La pericia y la prueba pericial

La pericia y la prueba pericial

Alcides M CHINCHAY CASTILLO
I) Cuestiones de procedencia y el fetichiso de la pericia !
a) "l arco de reali#aci$n de la pericia
a!i) "l C de %p %p! &Sencillaente carece de un planteaiento te$rico acerca de la prueba' lo
(ue tabi)n se refiere &por cierto& a la prueba pericial!
a!ii) "n el C%% de *++, -art ./*0!.)!
Supuestos de necesidad
Tipo de experticia requerida para cubrir el
supuesto
la explicacin
la mejor comprensin
de al12n hecho
cient3fica'
t)cnica'
art3stica
e4periencia
calificada
a!iii) "n el T5O del C%C -art *6*0)
Supuestos de necesidad Tipo de experticia requerida para cubrir el supuesto
apreciacin de los hechos
controvertidos
cient3fica'
tecnol$1ica'
art3stica
otra an7lo1a
b) 8os itos por desecharse 9
b!i) :ue la pericia proceda sobre cuestiones de derecho!
-b!i!.) Ha sido frecuente' por des1racia' (ue se presenten a proceso estudios o
an7lisis sobre la naturale#a de ;3deos 1rabados ile1alente' o sobre en (u) oento pasa
uno a ser funcionario p2blico para efectos penales!
-b!i!*) "sto sin duda (ue constituye una aberraci$n' puesto (ue &coo lo dice no
s$lo el C%% de *++,' sino toda la doctrina& las actuaciones probatorias son para sustentar
hechos! El derecho no se prueba
.
!
-b!i!<) Y )ste es el punto iportante' dado (ue formalmente no se ha utili#ado
estos infores coo =pericia>! Sipleente se han ad?untado coo =infores>!
-b!i!<!a) Sin ebar1o' se trata de un edio de prueba (ue acude para pretender
ilustrar a la ?udicatura sobre un tea especiali#ado!
-b!i!<!b) 8e anera (ue de?arlo sin nobre no constituye 7s (ue una fora de
disfra#ar una pericia' con la ;enta?a adicional de no soeterlo al procediiento propio
de tal!
-b!i!,) "sta aberraci$n se da en dos planos9
-b!i!,!a) Los infores (ue directaente se abocan a conceptos ?ur3dicos y
pretenden ilustrar a la ?udicatura sobre c$o interpretar el derecho!
1Cfr los arts 190.4 del TO del CPC y 156.2 del CPP de 2004, pese a que ste se refere !a dfere"#a
de aqul! a la "or$a "ter"a %ur&d#a '(e"te.
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.
La pericia y la prueba pericial
-b!i!,!b) Los infores (ue tratan de ilustrar a la a1istratura sobre el
funcionaiento pr7ctico de al1una deterinada entidad estatal -por e?eplo' c$o se
hace un proceso de iportaci$n de ercader3as)!
-b!i!,!b!i) Sobre este e4treo' se ipone hacer una distinci$n9
b!i!,!b!i!.! "l deber ser! &@na cosa es c$o es el diseAo norati;o
deber3a operar! "sto es un problea enteraente ?ur3dico! %ues' precisaente'
el sistea ?ur3dico tiene por finalidad re1ular la actuaci$n estatal! "l "stado no
es otra cosa (ue el 8erecho actuando
*
!
b!i!,!b!i!*! "l ser -prter legem y aun el contra legem)! &M7s all7 del
deber ser' las cosas no siepre archan coo lo postula el ordenaiento
?ur3dico! As3' por e?eplo' uchos $r1anos ?urisdiccionales (ue aplican el C%%
de *++,' no cuplen con el art <6+0!.
<
!
-b!i!B) "s e;idente (ue sobre el deber ser' no puede proceder pericia al1una! Se
supone (ue el Cue# conoce el 8erecho
,
!
2Cfr )*+,*-, .a"s. Teor&a pura del /ere#0o. +$a, ed#o"es 1sla, 1924, p3("as 1495146. /esta#o los
s(ue"tes pasa%es de la p3("a 1406
7*l *stado de%a as& de ser u"a s$ple $a"festa#8" de la fuer9a, para #o"'ertrse e" u" *stado de
dere#0o, que se le(t$a #rea"do el dere#0o.:.
7;/*-T;/</ /*+ /*=*C.O > /*+ *,T</O:.
7*l *stado es u" orde" %ur&d#o:.
7?"a teor&a del *stado depurada de todo ele$e"to deol8(#o, $etaf&s#o o $&st#o s8lo puede
#o$pre"der la "aturale9a de esta "sttu#8" so#al #o"sder3"dola #o$o u" orde" que re(ula la
#o"du#ta de los 0o$@res. *l a"3lss re'ela que este orde" or(a"9a la #oa##8" so#al y que de@e ser
d"t#o al orde" %ur&d#o, ya que est3 #ara#ter9ado por los $s$os a#tos #oa#t'os y u"a sola y $s$a
#o$u"dad so#al "o puede estar #o"sttuda por dos 8rde"es dfere"tes. *l *stado es, pues, u" orde"
%ur&d#o, pero "o todo orde" %ur&d#o es u" *stado, puesto que "o lle(a a serlo 0asta el $o$e"to e" que
esta@le#e #ertos 8r(a"os espe#al9ados para la #rea#8" y apl#a#8" de las "or$as que lo #o"sttuye".
*s pre#so, por #o"s(ue"te, que 0aya al#a"9ado #erto (rado de #e"tral9a#8".:
47;"stalada la aude"#a, sta se(ur3 e" seso"es #o"t"uas e ""terru$pdas 0asta su #o"#lus8". , "o
fuere pos@le real9ar el de@ate e" u" solo d&a, ste #o"t"uar3 dura"te los d&as #o"se#ut'os que fuera"
"e#esaros 0asta su #o"#lus8".:
*ste art&#ulo prete"de darle u"a $ayor '(e"#a a los pr"#pos de #o"#e"tra#8" e "$eda#8", y
prete"de apartarse de la l8(#a que se se(u&a e" la prctica del C de Pp Pp6 lle"ar la a(e"da del d&a
#o" 25 aude"#as y pro(ra$ar 0a#er peda#tos de 10 $"utos de #ada u"o, para "terru$pr #ada u"o
de ellos 0asta el $s$o d&a de la se$a"a s(ue"te.
*l CPP de 2004 #o"sa(ra aqu& lo que de"o$"o u"a 'o#a#8" $o"o0e$r#a AB de u" C"#o d&aD, @a%o
el le$a "ortea$er#a"o de esto E"o se a#a@a, 0asta que se a#a@aF6 se supo"e que toda la a#tua#8" del
%u#o de@e 0a#erse en una sola jornada: desde los alegatos de apertura hasta la sentencia. >
s 0ay que "terru$pr la aude"#a por 0a@erse a(otado las 0oras Ctles del d&a, lo que #orrespo"de es
#o"t"uarla el d&a Ctl s(ue"te, y as& su#es'a$e"te 0asta que ter$"e el %u#o.
*'de"#a"do que "uestra pr3#t#a ("ora u"a pauta pra($3t#a a"(losa%o"a AB e'tar el %u#o oral
7#o$o s fuera u" #o"ta(o "d("o: !para usar la 0er$osa eGpres8" de Ha@rel H<=CI< JK=L?*M e" *l
a$or e" los te$pos del #8lera!D, $u#0os dstrtos %ud#ales se lle"a" de %u#os a tal pu"to que es
$pos@le "o 'ol'er a la 'e%a usa"9a6 peda#tos esta 'e9 al(o $3s (ra"des Ae"tre $eda 0ora y u"a
0oraD, que se "terru$pe" para 0a#er u" peda#to se$e%a"te de otro %u#o, y as& su#es'a$e"te 0asta
que se #u$ple" las 0oras de la %or"ada la@oral.
47*l dere#0o "a#o"al NOP de@e ser apl#ado de of#o por los Que#es: Aart 190.4 del TO del CPCD
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*
La pericia y la prueba pericial
-b!i!B!a) %odr3a suceder' en cabio' (ue sea de inter)s para el esclareciiento de
una causa' actuar al1una prueba referida al ser' a la actuaci$n real de una pr7ctica
estatal' suponiendo (ue ella ten1a al12n factor pertinente!
-b!i!B!b) No ha de peritirse (ue una cosa se disfrace de la otraD es decir' (ue so
prete4to de ilustrar las pr7cticas prter legem y aun contra legem' lo (ue en el fondo
pretende la parte (ue ofrece esta =pericia> sui generis es brindar una ilustraci$n ?ur3dica
conceptual acerca de deterinada instituci$n o deterinada nora!
-b!i!6) Ahora bien' E(u) se supone deber3a suceder alrededor de conceptos
?ur3dicos o de norati;a altaente especiali#ada' (ue no es ra#onable esperar (ue el Cue#
cono#ca con la profundidad suficiente para resol;er la causaF E"s entonces la presunci$n de
(ue =el Cue# conoce el 8erecho> un ero ito (ue &al ;edar la actuaci$n de pericia sobre
su ateria& ipide (ue el Cue# se ilustre adecuadaente para fallar en la causaF
-b!i!6!a) "n efecto' podr3a haber una ob?eci$n en el sentido de (ue es e?or la
sinceridad de (ue el Cue# no doina esa 7rea altaente especiali#ada' y dado (ue ;a a
tener (ue anali#arla para resol;er
B
' lo e?or ser3a (ue se pudieran aportar al proceso
infores especiali#ados y (ue ellos se debatan abiertaente' lo (ue incluir3a -a
diferencia de lo (ue sucede con el subterfu1io del =infore>) el traer al e4perto a (ue
e4prese su parecer
6
!
A@..6.@D Sin ebar1o' el problea consiste en (ue una =pericia> en teas ?ur3dicos
-as3 no se la denoine con ese hobre) se ;incula 3ntiaente con probleas
valorativos' y no eraente descripti;os! Y se supone (ue esa ;aloraci$n la estar3a
haciendo no el Cue#' sino el =perito>! As3 (ue una cosa es (ue haya un problea sobre
hechos -coo lo dicen tanto el C%% de *++, y el T5O del C%C)
/
(ue se iluina con la
5;$a("e$os u" pro#eso #uya f"aldad es deter$"ar s 0u@o #olus8" desleal. > u"a de las $puta#o"es es
que el pro#esado #o$et8 u" fraude a la +ey A7los a#tos e" fraude de ley est3" per$tdos pr$a fa#e por
u"a re(la pero resulta", #o"sderadas todas las #r#u"sta"#as, pro0@dos #o$o #o"se#ue"#a de la a##8"
de los pr"#pos que del$ta" el al#a"#e %ustf#ado de la re(la e" #uest8": !<T;*-M< =O/=IH?*M, Ja"uel R
=?;M J<-*=O, Qua". !;l&#tos at&p#os. Jadrd, edtoral Trotta, 2000, p3("a 6SD e" la #o$ple%a "or$at'a que
re(ula el otor(a$e"to de #o"#eso"es $"eras. *s de#r, el fraude al *stado "o se 0a dado por el $ero
"#u$pl$e"to de las "or$as #orrespo"de"tesT se supo"e que el $putado 0a sdo astuto lo @asta"te para
dar #u$pl$e"to lteral a esa "or$at'a, pero al 0a#erlo, esta@a defrauda"do al *stado Aello puede su#eder
@3s#a$e"te por el uso a$aUado de las fa#ultades ds#re#o"ales que te"e el fu"#o"aro e" pu"tos
espe#&f#os del pro#ed$e"toD. Co$o se 'er3, el pro@le$a es #o$ple%o. -o s8lo se trata de #o"o#er $uy
@e" el $e#a"s$o de #o"#es8", s"o que ade$3s se de@e" po"derar principios que r(e" ta$@" el
pro#eso, y que se 0a@r&a" 'ul"erado #o" cierta forma de 0a@er #u$pldo la +ey Ael fraude a la ley supo"e,
#o$o d#e" <T;*-M< y J<-*=O, u"a laguna axiolgicaD.
6*" 0ttp6VVWWW.youtu@e.#o$VWat#0X-=B1RfeatureBe"ds#ree"R'BSC5YZ>=)T9L A#o"sulta del
0S.<[=.2012D, y @a%o el te"de"#oso t&tulo de P*=;TO C<Z;<= e" Qu#o a \u%$or, se puede 'sual9ar la
de#lara#8" de \eder#o <-/=*?, a@o(ado #olo$@a"o, que a#ud8 #o$o eG #o"se%ero %ur&d#o de <$"esty
;"ter"ato"al para de#larar so@re la for$a e" que 0ay "d#os de que u" (o@er"a"te 0a part#pado e"
#r&$e"es #o"tra la 0u$a"dad de parte de #uerpos ar$ados del *stado.
S7Pro@ar u" 0e#0o #o"sste e" $ostrar que, a la lu9 de la "for$a#8" que posee$os, est3 %ustf#ado
a#eptar que ese 0e#0o 0a o#urrdo. ,e trata, por ta"to, de u" tpo de ra9o"a$e"to e" el que pode$os
dst"(ur 'aros ele$e"tos6 el 0e#0o que quere$os pro@ar, la "for$a#8" Aa#er#a de otros 0e#0os $3s o
$e"os dre#ta$e"te '"#ulados #o" el pr$eroD de la que dspo"e$os Aque pode$os lla$ar los "d#os o
las pruebasD y u"a rela#8" e"tre el 0e#0o que quere$os pro@ar y los "d#os N[e"t0a$, 2001, p3(. 15P.
Pode$os lla$ar a este ra9o"a$e"to ]"fere"#a pro@atora].: AHO-MK+*, +<H;*=, /a"el. .e#0os y #o"#eptos.
*"6 0ttp6VVWWW.u'.esVC*\/V15Vla(er.pdf, #o"sulta del 20120402, p3( 1D +a o@ra de Qere$y [e"t0a$ a que
se alude es6
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
<
La pericia y la prueba pericial
pericia' y otra cosa es (ue haya un problea de c$o se debe ;alorar el aterial (ue
hay en autos! Y ello s$lo debe ser reali#ado por el Cue#! "n sua' un perito slo podra
ayudar al juez en inferencias probatorias epistmicas pero jams en inferencias
probatorias normativas
G
-b!i!6!c) "llo no obsta para (ue se citen -de la fora en (ue corresponda) fuentes
doctrinales (ue hayan escrito sobre la ;aloraci$n ?ur3dica de deterinada instituci$n o
concepto! 8e esta anera' coprendeos (ue el aporte de los entendidos en una
ateria ?ur3dica entrar7 por la ;3a de la doctrina' y no coo =pericia>! As3 (ue s3 pueden
-y en aras de una correcta aplicaci$n del arco norati;o' deben) inter;enir los
entendidos' pero no de una fora en (ue ellos valoren en lugar del juez tales
conceptos o instituciones ?ur3dicas para ?u#1ar si han ocurrido en los hechos ateria de
proceso!
b!ii) :ue la pericia proceda s$lo de parte de profesiones uni;ersitarias o' a lo 7s' de parte de
t)cnicos forados en centros de educaci$n superior! &"ste ito est7 ucho enos presente
entre los $r1anos ?urisdiccionales' pero ocurre en no pocas ocasiones! %uede (ue esclarecer la
ateria del proceso re(uiera &por poner un e?eplo& deterinar si un ueble de adera
pudo ensablarse o construirse de la anera en (ue el iputado sostiene (ue se hi#o! A nadie
se le ocurre nobrar a un perito para (ue esclare#ca el punto! "s (ue un odesto carpintero no
les parece =di1no> de ser eri1ido en perito' y ello parece estar reser;ado para un )dico' un
contador o un in1eniero! Sin ebar1o' ba?o la concepci$n de He4periencia calificadaI y de
Hconociientos especiales de naturale#a JKL u otra an7lo1aI! "llo puede sin duda traducirse en
una ayor dificultad para ele1ir al especialista (ue habr7 de coparecer al proceso' y en no
pocas ocasiones el Miscal no hallar7 a un ser;idor p2blico (ue pueda asistirlo gratuitamente en
ello' coo lo consa1ra el art ./<0!*!
c) "l fetichiso de la pericia
c!i) "l arco de traba?o (ue plantean los arts .BG0!. y <N<0!* nos periten concluir (ue la
conclusiones (ue obtiene el ?ue# por edio de la actuaci$n probatoria' si1uen tres pautas
En el art 158.1 En el art 393.2
reglas de la lgica los principios de la l$1ica
la ciencia los conociientos cient3ficos
las mximas de la experiencia las 74ias de la e4periencia
7Q. [e"t0a$, 2001, Tratado de las prue@as %ud#ales, *d. Co$ares:. Ala edtoral es de Hra"ada, *spaUaD.
2H%odeos distin1uir' por tanto' entre las inferencias probatorias cuyo enlace es una 74ia de e4periencia y
a(uellas cuyo enlace es una nora o re1la! %odeos llaar a las prieras inferencias probatorias epistmicas y a las
se1undas inferencias probatorias normativas! Abos tipos de enlace son b7sicos' en el sentido de (ue otros enlaces &
por e?eplo' las presunciones& pueden ser reconducidos a uno u otro! Sin ebar1o' el prier tipo ocupa en el
con?unto del ra#onaiento probatorio un lu1ar central y en cierto sentido l$1icaente prioritario! La ra#$n es sencilla9
para poder reali#ar el se1undo tipo de inferencias -a(uellas cuyo enlace es una nora) es necesario partir de la
constataci$n de ciertos hechos -las pruebas o indicios)' pero para deterinar si estos hechos ocurrieron' en al12n
oento del ra#onaiento habreos de confiar en 74ias de e4periencia -aun(ue sean a(uellas (ue a;alan la
;alide# de nuestras obser;aciones directas)
.
! 8e anera (ue el se1undo tipo de inferencias debe descansar en una
inferencia del prier tipoI AHO-MK+*, +<H;*=, /a"el. .e#0os y #o"#eptos. *"6
0ttp6VVWWW.u'.esVC*\/V15Vla(er.pdf, #o"sulta del 20120402, p3( 2D +a "ota - 1 que se $e"#o"a d#e6
7*sta afr$a#8" te"dr&a u"a eG#ep#8" e" el /ere#0o, e" el #aso de que eGsta" presu"#o"es #uya
estru#tura "o sea #o"d#o"al A]s G, se presu$e y]D, s"o #ate(8r#a A]se presu$e G]D.:
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
,
La pericia y la prueba pericial
c!ii) "s sin duda llaador de la atenci$n (ue HNo son ob?eto de prueba las 74ias de la
e4periencia
N
' las Leyes naturalesI -art .B60!*)D es decir' dos de los tres criterios (ue se usan
para ponderar la prueba! Y ello por(ue HSon objeto de prueba los hechosI -art .B60!.D
rearcado aAadido)!
-c!ii!.) %or cierto (ue estos hechos est7n referidos -se12n la isa nora
2ltiaente citada) a9
-c!ii!.!a) la iputaci$n'
-c!ii!.!b) la punibilidad
-c!ii!.!c) la deterinaci$n de la
-c!ii!.!c!i) pena o
-c!ii!.!c!ii) edida de se1uridad
-c!ii!.!d) la responsabilidad ci;il deri;ada del delito
.+
!
-c!ii!*) "n realidad' si en art .B60!* no se ha incluido la l$1ica es por su ob;iedad!
Coo di?o SAOTO"' H"ra el prisionero de estas e;idencias' pero no las ;e3a9 ;e3a el undo a
tra;)s de ellasI
..
! "s (ue la l$1ica no es ob?eto de conociiento' sino instruento de
conociientoD no se aprende ni se aprehende la l$1ica9 se aprende conociientos por
edio de la l$1ica' y la ente aprehende datos de la realidad por edio de ella! %or ello se
dice (ue los primeros principios son indemostrables
.*
!
-c!ii!*!a) HCoo ya di?ios' los preceptos de la ley natural son en el orden pr7ctico
lo (ue los prieros principios de la deostraci$n en el orden especulati;o' pues abos
son principios e;identes por s3 isos! Ahora bien' se dice (ue al1o es e;idente en dos
sentidos9 en absoluto y en relaci$n a nosotros! 8e anera absoluta es e;idente por s3
isa cual(uier proposici$n cuyo predicado pertenece a la esencia del su?etoD pero tal
proposici$n puede no ser e;idente para al1uno' por(ue i1nora la definici$n de su
97+a J3G$a *Gpere"#a es u" pr"#po de /ere#0o, a#eptado u"3"$e$e"te, para "terpretar u" teGto,
resol'er u"a stua#8" o apl#arlo a u" pro@le$a o #aso %ur&d#o. *s la do#tr"a, se"te"#a, apote($a,
pe"sa$e"to u o@ser'a#8" para dr(r las a##o"es o %u9(ar de los 0e#0os.
> se e"te"de por $3G$a al pr"#po $3s o $e"os r(uroso e"tre que"es profesa" u"a #e"#a o pra#t#a"
u"a fa#ultad.: AC<[<-*++<, Huller$o. !/##o"aro de /ere#0o ?sual. [o(ot3, *dtoral .elasta, 19S6D
10Co$o ya es #o$C" e"tre los reda#tores de "or$as, la #aldad s"t3#t#a es deplora@le. +a reda##8"6 7,o"
o@%eto de prue@a los 0e#0os que se refera" a la $puta#8", la pu"@ldad y la deter$"a#8" de la pe"a o
$edda de se(urdad, as& #o$o los referdos a la respo"sa@ldad #'l der'ada del delto: dar&a a e"te"der
que los o@%etos de la prue@a "o so" eG#lus'a$e"te 0e#0os, s"o ta$@" #o"#eptosT que ser&a", e" su
orde"6
los 0e#0os que se refera" a la $puta#8"
la pu"@ldad Ano los hechos referidos a la pu"@ldadD
la deter$"a#8" de la pe"a Ano los hechos referidos a la deter$"a#8" de la pe"aD
la $edda de se(urdad Ano los hechos referidos a la determinacin de la $edda de se(urdadD
los 0e#0os referdos a la respo"sa@ldad #'l der'ada del delto.
+a s"taGs #orre#ta de@er&a 0a@er sdo6 7,o" o@%eto de prue@a los 0e#0os que se refera" a la $puta#8", a
la pu"@ldad y a la deter$"a#8" de la pe"a o de la $edda de se(urdad; as& #o$o los referdos a la
respo"sa@ldad #'l der'ada del delto:.
-o o@sta"te, u"a e"u$era#8" por "#sos, #o$o se a#a@a de 0a#er supra, es s" duda prefer@le, por te"er
@e" #lara la dst"#8" e"tre supuesto y supuesto.
11,<=T=*, Qea"5Paul. +as pala@ras. [ue"os <res, +osada, 19S2, 10^ ed#8", p3( 15S.
12<=;,T_T*+*,. Jetaf&s#a. +@ro ;Z.
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
B
La pericia y la prueba pericial
su?eto! As3' por e?eplo' la proposici$n Hel hobre es racionalI es e;idente por
naturale#a' por(ue el (ue dice hobre dice racionalD sin ebar1o' no es e;idente para
(uien desconoce lo (ue es el hobre! 8e a(u3 (ue' se12n dice Poecio en su obra e
!ebdomad.' hay a4ioas o proposiciones (ue son e;identes por s3 isas para todosD y
tales son a(uellas cuyos t)rinos son conocidos por todos' coo Hel todo es ayor
(ue su parteI o Hdos cosas i1uales a una tercera son i1uales entre s3I! Y hay
proposiciones (ue son e;identes por s3 isas s$lo para los sabios' (ue entienden la
si1nificaci$n de sus t)rinos! %or e?eplo' para el (ue sabe (ue el 7n1el no tiene
cuerpo' resulta e;idente (ue no est7 circunscrito a un lu1arD as no as3 para el indocto'
(ue desconoce estos t)rinos!
Ahora bien' entre las cosas (ue son conocidas de todos hay un cierto orden! %or(ue lo
priero (ue alcan#a nuestra aprehensi$n es el ente' cuya noci$n ;a incluida en todo lo
(ue el hobre aprehende! %or eso' el prier principio indeostrable es (ue Hno se
puede afirar y ne1ar a la ;e# una isa cosaI' lo cual se funda en las nociones de
ente y no ente y sobre este principio se asientan todos los de7s' se12n se dice en IQ
"etap!#s.I
.<
-c!ii!*!b) HLa ciencia supone la noRciencia' es decir' supone unos prieros principios
indeostrables' no su?etos a conociiento cient3fico' por tanto! Sin ebar1o'
Arist$teles adite una =deostraci$n indirecta>' (ue consistir3a en =ostrar> las
incon1ruencias a las (ue nos lle;ar3a la ne1aci$n de los prieros principios! Se podr3a
hablar de una reductio ad absurdum' (ue nos har3a coprobar (ue de la ne1aci$n de
los principios e;identes se si1ue una contradicci$n! Los prieros principios son9
$o contradicci%n9 es iposible ser y no ser a la ;e# y en el iso sentido!
&dentidad9 el ser es y el no ser no es!
Tercero excluido9 entre el ser y el no ser no es posible un tercer t)rino!
A los (ue hay (ue aAadir9
'ausalidad9 todo lo (ue lle1a a ser tiene una causa!
(inalidad9 todo el (ue obra' obra por un fin!I
.,
-c!ii!<) %ero si bien los prieros principios -es decir' las bases de la l$1ica) son
indeostrables por constituir las instruentos de nuestro ra#onaiento y de nuestro
conociiento' los dos eleentos a (ue se refiere el art .B60!*' no necesariamente lo son
-pueden serlo' con lo (ue se eri1en coo contingentes)! Y por ello podr3a haber la
tentaci$n de (uerer hacer prueba sobre su contenido! Sin ebar1o' no ha de ol;idarse (ue
la prueba tiene coo ob?eto hechos' no criterios o pautas de interpretaci$n! M7s all7 de
esa liitaci$n de principio' hay (ue toar en cuenta (ue9
-c!ii!<!a) Las 74ias de e4periencia no pueden ser deostradas' por(ue se supone
(ue en una sociedad deterinada' y para una acti;idad deterinada' es lo (ue el
sentido co2n basado en la pr7ctica social deterina
.B
! As3' no se puede pedir una
14To$3s /* <L?;-O. ,u$$a t0eolo(`. Pr$era parte de la se(u"da parte A;5;;D. Cuest8" 94 5 +a ley
"atural. <rt&#ulo 2 5 +a ley "atural, a#o$pre"de $u#0os pre#eptos o u"o sola$e"teX *"6
0ttp6VVWWW.t0o$as"ter"ato"al.or(VesVpro%e#tsVstepVtreatseo"laWVdele(e094b2.0t$. ACo"sulta del
0S.<[=.2012D ATradu##8" de +us ;-C+K-D.
14HOc; M?[;*T<, Carlos. .stora de la \losof&a ;. \losof&a <"t(ua. Jadrd, Pala@ra, 2002, p3("a 1S9 Aa la
l8(#a de <=;,T_T*+*, se ded#a" las p3("as 1S55122D.
15H"n ocasiones' el enlace consiste en una 74ia de e4periencia' esto es' en una 1enerali#aci$n a partir de
e4periencias pre;ias (ue asocia hechos del tipo del (ue (uereos probar con hechos del tipo de los (ue constituyen
las pruebas o indicios! "stas 74ias de e4periencia' por tanto' tienen coo fundamento la obser;aci$n de una
asociaci$n 7s o enos re1ular entre dos hechos y su finalidad es tratar de apro4iarse en la ayor edida posible
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
6
La pericia y la prueba pericial
prueba para establecer (ue no es aceptable que una persona que llega por primera ve)
a un lugar lleno de personas desconocidas* de+e una valiosa computadora a vista #
paciencia de todos* cuando acude a los servicios !iginicos! %edir (ue un perito
deterine ello es un iposible! No hay estudios estad3sticos ni obser;aciones
cient3ficaente hechas (ue lle;en a esa conclusi$n! %ero basta haber sido part3cipe de
una sociedad urbana y haber ad(uirido la adulte# en tal edio' para saber ello!
-c!ii!<!b) Sobre las leyes cient3ficas podr3a parecer (ue hay un e4ceso del
ordenaiento procesal! %edir (ue un Cue# sepa (ue los fra1entos et7licos' (ue se
hallaron sobre los cad7;eres' son una aleaci$n (ue no podr3a haber forado fruto del
incendio en (ue se at$ a los occisos' sino (ue tal aleaci$n hubo de haberse hecho en
otro lu1ar' dado (ue tal aleaci$n re(uiere una teperatura uy superior a la 74ia
(ue se produ?o en la escena del crien' parecer3a un e4ceso' y se dar3a la apariencia de
una enore liitaci$n si el Cue# no pudiera contar con un apoyo especiali#ado para
deterinar si tal aleaci$n se podr3a haber 1enerado con el fue1o del incendio!
No obstante' esta in?usticia ser3a s$lo aparente! "n realidad' lo (ue necesita saber el
Cue# no es la ley cient3fica (ue nos dice (ue la aleaci$n del etal A y el etal P
re(uieren una teperatura 3nia de S 1rados' sino si los tro#os et7licos hallados
pudieron 1enerarse por una aleaci$n debida al fue1o del incendio!
Qale decir' el Cue# debe poder establecer coo necesario' posible o iposible un
deterinado hecho' cuyo sustento re(uiere contar con una ley cientficaK pero no la
ley cientfica misma!
As3' nada ipide (ue &se12n las noras procesales& se con;o(ue a un perito para
(ue ayude a conocer ese hecho! "n la acreditaci$n de su dicho' )ste in;ocar7 la ley
cient3fica!
-c!ii!,) "n el conocer este hecho cuya aprehensi$n re(uiere una ley cient3fica' est7
el lugar propio de la pericia! %ero propio' no privativo! Hay otras raas del conociiento o
de la t)cnica huana' (ue no lle1an a ser una ciencia' y (ue si1uen la isa l$1ica9 los
principios o bases cognitivas de esas raas o t)cnicas no son ni pueden ser ob?eto de
pericia! Lo son s los hechos (ue para poder determinarse' re(uieren del concurso o de la
aplicaci$n de tales bases o principios!
c!iii) Sin ebar1o' con la aplicaci$n de leyes cient3ficas conocidas -por e?eplo' no se necesita
ser un (u3ico profesional para saber (ue el a1ua hier;e a .++ 1rados cent31rados o (ue se
con1ela a + 1rados cent31rados)' con las 74ias de e4periencia y por cierto con las aras (ue
da la l$1ica' hay cosas (ue no re(uieren de una pericia!
-c!iii!.) Hay una lista no pe(ueAa de estas pseudo conditiones sine qu non
.6
(ue
se han creado en la pr7ctica' por puro fetichiso de la pericia! "ntre ellas destaca el ito de
(ue toda falsificaci$n docuental tiene (ue deostrarse ediante una pericia 1rafot)cnica
o docuentosc$pica! @n e?eplo -real) lo ilustrar7!
-c!iii!*) Se ha coetido un delito utili#ando un falso coprobante de dep$sito en
una cuenta del Panco de Cr)dito!
&dadas las circunstancias de la prueba& a la ;erdad acerca de los hechos (ue se infieren! Su fuer)a ;iene
deterinada por la solide# del ar1uento inducti;o en el (ue descansan!I AHO-MK+*, +<H;*=, /a"el. .e#0os y
#o"#eptos. *"6 0ttp6VVWWW.u'.esVC*\/V15Vla(er.pdf, #o"sulta del 20120402, p3(s 254D
16*sta lo#u#8" es la for$a #orre#ta de plural9ar la eGpres8" #o"dto s"e qua "o".
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
/
La pericia y la prueba pericial
-c!iii!*!a) "n la reali#aci$n de las in;esti1aciones' el Miscal anda el falso
coprobante a una pericia' y pre1unta si el forato y el sello son copatibles!
-c!iii!*!a!i) Las uestras de coparaci$n est7n hechas en papel t)rico' con
ipresi$n en l7ser y el sello del ca?ero es de fora trape#oidal!
-c!iii!*!a!ii) La uestra incriinada est7 hecha en papel autocopiable' est7 ipreso con
una ipresora atricial' y el sello del ca?ero es rectan1ular!
-c!iii!*!b) "l laboratorio de 1rafotecnia responde (ue no puede hacer la pericia
por(ue las muestras no son homologables' y de;uel;e las uestras!
-c!iii!*!c) "l Miscal o bien se (ueda en pleno desconcierto' o concluye -con la feli#
a(uiescencia de la defensa) (ue no se puede demostrar la falsedad docuental' y
procede a archi;ar la in;esti1aci$n!
-c!iii!*!d) No ha considerado e;aluar qu quiere decir (ue las uestras no sean
hoolo1ables! :uiere decir (ue un an7lisis coparati;o entre las uestras de
coparaci$n y la uestra incriinada deben tener una similitud mnima para poder
estudiarse comparativamente!
-c!iii!*!e) Si las uestras de coparaci$n y la uestra cuestionada son evidente
manifiesta palmariamente diferentes' no hay pericia que hacer' por(ue no se
necesita de un especialista para saber que un sello rectangular no es igual a un sello
trapezoidal!
-c!iii!*!f) %or cierto (ue pre1untas -necesarias' absurdas' ob;ias' coo (uiera
denoin7rseles) de este talante9
-c!iii!*!f!i) EY c$o sabeos (ue la uestra incriinada es la (ue realente utili#$ el
iputado ante el a1ra;iadoF
-c!iii!*!f!ii) EC$o podeos tener certe#a de (ue las uestras de coparaci$n son las
(ue realente utili#a el Panco de Cr)dito en sus operaciones' y (ue dicha entidad
no nos est7 en1aAando al habernos dado tales uestras' ;aya uno a saber con (u)
finesF
Son cuestiones que tampoco una pericia grafotcnica podr resolver!
-c!iii!<) "n casos coo el e4puesto' el uso de la pericia re;ela 7s bien una supina
ipericia -en el sentido de desconociiento' carencia de conociientos 3nios) para
hacer una in;esti1aci$n! Suponen (ue (uien reclaa tal pericia ha hecho la inferencia de
(ue coo ;io en ;arios casos de falsedad docuental (ue era necesaria una pericia' infiri$
absurdamente (ue deb3a hacerse pericia en toda falsedad docuental' =ba?o sanci$n de
nulidad>!
-c!iii!,) Le?os estaba de ;erse (ue la l$1ica -el principio de identidad' para epe#ar)
y las 74ias de e4periencia eran 7s (ue suficientes para dilucidar la falsedad' supuesto
(ue no (ueden pendientes las cuestiones de autenticidad (ue heos seAalado l3neas 7s
arriba' y (ue &coo se repite& tampoco la pericia documentoscpica ;a a poder resol;er!
c!i;) "n sua' esta aparente tautolo13a9 debe haber pericia cuando deber haber pericia, y debe
prescindirse de pericia cuando no sea necesaria la pericia' pasar7 a tener sentido si estaos
ante un ?ue# o un fiscal (ue sepan utilizar la lgica y las mximas de experiencia' para darse
cuenta de (ue el uso de la pericia es condicional9 HLa pericia proceder7 siempre que' para la
e4plicaci$n y e?or coprensi$n de al12n hecho' se requiera conocimiento especializadoI!
Con ries1o de cansar ha1o estas ;ariaciones del principio de identidad' con el solo esp3ritu de
precisar9
-c!i;!.) Se re(uiere conociiento especiali#ado' cuando se re(uiere conociiento
especiali#ado!
-c!i;!*) Cuando no se re(uiere conociiento especiali#ado' no se re(uiere
conociiento especiali#ado!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
G
La pericia y la prueba pericial
-c!i;!<) S$lo cuando re(uiere conociiento especiali#ado' se re(uiere
conociiento especiali#ado!
-c!i;!,) Siepre (ue no se re(uiere conociiento especiali#ado' no se re(uiere
conociiento especiali#ado! O lo (ue es lo iso9
-c!i;!B) Nunca cuando no se re(uiere conociiento especiali#ado' sucede (ue se
re(uiera conociiento especiali#ado!
II) %ericia y prueba pericial !
a) Acto de in;esti1aci$n y acto de prueba 9
"ntre acto de in;esti1aci$n &cuya finalidad es buscar la realidad de lo (ue aconteci$& y acto de prueba &
cuya finalidad es crear certe#a en el Cue#
./
&' hay al1unas diferencias y hay al1unas siilitudes (ue
encionarD 7s all7 de la ob;iedad de (ue el acto de in;esti1aci$n se hace en la fase de in;esti1aci$n
-dili1encias preliinares o in;esti1aci$n preparatoria forali#ada) y la prueba se hace en audiencia -de
?uicio o de prueba anticipada)!
$otas ,cto de investigaci%n ,cto de prueba
Finalidad
Lan#ar una sonda a la realidad para ;er
(u) resultado nos arro?a
Crear con;icci$n en el Cue# sobre una
deterinada proposici$n f7ctica
.G
(ue es
de inters demostrar por la parte (ue la
ofrece!
Grado de
certeza previa
Se tiene una hip$tesis inicial' muy
provisional' sobre cu7l ser3a la
inforaci$n (ue se podr3a aportar!
No en pocos casos' 7s (ue una hip$tesis
inicial' se trata de una esperanza!
La parte procesal (ue la ofrece debe estar
absolutaente con;encida del contenido
-precisamente por ello es (ue ha ofrecido
la prueba)!
@na e;entual =traici$n> -en el sentido de
(ue el $r1ano de prueba terine
aportando inforaci$n (ue no se
esperaba' o terine no aportando
inforaci$n al1una) es una anomala' (ue
puede suceder' y (ue la parte debe
considerar siempre posible' pero nunca
probable!
1S+a tess de que la prue@a te"e por f"aldad a'er(uar la realdad de lo su#eddo Ao la 7'erdad:,
ps$a$e"te e"te"dda, dado que "o es lo $s$o realdad que 'erdadD, y "o As8loD #o"'e"#er al Que9, parte
de u" supuesto por de $3s dealsta6 que "depe"de"te$e"te del #o"'e"#$e"to del Que9, 0ay u" estatuto
de dde$ostradoe que se al#a"9a $3s all3 de lo que pe"se el Que9. <s&, se podr&a de#r6 7los test$o"os y
per#as a#tuadas 0a" pro@ado que el $putado s& #o$et8 el delto, a pesar de que el Que9 sostu'o lo
#o"traro:. *" realdad, para los estr#tos f"es pro#esales Aque so" los que "teresa" e" este art&#uloD, que
ese estatuto de dde$ostradoe no exista o que eGsta pero no sea admitido por el Juez, 'e"e a ser
exactamente lo mismo6 "o te"e ningn significado concreto, s el Que9 "o 0a a#eptado lo que al(C"
otro su%eto pro#esal o "#luso u" ter#ero a%e"o al pro#eso !u" perodsta, por e%e$plo! afr$e" so@re que
s& se 0a pro@ado al(C" 0e#0o. *" tal se"tdo, se $po"e postular esta e#ua#8"6
+a prue@a de$uestra la realdad de lo que su#ed8
12 *stas propos#o"es f3#t#as so" !se(C" el art 156.1 del CPP de 2004! 7los 0e#0os que se refera" a
la $puta#8", la pu"@ldad y la deter$"a#8" de la pe"a o $edda de se(urdad, as& #o$o los referdos
a la respo"sa@ldad #'l der'ada del delto:.
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
N
La pericia y la prueba pericial
$otas ,cto de investigaci%n ,cto de prueba
Procediiento
%ersonas! &Interro1ar al declarante para
(ue aporte la inforaci$n (ue cono#ca
%ersonas! &Interro1ar al declarante para
&se12n un plan preestablecido& para
(ue aporte la inforaci$n (ue se espera y
(ue el oferente ya se conoce (ue ;a a
aportar!
Otros! &Anali#ar eleentos de la realidad
-e;entualente con un procediiento
t)cnico) para ;er (u) inforaci$n puede
aportar!
Otros! &"4poner ante el Cue# los
halla#1os (ue se han hecho acerca del
eleento de la realidad ya anali#ado' y
del (ue &por tanto& el oferente ya sabe
cu7l es su contenido -justo por ello y en
funci$n de sus intereses en el proceso' es
(ue lo ha ofrecido coo prueba)
!orrelaci"n
"n principio' el acto de prueba se hace
para (ue su contenido lue1o sea
utili#ado coo prueba!
Sin ebar1o (ue la fuente del acto de
in;esti1aci$n se con;ierta lue1o en
fuente de prueba' depende de (ue los
resultados con;en1an o no a la parte
(ue tu;o la iniciati;a del acto de prueba
Muchos actos de prueba se basan en
actos de in;esti1aci$n' cuyos resultados
ya se conocen' pero (ue re(uieren
pasar por el contradictorio para ser
considerados pruebas en sentido
estricto!
No necesariaente el (ue tu;o la
iniciati;a de reali#ar el acto de
in;esti1aci$n' es (uien ofrece el
correspondiente acto de prueba! La
di;er1encia sucede cuando el (ue tu;o
la iniciati;a del acto de in;esti1aci$n se
da con (ue el procediiento tu;o un
resultado contrario a su e4pectati;a!
"ntonces la contraparte utili#ar7 la base
del acto de in;esti1aci$n para ofrecerla
coo prueba!
a!i) "n lo (ue toca espec3ficaente a la pericia y la prueba pericial' la coparaci$n estriba en lo
si1uiente9
-a pericia
,cto de investigaci%n
.arts /021/234
,cto de prueba
.art /2/4
Finalidad
"ntre1ar un ob?eto portador de
inforaci$n a un especialista' para (ue
)ste bus(ue un dato espec3fico en dicho
ob?eto!
:ue el especialista (ue ya e4ain$ el
ob?eto y ya obtu;o conclusiones sobre )l'
aporte esa inforaci$n ante el Cue#' con
el fin de (ue )ste 1enere con;icci$n sobre
tal inforaci$n!
Grado de
certeza previa
La parte (ue solicita la pericia tiene una
hip$tesis sobre cu7les deber3an lle1ar a
ser los resultados del an7lisis pericial!
Sin ebar1o' esa hip$tesis est7 -deber3a
estar) le?os de ser una con;icci$n' dado
(ue la estrate1ia de la actuaci$n procesal
no se basa -no deber3a basarse) en
intuiciones!
Coo la parte (ue ofreci$ ya ha tenido
acceso a los resultados del an7lisis
pericial' sabe de tales resultados y en
tanto (ue le con;ienen y precisaente
por(ue le con;ienen' ofrece la
declaraci$n del perito para el fin de
introducir la inforaci$n fruto de ese
an7lisis coo parte de la con;icci$n
?udicial!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.+
La pericia y la prueba pericial
-a pericia
,cto de investigaci%n
.arts /021/234
,cto de prueba
.art /2/4
Procediiento
Nobrar al perito de acuerdo con las
noras procesales!
"ntre1arle o darle acceso al ob?eto de la
pericia!
"isi$n de los resultados en un
docuento -Hinfore pericialI o
HpericiaI coo ob?eto)
Interro1ar y contrainterro1ar al perito
sobre el contenido del infore pericial
para (ue la inforaci$n producida en
dicho infore (uede coo parte de la
con;icci$n ?udicial!
#istinci"n en la
acusaci"n
La pericia coo acto de in;esti1aci$n en
(ue se ha desi1nado un perito' se le ha
dado acceso al ob?eto de la in;esti1aci$n y
dicho perito ha eitido un infore
pericial' (ue el Miscal conoce y sobre el
(ue basa su iputaci$n' se halla pre;ista
en el art! "#$%&'&c9
H-a acusaci%n fiscal ser5 debidamente
motivada* # contendr56 789 -os elementos
de convicci%n que fundamenten el
requerimiento acusatorioI!
"?eplo9 Hla autor3a del e;ento de parte
del iputado' fluye de la pericia biol$1ica
practicada en los restos hallados en las
uAas del a1ra;iado' (ue seAala (ue el
acusado es el autor de la uerteI
La pericia coo acto de prueba (ue se
ofrece para reci)n ser actuada en ?uicio
-se12n las re1las de los arts </G0RBR.+D
</N0R<G.0) ' se halla pre;ista en el
art! "#$%&'&h9
H-os medios de prueba que ofre)ca para
su actuaci%n en la audiencia. En este caso
presentar5 la lista de 789 peritos* con
indicaci%n del nombre # domicilio* # de los
puntos sobre los $ue habr%n de recaer
sus declaraciones o e&posiciones. 789I!
"?eplo9 Hofre#co coo prueba la
declaraci$n pericial del seAor Ooberto
M"TA CIMUN"T' bi$lo1o del Instituto de
Medicina Le1al' (ue hi#o el infore
pericial (ue re;ela (ue los restos hallados
en las uAas del a1ra;iado' corresponde a
piel y a san1re del iputado! Ul
sustentar7 tales conclusiones' (ue
peritir7n afirar la autor3a del acusado
sobre el e;ento ateria de autosI!
b) La pericia coo acto de in;esti1aci$n 9
b!i) %rier paso! &"l fiscal ha deterinado el ob?eto de la in;esti1aci$n -cfr el art 6B0!< del C%% de
*++,
.N
)!
b!ii) Se1undo paso! &A la lu# de ese ob?eto' una parte procesal deterina la necesidad de hacer
una pericia -por re(uerirse un conociiento e4perto para dilucidar cierto ob?eto de la prueba
se12n el art .B60!.)! "sa parte puede ser9
-b!ii!.) "l propio fiscal' para sustentar su hip$tesis!
-b!ii!*) Cual(uier otra parte' para9
-b!ii!*!a) Copleentar la hip$tesis fiscal -si se trata de una coparte de )ste)
-b!ii!*!b) Oefutar la hip$tesis fiscal -si se trata de una contraparte de )ste)
b!iii) Tercer paso! &8eterinaci$n t)cnica de la pericia9
-b!iii!.) :u) inforaci$n espec3fica se re(uiere de la pericia! &%or e?eplo9 si las
tra#as de san1re hallada en las an1as del iputado corresponden al au4ilio (ue se dio a la
19 +a o@l(a#8" de deter$"ar el o@%eto de la "'est(a#8" est3 "or$ada para #ua"do el \s#al de#de
#o"tar #o" la #ola@ora#8" de la Pol#&a -a#o"al e" la "'est(a#8", "o para #ua"do de#de 0a#erla por s&
$s$o Ase(C" autor9a" los arts 422.1 y 440.1D. -o o@sta"te, es "#o"#e@@le que u"a "'est(a#8"
del delto se 0a(a s" u"a deter$"a#8" pre'a del o@%eto, #o$o pu"to de partda Aque puede
perfe##o"arse y au" #a$@arse lue(oD.
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
..
La pericia y la prueba pericial
;3ctia una ;e# (ue )sta ya estaba herida' o si se ori1inaron 7s bien por la salpicadura
(ue se produce sobre al1uien (ue est7 infli1iendo las heridas!
-b!iii!*) :u) hip$tesis' sospecha o intuici$n se tiene sobre ese resultado! &%or
e?eplo9
-b!iii!*!a) Si se trata de la Miscal3a' la hip$tesis es (ue las anchas de san1re
corresponden a salpicadura ientras se infli1en las heridas!
-b!iii!*!b) Si se trata de la defensa' la hip$tesis es (ue las anchas de san1re
corresponden con la ayuda (ue se pretendi$ brindar a la ;3ctia ya herida!
-b!iii!<) :u) proposici$n f7ctica se pretende refor#ar con la pericia! &%or e?eplo9
-b!iii!<!a) "n la Miscal3a! &H"l iputado hiri$ repetidas ;eces a la ;3ctia con un ara
blancaI!
-b!iii!<!b) "n la defensa! &H"l iputado tiene anchas de san1re de la ;3ctia
por(ue intent$ au4iliarla tras descubrir (ue un su?eto desconocido la hab3a heridoI!
b!i;) Cuarto paso! &La desi1naci$n
-b!i;!.) La pericia oficial
-b!i;!.!a) Los peritos de suyo
-b!i;!.!a!i) Laboratorio de criinal3stica de la %N%
-b!i;!.!a!ii) 8irecci$n de la %olic3a contra la corrupci$n
-b!i;!.!a!iii) Instituto de Medicina Le1al
-b!i;!.!a!i;) Or1anisos del "stado (ue desarrollan labor cient3fica o t)cnica
-b!i;!.!b) Nobraiento por resoluci$n ?udicial o disposici$n fiscal
-b!i;!.!c) Curaento
-b!i;!.!d) ";entualente9
-b!i;!.!d!i) Ipediento -por las isas causales (ue ipiden a los testi1os)
-b!i;!.!d!ii) Subro1aci$n y tacha
-b!i;!.!e) 8esi1naci$n de perito de parte para pericia complementaria o alternativa!
-b!i;!.!f) An7lisis con?unto de perito oficial y perito de parte' con acceso a los
actuados necesarios para su funci$n
-b!i;!.!1) "isi$n del infore
-b!i;!.!1!i) Oficial
-b!i;!.!1!ii) 8e parte
b!i;!.!1!ii!.! 8a propias conclusiones
b!i;!.!1!ii!*! Se pronuncia sobre pericia oficial
-b!i;!*) %ericia originariamente de parte
-b!i;!*!a) Coo se ha ;isto' el C%% de *++, parece plantear -cfr el art .//0) un
es(uea en el cual s$lo al Miscal se le ha ocurrido hacer una pericia y por tanto los
otros su?etos procesales buscar7n copleentar o cuestionar los resultados de dicha
pericia con un pronunciaiento pericial alternati;o!
-b!i;!*!b) No obstante' podr3a sur1ir una iniciati;a de otra parte para reali#ar una
pericia! %or e?eplo' (ue la presencia de ploo' antionio y bario en la ano derecha
del iputado de un hoicidio por ara de fue1o' no se debe a un disparo' sino a otro
e;ento! "n ese supuesto la pericia tendr7 por ob?eti;o deostrar (ue ese otro e;ento
se reali#$ cerca del iputado' lo bastante para ipre1narle ploo' antionio y bario!
Coo se ;er7' no se trata en estricto de un copleento ni de un cuestionaiento de
la pericia oficial (ue hall$ esas tres sustancias en la ano del iputado' sino de una
pericia distinta' cuyo ob?eti;o es deostrar ese otro hecho 1enerador de la presencia
de tales eleentos!
-b!i;!*!c) "n ese supuesto' la pericia originariamente de parte se ri1e por las re1las
del art <</0!,RB!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.*
La pericia y la prueba pericial
-b!i;!*!d) "n el supuesto de (ue el Miscal rechace el pedido de la parte para practicar
tal pericia' si el Cue# discrepa y accede a la iniciati;a del procesado' se da pie a uno de
los supuestos de desi1naci$n del perito en el art ./<0!.9 la resoluci$n del ?ue# de la
in;esti1aci$n preparatoria!
-b!i;!*!e) La fi?aci$n del C%% en la pericia oficial hace (ue no se pre;ea un ecaniso
para (ue las de7s partes procesales puedan copleentar o contrarrestar los
resultados de esta pericia originariamente de parte' coo s3 se pre;) para la pericia
oficial! %or el principio de i1ualdad' deber3a habilitarse a proceder de la isa anera9
con la aprobaci$n del pedido' peritir (ue las otras partes -el Miscal incluido) puedan
desi1nar un perito para (ue acopaAe la reali#aci$n del an7lisis!
c) La prueba pericial 9
c!i) %resupuestos
-c!i!.) Ha finali#ado la in;esti1aci$n preparatoria
-c!i!*) "l Miscal decide forular acusaci$n
-c!i!<) 8entro de los t)rinos de la acusaci$n' el resultado del infore pericial es
pertinente para9
-c!i!<!a) Oefor#arla
-c!i!<!b) Aclararla
-c!i!<!c) Oefutarla
c!ii) Ofreciiento de la prueba
-c!ii!.) "n principio ! &"n la etapa interedia
-c!ii!.!a) %rocediiento de introducci$n
-c!ii!.!a!i) "l Miscal! &Se12n los t)rinos del art <,N0!.!h
-c!ii!.!a!ii) Las de7s partes procesales! &Se12n los t)rinos del art <B+0!.!f!
-c!ii!.!b) Cr3tica!
-c!ii!.!b!i) 8eber3a entenderse (ue ofrecer la prueba pericial consiste en con;ocar
para el ?uicio al perito (ue ya hi#o la pericia coo acto de in;esti1aci$n y (ue s$lo
debe ser interro1ado para de?ar asentada sus conclusiones ante el Cue#!
-c!ii!.!b!ii) %or el contrario' ofrecer una pericia en el sentido de (ue recin9 se ;a a9
c!ii!.!b!ii!.! Nobrar un perito
c!ii!.!b!ii!*! "ntre1arle el ob?eto ateria de su an7lisis!
c!ii!.!b!ii!<! Abocar el perito a anali#ar dicho an7lisis
c!ii!.!b!ii!,! Oedactar y entre1ar su infore pericial
-c!ii!.!b!iii) No tiene cabida en el procediiento (ue debe reali#arse a partir de la
etapa interedia!
c!ii!.!b!iii!.! "n la etapa isa s$lo cabe notificar a las partes de la
acusaci$n' darles el tiepo para (ue se pronuncien' reali#ar la audiencia' toar
la decisi$n (ue corresponda y &si fue aprobada la acusaci$n& eitir el auto
de en?uiciaiento -cfr el art <B<0)!
c!ii!.!b!iii!*! @lteriorente' s$lo cabe la reisi$n de los actuados al ?ue#
de ?uicio para (ue )ste eita el auto de citaci$n a ?uicio y d) coien#o a las
audiencias!
c!ii!.!b!iii!<! E"n (u) oento se podr3a reali#ar la desi1naci$n' la
entre1a o el acceso a los ateriales y la correspondiente reisi$n del infore
para (ue sea conocido por las partesF
-c!ii!*) "n ;3a e4cepcional ! &"n el ?uicio
-c!ii!*!a) Las partes! &Se12n el procediiento del art </<0
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.<
La pericia y la prueba pericial
-c!ii!*!a!i) %resupuesto! &Culinada la e4posici$n de car1os y recha#ados (ue fuesen
)stos por el iputado -se12n se re1ula en el art </*0)
-c!ii!*!a!ii) No;edad
c!ii!*!a!ii!.! "n principio debe tratarse de pruebas no conocidas hasta la
etapa interedia!
c!ii!*!a!ii!*! %or e4cepci$n podr3a ser pruebas ya ofrecidas en la etapa
interedia y ya recha#adas por el ?ue# de la in;esti1aci$n preparatoria' en uso
-ne1ati;o) de la potestad norada en los arts <B*0!B y <B<0!*!c!
-c!ii!*!a!iii) Uste ecaniso parece no corresponder con la pericia! %or las si1uiente
ra#ones9
c!ii!*!a!iii!.! "l C%% no pre;) (ue ni el Miscal ni las de7s partes ha1an
=pruebas sorpresi;as>9 el Miscal debe toar una decisi$n de hacer la pericia y
debe notificar a las partes de ello! %or su lado' las otras partes deben solicitarle
la pericia al Miscal se12n el art <</0!,!
c!ii!*!a!iii!*! 8e odo (ue
c!ii!*!a!iii!<! As3' lo 7s (ue podr3a sur1ir lue1o de la etapa interedia
es la ocurrencia de (ue deber3a hacerse la pericia' o la sospecha de (ue podr3a
enarbolarse deterinada proposici$n f7ctica sustentada con lo (ue se espera
resulte de una pericia!
c!ii!*!a!iii!,! %or tanto' (ue el ofreciiento e4traordinario de prueba no
podr3a atenderse hasta (ue epiece el ?uicio oral!
c!ii!*!a!iii!B! %ero &coo se ha ;isto& dado (ue el ?uicio oral debe
hacerse de continuo -cfr el art <6+0)' no se entiende (ue pueda haber tiepo
al1uno para (ue recin se nobre al perito' se le d) el ob?eto de la pericia y se
a1uarde la eisi$n de su infore -dicha espera no est7 pre;ista en el
art <6+0!*)' para (ue lue1o se act2e la prueba pericial confore con su
procediiento propio' (ue se halla norado en el art </G0!B!
d) Pases para una interpretaci$n ra#onable de los arts ./<0!.D <,N0!.!hD <B+0!.!fD </<0D y <GB0!*D a la
lu# de los arts <6+0D </B0!.!bD </G0!BD </N0D <G+0D <G.0 y <GB0!. 9
d!i) %roblea e4istente9
,rts /03./: 3;9./.!: 3<3./.f: 303: #
32<.2
,rts 3=3: 30<./.b: 302.<: 309: 323:
32/ # 32<./
(u es prueba
pericial
%edir (ue se ha1a una pericia
8esi1nar al perito
Hacerlo ?urar el encar1o
"ntre1arle el ob?eto de la pericia
A1uardar a (ue eita su infore
pericial
Oeali#ar el interro1atorio y
contrainterro1atorio del perito' en
audiencia
Interro1ar a un perito sobre un infore
pericial (ue ya hi#o e incorpor$ a autos
antes de empezar la audiencia!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.,
La pericia y la prueba pericial
,rts /03./: 3;9./.!: 3<3./.f: 303: #
32<.2
,rts 3=3: 30<./.b: 302.<: 309: 323:
32/ # 32<./
(u
consecuencias
genera respecto
de la actuacin
de tal prueba en
juicio
"n tanto (ue Hofrecer pruebaI puede
entenderse no s$lo coo pedir (ue
concurra un perito (ue ya hi#o su
infore pericial' sino tabi)n el pedir
(ue reci)n se ha1a el e4aen' no hay
posibilidad de hacer tal cosa una vez
ingresado el proceso a etapa
intermedia!
Hay perfecta aron3a entre la ;ocaci$n
onohe)rica del ?uicio -se12n dispone
el art <6+0!.) y esta fora de entender
la prueba pericial!
d!ii) %ara no incurrir en una antinoia' se ipone una interpretaci$n ra#onable' cuyas bases son las
si1uientes9
-d!ii!.) La idea de tener (ue hacer un e4aen pericial s$lo puede sur1ir y
e?ecutarse en la etapa de in;esti1aci$n -dili1encias preliinares o in;esti1aci$n
preparatoria)! "llo por(ue ese pedido y la reali#aci$n del e4aen pericial es un acto de
investigacin!
-d!ii!*) A partir de la etapa interedia' Hofrecer prueba pericialI s$lo puede
interpretarse coo pedir (ue un perito (ue ya hi#o su infore' sea e4ainado y
contrae4ainado en audienciaD y eso incluye la prueba anticipada -cfr el art <B*0!6)! "llo
por(ue la terinolo13a utili#ada a partir de ese oento es la de pedir (ue se trai1a a un
perito para (ue sea e4ainado -en eso consiste la actuacin de la prueba pericial)' y no se
pre;) nin12n supuesto se12n el cual el perito pueda reci)n recibir el encar1o' ?uraentar'
abocarse al ob?eto de la pericia' y forzar a que la marcha del proceso lo espere para emitir
su informe -cfr el art <6+0!.R*)!
-d!ii!<) "n consecuencia' (uien en etapa interedia -incluso ;3a prueba anticipada)
y en ?uicio solicite una prueba pericial en el sentido de (ue reci)n se nobre un perito' se
lo ha1a ?uraentar' se le d) acceso al ob?eto de pericia y se a1uarde (ue eita su infore
antes de actuar la prueba pericial tal como la entiende el art! ")*%&+' lo (ue est7 haciendo
en ;erdad no es pedir un acto de prueba sino uno de investigacin!
-d!ii!,) 8esde el punto de ;ista de la liti1aci$n oral' se asue (ue uno no ;a al
?uicio oral a ;er si tal ;e#' (ui)n sabe' puede ser' de la actuaci$n probatoria sal1a al1o (ue
fa;ore#ca la propia posici$n! Se asue (ue uno acude al ?uicio con con;icciones s$lidas
for?adas alrededor de los actos de in;esti1aci$n ya reali#ados' y no a a;eri1uar (u) es lo (ue
el procediiento le otor1a! "sta actitud es propia -en 2ltia instancia) para la in;esti1aci$n'
no para el ?uicio! Y si bien hay al1unos ;enerables discrepantes de la liti1aci$n oral coo
al1o (ue debe estar presente en las audiencias del C%%' hay (ue seAalar (ue lo acabado de
e4presar se halla cabalente reco1ido' para el Miscal (ue acude a ?uicio con acusaci$n en
ristre' con el Acuerdo %lenario N0 6R*++NVCCR..69
789 esde la perspectiva ob+etiva* la acusaci%n debe encionar acabadaente la
'undaentaci"n '%ctica* indicar con todo rigor el t>tulo de condena # concretar
una petici%n determinada* as> como el ofrecimiento de medios de prueba.
(ormalmente* adem5s de su car5cter escrito* la acusaci%n debe describir de odo
preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado o a la persona a la
que se la atribu#e responsabilidad civil* con menci%n fundamentada del resultado
de las investigaciones. esde el erec!o penal* los hechos $ue la 'undaentan
deben ser los $ue 'luyen de la etapa de investi(aci"n preparatoria o instrucci"n.
?e exige una relaci"n circunstanciada* temporal # espacial* de las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por la le#* que !an de constituir el ob+eto
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.B
La pericia y la prueba pericial
del +uicio oral. Esta descripci"n ha de incluir* por su necesaria relevancia +ur>dico 1
penal* las circunstancias odi'icativas de la responsabilidad penal.
-MC N0 /)
%or e4i1encia de este Acuerdo %lenario' no ser3a adisible (ue el Miscal pretenda (ue se
caufle un pedido de a;eri1uaci$n ba?o el anto de una actuaci$n probatoria! "l Miscal ha
de estar no s$lo copletaente se1uro de (ue hay hechos (ue incriinan al iputado'
sino (ue ade7s' al tanto de detalles del hecho iputado -a ello se llaa relato
circunstanciado)!
Si ;a a pedir coo prueba un acto de a;eri1uaci$n' ello (uiere decir (ue hay
detalles rele;antes del caso (ue no tiene claros!
Si hay detalles rele;antes del caso (ue no tiene claros el Miscal' ello (uiere decir (ue
no tiene un relato circunstanciado y (ue ade7s no est7 cupliendo con la
imputacin necesaria!
%or tanto' el Miscal (ue pide a t3tulo de =prueba pericial> al1o (ue realente es un
=acto de in;esti1aci$n pericial>' est7 aditiendo (ue no tiene una acusaci$n
suficiente y cabal!
"n conclusi$n' hay (ue hacer esta ecuaci$n9
%edido fiscal de prueba pericial
en el sentido de acto de
in;esti1aci$n pericial
Acusaci$n (ue no tiene un relato
circunstanciado ni cuple el
principio de iputaci$n
necesaria
-d!ii!B) Cuando el Cue# ha1a uso de la potestad de una prueba pericial de oficio
*+
'
en el sentido del art <GB0!*' s$lo tendr7 dos opciones9
-d!ii!B!a) %rueba en sentido estricto! &Ordenar traer al perito (ue hi#o un infore
pericial (ue no fue ofrecido por nin1una parte coo prueba propiaente dicha!
-d!ii!B!b) %rueba en sentido de acto de in;esti1aci$n! &Las partes acuden al ?uicio
con el ofreciiento de edios de prueba cuyo contenido pre;)n' y (ue &precisaente
por con;enirles& proponen para la actuaci$n probatoria! "n cabio' el Cue# dispone
pruebas de oficio (ue Hresultasen indispensables o anifiestaente 2tiles para
esclarecer la ;erdadI -art <GB0!*)! %or esa ra#$n' el Cue# puede con;ocar una prueba
no para deostrar lo (ue ya sabe y le con;iene -el Cue# no tiene pretensi$n procesal
al1una)' sino para aclarar un hecho!
Sin ebar1o' dicha prueba en sentido de acto de in;esti1aci$n se1uido de una
actuaci$n probatoria' cuando se trata de una prueba pericial' s$lo podr3a referirse a
una pericia que se pueda hacer de inmediato! %or e?eplo' un docuento (ue a
prop$sito del debate oral y del interro1atorio de un testi1o' se califica coo falsificado'
20 *" lo perso"al, ds#repo fro"tal$e"te de la eGste"#a de la prue@a de of#o. Creo que es su$a$e"te
daU"a, ta"to para u" $odelo que prete"de ser a#usatoro, #o$o para (e"erar #o"d#o"es de
fortale#$e"to de las "sttu#o"es de$o#r3t#as. *sta "sttu#8" !%u"to #o" la potestad %ud#al de
opo"erse a la de#s8" fs#al de so@reseer, la fa#ultad %ursd##o"al de 0a#er pre(u"tas y la 0a@lta#8"
%ud#al de #a$@ar la #alf#a#8" %ur&d#a de la $puta#8"! "#e"t'a la falta de prepara#8" del
J"stero PC@l#o y de la defe"sa, #o" la se(urdad de que s al(o se o$t8, all& estar3 el Que9 para suplr
#ualquer #osa. , se $e opusera aquello de que 7*l Que9 Pe"al #udar3 de "o ree$pla9ar por este $edo
la a#tua#8" propa de las partes: Aart 425.2D, repl#ar&a #o" la par3frass de u"a frase #le@re de u"
#orpule"to eGpresde"te6 *" el pro#eso "o 0ay que ser "(e"uos.
-o o@sta"te $ ds#repa"#a, la "sttu#8" de la prue@a de of#o eGste y se utl9a a $a"sal'a. Otra
par3frass6 el C8d(o es as&T "o lo 0e "'e"tado yo.
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.6
La pericia y la prueba pericial
en el sentido de (ue no es (ue se redact$ y se fir$ lue1o' sino (ue se fir$ una ho?a
de papel en blanco y se iprii$ un te4to despu)s! Se supone (ue en tal caso debe ser
f7cil (ue en audiencia el perito analice el docuento pro;isto de e(uipo (ue lle;ar7
para el efecto' y podr7 lue1o de un bre;e e4aen' ser interro1ado sobre las
conclusiones a (ue ha lle1ado y por (u)! Incluso la tecnolo13a perite (ue las i71enes
(ue lo1re toar sean proyectadas en una pantalla' para (ue sir;an de soporte a sus
conclusiones!
No ser3a el caso de (ue a 2ltia hora se pretenda cuestionar la ;ida financiera del
iputado o de la epresa a1ra;iada' y se (uiera' en pleno juicio oral' darle a un
contador ,B toos de docuentos contables para (ue los analice y deterine la
e4istencia de deterinados o;iientos o de deterinada situaci$n en ciertas fechas
dadas!
Quel;o a decir9 a la lu# de los arts <6+0D </B0!.!bD </G0!BD </N0D <G+0D <G.0 y <GB0!.'
ello ser3a sencillaente iposible! ,o hay forma procesal de esperar al perito para
(ue analice los docuentos en dos meses y trai1a al cabo de ellos sus conclusiones
para ser interro1ado al respecto!
III) Cuestiones de procediiento !
a) %eritos =de suyo> -cfr el art ./<0!*)!
a!i) "l C%% de *++, ha toado en cuenta una pr7ctica constante y pac3fica9 cuando hay una escena
del crien' nadie tiene (ue con;ocar a Criinal3stica de la %N%' (ue act2a de suyo! Si hay un
fallecido' la actuaci$n del Instituto de Medicina Le1al es auto7tica!
a!ii) %arece entonces ra#onable (ue se estie (ue no es necesario un acto e4preso de desi1naci$n
en tales supuestos y (ue tales entidades en;3en profesionales para (ue ha1an lo (ue siepre
hacen en a(uellos supuestos!
a!iii) Sin ebar1o' hay dos eleentos (ue sin duda al1una no se han considerado9
-a!iii!.) Hay dos =peritos de suyo> (ue no hallan una e4plicaci$n en la l$1ica antes
dicha -actuaciones necesarias y constantes ante cierto un e;ento con caracter3sticas de
delito)9
-a!iii!.!a) La 8irecci$n de %olic3a Contra la Corrupci$n
-a!iii!.!a!i) La %olic3a distin1ue entre el pes(uisa y el criinalista! "l (ue hace labor
pericial es )ste' no a(u)l!
-a!iii!.!a!ii) Si la %olic3a Anticorrupci$n tiene una secci$n de criinal3stica -por e?eplo'
para e47enes contables)' hay (ue distin1uir9
a!iii!.!a!ii!.! @na cosa es (ue ante delitos llaados =de corrupci$n> se
pida la colaboraci$n de la 8irecci$n de %olic3a contra la Corrupci$n' coo
pes(uisa!
a!iii!.!a!ii!*! Otra cosa es (ue en esa inter;enci$n de dicha 8irecci$n
tenga que inter;enir la secci$n de criinal3stica!
-a!iii!.!a!iii) Si el caso =de corrupci$n> no re(uiere en su elucidaci$n de un
conociiento especiali#ado -por e?eplo' en la ayor parte de casos de cohecho)'
se habr7 con;ocado a dicha 8irecci$n de la %N% para (ue colabore con la
in;esti1aci$n del delito' pero no para que haga una pericia!
-a!iii!.!b) Los or1anisos del "stado (ue desarrollan labor cient3fica o t)cnica' los (ue
presentar7n su au4ilio 1ratuitaente
-a!iii!.!b!i) Tanto para la secci$n de criminalstica de la 8irecci$n de la %olic3a contra la
Corrupci$n' coo para estos or1anisos estatales' hay (ue decir (ue s3 se re(uiere
siepre de una desi1naci$n e4presa' no por ra#ones forales' sino por(ue al no
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
./
La pericia y la prueba pericial
ser necesaria su intervencin' la finalidad de tal participaci$n debe e4presarse
claraente! 8e lo contrario no tendr3a sentido! "?eplos9
a!iii!.!b!i!.! "n un caso de corrupci$n' se re(uiere una pericia contable
sobre la docuentaci$n de la epresa (ue 1an$ la buena pro y cuyo
representante est7 sindicado de haber participado en el acuerdo colusorio con
el funcionario iputado! E:u) es lo (ue se (uiere de dicha periciaF ESi ha
habido al1una cifra de dinero salida sin e4plicaci$n clara en la fecha de
otor1aiento de la buena pro' con la finalidad de establecer si de all3 se hi#o
al12n soborno al funcionario iputadoF E:ue con el otor1aiento de la buena
pro la epresa tu;o una a1nitud de in1resos (ue no hab3a tenido en toda su
historiaF E:ue las copras de los insuos de los productos (ue ;endi$ al
"stado y la ano de obra epleada al respecto' costaban ipresionanteente
enos de lo (ue terin$ cobrando la epresa al "rarioF
a!iii!.!b!i!*! "n un caso para un or1aniso del "stado' se descubre (ue
el cad7;er tiene si1nos de haber soetido a intensa radiaci$n ioni#ante! Se
llaa al Instituto %eruano de "ner13a Nuclear -I%"N)! "sa con;ocatoria Ees para
deterinar (u) tanta radiaci$n recibi$ el cad7;erF' Esi esa radiaci$n era de
cantidad suficiente para atar una personaF' Esi hay en la escena del crien
ob?etos (ue eitan radiaci$nF' Epara deterinar la fuente de la radiaci$nF
-a!iii!.!b!ii) "sta e4i1encia hace iposible (ue &coo sucede con la casa con puertas
rotas donde se coeti$ un robo' o con el cad7;er hallado en una carretera& haya
una pericia (ue se sobreentiende debe hacerse! "n a(uellos casos hay (ue decir
e4presaente (u) inforaci$n se (uiere obtener! Y al e4plicitar ello' se estar7
haciendo &a la ;e#& una desi1naci$n e4presa!
-a!iii!*) La pericia siepre est7 en funci$n de una hip$tesis de traba?o!
-a!iii!*!a) No s$lo el art ./<0!*' sino tabi)n Hlas dili1encias de ur1encia e
iprescindibles para JKL reunir y ase1urar los eleentos de prueba (ue puedan ser;ir
para la aplicaci$n de la Ley penalI (ue el art 6/0 le encoienda a la %olic3a Nacional
antes de (ue el Miscal asua la conducci$n de la in;esti1aci$n' parten de una noci$n
por de 7s peli1rosa9 la verdad se descubre' en lu1ar de (ue la verdad se construye
*.
!
-a!iii!*!b) "s decir' la in1enua creencia de (ue basta hacer una pes(uisa con honrade#
intelectual y destre#a suficiente' y se hallar =la> ;erdad' por(ue el ob?eto del
conociiento huano es coo una cosa s$lida (ue se puede toar con las anos!
-a!iii!*!c) "l )todo cient3fico se fundaenta en (ue uno hace toda in;esti1aci$n
partiendo de ciertos presupuestos preasuidos' a la lu# de los cuales se reco1en y se
sisteati#an los datos (ue ser;ir7n de insuos para las conclusiones!
-a!iii!*!d) La in;esti1aci$n del delito act2a de i1ual fora9 no se puede epe#ar a
reco1er cosas al a#ar =a ;er (u) resulta al final>! %or el contrario' la deterinaci$n del
ob?eto de la in;esti1aci$n -cfr una ;e# 7s el art 6B0!<) supone (ue el Miscal =decide>
(u) fen$eno ha sucedido y a la luz de l es (ue epie#an a hacerse actos de
in;esti1aci$n' lo (ue incluye la recolecci$n de ciertos ob?etos!
-a!iii!*!e) As3' la coputadora del a1ra;iado occiso ser7 rele;ante para hallar all3
correos electr$nicos alacenados' si la hip$tesis es (ue el difunto fue uerto por su
pare?a en un ata(ue de celos' debido a ciertos aor3os (ue la ;3ctia ten3a con una
anti1ua enaorada! %ero si la hip$tesis es (ue ese cuerpo lle1$ a con;ertirse en
21 @na elucidaci$n sobre este tea se puede hallar en i art3culo -a dif>cil convivencia6 la verdad para
descubrir # la verdad para construir en el '%digo @rocesal @enal! "n9 Oe;ista Institucional de la Acadeia
de la Ma1istratura' N0 G -MAO!*++G)' p71inas G/R.+.!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.G
La pericia y la prueba pericial
cad7;er por(ue entraron unos ladrones y en el force?eo tras ;erse descubiertos' los
facinerosos le se1aron la ;ida' las counicaciones aorosas del occiso ser7n
criinal3sticaente irrele;antes' al i1ual (ue su coputadora
**
!
-a!iii!*!f) 8e esta anera' no deber3a haber =peritos sobreentendidos>' puesto (ue
en la in;esti1aci$n del delito nada est7 sobreentendido y todo cobra sentido en funci$n
de las hip$tesis de las (ue se partan!
-a!iii!*!1) :ue ellas e;entualente cabien a la lu# de los resultados de las pes(uisas
es al1o perfectaente asuido por el )todo' y ciertaente (ue no hace (ue en lu1ar
de partir de dicho )todo' se prefiera la actitud del =ono con etralleta>' (ue sin
duda al1una no lle;a a nin1una parte!
-a!iii!*!h) Hay' epero' al1unas constantes9
-a!iii!*!h!i) Siepre hay (ue deterinar las causas de la uerte de una persona!
-a!iii!*!h!ii) Siepre hay (ue sal;a1uardar la intan1ibilidad de los ob?etos (ue puedan
incorporar huellas di1itales!
-a!iii!*!h!iii) Siepre hay (ue preser;ar uestras or17nicas -san1re' seen' sali;a'
tro#os de piel' uAas) para deterinar de (u) persona pro;ienen!
-a!iii!*!h!i;) Siepre hay (ue preser;ar los eleentos (ue indican haber ser;ido de
instruentos del delito -escaleras' cuchillos' cas(uillos de bala' so1as' ;aras' etc)!
-a!iii!*!i) Tales constantes no deber3an sustituir la deterinaci$n fiscal del ob?eto de
la in;esti1aci$n se12n el art 6B0!<' y en ello radica el peli1ro del art ./<0!*! "st7 bien'
en consecuencia' (ue haya operaciones ob;ias y constantes ante ciertos fen$enos'
cual(uiera (ue sea el ob?eto del delito (ue lle1ue a deterinarse! %or e?eplo'
independienteente de (ue una uerte se relacione con un hoicidio' un robo
se1uido de uerte' un parricidio o un asesinato' hay (ue deterinar la causa de la
uerteD y hay (ue preser;ar los ob?etos pun#o cortantes (ue haya alrededor si hubiese
si1nos de cortes y punciones en el cuerpo! %ero en nobre de ello' no se pueden toar
decisiones de in;esti1aci$n (ue deben a1uardar (ue el Miscal deterine pre;iaente el
ob?eto del delito' puesto (ue a la luz del cual una buena parte de tales actos de
in;esti1aci$n deben reci)n hacerse!
b) Cierta peli1rosa tendencia hacia la prueba tasada!
b!i) Si teneos en cuenta (ue9
** Custaente el s3ndroe del =ono con etralleta> epie#a cuando al Miscal en lu1ar de traba?ar sobre
lo probable' epie#a a especular sobre lo posible9 EY si al1uien siul$ un hoicidio por celos para
incriinar a la pare?a' y librarse de car1osF EY si el uerto era un afioso y su deceso se debi$ a un a?uste
de cuentas (ue se disfra#$ de roboF EY si lo at$ un ri;al de aores (ue (uiso hacerle creer a la
in;esti1aci$n (ue se trat$ de un accidenteF Todo ello es posible! %ero si el Miscal ;a a ponerse a especular
sobre todo lo (ue posiblemente podr3a haber pasado con el e;ento (ue in;esti1a' no acabara nunca' dado
(ue pr7cticaente todo es posible!
"s 7s eficiente partir de una hip$tesis' tra#ada sobre la base de lo (ue la experiencia acumulada indica
coo lo ms probable' y sobre ello hacer pes(uisas! "n ellas es tabi)n muy probable (ue si ha habido un
disfra# de las circunstancias' la realidad de los hechos se re;elen! Y di1o muy probable por(ue nada asegura
(ue el )todo de deterinaci$n pre;ia del ob?eto coo hip$tesis de traba?o d) con un delito (ue ha
pretendido siular ser otro fen$eno' o una autor3a (ue ha pretendido des;iar la iputaci$n a otra
persona! S$lo hace (ue ese halla#1o sea ms probable! %ero es de le?os preferible' por(ue lo contrario -el
=ono con etralleta>) asegura que no se acierte casi nunca! Y enos con un odelo procesal en el (ue la
in;esti1aci$n tiene un plazo legal!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
.N
La pericia y la prueba pericial
-b!i!.) La pericia coo acto de in;esti1aci$n es la desi1naci$n del perito' la
entre1a del ob?eto de pericia y la eisi$n del infore pericial!
-b!i!*) La pericia coo acto de prueba es el interro1atorio y contrainterro1atorio
del perito (ue ya eiti$ su infore' se12n lo dispone el art </G0!B!
-b!i!<) "l fiscal -art <,N0!.!h) y las partes -art <B+0!.!f) ofrecen prueba -en este
caso' pericial) pidiendo (ue el perito sea citado a declarar en ?uicio!
"ntonces' en el ?uicio se tendr7n en cuenta tanto la pericia de parte coo la oficial y &se
supone& el Cue# debe e;aluar abas con ob?eti;idad e iparcialidad' para forar su
con;icci$n!
b!ii) Sin ebar1o' teneos una herencia uy 1rande y 1ra;e se12n la cual las pericias oficiales
=;alen 7s> (ue las de parte' por(ue H1o#an de una presunci$n iuris tantum de iparcialidad'
ob?eti;idad y sol;enciaI -Acuerdo %lenario N0 *R*++/VCCR..6' del .6!NOQ!*++/' MC N0 /)' (ue
toa su base en un sipliso9
-b!ii!.) Las pericias oficiales son hechas por personas (ue no tienen inter)s al1uno
en inclinarse por una u otra parte!
-b!ii!*) "n cabio las pericias de parte dicen lo (ue el (ue las pa1a (uiere (ue
di1an!
b!iii) Si bien foralente no hay en el C%% de *++, nin1una preferencia' ella se puede inferir de
ciertos detalles9
-b!iii!.) Los peritos oficiales =de suyo>' (ue entran a operar sin (ue haya una
disposici$n (ue di1a (u) inforaci$n es la (ue tienen (ue buscar!
-b!iii!*) La adisi$n del perito de parte coo un copleento de la pericia oficial'
sin ia1inar ni dar cabida a (ue la pericia sea una iniciati;a de parte!
-b!iii!<) :ue no se haya re1ulado el contenido de Hel infore pericialI' sin 7s' con
la especificaci$n adicional de (ue el de parte podr7 Hhacer el an7lisis cr3tico (ue le ere#ca
la pericia oficialI -art ./N0)' sino (ue se haya norado el contenido de la pericia oficial
-cfr el art ./G0) y (ue se di1a (ue el de parte se a?ustar7 al forato de la pericia oficial
-cfr el art ./N0)' con lo (ue se e;idencia (ue la pericia de parte es al1o secundario' carente
de rele;ancia' perfectaente prescindible' incluso si se produce y se aporta al proceso!
b!i;) Si bien tiene iportancia capital la obli1atoriedad de debate pericial' no s$lo entre pericias
oficiales -cfr el art .G.0!*)' sino sobre todo entre la pericia oficial y la de parte -cfr el
art .G<0!<)' toda la fora de haber norado )sta 2ltia es una in;itaci$n a ;er con o?os
enos atentos a la pericia de parte!
IQ) Cuestiones relati;as al ito de perito de peritos y a la ;aloraci$n de la prueba pericial !
a) Hay una e4presi$n (ue pretende establecer la iportancia de la pericia en una in;esti1aci$n y un
procesaiento del delito arcados por la ciencia y la tecnolo13a9 el mandil !a reempla)ado a la
toga en las decisiones ?urisdiccionales! "llo (uiere decir (ue si la pericia aporta un conociiento
altaente especiali#ado' Econ (u) base ob?eti;a y ra#onable puede el Cue# disentir de sus
conclusiones' sin incurrir en una decisi$n arbitrariaF
b) Pien es cierto (ue para oderar los e4treos de esto' se dice (ue la pericia s$lo se pronuncia sobre
una proposici$n f7ctica -por e?eplo9 Hlas huellas en el cuchillo (ue at$ al a1ra;iado' son del
iputadoI)' pero no deciden una responsabilidad o una inocencia -por e?eplo9 si las huellas del
cuchillo son del inculpado' )ste podr3a haber toado el ara despu)s de la uerte de la ;3ctia'
para intentar ayudarlo o ali;iarloD si no lo son' de todos odos el iputado podr3a ser responsable
coo insti1ador o autor ediato)!
c) %ero esos atices son 7s bien infrecuentes! La correlaci$n entre la proposici$n f7ctica (ue
deuestra la pericia' y el ?uicio de responsabilidad o de inocencia' suele ser 7s bien directa'
contundente' incontro;ertible! As3 pues' con la sal;edad de (ue la teor3a del caso de la defensa d)
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*+
La pericia y la prueba pericial
una e4plicaci$n razonable a la interpretaci$n razonable (ue de la pericia hace la acusaci$n -lo (ue
se da en una exigua minora de los casos)' pareciera ser cierto (ue la decisi$n la toa el perito' por
edio de de?ar sentada una proposici$n f7ctica (ue lle;a en s3 la esencia de la acusaci$n' y de la
(ue el Cue# no tiene eleentos objetivos y suficientes para discrepar &al menos no sin otra
pericia' con lo cual el problea recurre&' y de esta anera cual(uier discrepancia pareciera estar
condenada a ser en tales circunstancias' arbitraria y caprichosa -Hno si1o la pericia por(ue no e
da la 1ana de se1uirlaID He aparto del sentido de la pericia por(ue un +e ne sais quoi e dice (ue
no es confiableI)!
d) Hacia una superaci$n del problea! &"l si1uiente es(uea no pretende ni de le?os ser la soluci$n a
la apor3a seAalada -los es(ueas s$lo ilustran un problea' ni si(uiera lo e4plican cabal y
propiaente)D 2nicaente pretende sentar las bases de coprensi$n de este coplicado asunto9
d!i) Antes de la pericia la situaci$n parece ser la si1uiente9
d!ii) Lue1o de la pericia la situaci$n deber3a se1uir coo si1ue9
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*.
La pericia y la prueba pericial
d!iii) Ciertos corolarios9
-d!iii!.) La prueba pericial debe de?ar en el Cue# un ni;el 7s ele;ado de
coprensi$n del hecho probado' por edio de9
-d!iii!.!a) @na habilitaci$n para e?or aplicar las re1las de la l$1ica al hecho! &%or
e?eplo9 la fora en (ue se ipre1naron las 1otas de san1re en las an1as del
iputado9
-d!iii!.!a!i) S$lo se e4plican por salpicadura de san1re (ue brota a 1ran ;elocidad!
-d!iii!.!a!ii) "s iposible e4plicarlas por la acci$n de acercarse a la persona herida a la
(ue se trata de au4iliar!
-d!iii!.!b) @na e?or coprensi$n o el conociiento directo de 74ias de
e4periencia aplicables a una situaci$n espec3fica! &%or e?eplo9 si bien no est7
norado en nin1una parte' todos los ;i1ilantes nocturnos del alec$n se ponen unos
cal#oncillos lar1os de lana entre su ropa interior y su pantal$n' en las 1uardias a partir
de ?unio!
-d!iii!.!c) Acceso a leyes cient3ficas (ue ri1en un deterinado fen$eno! &7An
m5xima de experiencia69 "n la (uebrada donde sucedi$ el hecho' los tiradores (ue
conocen el lu1ar saben (ue deben apuntar unos dos 1rados 7s al este de su ob?eti;o'
en las aAanasD y dos 1rados 7s al oeste de su ob?eti;o en las tardesD 7amparada por
una le# cient>fica69 puesto (ue hay un ;iento uy fuerte (ue corre de este a oeste en las
horas atutinas' y (ue ;a con la isa intensidad de oeste a este en las horas
;espertinas! :uien no lo ha1a as3' tendr7 una deri;a de < c cada B++ t'
apro4iadaente!
-d!iii!*) As3 pues' hay un paso pre;io al acceso a la coprensi$n del hecho! M7s
(ue dar tal acceso' la pericia lo (ue deber3a hacer es facilitar la e?or utili#aci$n de las
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
**
La pericia y la prueba pericial
herraientas con (ue se puede coprender el hecho -re1las de la l$1ica' 74ias de la
e4periencia y leyes cient3ficas)!
-d!iii!<) 8e este odo' no interesa tanto (ue el Cue# coincida o no con el perito'
sino si el Cue# ha podido construir su propia comprensin del hecho a partir de las
herramientas (ue le ha dado el perito! "l conocido pro;erbio enseBar a pescar* en ve) de
regalar pescados es y no es aplicable para lo (ue a(u3 se (uiere si1nificar9
-d!iii!<!a) No lo es en tanto (ue lo (ue se transite es &en principio& aplicable a un
caso espec3fico -el de ateria de autos) y no a una 1eneralidad de casos -coo su1erir3a
la parte de enseBar a pescar)!
-d!iii!<!b) S3 lo es en tanto (ue al darse herraientas de coprensi$n e
interpretaci$n' el Cue# deber3a poder aplicar tales re1las a casos see?antes! 8e esta
anera' al coprender lo (ue es percutor y fulinante en un cartucho' puede
coprender e?or el ecaniso en (ue oper$ un ara de fue1o (ue dispare no
cartuchos' sino balas! Al hacerlo' estar3a e;idenciando (ue aprehendi$ al1o 7s (ue un
dato espec3fico para un dato concreto9 ha aprehendido la l$1ica de funcionaiento de
toda ara de fue1o y con ello puede ilustrarse e?or en todo caso en (ue el debate sea
especialente iportante alrededor de tal clase de instruentos!
-d!iii!,) %ara (ue esa aprehensi$n de herraientas de interpretaci$n y
coprensi$n sea cabal' es necesario (ue9
-d!iii!,!a) "l infore pericial y las respuestas (ue d) el perito en el interro1atorio
traten de apuntar en a(uella direcci$n' en lu1ar de darle conclusiones ya elaboradas al
Cue#!
-d!iii!,!b) "l Cue# iso no espere soluciones =prefabricadas>' sino herraientas para
dar con la soluci$n 7s ra#onable!
-d!iii!,!c) La contraparte ha1a una tarea eficiente de control' por edio de su propia
pericia o del asesoraiento e4perto (ue le habilita el art G,0!<' de odo (ue no pasen
por ;erdades incontro;ertibles a(uellos asuntos (ue son opinables o incluso
tendenciosaente presentados!
-d!iii!B) Nunca coo en este caso es ur1ente actuar con actitud adversarial' en el
sentido de (ue es suaente iportante (ue el Cue# se f3e de la lucha de contrarios! :ue
dude de lo (ue le dicen los peritos y las partes y decida construir por s3 iso su propio
caino a la ;erdad' trae usualente una ucho peor soluci$n (ue la actitud ad;ersarial9
de la discusi%n nace la lu)!
d!i;) "sto &se ;uel;e a decir& s$lo es un es(uea (ue ayuda a la soluci$n del problea de
sustituci$n de la to1a por el andil! Ciertaente erece una consideraci$n 7s detenida en
cada caso y por cada tipo de pericia!
Q) Conclusiones y propuestas !
a) "l C%% de *++, no tiene claro' ni para la pericia en especial' ni para la prueba en 1eneral' la
diferencia entre acto de in;esti1aci$n y acto de prueba!
b) Tal confusi$n habilita a (ue por el uso literal de al1unas noras' se pueda solicitar (ue en pleno
?uicio oral se realicen actos de in;esti1aci$n disfra#ados de actos de prueba!
c) %or ello' es indispensable (ue haya una refora norati;a (ue separe abas cosas y distin1a sus
oentos de postulaci$n y reali#aci$n' respecti;aente!
d) %or lo enos en el caso del Miscal' solicitar un acto de in;esti1aci$n (ue se disfra#a de acto de
prueba' iplica (ue tal Miscal no tiene un relato cabal de su teor3a del caso -le faltar3a el dato (ue
?ustaente la pericia reci)n le ;a a aportar)' lo (ue contra;iene el Acuerdo %lenario N0 6R*++NVCCR
..6!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*<
La pericia y la prueba pericial
e) "l C%% de *++, parece no haber coprendido (ue lo (ue es independiente de la psi(uis huana es
la realidad' no la ;erdad! Y (ue por tanto' la ;erdad no se descubre' sino (ue se construye! Tal
confusi$n se percibe claraente en los peritos =de suyo> y en la habilitaci$n a (ue la %olic3a ;aya
haciendo Hlas dili1encias de ur1encia e iprescindiblesI en tanto el Miscal se constituya en la
conducci$n de la in;esti1aci$n' sin coprender (ue nin12n acto de pes(uisa es de ur1encia o
iprescindible' sino en funci$n de una hip$tesis de in;esti1aci$n' hip$tesis (ue por andato le1al
le corresponde tra#ar al Miscal' no al perito ni al %olic3a!
f) "l C%% de *++, uestra una le;e predilecci$n por la pericia oficial!
1) Se ipone entender -incluso con refora norati;a de por edio) (ue la pericia no ha de
proporcionar entendiientos ya elaborados sobre hechos' sino herraientas para ese
entendiiento y para una ra#onable interpretaci$n!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*,
La pericia y la prueba pericial
"l %eruano
Lia' i)rcoles .B de a1osto de *+.* NOOMAS L"WAL"S %71s! ,/*6N.R ,/*6N<
-./E01.23 ,4 55*675'76896:,
EL ;:/E0.8.E,1; < L3 301=30.;, -E L3 9/=E>3 9E/.0.3L
.& ;>?E1;
Tiene coo ob?eto establecer las pautas procesales para el ofreciiento y la actuaci$n de la prueba pericial'
deliitando su contenido y su r)1ien ?ur3dico!
..& :.,3L.-3-
@nificar criterios de interpretaci$n y aplicaci$n del nue;o C$di1o %rocesal %enal' aprobado por el 8ecreto
Le1islati;o
NX NB/ -en adelante C%%)!
...& 3L03,0E
La presente 8irecti;a' es de aplicaci$n obli1atoria para todos los Miscales de los 8istritos Cudiciales en los
(ue se encuentra ;i1ente el C%%!
.2& >3@E LEA3L
Y Constituci$n %ol3tica del "stado9 art3culos .BG y .BN!
Y C$di1o %rocesal %enal & 8ecreto Le1islati;o NB/9 art3culos 6.!.' ./*!.' ./,!*' ./6!.' .G.!.' </G!B y
<G<!.!c)!
Y Ley Or17nica del Ministerio %2blico & 8ecreto Le1islati;o +B*9 art3culos .' B y 6,!
Y Oe1laento de Control Interno del Ministerio %2blico9 art3culo *<' incisos c y d!
2& ,;/83@ AE,E/3LE@
L3 9/=E>3 9E/.0.3L < @=@ :3@E@
.!R La pericia' procede siepre (ue sea iperioso obtener conociientos de otras ciencias' t)cnicas' artes o
tecnolo13as! "n este sentido' el articulo ./*!. del C%%' establece (ue proceder7 la isa' cuando sea
necesario la e4plicaci$n y e?or coprensi$n de al12n hecho' o se re(uieran conociientos especiales de
naturale#a cient3fica' t)cnica' art3stica o de e4periencia calificada! %or consi1uiente' se hace necesario
recurrir a una deterinada persona ;ersada en a(uellos conociientos' con;irti)ndola' de esta anera' en
un $r1ano de prueba9 el perito!
"n la concepci$n del sistea acusatorio' el perito es considerado coo un apoyo de la parte y de su teor3a
del caso' ale?7ndose as3 del paradi1a del proceso penal tradicional en el (ue se le considera coo un
au4iliar del Cue#!
A(uella concepci$n no es incopatible con la ob?eti;idad (ue debe priar en este $r1ano de prueba' la
isa (ue debe entenderse coo todo a(uello a?eno a los intereses de las partes' incluso' de la solicitante
de la pruebaD esto es' el perito debe basar sus conclusiones 2nicaente en sus conociientos cient3ficos'
t)cnicos' art3sticos o especiali#ados' sin faltar a la ;erdad y despo?ado de inclinaciones personales o de
terceros!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*B
La pericia y la prueba pericial
*!R La pericia tiene dos fases o oentos9 la priera' es la elaboraci$n y presentaci$n del infore' y la
se1unda' es la declaraci$n pericial o prueba pericial propiaente dicha! Abas fases se encuentran
re1uladas y diferenciadas en el C%%D as3' en sus art3culos ./,!* y ./6!.' se establece el ob?eto sobre el (ue
incidir7 la elaboraci$n de la pericia' el acceso a la inforaci$n necesaria y el pla#o de su entre1a o
presentaci$n -priera fase)D ientras (ue en sus art3culos .G.!. y </G!B' se re1ula el e4aen y el
contrae4aen del perito' y el ob?eto sobre el (ue debe incidir estas t)cnicas de liti1aci$n' todo ello' coo es
ob;io' ba?o los principios de contradicci$n' inediaci$n y oralidad -se1unda fase)!
"stas etapas no hacen o con;ierten a la pericia en dos pruebas distintas9 la declaraci$n pericial' por un lado'
y el infore pericial' por otro' coo err$neaente' se le entiende o podr3a entender Rerror (ue conlle;a
uchas ;eces a ofrecer coo edio de prueba al infore o' tabi)n denoinado' dictaen pericialR! La
prueba pericial es 2nica' aun(ue su desarrollo ipli(ue dos oentos procedientales separables en el
tiepo!
EL /BA.8E, ?=/C-.0; -E L3 9/=E>3 9E/.0.3L
<!R "l C%% re1ula y fi?a a la declaraci$n pericial coo r)1ien ?ur3dico (ue 1obierna a la prueba pericial! Al
respecto' le proporciona el iso trataiento (ue a la prueba testionial' atendiendo a la co2n
naturale#a de abos9 ser $r1anos de prueba Rsi1uiendo lo co2nente conocido coo testi1o le1o -testi1o
en estricto) y testi1o e4perto -perito)R! "spec3ficaente' el art3culo </G!B del C%%' establece (ue9 Z"l e4aen
de los peritos se inicia con la e4posici$n bre;e del contenido y conclusiones del dictaen pericial -!!!rD
asiiso' el art3culo .G.!. del C%%' estipula (ue9 Z"l e4aen o interro1atorio del perito en la audiencia se
orientar7 a obtener una e?or e4plicaci$n sobre la coprobaci$n (ue se haya efectuado respecto al ob?eto
de la pericia' sobre los fundaentos y la conclusi$n J!!!LZ!
,!R Confore a este r)1ien ?ur3dico Rdeclaraci$n pericialR' el e4aen y el contrae4aen' 1iran en torno al
contenido del dictaen o infore pericialD epero' debe seAalarse (ue este 2ltio no sustituye a la
declaraci$n del $r1ano de prueba' por consi1uiente' procesalente' es incorrecto (ue se postule y se
propon1a al dictaen o infore coo prueba pericialD de ser as3' no s$lo contra;endr3a la norati;a (ue
re1ula su r)1ien ?ur3dico' sino (ue ade7s se estar3a prescindiendo de su oento substancial9 la
declaraci$n' y con ello' ;iolentando los principios de contradicci$n' inediaci$n y oralidad! La anali#ada
norati;a' obli1a' por ende' (ue se instruya a los Miscales (ue' de darse el caso de necesidad de esta
prueba' se ofre#ca la declaraci$n del perito coo edio probatorio' toda ;e# (ue atendiendo a su r)1ien
?ur3dico' es indispensable (ue se e4aine y contrae4aine a dicho $r1ano de prueba! Los peritos declaran
para e4plicar el contenido y las conclusiones de su infore' no para (ue se lea su docuento!
EL -.0138E, 9E/.0.3L 0;8; 9/=E>3 -;0=8E,13L
B!R La norati;a del C%% re1ula' e4presaente' coo r)1ien ?ur3dico de la prueba pericial a la declaraci$n
pericial' por ende' tabi)n es incorrecto (ue' ab initio y a priori' se ofre#ca al dictaen o infore pericial
coo una prueba docuental! "sta posibilidad' 2nicaente' se presenta en los dos supuestos (ue
establece el art3culo <G<!.!c) del C%%9 a) cuando e4iste iposibilidad de (ue asista al ?uicio por
falleciiento' ausencia del lu1ar de residencia' delconociiento de su paradero o por otras causas no
atribuidas a las partesD y' b) cuando se trata de dict7enes producidos por coisi$n o e4horto o infore!
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*6
La pericia y la prueba pericial
6!R Abos reco1en supuestos de ra#onable iposibilidad aterial de concurrencia al Cuicio OralD epero'
esto no debe conlle;ar a afirar Rerr$neaenteR (ue se trate de un cabio o una sustituci$n del r)1ien
?ur3dico de la prueba pericial Rel r)1ien si1ue siendo el iso para la prueba pericialRD pues' lo (ue ha
re1ulado el C%% en el art3culo <G<!.!c)' es un nue;o supuesto de ofreciiento y adisibilidad de la prueba'
(ue es el del dictaen o infore pericial' el iso (ue' e4clusi;aente' ba?o los encionados supuestos
norati;os' si1ue el r)1ien de la prueba docuental!
%or consi1uiente' se les instruye a los Miscales (ue' 2nicaente' deben ofrecer al dictaen o infore
pericial para (ue se act2e ba?o el r)1ien ?ur3dico de la prueba docuental' cuando se presenten al1uno de
los seAalados supuestos de iposibilidad aterial de concurrencia del perito al ?uicio oral!
2.& 2.AE,0.3
La presente 8irecti;a ser7 de aplicaci$n obli1atoria desde el d3a si1uiente de su publicaci$n!
Lia' +G de a1osto del *+.*!
COSU ANTONIO %"L["T PAO8AL"S
Miscal de la Naci$n
Alcides M CHINCHAY CASTILLO
*/