Está en la página 1de 212

Una coartada mctodológica

Abordajes cualitativos en la investigación
en comunicación, medios y audiencias
Una coartada mctodológica
Abordajes cualitativos en la investigación
en comunicación, medios y audiencias
Guillermo Orozco Gómez
Rodrigo González Reyes
Liscno dc la colccción
Fstudio Sagahón
Iconcl Sagahón y azbcck Camcz
Cuidado dc cdición
Astrid Vclasco Montantc
Corrccción dc cstilo
Hugo Fspinoza
Imagcn dc portada
Lr. Aldcrctc
Primcra cdición, 2012
© 2011, Productora dc Contcnidos Culturalcs
Sagahón Rcpoll, S. dc R.I. dc C.V.
Conccpción Bcistcgui 2103C4
Colonia Narvartc
Mcxico, L. F.
:ssN xxxxxx
Imprcso cn Mcxico
Fsta publicación no pucdc scr rcproducida, ni cn todo ni cn partc, ni rcgistrada por un sistcma dc
rccupcración dc iníormación, cn ninguna íorma ni por ningún mcdio, sca mccánico, íotoquímico,
clcctrónico, magnctico, clcctroóptico, por íotocopia, o cualquicr otro, sin cl pcrmiso prcvio por
cscrito dc la cditorial.
Contcnido
±± Prcfacio
cnv ± Coordcnadas dc cstc libro
17 Accrca dc csta invcstigación, lo quc aquí proponcmos
y la invcstigación cualitativa
1S Ia invcstigación social como dcvcladora dc opacidadcs
1: Ia construcción dc conocimicntos y la mirada
cpistcmológica
23 Ias rclacioncs tcóricas
24 Ia tcoría, una cntidad quc simultáncamcntc cxplica
y cs cxplicada
26 Tcorías y modclos. ¸dcsarmadorcs o martillos`
2S Ias rclacioncs y cl problcma conccptual dc la
mctodología
31 Intcgración dc mctodos cualitativos y cuantitativos
cn cicncias socialcs
33 Mctodos, tccnicas y hcrramicntas. un mismo hucvo,
muchos dcsayunos
37 Ios tipos dc invcstigación por su finalidad
3: Aquclla rcsbalosa cosa llamada objcto
41 Fl primcr accrcamicnto. la hipótcsis
43 Prcmisas dc partida c hipótcsis dc trabajo
45 ¸Fs la hipótcsis dc trabajo un clcmcnto obligado`
46 Muy bonito todo, pcro ¸cómo utilizamos la hipótcsis
dc trabajo`
47 Contrastación, vcrificación y anulación dc la hipótcsis
dc trabajo
4S Ias hipótcsis cn la cucstión cualitativa y cuantitativa
4: Ia prcgunta y cl problcma dc invcstigación
cnv a El andamiajc dc una obra invcstigativa
53 Fl tcma no cs cl objcto, aunquc cs cl ccntro dc cstc
60 Cuando sc ponc a trabajar cl objcto. los objctivos
62 Congrucncia cntrc prcguntas, hipótcsis, objctivos
y títulos (la vigilancia cpistcmológica)
63 Catcgorías, obscrvablcs y continuidad
cpistcmológica
67 Ios objctivos y cl nivcl dc proíundidad
6S Ia invcstigación como actividad dc “ida y vuclta”
6: Fl csqucma dc invcstigación. cómo pcnsar
y íormalizar un proyccto
74 Puntos dc vista cpistcmológicos cn tcoría social
77 Cuantitativo·cualitativo
77 Inductivo·dcductivo
7S Positivo·ícnomcnológico
7: Nomotctico·idcográfico
7: Puntos dc vista cmic y ctic
S0 Holismo mctodológico·individualismo mctodológico
S1 Fstructura·acción
S2 Objctivismo·subjctivismo o sociologismo·
cconomicismo
S3 Limcnsioncs micro·macro
S3 Tcorías dcl conflicto·tcorías dcl cquilibrio
S5 Ios bcncficios y ricsgos dc basar la invcstigación
cn cl monitorco dc rcgularidadcs
S5 Ia cláusula caeteris paribus (“y lo dcmás
pcrmanccicndo constantc”)
S7 Fl problcma dc la rcgularidad a largo plazo o la
paradoja inductivista. cl pavo dc Russcll
SS Una rcflcxión sobrc la invcstigación
cnv ¸ Paradigmas dc producción dc conocimicntos
:3 Principalcs diícrcncias cntrc los paradigmas
:4 Ios paradigmas son puntos dc partida
:5 Fl paradigma positivista
:S Un parcntcsis. lo cicntífico, lo no cicntífico y lo
acicntífico
:: Fl paradigma rcalista
102 Fl paradigma hcrmcncutico
105 Fl paradigma intcraccionista
10S Ningún paradigma cn sí mismo cs mcjor quc otro
10: Io cuantitativo y lo cualitativo. alcanccs dc la
intcgración mctodológica
112 Io particular y lo gcncral cn la mctodología cualitativa
113 Ia ncccsidad dc dcfinir cl para quc dcl conocimicnto
quc sc busca
cnv q Io distintivo dc la pcrspcctiva cualitativa
cn comunicación, mcdios y audicncias
116 ¸Quc cs la pcrspcctiva cualitativa`
11: Ia opción por lo cualitativo
120 Liícrcncias cntrc la pcrspcctiva cualitativa
y la cuantitativa
121 Vcrificación y comprcnsión. otra vcz cl dcbatc cntrc
las cicncias “duras” y “blandas”
122 Ia intcncionalidad
122 Io distintivo versus lo rcgular
124 Objctos versus cvcntos
124 Involucramicnto versus ncutralidad
126 Hipótcsis
127 Catcgorías analíticas versus variablcs
12: Lcscribir versus mcdir
130 Asociar versus scparar
131 Proccsos versus rcsultados
132 Crcatividad mctodológica versus tccnicas cspccíficas
133 Ios intcrcscs dcl invcstigador
134 Ia racionalidad sustantiva versus la racionalidad
instrumcntal
135 Microproccsos versus macroproccsos
135 Fstadística dcductiva versus tcoría íundada
136 ¸Mucstrco y saturación`
137 Ia suficicncia comparativa
13: ¸Cuándo tcrmina una invcstigación`
13: Fl pcso histórico dc lo cuantitativo
141 Vcstigios dcl positivismo y cl programa cualitativo
cnv ¡ Ia implicación dcl invcstigador
cn la invcstigación cualitativa
144 Ia manipulación cuantitativa
145 Algunos ricsgos dc lo cualitativo
146 Invcstigación cualitativa c implicacioncs políticas
dc la dimcnsión micro
147 Implicacioncs pcdagógicas cn la producción inductiva
14S Critcrio dc scgmcntación dcl objcto
14: Tccnicas y hcrramicntas dc invcstigación
156 Hacia otras tccnicas y hcrramicntas
156 Ia invcstigación cualitativa como proccso
dc toma dc dccisioncs
cnv õ Nucstra coartada mctodológica
15: Ia inícrcncia abductiva o abducción
163 Ia tcoría íundada (grounded theory)
16S Indicios c índiccs o la pcrspcctiva indicial
cnv ) Corricntcs dc invcstigación para cl cstudio
dc audicncias y rcccpción dc mcdios
175 Ios modclos dc cícctos dc los mcdios
y sus dcrivados
176 Ia corricntc dc usos y gratificacioncs,
y sus dcrivados
177 Ia pcrspcctiva dcl análisis litcrario y sus vaivcncs
dc contcnido, gcncro y íormatos
17S Ios cstudios culturalcs y las ncgociacioncs
dc significados, ticmpos y csccnarios
17: Fl análisis intcgral dc la audicncia y su ambición
holística
1S1 Comparación dc las caractcrísticas dc las corricntcs
dc invcstigación
1S2 Ias otras cinco corricntcs
1S6 Ia “matcrialidad” dc lo comunicativo
1S7 Ias convcrgcncias y las divcrgcncias. ccología
dc la comunicación
1SS Ios clcmcntos dcl proccso dc comunicación
scgún las corricntcs dc invcstigación
1:0 Una rcflcxión última sobrc cl problcma dc lo
tccnológico. dctcrminismo versus
constructivismo social
cnv 8 Ios Computed Assisted Qualitive Data Analysis
(cnqon) o programas informáticos para cl
proccsamicnto y análisis dc datos cualitativos
1:7 Programas dc organización dc datos y bascs dc datos
1:: Ias bascs dc datos
ao¸ Epílogo
ao8 Fucntcs
Fstc libro cs un producto dc ctapas consccutivas dc lcctu
ras, rcílcxión, invcstigación y sistcmatización dc cstudios
cmpíricos y cnsayos tcóricos a lo largo dc dos dccadas, pcro
sobrc todo cs rcsultado dc un productivo diálogo cntrc dos
invcstigadorcs dc la comunicación ubicados cn gcncracioncs
distintas. Unidos por muchas coincidcncias, y cn cspccial por
dos lugarcs muy signiíicativos para ambos cn la vida acadc
mica. Ia Plata, Argcntina, y Cuadalajara, Mcxico, nucstra
pcrs pcctiva cn cstc libro incorpora una visión mctodológica
compartida, cn un momcnto dc cícrvcsccncia comunicacio
nal quc dcmanda un accrcamicnto cpistcmológico múltiplc
cn la producción dc conocimicnto y cntcndimicnto dc los
actorcs, proccsos y contcxtos dc comunicación.
Varias prcmisas inspiran y sustcntan la propucsta dc cstc
libro. Ia cscncial siguc sicndo la convicción dc quc cs ccntral
conoccr para intcrvcnir c intcrvcnir para transíormar, lo cual
suponc rcalizar una invcstigación con honcstidad y scntido
social, quc asuma c involucrc cquitativamcntc a los participan
tcs. invcstigados c invcstigadorcs, cn una pcrspcctiva crítica dc
transíormación. Por cso la insistcncia cn las páginas siguicntcs
dc abandonar la idca dc una mctodología ascptica, basada cn
rccctas aplicablcs, y cambiar a una posición dc gcncración dc
conocimicnto crcativa y rigurosa, a la vcz quc sc cnticndc la
dcnsidad cpistcmológica dc todo proccso comunicativo quc
rcquicra comprcndcrsc, pcrmita construir objctos dc cstudio
írcscos, pcro acordcs con su complcjidad cognoscitiva.
Prcfacio
12
Ia cxpcricncia dc invcstigación quc rcspalda la pcrspcc
tiva dc cstc libro apunta a la ncccsidad dc construcción dc
tcoría propia, csto cs, una latinoamcricana, producto dc cual
quicr cstudio cmpírico, para dcsdc ahí dialogar con tcorías
dc otras latitudcs y producir cntcndimicntos domcsticados,
c incidir cn los dcmás. Así, las tcorizacioncs, corricntcs, cs
cuclas dc pcnsamicnto o modclos aquí rcvisados, sicmprc sc
proponcn como punto dc partida, no dc llcgada, y sc busca
quc, lcjos dc ajustar los conocimicntos obtcnidos a prcscrip
cioncs antcriorcs —dccir, por cjcmplo. “Thomas Kuhn tcnía
razón con sus paradigmas”— sc problcmaticcn y sc cstruc
turcn nucvas asociacioncs cntrc csos conocimicntos y otros
aspcctos nucvos quc no habían sido vinculados.
Por cso, otra dc las prcmisas ccntralcs cn nucstra pcrs
pcctiva mctodológica cs vincular o asociar los clcmcntos
quc no sc habían asociado cn objctos dc cstudio comuni
cativos, para vcr cómo sc intcgran y quc nucvos aspcctos
logran cvidcnciar. Io antcrior no signiíica cacr cn un aso
ciacionismo caprichoso, sino simplcmcntc conjuntar, ya
sca basados cn indicios o cn intuicioncs, los clcmcntos quc
con scntido dc cxpcrimcntación pcnscmos quc arrojarían
nucvas luccs a prcguntas y objctos dc invcstigación rclc
vantcs.
Ia pcrspcctiva quc subyacc cn la mctodología propucsta
no prctcndc scr ingcnua, aunquc tampoco scsgada idcoló
gicamcntc, como muchas dc las visioncs quc han inspirado
cn cl pasado la rcalización dc invcstigacioncs cn comuni
cación y mcdios cn Amcrica Iatina. Qucrcmos oírcccr una
pcrspcctiva políticamcntc compromctida, cníocada sobrc
todo cn la transíormación dc las audicncias y su cmpodc
ramicnto para participar como intcrlocutorcs cn los nucvos
csccnarios comunicativos contcmporáncos. Haccrlo con
llcva, a su vcz, rcalizar invcstigación cmpírica dc scctorcs
13
concrctos para obtcncr los datos írcscos y aprcciar condi
cioncs cspccííicas ncccsarias para impulsar cambios plau
siblcs.
Para sustcntar lo antcrior, tcncmos una coartada episte-
mológica. cníatizarcmos, cntrc otras hcrramicntas mctodoló
gicas, la pcrspcctiva dc la múltiplc mcdiación, la dc indicios
y la inícrcncia abductiva quc, cn conjunto con la rcvisión
constantc dc la tcoría íundada, ponc la atcnción dc vuclta a
los proccsos inductivos, los cualcs, con mucha disciplina mc
todológica, scrán crcativos y críticos. Nos parccc quc cstos
cuatro clcmcntos (mcdiacioncs, abducción, indicios y tcoría
íundada) constituycn un cuartcto inscparablc para buscar un
conocimicnto quc contcnga cl potcncial dc transíormación
dc los objctos dc cstudio. Con csto cspcramos mostrar ca
minos concrctos para asociar, dcvclar, cvidcnciar y dcnsiíicar
cxplicacioncs quc pcrmitan contar con suíicicntc iníorma
ción coníiablc para tomar dccisioncs c intcrvcnir proccsos
con los rcsultados cspcrados.
Fl rccorrido aquí propucsto inicia con los dos primcros
capítulos, cn los quc sc cstablcccn algunas coordcnadas nc
ccsarias sobrc las cualcs tcndrcmos una plataíorma mínima
para los plantcamicntos siguicntcs y a la vcz un cjc conduc
tor dc los capítulos postcriorcs.
Fn cl tcrccr capítulo abordamos los paradigmas quc cn
marcan divcrsas opcioncs cpistcmológicas para dar scntido
a las búsqucdas cn la invcstigación cn gcncral y cn la comu
nicativa cn particular.
Fl cuarto capítulo cstá dcdicado a distinguir comparati
vamcntc la pcrspcctiva cualitativa cn la invcstigación. Aquí
analizamos con dctallc los diícrcntcs clcmcntos quc coníi
guran cl proccso mctodológico.
Fn cl quinto capítulo discutimos algunas dc las prin
cipalcs implicacioncs políticas y pcdagógicas dc abordajcs
14
cualitativos, y dcstacamos critcrios y condicioncs para la
rcalización dc una invcstigación compromctida.
Fl capítulo scxto dcsplicga una dcscripción dc las dicz
miradas o corricntcs para abordar la rclación cntrc mcdios
y audicncias. Fsta dcscripción cxplicita las mancras cspccí
íicas cn quc cada una dc cstas corricntcs asumc cl tcma dcl
podcr cn su plantcamicnto tcórico dcl intcrcambio comu
nicativomcdiático.
Fl scptimo y último capítulo dcscribc una scric dc hc
rramicntas iníormáticas quc, con distintos rccursos, son
opcioncs concrctas para la organización y análisis más cíi
cicntc dc datos cn los abordajcs cualitativos.
Fstc libro dcbc mucho dc su cxistcncia a otro antcrior
cn cl quc intcrvinicron colcgas quc íucron clavc cn su con
íormación, primcro, y cn su postcrior diíusión. Qucrcmos
agradcccr proíundamcntc a todos cllos, cn cspccial a \altcr
Micclli, platcnsc, quicn ya no nos acompana dcsdc cl r
o
dc
cncro dc .ccr, sin cuya dccisión, trabajo (incluso tcrquc
dad) no hubicra sido viablc plantcarsc siquicra la osadía dc
publicar un libro sobrc mctodología cualitativa dc la comu
nicación cn y dcsdc ticrras latinoamcricanas. Cracias a la
Facultad dc Pcriodismo y Comunicación dc Ia Plata, quc
íinanció csa primcra cdición y al Instituto Mcxicano para cl
Lcsarrollo Comunitario (Imdcc) dc Cuadalajara, quc íinan
ció dos rccdicioncs nucvas más, ya todas agotadas.
Fspcramos quc los lcctorcs disírutcn las páginas si
guicntcs y obtcngan algunas idcas útilcs para rcalizar invcs
tigación cn distintos csccnarios comunicativos.
Coordcnadas dc cstc libro
Fl campo dc invcstigación dc la comunicación, sin ninguna
duda, crccc, y lo hacc acclcradamcntc, si así succdc cs por
quc scncillamcntc la transíormación social, cl tránsito hacia
la llamada socicdad dc la iníormación o socicdad dc rcdcs sc
complcjiza, dinamiza y cxpandc. Ahí, cada vcz más, los pro
ccsos mcdiáticos y comunicativos articulan otros proccsos y
ícnómcnos socialcs, al ticmpo quc íomcntan la aparición dc
rcalidadcs antcs incxistcntcs. Fstas transíormacioncs no son
gratuitas ni ncutralcs, y rcclaman una cxplicación cada vcz
más puntual, cxhaustiva y clara para comprcndcr sus impac
tos y causas cn su amplia dimcnsión. Fn csc scntido, cl campo
dc la comunicación y sus prácticas acadcmicas c intclcctualcs
comicnza a scr un cspacio dc pcnsamicnto quc ticndc a susti
tuir la cspcculación por la cmpiria, y la intuición rcílcxiva por
la producción práctica dc scntido, apoyándosc así, cada vcz
más, cn las actividadcs invcstigativas dc diícrcntcs tipos.
ustamcntc dcsdc csa ncccsidad, dcsdc la búsqucda dc
oricntacioncs más sólidas y rcalistas, oírcccmos cstc libro
como una guía quc íortalczca la íormación invcstigativa, so
brc todo dc los proícsorcs y cstudiantcs dc la comunicación
más jóvcncs, proporcionándolcs una cstructura cxplicativa
quc traspasc los límitcs dc lo básico, pcro sin complicacio
ncs inncccsarias, basándonos cn cjcmplos claros, puntualcs
y sistcmáticos sobrc cl proccso dc producción dc conocimicn
tos cn cl campo dc la comunicación, pcro quc contcngan una
dcnsidad conccptual sólida, cspccializantc y consistcntc.
CAPÍTULO 1
16
Con csc objctivo, cstc libro ha sido discnado cn trcs
grandcs apartados, quc pucdcn cstudiarsc por scparado,
pcro quc ticncn una continuidad cxplicativa, tcmática y
práctica. Fn cl primcr apartado, quc corrcspondc al primcr
capítulo, hcmos qucrido trazar un horizontc amplio y gc
ncral sobrc cl proccso dc invcstigación cn cicncias socialcs,
quc incluyc una rcvisión al panorama dc la cpistcmología, la
mctodología y las árcas concomitantcs cn la producción so
cial dc conocimicntos, tal como cl dc la producción tcórica y
la rclación cstructural cntrc sí. Fsta partc íuc pcnsada como
una introducción al tcma para todos los quc proccdcn dc
cualquicr cicncia, campo o disciplina social, quc pucdcn
prcscindir, si así lo dcscan o ncccsitan, dc la scgunda partc,
cn tanto quc para los intcrcsados cn cl dcsarrollo y aplica
ción dc cstas propucstas y conccptos al campo dc las cicn
cias dc la comunicación sirva como un rcícrcntc prcvio cn cl
quc sc instrumcntcn y concrctcn objctos y miradas propias
a diícrcntcs ícnómcnos actualcs c históricos quc nos ocu
pan y prcocupan.
Fl scgundo apartado, pcrtcnccicntc al scgundo capítulo,
sc cníoca cn la construcción dc un protocolo dc invcstiga
ción cn cl quc dcstaca la construcción dc un objcto dc cstudio
como mcta dc un cjcrcicio sistcmático dc invcstigación. Fn
tanto quc cl tcrccr apartado cngloba todos los subsiguicntcs
capítulos y cs un intcnto por ampliar la mirada cn torno a las
tcndcncias dc invcstigación cualitativa cn rclación con objc
tos comunicacionalcs tradicionalcs y dc diíusión, las cualcs
considcramos más novcdosas y útilcs hoy cn día.
Ia prcocupación por cl podcr cn los mcdios, las cstratc
gias dc intcrvcnción írcntc a los consumos mcdiáticos y las
rcalidadcs cmcrgcntcs quc aparcccn con los mcdios y panta
llas intcractivas ocupan un lugar importantc cn la cjcmpliíi
cación dc los proccsos invcstigativos dc cuno cualitativo.
17
Fntrc otras cosas, convicnc dccirlo, cstc libro cs, cn par
tc, una rcíormulación ampliada, rcproycctada y pucsta al
día dc La investigación en comunicación desde la perspectiva
cualitativa, cscrito por Cuillcrmo Orozco cn r,,/ (ya con
dos rccdicioncs), si bicn cl prcscntc cs otro libro, bastantc
distinto, cn tanto quc cl objctivo ccntral a la hora dc con
ccbirlo como proyccto ha sido la cstimulantc tarca dc rca
lizar un balancc cntrc lo vicjo y lo nucvo, y a partir dc cllo
poncr cn cl ccntro las miradas quc hoy considcramos más
pcrtincntcs y urgcntcs, mantcncr vivo lo cscncial, alcrtar
dc pcligros quc ya hcmos cxpcrimcntado antcs y oírcccr
nucvas rutas dc cntrada hacia cl íascinantc (y muchas vc
ccs caótico) univcrso dc los ícnómcnos comunicativos dc
nucstra cpoca.
Acerca de esta investigación, lo que aquí
proponemos y la investigación cualitativa
Muy comúnmcntc cl primcr accrcamicnto dc los cstudian
tcs dc comunicación (y otras cicncias o disciplinas socialcs) a
la invcstigación cs a partir dc cursos dc mctodología, invcs
tigación aplicada o cl dcsarrollo dc proycctos dc intcrvcn
ción. Lado quc tanto liccnciaturas como macstrías ticncn
una agcnda cada vcz más aprctada cn cl currículo íormativo
y la imposición dc critcrios prácticos sobrc la íormación dc
compctcncias cn distintos nivclcs, cstc primcr cncucntro
suclc scr intcnsivo, sintctico y a vcccs dcmasiado corto, con
lo cual qucdan cntonccs grandcs dudas sobrc cl proccso dc
invcstigación. Fntcndicndo cstc problcma y qucricndo dar
lc una solución práctica, cstc libro arranca con cl proccso dc
invcstigación cn cicncias socialcs, con cl objctivo dc dcsplc
gar para cl cstudiantc dc liccnciatura y posgrado cn discipli
nas socialcs (particularmcntc cn cl árca dc comunicación
y mcdios) un panorama totalmcntc práctico dcl proccso
18
dc invcstigación, intcntando oírcccrlc cjcmplos scncillos y
cotidianos, aunquc vcrtcbrados por una visión dc la com
plcjidad dcl proccso.
La investigación social como develadora de opacidades
Vivimos cn un mundo dondc las cosas nos parcccn naturalcs,
dadas y lógicas. Como gcntc dc la callc, no nos cucstiona
mos si cxistc un contrato implícito dc rctribución al haccr
o rccibir un íavor, o si la pcrccpción dcl ricsgo cs una cons
trucción socialmcntc dctcrminada, scncillamcntc, vivimos
“la rcalidad”, pcro ¸quc cs la rcalidad` ustamcntc al íormu
larsc csa prcgunta cs cuando aparcccn las cicncias socialcs,
hacicndonos sabcr quc la rcalidad no cs tan natural como
parccc y quc cl mundo cn quc vivimos c intcractuamos con
otros cstá plagado dc contradiccioncs, cspcjismos y contra
scntidos quc no vcmos, y cs ahí tambicn dondc cstas cicncias
socialcs comicnzan a actuar para intcntar cxplicar cómo íun
ciona lo quc obviamos, pcro quc cn rcalidad dcsconoccmos.
Como gcntc dc la callc sabcmos quc las pcrsonas quc
caminan y hablan junto a nosotros quicrcn comprar y con
sumir, pcro dcsconoccmos quc razón tan podcrosa lcs llcva
a arricsgar un salario mcnsual por adquirir unos zapatos
dcportivos dc marca o a gastar trcs horas dc su ticmpo pro
ductivo cn vcr un rcírito tclcvisivo quc ya han visto scis
vcccs antcs. Fn csc scntido, para cl cicntííico social la vida
cotidiana cs una caja negra, un cajón oscuro por dcntro y
opaco por íucra quc oculta cn su intcrior los mccanismos
quc nos haccn scr como somos y actuar como actuamos.
Para dar razón dc cllo, las distintas cicncias y disciplinas
socialcs sc basan cn la invcstigación cicntííica, proccdimicn
to dc producción dc conocimicntos objctivos quc intcnta
vcr lo quc hay allá aíucra (inputs o insumos), dcsmontar csa
caja, cxaminar y aislar sus mccanismos (avcriguación) y vcr
19
los rcsultados dc su opcración (outputs o rcsultados). Fn csc
scntido, la invcstigación social cicntííica intcnta obtcncr cau-
salidades, o lo quc cs lo mismo, idcntiíicar las rclacioncs quc
concctan una causa con un cíccto.
Como ircmos vicndo adclantcn lo succsivo, cstc proccso
cs complcjo y sistcmático, y compromctc al invcstigador,
a cambio dc rcvclarlc los sccrctos dc la alquimia social, a
scguir un ordcn cn sus pasos y a scr pcrspicaz, cuidadoso,
crcativo c intuitivo.
Ia invcstigación social como dcvcladora dc opacidadcs
La construcción de conocimientos
y la mirada epistemológica
Fl problcma ccntral cn la invcstigación cicntííica cs cl dc la
producción dc conocimientos válidos, si bicn cl problcma cs
dcíinir, justamcntc, qué lo es y qué no, dc hccho, muchos cs
tudiantcs c invcstigadorcs jóvcncs suclcn pcnsar quc la úni
ca mancra dc producir cstc tipo dc conocimicntos cs a travcs
dcl llamado “mctodo cicntííico”, cn tanto quc crccn quc todo
lo otro cs alguna íorma apócriía, inválida o dcbil dc cono
cimicnto. Fsta pcrccpción, como vcrcmos, cs crrónca, pucs
inputs Outputs Caja ncgra
Causalidad
Caja negra
(mecanismos sociales)
20
la potcncialidad y organización dc nucstras cstructuras cog
nitivas, tanto individualcs como socialcs, pcrmitcn la cons
trucción y utilización dc diícrcntcs sistcmas dc producción
dc conocimicntos, si bicn lo quc hay quc rcconoccr cs quc
cxistc una diícrcncia básica cn la íorma cn quc sc produccn
y cl para quc son potcncialmcntc útilcs cstos conocimicntos
diícrcnciados, probablcmcntc cl mcjor cjcmplo para ilustrar
cstc punto sca la oposición tradicional cntrc los sistcmas
científico y filosófico, los cualcs suclcn cnírcntarsc cntrc sí
cuando llcga cl momcnto dc las argumcntacioncs.
Ia rcspucsta radica cn cntcndcr quc, aunquc ambas
son actividadcs dc producción dc conocimicntos, la íiloso
íía cs una actividad cmincntcmcntc cspcculativa (cs dccir,
rcílcxiva), cn tanto quc la cicntííica cs cscncialmcntc cm
pírica (o lo quc cs lo mismo, quc busca su validación cn la
comprobación dc los hcchos para cntonccs validar o anular
una o varias hipótcsis).
Licho dc otra íorma y dc mancra simplista, micntras cl
íilósoío sc prcocupa por construir cxplicacioncs posiblcs
sobrc cl mundo y su íuncionamicnto, pcro no por compro
barlas, cl cicntííico ticnc como cjc dc su práctica justamcn
tc la comprobación dc csas cxplicacioncs. Fn csc scntido,
como ha sido común cn la historia dc la íilosoíía y las cicn
cias socialcs, una cxplicación propucsta dcsdc algún árca dc
la íilosoíía pucdc cxportarsc y poncrsc a prucba dcsdc la
mirada cicntííica para intcntar probar su validcz objctiva
o cmpírica, y cntonccs poncrla o no a íuncionar como un
marco cxplicativo válido sobrc ícnómcnos dc distinta índo
lc, pcro tambicn a la invcrsa, no sicndo pocos los casos cn
quc dcsarrollos tcóricos dc las cicncias socialcs han scrvido
dc importantcs insumos a la íilosoíía.
Fn csta rclación clásica y productiva (aunquc a vcccs
conílictiva) cntrc íilosoíía y cicncia, aparccc justamcntc un
21
conccpto no sicmprc claro, cl dc epistemología. Como sc vcrá
cn cstc apartado, aqucl cs un conccpto quc gratuitamcntc
sc ha prcstado a grandcs coníusioncs, hacicndosclc sinó
nimo dc conccptos como mctodología, cicncia o mctodo.
Lccimos quc la coníusión cs gratuita, pucsto quc cl conccp
to cpistcmología cs bastantc autónomo, autocxplicativo y
claro si cs visto dcsdc dondc surgc, sicndo quc cl problcma
sobrcvicnc cuando no sc lc busca y dimcnsiona cn sus orí
gcncs, quc cs, como dccíamos, cn la rclación cntrc la activi
dad íilosóíica y la cicntííica.
Lcsdc aquí dcíinircmos la cpistcmología como cl árca
dc la íilosoíía (y, por cndc, una actividad rcílcxiva) quc sc
ha prcocupado por cxplicar quc cs y cómo sc producc cl co
nocimicnto dc mancra objctiva.
Otros tcrminos quc sc lc asocian, asimilan y común
mcntc tambicn sc coníundcn son los dc tcoría dcl cono
cimicnto y gnoscología, ambos cmparcntados, aunquc no
sinónimos. Ia llamada tcoría dcl conocimicnto, más quc un
dominio uniíicado dc posturas sobrc cstc, cs un horizontc
plural, hctcrogcnco y íragmcntado dc proposicioncs sobrc
cl conocimicnto, cntrc las quc sc cncucntran variantcs íilo
sóíicas y cicntííicas (como las distintas cicncias cognitivas y
divcrsas corricntcs dc cstudio íilosóíico sobrc cl lcnguajc),
cn tanto quc la gnoscología sc prcscnta como un conjunto
dc posturas intcrcsadas, a su vcz, por las distintas opinio
ncs quc sobrc cl conocimicnto ticncn los distintos sistcmas
íilosóíicos históricos (Vázqucz, r,8¸. r¸).
Tras csta cxplicación, y cntcndicndo cntonccs la cpis
tcmología como la prcocupación rcílcxiva por la produc
ción dc conocimicntos objctivos, cxpondrcmos quc toda
opcración cpistcmológica (cs dccir, quc intcntc cxplicar quc
cs cl conocimicnto o la íorma cn quc cstc sc producc ob
jctivamcntc), contcmpla sistcmáticamcntc al mcnos trcs
22
clcmcntos cn constantc intcracción, y quc dan lugar a las
rclacioncs cpistcmológicas (dctalladas más adclantc).
Fl sujcto (quicn conocc). 1.
Fl objcto (lo quc cs conocido). 2.
Ias catcgorías (mcdiacioncs quc dctcrminan las rclacioncs 3.
cntrc sujcto y objcto, como cualidad, cantidad, ctcctcra).
Fn tanto actividad rcílcxiva sobrc cl problcma dcl conoci
micnto objctivo, la cpistcmología, a partir dc distintos au
torcs y a lo largo dcl ticmpo, sc ha cucstionado sobrc las di
ícrcntcs rclacioncs quc potcncialmcntc guardan cstos trcs
clcmcntos, sobrc la íorma cn quc intcractúan y cl ordcn
jcrárquico quc ocupan cn cl proccso dc producción dc co
nocimicntos. Algunas posturas, por cjcmplo, scnalan quc cl
scr humano (sujcto) cs capaz dc rcconoccr cicrtas cosas cn
cl mundo o dc sus rclacioncs con cstas (objctos y catcgo
rías), pcro no cs capaz dc “conoccrlo” (cs dccir, dc cxplicar su
íuncionamicnto), otras posturas aíirman quc nada cs cog
nosciblc y quc todo lo quc “sabcmos”, como sujctos, cs una
proyccción mcntalmcntc construida dcl mundo cn la cabcza
dc quicn “conocc”, cn tanto quc otro grupo dc opinioncs sc
inclinan por cxplicar quc sujcto y objcto son lo mismo, cn
tanto quc cl objcto cs capaz dc conoccr al sujcto y viccvcr
sa, lo quc da lugar a quc los conccptos dc sujcto y objcto sc
modiíiqucn iníinita y simultáncamcntc cn csa inacabablc in
tcracción dialcctica. Con todo, aunquc toda rcílcxión cs innc
gablcmcntc lcgítima, la tcndcncia gcncral y convcncional cn
la práctica cicntííica actual partc dcl supucsto dc quc.
Fl sujcto cs capaz dc conoccr. 1.
Quc cl objcto (la rcalidad) cs cognosciblc, aunquc su íun 2.
cionamicnto cs opaco o poco cvidcntc.
23
Fstc hccho rcquicrc dcsmontar, por mcdio dc prácticas
empíricas, las rclacioncs causalcs quc intcrvicncn cn su íun
cionamicnto, para cntonccs obviarlo y volvcrlo cognosciblc.
Visto dcsdc aquí, cuando cl sujcto intcnta conoccr al objc
to, la rclación aparccc como algo opaco, pucs cs una rclación
mcdiada, o lo quc cs lo mismo, quc cntrc sí vcriíica la prcscn
cia dc clcmcntos a los quc llamarcmos categorías, quc modiíi
can la íorma cn quc sc proyccta csta rclación y quc no son dcl
todo obvias. Lcsdc csta conccpción, las catcgorías son todas
las contingcncias contcxtualcs o accidcntalcs quc aícctan al
sujcto y al objcto cn su rclación, como cl ticmpo (por cjcm
plo, ¸cuánto ticmpo pucdc conoccr cl sujcto al objcto antcs
dc quc sc modiíiquc`), la cantidad (¸cuántos sujctos conoccn
a cuántos objctos`), o la cualidad (¸son todos objctos cognos
ciblcs dcsdc la misma postura`). Ias catcgorías, como tam
bicn sc intuyc, scrían tantas como la rcalidad posca, aunquc
cn tcrminos prácticos cstán limitadas por la capacidad quc
cl invcstigador (sujcto) tcnga para pcrcibirlas cn la rcalidad
quc analicc.
Con csta pcrspcctiva dc íondo, cn una invcstigación, las
rclacioncs cpistcmológicas son dc dos tipos. relaciones teóri-
cas y relaciones metodológicas. Comcnzamos con las tcóricas
para postcriormcntc pasar a las mctodológicas.
Las relaciones teóricas
Cuando nos accrcamos a una rcalidad quc qucrcmos dcsmon
tar y analizar cicntííicamcntc, muy írccucntcmcntc partimos
dc prcsupucstos íormalcs sobrc csa rcalidad. Fsos prcsu
pucstos suclcn cstar bicn organizados y proponcn cxplicati
vamcntc una íorma dc íuncionamicnto dcl mundo o dc algo
cn cl mundo. A cstc conjunto dc prcsupucstos organizados
lo llamamos teoría, y a la íorma cn quc cxplica las rclacioncs
cntrc sujctos, catcgorías y objctos sc lc dcnomina relaciones o
24
implicaciones teóricas. Fn csc scntido, la tcoría (o tcorías) son
rclatos o discursos cxplicativos sobrc cl íuncionamicnto dc
algún aspccto dc la rcalidad, y opcran como “atajos cogniti
vos” quc, cn lugar dc poncrnos al inicio dc todo, proponcn al
invcstigador pistas y acotamicntos cn su rccorrido (quc rc
sultarían rcalcs o no, como ya sc vcrá) sobrc la naturalcza dcl
ícnómcno a cstudiar y sus posiblcs rutas dc dcsmontajc.
Fn tanto rclatos o discursos cxplicativos, las tcorías sc
componcn dc proposicioncs quc, cn conjunto, cxplican argu
mcntativamcntc algún ícnómcno. Ias proposicioncs, a su
vcz, son cnunciados posiblcs, cs dccir, lógicos, y sc constru
ycn a partir dc conccptos o unidadcs dcscriptivas mínimas
sobrc las cualidadcs dc la rcalidad, así, podcmos sintctizar
quc una tcoría cs un conjunto dc cnunciados posiblcs quc,
organizados lógica y sistcmáticamcntc a travcs dc la con
catcnación causal dc conccptos, dcscribc las opcracioncs
dc íuncionamicnto dc alguna partc dc la rcalidad y las rc
lacioncs dc conocimicnto quc sobrc csta guardan sujctos,
catcgorías y objctos.
La teoría, una entidad que simultáneamente
explica y es explicada
Aunquc las rclacioncs tcóricas suclcn scr muy útilcs para rc
ducir los ticmpos y las opcracioncs cognitivas dc producción
dc conocimicntos (pcnscmos quc tan lcnta scría la acumu
lación dc conocimicntos si cada vcz quc cstudiáramos un
ícnómcno particramos sicmprc dc ccro), hay quc cntcndcr
quc las tcorías son propucstas cxplicativas, y quc, como talcs,
scrían íaliblcs o cncontrarían límitcs dc validcz. Lc otra ma
ncra las tcorías, al mismo ticmpo quc intcntan cxplicar algo,
cn sí mismas scrían objcto dc cxplicación y vcriíicación por
partc dc otro sistcma dc producción dc conocimicntos. Fstc
hccho, aunquc dc cntrada cs un poco diíícil dc comprcndcr,
25
valc la pcna obviarlo, pucs cs un crror común quc a vcccs llcga
a costar anos dc atraso cn cl aprcndizajc dc la invcstigación
dc los jóvcncs cstudiantcs, pucs comúnmcntc sc suclc dar
por scntado quc la tcoría sólo sirvc para intcrvcnir, como si
csta íucra ajcna a la cvolución dc los sistcmas dc conocimicn
to o a la acción dc la propia actividad cicntííica (rccordcmos
quc la tcoría cs tambicn un objcto dc indagación cicntííica y
íilosóíica, y quc csto ticnc consccucncias, si nadic hubicra
cucstionado la íísica ncwtoniana, scncillamcntc no cxistiría
hoy la íísica cuántica, y scguiríamos lcycndo todo a partir dc
manzanas quc cacn). Así, al momcnto dc scr construidas y
cnunciadas, las tcorías llcvan implícitas dos condicioncs irrc
nunciablcs. r) oírcccr cxplicacioncs posiblcs y .) qucdar so
mctidas al posiblc rcchazo o modiíicación dc sus cnunciados
a travcs dc las opcracioncs cmpíricas dc comprobación dcl
mismo invcstigador o dc otros.
Fsto ticnc consccucncias prácticas para quicn las cligc
y las ponc a íuncionar, pucs cuando clcgimos una tcoría o
grupos dc tcorías cs como subirsc a un barco. si cl barco
ílota, ílotamos junto con cl, pcro si sc hundc, tambicn no
sotros nos vamos a piquc.
Así, cuando usamos una tcoría o un grupo dc cstas, qui
zás, a la vcz quc intcntcmos cxplicar cl íuncionamicnto dc
un hccho, comprobcmos o rcaíirmcmos la validcz dc las pro
posicioncs cn las quc sc basa la tcoría y con cllo, adcmás, cx
pliqucmos partc dcl ícnómcno quc qucrcmos analizar, pcro
tambicn cs posiblc quc cncontrcmos un límitc dc validcz o
quc cncontrcmos dcíicicncias dc validcz cn toda la tcoría o dc
algunas dc sus proposicioncs.
Si csto succdicra, signiíicaría quc csos constructos no
tcnían solvcncia tcórica suíicicntc, qucdándonos cntonccs
como únicas altcrnativas rcscatar las cxplicacioncs no íal
sadas, cncontrar otras cxplicacioncs antcs propucstas (quc
26
scrían, cntonccs, otras tcorías, y a csta íorma dc actuar lc
llamarcmos proccdimicnto dcductivo), o bicn, comcnzar dc
ccro a inícrir rclacioncs a partir dc proccsos cmpíricos dcs
dc cl trabajo dc campo y cntonccs, con basc cn los datos
obtcnidos, buscar diícrcntcs rclacioncs causalcs cntrc sí,
gcncrar nucva tcoría sobrc csc ícnómcno, aportándolc así
nucvas cxplicacioncs tanto al campo tcórico dc csc ícnó
mcno como al ícnómcno puntualmcntc analizado (y a cstc
proccdimicnto lc llamarcmos procedimiento inductivo). Rc
cordando las palabras dcl cmincntc cpistcmólogo austriaco
Karl Poppcr, “toda tcoría nunca cs vcrdadcra, sino sólo mo
mcntáncamcntc no íalsa” (Poppcr, .cc¡).
Como podcmos intuir dcsdc ahora, ya quc las tcorías y
las rclacioncs tcóricas sc modiíican y aparcccn nucvas íor
mas dc cxplicación, cs común quc una misma rcalidad sc
cxpliquc dcsdc dos o más tcorías, y cstas scan mutuamcntc
cxcluycntcs o complcmcntarias. Fl papcl dcl invcstigador cs,
justamcntc, cstudiar a íondo la mayor cantidad dc oícrtas
tcóricas disponiblcs, contrastarlas, cncontrar sus íalcncias,
contradiccioncs, utilidadcs potcncialcs c imbricacioncs po
siblcs, para cntonccs clcgir una tcoría o una combinación
dc cstas y poncrlas a actuar sobrc la rcalidad quc sc dcsca
invcstigar, para cntonccs, a la vcz, intcntar producir nucvos
conocimicntos y, colatcralmcntc, ir normalizando la validcz
dc una tcoría.
Teorías y modelos: ¿desarmadores o martillos?
Fn la litcratura cicntííica, pcro sobrc todo cn la no cicntííica, cs
común cncontrar quc sc coníundan los tcrminos tcoría y mo
dclo, conccptos quc, aunquc rclacionados, rcmitcn a asuntos
distintos. Fn tcrminos gcncralcs, diríamos quc un modclo cs
la abstracción cn la quc qucdan íormalizadas un conjunto dc
rclacioncs conccptualcs sobrc una rcalidad o un ícnómcno,
27
y cn csc scntido son csqucmas dc rcprcscntación, cn tanto
quc una tcoría no sólo rcprcscnta las rclacioncs cntrc sí, sino
tambicn las íormas cn quc sc construycn csas rclacioncs. Fn
otras palabras, los modclos son cntidadcs cxplicativas (cx
plican instrumcntalmcntc algo mcdiantc la íormalización
dc sus rclacioncs y lucgo sc csqucmatizan), cn tanto quc las
tcorías son cntidadcs mctacxplicativas (o quc cxplican cómo
cxplican lo quc cxplican).
Como sc pucdc adclantar, no suclc habcr conscnso sobrc
quc tcorías son cn rcalidad tcoría o accrca dc si un modclo
lo cs íormalmcntc, cn tanto quc los límitcs cntrc uno y otro
tcrminos son muy subjctivos. Fn csc scntido, bastc dccir quc
si un sistcma cxplicativo únicamcntc cxponc las rclacioncs
íormalcs cntrc los conccptos quc cxplican una rcalidad, ha
blamos dc un modclo, micntras quc si csc sistcma no sólo
cxplica cómo un conccpto sc unc a otro para cxplicar una
partc dc la rcalidad, sino quc adcmás construyc sus propias
cxplicacioncs para obviar las rclacioncs causalcs quc dan lu
gar a csas rclacioncs conccptualcs, cntonccs cstamos írcntc
a una tcoría.
Fxplicado cstc punto cs importantc haccr vcr quc algu
nos cstudiantcs y jóvcncs invcstigadorcs suclcn prcguntar
sc, cuando llcgan a obviar cstc problcma cpistcmológico,
quc cs mcjor. si utilizar una tcoría o un modclo, y cn csc
mismo ordcn dc idcas la rcspucsta sc cjcmpliíicaría con otra
prcgunta. quc cs mcjor ¸un martillo o un dcsarmador` Y la
rcspucsta dcpcndc, como ya nos damos cucnta, dc si tcnc
mos quc vcrnoslas con un clavo o con un tornillo, visto así, la
tcoría y los modclos son tambicn hcrramicntas cognitivas,
son instrumcntos prácticos quc nos ayudan a mcjorar los
proccsos por mcdio dc los cualcs provccmos dc cxplicacio
ncs a la rcalidad y, como talcs, ticncn íuncioncs cspccialcs
y opcrativas, pcro tambicn límitcs y cspcciíicidadcs.
28
Así, tomando cl cjcmplo dcl martillo y cl dcsarmador,
cs claro quc si nos cmpccinamos cn mctcr un clavo con un
dcsarmador o un tornillo con un martillo, lo más probablc
cs quc lo logrcmos al íin dc un ticmpo, si bicn los rcsultados
no scrán ni los mcjorcs ni los más prácticos. Lc la misma
mancra dcbc qucdar claro quc hay ícnómcnos obscrvablcs
y analizablcs proíunda y limpiamcntc a travcs dc la aplica
ción dc un modclo, cn tanto quc cicrtos objctos dc invcsti
gación prccisan dcl alcancc solvcntc dc tcorías.
Como guía práctica, digamos quc utilizar grandcs tcorías
para ícnómcnos muy acotados cs tan útil y práctico como
intcntar matar una mosca a canonazos. Fn csc scntido, algo
quc ningún manual cxplica, sino quc corrcspondc a las habi
lidadcs quc vivcncial c intuitivamcntc dcbc dcsarrollar todo
invcstigador, cs cl dcsarrollo dc la scnsibilidad para mcdir
las dimcnsioncs y alcanccs dc los componcntcs tcóricos dc
una invcstigación, así como los potcncialcs tamanos y com
plcjidadcs dc los ícnómcnos a analizar, qucdando claro quc,
coníormc avanza la cxpcricncia dcl invcstigador y aumcnta
su accrvo tcórico, cstos cjcrcicios dc mcsura y aplicación sc
van volvicndo más claros, prccisos y cíicaccs.
Las relaciones y el problema
conceptual de la metodología
Volvicndo al punto dc partida, y una vcz cxplicadas las rcla
cioncs tcóricas, cxpliqucmos las rclacioncs mctodológicas.
Al igual quc las tcóricas, las rclacioncs mctodológicas son
opcracioncs cpistcmológicas quc intcntan vcr las rclacioncs
cntrc sujctos, objctos y catcgorías, si bicn cstas no cstán cn
íocadas cn construir cxplicacioncs, sino cn aplicarlas para
obtcncr datos sobrc la rcalidad invcstigada.
Otro problcma común cuando sc aprcndc a haccr invcs
tigación cs la dcíinición dcl tcrmino mctodología, quc suclc
29
coníundirsc con conccptos como mctodo, tccnica o simila
rcs. Fn nucstra propucsta, oricntada a las cicncias socialcs,
dcíinircmos mctodología como la oricntación cpistcmoló
gica cn cl dcvclamicnto dc los mccanismos socialcs, misma
quc prccisa dc mctodos, tccnicas y hcrramicntas, todas las
cualcs cxplicamos cn scguida.
Al scnalar quc sc trata dc una “oricntación cpistcmoló
gica” cn cl dcvclamicnto dc los mccanismos socialcs, y al
cntcndcr quc la idca dc cpistcmología sc rclaciona con la
prcocupación rcílcxiva por la producción dc conocimicn
tos objctivos, podcmos dcíinir a la mctodología, cntonccs,
como cl conjunto dc dccisioncs cohcrcntcs, gcncralcs y abs
tractas quc cl invcstigador toma sobrc cómo obtcncr quc
tipo dc datos dc la rcalidad quc invcstiga, pcro los cualcs
qucdarán objctivamcntc rcílcjados cn los modos cn quc sc
accrcará a la rcalidad y obtcndrá datos dc csta, con la utili
zación dc mctodos, tccnicas y hcrramicntas.
Fn un cjcmplo muy scncillo, valga dccir quc no cs lo mis
mo accrcarsc a una rcalidad intcntando obtcncr datos “mcn
surablcs” (númcros, pondcracioncs, magnitudcs) sobrc los
sujctos socialcs quc intcrvicncn cn una rcalidad dada, quc
intcntar obtcncr “pcrspcctivas” o “pcrccpcioncs”, por partc
dc cstos mismos sujctos, dc la rcalidad cn la quc habitan o
actúan. Fsa primcra gran diícrcncia cstá marcada dcsdc cl
inicio por una dc cstas dos oricntacioncs cpistcmológicas,
quc dctcrminan, cntonccs, la intcrvcnción dc instrumcntos
y íormas dc haccr muy puntualcs y corrcspondicntcs con
cada oricntación.
Tomando cl cjcmplo rccicn lcído, aclarcmos quc, dcsdc
nucstra pcrspcctiva, cxistcn dos grandcs tipos dc mcto
dología u oricntacioncs. la cuantitativa y la cualitativa. Ia
cuan ti tativa cs la oricntación quc rcclama la intcrvcnción dc
datos cuantiíicablcs o numcricos (cantidadcs, magnitudcs,
30
propor cioncs, ctc.) y la cualitativa aquclla quc hacc uso dc las
“pcrccpcioncs” dc los sujctos a los quc cstudia, cs dccir, las
“cualidadcs” dcl mundo dcsdc las rcprcscntacioncs dc los su
jctos. Como otro cjcmplo, valga aclarar quc no cs lo mismo
dccir “¸ .õõ ccr amas dc casa vcn la tclcnovcla dc las õ.cc” quc
“nucstros sujctos dc cstudio, algunas amas dc casa, crccn
quc los rolcs dc gcncro cstán muy distorsionados cn la tclcno
vcla dc las õ.cc”.
Fn cstc scntido cs importantc puntualizar quc la búsquc
da dc valorcs mctricos (o “datos duros”) cn las mctodologías
cuantitativas no cs una clccción gratuita o un capricho, sino
quc rcspondc a la ncccsidad dc oírcccr conclusioncs gcncra
lizablcs sobrc los ícnómcnos quc analiza más quc particula
ridadcs “dc scntido” sobrc aqucllos, pcro con csto hay quc
tcncr cuidado, pucs no sicmprc cs tan claro al momcnto dc
discnar una invcstigación, pucs, aunquc podcmos cuantiíicar
las opinioncs dc un grupo social (las cncucstas dc opinión,
por cjcmplo), cn rcalidad hablamos dc un cstudio dc tipo
cuantitativo y no dc uno cualitativo, cn tanto quc cl cníasis
no sc ponc cn la proíundidad dc las opinioncs y las intcr
prctacioncs quc los sujctos oírcccn sobrc cstas, sino cn la
prcva lcncia cstadística dc un conjunto dc opinioncs írcntc
a otras.
Por csta misma razón, y ya quc los cstudios cualitativos
ticndcn a buscar las causas dc los ícnómcnos cn la proíun
didad dc las intcrprctacioncs y rcprcscntacioncs quc los
sujctos ticncn sobrc aqucllos, las invcstigacioncs cuantita
tivas trabajan con univcrsos muy grandcs (sobrc los cualcs
toman mucstras rcprcscntativas como critcrio dc valida
ción) y las cualitativas con porcioncs dc sujctos o matcria
lcs a vcccs muy pcqucnas (validándosc, muchas vcccs, cn la
llamada “saturación dc una mucstra”, proccdimicnto quc sc
vcrá más adclantc).
31
Por csta misma razón, a las mctodologías cuantitativas
tambicn suclc llamársclcs “mctodologías dcscriptivas” y a
las cualitativas, “mctodologías intcrprctativas”.
Integración de métodos cualitativos
y cuantitativos en ciencias sociales
Fn nucstros días aún cs común quc la división cntrc mcto
dologías cualitativas y cuantitativas sc mantcnga dc manc
ra radical y diícrcnciada por disciplinas, así, sabcmos quc
una inmcnsa partc dcl campo dc las cicncias dcl comporta
micnto, por cjcmplo, sc dccanta por mctodologías cuanti
tativas, cn tanto quc la antropología por cualitativas, pcro
cs importantc dccir quc las cosas van cambiando. Si bicn la
naturalcza dc los datos cuantitativos y cualitativos cs muy
diícrcntc y los datos sirvcn para validar o dcscartar hipótc
sis dc naturalcza distinta, cada vcz son más los invcstigado
rcs quc dcíicndcn la intcgración dc ambas mctodologías.
Tal como argumcntamos aquí, la dimcnsión dc los ícnó
mcnos socialcs sc cntcndcría mcjor si, al mismo ticmpo quc
sc conoccn las dimcnsioncs dc csc ícnómcno, sc idcntiíican
las cxplicacioncs quc los sujctos dan a csas dimcnsioncs (cs
dccir, no qucdarsc cn cnunciar cl hccho dc quc N cantidad
dc amas dc casa vcn la tclcnovcla dc las õ.cc cn X canal, o
bicn quc cllas pcrcibcn una alta dcsigualdad cn los rolcs dc
gcncro quc ahí sc prcscntan, sino trasccndcr ambas cxpli
cacioncs para dcscubrir rcalidadcs dcl tipo dc. N cantidad
dc amas dc casa vcn la tclcnovcla dc las õ cn X canal, y no
la quc transmitc Y, pucs no sc idcntiíican con los papclcs
ícmcninos rcprcscntados cn csa tclcnovcla).
Cran partc dc la íicticia incompatibilidad cntrc mcto
dologías cualitativas y cuantitativas ticnc sus orígcncs cn
cl prcdominio dc la cicncia positiva dc íincs dcl siglo x:x y
principios dcl xx, la cual hacía rcícrcncia dirccta, sinónima,
32
a las cicncias naturalcs (biología, íisiología, gcología, ctc.),
y dcsdc la cual sc argumcntaba quc la cicncia, para scrlo, tc
nía quc scr objctiva, cs dccir, ncutra cn la producción dc sus
datos y sabcrcs, y como parámctro dc objctividad la cicncia
positiva vio cn cl mancjo dc datos cuantiíicablcs (númcros)
su mcjor rcícrcntc.
Visto así, todo dato quc no íucra mcnsurablc, cuantiíica
blc y matcmatizablc, pasó a scr visto como una íorma iníc
rior dc dato o como iníormación dc scgunda clasc. A partir
dc ahí, dado quc las cicncias socialcs dcjaron vcr muy pron
to la imposibilidad dc tratar una gran mayoría dc ícnómc
nos socialcs dc mancra positiva (pocas disciplinas como la
gcograíía humana o la dcmograíía cstán ccrca dc cstc idcal),
surgicron las ctiquctas dc cicncias duras (cicncias naturalcs)
y cicncias blandas (cicncias socialcs y cognitivas), qucdan
do cl marbctc dc blando más ccrcano a lo pcyorativo quc
a lo digniíicantc, cxtcndicndosc csta pcrccpción al cstatus
dc sus mctodos y proccdimicntos.
Io quc la cicncia positiva no tomó cn cucnta cn csc
momcnto íuc cl hccho dc quc la rcalidad, así como sus ins
trumcntos, organización c intcrprctación, son hcchos car
gados dc subjctividad, cn los quc cl invcstigador, más quc
ncgar su subjctividad, ticnc quc tratar dc transparcntarla
y mancjarla dcntro dc cicrtos límitcs y crcar las íormas dc
obtcncr csos datos, así como dar una lcctura y cxplicación
dc los datos quc supucstamcntc rcílcjan csa rcalidad dc
jando dc scr, cn automático, una práctica ncutra.
Con todo, dcsdc los anos scscnta dcl siglo pasado, cuando
sc aíirmó la imposibilidad objctivista y positiva dc la invcs
tigación cuantitativa, cmpczó a surgir un rcnovado intcrcs
por la invcstigación cualitativa. Con csta aparcció la llama
da “vuclta al sujcto” (Ccrtcau, r,,,) y “cl giro linguístico”
(Scarlc, r,,/), cntrc otras maniícstacioncs quc proponían
33
vcr dc nucvo cl mundo tal como cs claborado a travcs dc los
sujctos y su uso dcl lcnguajc.
ustamcntc cn cstc punto, cn cl quc, como un pcndu
lo quc rccorrc dc lado a lado los cxtrcmos para lucgo gra
vitar hacia cl ccntro, las cicncias socialcs cmpczaron, gra
dualmcntc, a tomar concicncia dc quc, lcjos dc scr visioncs
opucstas, son íormas dc producción dc conocimicntos alta
mcntc complementarias, sicndo cada vcz más común cncon
trar trabajos quc apoyan una invcstigación cualitativa cn la
producción dc datos cuantitativos y viccvcrsa.
Métodos, técnicas y herramientas:
un mismo huevo, muchos desayunos
Para comcnzar con cstc ncbuloso y nunca conscnsuado tcma,
inicicmos con otra analogía. Imagincmos al cocincro dc un
rcstaurantc, con una alaccna llcna dc ingrcdicntcs y un cs
tantc con todos los instrumcntos dc cocina quc sc pucdan
nombrar, listo a las 8.cc dc la manana para comcnzar a scr
vir los dcsayunos.
Con su cxpcricncia dc varios anos, sabc quc dc todo lo
quc hay cn cl mcnú, la inmcnsa mayoría dc comcnsalcs
matutinos pcdirá hucvos. Como sabcmos, los hucvos quc
usará son los mismos quc todo mundo usa cn sus casas y
rcstaurantcs. cl típico hucvo blanco, dc cinco ccntímctros,
quc proccdc dc las mismas granjas, hucvos quc, aunquc son
los mismos cn todas partcs, dan lugar a platillos muy diíc
rcntcs, scgún cl proccso culinario al quc scan somctidos y
la pcricia con quc scan cocinados.
Así, cuando un clicntc pidc cl plato dc su prcícrcncia,
cl cocincro ticnc quc dccidir cl “cómo”, cs dccir, “la oricnta
ción” sobrc lo quc quicrc obtcncr. Fn cl momcnto cn quc cl
cocincro cligc la oricntación, tambicn cstá implícitamcntc
dccidicndo gran partc dc los proccdimicntos c instrumcntos
34
quc intcrvcndrán cn todo cl proccso, los mismos quc dcíi
nirán cl producto íinal. Así, cuando nucstro cocincro ima
ginario rccibc cl pcdido dc unos hucvos rcvucltos (cs dccir,
quc íorman partc dc la oricntación culinaria dc los “hucvos
al sartcn” y, por lo tanto, sujcta a cicrtas rcglas o “modos
dc haccr”) sabc quc cl hucvo irá írito y no cocido, como lo
rcqucriría un dcsayuno con hucvos duros o tibios. Fso lc im
plicará usar una sartcn y accitc, y no una olla y agua.
Al igual quc nucstro cocincro, cl invcstigador, dcsdc
quc dccidc intcrvcnir una rcalidad, ticnc ya una oricnta
ción (aunquc a vcccs no lo tcnga claro o no lo haga dcl todo
conscicntc), quc lc implicará scguir cicrtas rcglas para ob
tcncr algo muy ccrcano a lo quc quicrc. Sabc quc si ticnc
quc producir un mapa cxtcnso y gcncral dc algún ícnómc
no, tcndrá quc cuantiíicar, y cso lc implica una oricntación
mctodológica cuantitativa.
Pcro volvamos con nucstro cocincro y sus hucvos rcvucl
tos. Aunquc sabc dc antcmano quc cn cstc tipo dc platillo
los hucvos dcbcn írcírsc, tambicn sabc quc no cs lo mismo
írcírlos a íucgo lcnto y con poca mantcquilla, quc a proíun
didad y casi nadando cn accitc. Si los hucvos cn cucstión sc
prcparan dc la primcra mancra, picnsa, cstos sc csponjan
c inílan (lo cual cs muy dcscablc cn cicrtos platillos, pcro
inaccptablc cn otros), cn tanto quc si lo hacc dc la scgunda
mancra, obtcndrá algo más bicn crujicntc y muy grasoso.
Conocicndo al clicntc dcsdc hacc ticmpo, ya quc cs un
comcnsal írccucntc, sabc tambicn quc lc gustan más bicn
csponjosos y ticrnos, por lo quc cligc prcpararlos dc la pri
mcra íorma. A cstc proccdcr, quc implica rcconoccr una
oricntación gcncral sobrc cl tipo dc rcsultado quc qucrcmos
obtcncr, lc llamarcmos mctodo, quc dcsdc cl punto dc vista
quc aquí nos importa sc dcíinirá como cl conjunto dc tcc
nicas (por dcíinir más adclantc) quc, cohcrcntcs con la
35
oricntación dc lo quc qucrcmos obtcncr y cl uso dc dctcrmi
nadas hcrramicntas, pcrmitirán la obtcnción dc un produc
to particular.
Lcntro dc la oricntación “hucvos rcvucltos”, quc ya tic
nc una íorma dc haccr muy clara y distinta dc la quc utiliza
la dc “hucvos duros” o “hucvos tibios”, por poncr tan sólo
dos cjcmplos, cncontramos al mcnos dos tccnicas dc íritu
ra quc ya scnalábamos. íritura a íucgo lcnto y poca grasa y
íritura proíunda y con mucho accitc. Así, por tccnica cntcn
dcrcmos cl uso particular dc una hcrramicnta o un conjun
to dc cstas, cn tanto quc una hcrramicnta cs cl dispositivo
quc pcrmitc, cn cl caso dc la invcstigación, la rccolccción dc
datos instrumcntablcs.
Lc igual mancra, cl invcstigador, una vcz quc ticnc clara
su oricntación, sabc quc cucnta con N cantidad dc mctodos
dc los quc pucdc disponcr, pcro sabc tambicn quc los rcsul
tados dcl uso dc unos u otros (o la combinación dc varios)
lc llcvarán a un rcsultado muy particular y no a otro. Fn
cl caso dc nucstro invcstigador cuantitativo, intcrcsado cn
sabcr cuántas amas dc casa promcdio vcn la tclcnovcla dc
las õ.cc, transmitida cn N canal, sabc quc ticnc quc calcular
promcdios sobrc los univcrsos totalcs, cl mctodo quc juzga
más convcnicntc cs cl dcl “rclcvamicnto cstadístico”, cs dc
cir, ir ahí aíucra y, con basc cn una mucstra dcl univcrso to
tal, obtcncr un númcro aproximado dc csas amas dc casa.
Pcro antcs dc scguir con cl invcstigador, volvamos con
nucstro cocincro. Una vcz quc sc lc ha pcdido un plato dc
hucvos rcvucltos al cstilo csponjoso, sabc quc no sólo nccc
sitará una sartcn, sino una pcqucna con supcríicic antiad
hcrcntc, lo quc lc pcrmitc conccntrar calor dc íorma homo
gcnca y cl uso dc poca grasa. Como vcmos, la clccción dc la
oricntación y cl mctodo tambicn lo rcmiticron casi automá
ticamcntc a un univcrso particular y limitado dc tccnicas
36
(íritura a íucgo lcnto y con poca grasa, cn lugar dc íritura
proíunda y con mucho accitc), así como a la clccción dc sus
hcrramicntas (la pcqucna sartcn antiadhcrcntc cn lugar dc
la sartcn común).
Lc igual mancra, nucstro invcstigador cuantitativo, cuan
do ha clcgido haccr un rclcvamicnto cstadístico (cn lugar dc
un ccnso dirccto, por cjcmplo) qucdó limitado a un conjunto
íinito dc mctodos y hcrramicntas. Como cligió, por cucstio
ncs dc íinanciamicnto, llcvar a cabo un rclcvamicnto csta
dístico (pucs los ccnsos dircctos son carísimos), sabc quc ha
dc clcgir un mctodo dc mucstrco quc validc su mucstra so
brc cl univcrso dc cstudio, por lo quc rccurrc a un mucstrco
probabilístico alcatorio simplc (aunquc sabc quc lo mcjor
scría uno alcatorio cstratiíicado, cl cual rcduciría los crrorcs
dc mucstrco y, por cndc, dc probabilidad, pcro ticnc poco
dincro y casi nada dc ticmpo).
Fn su caso, cucnta tambicn con distintas tccnicas para
aplicar cl mctodo, cntrc las quc, por cl mismo critcrio prác
tico, idcntiíica como más útilcs dos opcioncs. cncucstas por
tclcíono o cncucstas cn la callc. Conoccdor dcl tcma cuan
titativo, sabc quc las cncucstas tclcíónicas, aunquc más ba
ratas quc las dc callc, rcduccn cl univcrso a las amas dc casa
quc cucntan con una línca dc tclcíono, adcmás dc quc im
plican pcrdidas dc ticmpo cnormcs (dc cada vcintc llama
das, cn promcdio lc contcstan una, micntras quc cn la callc,
dc cada vcintc, lc contcstan scis). Por su partc, sabicndo quc
lo quc rcquicrc puntualmcntc ahora son datos dcscriptivos
más quc cxplicativos (quc lc digan cuántas amas dc casa vcn
la tclcnovcla más quc cl porquc la vcn) y quc la cucstión dc
íinanciamicnto cs algo quc lc aprcmia, coníccciona, como
hcrramicnta, una cncucsta básica dc prcguntas ccrradas
(quc aunquc mcnos ricas, son más íácilcs dc mancjar y, por
lo tanto, más baratas).
37
Volvicndo con nucstro cocincro, las cosas lc han salido
muy bicn. Fl uso dc su intuición, la cxpcricncia acumulada
y cl conocimicnto proíundo dc su cocina y sus posibilidadcs
sc han conjugado para obtcncr cxactamcntc lo quc qucría.
no sólo unos cxcclcntcs hucvos rcvucltos muy csponjosos,
sino sobrc todo un clicntc satisíccho quc vuclvc a su mcsa
al mcnos trcs vcccs por scmana, y cs quc nucstro cocincro
sabc quc aunquc los hucvos son los mismos cn todas las
casas y rcstaurantcs dc la ciudad, hay muchos quc prcparan
unos hucvos rcvucltos quc ni las mascotas los quicrcn co
mcr, sabc, a íin dc cucntas, quc la diícrcncia radica cn poncr
suíicicntc atcnción, cmpcno y habilidad cn los “modos dc
haccr”.
Los tipos de investigación por su finalidad
Ahora bicn, convicnc cxplicar quc no toda la invcstigación
ticnc la misma íinalidad. Pcro todas dcbcn tcncr una y, so
brc todo, todo invcstigador ticnc una, como vcrcmos cn otra
sccción dc cstc libro. Hay invcstigacioncs quc sc rcalizan para
conoccr dc mancra gcncral algo sobrc lo quc no sc ha invcs
tigado aún, o sobrc lo quc cxistcn muy pocos datos, intcn
tando aportar una primcra mirada y una primcra vcrsión dcl
“mapa” dcl ícnómcno, la cual ayuda a gcncrar, cntonccs, hi
pótcsis más complcjas. A cstc tipo dc invcstigación lc llama
rcmos “dcscriptiva” o “cxploratoria”, cn tanto quc su íunción
íundamcntal cs dcscribir cómo cs un ícnómcno y cn tanto
quc csta dcscripción sc basará cn una mirada cxploratoria.
Un cjcmplo scncillo. pcnscmos quc no cs lo mismo cstudiar un
ícnómcno tclcvisivo (cn cl quc la tclcvisión cs un mcdio con
muchos anos dc cxistcncia y con muchos cstudios a cucstas)
quc uno rclativo a la Intcrnct (dondc cstc sc pcríila como un
mcdio muy nucvo y cn constantc cambio, sobrc cl quc dcsco
noccmos muchos dc sus aspcctos).
38
Otros cstudios ticncn la íinalidad ccntral dc “cxplicar”
puntualmcntc cómo cs o cómo íunciona un ícnómcno, más
quc dcscribirlo, y a cstc tipo dc invcstigación lc llamarcmos
“cxplicativa”. Fn csta son muy importantcs los “ncxos dc
causalidad”, quc no son otra cosa quc cxplicacioncs basa
das cn cntcndcr quc íactorcs causan o produccn quc tipo dc
hcchos. Rctomando cl cjcmplo dc la tclcvisión, quc como
dccíamos cs un mcdio sobrc cl quc ya sc ha cstudiado mu
cho, la mayoría dc los cstudios actualcs sobrc dicho mcdio
no intcntan dcscribir o cxplorar quc cs cl ícnómcno tclcvi
sivo, sino más bicn cxplicar aspcctos puntualcs dc su íun
cionamicnto y sus causas, como cl papcl quc cumplc cn la
cconomía domcstica, cn la pcrccpción dc la violcncia o la
transíormación idcntitaria dc los tclcvidcntcs, por poncr
un par dc cjcmplos.
Ia tcrccra íinalidad dc la invcstigación cs la “prospcc
tiva” o “prcdictiva”, o lo quc cs lo mismo, quc intcntc anti
cipar cl dcsarrollo dc un ícnómcno o las posiblcs transíor
macioncs quc tcndrá cn un íuturo. Como sc intuyc, cs un
tipo dc invcstigación muy complcja, cn la quc intcrvicnc
una cantidad cnormc dc íactorcs. Por la alta complcjidad
dc los ícnómcnos socialcs y la imposibilidad práctica dc gc
ncrar lcycs sobrc cstos, cstc tipo dc invcstigación suclc scr
rara cn las cicncias socialcs, sicndo quc las pocas vcccs quc
sc llcvan a cabo proycctos dc cstc tipo su coníiabilidad cs
muy baja.
Sintcticamcntc, diríamos quc la invcstigación dcscripti
va corrcspondc a prcguntas dc invcstigación dcl tipo “cómo”
y “quc” (¸cómo usan los jóvcncs la Intcrnct`, ¸quc íorma
ticncn las nucvas rcdcs digitalcs`), la cxplicativa sobrc cl
“porquc” (¸por quc ticndc a dcsaparcccr cl gcncro talk show
cn tclcvisión abicrta`), cn tanto quc la prospcctiva cn torno
a prcguntas dcl tipo “quc succdcrá” y otras íormuladas cn
39
íuturo o cn subjuntivo (¸las industrias dc Intcrnct absor
bcrán a las industrias dc mcdios tradicionalcs`, si sc man
tuvicra la vclocidad dc transmisión actual, ¸scguiría incrc
mcntándosc cl crccimicnto dc la Intcrnct`).
Lcscriptiva cómo·quc •
Fxplicativa por quc •
Prospcctiva quc succdcrá •
Aquella resbalosa cosa llamada objeto
Cuando sc habla dc invcstigación aparccc a cada rato una
palabra quc suclc pronunciarsc con airc solcmnc, pcro quc
suclc qucdar poco claro a quc sc rcíicrc. (cl) objeto. Fs pa
radójico porquc, aunquc sc lc nombra todo cl ticmpo, cs
uno dc los conccptos invcstigativos mcnos cntcndido y
probablcmcntc cl más ncbuloso dc cstos, y cn gran partc
cstc problcma sc prcscnta porquc acostumbramos cargarlo
dc scntido común y dar por hccho lo quc cs o dcbc scr, dc
hccho, si uno va por ahí cn los pasillos dc la univcrsidad
prcguntando al azar quc cs un “objcto” cn cl vocabulario
dc la invcstigación, la rcspucsta común cs algo parccido a
“aqucllo quc sc cstudia”, “cl tcma dc una invcstigación” o “lo
quc sc analiza cn un cstudio”.
Como hcmos dicho antcs, csto cs gran partc cicrto dcsdc
cl scntido común, pcro cuando hablamos dc invcstigación,
la cosa cs un poco mcnos scncilla, porquc ¸quc qucrcmos
dccir con “aqucllo quc cstudiamos” o “lo quc sc analiza”`
Fl objcto, cn rcalidad, no cs una cosa, sino la intcracción
calibrada y organizada dc muchas dc cstas. Por otro lado,
valc dccir quc cl objcto no cs algo quc se tenga, quc cstá ahí,
sino quc se va construyendo. Si bicn los ícnómcnos cxistcn
allá aíucra indcpcndicntcmcntc dc quc sc lcs cstudic, cuan
do los consignamos para cstudiarlos, cn cicrto modo los
40
cstamos construycndo o deconstruyendo. Lccimos quc los
construimos porquc al accrcarnos a cstos los llcnamos con
nucstra mirada, cs dccir, nos accrcamos con cicrtas posturas
y dcsdc un punto dc vista, los scparamos artiíicialmcntc dc
su cntorno, quc cs un continuo y no un csccnario dc hcchos
y cosas íragmcntadas, para podcr aislarlos y mirarlos. Fn
csc scntido, un mismo ícnómcno visto dcsdc distintas prc
conccpcioncs y prcsupucstos cambia, y cs distinto cntonccs
porquc cl invcstigador lo construyc al aportar clcmcntos dc
cvaluación dcsdc su propia subjctividad.
Lc csta mancra, la subjctividad, quc cs la capacidad intcr
prctativa dcl invcstigador sobrc la rcalidad, íunciona como
la lcntc dc una cámara, a partir dc la cual sc cligc quc vcr y
quc no, cn cl cntcndido dc quc scncillamcntc cs imposiblc
vcr todo cn todos sus planos o todo al mismo ticmpo. Con
cllo, dcsdc la lcntc sc cligc íotograíiar cl bosquc o cl árbol
(y csto cs una clccción. habrá quicn prcíicra vcr cl dctallc
y quicn prcíicra vcr cl panorama), y la imagcn rcsultantc,
como probablcmcntc cstcmos todos dc acucrdo, cs cntonccs
algo construido, una imagcn dc lo quc hay allá aíucra (quc
scría muy íicl, qucda claro), pcro quc dcíinitivamcntc no cs
“lo quc hay allá aíucra”, sino algo quc dccimos o crccmos
quc cstá tras la vcntana.
Visto así, cl objcto cs algo quc aparccc cn la mcdida cn
quc nos vamos prcguntando por cstc, cníocándolo y propo
nicndo íormas dc aclararlo, dc asirlo y mostrar aspcctos quc
lo coníorman a partir dc nucstras oricntacioncs tcóricas y
mctodológicas.
Como a lo mcjor nos ha tocado vcr u oír, muchos jóvcncs
invcstigadorcs partcn dc la idca dc quc cl objcto cs la “rcali
dad” por sí misma, como si csta íucra para todos lo mismo y
una sola cosa, y como si cl invcstigador cstuvicra (o pudicra
cstar), íucra dc csa rcalidad, indcpcndicntc dc csta, pcro los
41
hcchos son más complicados. aqucllo sobrc lo quc solcmos
tcncr mcnos concicncia cs justamcntc sobrc nucstra propia
rcalidad, pucs lo quc sc ticnc naturalizado o dado por hccho
cs lo quc, por rcgla gcncral, obviamos, rccordcmos, scncilla
mcntc, quc cl pcz no vc cl agua cn la quc nada.
Fn csc scntido, cl objcto no cs, no pucdc scr, la rcalidad,
cs, cn todo caso, un aspccto y a la vcz una rcprcscntación,
más o mcnos íidcdigna, dc csa rcalidad construida dcsdc la
subjctividad dcl invcstigador a partir dc las rclacioncs quc
obscrva cntrc los clcmcntos, lo cual no cs obvio ni trans
parcntc y, adcmás, cs visto sicmprc dcsdc un dctcrminado
punto dc vista. Fn los siguicntcs apartados vcrcmos, antcs
dc llcgar a una cxplicación cspccialmcntc dcdicada a quc cs
cl objcto y cuálcs son cstos clcmcntos y rclacioncs, un brcvc
rcpaso a algunos conccptos quc nos ayudarán a cntcndcr
su íunción cn la invcstigación y la íorma cn quc llcgamos
a construirlo.
El primer acercamiento: la hipótesis
Aunquc no nos dcmos cucnta, la principal actividad huma
na cs la construcción dc hipótcsis. las plantcamos, íormu
lamos o pcnsamos cuando miramos cl ciclo y vcmos una
nubc gris, cuando vcmos a alguicn cn la callc quc nos vc
dctcnidamcntc dc írcntc, cuando nos cucntan un chismc
dc alguicn a quicn conoccmos, y cs quc las hipótcsis son
nucstro principal mccanismo dc dcícnsa, pucs nos pcrmi
tcn gcncrar proccsos mcdiantc los cualcs damos razón so
brc cl íuncionamicnto dcl mundo, dc las oportunidadcs quc
sc nos prcscntan y los posiblcs pcligros quc nos amcnazan.
Sin la capacidad dc íormular hipótcsis y actuar cn consc
cucncia, lo más probablc cs quc siguicramos cn los árbolcs o
quc ya nos hubicramos cxtinguido, pcro cntonccs, si cs tan
natural la construcción dc hipótcsis, ¸por quc dcdicarlc un
42
apartado` Ia razón cs quc la inmcnsa mayoría dc hipótcsis
quc haccmos son produccioncs dc scntido común, proccsos
tan ordinarios y naturalcs quc los damos por scntados, pcro
quc cn cl proccso dc invcstigación dcbcn íormularsc cxplí
citamcntc y íormalizarsc conccptualmcntc, pucs dc cstas sc
dcriva todo lo dcmás.
Como vcmos, las hipótcsis son proycccioncs intuitivas
sobrc rclacioncs causalcs. O dc otra íorma, son proccdi
micntos cognitivos quc nos pcrmitcn inícrir posiblcs corrcs
pondcncias cntrc las causas dc algo y sus cícctos. Con todo,
la potcncia cn cl nivcl dc corrcspondcncia cntrc una causa
y un cíccto dado, rcsulta cn hipótesis débiles o fuertes. Como
podcmos imaginar, la inmcnsa mayoría dc hipótcsis quc
íormulamos cn la vida diaria son dcbilcs, pucs los nivclcs
dc corrcspondcncia no buscan llcgar hasta las últimas con
sccucncias, sino apcnas darnos pistas rápidas sobrc algún
aspccto práctico dc la rcalidad, quc nos pcrmita actuar cn
consccucncia (si nucstros antcpasados no hubicran hipo
tctizado dc mancra práctica y rápida sobrc las intcncioncs
dc csc cnormc animal con dicntcs gigantcs quc corría hacia
cllos, dcíinitivamcntc nosotros no cstaríamos aquí).
Por cl contrario, cn cl proccso dc invcstigación intcnta
mos provccr dc correspondencias causales fuertes a un ícnómc
no dado, a partir dc las cualcs sc cxpliquc y comprucbc hasta
llcgar a sus últimas consecuencias. Con todo, cl proccso no cs
tan lincal como parccc, pucs aunquc diríamos quc toda invcs
tigación partc dc una hipótcsis íucrtc, cn rcalidad sc gcncra
cn la alternación constante cntrc hipótcsis dcbilcs y íucrtcs,
pucs, ¸acaso cs posiblc accrcarnos a algo sin una idca prcvia o
quc las rclacioncs íucrtcs surjan dc la nada` Ia vcrdad cs quc
no. Cuando Ncwton vio cacr la manzana írcntc a sus ojos,
todavía no tcnía cn mcntc la hipótcsis dc quc la acclcración
constantc dc la masa tcrrcstrc atrac los cucrpos circundantcs
43
hacia clla (hipótcsis íucrtc), pcro sí cl hccho dc quc algo más
allá dc la mcra casualidad hacía quc la manzana caycra y no
quc salicra volando hacia cl ciclo (hipótcsis dcbil). Así, una
hipótcsis dcbil llcva a una íucrtc, hasta quc cncontramos un
límitc dc validcz o anulación para la primcra.
Fstc punto dcbc qucdar muy bicn cntcndido, ya quc,
como sc vcrá más adclantc, la invcstigación, lcjos dc lo quc
solcmos pcnsar, cs una actividad “dc ida y vuclta”, un pro
ccso quc, dc scr tomado cn scrio, rcquicrc dc la constantc
gcncración y climinación tanto dc hipótcsis íucrtcs, como
dcbilcs, scgún sc vaya avanzando cn cl dcsarrollo cmpírico.
Premisas de partida e hipótesis de trabajo
Como ya dijimos, cl scr humano íormula hipótcsis dc todo y
para todo, pcro la inmcnsa mayoría dc cstas son mcros pro
ccdimicntos dc supcrvivcncia. Ya cn tcrminos dc invcstiga
ción, a csta hipótcsis (dcbilcs por lo gcncral), lcs llamarcmos
premisas de partida quc, como su nombrc lo indica, son clucu
bracioncs iníormalcs sobrc la naturalcza gcncral dc algo, las
cualcs nos sirvcn como insumo cn la construcción dc hipóte-
sis fuertes. Como ya vimos, sicmprc quc nos accrcamos a un
ícnómcno no lo haccmos cn blanco, sino con la cabcza im
buida dc cstc tipo dc prcmisas, y aunquc cstas son tan iníor
malcs como para no scr partc dcl proyccto dc invcstigación,
no hay quc dcscuidarlas cn ningún momcnto, pucs cstas por
sí mismas son cl matcrial a partir dcl cual íormularcmos in
tuicioncs más íormalcs c instrumcntalcs, las cualcs toman cl
nombrc dc hipótesis de trabajo (hipótcsis íucrtcs, aunquc cstc
sca su nombrc dc batalla).
Fstas últimas no sólo son nodalcs, sino vitalcs, cn cl pro
ccso dc invcstigación, pucs constituycn cl punto dc arranquc
dc la inmcnsa mayoría dc invcstigacioncs, ya quc común
mcntc dc cstas sc dcrivan las prcguntas dc invcstigación y los
44
objctivos (aunquc no sicmprc, como sc vcrá cn cl siguicntc
apartado).
Fn un cjcmplo rápido, volvamos dc nucvo a Ncwton y
su manzana, y rccordcmos ¸cuántas vcccs hcmos visto cacr
algo` Y ahora, ¸cuándo íuc la primcra vcz quc llcgamos a la
conclusión dc quc la acclcración dc la masa tcrrcstrc atrac
hacia cl suclo todo lo quc cstá a su alrcdcdor` Como podcmos
obscrvar, scrán muy pocos los quc pucdan dccir cuándo, y
csto sc dcbc a quc para habcr podido llcgar a una hipótcsis dc
trabajo como csta (una hipótcsis íucrtc altamcntc complcja),
sc dcbc habcr pasado por tcncr varias prcmisas dc partida.
Fn su caso, cs scguro quc Ncwton no rccibió la iluminación
divina y, al momcnto dc vcr la manzana cacr, sc lc alumbró la
mcntc dc tal mancra quc íormuló csa hipótcsis. Icjos dc cso,
como sc sabc, Ncwton llcvaba varios anos intcrcsado cn la íí
sica, lcycndo mucho y hacicndosc divcrsas prcguntas sobrc cl
íuncionamicnto dcl mundo (y por lo dcmás, vicndo cacr co
sas), cn csc scntido, Ncwton, cuando vio la íruta cn cl suclo,
lo único quc hizo íuc íormalizar cn una hipótcsis dc trabajo
(quc, insistimos, cs una hipótcsis íucrtc) distintas prcmisas
dc partida prcviamcntc cxistcntcs cn su cabcza.
Fn cstc punto tambicn cabc scnalar (pucs casi sicmprc
sc lc ignora) quc los invcstigadorcs suclcn comcnzar a in
vcstigar algo porquc cn torno a csc algo hay preguntas exis-
tenciales propias, dudas dc las quc muchas vcccs no somos
conscicntcs, pcro quc dcsdc sicmprc nos mucrdcn, nos muc
vcn y rcaparcccn constantcmcntc. Fn csc scntido, aunquc
tampoco scamos dcl todo conscicntcs, lo más común cs quc
al momcnto dc llcgar a obscrvar y analizar un ícnómcno ya
tcngamos divcrsas prcmisas dc partida, por lo quc muchas
vcccs lo único quc dcbc haccrsc para íormalizar un proyccto
dc invcstigación cs prcscntar csas prcmisas, cxprcsarlas c
intcntar pcnsar quc utilidad obtcndrcmos dc cstas.
45
Una vcz quc tcncmos nucstras hipótcsis, para quc scan
capaccs dc opcrar cn una rclación íucrtc, cstas dcbcn scr
íormulacioncs ya cstablccidas dc las intuicioncs dcl invcs
tigador, cuidando, tal como indica cl prcccpto dc la vigilan
cia cpistcmológica (quc sc puntualizará más adclantc), quc
contcnga todos los clcmcntos conccptualcs quc scan nccc
sarios para asir las dimcnsioncs ícnomcnicas quc qucrcmos
cstudiar. Visto dc otra mancra, una hipótcsis dc trabajo cs
una propucsta provisional quc damos a un ícnómcno, cn
tanto lo comprobamos, y la cual pucdc (dcbc) ir variando
scgún vamos tcnicndo datos cmpíricos quc la contrastcn.
¿Es la hipótesis de trabajo un elemento obligado?
Como a lo mcjor nos hcmos pcrcatado, son muchos los
manualcs quc haccn dc la hipótcsis dc trabajo un clcmcnto
imprcscindiblc, prcscriptivo y normativo cn cl proccso dc
invcstigación, cuando cn rcalidad pucdc o no scrlo, y cstc
hccho lo cníatizamos porquc suclc gcncrar coníusioncs
largas y duradcras, con consccucncias quc oscilan cntrc lo
cómico y lo vcrdadcramcntc trágico.
Si bicn todo trabajo dc invcstigación ticnc como basc
cspcculativa las prcmisas dc partida (pucs cs imposiblc, cn
tcrminos cognitivos, llcgar cn blanco), no todos partcn dc hi
pótcsis dc trabajo, ya quc cl papcl dc algunas invcstigacioncs
cs, justamcntc, gcncrar las primcras dc cstc tipo. Fsto cs muy
común cn cl caso dc las invcstigacioncs dcscriptivas o cxplo
ratorias, quc, como ya comcntamos cn cl apartado dcdicado
a la íinalidad dc la invcstigación, ticncn como tarca principal
cchar un primcr vistazo o haccr un rcconocimicnto dcl tcrrc
no cn rclación con ícnómcnos poco conocidos.
Fn cstc panorama muy probablcmcntc tambicn nos ha
tocado tambicn vcr u oír a más dc un cstudiantc al bordc dc
la angustia o dcl colapso ncrvioso, porquc no “cncucntra” su
46
hipótcsis dc trabajo, sin darsc cucnta dc quc cs muy probablc
quc no la cncucntrc porquc scncillamcntc cstá lidiando con
una invcstigación quc no la ncccsita. Con todo, aun cuando
no tcngamos hipótcsis dc trabajo, cs muy rccomcndablc in
tcntar idcntiíicar y sistcmatizar nucstras prcmisas dc parti
da, pucs cstas, cn su nivcl dc iníormalidad y sin sustituir a
las hipótcsis dc trabajo, harán las vcccs dc cstas cn la labor
cxploratoria, íuncionando como primcr punto dc partida y
un parámctro dc valoración para contrastar los datos quc sc
van obtcnicndo cn cl transcurso dcl trabajo invcstigativo.
Muy bonito todo, pero ¿cómo utilizamos
la hipótesis de trabajo?
Como ya sc ha hccho suíicicntc cníasis, cl papcl dc la hi
pótcsis dc trabajo cs plantcar los csccnarios posiblcs quc
intuimos sobrc las rclacioncs causalcs dc un ícnómcno, cn
tcndicndo quc cstc plantcamicnto nunca cs dcíinitivo, sino
más bicn ílcxiblc, adaptablc y dinámico. Si la hipótcsis dc
trabajo sc vuclvc rígida y hcrmctica, podrá darnos la íalsa
scnsación dc scguridad, pcro cn tanto íalsa, cn algún mo
mcnto sc dcscubrirá su incapacidad dc guiar al invcstigador
hacia rcspucstas íactiblcs, y cs probablc quc para csc mo
mcnto ya sca dcmasiado tardc para arrcglar las cosas.
Cuando hcmos cntcndido quc la invcstigación ticnc quc
scr un proccdimicnto plástico y adaptablc quc muchas
vcccs involucra grandcs dcccpcioncs y constantcs vucltas
atrás, tambicn comprcndcmos quc la hipótcsis dc trabajo
no cs sino la partc más ílcxiblc dc la invcstigación, pucs sin
su capacidad dc asumir los cambios quc van surgicndo y
los imprcvistos quc sc prcscntan, cl proyccto sc vuclvc una
cstructura más rígida quc una tabla y, por lo tanto, complc
tamcntc inútil cn tanto quc cs incapaz dc amoldarsc a la
cxtrcmadamcntc volublc naturalcza dc la rcalidad social.
47
Fn csc scntido, la hipótcsis dc trabajo dcbc scr una pro
pucsta quc diga “por aquí pucdc scr, pcro vamos vicndo si sí”,
cs dccir, una cntidad cognitiva abicrta a transíormarsc y dar
lugar a otras propucstas quc mantcngan vivo cl idcal dc llcgar
a lo más quc sc pucda obtcncr.
Fn tcrminos instrumcntalcs, la hipótcsis dará lugar a las
prcguntas dc invcstigación, y dc cstas sc dcrivarán los objcti
vos. Si la hipótcsis sugicrc quc “la tclcvisión proponc modclos
dc comportamicnto violcnto quc los ninos cn cdad prccscolar
intcgran a sus idcntidadcs masculinas y ícmcninas”, las prc
guntas scrán dcrivados lógicos dc csta hipótcsis, gcncrando
algo similar a lo siguicntc.
¸Proponc la tclcvisión modclos dc comportamicnto vio •
lcnto quc los ninos cn cdad prccscolar intcgran a sus idcn
tidadcs masculinas y ícmcninas`
Prcgunta quc a su vcz dcriva cn un objctivo gcncral dcl
siguicntc tipo.
Idcntiíicar si la tclcvisión proponc modclos dc comporta •
micnto violcnto quc los ninos cn cdad prccscolar intcgran
a sus idcntidadcs masculinas y ícmcninas.
Como sc obscrva, si la hipótcsis no llcga a un nivcl dc
íormalidad suíicicntc, las rcspucstas quc acabarcmos dan
do scrán igualmcntc tambalcantcs o ncbulosas.
Contrastación, verificación y anulación
de la hipótesis de trabajo
Como hcmos obscrvado hasta aquí, la hipótcsis dc trabajo
no sólo cs una cnunciación común y corricntc, sino una quc,
buscando oricntar la acción dc búsqucda dcl invcstigador,
48
prctcndc como último íin una aíirmación o ncgación. Así, si
con los datos quc vamos rcunicndo a lo largo dcl trabajo dc
campo obtcncmos iníormación congrucntc o complcmcn
taria dc la hipótcsis dc trabajo, la cucstión qucda bastantc
rcsuclta. tcncmos una hipótesis positiva. Por cl contrario, si
los datos quc obtcncmos la rcíutan, tcncmos una hipótesis
falsa. A cstc proccso dc contrastación y rcíutación lc llama
mos falsación de hipótesis.
Cuando obtcncmos una hipótcsis íalsa y no hay rcs
pucstas vcriíicadas sobrc cl ícnómcno (quc proccdcrían no
sólo dc nosotros o nucstro cquipo, sino dc invcstigacioncs
altcrnas), cl ícnómcno pcrmanccc rcclamando una cxpli
cación, por lo quc, dc scguir cl invcstigador intcrcsado cn
csclarcccrlo, sc dcbcn rcíormular csas mismas hipótcsis, o
bicn, gcncrar nucvas. Fn csc proccso, la invcstigación pucdc
cambiar varias vcccs dc hipótcsis dc trabajo y, por lo tanto,
dc prcguntas y objctivos. ustamcntc por cstc hccho insis
timos más dc una vcz cn quc cl proccso dc invcstigación cs
uno dc “ida y vuclta”, lo quc ncccsariamcntc obliga a rcgrc
sar al punto dc partida y rccomcnzar.
Aunquc parccc ingrato, cl proccso dc invcstigación rc
sulta, al íinal, lo suíicicntcmcntc gratiíicantc como para quc
muchos sc dcdiqucn únicamcntc a cllo.
Las hipótesis en la cuestión cualitativa y cuantitativa
Fn una última puntualización, cabc aclarar quc micntras
cn los cstudios cualitativos la hipótcsis y sus implicacio
ncs constituycn cntidadcs y proccdimicntos dc producción
muy ílcxiblc (mas no por cllo poco rigurosas), cn las cuan
titativas sc trata dc cucstioncs cxtrcmadamcntc codiíica
das y protocolizadas. Fn cstas sc habla dc hipótcsis nulas,
contrastación dc hipótcsis, hipótcsis altcrnativas, hipótc
sis dircccionalcs y no dircccionalcs, cntrc otros tcrminos
49
asociados a la práctica cstadística. Aunquc cn cstc tcxto no
hablarcmos dc csos tipos y sus diícrcncias y utilidadcs (para
cso hay manualcs vcrdadcramcntc cspccializados y cxtcn
sos), convicnc sabcr quc cstos tcrminos pcrtcncccn a csc
campo y, por cndc, son un tanto impropias cn la invcstiga
ción cualitativa. Arrancar conccptos dc su contcxto original
para aplicarlos a otros totalmcntc diícrcntcs cs un ricsgo
quc dcbc scr cstrictamcntc cvaluado por cl invcstigador an
tcs dc llcvarlo a cabo.
Gráfica ±. Articulación dc prcmisas, hipótcsis, prcguntas y objctivos
La pregunta y el problema de investigación
Rctomando la mctáíora, ya mcncionada, dc la cámara y
la lcntc, diríamos quc cl primcr proccdcr quc nos pcrmi
tc “cníocar” lo quc qucrcmos cs idcntiíicar y íormular una
prcgunta (quc, como ya vimos, cs común quc sc dcrivc dc
la hipótcsis dc trabajo, aunquc pucdc scr algo íacultativo),
quc cs la pregunta de investigación. Fn sí mismo, más quc la
prcgunta, lo importantc cs la opcración cognitiva quc rc
sidc dctrás dc csta. dclimitar quc qucrcmos sabcr sobrc lo
quc dccidimos cstudiar, o lo quc cs lo mismo, identificar
el problema de investigación (pucs toda invcstigación, para
Prcmisas
dc partida
Hipótcsis
dc trabajo
Prcguntas dc
invcstigación
Particularcs
Ccncral Ccncral
Particularcs
Objctos dc
invcstigación
50
tcncr scntido dc cxistcncia, ha dc tcncr un problcma quc sc
quicra rcsolvcr).
Fn cstc punto imagincmos quc dcbcmos rcspondcr a la
prcgunta dc ¸quc cs cl blanco` Como ya vcmos, podríamos
rcspondcr cosas muy diícrcntcs, aunquc corrcctas todas,
como quc cs una longitud dc onda cn cl cspcctro visual, quc
cs la auscncia dc color, quc cs la tonalidad ncutra cn la pa
lcta cromática, quc cs un color quc cn la cultura occidcntal
sc asocia a la purcza, ctc. Lc cstc cjcmplo dcduciríamos quc
aunquc la prcgunta gcncral apunta hacia un objcto y no a
otro (quc cs cl pctrólco, por cjcmplo, y no un pcpino), cs nc
ccsario íormular prcguntas complcmcntarias quc limitcn
su campo dc visión y dirija nucstra mirada hacia cl aspccto
o aspcctos quc puntualmcntc qucrcmos conoccr dc cstc.
Cuando plantcamos una prcgunta, tambicn idcntiíica
mos un conílicto dc conocimicnto (problema de investigación),
lo quc nos pcrmitc, cntonccs y automáticamcntc, acotar,
idcntiíicar y limitar lo quc qucrcmos sabcr. A csta gran prc
gunta, a partir dc cstc momcnto, lc llamarcmos pregunta ge-
neral (quc cuando cxistc una hipótcsis dc trabajo sc dcriva
dircctamcntc dc csta, no hay quc olvidarlo).
Con todo, la prcgunta gcncral, como su nombrc lo indica,
cs una cntidad muy cxtcnsa, cs una prcgunta quc, dc hccho,
conticnc a otras más cspccííicas. Si nos prcguntáramos, por
cjcmplo, cómo sc cligcn las noticias quc sc publican cn un
pcriódico, cstaríamos hacicndo una prcgunta gcncral dc in
vcstigación complctamcntc válida y íormal, aunquc para
rcspondcrla vcrdadcramcntc, todavía dcbcmos plantcar al
ícnómcno otras prcguntas (no tanto a nosotros, si nos íija
mos bicn), por cjcmplo, ¸cxistc un proccso íormal dc sclccción
dc notas`, ¸quicn las cligc`, ¸con quc critcrios las sclccciona`,
¸quicn dcsigna a quicn sclccciona las notas`, ¸con quc critc
rios sc cligc a quicn sclccciona las notas` Y cstas prcguntas,
51
a las quc llamarcmos particularcs, pucdcn scr tantas como
motivos pucdan cxistir para habcr íormulado la prcgunta
gcncral.
Fn csc scntido, lo quc haccn las prcguntas dc invcstiga
ción particularcs cs poncr límitcs mínimos y máximos sobrc
la cxtcnsión dc la prcgunta gcncral, con lo quc obtcncmos
un cquilibrio, cn tanto quc cnunciamos cl tamano probablc
dcl ícnómcno a cstudiar, pcro dcclaramos tambicn los lími
tcs a los quc dcscamos (y cn más dc un scntido podcmos)
llcgar.
Fn tcrminos dc un proccso invcstigativo sistcmático, las
prcguntas dc invcstigación son tambicn nodalcs, pucs dc
cstas (prcgunta gcncral y prcguntas sccundarias) sc dcrivan
los objctivos gcncral y particularcs (dc los quc no hablarc
mos ahora, pcro quc vcrcmos más adclantc), quc sirvcn
para concrctar los pasos dc la invcstigación cn clavc dc ob
tcnción dc rcsultados íactiblcs.
Lcsdc ahí, cuando logramos construir nucstra prcgunta
dc invcstigación, a travcs dc idcntiíicar un problcma, tam
bicn dccidimos ya, cn gran mcdida, cl camino quc habrcmos
dc rccorrcr y lo quc csto, a grandcs rasgos, implicará. Lc otra
mancra, micntras nucstra prcgunta no qucdc clara, todo lo
quc cstc írcntc a nosotros tampoco lo cstará (sc dcscníoca
rá). Por csta razón, la prcgunta cs cl clcmcnto ccntral quc nos
llcvará a la construcción dcl objcto, sicndo causa dc posibili
dad dc la aportación dc una rcspucsta útil al problcma quc
rcsidc cn csta.
Como cspcramos quc haya qucdado claro cn cl capítulo antc
rior, no sólo cl objcto cs algo construido, sino todo cl proccso
dc invcstigación cs una “obra arquitcctónica”. Como tal, hay
un “proyccto cjccutivo” quc sirvc para dar una idca gcncral dc
toda la obra antcs dc los acucrdos y su rcalización. Tambicn
hay un discno, cn cl quc sc scnalan los matcrialcs, las cstratc
gias dc construcción, las pcrspcctivas dc análisis, los mctodos
concrctos para analizar cl objcto y los rcsultados cspcrablcs.
Para íacilitar la comprcnsión dc csta obra, transitarcmos
por diícrcntcs aspcctos dc la misma y por los pasos quc su
ponc dar para llcvar a cabo un proyccto dc invcstigación.
El tema no es el objeto, aunque es el centro de éste
Antcs dc pasar a los clcmcntos quc intcgran cl objcto, accr
qucmonos al gran problcma quc suclc suscitarsc cn los pri
mcros accrcamicntos a la invcstigación, quc cs la propcnsión
a coníundir cl tema con cl objeto.
Fl tcma cs la idca gcncral sobrc la quc trata algún asun
to, cl conccpto “gcncral” apunta justamcntc a scnalar su ca
ráctcr abicrto, cxpandido y muy poco limitado, así, cl tcma
cs un panorama. Fstc nos pucdc dccir quc cs lo quc cncon
traríamos cn lo tratado, pcro todavía no todo lo quc hay. Io
primcro quc dcbcmos aclararnos cs quc así como dccíamos
quc la rcalidad pcr sc no cs cl objcto, dc la misma mancra
un “tcma” tampoco lo cs. Lc hccho, muchas vcccs, cuando
al jovcn invcstigador sc lc intcrroga sobrc su objcto, suclc
El andamiajc dc una obra invcstigativa
CAPÍTULO 2
54
dar rcspucstas dcl tipo. “mi objcto cs la violcncia cn la tclc
visión”. Fso, como vcrcmos, no cs un objcto, sino partc dc
un tcma, o cl tcma como tal. Por otro lado, si bicn cl tcma
no cs cl objcto, cs inncgablc quc cs su núclco.
Fl tcma suclc scr una brcvc dcscripción dc la rclación
cxistcntc cntrc los principalcs clcmcntos quc sc cstudian y
quc, como mínimo, cucnta con cuatro clcmcntos.
Sujctos Fsccnarios
Proccsos Tcmporalidadcs
Ios sujetos son los actorcs o agcntcs quc rcalizan opcra
cioncs dc algún tipo (procesos), los cualcs succdcn cn un cs
pacio o lugar (escenarios) y cn algún momcnto (temporalida-
des). Sin cstos cuatro clcmcntos cn intcracción no tcncmos
más quc una vaga idca sobrc algún ícnómcno, como cs cl
caso dcl cjcmplo dc “la violcncia cn la tclcvisión”. Pcro pon
gamos un cjcmplo dc tcma. Como ya dijimos, “la violcncia
cn la tclcvisión” no cs un objcto ni un tcma aún, sino más
bicn la idcntiíicación gcncral dc algunos clcmcntos asocia
dos a un ícnómcno, aunquc la situación cambia rápidamcn
tc si dccimos quc lo quc cstudiamos cs. “cl rcconocimicnto
dc violcncia no obviada cn la tclcnovcla Amor salvaje a par
tir dc un cstudio cntrc amas dc casa dc la ciudad dc Cuada
lajara al momcnto dc su transmisión”, quc ya cs un tcma,
pucs conticnc todos los clcmcntos ya cnumcrados.
Como ya rcsulta más íácil vcr, tcncmos sujctos (amas dc
casa), proccsos (cl rcconocimicnto dc violcncia no obviada
cn la tclcnovcla Amor salvaje), csccnarios (dc la ciudad dc
Cuadalajara) y tcmporalidadcs (cl momcnto dc su transmi
sión), clcmcntos quc, por lo dcmás, intcractúan cntrc sí y sc
modiíican mutuamcntc. Así, cjcmpliíicamos gráíicamcntc
los clcmcntos dcl tcma dc csta mancra.
55
Flcmcntos dcl tcma
Pcro, cntonccs, ¸cuál cs la diícrcncia cntrc un tcma y
un objcto` Aunquc parccicra quc ya cstán todos los clc
mcntos quc cl conccpto “objcto” nos sugicrc por scntido
común, dcsdc la conccpción invcstigativa dc cstc aún no cs
así. rccordcmos lo scnalado accrca dc quc la rcalidad sc mo
diíica scgún cl punto dc vista dcl quc la vcamos, cntonccs
cs cuando nos pcrcatamos dc quc hacc íalta cvidcnciar csc
“punto dc vista”, quc no cs otra cosa quc lo contcnido cn
las rclacioncs tcóricas y mctodológicas dc las quc ya hcmos
hablado prcviamcntc.
Como ya sc aclaró, cl tcma quc tcncmos pucdc scr cstu
diado dcsdc distintas pcrspcctivas (cualitativa o cuantitati
vamcntc, dcsdc un conjunto dc supucstos tcóricos o dcsdc
otros y cn torno a distintas prcguntas, ctc.), y scgún la lcntc
con quc lo mircmos, vcrcmos cosas distintas sobrc csc tcma.
Para cjcmpliíicar cstc hccho, imagincmos a una pcrsona quc
trabaja cn una pcscadcría y alguicn más quc lo hacc cn un
acuario. Ambos, sin lugar a dudas, scrán cxpcrtos cn pcccs,
si bicn dc una mancra muy distinta. aunquc cada cual tcn
ga como íoco dc su intcrcs los scrcs llamados pcccs (y quc
son básicamcntc las mismas cntidadcs cn ambos casos), lo
quc qucrrán conoccr y lo quc sabcn dc csos scrcs scrá casi
sicmprc algo muy distinto (imagincmos la diícrcncia cntrc
prcguntarnos si la carnc dc la mcrluza cs igual dc suavc quc
la dcl salmón y si los pcccs mariposa pucdcn convivir cn cl
(TEMA)
Sujctos
Proccsos
Fsccnarios
Tcmporalidadcs
56
mismo tanquc dc los pcccs payaso, pcro imagincmos tam
bicn cl dcsconcicrto quc cmbargaría a nucstro pcscadcro si
sc lc incrcpara accrca dc la convivcncia dc pcccs dc acuario cn
lugar dc consultarlc sobrc la íorma dc congclar corrcctamcn
tc un atún o un bagrc).
Tomando cl cjcmplo dc los pcccs, imagincmos quc nucstro
invcstigador cstá intcrcsado no sólo cn cl rcconocimicnto dc
la violcncia no obviada cn la tclcnovcla, sino particularmcntc
cn cl rcconocimicnto dc csta cn tcrminos dc “rcprcscntacio
ncs socialcs” (cs dccir, la idcntiíicación dc csta violcncia cn
la íorma dc idcas dc scntido común), sobrc todo intcntan
do cntcndcr a proíundidad a quc hcchos y a quc conccptos
sc asocia csa violcncia. Así, vicndo quc no lc intcrcsan cosas
como quc rcprcscntacioncs socialcs son prcdominantcs cn
trc una población particular (lo quc rcqucriría algo más cuan
titativo), nucstro invcstigador ha clcgido rcalizar un cstudio
cualitativo, quc trabaja con mucstras pcqucnas, pcro dctalla
damcntc, y csta dccisión lo llcva a clcgir mctodos, tccnicas y
hcrramicntas congrucntcs con la obtcnción dc datos dc csa
naturalcza.
Fn tanto, trabajará sobrc rcprcscntacioncs socialcs dcsdc
una pcrspcctiva cualitativa, pcro sobrc todo cn torno al pro
ccso proíundo cn cl quc sc asocian hcchos y conccptos cn la
íormación dc csas rcprcscntacioncs, ha dccidido no sólo tra
bajar con la tcoría cstándar dcl autor Scrgc Moscovici, sino
tambicn sobrc una cxtcnsión dc csta quc ahonda cn csc pro
ccso, quc cs la tcoría dcl núclco matriz dc .C. Abric. Como
las rcprcscntacioncs socialcs son, a íin dc cucnta, discursos
sobrc cómo los sujctos pcrcibcn su mundo y las cxplicacio
ncs dc scntido común quc dan sobrc cstc (cs dccir, discursos
dc scntido común accrca dc quc cs violcncia y quc no cn los
contcnidos quc prcscnta la tclcnovcla), nucstro invcstigador
dcbc buscar mctodos cualitativos quc lc pcrmitan dcconstruir
57
csos discursos y analizarlos, por lo quc sc rcstringc, dcntro dc
los mctodos cxistcntcs dc análisis quc conocc, a los mctodos
dc análisis scmánticodiscursivos (lo quc implica no tomar
cn cucnta los análisis dc contcnido, quc son dcíinitivamcntc
mctodos cuantitativos).
Pcro, tambicn sabicndo quc dcntro dc cstos mctodos
dcbc clcgir tccnicas quc lc ayudcn lo mcjor posiblc a ubicar
los núclcos dc csas rcprcscntacioncs (quc no son otra cosa
quc conccptos quc rcmitan a la idca dc violcncia cn un dis
curso dado), dccidc usar una tccnica conocida como “matri
zación dc asociación scmántica”, la cual lc pcrmitc vincular
cstos núclcos dc signiíicado cntrc distintos discursos, pcro
aún hay un problcma. ¸cómo clcgirá a las amas dc casa,
cómo obtcndrá dc cllas csos “discursos” y cn quc momcnto
corrcrá cl cstudio`
Invcstigador pcnsantc, nucstro pcrsonajc sabc tambicn
quc hay un punado dc hcrramicntas, como las cntrcvistas
ccrradas o los jucgos dc asociación dc írascs librcs quc lc
pcrmitirían obtcncr discursos importantcs sobrc cl objcto
quc lc intcrcsa, pcro, sin lugar a dudas, sabc quc la mcjor
opción cs la “cntrcvista abicrta a proíundidad”, cn tanto quc
lc pcrmitc ganar mucha proíundidad cn cl discurso, abarcar
los distintos aspcctos dc una misma rcprcscntación y dcjar
quc cl sujcto mismo clija mostrar lo quc lc va parccicndo
más signiíicativo.
Por su partc, tambicn sabc quc no cs lo mismo cstu
diar las rcprcscntacioncs socialcs como rccucrdo (cs dccir,
lo quc qucdó como idca dc scntido común cn la mcntc dc
quicncs íucron cspcctadorcs dc csa tclcnovcla), quc como
algo cn plcna construcción (cs dccir, cn cl momcnto mismo
cn quc los cspcctadorcs vcn csa tclcnovcla). Sabicndo quc
a cl, cntrc otras cosas, lo quc más lc intcrcsa cs cl cómo sc
gcncran csas rcprcscntacioncs cn cl momcnto mismo dc la
58
rcccpción, sc aprcsura a llcvar a cabo cl cstudio durantc los
cuatro mcscs quc la nucva tclcnovcla durará cn pantalla.
Rcspccto dc “los quicncs”, tambicn sabc quc como cn un
bucn cstudio cualitativo la cantidad sc sustituyc por profun-
didad, dando lugar a mucstras quc, si bicn pcqucnas, dcbcn
intcntar scr coníiablcs dcntro dcl rango dc lo posiblc (aun
quc sabc quc, justiíicando muy bicn su proccdcr, podría
incluso trabajar con un solo caso, tal como haccn muchos
antropólogos cn casos cspccialcs).
Para cubrir cstos trcs impcrativos dc invcstigación, pro
ccdc a proycctar una cstratcgia quc lc pcrmita obtcncr da
tos dc amas dc casa dc los scis scgmcntos sociocconómicos
convcncionalcs (A·B, C+, C, L+, L y F), llcgando a dclimitar
quc trabajará cntrcvistas abicrtas a proíundidad con grupos
dc cinco amas dc casa por cstrato sociocconómico, cligicn
do cl númcro cinco un poco al azar, con la cspcranza dc quc
con cstc númcro dc sujctos sc “saturc la mucstra”, cs dccir,
quc llcgado cl turno dc la quinta ama dc casa, csta cxprcsc
cosas muy similarcs a las quc ya oyó dc las otras cuatro. Fn
caso dc quc sigan surgicndo discursos muy distintos cntrc
sí, dcbcrá ampliar la mucstra cn cada uno dc los cstratos,
hasta quc cstas sc saturcn. Así, aunquc no con un critcrio
cstadístico, quizás ya cstaría cn posibilidadcs dc obtcncr
datos muy valiosos y cxtcnsivos sobrc cl gran univcrso lla
mado “amas dc casa dc la ciudad dc Cuadalajara”, aunquc
no cstuvicran prcscntcs las dc una gran mayoría dc colonias
ni barrios dc csta ciudad.
Así, con cstas últimas dccisioncs quc han implicado ar
ticular al tcma las rclacioncs tcóricas y mctodológicas, nucs
tro invcstigador ha logrado por íin confeccionar su objeto,
modiíicando con cllo cl título dc su invcstigación (quc cs, a
íin dc cucntas, la dcscripción complcta dc su objcto), hasta
quc ha qucdado dc la siguicntc mancra. “Fl rcconocimicnto
59
dc violcncia no obviada cn la tclcnovcla Amor salvaje. un cs
tudio sobrc rcprcscntacioncs socialcs cntrc amas dc casa dc
la ciudad dc Cuadalajara al momcnto dc su transmisión”.
Como ya cs posiblc vcr, cn cstc título (quc cquivalc a la
cnunciación dcl objcto ya tcrminado) cstán prcscntcs todas
las dctcrminacioncs y clcmcntos quc intcrvcndrán cn cl
proccso dc invcstigación, sin dcjar lugar a dudas sobrc quc
tcma trabajará, quc clcmcntos lo coníorman, quc prcgunta
prctcndc contcstar y dcsdc quc pcrspcctiva tcórica intcn
tará haccrlo. Fsqucmatizando, la rcprcscntación gráíica dcl
objcto sc vcría así como sc mucstra cnscguida.
O bicn, si tomamos cn cucnta cl cjcmplo dc la tclcnovc
la quc utilizamos antcs, sc vcría dc csta otra mancra.
Objcto
Prcgunta
Problcma
Orientación teórica
(Tcoría y prcsupucstos
cpistcmológicos)
Orientación metodológica
(mctodología, mctodos,
tccnicas y hcrramicntas)
(TFMA)
Sujctos
Proccsos
Fsccnarios
Tcmporalidadcs
60
Cuando se pone a trabajar el objeto: los objetivos
Aunquc cl objcto ya ha qucdado construido y cstá sólidamcntc
armado, cl trabajo con las rclacioncs tcóricas y mctodológicas
siguc adclantc, pucs cuando cl objcto cs pucsto a trabajar, nc
ccsita dc otros clcmcntos quc lo anclan dcíinitivamcntc cn
la práctica, quc son los objctivos y cl nivcl dc invcstigación,
Objcto
¿Qué tipo
de roles de género,
en clave de
representaciones
sociales, se
pueden identificar
entre amas
de casa de
Guadalajara en
la telenovela
Amor salvaje?
Teoría orientadora:
teoría de las
representaciones
sociales, desde la
vertiente de la teoría
del núcleo matríz de
J.C. Abric
Orientación: cualitativa
(aproximación semántica
en la construcción
de discursos)
Método: análisis
semántico
Técnica: matrización de
asociación semántica
Herramienta: entrevista
a profundidad
La presencia de
roles de género en
la telenovela Amor
salvaje: un estudio
de representaciones
sociales entre amas de
casa de la ciudad de
Guadalajara durante
el momento de
su transmisión
61
aunquc cstos dcpcndcn cn gran mcdida dc una cntidad quc
suclc parcccr quc antcccdc a la construcción dcl objcto, pcro
quc, como vcrcmos, no sicmprc cs así, y quc cs la hipótcsis dc
trabajo, la cual vcrcmos a continuación.
Por rcgla gcncral, toda invcstigación ticnc un objctivo
gcncral y varios objctivos particularcs, quc, como ya sc dijo
antcs, dcrivan dc la prcgunta dc invcstigación gcncral y las
prcguntas particularcs. Así, una vcz construido nucstro ob
jcto y quc nos hcmos ascgurado dc no dcjar piczas sucltas
por cl camino, dcbcmos construir y articular nucstros objc
tivos dc invcstigación.
Como dccíamos, los objctivos, tanto cl gcncral como cl
particular, dcrivan dircctamcntc dc nucstra prcgunta gc
ncral y particularcs, así quc vcamos un cjcmplo a partir dc
lo quc hcmos visto antcs cn torno a las tclcnovclas y las
rcprcscntacioncs socialcs sobrc los papclcs dc gcncro, co
mcnzando por la prcgunta gcncral.
¸Maniíicstan las amas dc casa cn cucstión, cn sus dis
cursos dc scntido común, la idcntiíicación dc algún tipo
dc violcncia no obviada cn la tclcnovcla Amor salvaje`
A lo quc corrcspondcría cstc objctivo.
Listinguir quc tipo dc violcncia no obviada, cn clavc dc
rcprcscntacioncs socialcs, idcntiíican las amas dc casa
dc Cuadalajara quc vcn la tclcnovcla Amor salvaje.
Y con los objctivos particularcs, algo similar.
Lctcrminar si las amas dc casa cn cucstión, cn sus dis
cursos dc scntido común, idcntiíican algún tipo dc vio
lcncia cn la tclcnovcla Amor salvaje.
62
Si sí.
Listinguir quc tipo dc violcncia, cn clavc dc rcprcscnta
cioncs socialcs, sc pucdcn idcntiíicar cntrc amas dc casa
dc Cuadalajara quc vcn la tclcnovcla Amor salvaje.
Lcsdc aquí, un objctivo cquivalc a una promcsa quc
dcbcmos cumplir al íinal dc la invcstigación, pcro quc cstá
prcscntc a lo largo dc csta y quc vcrtcbra todas las accioncs
quc llcvcmos a cabo, incluso si llcgasc a cambiar a lo largo
dc la invcstigación, como ya vcrcmos, dc alguna mancra, cs
una dcclaración dc propósitos y principios quc nos oricnta
y conticnc, y quc nos pcrmitc vcr cuando comcnzamos a
dcsviarnos, como cuando cstamos comcnzando a obtcncr
lo quc qucrcmos.
Ios objctivos dc invcstigación dcbcn convcrtirsc cn clc
mcntos omniprcscntcs cn la concicncia dcl invcstigador, cn
una cspccic dc brújula o rccordatorio constantc y pcrsistcntc
quc lo mantcnga cn la ruta para cvitar la divagación inncccsa
ria (y por lo dcmás común) cn cl proccsos dc invcstigación.
Congruencia entre preguntas, hipótesis, objetivos
y títulos (la vigilancia epistemológica)
Fs común y dcscablc quc a lo largo dcl dcsarrollo y avancc
dcl proyccto dc invcstigación nucvos conccptos aparczcan y
sc sumcn al aparato tcórico, o bicn quc otros dcsaparczcan
o sc sustituyan. Fstc proccso cs natural c indicativo dc quc
cxistc una problcmatización y complcjización dcl proccso,
pcro lo nunca dcscablc cs quc cstos clcmcntos cambicn sólo
cn cicrtas partcs dcl proyccto, pcro pcrmanczcan cn otras.
Fsto cs cspccialmcntc gravc cuando los conccptos quc cam
bian íorman partc dc hipótcsis, prcguntas, objctivos o tí
tulos, pucs comcnzamos a contcstar cosas quc no sc han
63
prcguntado o a prcguntar cosas a contcxtos quc no sc han
plantcado.
Fsto lo cníatizamos porquc no cs diíícil cncontrar tra
bajos quc cn la práctica prcscntan objctivos quc no corrcs
pondcn a las prcguntas íormuladas, o títulos quc poco o
nada rctoman dc lo propucsto cn sus hipótcsis o prcguntas,
dando rcsultados incongrucntcs o muy distantcs dc lo quc
prctcndían cn un inicio. Fstc crror suclc succdcr porquc cs
común quc cl proyccto dc invcstigación sc construya por
partcs (lo cual cstá muy bicn y cs dcscablc), pcro a vcccs sin
poncr atcnción a lo quc sc llama vigilancia epistemológica.
Fstc tcrmino cxprcsa cl cuidado quc cl invcstigador dcbc
tcncr al haccr corrcspondicntcs y congrucntcs todos los clc
mcntos quc intcgran la invcstigación, tcnicndo cuidado dc
quc a lo largo dcl proccso dc proyccción c invcstigación todo
lo quc vaya cambiando lo haga transíormando tambicn y a
la par su antiguo contcxto. Imagincmos dc nucvo a nucstro
hipotctico chcí quc, tcnicndo cantidadcs cn una rcccta, no
transíormará los gramos a libras ni los litros a galoncs. Ya
sabcmos lo quc rcsulta. Lc la misma mancra, algunos pro
ycctos pucdcn acabar cn cngrudos conccptualcs parccidos si
no adaptan lo quc sc va transíormando y no homologan los
critcrios quc sc van intcgrando al contcxto invcstigativo.
Como rcgla gcncral, digamos quc todos los clcmcntos
conccptualcs quc aparcccn cn las hipótcsis (cuando las haya)
o las prcguntas, dcbcn qucdar opcrando claramcntc y cn toda
proporción cn los objctivos y cl título dc nucstros proycctos
(quc, como ya dijimos, cs cl objcto cn toda su íorma).
Categorías, observables y continuidad epistemológica
Ya quc hcmos hablado dc aparatos tcóricos y conccptos, y dc
congrucncia cntrc las partcs cnunciativas dc una invcstigación
(vigilancia cpistcmológica), dcbcmos comcntar la cxistcncia
64
dc un grupo dc conccptos quc dcbcn mantcncrsc constantcs
cn las hipótcsis, prcguntas, objctivos y títulos con basc cn
los cualcs “sc arma” la invcstigación. Fstos conccptos son las
llamadas categorías de investigación (a las dc aquí cn adclantc
scncillamcntc llamarcmos categorías).
Como su nombrc lo dicc, las catcgorías son cntidadcs
quc ticncn por íunción clasiíicar jerárquicamente la rcalidad
o, lo quc cs lo mismo, proporcionar atribucioncs dc impor-
tancia o accesoriedad a los distintos aspcctos dc csta. Como
ya imaginamos, quicn dccidc quc cs importantc y quc accc
sorio cs quicn obscrva, cn tanto cs una cucstión subjctiva
quc qucda cn íunción dc los intcrcscs y prioridadcs cogni
tivas dc csc sujcto.
Imagincmos quc tcncmos una mascota. nosotros la lla
mamos “Tobi”, nucstro vccino lo llama “cl pcrro dcl vccino dc
junto”, micntras la sobrina pcqucna lc dicc “gua gua”. Aun
quc los trcs conccptos haccn rcícrcncia a la misma cntidad,
cs claro quc cada uno dc cstos sc construyc y cnuncia dcsdc
distintas visioncs dcl mundo y quc dcstacan clcmcntos diíc
rcntcs dc csa cntidad.
Cada uno dc cstos conccptos son categorías, cn tanto quc
obvian las caractcrísticas dc lo nombrado o dcscrito dcsdc
la pcrspcctiva dc quicn nombra o dcscribc, y a partir dc cllo
lc otorga un lugar opcrativo cn cl mundo (lo jerarquiza). Lc
otra mancra, aunquc sicmprc organizamos la rcalidad por
mcdio dc conccptos (quc pucdcn ir dcsdc una sola palabra
hasta varios párraíos), algunos dc cstos son conceptos eje cn
torno a los cualcs los conceptos periféricos sirvcn como auxi
liarcs (aunquc indispcnsablcs) cn la dcscripción c intcrprc
tación dc la rcalidad.
Fn csc mismo scntido, cl conccpto “Tobi”, cn un mo
mcnto cn quc lo importantc radiquc cn dcíinir cl lugar quc
ocupa csc animal cn una situación dada, dclata la rclación
65
quc cl amo ticncn con su pcrro (cs su pcrro), cn tanto “cl pc
rro dcl vccino dc junto” obvia quc la rclación quc manticnc
con csc pcrro cs quc no es su pcrro.
Hasta aquí hcmos hablado dc cstos conccptos tal como
sc utilizan cn la llamada psicolingüística (quc sc dcdica a cx
plicar quc cs cl lcnguajc, cómo y para quc lo usamos cn la
vida cotidiana), y lo haccmos porquc qucrcmos scnalar quc
cstos conccptos son muy útilcs cuando los cxportamos para
cxplicar los proccsos invcstigativos (quc a íin dc cucntas
son una íorma práctica dc usar cl lcnguajc para cntcndcr
la rcalidad).
Aplicando cstos conccptos quc hcmos visto, diríamos quc
cn cl proccso dc invcstigación cs ccntral cl uso dc categorías,
pucs a partir dc cstas jcrarquizamos los intcrcscs dc obscrva
ción, y cn csc scntido las catcgorías son vitalcs porquc dan
lugar a los observables, cs dccir, las situacioncs a partir dc las
cualcs darcmos cucnta dc lo quc más nos intcrcsa cn cl ícnó
mcno analizado. Así, conccptos como “ama dc casa”, “adulto
jovcn” o “movimicntos socialcs” son catcgorías dc invcstiga
ción cn tanto quc dcstacan la importancia dc cstos aspcctos
sobrc otros, cn torno a la rcalidad quc intcntamos intcrvcnir,
sicndo muy distinto, por cjcmplo, rcícrirnos a la misma rca
lidad con conccptos como “madrc dc íamilia”, “adulto con
tcmporánco” o “accioncs colcctivas” (conccptos quc, aunquc
similarcs, no son sinónimos, ya quc dcstacan aspcctos diíc
rcntcs dc csas mismas cntidadcs y rcalidadcs).
A partir dc aquí cs importantc dccir quc cn la invcstiga
ción dc tipo dcductiva las catcgorías sc construycn a partir
dc la teoría, cn tanto quc cn la inductiva suclcn proccdcr dcl
scntido común y prcmisas dc partida. Así, por cjcmplo, cn
la tcoría quc sc usa cn dcmograíía cconómica la catcgoría
“inmigrantc” hacc rcícrcncia a un sujcto quc sc dcsplaza dc
un punto gcográíico a otro, altcrando con su acción la dircc
66
ción dc los ílujos cconómicos, por su partc, dcsdc la tcoría
sociológica cultural, sc hacc rcícrcncia a aqucl sujcto quc,
dcsplazándosc dc una gcograíía a otra, transíorma las pautas
culturalcs dc quicncs sc qucdan cn cl punto dcl quc salc y dc
aqucllos dc aqucl al quc llcga.
Por su partc, cn la invcstigación inductiva, cl invcsti
gador proponc las caractcrísticas dc lo quc crcc quc pucdc
cncontrar al cxplorar un ícnómcno, y con cllo construyc sus
catcgorías, postcriormcntc, al haccr cl trabajo dc campo y
partir dc la contrastación y análisis dc los datos obtcnidos,
lc proporciona dimcnsioncs cxplicativas a csas mismas ca
tcgorías, volvicndolas así catcgorías quc otros pucdcn utili
zar postcriormcntc dc mancra dcductiva.
Volvicndo a nucstro cjcmplo dc las “amas dc casa”, rcmi
támonos al momcnto cn quc nucstro hipotctico invcstigador
sc topa con la ncccsidad dc dcíinir quc cs un “ama dc casa”
(cs dccir, dc gcncrar su categoría dc ama dc casa), qucdándolc
claro quc, trabajando dc mancra dcductiva como cl lo hacc,
tcndrá quc cxportar las caractcrísticas dc csc sujcto gcncri
co llamado ama de casa dcsdc alguna propucsta tcórica. Así,
dc cntrc todos los conccptos quc sabc quc cxistcn, toma la
catcgoría quc más lc sirvc, una proccdcntc dc la tcoría so
ciocconómica. ama de casa cs, cntonccs, toda aquclla mujcr
quc, dcdicándosc ticmpo complcto a las laborcs domcsticas,
no cs rcmuncrada cconómicamcntc por cstas actividadcs.
A partir dc csta dcíinición acota su categoría, y a partir
dc la misma gcncra observables. busca quc las mujcrcs quc
vayan a íungir como sus sujctos dc cstudio scan mujcrcs
dcdicadas cntcramcntc al hogar y quc dcpcndan cconómi
camcntc dc tcrccros, quc vcan la tclcnovcla Amor salvaje y
produzcan discursos sobrc la violcncia no obviada cn csta.
Fn cstc punto cabc scnalar quc todos los clcmcntos
quc aparcccn cn cl tema dcbcn volvcrsc catcgorías (sujctos,
67
proccsos, csccnarios y tcmporalidadcs), no sólo los sujctos.
Con csta cxplicación, a lo quc íinalmcntc qucrcmos llcgar
cs a dctallar quc la vigilancia epistemológica, csc cuidado dc
corrcspondcncia total cntrc los clcmcntos quc intcgran una
invcstigación (hipótcsis, prcguntas, objctivos y título) ra
dica primordialmcntc cn la homologación dc las catcgorías,
dcbicndo cvitar rcícrirnos a “Tobi” cn cl título, al perro del
vecino de junto cn las hipótcsis y al gua gua cn los objctivos.
Con csta mcdida, todo lo quc dimcnsioncmos a lo largo dcl
proccso cmpírico hará rcícrcncia a los mismos clcmcntos
con las mismas jcrarquías.
Los objetivos y el nivel de profundidad
Fstando advcrtidos dc la ncccsidad dc mantcncr la con
grucncia cntrc todos los clcmcntos dc la invcstigación y sa
bicndo quc toda invcstigación corrcspondc a un nivcl dado
dc proíundidad (dcscriptiva, cxplicativa y prospcctiva),
tambicn dcbc qucdar claro quc la íinalidad y proíundidad
dc la invcstigación dcbc scr congrucntc cn la cnunciación
dc los objctivos y las prcguntas, rccordando quc la invcsti
gación dcscriptiva corrcspondc a prcguntas dc invcstigación
Forma
dcductiva
Tcoría Catcgorías
Trabajo
dc campo
Forma
inductiva
Obscrvablcs
Vigilancia cpistcmológica
68
dcl tipo “cómo” y “quc” (¸cómo usan los jóvcncs la Intcrnct`,
¸quc íorma ticncn las nucvas rcdcs digitalcs`), la cxplicativa
sobrc cl “porquc” (¸por quc ticndc a dcsaparcccr cl gcncro
talk show cn tclcvisión abicrta`), cn tanto la prospcctiva cn
torno a prcguntas dcl tipo “quc succdcrá” y otras íormuladas
cn íuturo o subjuntivo (¸absorbcrán las industrias dc Intcr
nct a las industrias dc mcdios tradicionalcs` Si sc mantuvicra
la vclocidad dc transmisión actual ¸scguiría incrcmcntándo
sc cl crccimicnto dc la Intcrnct`).
La investigación como actividad de “ida y vuelta”
Aunquc gcncralmcntc vcmos la invcstigación como un procc
so lincal y plano, cn rcalidad cs bastantc incstablc y complc
jo, como ya sc dijo antcs, quc dcpcndc, para vcrdadcramcntc
llcgar a producir datos y sabcrcs nucvos, dc rcgrcsar varias
vcccs al punto dc inicio y rcplantcar casi todo dc nucvo. Fsto
succdc porquc la producción dc conocimicntos cicntííicos
cstá somctida, por íucrza dc lógica, a la modiíicación dc sus
supucstos y postulados y a las vclcidadcs dcl azar cmpírico.
Así, cuando nos cnírcntamos a una rcalidad dcsconocida, a
cxccpción dc quc poscamos capacidadcs sobrcnaturalcs, cs
imposiblc prcvcr quc cncontrarcmos cn cl camino y cómo
csto aícctará nucstros puntos dc partida originalcs. Por cllo cs
común quc una invcstigación quc sc originó dc una hipótcsis
dada, al poco ticmpo no sólo dc cucnta dc quc csta cs íalsa,
sino quc adcmás proponga otras quc no habían sido contcm
pladas con antcrioridad.
Fsto obliga, cn algún punto dc la invcstigación, a cam
biar las prcguntas, objctivos, catcgorías y toda actividad c
insumo quc dcpcndan dc csta, pcro dcbc qucdar claro quc la
in vcs ti gación no ticnc quc aícrrarsc a llcgar a dondc quicrc
por dondc lo había plantcado, sino por dondc pucda haccr
lo, y si cl modo implica modiíicar la ruta, cso cs lo quc cl
69
invcstigador dcbc haccr, incluso, a vcccs sc dcscubrc quc lo
vcrdadcramcntc pcrtincntc, por cjcmplo, no cs scguir cstu
diando cl objcto quc ya sc ticnc, sino más bicn rcplantcar
toda la invcstigación y analizar un ícnómcno quc ha sido
dcjado al dcscubicrto a partir dc todo lo hccho y darlc la
íorma dc nucvo objcto, pcro cstos ya son critcrios dc sub
jctividad quc cl invcstigador va ganando con la práctica y cl
crror. Como ha dicho Nassim Nicholas Talcb (.cc,), la cicn
cia, más quc por saltos programados, avanza a tumbos.
Por hcchos como cstc cl invcstigador dcbc scr lo suíicicn
tcmcntc ílcxiblc y suspicaz como para darsc cucnta dc quc
algo no va salicndo bicn y quc hay quc rcgrcsar otra vcz al
inicio o dc quc todo va tan bicn quc sc dcscubrcn hcchos quc
ni siquicra sc habían imaginado, aunquc cso impliquc llcvar a
cabo transíormacioncs importantcs cn los modos dc proccdcr.
Como podcmos intuir, para ganar cstas habilidadcs no hay
ningún manual útil, si bicn aquí podcmos ascgurar al jovcn
invcstigador quc cl movcrsc hacia un cstado más rcílcxivo y
dcjar los íalsos idcalcs dc comodidad objctiva c inamovilidad
cpistcmológica nos ponc cn una dcscada situación dc rcccpti
vidad y scnsibilidad, muy útil a la hora dc tcncr quc obviar lo
no obviado y dc tomar bucnas dccisioncs rcspccto dc cllo.
El esquema de investigación:
cómo pensar y formalizar un proyecto
Hasta ahora hcmos cstado hablando dc invcstigación y pro
ccsos dc invcstigación, sin cmbargo, si nos íijamos bicn,
todo qucda un poco cn lo intangiblc y lo conccptual cuando
cn rcalidad la invcstigación comicnza a scr útil hasta quc sc
convicrtc cn un producto palpablc c instrumcntablc, y cstc
cs prccisamcntc cl papcl dcl proyecto de investigación.
Muy írccucntcmcntc sc introducc a los cstudiantcs cn
cicncias socialcs a la invcstigación a partir dc la coníccción dc
70
un proyccto, y csto, aunquc ticnc convcnicntcs prácticos, arras
tra sus problcmas, pucs sc suclc coníundir la coníccción dc
un proyccto con cl proccso mismo dc la invcstigación. Si bicn
todo proyccto dcbc basarsc cn la lógica dc la invcstigación, cl
proyccto cs la síntcsis dc csa lógica y no a la invcrsa. Fs la con
íirmación dc quc la invcstigación, como un proccso dc cons
trucción cognitiva y cpistcmológica íormal, ha opcrado bicn
para dar como rcsultado un producto limpiamcntc intcgrado.
Visto dc otra íorma, cl proyccto cs la íormalización dc los
rccortcs, cstratcgias y rutas cpistcmológicas quc han dado
lugar a un objcto y sus prospcctivas dc indagación. Fn csc
scntido, si cl proccdcr cpistcmológico cs incongrucntc o
dcíicicntc (dondc no ha habido vigilancia cpistcmológica),
cl proyccto tambicn lo scrá, rcílcjando proporcionalmcntc
sus íallas y dcícctos.
Si lo comparáramos con la arquitcctura y la ingcnicría
civil, cl proyccto cs cl plano dc la obra quc dicta cl ordcn y
acomodo dc lo quc sc hará, dctallando las opcracioncs quc cn
cllo intcrvicncn. Si cn un plano no sc pormcnoriza cl color
dc las pucrtas o cl uso dc ycso blanco cn los rcmatcs, las con
sccucncias son mínimas (dc hccho, cn un plano no sc apor
ta iníormación sobrc cstos dctallcs), pcro si no sc cspcciíica
bicn cl pcso dc una viga o la dimcnsión dc una cscalcra, las
consccucncias pucdcn scr vcrdadcramcntc catastróíicas.
Io mismo pasa con cl proyccto dc invcstigación. con sc
guridad habrá asuntos quc pucdan (o dc hccho, dcban) quc
dar hasta cl íinal o ni siquicra íigurar cn cl proyccto (tal como
las prcmisas dc partida, por cjcmplo), pcro si la prcgunta
no cstá bicn íormulada, o los objctivos son incongrucntcs
con las prcguntas, corrcmos cl ricsgo gravc dc quc sc nos cai
ga cl tccho dcl proyccto cncima.
Por cso cl proyccto dc invcstigación dcbc pcnsarsc
como un horizontc postcrior y no uno prcvio al proccso dc
71
íormación cn invcstigación, y por cso mismo cn csta obra
tambicn apostamos por cxplicar primcro las partcs conccp
tualcs dc la invcstigación y dcspucs su intcgración cn un pro
yccto y no a la invcrsa. Por supucsto, no podcmos ncgar quc
los primcros trabajos dc invcstigación nos suclcn cnírcntar a
la angustiosa tarca dc construir un proyccto dc invcstigación
dc mancra simultánca a la construcción dc nucstros rcícrcn
tcs tcóricos y conccptualcs (algo así como ir construycndo la
casa al mismo ticmpo quc proycctamos los planos), pcro no
por cso dcbcmos dcjar dc cstar conscicntcs dc quc cn traba
jos postcriorcs lo mcjor cs rcspctar cstc ordcn.
Fn tcrminos prácticos, una prcgunta común quc sc ha
ccn muchos cstudiantcs y jóvcncs invcstigadorcs cs ¸y cómo
cmpiczo un proyccto y cómo lo sigo` Y cstc conílicto sc agu
diza cuando sc comparan dos o más libros dc mctodología o
invcstigación, y sc pcrcata dc quc todos cmpiczan por sugcrir
algo distinto y dc quc no cxistc una cspccic dc rcccta. Pcro,
atcnción, porquc lo importantc no cstá cn los manualcs, sino
cn cl scntido común quc guía cl proccso dc vigilancia cpistc
mológica dcl proyccto. Pcro pongamos un cjcmplo. con basc
cn los ingrcdicntcs abajo cnlistados, contrastcmos las distin
tas rccctas quc oírcccmos…
Ingredientes
¸ calabazas cn cuadritos
¸ zanahorias grandcs cn rodajas
r taza dc chícharos
' ccbolla cn rcbanadas dclgadas
r litro dc agua
¸ tomatcs picados cn cuadros pcqucnos
r cucharada dc accitc
r cucharada dc sal
r dicntc dc ajo partido cn dos
72
Receta de la abuela
Sc ponc cl agua a hcrvir a íucgo alto y al mismo ticmpo sc
licúan los tomatcs con mcdio dicntc dc ajo y una rcbanada dc ccbo
lla. Cuando cl agua cstc hirvicndo, sc anadc cl caldo dc tomatc, sc
baja cl íucgo a la mitad y paso siguicntc sc agrcgan las zanahorias,
lucgo los chícharos c, inmcdiatamcntc, las calabazas. Sc dcja hcr
vir a íucgo lcnto durantc r¡ minutos, sc apaga, sc ponc cl accitc, sc
rcvuclvc y acto scguido sc agrcga la cucharada dc sal. Sc dcja cníriar
.c minutos y sc sirvc con una rama dc apio u alguna hicrba dc olor
quc sc tcnga a mano.
Rcccta dc la vccina
Fn la olla sin nada y íucra dcl íucgo sc ponc una cucharada dc accitc.
Sc poncn los tomatcs picados cn la licuadora, sc vacía cl litro dc agua
con una cucharada dc sal y sc licúa con mcdio dicntc dc ajo y una
rcbanada dc ccbolla prcviamcntc cortada. Postcriormcntc, sc ponc
lo licuado a hcrvir durantc .c minutos o hasta quc hicrva. Cuando
cl agua dcjc vcr burbujas, sc disminuyc la ílama y paso siguicntc sc
agrcgan los chícharos, las zanahorias y las calabazas. Sc tapa la olla
y sc dcja coccr la vcrdura hasta quc sc ablandc (sc lc pica con un
tcncdor para comprobar).
Receta del tío (político)
Sc ponc la olla a íucgo alto, sc cspcra ¡ minutos, sc anadc un caldo
prcviamcntc prcparado con los tomatcs licuados. Sc dcja hcrvir otros
¡ minutos, tras los cualcs sc agrcga cl agua, cl ajo y la ccbolla. Pasado
cstc ticmpo sc poncn, primcro, la taza dc chícharos, lucgo, ¡ minutos
dcspucs, las calabazas, y ¸ minutos dcspucs, las zanahorias. Sc dcja hcr
vir otros rc minutos, lucgo dc los cualcs sc apaga y sirvc. Fn cada plato
sc agrcga una cucharada dc accitc y una dc sal.
Como vcmos, los ingrcdicntcs, quc son los mismos,
pucdcn dar lugar a una inmcnsa cantidad dc rccctas, dc
pcndicndo dcl ordcn dc los proccsos y la intcgración dc los
clcmcntos. Como tambicn vcmos, las primcras dos rccctas
son primordialmcntc la misma y darán un rcsultado básica
mcntc igual, aunquc sc haga más hincapic cn unos proccsos
quc cn otros y aunquc cl ordcn dc algún proccso cambia.
73
Lccimos quc cl rcsultado scrá básicamente igual, pucs cortar
los tomatcs cn cuadros pcqucnos o rcbanadas para mctcr
los a licuar son proccsos cquitativamcntc intcrcambiablcs, o
incluso, ignorablcs (podríamos mctcr los tomatcs cntcros c
igual lo quc obtcndrcmos cs un licuado dc tomatc), y lo mis
mo pasa si la sal sc ponc al principio o al íinal o si sc adorna
con una vara dc apio o no, pcro ¸quc pasa con la tcrccra rc
ccta` Como tambicn ya nos dimos cucnta, la rcccta no sólo
cs distinta, sino quc adcmás lo quc rcsultc scguramcntc ni
cl tío mismo lo comcrá (scguro por cso sicmprc pidc hucvos
rcvucltos y csponjosos cn su íonda dc sicmprc).
Ponicndo atcnción al cjcmplo antcrior, podcmos com
prcndcr quc lo importantc, cntonccs, no cs la rcccta, sino la
cantidad de sentido común y criterio epistemológico con la quc
la utiliccmos. Así, algunas vcccs sc nos instará a comcnzar
por justiíicar lo quc qucrcmos haccr (la íamosa justificación
dc un cstudio) y otras vcccs ni siquicra sc lc nombrará, sicn
do lo único importantc comcnzar por cxplicar dcsdc dóndc
sc obscrva y quc sc quicrc analizar.
Fn csc scntido, la única rcccta quc cxistc para discnar
y concrctar un proyccto sc rcducc a mantcncr la vigilancia
cpistcmológica, cs dccir, cstar lo suíicicntcmcntc atcntos
a proycctar cn nucstras cabczas (por cso sc llaman proycc
tos, porquc sc proyectan) una sccucncia lógica, congrucntc
y sistcmática dc pasos dcrivativos (lo quc quicrc dccir quc
un proccso sc deriva lógicamcntc dc uno antcrior, quc cs su
causa dc posibilidad).
Lc la misma mancra quc para conducir un auto lo prin
cipal no cs comprar uno, sino aprcndcr a conducir cual
quicra, cn la invcstigación no podcmos ir a haccr trabajo dc
campo si no tcncmos prcguntas quc rcspondcr ni objctivos
quc lograr (por más prcliminarcs quc scan). Fsto lo comcn
tamos aquí porquc, aunquc sucnc a un crror obvio, cs una
74
cxpcricncia bastantc írccucntc y, dc hccho, no son pocas la
vcccs quc uno va a oír comcntarios dcl tipo dc “ya tcngo casi
toda la tcsis hccha, sólo mc íalta poncr los objctivos” o “no
pucdo rcspondcr accrca dc cuál cs mi prcgunta porquc la
dcjc cn mi casa” (cstos casos son vcrdadcros, crcasc o no).
Así, sca con la rcccta quc sca, los proccsos lógicos sicmprc
son procesos lógicos, y aunquc a los objctivos unos lcs llamcn
“cstablccimicnto dc propósitos” y otros “dcclaración dc intcn
cioncs” (o cn un lado sc sugicra cxponcr las prcguntas antcs
quc las hipótcsis), lo único dc lo quc hay quc scr conscicntcs cs
dc quc sc dcbc tratar dc un proccso cohcrcntc y quc a la larga
sca capaz dc rcspondcr a lo quc qucrcmos prcguntar (aunquc
adornarlo con una varita dc apio nunca cstá dc más).
Puntos de vista epistemológicos en teoría social
Ya hcmos hablado dc quc la tcoría sirvc como un punto dc
partida o un atajo cn la mirada quc cl invcstigador dcdica al
ícnómcno quc quicrc cstudiar. Como hcmos visto, la tcoría
íunciona tambicn como una lcntc quc magniíica sclcctiva
mcntc unos aspcctos dcl ícnómcno cn dctrimcnto dc otros y
O
B
J
E
T
O
Finalidad
y nivel de
profundidad
¿Qué?
¿Cómo?
¿Por qué?
Objetivos
Hipótesis
Premisas de
partida
Pregunta
(Problema)
Pregunta •
general
Preguntas •
particulares
Objetivo •
general
Objetivos •
particulares
Orientación
teórica
(teoría y
presupuestos
epistemológicos)
Orientación
metodológica
(metodología,
métodos, técnicas
y herramientas)
(TEMA)
Sujetos
Procesos
Escenarios
Temporalidades
75
tambicn vimos quc la tcoría cs, a íin dc cucntas, una posición
quc pucdc cstar cnírcntada a otras posicioncs quc tambicn
intcntan cxplicar un mismo ícnómcno. Fn csc scntido, la
tcoría no cs ncutra y dcscansa cn “puntos dc vista cpistcmo
lógicos”, cs dccir, participa dc una íorma dc vcr cl mundo quc
cs sclcctiva (pucs cligc algo quc quicrc vcr) y cxcluycntc (para
vcr un aspccto dcsdc una pcrspcctiva, ticnc obligatoriamcn
tc quc cxcluir cl punto dc vista contrario).
Así, si hicicramos invcstigación dcductiva (la quc partc
dc supucstos tcóricos para postcriormcntc comprobarlos
cn la cmpiria), quc cs la quc mayoritariamcntc solcmos
llcvar a cabo cn cicncias socialcs, tcndrcmos quc partir dc
“tcorías” o “grupos dc tcorías”, los cualcs, al momcnto dc
scr clcgidas, compromctcn al invcstigador con sus rcspcc
tivos puntos dc vista y dc los quc cl invcstigador ticnc quc
scr conscicntc, dar cucnta dc cstos y actuar con la suíicicntc
vigilancia cpistcmológica para quc los postulados contcni
dos cn csta o cn cada cual intcractúcn congrucntcmcntc cn
la propucsta gcncral dcl proyccto dc invcstigación como un
cngranajc bicn calibrado.
Fsto cs importantc comcntarlo, ya quc muchas vcccs
al cstudiantc y al jovcn invcstigador, sobrc todo cuando sc
cnírcntan al discno dc un trabajo dc tcsis, sc lcs pidc quc
oírczcan una propucsta dc tcorías sustantivas o principa
lcs sobrc las quc basará su trabajo. Fn cstas circunstancias,
cuando nucstras rcícrcncias tcóricas aún son muy básicas o
poco proíundas, lo más común cs quc hagamos una rcvisión
rápida y supcríicial cn manualcs c introduccioncs dc tcoría
social y tomcmos sin mucha rcílcxión una o más propucstas,
y comcnccmos la rcdacción dc un marco tcórico. Fl rcsulta
do suclc scr una mczcla dc clcmcntos conccptualcs quc sc
crcycron compatiblcs, porquc toman cn cucnta alguna idca
“parccida” (por cjcmplo, comunidad dc scntido, comunidad
76
dc vida, comunidad intcrprctativa), pcro quc cn rcalidad son
mutuamcntc cxcluycntcs cn sus postulados o bicn, dondc
cstos cstán unidos por cl signiíicado cn tcrminos dcl scntido
común y cotidiano dc los conccptos, y no por sus implicacio
ncs cpistcmológicas y sus arqucologías tcóricas.
Fsto suclc tcrminar cn cnrcdos conílictivos (no cs una
grata sorprcsa intcntar unir dos conccpcioncs dc la rcalidad
quc sc caractcrizan por su oposición histórica), postcrgacio
ncs cn cl cronograma y una obligatoria rcíorma dc gran partc
dcl proyccto. Así, la sugcrcncia cs buscar ayuda con proícso
rcs y cspccialistas quc nos advicrtan sobrc los posiblcs rics
gos dc unir pcrspcctivas clcgidas, pcro, sobrc todo, rcalizar
una indagación propia y a íondo dcl matcrial tcórico quc nos
intcrcsc, intcntando buscar sus inconsistcncias y potcncialcs
utilidadcs a los íincs (objctivos) dc nucstra invcstigación.
Con cstas sugcrcncias cn mcntc, cn lo consccutivo oírc
ccmos una brcvc síntcsis dc los puntos dc vista cpistcmo
lógicos más comuncs cn los quc sc suclc cncasillar la tcoría
social, particndo dcl hccho dc quc cstos puntos dc vista
suclcn organizarsc por oposicioncs, dando lugar a lo quc
aquí llamarcmos pares epistemológicos antitéticos, o lo quc cs
lo mismo, parcjas dc puntos dc vista cpistcmológicos mu
tuamcntc cxcluycntcs. Con cllo intcntamos oírcccr al cs
tudiantc y al jovcn invcstigador una guía dc rcícrcncia quc
ayudc cn la clccción tcórica dc su proyccto dc invcstigación.
Ios parcs aquí propucstos, quc son los más comuncs, son
los siguicntcs.
Cualitativo·cuantitativo •
Inductivo·dcductivo •
Positivo·ícnomcnológico •
Nomotctico·idcográíico •
Fmic·ctic •
77
Holismo·individualismo •
Fstructura·acción •
Objctivismo·subjctivismo o sociologismo·cconomicismo •
Micro·macro •
Conílicto·cquilibrio •
Cuantitativo/cualitativo
Aunquc ya antcs hicimos cníasis cn quc la rclación cuanti
tativa·cualitativa cs cl gran cjc dc oricntación mctodológica,
convicnc haccr vcr quc sc trata, cn sí misma, dc un punto dc
vista cpistcmológico. Ia invcstigación cuantitativa busca cl
cstablccimicnto dc gcncralidadcs y rcgularidadcs cn la rca
lidad, a partir dc la mcsurabilidad cstadística dc variablcs y,
por lo tanto, cs un mctodo quc sc corrcspondc con los pun
tos dc vista positivo y nomotctico.
Ia invcstigación cualitativa, por cl contrario, busca par
ticularidadcs o casos, intcntando cntcndcr cómo cl sujcto
intcrprcta cl mundo y actúa cn cstc. Fs cl proccso por mcdio
dcl cual sc da cucnta dcl proccso dc construcción dc scntido
por partc dc los sujctos cstudiados, y cs, por lo tanto, un mc
todo blando o idcográíico.
Inductivo/deductivo
Fsta dupla aludc al proccso dc producción dc datos y la rc
lación con su cxplicación. Ias oricntacioncs inductivas dan
cxplicacioncs a partir dc datos rccabados cn campo, sobrc
los quc postcriormcntc sc cncucntran principios tcóricos,
cn tanto quc las dcductivas, a partir dc cxplicacioncs prc
vias, buscan su contrastación cn los datos producidos cn
campo. Fn su scntido lógico (cs dccir, dcsdc la lógica íor
mal), sc dicc quc un proccdimicnto inductivo cs aqucl quc
partc dc lo particular hacia lo gcncral, cs la acción y cícc
to dc cxtracr, a partir dc dctcrminadas obscrvacioncs o
78
cxpcricncias particularcs, cl principio particular dc cada
una dc cstas. Fjcmplo.
Obscrvo avcs cn cl parquc.
—Fl primcr cucrvo cs ncgro.
—Fl scgundo tambicn.
—Fl tcrccro tambicn.
Iucgo todos los cucrvos son ncgros.
Sc dicc quc un proccdimicnto cs dcductivo si partc dc lo
gcncral a lo particular. Ios principios, cxplicacioncs o prin
cipios prcvios sc aplican a la rcsolución dc casos particula
rcs. Fjcmplo.
—Si todos los canarios son amarillos.
—Y Piolín cs un canario.
Iucgo Piolín cs amarillo.
Ia invcstigación dcductiva, cn la invcstigación social,
partc dc la tcoría (cxplicacioncs) para ir a contrastarla al
campo a travcs dc la rccolccción dc datos. Fn la inductiva,
sc va al campo, sc rccogcn datos y a partir dc cstos sc gcnc
ran cxplicacioncs (tcoría).
Positivo/fenomenológico
Positivo cs cl punto dc vista quc aíirma quc cl invcstigador
pucdc scr ncutro al momcnto dc analizar una rcalidad, pro
ducicndo así datos objctivos sobrc csta quc lc pcrmitan an
ticipar su posiblc comportamicnto. Ia sociología propucsta
por Augustc Comtc cs un cjcmplo dc la visión positiva.
Fcnomcnológica, a su vcz, cs la oricntación cicntííica
quc partc dcl supucsto dc quc la rcalidad dcpcndc dcl pun
to dc vista dc quicn obscrva, por lo cual cs subjctiva. Lcsdc
79
aquí lo quc sc pucdc conoccr no cs la rcalidad, sino lo quc
los sujctos pcrcibcn dc csta, incluido cl invcstigador. Fl in
tcraccionismo cs una oricntación dc cstc tipo.
Nomotético/ideográfico
Fl punto dc vista nomotctico partc dcl supucsto dc quc la
invcstigación dc la rcalidad pucdc scr analizada ncutral y
complctamcntc por partc dcl invcstigador, lo quc lc pcrmi
tc cncontrar lcycs o rcgularidadcs constantcs y cnunciarlas,
y dc ahí su nombrc ( ¦nomós] ÷ lcy). Fsto suponc quc
la rcalidad cs mcnsurablc y quc los datos quc producc cl
invcstigador son objctivos, por lo mismo, las visioncs no
motcticas suclcn corrcspondcr con visioncs positivistas dcl
mundo. Fl conductismo, cn su íorma clásica, cs un cjcmplo
dc punto dc vista nomotctico.
Idcográíico cs cl punto dc vista quc proponc quc la rca
lidad cs muy complcja y quc cl scr humano ticnc limitan
tcs cognitivos quc sólo lc pcrmitcn conoccr una partc dc la
rcalidad, cníatizando quc la subjctividad dcl obscrvador cs
cl principal límitc. Aunquc cs obvio quc cn cicrto momcnto
todo ícnómcno social oírccc patroncs rcconociblcs, sc partc
dcl supucsto dc quc la subjctividad dcl invcstigador scsga cn
gran mcdida la posibilidad dc dar cucnta dc todas las causas,
por lo cual sc crcc quc cs mcjor cxplicar las cosas dcsdc las
intcrprctacioncs dc los sujctos. Así, cstc punto dc vista ponc
cl cníasis más cn los casos quc cn las lcycs, y como ya cs ob
vio, sc corrcspondc a visioncs ícnomcnológicas (incluso, íc
nomcnológico c idcográíico llcgan a usarsc como sinónimos,
aunquc cl uso indiícrcnciado no sca dcl todo corrccto).
Puntos de vista emic y etic
Ia rclación cmic·ctic sirvc para diícrcnciar la pcrspcctiva
quc sobrc un ícnómcno social dado ticncn cl invcstigador y
80
cl actor o sujcto invcstigado (quicn obscrva y quicn cs ob
scrvado). Ambos conccptos han surgido dc la antropología,
pcro constituycn un principio quc sc vcriíica y cxticndc a
todas las cicncias socialcs.
Fl punto dc vista emic cs cl quc apunta a vcr las rcprc
scntacioncs cnunciadas y cxplicadas dcsdc la pcrspcctiva
dcl “nativo” o actor natural dc un dctcrminado contcxto so
ciocultural. Así, una dcscripción cmic sc basa cn cómo cx
plican los micmbros dc dctcrminada socicdad o cultura cl
signiíicado dc sus propias accioncs y visioncs dcl mundo.
Fl punto dc vista etic, por cl contrario, implica la comprcn
sión dc las rcprcscntacioncs dc los otros dcsdc cl punto dc
vista dcl obscrvador cxtcrno. Así, una dcscripción ctic cs la
dcscripción dcl sistcma dc valorcs, signiíicados y rcícrcncias
socioculturalcs dc un obscrvador ajcno a cllos, dcscripción
quc tcndría la íunción dc cxplicar cl porquc dc algo.
Un ejemplo emic/etic: el canibalismo azteca
Lcsdc cl punto dc vista dc un ciudadano aztcca (cmic), tal
como aparccc cn distintos documcntos históricos, cl caniba
lismo ritual cra visto como un acto pcrmitido c institucionali
zado, a travcs dcl cual aqucl quc comc al sacriíicado sc apodcra
dc las cualidadcs vitalcs dc cstc (vigor, íicrcza, valcntía, ctc.).
Morir cn un sacriíicio sc considcraba un honor y una bicn
avcnturanza, por su partc, la dcscripción quc cl antropólogo
Marvin Harris dio a cstc hccho (ctic) cxplica quc, dcbido a quc
no cxistían animalcs dc ganado cn Amcrica, cl canibalismo
ritual ascguraba una íucntc rcntablc, constantc y cconómica
dc protcínas cn la dicta dcl pucblo llano (Harris, r,88).
Holismo metodológico/individualismo metodológico
Lcsdc cl punto dc vista dcl holismo, sc aíirma quc los ícnó
mcnos socialcs pucdcn scr cstudiados cn sí y por sí mismos,
81
sin tcncr quc dar cucnta individualizada dc los actorcs quc
qucdan implicados cn aqucllos. Ia sociología marxista y
durkhcimiana son bucnos cjcmplos dc sociologías quc par
tcn dc un punto holista. Fn cambio, cn cl individualismo, cl
otro punto dc vista, sc partc dc la idca dc quc cl hccho social
no pucdc cntcndcrsc sin comprcndcr las motivacioncs y las
accioncs dc los sujctos. Ia sociología comprcnsiva dc \cbcr
cs cl cjcmplo idcal dcl individualismo mctodológico.
Estructura/acción
Fstc par surgió cn cl pcnsamicnto social curopco, dondc
gcncralmcntc sc han opucsto los dos puntos dc vista (vcasc
más adclantc dimcnsioncs micro·macro).
Fstructura. cntcndida como todo aqucllo quc da íorma a •
lo social y quc dctcrmina la posición dcl sujcto rcspccto dc
otros (como la clasc social).
Acción. todas las íormas posiblcs dc actuación dcl sujcto •
(individual o colcctivo). Ia acción, cn mayor o mcnor gra
do, incidc y transíorma las cstructuras (por cjcmplo, intcr
cambio social, institucionalización dc las prácticas).
Fn cstc scntido, una gran partc dc las tcndcncias tcóricas
surgidas cn la tradición dcl pcnsamicnto social curopco sc
han prcocupado por cxplicar la prcvalcncia dc las cstructuras
socialcs sobrc las accioncs dc los sujctos y viccvcrsa. Así, para
cicrtos grupos dc tcorías lo importantc radica cn cntcndcr
cl papcl dc las accioncs dc los sujctos cn los hcchos socialcs
(por cjcmplo, \cbcr y su conccpto dc la Verstehen),
1
cn tanto
quc para otros cntcndcr cómo las disposicioncs socialcs cn
1 Fn alcmán “comprcnsión” o cntcndimicnto. Verstehen cs, así, la comprcnsión dc los
ícnómcnos socialcs dcsdc dc los actos dc los sujctos.
82
las quc qucdan sujctos dctcrminan lo quc haccn o dcjan dc
haccr cn tcrminos dc accioncs (cl conccpto dc clasc social cn
Marx cs un cjcmplo clásico dc cllo).
Objetivismo/subjetivismo o sociologismo/economicismo
Ambos parcs, aunquc proccdcn dc tradicioncs dc pcnsa
micnto distintas, son básicamcntc sinónimos c intcrcam
biablcs.
Objctivismo·sociologismo. partcn dcl supucsto dc quc
las cstructuras socialcs son tan grandcs y podcrosas quc los
sujctos cstán pcrmancntcmcntc supcditados a aqucllas. Ia
capacidad dc agencia o dc actuación dc los sujctos cs muy
poca y qucda dctcrminada por la prcscncia dc las cstructuras,
como la clasc social. Como sc pucdc inícrir, la idca dc cstruc
tura, tal como sc ha visto, cs ccntral cn cstc punto dc vista.
Algunas corricntcs clásicas quc partcn dc cstc punto dc vista
son cl psicoanálisis írcudiano y la sociología dc Marx.
Subjctivismo·cconomicismo. rcconocc cn cl sujcto bas
tantc capacidad dc maniobra, vicndo mcnos limitacioncs
para transíormar o soslayar divcrsas condicioncs cstruc
turalcs cn las quc cstos sc cncucntran inscrtos, dc alguna
mancra y cn distintos grados, sc obscrva a los sujctos ac
tuando dc íorma más o mcnos indcpcndicntc y autónoma
dc las cstructuras quc los conticncn. Sc suclc vcr, tambicn
cn distintos grados, a los sujctos actuando racionalmcntc
y con bastantc concicncia cn torno a un panorama dc clcc
cioncs librcs. Sc lc ha dado cn llamar cconomicismo, pucs
las bascs históricas dc la microcconomía han tcnido como
sujctos idcalcs a actorcs dc cstc tipo, capaccs dc clcgir ra
cional y (más o mcnos) conscicntcmcntc sus cstratcgias dc
actuación cn cl mcrcado o cualquicr otro csccnario dondc
sc vcriíiqucn intcrcambios dc distinto tipo cntrc divcrsos
actorcs. Algunos cjcmplos puntualcs dc propucstas tcóricas
83
quc partcn dc cstc punto dc vista son las tcorías dc la acción
racional dc primcra gcncración (Flstcr, r,,/) y la tcoría dc
jucgos dc von Ncumann y Morgcnstcrn (r,¸/).
Dimensiones micro/macro
Así como la rivalidad sobrc la importancia dc la cstructura
sobrc la acción ha cstado prcscntc a lo largo dc casi toda la
tcoría social curopca, la prcocupación por las dimcnsioncs
micro·macro ha sido una cucstión ccntral cn cl pcnsamicn
to social cstadounidcnsc. Con todo, ambas prcocupacioncs
hacc ya largo ticmpo quc han cruzado cl occano y sc han
intcgrado a divcrsas posturas prccxistcntcs, dando lugar
con cllo a la tcoría social curopca quc rccupcra cl dcbatc
micro·macro y la tcoría social cstadounidcnsc quc ha rcno
vado la polcmica cstructura·acción.
Micro scría todo lo quc succdc al nivcl dcl sujcto, cn lo
individual y sus intcraccioncs y cn sus casos particularcs.
Ia ctnomctodología dc Caríinkcl (r,õ/) y la dramaturgia
social dc Coííman (r,/¸) son cjcmplos claros dc propucstas
tcóricas atcntas a csta dimcnsión.
Macro cs todo lo quc succdc cn cl plano dc los grandcs
agrcgados socialcs, los proccsos gcncricos c históricos dc di
chos agrcgados. Fl íuncionalismo dc Parsons (r,¡r) y la tco
ría social dc sistcmas dc Iuhmann (r,,8) son claros cjcmplos
dc cstos puntos dc vista.
Teorías del conflicto/teorías del equilibrio
Fn su vcrsión más simplista, sc aíirmaría quc las tcorías dcl
conílicto son las quc ticndcn a vcr a las socicdadcs como un
csccnario cn constantc transíormación, dondc cstos cam
bios ticncn lugar a partir dc movimicntos intcmpcstivos
y poco prcdcciblcs, gcncrados por los cnírcntamicntos dc
los distintos actorcs socialcs, tanto cn su íorma dc actorcs
84
individualcs, como colcctivos, aunquc sobrc todo colcctivos.
Lcsdc aquí la socicdad cs una cntidad cruzada por cl con
ílicto y dctcrminada por la constantc lucha por cl control
dcl podcr y la distribución dc los distintos rccursos socialcs,
disputa quc sc rcnucva con cada movimicnto dc los actorcs
y sus rcspcctivas disposicioncs cstucturalcs a lo largo y an
cho dcl tcjido social.
Por cl contrario, las tcorías dcl cquilibrio suclcn contcm
plar a las socicdadcs como cntidadcs tcndicntcs al cambio
organizado, lcnto y más bicn prcdcciblc. Aunquc cs inncga
blc la cxistcncia dc luchas cntrc actorcs, cstos conílictos sc
cxplican como movimicntos ncccsarios y acccsorios quc cl
sistcma social inducc para mantcncr su cquilibrio y cvitar la
anomia (caos social), por lo quc todo movimicnto social tic
nc una íunción dctcrminada, cn pos dc alcanzar la homeos-
tasis (cquilibrio), íin último natural dc los hcchos socialcs.
Al principio mcncionamos quc cn su vcrsión simplista
(pucs al principio dcl scgundo cuarto dcl siglo xx cra íácil
advcrtir csta oposición cntrc cl íuncionalismo parsoniano y
cl marxismo ortodoxo, las dos grandcs macrotcorías quc do
minaban cl pcnsamicnto sociológico dc la cpoca y origcn dcl
surgimicnto y oposición cntrc ambos puntos dc vistas, cl pri
mcro cstadounidcnsc y cl scgundo aún muy curopco), poco
más adclantc las posturas sc ílcxibilizan y aparcccn divcrsas
vcrsioncs mcnos radicalcs y más rcvisionistas dc cada una.
Con todo, cstos puntos dc vista pcrvivcn, cn distintos gra
dos, cn las actualcs propucstas tcóricas cn las diícrcntcs cicn
cias socialcs. Fl cjcmplo histórico dc cstas posturas radicali
zadas, como ya sc mcncionó, han sido cl marxismo ortodoxo
(tcoría dcl conílicto) y cl íuncionalismo parsoniano (tcoría
dcl cquilibrio), cn tanto quc algunas posturas rcvisadas y más
ílcxiblcs, cn cstc mismo ordcn, scrían la tcoría culturalista dc
Birmingham y cl ncoíuncionalismo cstadounidcnsc.
85
Los beneficios y riesgos de basar la investigación
en el monitoreo de regularidades
Como ya hcmos visto hasta aquí, gran partc dc la actividad
cicntííica, sobrc todo la quc sc basa cn una visión cuanti
tativa, positivista y nomotctica, ponc su principal intcrcs
cn cncontrar rcgularidadcs cn la rcalidad, cs dccir, lo quc
sc manticnc constantc, pucs a travcs dc csas rcgularidadcs sc
prctcndc cstablcccr gcncralizacioncs sobrc cl íuncionamicn
to dcl mundo.
Fsta íorma dc actuar ha traído grandcs bcncíicios (así ha
avanzado la mcdicina, la biología y otras cicncias duras), pcro
tambicn ha signiíicado, cn muchas ocasioncs, grandcs dcs
ilusioncs y írustracioncs, pucs la rcalidad ha dcmostrado scr
más complcja y grandc dc lo quc muchas vcccs podcmos vcr
y controlar (y csto cs algo quc lc qucda más claro a las cicncias
socialcs quc a la cxactas, sin duda).
Pcro para no qucdarnos cn la mcra rcílcxión, cn cstc apar
tado mostramos las posibilidadcs y los límitcs dc cstc procc
dcr, pucs si bicn cs inncgablc quc prcscnta sus utilidadcs,
tambicn cs ncccsario cstar conscicntcs dc aqucllo cn lo quc
pucdc íallar.
La cláusula caeteris paribus
(“y lo demás permaneciendo constante”)
Fsta locución latina signiíica “y lo dcmás pcrmanccicndo
constantc”. Hablando justamcntc dc la importancia dc las
rcgularidadcs cn las cicncias duras y cxactas, la búsqucda
dc patroncs dc causa y cíccto han llcvado a dcsarrollar csta
cláusula caeteris paribus. Fsta cs, cn síntcsis, una condición
dc la invcstigación, la cual cxigc quc sc mantcngan cons
tantcs todas las variablcs dc un ícnómcno, a cxccpción dc
aquclla cuya inílucncia sc dcsca cstudiar. A travcs dc cstc
proccdimicnto sc íacilita cncontrar la causa dirccta dc algo,
86
pucs sin aislar variablc por variablc scría complicadísimo
cncontrar cl cíccto dc cada una dc cstas. Si cstc proccdi
micnto sc rcplica sistcmáticamcntc cambiando dc mancra
organizada una variablc por cada rcplica, sc pucdcn obtc
ncr rcsultados muy cxactos sobrc la rclación causal dc una
variablc cn rclación con un cíccto dado. Fjcmplo. usando
la cláusula caeteris paribus. para cjcmpliíicar lo antcdicho,
nos valdrcmos dc un cjcmplo mcdico. Imagincmos quc cn
la sclva dcl Amazonas sc dcscubrc una planta a la quc sc
lc atribuycn propicdadcs curativas sobrc la prcsión artcrial
alta, aunquc tambicn sc sabc quc, al administrarla, producc
bajas dc glucosa. Como organismo complcjo, la planta cstá
compucsta por cicntos dc compucstos químicos, así quc
hasta cstc punto sc conocc quc cs bucna para una cosa y
mala para otra, pcro sc dcsconocc cuál dc todos cstos com
pucstos causa cl cíccto positivo y cuál cl ncgativo.
Como bucnos cicntííicos, cl cquipo dc invcstigación procc
dc caeteris paribus. dcscomponc la planta cn todos sus posiblcs
compucstos idcntiíicablcs y climina aqucllos cuyos cícctos sc
conoccn. Al mismo ticmpo, rccluta a un numcroso grupo dc
voluntarios, cuya caractcrística cs quc todos los micmbros tic
ncn problcmas dc prcsión alta, aunquc todos prcscntan nivc
lcs normalcs dc azúcar. Imagincmos quc al íinal dc la climina
ción dc componcntcs químicos sobran scis compucstos.
Al cabo dc un ticmpo dc administracioncs constantcs,
dcscubrcn quc un subgrupo dc csas pcrsonas no mcjoró dc
la prcsión artcrial, pcro tuvo bajas dc azúcar, y cn otro, todo
lo contrario, cn tanto quc cn los otros cinco grupos no sc
prcscntó ni uno ni otro dc los cícctos buscados. Lc csta ma
ncra, nucstros cicntííicos cncucntran los ingredientes activos
quc causan uno y otro cíccto. Ios dos compucstos pucdcn
scr potcncialmcntc útilcs cn mcdicina, aplicándosc al control
dcl azúcar cn diabcticos y dc prcsión artcrial cn hipcrtcnsos.
87
Fstc mismo proccdimicnto, llcvado a cabo dc mancra más
complcja y contrastiva (a travcs dc uso dc los llamados gru
pos control y grupos cmpíricos), constituyc básicamcntc la
principal íorma dc dcscubrimicnto y dcsarrollo dc íármacos
cn cl mundo actual, pcro, como vcmos, pucdc aplicarsc a tan
tos casos como cosas qucramos invcstigar.
El problema de la regularidad a largo plazo
o la paradoja inductivista: el pavo de Russell
Aunquc ya hcmos visto cn cl caso antcrior quc la búsquc da sis
tcmática dc rcgularidadcs rindc muchos írutos, a vcccs muy
grandcs, tambicn cxistc un límitc para csa búsqucda, límitc
quc no podcmos anticipar. Como distintos psicólogos cogni
tivos nos lo han hccho sabcr a lo largo dcl siglo xx, la capaci
dad dc conocimicnto dcl scr humano ticnc limitacioncs, pucs
no somos cicn por cicnto compctcntcs cn la tarca dc conoccr
todas las variablcs dc un hccho ni la íorma cn la quc todas las
quc conoccmos aícctarán un rcsultado. Fn cl caso dc la bús
qucda dc rcgularidadcs cl problcma ccntral rcsidc cn quc una
o más variablcs, quc nos ha sido imposiblc tomar cn cucn
ta, surjan dc pronto dc dondc nadic las había visto y tcngan
cíccto cn los modclos dc rcgularidadcs quc hcmos crcado.
Pcro cn lugar dc scguir cxplicando, mcjor utiliccmos un
cjcmplo dcl íilósoío inglcs dc la cicncia Bcrtrand Russcll,
conocido como cl principio dcl “pavo dc Russcll”. Fl nos
dicc. imagincmos quc un día tracn a un pavo a un corral,
dondc lc dan dc comcr. Al día siguicntc amanccc y, apcnas
salc cl sol, lc vuclvcn a dar dc comcr. Al día siguicntc igual y
así rcpctidamcntc, todos los días. Fl día númcro ¸õ¡ cl pavo
vuclvc a vcr salir cl sol y picnsa. “mc van a dar dc comcr”,
pcro rcsulta quc csc día cs navidad y ya imaginamos cl íinal
dcl pavo cn la ccna dc Nochcbucna.
Fl cjcmplo, aunquc con un íinal algo trágico, nos mucs
88
tra dc mancra más quc clara quc los scrcs humanos (c
hipotcticamcntc tambicn los pavos) tcndcmos a gcncrar
conclusioncs sobrc cl íuncionamicnto dcl mundo a partir dc
tramos constantcs y rcgularcs dc hcchos cn la rcalidad, pcro
dondc “rcgularidad” no quicrc dccir “lcycs”. Lc otra mancra,
muchos aspcctos dc lo cotidiano sc comportan rcgularmcntc
durantc largos pcriodos, pcro, dc pronto, dc mancra súbita,
las cosas pucdcn cambiar dc mancra radical, y cso cs lo quc
justamcntc succdc con tanta írccucncia cn cl mundo social.
son tantas las variablcs y sus transíormacioncs, quc los in
tcntos por cncontrar grandcs gcncralizacioncs y prcdiccio
ncs han íallado dc íorma tan ruidosa como rotunda (Portcs,
.crc. /).
Una reflexión sobre la investigación
A lo largo dc cstc capítulo, quc inaugura la cntrada puntual
a aspcctos cualitativos dc la invcstigación cn comunicación,
hcmos qucrido mostrar un csccnario cn cl quc la invcsti
gación dcjc dc pcrcibirsc como csc proccso lincal, limpio,
objctivo y dcshistorizado, para pasar a vcrla como una acti
vidad dc proccsos simultáncos, dialógicos y nunca librc dc
la inílucncia dcl invcstigador. Fn cstc scntido, la invcstiga
ción pucdc scr vista, más quc como una cntidad ascptica
y íucra dcl mundo, como una propucsta objctivada cn las
rcprcscntacioncs propias dc quicn llcva a cabo cl proccso,
dondc justamcntc cl invcstigador, lcjos dc scr un clcmcn
to más cn la ncutralidad dc la construcción dc sabcrcs, cs
cl agcntc principal dc csta actividad crcativa, constructiva,
conílictiva y nunca dcspcrsonalizada.
Fn adclantc, continuamos llcvando cstas prcmisas a
distintas miradas dc la invcstigación cualitativa cn comu
nicación, mcdios y audicncias, intcntando proíundizar
sobrc los aspcctos más problcmáticos quc surgcn cuando
89
cstudiantcs dc grado y macstría cn comunicación, o jóvcncs
invcstigadorcs cn csta árca, intcntan un primcr accrcamicn
to a las visioncs cualitativas o quicrcn claborar un proyccto
dc invcstigación cnclavado cn cstos horizontcs. Adclantc,
sc bicnvcnido.
Lcsdc quc Thomas Kuhn (r,/r) hablara dc las “rcvolucioncs
cicntííicas” y acunara cl tcrmino “paradigma” para dcsignar
la mirada conscnsual cn cl cntcndimicnto dc los ícnómc
nos y tcndcncias cicntííicas suíicicntcmcntc cxplicativas,
cntcndcmos quc la cicncia cs una cntidad cn constantc
movimicnto y cambio, y quc, lcjos dc prcscntarsc como un
continuum dc avancc lincal y producción ordcnada, avanza
a tramos y sc transíorma a partir dc contradiccioncs cntrc
miradas divcrgcntcs y sus consccucntcs momcntos dc cri
sis y cstancamicnto.
Fstos momcntos dc crisis (quc cs cuando los paradig
mas “normalizados” ya no aportan más cxplicacioncs a los
ícnómcnos cmcrgcntcs o acumulados) dan lugar a nuevos
paradigmas, los cualcs intcntan dcsaíiar los aspcctos obso
lctos dc los antiguos, a partir dc proponcr nucvos contcxtos
cxplicativos. A lo largo dcl ticmpo, lo más probablc cs quc
los nucvos paradigmas, a su vcz, sc normaliccn, aportando
así su prcscncia al mismo ciclo dc crisis y rcnovación quc da
lugar a las revoluciones científicas.
Con cllo, los paradigmas pcrmitcn diícrcnciar supucs
tos para haccr scntido cn la invcstigación y producción dc
conocimicntos sobrc objctos y ícnómcnos, pcro no sc tra
ta sólo dc visioncs sustcntadas científicamente, sino sobrc
todo dc conscnsos cntrc los micmbros dc las comunidades
científicas.
Paradigmas dc producción
dc conocimicntos
CAPÍTULO 3
92
Fstc componcntc dcl acucrdo cntrc parcs o dcl conscn
so cntrc cicntííicos concrctos a vcccs sc pasa por alto cn la
práctica dc la invcstigación, dondc csta suclc prcscntarsc
como un producto “limpio” dc agcntcs y subjctividadcs hu
manas, y cludicndo comúnmcntc la rclatividad quc suponc
quc, adcmás dc un supucsto avancc, lo invcstigado incida
tambicn cn la comprcnsión dc los propios invcstigadorcs
sobrc su rcconocimicnto dcl mundo.
Fn cstc scntido, para muchos dc los cstudiosos dc ícnó
mcnos comunicacionalcs nos cncontramos ahora cn un cs
ccnario dc doblc crisis, pucs, por un lado, no sólo tcncmos
clcmcntos antiguos quc buscan una mcjor cxplicación, sino
sobrc todo horizontcs cmcrgcntcs y complcjos quc prcgun
tan por su cstatuto dc scr y cstar cn un csccnario límitc, don
dc hacc íalta construir un nucvo arscnal dc cpistcmologías y
rcspucstas quc scan capaccs dc cxplicar nucvos ícnómcnos
comunicacionalcs, como las cibcrculturas y las socicdadcs
dc rcdcs (pucs, no cs ncccsario dccirlo, cstos csccnarios han
traído, para muchos, cambios tan drásticos y signiíicativos
quc sc llcga a hablar dcl “antcs y dcspucs dc Cooglc” o cl “an
tcs y dcspucs dc Faccbook” (Piscitclli, .crc).
Indcpcndicntcmcntc dc la cscucta íorma dc cstas ascvcra
cioncs, cstas conllcvan un germen de futuro quc hay quc tomar
cn scrio, ya quc cs muy probablc quc sca cn la scgunda dccada
dc cstc milcnio cuando aparczca no sólo una rcvolución cicntí
íica (quc implicaría únicamcntc a los micmbros dc la comuni
dad cicntííica), sino tambicn una rcvolución cognoscitiva (quc
implica a las pcrsonas dc la callc), justo cn rclación con las íor
mas dc cstar cn cl mundo y haccr scntido dc los intcrcambios
quc sc ticncn con cstc, con cl conocimicnto, con cl cntrctcni
micnto y con la iníormación, y csto pucdc adquirir grandcs di
mcnsioncs (o magnitudcs), tanto como objcto dc cxplicación,
como cn la íorma dc gcncrar insumos cn sus cxplicacioncs.
93
Aun así, antcs dc adclantarnos al íuturo, a lo quc sc quc
quicrc llcgar cn cstc apartado cs a scnalar quc cl mundo
cicntííico, hasta hoy, ha cstado sustcntado cn cuatro gran
dcs paradigmas, los cualcs, cn mayor o mcnor mcdida, y más
unos con otros, han cstado cnírcntados por las propucstas
quc oírcccn sobrc cómo y quc cs haccr cicncia. Así pucs, ini
ciamos aquí con su discusión, dc tal mancra quc nos pcrmita
distinguir lo quc más nos importa aquí. la ubicación dc la
pcrspcctiva cualitativa. Ios cuatro paradigmas son.
Positivista
Rcalista
Hcrmcncutico
Intcraccionista
Como vcrcmos, cada uno dc cstos paradigmas ticnc una
intcncionalidad, una traycctoria y una íorma cpistcmológi
ca distinta. Io quc intcrcsa, como basc para cntcndcr dón
dc cstamos cuando hablamos dc pcrspcctiva cualitativa, cs
dcscribirlos somcramcntc y ubicar cn csc mapa a la pcrs
pcctiva cualitativa (sobrc todo cn dos dc cstos).
Principales diferencias entre los paradigmas
Positivista Predicción
Rcalista Fxplicación
v=«:r:ctc:óN-c0tNf:ftf:vt
Hcrmcncutico Intcrprctación
Interaccionista Asociación
corv«=Ns:óNc0t::ftf:vt
94
Los paradigmas son puntos de partida
Cabc puntualizar quc, dc los cuatro grandcs paradigmas, los
dos primcros, cl positivista (cníocado cn prcdiccioncs) y cl
rcalista (cn cxplicacioncs) implican, sobrc todo, un trabajo
dc vcriíicación dc la rcalidad. lo quc buscan cs dar cucnta dc
lo quc succdc, dc lo quc sc suponc quc cxistc, con basc cn
datos duros (númcros).
Fxistc una discusión cn la íilosoíía dc la cicncia accrca dc
si los hcchos cstán ahí aíucra o si son producto dc la pcrccp
ción. Para los positivistas y rcalistas, las cosas cxistcn indc
pcndicntcmcntc dcl sujcto quc las conocc. Fn cstc caso, cl
papcl dcl sujcto cs vcriíicar quc lo quc sc hipotctiza o prcdicc
rcalmcntc cxistc, comprobándolo a travcs dc opcracioncs
matcmáticas y dc vcriíicar sus rcgularidadcs.
Fl csíucrzo invcstigativo dc los otros dos paradigmas sc cn
camina a una comprcnsión más subjctiva dc lo quc cxistc. Fs
un csíucrzo cníocado cn la intcrprctación y cn la asociación dc
ícnómcnos, con basc cn la subjctividad dcl invcstigador.
Io quc sc busca con asociar c intcrprctar cs llcgar a una
comprcnsión proíunda dc los hcchos, cuyo cntcndimicn
to dc cstos dos paradigmas ticnc un scntido acordc con lo
quc cn la íilosoíía social sc dcnomina verstehen, quc quicrc
dccir “aprchcndcr” los hcchos y las accioncs dc los sujctos a
partir dc visualizar su rcd dc signiíicados construidos.
Por supucsto quc los cuatro paradigmas buscan gcncrar
un conocimicnto quc invitc a conoccr cl mundo, pcro dcsdc
dos mctas cognoscitivas diícrcntcs. r) vcriíicar lo quc cxis
tc indcpcndicntcmcntc dc la rclación con cso quc cxistc y
.) comprcndcr lo quc cxistc y dc alguna mancra involucrar
sc con csto para dcsdc ahí producir otro conocimicnto.
Lc algún modo, cstos dos grandcs csíucrzos cognitivos,
verificar y comprender, marcan la diícrcncia cntrc lo cualita
tivo y lo cuantitativo.
95
El paradigma positivista
Fl primcr paradigma cs cl llamado positivista. Algunos lo
idcntiíican tambicn como paradigma naturalista, cn tanto
quc sc asocia a las cicncias naturalcs. Sc caractcriza por cl
alto intcrcs cn la verificación dcl conocimicnto, sobrc todo a
travcs dc las predicciones.
Algunos lo han llamado tambicn cl paradigma “prcdic
cionista”, pucs lo importante en éste es plantear una serie de
hipótesis futuras, con basc cn datos claborados cmpíricamcn
tc, csto cs, con basc cn la obscrvación dc ícnómcnos rcpc
tidos y comprobados cxhaustivamcntc, por lo quc ha sido
cl paradigma sobrc cl quc históricamcntc sc ha crigido cl
dcsarrollo dc las cicncias naturalcs o cxactas. Por los duros
critcrios dc cxhaustividad y comprobabilidad quc cxigc cstc
paradigma, lo quc lc importa, antc todo, cs la cuantiíicación
y la mcdición. Por mcdio dc la cuantiíicación y mcdición dc
los rcsultados dc largas sccucncias dc rcpcticioncs, sc llcga
a distinguir tcndcncias y rcgularidadcs, a plantcarsc nucvas
hipótcsis y a construir nucvas tcorías. Fn csc scntido cs un
paradigma quc sc basa cn proccdimicntos cstrictamcntc
cuantitativos.
Fn tanto, todo dcbc contarsc y mcdirsc, cl paradigma
positivista sc ancla cn la cstadística, quc cs una íorma dc
accrcarsc a la totalidad dc un univcrso por mcdio dc mucs
tras rcprcscntativas. Ia cstadística, como sc sabc, sc basa
cn la tcoría dc probabilidadcs, a travcs dc la cual sc corrcn
cnsayos probabilísticos cn diícrcntcs disciplinas, como la
íísica y la biología, y hoy sc pucdcn haccr prccisioncs muy
íinas sobrc cl impacto dc clcmcntos cn la matcria o cn cl
diagnóstico puntual dc cnícrmcdadcs concrctas, por pro
poncr tan sólo dos cjcmplos.
Uno dc los mayorcs aprcndizajcs dcrivados dc cstc pa
radigma cs la comprobación dc las hipótcsis íormuladas,
96
lo cual rcquicrc una íucrtc disciplina para describir sin in-
terpretar y así gcncralizar a partir dc datos cstadísticos y
tcndcncias claramcntc sustcntablcs cn diícrcntcs tipos dc
cuantiíicacioncs. Indcpcndicntcmcntc dc los límitcs quc
podamos cncontrar a la actividad cuantitativa, cs inncgablc
quc aporta una bucna dosis dc ccrtcza sobrc cl íunciona
micnto dcl mundo íísico, quc cs complicada dc alcanzar por
otros mcdios y cn otras disciplinas como las socialcs.
ustamcntc, una dc las prctcnsioncs dc los positivistas
ha sido aíirmar quc una prcdicción cs, una vcz quc sc coníir
ma, una cxplicación inapclablc dcl hccho. Lc otra mancra,
quc la prcdicción ncccsariamcntc implica una cxplicación
rcpctida accrca dc por quc sc concrctó cl pronóstico, basada
cn las prcmisas sobrc las quc sc sustcnta la intcrrclación prc
dicha. Aunquc csta íorma dc cxplicación ticnc cícctos innc
gablcmcntc útilcs cn las cicncias cxactas (imagincmos si
cxistirían los dcscubrimicntos dc Pastcur o dc los Curic sin
csta íorma dc proccdcr), no sirvcn dc mucho cn las cicncias
socialcs, cn la quc los ícnómcnos son subjctivos, irrcpcti
blcs y, por lo dcmás, multicontingcntcs.
Fl cjcmplo dc la producción dc íucgo como objcto dc
cxplicación cs muy útil para mostrar la visión positivista.
Al rcspccto, sc diría quc si sc írota un íósíoro contra una
supcríicic rugosa, cn un lugar con suíicicntc oxígcno, sc
producirá íucgo. Sc pucdc haccr cl cxpcrimcnto una y otra
vcz, y al íinal concluir. “cada vcz quc sc tomc un íósíoro y
sc raspc con una supcríicic rugosa dondc cxista suíicicntc
oxígcno, sc producirá íucgo”, comprobando con cllo cl cxito
total dc la prcdicción y cl cnunciado cn cl quc sc sustcnta.
Fn cl caso dcl obscrvador positivista quc rcpitc cstc cx
pcrimcnto qucda claro quc, cn más dc un scntido (quc no
quicrc dccir sin diíicultadcs), pucdc tcncr control sobrc los
clcmcntos quc intcrvicncn cn cl contexto dc la producción dcl
97
íucgo. “íosíoro”, “supcríicic rugosa”, “oxígcno” y “írotamicn
to”, y quc micntras cstas condicioncs cstcn prcscntcs, la cx
pcricncia pucdc rcplicarsc ad infinitum, obtcnicndo sicmprc
los mismos rcsultados.
Cabc scnalar csto porquc, cn los ícnómcnos quc cstu
dian las cicncias socialcs, lo cxtrcmadamcntc raro cs, jus
tamcntc, quc los clcmcntos quc intcrvicncn sc mantcngan
constantcs y controlablcs, por lo quc cada cxpcricncia dc in
tcrvcnción cmpírica suclc scr complctamcntc distinta. Fn
csc scntido, la cxplicación dc los acontccimicntos socialcs
no cstá dada cn cl acontccimicnto mismo, sino cn cl contex-
to, cn cl cntorno subjctivo cn cl cual ticncn lugar los acontc
cimicntos. Con cllo advcrtimos la diíicultad cn aplicar csta
íorma dc producir cicncia a los objctos socialcs (imaginc
mos, ¸cómo sc cuantiíicaría la producción de sentido`, ¸cómo
sc rcplicarían los contcxtos históricos sobrc los quc sc pro
ducc una rcprcscntación o una práctica cultural`).
Por lo dcmás, un cíccto ncgativo dc cstc paradigma cs
quc, al habcrsc atribuido históricamcntc la íunción autorrc
ícrcncial dc objctividad y ncutralidad, sc apropió tambicn dc
los conccptos dc ciencia y dc lo científico, dando lugar a la idca
dc quc sólo cl conocimicnto producido a travcs dc su mctodo
cs válido. Pcro csto no cs gratuito. Convicnc cníatizar quc
cl positivismo, como íilosoíía mayor, aparccc cn una cpoca
histórica cn la quc, a travcs dc su prcscncia, sc quiso dar sa
lida a una ctapa cn la quc la rcligión sc crigía como la última
cxplicación dcl mundo, dc los acontccimicntos. Surgió dc la
ncccsidad dc rcspondcr a travcs dc la explicación causal y obje-
tiva dc lo quc acontccc.
Fn cstc csccnario positivista, los otros paradigmas son
juzgados como improccdcntcs por gcncrar un conocimicn
to no objetivo, como si con cstos sc rctornara a la magia,
la pocsía o a la rcligión para cxplicar los acontccimicntos,
98
sin cmbargo, y a pcsar dc csto, otros paradigmas han ido
dcsarrollándosc, pucs, como ya vimos, írcntc a los objctos
socialcs y cl sentido, csta idca dc objctividad suclc scr bas
tantc inícrtil.
Ya cntrados cn cucstioncs históricas y culturalcs, cs im
portantc notar quc cxistcn culturas más proclivcs quc otras
a basar sus opinioncs, crccncias y juicios cn datos cmpíri
cos, al ticmpo quc otras más, cntrc cstas las latinoamcrica
nas, ticndcn a basar sus conocimicntos cn intcrprctacioncs.
Constatar csta diícrcncia cultural cn la mancra dc gcncrar
conocimicnto riguroso y productivo habla dc la ncccsidad
dc cntcndcr las disposicioncs culturalcs dc los propios in
vcstigadorcs cuando cnírcntan una invcstigación.
Un paréntesis: lo científico,
lo no científico y lo acientífico
Valc la pcna haccr un parcntcsis cn la dcscripción dc los cua
tro paradigmas anunciados para cntcndcr cstc punto dc lo
cicntííico. Sc dcbc aclarar muy bicn quc lo cicntííico y lo no
cicntííico cs una cosa y lo acientífico, otra. Si sc siguc pcn
sando quc sólo cl conocimicnto cicntííico, cn cl scntido dc
positivista, cs cl único “válido”, cntonccs mcjor ni intcntar co
noccr otros paradigmas. Pcro si sc cnticndc quc otros modos
dc crcar conocimicnto no cuantiíicado ni rcplicablc tambicn
son “productivos” —cs prcícriblc no utilizar la palabra válido,
porquc cs un tcrmino incubado dcsdc cl positivismo—, cn
tonccs dcbc abandonarsc la discusión accrca dc si los otros
paradigmas son o no cicntííicos, porquc, scncillamcntc, dcs
dc csc parámctro dc mcnsuración “objctiva”, no lo son.
No son cicntííicos cn cl scntido cstricto dcl positivismo,
pcro cso no signiíica quc no gcncrcn conocimicnto tan útil,
aplicablc y pcrtincntc a sus propios objctos como cl positi
vismo a los suyos. Y atcnción, porquc no sc trata dc dccir
99
quc cl paradigma cicntííico cs un cngano, quc cstá supcrado
ni quc no sc dcbc haccr cicncia cn los tcrminos cn quc lo
haccn los positivistas, cl punto cs poncr cn claro cl hccho
dc quc sc trata dc un paradigma más quc ha mostrado scr
útil cn unos aspcctos y cn otros no. Si sc comprcndc quc
hay otras visioncs y modos dc proccdcr tan válidos como
las ciencias positivas, pasamos un dcbatc, csc sí trasccndido,
para cntonccs conccntrarnos cn vcr sus propias íormas y
rcglas dc validcz. Fl “mctodo cicntííico”, basado únicamcn
tc cn cl proccdcr hipotcticodcductivo o cl inductivismo in-
genuo (Chalmcrs, .ccr. r.) tambicn ha sido supcrado. Fs
ncccsario producir conocimicntos por otros mcdios y no
prctcndcr quc scan objetivos (cn tcrminos dc lo quc crcc cl
paradigma positivista quc cs cicncia), pcro cso no signiíica
quc scan acicntííicos, cn cl scntido dc quc cstcn cxcntos dc
mctodo y rigor, o quc no tcngan posibilidad dc scr compar
tidos y criticados.
Fl pcligro cstá cn coníundir lo no cicntííico con lo acien-
tífico. Ios otros paradigmas son “no cicntííicos”, mas no
acicntííicos. Fs dccir, ticncn su propia cpistcmología, su
lógica y su validcz, aunquc qucdcn íucra dc las rcglas dcl
objctivismo cuantiíicablc dc la visión positivista.
El paradigma realista
Fl paradigma rcalista cs, cn cicrta íorma, una variantc dcl
positivismo, aunquc ticnc su propio cstatus. Aquí no cs tan
importantc la prcdicción, pucs sc asumc quc no cs lo mismo
quc la cxplicación. Fsta cs una divcrgcncia aparcntcmcntc
mcnor, pcro cn rcalidad ha sido motor dc grandcs dcbatcs
cn la historia dc la íilosoíía y siguc sicndo un punto nodal
dc la cpistcmología contcmporánca (Schcíílcr, r,8¸).
Fl paradigma rcalista asumc la búsqueda de causas co
mo lo ccntral cn la gcncración dc conocimicnto cicntííico,
100
dcjando cn scgundo plano cl dcscubrimicnto puntual dc
las consecuencias. Fsta lógica partc dcl supucsto dc quc,
conocicndo las causas, cs más posiblc adclantar otras po
tcncialcs consccucncias. Así, la intcnción dc cstc paradig
ma cs tratar dc juntar todas las posiblcs causas, asumicndo
quc cualquicr rcsultado cs cl producto dc varias dc cstas,
aunquc no sc scpa cxactamcntc cuál tcnga más pcso cn un
rcsultado, con cllo la tarca dcl quc producc conocimicnto,
cntonccs, consistc cn tratar dc asignar un pcso cspccííico,
mayor o mcnor, a algunas causas cn comparación con otras,
ya sca a partir dc conocimicntos antcriorcs o cxpcricncias
al rcspccto.
Para haccrlo cxtcnsivo a otras rcalidadcs, pongamos un
cjcmplo dc un accidcntc dc tránsito. imagincmos quc dos
autos chocan y sc comicnza a tratar dc identificar puntual-
mente a quc sc dcbió cl accidcntc. Sc vincula una scric dc
razoncs. quc cl scmáíoro no sc vcía porquc lo tapaba un ár
bol, quc uno dc los autos iba dcmasiado rápido, quc cl otro
conductor sc distrajo por un anuncio quc vio cn la csquina
y quc al mismo ticmpo pasó una chica muy guapa y ambos
dcjaron dc poncr atcnción al volantc para obscrvarla. Fn
íin, hay distintas razoncs convcrgcntcs y plausiblcs involu
cradas, sin cmbargo, no podcmos atribuir a un solo hccho
cl cstatus dc quc sca cl más importantc, tampoco podcmos
sabcr cuál cs cl pcso cspccííico dc cada uno dc cstos clc
mcntos cn cl accidcntc.
Una dc las mayorcs cnscnanzas quc nos dcja cstc para
digma cs quc, por lo gcncral, ningún efecto o evento es pro-
ducto de una sola causa, aunquc lo parczca, y quc las posiblcs
causas cstán concatcnadas o sc concatcnan cn un momcn
to cspccííico para arrojar un cíccto o rcsultado complcjo.
Fsto —cabc cníatizarlo— cs importantc para cxplorar los
impactos dc los mcdios dc comunicación cn sus audicncias
101
y avanzar cn comprcnsioncs sistcmáticas para sopcsar di
ícrcntcs posiblcs causas, como cl grado, ticmpo y tipo dc
cxposición a un mcnsajc, cl momcnto dc haccrlo, la vulnc
rabilidad dc la audicncia a cstc tipo dc mcnsajcs, ctcctcra.
Fstc paradigma ha cstado prcscntc cn cl campo dc la in
vcstigación cn comunicación, por cjcmplo, cn cl surgimicn
to dc distintos modclos dc cícctos dc los mcdios, los cualcs
han buscado cxplicar —sin lograrlo dcl todo aún— por quc
los mcdios produccn cícctos puntualcs cn las audicncias,
algunas vcccs ponicndo cstas causas dcntro dcl proccso dc
comunicación, otras vcccs íucra. Con todo, ya quc cstc pa
radigma ha scguido bastantc cnganchado al cspcjismo posi
tivista dc las variablcs cuantiíicablcs y dado quc la cantidad
dc variablcs cn tcrminos cognitivos, culturalcs y socialcs son
prácticamcntc inconmcnsurablcs, cstos modclos han tcn
dido a monocausalizar los cícctos o rcducirlos sólo a cicrtas
variablcs y, por lo tanto, oírccicndo únicamcntc rcspucstas
parcialcs.
Otra dc las grandcs cnscnanzas cs quc no todas las cau
sas sc cncucntran cn cl mismo cvcnto, pero tampoco en sus
antecedentes. Fstc punto cs dc cxtrcma importancia no sólo
para las cicncias cxactas, sino sobrc todo cn las cicncias so
cialcs, ya quc para lograr una mcjor o más intcgral comprc
sión convicnc tomar los contcxtos únicos, al mcnos como
causas atributivas quc coadyuvan a cxplicar lo invcstigado.
Fn síntcsis, a lo quc ha llcgado la mayoría dc los scgui
dorcs dc cstos modclos dcntro dc las cicncias socialcs cs a
cntcndcr quc cs cxtrcmadamcntc diíícil cncontrar las cau-
sas últimas y particularcs dc la inmcnsa mayoría dc cícctos,
cntcndicndo quc a todo lo quc sc pucdc aspirar cs a sus-
tanciar por quc algo succdc, cn tanto sustanciar quicrc dccir
atribuir una scric dc clcmcntos plausiblcs o probabilísticos
sobrc por quc algo pucdc succdcr (o lo quc cs lo mismo, nos
102
coníormamos con cncontrar correlaciones fuertes cn lugar dc
causalidades últimas).
El paradigma hermenéutico
Fl paradigma hcrmcncutico sc diícrcncia dcl positivista y
dcl rcalista cn quc atribuyc mayor pcso a la interpretación
quc los sujctos dan a los hcchos quc a la búsqucda dc causas
o consccucncias puntualcs, objctivas y ncutralcs quc pcrma
ncccn íucra dc la subjctividad dc cstos. Fn rclación con cstc
punto, scría muy útil una rcílcxión dc \illiam Thomas. “da
lo mismo si una situación cs vcrdadcra o no. lo importantc
cs quc si los sujctos dcíincn una situación como rcal csta
scrá rcal cn sus consccucncias” (Thomas. r,.8. ¡/r).
Lc alguna mancra, tanto cl paradigma positivista como cl
rcalista han basado la vcrdad dc su conocimicnto cn dcs
cubrir los clcmcntos quc intcrvicncn objetivamente cn dc
tcrminados acontccimicntos o proccsos, cn tanto quc cl
hcrmcncutico cxplica quc no lc intcrcsa llcgar a un cono
cimicnto objctivo, sino a uno consensuado. Io quc importa
cs cntcndcr quc cxistcn acucrdos cn quc algo cs dc tal o
cual íorma, indcpcndicntcmcntc dc quc lo sca, porquc la
intcrprctación dc un hccho cs lo quc disponc sus últimas
dimcnsioncs (cl hccho dc quc los gcrmcncs no íucran co
nocidos cn cl xv:: no quicrc dccir quc las pcrsonas no tuvic
ran conscnsuada una intcrprctación, por más crrónca quc
íucra, dc las cnícrmcdadcs y sus causas, interpretación quc
llcvaba a prácticas con consccucncias puntualcs, muchas dc
las cualcs, por cjcmplo, rcsultaban más nocivas quc la cn
ícrmcdad misma).
Io importantc, dcsdc ahí, cs la intcrprctación dcl invcs
tigador sobrc las intcrprctacioncs dc los otros quc sc inscri
bcn cn cl ícnómcno (pucs, quc qucdc claro, cl invcstigador
no cstá, no pucdc cstar, íucra dcl marco dc intcrprctación,
103
tal como lo busca o aíirma cl paradigma positivista y gran
partc dcl rcalista), y a partir dc ahí aprchcndcr los conscn
sos vigcntcs tanto cn los cntornos socialcs, como cn las co
munidadcs cicntííicas sobrc csc ícnómcno.
Aquí hay quc aclarar muy bicn, por cicrto, quc la intcr
prctación no cs una cspcculación. No cs una mcra rcílcxión,
la cxprcsión dcl pcnsamicnto dc un autor ni su sola opinión,
por más ilustrada quc csta sca, ni un juicio dc valor sobrc un
objcto, por más aprcciablc quc rcsultc. Ia intcrprctación a
la quc nos rcícrimos cn cl paradigma hcrmcncutico rcmitc
a un proccso íormal, rcsultantc dc la aplicación dc critcrios
rcílcxivos y autorrcílcxivos quc sc conírontan a la luz dc
los datos cxpcricncialcs quc sc obticncn cn cl proccso. No
sc trata dc rcalizar intcrprctacioncs sin tomar cn cucnta los
aspcctos cvidcntcs dc la rcalidad, o sin apcgo a los datos gc
ncrados como producto dc proccsos dc invcstigación (pucs,
como dccía Frcud, a vcccs un habano cs sólo un habano,
indcpcndicntcmcntc dc quc alguicn intcrprctc lo quc quic
ra sobrc íumársclo), y por cso insistimos cn la disciplina
reflexiva quc conllcva una intcrprctación, pucs ahí sc gcsta
la validcz cn la comprcnsión dc un objcto.
Fstá por dcmás dccir quc cn cl campo dc cstudio dc los
mcdios, la cultura y la comunicación sc ha abusado dc cstc
paradigma —digámoslo tambicn— cn cl scntido dc quc sc
dicc. “Bucno, ya quc cstamos libcrados dc no tcncr quc cau
salizar o prcdccir, intcrprctcmos cualquicr cosa y digamos
lo quc qucramos”, hccho quc no ha ayudado a mcjorar la
rcputación dcl paradigma, ni la dc muchos invcstigadorcs
quc lo dcíicndcn, pcro tampoco al avancc dc la invcstiga
ción quc nacc cn cl scno dc cstc paradigma.
Fl límitc dc lo quc constituyc un conocimicnto útil,
obtcnido a travcs dc la intcrprctación, cstá íntimamcntc
rclacionado con la ccrcanía quc sc ticnc dc la rcalidad y la
104
obscrvación quc sc haya mantcnido cn torno a los princi
pios dc indagación. ¸Cómo conscguirlo` Sólo a travcs dc
la propia vigilancia y la constantc autorrcílcxibilidad, y no
sin la conscicncia dc quc cn cualquicr momcnto la propia
subjctividad traicionaría al invcstigador. Por cso cs quc cn
la invcstigación producida dcsdc cstc paradigma cs tan im
portantc la cxploración y cxplicitación dc los “cstados dcl
artc” o los “cstados dc la cucstión”, porquc ahí cs dondc
sc guarda mcmoria sobrc lo quc han hccho y cncontrado
otros, y dondc podríamos cncontrar clcmcntos más coníia
blcs para contrastar, usar y complctar los propios cuando sc
dcba sustcntar una posiblc intcrprctación.
Ia importancia dc tcncr cicrta íidclidad cn la intcrprc
tación cs la posibilidad no sólo dc cntcndcr, sino dc mo
diíicar lo quc sc cnticndc, y dc podcr arribar a nucvos co
nocimicntos más proíundos o más amplios dc un primcr
conocimicnto obtcnido.
Como sc obscrva, cn la basc dcl paradigma hcrmcncu
tico, cstá la prcmisa dc quc ni la rcalidad, ni ningún objcto
quc va a scr conocido cxistcn indcpcndicntcmcntc dcl sujc
to cognosccntc. Fn otras palabras, no cxistc una rcalidad ob
jctiva ahí aíucra, impcrmcablc al pcnsamicnto y visión dcl
invcstigador quc quicrc comprcndcrla. Por tanto, cl papcl
y capacidad dcl invcstigador son cscncialcs cn cstc para
digma, ya quc dc sus dcstrczas y honcstidad, disciplina y
cxpcricncia, dcpcndcrá cn bucna mcdida la calidad dc la
invcstigación quc logrc.
Ia prcmisa hcrmcncutica dc quc una bucna comprcn
sión dc un objcto invcstigado cs cquivalcntc a una bucna
cxplicación ha probado scr coníiablc, y una dc las grandcs
cnscnanzas dc cstc paradigma ha sido quc, al tcncr como
prioridad invcstigar para comprcndcr, sc producc un cono
cimicnto muy rico quc conducc, cn cl proccso dc rcílcxión
105
y autorrcílcxión, a cntcndcr los objctos dc cstudio más allá
dc sí mismos.
Fn cl campo dc las cicncias socialcs cs muy importantc
trasccndcr cl objcto dc cstudio para tomar dccisioncs más
pcrtincntcs, incluso cn las cicncias cxactas. Como alguna vcz
scnaló cl íilosoío colombiano csús MartínBarbcro, cn su
cxpcricncia como pacicntc. “la mcdicina cada vcz ticnc más
dc cicncia social quc dc cicncia cxacta” (dominio público).
El paradigma interaccionista
Fstc paradigma rctoma las mismas prcmisas quc cl hcrmc
ncutico, pcro lo llcva un grado más adclantc, al buscar la in
tcrconcxión intcractuantc cntrc los clcmcntos contcxtualcs
dc un ícnómcno. Tambicn sc lc idcntiíica como paradigma
asociacionista, cn la mcdida quc su objctivo rcsidc cn aso-
ciar clcmcntos quc a simplc vista no lo cstán. Aquí, al igual
quc cn cl paradigma hcrmcncutico, no importa llcgar a un
conocimicnto objctivo. lo importantc cs comprender quc
clcmcntos cstán intcrconcctados con otros c intcractuando
para dar lugar a dctcrminado ícnómcno. aprchcndcr las co-
nexiones o desconexiones cntrc unos y otros.
Lcsdc csta pcrspcctiva, cl trabajo dcl invcstigador con
sistc cn asociar cicrtos clcmcntos, cuya rclación no cs obvia
ni cvidcntc, para producir un conocimicnto nucvo basado
cn csa rclación invisiblc. Por cjcmplo, ¸quc pasa cntrc lo
quc picnsa una madrc dc íamilia rcspccto dc la cducación
íormal dc sus hijos y la cantidad dc horas quc cllos pasan
concctados a las divcrsas pantallas` A simplc vista, para la
madrc, la cscucla cduca íormalmcntc y los vidcojucgos di
vicrtcn, sin quc advicrta quc cicrtos proccsos cognitivos
(dctonados por cl vidcojucgo) tcngan importantc incidcn
cia cn la íorma dc aprovcchar la lcctura dc un libro dc tcxto,
quc sc suponc instaura conocimicntos íormalcs. A simplc
106
vista, para la madrc, sc trata dc dos asuntos quc cn la rcali
dad cstán complctamcntc dcsconcctados.
Fl invcstigador dcbc prcguntarsc. ¸quc pasa si la tclc
visión o cl vidcojucgo cstán iníluycndo cn la mancra dc
aprcndcr` Convicnc indagar si cxistc una concxión tal y
pasar a otro nivel o secuencia de comprensión. Por cjcmplo,
siguicndo con cl mismo caso, cabría prcguntarsc. quc cs
lo quc cstá concctado cn csta altcración dc proccsos, ¸ho
ras dc intcracción con las pantallas, contcnidos concrctos,
intcríaccs tccnológicas o una íormación axiológica gcnc
ral` ¸Quc valdría la pcna concctar para haccr scntido dc
la situación cn su conjunto y podcr intcrvcnir y transíor
marla`
Fn cstc último paradigma cs dondc actualmcntc muchos
invcstigadorcs trabajan con la rclación mcdiosaudicncias
tccnologías. Fl cmcrgcntc campo dc las rcdcs socialcs cs un
campo ícrtil para cxplorar concxioncs, ya quc cs un ícnó
mcno nucvo, crccicntc y cnvolvcntc, dcl quc aún no sc ticnc
claro todo cl panorama dc intcrrrclacioncs.
Fxistcn trcs posibilidadcs para cxplorar objctos dcn
tro dc cstc paradigma. r) a vcccs la concxión no cxistc,
.) a vcccs no cs cvidcntc o ¸) cxistc sin habcrsc cstudiado.
Fn ocasioncs, la concxión quc sc ticnc quc lograr cs prácti
ca, más quc conccptual. Una concxión práctica lo quc busca
cs haccr cvidcntc una conccptual. Fs cjcrcicio para provocar
la maniícstación dc una concxión quc ilustrc cl objcto dc
cstudio cn cucstión.
Así, los invcstigadorcs quc trabajan cn la rclación cuali
tativa cntrc mcdios dc comunicación, tccnologías y audicn
cias, hoy cstán provocando rclacioncs cognoscitivas, no
íactualcs. Asocian clcmcntos no porquc sc lcs antojc, sino
porquc cl conocimicnto acumulado cn otros paradigmas
pcrmitc sospcchar quc hay una rclación importantc cntrc
107
un clcmcnto y otro, aunquc no sca visiblc, y lo quc prctcn
dcn cs cvidcnciarlo para su vcriíicación cmpírica.
Sc rccucrda cl caso dc una invcstigadora cn Mcxico quc
qucría cstudiar la apropiación quc los ninos hacían dc los
hcrocs dc la tclcvisión, como Batman, Supcrman y la Mujcr
Maravilla. Flla tuvo quc provocar la rclación matcrial para
vcr la otra rclación inmatcrial, simbólica, signiíicantc, quc lc
daba scntido a la primcra. Compró capas dc Batman y otros
adminículos, y sc los dio a los chicos para quc las usaran, y
lcs dijo. “bucno, ahora sc jucga a Batman”, o “ahora sc jucga
a Supcrman o a la Mujcr Maravilla”, ctcctcra. Flla provocó
con csto la rclación para quc cmcrgicra la mancra cn quc los
ninos rcproducían a los hcrocs quc vcían por tclcvisión, y
así cncontrar cómo cs quc cstos ninos sc cstaban apropian
do y cstaban rcproducicndo los modclos prcscntados por
los hcrocs dc la tclcvisión, una rclación quc no cxistía, quc
tcnía quc haccr cmpíricamcntc visiblc, y cstc cs un cjcmplo
dcl tipo dc trabajo quc sc hacc con la pcrspcctiva asociacio
nista dcntro dcl paradigma hcrmcncutico.
Fl potcncial dcscubridor dc cstc paradigma cs cspccial
mcntc atractivo para los cstudios dc comunicación, mc
dios y audicncias, dcbido a quc mucho dc lo quc cstá cn
jucgo ahí, tanto cn las pantallas como cn los proccsos dc
rcccpciónintcracción, como cn las cosmovisioncs dc las au
dicncias, no cs casi nunca cvidcntc a simplc vista. Hay quc
cvidcnciarlo para aprcciar su cvolución o comportamicnto,
su íucrza o banalidad cn la comprcnsión intcgral dc un dc
tcrminado ícnómcno o caso.
Por otro lado, con una pcrspcctiva crítica cs posiblc in
troducir clcmcntos quc dcbicran “haccr cxplotar” cognosci
tivamcntc cl objcto dc cstudio, y mostrar otros aspcctos dc
cstc, hasta cntonccs dcsconocidos, pcro quc tcndrían rcpcr
cusioncs importantcs cn dctcrminados aspcctos o scctorcs
108
dc la rcalidad, por cjcmplo, dcvclar las concxioncs cntrc la
rcsponsabilidad ciudadana y la gubcrnamcntal cn la rcso
lución dc problcmas dc violcncia prcscntcs cn tclcnovclas
y mclodramas popularcs dc la tclcvisión mcxicana, dondc,
por cjcmplo, la introducción dc visioncs rcligiosas rcmitcn
al tclcvidcntc a tcncr íc cn la virgcn y cspcrar cl “milagro”,
cn lugar dc organizarsc y rcclamar a los actorcs públicos rcs
ponsablcs su solución inmcdiata.
Ningún paradigma en sí mismo es mejor que otro
Cabc agrcgar quc, cn abstracto, no sc pucdc dccir quc un
paradigma sca mcjor quc cl otro, cs dccir, no sc trata dc con
cluir quc cl último cs cl mcjor y quc cl primcro cstá supcrado
o gastado. Todos los paradigmas pcrmitcn un accrcamicnto
para conoccr aspcctos dc la rcalidad distintos, y conoccrlos
dc diícrcntcs mancras. Ia cxpcricncia dcl invcstigador sc
rcílcja, cntonccs, cn sabcr los pros y contras dc cada uno
dc cstos, dominarlos y tcncr un critcrio cicntííicamcntc
práctico y amplio para clcgir la pcrtincncia dc aplicación dc
los distintos rccursos quc cada uno oírccc. Lcpcndicndo
dcl intcrcs dc lo quc sc quicra conoccr, dcl porquc sc quicra
conoccr, sc dccidc cómo conoccrlo y, por tanto, cn cuál pa
radigma dctcncrsc. Fn todo caso, csa dccisión conllcvará a
un paradigma cn sus íascs idcntiíicablcs con las dccisioncs
quc sc toman cn uno u otro scntido.
Ia mancra dc concctarlo cs un asunto dc mctodo y dc
dcstrcza cognoscitiva dcl invcstigador. Fsta dccisión apun
ta justo al lugar o al aspccto cn cl quc cl invcstigador quicrc
trabajar, dóndc conccntrará su cncrgía para producir un co
nocimicnto quc sca acordc con sus intcrcscs.
Fn lo quc a novcdad sc rcíicrc, cl paradigma intcraccio
nista cs nucvo y polcmico, cn tanto quc cl positivista cs cl
más antiguo y más rcconocido “cicntííicamcntc hablando”,
109
aunquc no sc aíirmaría quc cn tcrminos históricos sca cl
más antiguo, pucs la cxplicación rcligiosa, cn gran partc,
ticnc lugar cn dimcnsioncs hcrmcncuticas, lo cual ya habla
dc los límitcs dc ambas visioncs.
Sin cmbargo, cn tcrminos dc producción dc conocimicnto
riguroso y sistcmático, íinalmcntc hay una insurgcncia dcl
paradigma intcraccionistaasociacionista quc va dcrivando
cn lo quc más rccicntcmcntc Fdgar Morin ha propucsto
como un paradigma complejo, intcgral.
Ia tarca dcl invcstigador, cn todo caso, tambicn radica
cn scr muy claro cn sus prcguntas y sabcr cn cuál dc cllos
ubicarsc, adcmás dc considcrar las implicacioncs políticas
dcl invcstigador, pucs la dccisión sobrc quc rclacionar y co
ncctar cs, a vcccs más quc tccnica o práctica, una dccisión
cscncialmcntc política, como sc vcrá postcriormcntc.
Lo cuantitativo y lo cualitativo: alcances
de la integración metodológica
Ahora bicn ¸son opucstas las mctodologías cuantitativa y
cualitativa al dcsarrollar una invcstigación` Un trabajo dc
invcstigación cuantiíicablc no ticnc por quc scr opucsto a
uno cualitativo. Io cuantitativo pucdc tcncr implícito cl
gcrmcn dc una cxplicación cualitativa, quc dcpcndc dc lo
quc sc cuantiíiquc y dcl modo cn quc contcnga csa iníorma
ción. Ambas pcrspcctivas scrían complcmcntarias, pcro cso
no dcscarta quc conllcvcn íormas dc acoplamicnto quc cn
algún momcnto rcsultan cpistcmológicamcntc incompati
blcs. Fs dccir, son cpistcmologías distintas, pcro plausiblc
mcntc complcmcntarias cn cl scntido quc dan dos miradas
diícrcntcs a un mismo objcto, pcro no son dos miradas quc sc
intcgrcn por complcto. Obviamcntc, una aspiración cn cual
quicr invcstigación scría incorporar conocimicntos cuanti
tativos y cualitativos para oírcccr una visión más complcta
110
dcl objcto cstudiado, pcro no sc pucdc cspcrar quc sc vucl
van un todo armónico y librc dc posiblcs contradiccioncs y
disparidadcs.
Fn la cscucha radioíónica o cn la rcccpción tclcvisiva sc
obticncn dos tipos dc conocimicnto. uno ccntrado cn can
tidadcs, y quc rcspondc a la prcgunta ¸cuántos cscuchan
o vcn cl programa` y otro cníocado cn lo quc caractcriza a
quicncs lo consumcn, quc rcspondcría a la prcgunta accrca
dc ¸cómo cscuchan o vcn cl programa quicncs lo haccn`, o
¸por quc lo haccn` Fntonccs cstamos hablando dc tipos, no
dc númcros dc rcccptorcs. No tcndríamos datos para aíir
mar quc a un tipo r lc corrcspondc cl .¡ por cicnto dc toda
la audicncia, al tipo . cl rc por cicnto. Suponicndo quc cl
tipo r corrcspondc a tclcvidcntcs muy activos y cl tipo . a
muy pasivos, lo quc un conocimicnto cualitativo diría, más
quc rclcvar los porccntajcs, scría. hay una mancra pasiva
dc vcr tclcvisión, una mancra activa, una mancra crítica y
una mancra acrítica. Sc tipiíican distintos proccsos dc rc
ccpción, más allá dc cuántos son los quc asumcn cada tipo,
algo muy distinto al conocimicnto cuantitativo.
Ahora, si sc siguc cn cadcna csta invcstigación, toma
ríamos los tipos como punto dc partida y vcríamos cuántos
corrcspondcn a cada uno. Haccrlo suponc otra indagación.
Y una vcz cícctuada plantcaríamos la prcgunta, sabicndo
quc al tipo r corrcspondc cl ¸¸ por cicnto, ¸cuálcs son las
razoncs dominantcs quc dan cl pcríil a cstc porccntajc` Y
aquí nucvamcntc sc abrc la posibilidad dc una nucva inda
gación, ahora cualitativa, para rcspondcr a una prcgunta
cuantitativa antcrior, prcccdcntc. Y así scguiríamos conca
tcnando prcguntas para rcspucstas cuantitativas y prcgun
tas para rcspucstas cualitativas.
Fsto vicnc a cucnto porquc, aunquc ya sc ha mcncio
nado quc “la tcndcncia actual cs a incorporar pcrspcctivas
111
cuantitativas y cualitativas cn una misma invcstigación”, cs
inncgablc quc más quc a una armoniosa alcación nos accrca
mos a un proccso dc complcmcntación, cn cl cual sc gcncra
un conocimicnto cuantitativo, por un lado, y cualitativo, por cl
otro (por cjcmplo, dcíinir o sclcccionar una mucstra, para a su
vcz rcalizar una cncucsta, dcspucs sclcccionar a su vcz dc las
cncucstas una mucstra dc cstas para haccr una obscrvación
ctnográíica a sus corrcspondicntcs cncucstados). Fsto cs im
portantc dccirlo porquc lo contrario scría ncgar quc ambas
visioncs proccdcn dc cpistcmologías distintas y priorizan co
sas diícrcntcs. Lc igual mancra quc, cn la historia dcl trans
portc, los autolancha y autoavión han tcnido cxito a pcsar dc
las múltiplcs y millonarias incursioncs por lograrlo (cn tanto
scguimos usando autos para cl transportc tcrrcstrc y lanchas
para cl acuático (Rics y Rics, .cc¡). Cabc rccordar quc la com
plcmcntaricdad no radica cn quitar las marcas dc pcrtcncncia
dc cada cntidad para gcncrar un híbrido quc no dcscmpcna
bicn una íunción ni otra, sino cn adoptar cada una dc sus po
tcncialidadcs cn íuncioncs y momcntos diícrcnciados.
Lcbc qucdar claro, por cjcmplo, quc no por mucho quc sc
rcpita una rcspucsta a una cncucsta, sc modiíicará cl tcma al
cual aludc. Ia comprobación cuantitativa no conllcva una cx
plicación cn sí y una intcrprctación cualitativa no proyccta
dimcnsioncs gcncralcs cuantiíicablcs. Fl clásico cjcmplo dc
F. Lurkhcim y cl suicidio cs pcrtincntc. Lurkhcim intuyó
quc cxistía la posibilidad dc “mcdir” cl númcro dc suicidios
cn un ano cn un tcrritorio dctcrminado y prcdccir, con basc
cn csc dato, cl númcro dc suicidios para cl siguicntc, pcro cso
no aportaba ningún conocimicnto contundcntc sobrc las ra
zoncs quc orillaban a cada suicida a tomar la dccisión última
dc quitarsc la vida. Con cstc aviso qucdamos cn disposición
dc tomar dccisioncs sin cacr cn la tcntación dc llcvar a cabo
una tarca tan titánica como improccdcntc.
112
Lo particular y lo general
en la metodología cualitativa
Ia dcscripción dc los paradigmas dc producción dc co
nocimicnto invita a scguir íormulando prcguntas, cuyas
rcspucstas rcdundarán cn un análisis más rico y proíundo
dc aqucllos. Una dc las intcrrogantcs posiblcs cs ¸cl para
digma asociacionista no corrc cl ricsgo dc scr dcmasiado
cspccííico`
Fn la invcstigación cualitativa sc ha multiplicado cl tipo
dc objctos dc invcstigación, por cjcmplo, hay cstudios quc
sc ccntran cn vcr a la scnora Martíncz, a los cuarcnta anos,
durantc cl mcs dc agosto. ¸Cómo vc la tclcnovcla dc tal
canal` Lc ahí surgcn múltiplcs rclacioncs, pcro siguc tra
tándosc dc una sola pcrsona, dc un solo caso. Fs dccir, sc
alcanza un conocimicnto tan dctallado dc algo, quc no sir
vc para rclacionarlo con otro, a mcnos quc sc multipliquc y
cntonccs sc concluycra. “parccicra quc cl caso dc la scnora
Martíncz cs igual a otros vcintc más”.
Fl cstado cn quc sc cncucntra actualmcntc la invcstiga
ción cualitativa cs dc una cnormc dispcrsión, a vcccs cxagc
rada, cn la quc casos tan irrcpctiblcs y únicos imposibilitan
comparar y situar lo obtcnido como partc dc un conglomc
rado mayor.
Fsto no signiíica quc los casos cspccííicos no tcngan
otro valor. ticncn uno quc pcrmitc vcr a dctallc, por cjcm
plo, cn cl caso cspccííico dc una pcrsona, obscrvar a proíun
didad su rclación con cl mclodrama tclcvisivo nos pcrmitc
gcncrar datos para intuir otras hipótcsis y otros plantca
micntos, pcro ¸cuál cs la rclcvancia quc ticnc para cl cono
cimicnto cn gcncral dcl ícnómcno sociotclcvisivo` Fn sí
mismo, muy poco, porquc cs un caso irrcpctiblc y único,
quc scría cl dc csta scnora, pcro no ncccsariamcntc cl dc
alguicn más. Como imaginamos, sicmprc hacc íalta ticmpo
113
y otros rccursos para rctomar casos tan dispcrsos c indivi
dualcs cn una dimcnsión quc pcrmita sacarlos de la unicidad,
y con cllo coníormar un cucrpo dc conocimicntos sólido y
continuado.
Hasta ahora, como sc ha dicho, csta ha sido la tcndcncia,
pcro últimamcntc sc ha pcrcibido quc cs ncccsario sobrcpa
sar la atomización cxagcrada dcl caso para pasar a condicio
ncs quc nos pcrmitan la construcción dc tcoría, con basc cn
grandcs corpus cmpíricos más o mcnos homologados.
.
La necesidad de definir el para qué
del conocimiento que se busca
Fl invcstigador pucdc cquivocarsc con íacilidad cn cl plan
tcamicnto dc un proyccto, crcycndo quc conscguirá un tipo
dc conocimicnto, para más tardc pcrcatarsc dc quc no cra lo
quc ncccsitaba rcspccto dc los íincs quc tcnía pcnsados.
Fn gran partc, muchos dc los proycctos dc invcstigación
íormulados a diario no ticncn ninguna utilidad más allá dcl
rcconocimicnto acadcmico, cn tanto no considcran los íi
ncs últimos dc la invcstigación, cl tipo dc conocimicnto a
obtcncr ni su aplicación. el para qué es algo que se plantea
desde la misma formulación de la investigación.
Por otra partc, cs casi obvio quc no toda la invcstigación
ticnc quc scrvir a un íin inmcdiato y concrcto (scría ingc
nuo pcnsar quc los proccsos cicntííicos no cstán somctidos
a la lógica dc otras prácticas, como la lcgitimación cn un
campo, la productividad acadcmica, cl adicstramicnto prác
tico dc habilidadcs o la mcra simulación dc cíicicncia), pcro
cn Iatinoamcrica, dondc hay tanto quc haccr y pocos rccur
sos quc asignar, los invcstigadorcs no podcmos darnos cl
lujo dc haccr invcstigación sin sabcr para quc scrvirá.
Rcspccto dc cstc punto, valc la pcna aclarar quc cl co
nocimicnto producido a partir dc cualquicra dc los cuatro
114
paradigmas scría útil para proponcr c inducir cambios y mo
diíicacioncs. Ccncrar conocimicnto sistcmático, novcdoso,
dc íorma transparcntc, rigurosa y disciplinada cs una gran
avcntura y no una actividad cspontánca. Sc rcquicrc avan
zar cn una scric dc dccisioncs iníormadas sobrc los pasos y
cjcs a scguir, y dcsdc ahí plantcar las prcguntas ccntralcs cn
rclación con un plan último dc aplicación.
Nos gustaría comcnzar cstc capítulo dicicndo quc la pcrccp
ción positiva accrca dc la invcstigación cualitativa cn comu
nicación cs algo rclativamcntc nucvo, y csto ticnc su origcn
cn los conscnsos cicntííicos a los quc sc ha ido llcgando,
probablcmcntc cn los últimos trcinta anos.
Si rccordamos nucvamcntc a Kuhn (r,/r), vcrcmos quc lo
cxpcrimcntado cn cstc ticmpo rcspccto dc la comunicación,
los mcdios y sus audicncias, más quc una gran rcvolución
cicntííica, han sido varias pcqucnas batallas cpistcmológicas,
quc más quc cambiar los paradigmas han transíormado su
peso específico y su sentido cn la gcncración dc conocimicnto
cn cstc campo dc cstudios y cn algunos alcdanos.
Fsta continua modiíicación ha tcnido su origcn cn cl
cambio paulatino dc lo cuantitativo a lo cualitativo como
pcrspcctivas dc abordajc cpistcmológico cn invcstigacioncs
dc comunicación. Un cjcmplo dc csto ha sido cl cambio dc
scntido y dc csccnario propucsto por cl íilósoío Martín
Barbcro (r,8/), quicn rccupcró la dcnsidad histórica dc los
mcdios dc comunicación no cn cl dcvcnir tccnológico, sino
dcntro dc contcxtos dc intcracción cultural y política al in
vcrtir cl ordcn dc los proccsos históricos, cs dccir, ir “dc los
mcdios a las mcdiacioncs” y no a la invcrsa.
Fl cjcmplo antcrior ilustra como ninguno quc, más quc
una gucrra dc paradigmas, lo quc ha cambiado para abordar
mcdios y mcdiacioncs, por lo mcnos cn Amcrica Iatina,
Io distintivo dc la pcrspcctiva cualitativa
cn comunicación, mcdios y audicncias
CAPÍTULO 4
116
han sido lo quc cstc autor llama “los tcrcos hcchos dc la
rcalidad nucstra” (Orozco, r,88).
Lc aquí quc, aun sin proponcrsclo, cstc cambio dc mira
da íacilitara cl surgimicnto dc lo cualitativo cn un momcnto
cspccialmcntc ncccsitado dc rcspucstas concrctas a problc
máticas igualmcntc concrctas. Fs dccir, cl cambio hacia lo
cualitativo no sc dcrivó solamcntc dc un dcsarrollo dcntro
dc la íilosoíía dcl conocimicnto, sino sobrc todo dc una
cucstión dc insuíicicncia práctica cn torno a la acumulación
dc prcguntas urgcntcs quc no cncontraban rcspucsta.
¿Qué es la perspectiva cualitativa?
Ia pcrspcctiva cualitativa pucdc dcíinirsc como aquclla quc
busca comprcndcr las cualidadcs dc un ícnómcno rcspccto
dc las pcrccpcioncs propias dc los sujctos quc dan lugar, ha
bitan o intcrvicncn csc ícnómcno. Lc otra mancra, cs una
mirada quc partc dc la prcmisa dc quc cl hccho no cs lo quc
cstá ahí aíucra (cl hccho objctivo), sino lo quc los sujctos,
incluido cl invcstigador, pcrcibcn como hccho. Lcsdc aquí
qucda claro quc cn los proccsos cualitativos sc trabaja con
las prcccpcioncs dc sujctos, a partir dc las pcrccpcioncs dc
otros, las cualcs no pucdcn scr sino subjctivas.
Ia invcstigación dcsdc la pcrspcctiva cualitativa cs un
proccso dc indagación cn cl quc cl invcstigador acccdc, a
travcs dc intcrprctacioncs comprcnsivas y succsivas, a las
rclacioncs dc signiíicado quc los sujctos atribuycn a un
ícnómcno dado. ¸pucdcn cstas rclacioncs dc signiíicado,
construidas por los sujctos dc cstudio, llcvar al invcstigador
a cxplicar las causas últimas dc csos ícnómcnos` Probablc
mcntc no, pcro cs lo más ccrcano quc tcncmos a una cxpli
cación última, ya quc hasta los rcsultados cuantitativos, cn
tanto datos quc pasan por un proccso dc análisis mcdia
do por proccsos subjctivos, son cn partc rcsultado dc csos
117
mismos proccsos subjctivos. Lc otra mancra, cl hombrc no
pucdc cscapar dc su propia subjctividad para vcr su rcalidad.
Intcntar scr totalmcntc objctivos cs una cucstión tautológi
ca, pucs volvcmos al dilcma ¸quicn vigila al vigilantc`
Otra cucstión a puntualizar. la idca dc proccso. Si no sc
cnticndc quc la invcstigación cualitativa cs un proccso, no
sc cnticndc quc cs invcstigación cualitativa. Fs un proccso
dc indagación y cxploración dc un objcto, un objcto sicmprc
construido, al cual cl invcstigador va acccdicndo por mcdio
dc intcrprctacioncs succsivas. Fs dccir, no sc conocc dc una
vcz, sino quc sicmprc sc cstá conocicndo.
Para csto, cl invcstigador sc apoya cn una scric dc ins
trumcntos y tccnicas apropiadas para pcrmitir no sólo la
intcrprctación, sino tambicn cl involucramicnto con csc
objcto dc cstudio. Pucdc scr un involucramicnto mayor o
mcnor, scgún sca cl tipo dc mctodología concrcta quc sc
utilicc, mas no sc pucdc cludir cl involucramicnto con cl
objcto. Fl íin dc todo csto cs llcgar a una intcrprctación dc
cstc objcto dc la mancra más proíunda c intcgral posiblc.
Por otra partc, cl grado dc involucramicnto varía. Ios
antropólogos son los quc más sc han involucrado —cn cl
pasado— para adicstrarsc y vcr con los mismos ojos dc los
objctos invcstigados los proccsos dc intcracción. Había quc
involucrarsc lo más posiblc para lucgo compartir con cllos
la intcrprctación quc hacían dc su propia vida. Fstc invo
lucramicnto casi total cocxistc con otros involucramicntos
mucho más particularcs y puntualcs.
Fn cl campo dc la comunicación sc han utilizado in
volucramicntos parcialcs, dcsdc cl ya comcntado accrca
dc cómo incidc vcr tclcvisión cn íamilias concrctas, hasta
rcalizar una cntrcvista a proíundidad dc los sujctos quc sc
rcquicrc conoccr, y a partir dc la iníormación ir hacicndo
scntido dc lo quc signiíica rclacionarsc con algún modclo dc
118
comunicación. Fs un involucramicnto puntual con límitcs y
tambicn posibilidadcs.
Fn la mayoría dc las invcstigacioncs cn comunicación,
dcsdc la pcrspcctiva cuantitativa, sc ticndc a un mínimo in
volucramicnto dcl invcstigador. Hay una tcndcncia quc in
dica quc los cstudios más clásicos antropológicos rcquicrcn
dcmasiada invcrsión. dc ticmpo, cncrgía, dincro, csíucrzo y
rccursos quc, por lo dcmás, suclcn scr cscasos cn las cicncias
socialcs. Por csta cucstión, cn gran partc sc han privilcgiado
otras tccnicas, como la cntrcvista a proíundidad o la obscrva
ción participantc, quc rcquicrcn ticmpos más brcvcs.
Un invcstigador cstadounidcnsc, amcs Iull, pioncro cn
la ctnograíía dc la rcccpción dc mcdios, ha propucsto un invo
lucramicnto mínimo (Iull, r,88). Sc trata, primcro, dc tcncr
una obscrvación ctnográíica mínima cn un grupo dc sujctos,
y a partir dc ahí scguir una cntrcvista abicrta y provocar iníor
macioncs, conccptualizacioncs y valoracioncs dc los propios
sujctos, cn cuanto al objcto dc invcstigación, quc cs la rcccp
ción dc mcdios. Adcmás, sc pucdc rcalizar una obscrvación
participantc dc unas . o ¸ horas para vcr la intcracción cspccí
íica como modo dc comunicación quc sc cstá analizando.
Sc ha propucsto csta combinación dc unas horas dc ob
scrvación participantc con la quc sc hacc a travcs dc la íicha
biográíica, con una cntrcvista a proíundidad (quc pucdc
durar cntrc dos y cuatro horas) y rcalizarsc cn dos partcs,
como un mínimo involucramicnto dcl invcstigador con su
sujcto invcstigado. Sin cmbargo, cl grado dc involucramicn
to cstá íijado cn la idoncidad. ticnc mucho dc arbitraricdad,
mucho dc posibilidadcs dc rcalización cn cuanto a rccursos,
ticmpos y capacidad para pcrmancccr cn un cstado dc ob
scrvación pcrmancntc o prolongada. No cs nada íácil para
un invcstigador dccir. “mc voy a involucrar con cl sujcto dc
cstudio y mc olvido dc la íamilia, dcl trabajo, dcl mundo”.
119
Por otro lado, dcntro dc la pcrspcctiva cualitativa, varios
autorcs considcran quc cl límitc qucda a critcrio dc la sub
jctividad dcl invcstigador. sc producc una cspccic dc dialc
ctica cntrc los datos quc va obtcnicndo y los objctivos dc
la invcstigación. Fl invcstigador dcbc ir calibrando y cva
luando si ticnc quc involucrarsc más, o si ya cs suíicicntc
para llcgar a una conclusión quc aportc algo. Hay mucho dc
arbitraricdad cn csto dcl involucramicnto y muchos condi
cionamicntos rcalcs para cstos trabajos dc invcstigación.
La opción por lo cualitativo
Lcsdc los anos ochcnta ha incrcmcntado la popularidad y
la adhcsión dc los invcstigadorcs cn comunicación y cul
tura a la pcrspcctiva cualitativa, cn tanto quc una scric dc
insatisíaccioncs dc scntido qucdaban irrcsucltas, como la
prcgunta por los cícctos cn la audicncia. Aunquc sc habían
llcvado a cabo milcs dc cstudios y publicado milcs dc tra
bajos a lo largo dc casi cincucnta anos dc la historia dc
Communicacion Research, ninguno había llcgado a una cxpli
cación intcgral dcl impacto dc los mcdios dc comunicación
cn las audicncias.
Fxistía, cntonccs, la ncccsidad dc cncontrar otro conoci
micnto quc pcrmiticra cntcndcr cstc ícnómcno y csta vin
culación. Fsto succdió cn cl campo dc la comunicación dc
mancra visiblc, pcro con casos similarcs sc rcpitc cn otras
disciplinas con prcguntas y objctos parccidos. Había quc
cntcndcr, dcsdc ahí, cl surgimicnto y proliícración dc dis
tintas culturas, sus combinacioncs c hibridacioncs, aqucllo
dc lo popular con lo dc la “alta cultura”. Había quc otorgarlc
un cstatus dc objcto cicntííico a los otros aspcctos y cxprc
sioncs culturalcs dc la mayoría dc la población.
Fstos dos ámbitos dc conocimicnto, cl comunicativo
mcdiático y cl cultural, íucron cspccialmcntc rcccptivos al
120
cambio cualitativo por cstas razoncs, y no sólo por su pro
clividad a la intcrdisciplinaricdad y la ílcxibilidad cpistcmo
lógica.
Otras disciplinas, como la antropología, la historia y la
linguística, ya rcalizaban un trabajo compatiblc con la pcrs
pcctiva cualitativa, muchas vcccs sin llamarla o dcnomi
narla así, dc hccho, la antropología cs íundamcntalmcntc
(aunquc no cspccialmcntc) un trabajo cualitativo. Lcsdc
los grandcs antropólogos íundadorcs, como Icvi Strauss o
Franz Boas, hasta los actualcs, han hccho trabajo cualitati
vo con pcqucnos grupos y a travcs dc la obscrvación, con cl
involucramicnto dc cstc cn la comunidad y a travcs dc una
aproximación y participación succsiva a los cntornos sim
bólicos dc los sujctos, los cualcs son clcmcntos básicos cn
la pcrspcctiva cualitativa.
Diferencias entre la perspectiva
cualitativa y la cuantitativa
Fnscguida cnumcramos comparativamcntc algunas dc las
diícrcncias más puntualcs cntrc la pcrspcctiva cualitativa y
la cuantitativa, las cualcs considcramos clavcs para distin
guir a una pcrspcctiva dc la otra.
Perspectiva cualitativa
Intcrprctación
Io distintivo
Objctos
Involucramicnto
Prcmisas
Catcgorías
Lcscribir
Asociar
Proccsos y rcsultados
121
Crcatividad mctodológica
Racionalidad sustantiva
Fstudio dc microproccsos
Tcoría íundada
Perspectiva cuantitativa
Objctividad
Io rcgular
Fvcntos
Ncutralidad
Hipótcsis
Variablcs
Mcdir
Scparar
Rcsultados
Tccnicas prccisas
Racionalidad instrumcntal
Fstudio dc macroproccsos
Fstadística dcductiva
Verificación y comprensión: otra vez el debate
entre las ciencias “duras” y “blandas”
Ia división cntrc positivistas y hcrmcncuticos sc ha ccntrado
ahí. los primcros critican a los no positivistas, sobrc todo si
trabajan cn los paradigmas hcrmcncutico o intcraccionista,
cucstionando quc su conocimicnto no cs obscrvablc y, por lo
tanto, cs un conocimicnto sin validcz. Lcsdc csta óptica, las
cicncias duras han tratado dc descalificar cl conocimicnto quc
busca la comprcnsión más quc la vcriíicación, aunquc los in
vcstigadorcs cualitativos han intcntado dcmostrar continua
mcntc quc la comprcnsión no cs un acto aícctivo, arbitrario
o subjctivo quc rcspondc únicamcntc a clcmcntos propios y
particularcs dcl invcstigador, sino a una comprcnsión quc sc
122
consiguc a travcs dc una cstratcgia cpistcmológicamcntc dis
tinta dc producción dc conocimicntos quc scría transparente
cn csc proceso de prosecución.
Licha transparcncia scría compartida, y a partir dc cllo
accptada y discutida por otros, con csto la comprcnsión ticnc
una validcz más allá dcl punto dc vista dc quicn logró obtc
ncrla. Como rcsultado, sc llcga a un dctcrminado conscnso cn
la comprcnsión, quc si bicn no implica una vcriíicación objc
tiva y ncutral, sí consiguc una accptación gcncralizada basa
da cn la comparación y discusión dc los sabcrcs divcrgcntcs.
Por cllo íuc importantc cníatizar, al inicio dc cstc trabajo,
la rclcvancia quc ticnc para cualquicr invcstigador dcsnudar
un primcr punto dc arranquc (y quc cstá prcscntc cn las prc
misas dc partida), pucs csto pcrmitc, cn cl trabajo cualitativo,
cstablcccr un punto dc inicio cvidcntc dcsdc cl cual sc dctona
cl dcbatc colcctivo.
La intencionalidad
Io quc distinguc a ambas pcrspcctivas cs la intcncionalidad
íundamcntal y última dc cada cual. Ia pcrspcctiva cualita
tiva busca cntcndcr, cn cl scntido apuntado antcriormcn
tc, micntras quc la pcrspcctiva cuantitativa busca vcriíicar.
Fsto no signiíica quc dcspucs dc una vcriíicación o dc una
rcvclación dc una tcndcncia, no podamos llcgar a un mcjor
cntcndimicnto, sino quc simplcmcntc cstc cs cl íin propio,
último y cpistcmológico dc la visión cuantitativa. vcriíicar
los cvcntos quc cstán allá aíucra y quc cxistcn indcpcndicn
tcmcntc dcl invcstigador.
Lo distintivo versus lo regular
Un clcmcnto cscncial con cl quc sc diícrcncian las dos pcrs
pcctivas cs quc micntras la pcrpcctiva cuantitativa busca
vcriíicar la rcgularidad cn la quc sc gcncran los cvcntos, la
123
cualitativa prctcndc cncontrar lo distintivo, lo propio, lo
quc diícrcncia aqucllo quc cstamos cxplorando dcl conjun
to cn quc cstá intcgrado.
Fs un cjcrcicio y una modalidad muy distinta tratar dc
distinguir o tratar dc cncontrar la rcgularidad, la rcpctición
o lo común. Por un lado, cn la pcrspcctiva cuantitativa com
probamos o vcriíicamos una scric dc rcpcticioncs, pcro, por
cl otro, dcsdc cl cníoquc cualitativo sc cncucntra lo quc cs
particular, aunquc no ncccsariamcntc irrcpctiblc. Y csto hay
quc distinguirlo. no por scr distintivo cs irrcpctiblc.
Ios mctodos comparativos, cn la pcrspcctiva cualitativa,
son muy importantcs. Como cstratcgia dc invcstigación rc
sulta muy provcchoso haccr y usar comparacioncs cntrc clc
mcntos cquivalcntcs, aunquc los aspcctos circundantcs scan
muy distintos.
Lc hccho, una gran tcndcncia tcórica cn cicncias socia
lcs, quc tuvo su apogco cn los anos scscnta, sc basa cn csta
prcmisa. cl cstructuralismo. Fl razonamicnto intcrno y pro
pio dc los distintos autorcs quc sc intcgraron cn cl proyccto
cstructuralista partía dc la lógica dc quc las cstructuras (so
cialcs, linguísticas, culturalcs, rcligiosas, ctc.) pucdcn mos
trar sus disposicioncs ocultas y más proíundas a travcs dc
comparársclcs (por cjcmplo, la cstructura gramatical dc una
lcngua con otra o dc un sistcma dc parcntcsco con otro), si
bicn “cl sccrcto” consistía no cn comparar los aspcctos cn los
quc son igualcs, sino cn lo diícrcntc cntrc sí. Así, volvcmos a
la rcílcxión accrca dc quc al comparar cncontramos dcnomi
nadorcs comuncs, si bicn tcnicndo cn cucnta quc saldrán a la
luz clcmcntos diícrcntcs y contrastablcs.
Por cjcmplo, cn algunos dc los proycctos dc los quc hc
mos participado, sc compararon distintos scgmcntos dc au
dicncia, diícrcnciados coníormc a critcrios dc rasgos cconó
micos, rcgión, lugar dc rcsidcncia, nivcl cducativo, tipo dc
124
ocupación, oricntación rcligiosa, cultural y dcmás, como para
vcr dc quicn hablan cstos critcrios quc dcmarcan —dc ma
ncra particular— a un scgmcnto distinguiblc con cl dc
otros quc ticncn una condición dc acucrdo con otros critc
rios. Fsto pcrmitc comparar distintos aspcctos dc la misma
intcracción con los mcdios dc comunicación cn distintos
scgmcntos dc audicncia, y al mismo ticmpo vcr lo cspccí
íico cn cada uno.
Objetos versus eventos
Otro clcmcnto importantc sc rclaciona con lo quc aborda,
lo quc cxplora, lo quc invcstiga la pcrspcctiva cualitativa.
Io quc trata son objctos cn lugar dc cvcntos. Fstos últimos
son cosas quc succdcn, quc pasan indcpcndicntcmcntc dc
nucstra voluntad. Son cxtcrnos y hasta cicrto punto indc
pcndicntcs dc nucstro propio dcsco o prcvcnción.
Ios objctos, por dcíinición, sc cnticndcn como construi
dos. no cxistcn por sí mismos, sino quc, como ya vimos cn cl
primcr capítulo, cl invcstigador los va construycndo. Fl tcr
mino objcto dc cstudio ticnc su scntido cn quc, a partir dc
una dccisión cn la tcoría, la cxpcricncia o cn conocimicntos
antcriorcs, llcgamos a la dccisión dc cstablcccr rclacioncs quc
no cstaban dadas.
Ios objctos, insistimos, son productos dc rclacioncs orga
nizadas dc acucrdo con lo quc qucrcmos invcstigar, las cualcs
sc van altcrando y modiíicando coníormc avanza cl proccso
dc invcstigación.
Involucramiento versus neutralidad
Otro dc los puntos dc divcrgcncia cntrc lo cualitativo y lo
cuantitativo cs cl involucramicnto dcl invcstigador cn la pcrs
pcctiva cualitativa versus cl distanciamicnto rcqucrido por cl
invcstigador cn la pcrspcctiva cuantitativa.
125
Una dc las prcmisas clcmcntalcs cn la invcstigación
cuantitativa cs quc cl proccso dc la invcstigación no sc dcbc
dcjar contaminar con la prcscncia y subjctividadcs dcl in
vcstigador. Fsta cs una dc las máximas dc la invcstigación
cuantitativa. sc trata dc quc los instrumcntos y la tcrmino
logía dc la invcstigación scan tan prccisos c impcnctrablcs
dc contaminantcs quc pcrmitan garantizar su objctividad.
Fn la pcrspcctiva cualitativa, csto no sc cucstiona. por
cl contrario, sc busca quc cl invcstigador sc involucrc. Ia
prcmisa cs muy distinta. sc rcquicrc quc cl invcstigador sc
vaya adcntrando cn cl objcto dc cstudio y csto lc pcrmi
ta vcrlo dcsdc dcntro. No basta con construir cl objcto dc
cstudio y dccir “ya lo tcngo”. cs un proccso cn cl quc cl
invcstigador va dcscubricndo nucvos clcmcntos y nucvas
rclacioncs dcsdc su subjctividad.
Proccdcr dc csta mancra no cs nada scncillo. cxistc una
scric dc prccaucioncs quc sc dcbcn tomar para quc cl invo
lucramicnto dcl invcstigador opcrc cn un nivcl tolcrablc y lo
quc sc obtcnga no sca sólo una intcrprctación pcrsonal (por
más brillantc quc sca). Fs oportuno rcconoccr quc muchas
invcstigacioncs cualitativas abusan dc cstc involucramicn
to, y cl rcsultado cs quc lo propucsto rcsulta más la opinión
dcl invcstigador quc las pcrccpcioncs dc los sujctos invcs
tigados.
Fl involucramicnto dc los invcstigadorcs cs un tcma dc
tcnsión. Fn antropología, cn la quc la tcndcncia cs intcgrar
sc a la comunidad quc sc invcstiga, sc tcmc sicmprc corrcr
cl ricsgo dc quc cl invcstigador picrda dc vista la dimcnsión
dc su propia pcrsona. Ilcga a pasar quc cl invcstigador sc
imbullc tanto cn cl contcxto ajcno, quc ticnc quc cmpczar
a distanciarsc, salir y dcspucs rcgrcsar (pucs dc lo contrario
cs diíícil sabcr si los rcsultados corrcspondcn al invcstigador
o a los invcstigados), adcmás dc quc pucdc succdcr quc los
126
sujctos cstudiados comicnccn a comportarsc dc la íorma quc
crccn quc cl invcstigador cspcra —cn su íamoso y divcrti
do libro El antropólogo inocente, Nigucl Barlcy (.cc8) cucnta
cómo, dcspucs dc mucho ticmpo, dcscubrió quc la comuni
dad quc cstudiaba sc había pucsto dc acucrdo para jugarlc
bromas, llcvando a cabo ritos íalsos, prcscntándolc costum
brcs incxistcntcs y otros chascos similarcs.
ustamcntc cn cstc punto hay quc tcncr mucho cuidado
con lo quc cn ctnograíía clásica sc dcnomina “volvcrsc nati
vo”. cstc cs cl ricsgo quc sc corrc con cl involucramicnto, pcro
hay una cstratcgia muy bucna como íorma dc antídoto. la
reflexividad. Fsta ticnc quc vcr con la mancra cn quc dialccti
camcntc cl invcstigador va accrcándosc y rcgrcsando csa in
íormación, lo quc lc pcrmitc, dcntro dc lo posiblc, obscrvarsc
como quicn obscrva y no a la invcrsa, aunquc, obviamcntc,
cn csto tampoco hay rccctas, y gran partc dcl cxito dc una
cstratcgia cualitativa qucda cn la rcsponsabilidad dcl invcsti
gador dc tcncr concicncia dc su propio papcl como clcmcnto
quc intcractúa.
Hipótesis
Lcspucs, cstán las prcmisas y la hipótcsis, como ya sc vio cn
cl primcr capítulo. Fn la invcstigación cuantitativa, la hipótc
sis sc proponc para comprobarsc o dcsaprobarsc, y ticnc quc
scr muy prccisa cn tcrminos dc variablcs. Fl papcl quc cstas
dcscmpcnan cn la invcstigación cualitativa, más quc cl dc la
comprobación, cs cl dc oricntar cl proccso dc invcstigación.
Io quc no dcbicra pasar cs comcnzar sin prcmisas dc
partida o hipótcsis dc trabajo. No sc trata dc tcncr hipótcsis
cn cl scntido cuantitativo, con indicadorcs concrctos y va
riablcs, a travcs dc los cualcs vcriíicarcmos si sc corroboran
o no las hipótcsis. sc trata dc tcncr cicrtos principios ordc
nadorcs dc la búsqucda.
127
Ias prcmisas dc partida y las hipótcsis dc trabajo son
propucstas quc pcrmitcn ordcnar la búsqucda cn cicrto
scntido y no cn otro. Ia diícrcncia cntrc un invcstigador y
un rccopilador dc iníormación cs quc cl primcro ticnc hipó
tcsis o prcmisas, scgún sca cuantitativo o cualitativo, micn
tras quc cl rccopilador dc iníormación sólo ticnc por misión
rcunir y apilar iníormación. Fsto cs íundamcntal para dcíi
nir cl papcl y la idcntidad dc cualquicr invcstigador. No sc
pucdc llcgar, scntarsc y vcr quc pasa, porquc si bicn cs una
mancra lcgítima dc rccabar iníormación, no cs una mancra
productiva dc invcstigar.
Fl invcstigador ticnc principios oricntadorcs, idcas va
gas o gcncralcs dc lo quc cncontrará, y una idca quc lc pcr
mitc ir cortando los scgmcntos dc lo quc cstá invcstigando,
para llcgar, cntonccs, a conoccr lo quc quicrc invcstigar.
Categorías analíticas versus variables
Otra diícrcncia cstá cn cl uso dc variablcs y catcgorías ana
líticas. Ias primcras son partc dc la tcrminología dc la in
vcstigación cuantitativa (aunquc sc lcs utiliza tambicn cn
cualitativa), cn tanto quc las catcgorías analíticas lo son dc
la invcstigación cualitativa. Ia diícrcncia radica cn quc las
variablcs son rangos dc cambio cuantiíicablcs quc buscan
mcdirsc y compararsc, cn tanto las catcgorías analíticas son
aspcctos caractcrísticamcntc tcóricos quc pcrmitcn acotar
un marco dc obscrvación cn cl proccso dc comprcnsión
(verstehen) dc un ícnómcno (las catcgorías analíticas dcri
van dc conccptos tcóricos cn la invcstigación dcductiva, o
bicn, los datos obtcnidos cn campo sc convicrtcn cn csto
mismo cuando proccdcn dc la invcstigación inductiva).
Por lo gcncral, las variablcs sc proponcn antcs dc ha
ccr la invcstigación cn la pcrspcctiva cuantitativa, pucs no
pucdc habcr discno dc invcstigación sin posiblcs íormas dc
128
mcnsura, a diícrcncia dc las catcgorías analíticas dc la in
vcstigación cualitativa, quc no suclcn cstar todas dcíinidas
antcs dc invcstigar (pucs, o bicn cl trabajo consistc justa
mcntc cn idcntiíicarlas, cn cl caso dc la invcstigación in
ductiva, o sc partc dc unas cuantas catcgorías dadas por la
tcoría, con cl objctivo dc crcar otras complcmcntarias, cn
la dcductiva).
Como sc ha dicho, algunas catcgorías analíticas sc pro
poncn dcsdc antcs, pcro la mayoría sc va obtcnicndo al irsc
adcntrando cn cl proccso dc invcstigación, cs dccir, van
sicndo producto dc aproximacioncs succsivas al objcto dc
cstudio.
Fn la actualidad, aparcccn distintas corricntcs y un dc
batc cada vcz más rico sc cstá dando cntrc los scguidorcs dc
la tcoría cualitativa. algunos diccn quc dcbc cvitarsc intro
ducir cualquicr tipo dc catcgorías a priori, pucs dc lo contra
rio sc condiciona cl proccso dc invcstigación. Otros diccn
quc cs íundamcntal tcncr las catcgorías dc mancra prcvia,
porquc dc otro modo corrcmos cl ricsgo dc pcrdcr claridad
cn las oricntacioncs cmpíricas, y íinalmcntc cstán los quc
diccn quc cn algunos casos hay quc tcncrlas y cn otros no.
Rclatividad pura.
Ia razón dc cstc dcbatc cs quc sc considcra quc a mayor
prcscncia dc las catcgorías analíticas antcs dcl proccso cm
pírico, mayor condicionamicnto dc la invcstigación, pcro
tambicn mcnor scnsibilidad a los cncucntros íurtivos sobrc
la marcha.
Pcro cl tcma dc la catcgorización va más allá. cl problc
ma sc suscita cuando surgcn las propias catcgorizacioncs
dc los sujctos invcstigados y cl invcstigador dcbc valorar si
sc cmpatan o no con las suyas (proccso cn cl quc, cn última
instancia, surgcn catcgorías no prcvistas). Ia rccomcndación
cs quc sc hagan cxplícitas y quc la dccisión sca pragmática,
129
porquc sicmprc cs ncccsario valorar si las catcgorías inicialcs
pcrmitcn haccr scntido sin bloqucar la propia catcgorización
implícita cn los iníormantcs, o si habría quc quitarlas y obtc
ncrlas dc la propia iníormación. Como sicmprc, cn cstc asun
to no hay íórmulas y lo único scguro cs quc todo pucdc scr
válido (y útil), cn la mcdida cn quc cl proccdcr sc justiíiquc
y cxplicitc.
Describir versus medir
Fstc binomio aludc al tipo dc conocimicnto quc sc obticnc
dc una invcstigación. Ia pcrspcctiva cuantitativa gcncral
mcntc prcscnta mcdicioncs y cuantiíicacioncs dc los cvcn
tos invcstigados, micntras la cualitativa nos prcscnta sus
intcrprctacioncs.
Fsto no quicrc dccir quc no sc incluyan algunas cuan
tiíicacioncs o mcdicioncs cn la invcstigación cualitativa,
sino quc no sc prcscnta como su dcrrotcro principal ni
como lo quc oricnta su discno dc invcstigación. Fs innc
gablc quc cxistcn trabajos antropológicos cuantitativos y
algunas bascs cualitativas cn divcrsos cstudios cuantitati
vos, pcro tambicn cs claro quc ambas íormas dc trabajo si
gucn cn compartimcntos cstancos y lo scguirán por largo
ticmpo (una importantc cxccpción, dc la quc dcbcríamos
aprcndcr todas las disciplinas, son los cstudios cpidcmio
lógicos, cn los quc cn la cxplicación dc un ícnómcno dc
cstc tipo tan importantc cs cl númcro dc contagios, por
cjcmplo, como las pcrccpcioncs quc los sujctos ticncn dc
las cnícrmcdadcs y las íormas dc transmisión).
Fstas dcscripcioncs (cn la pcrspcctiva cualitativa) buscan
mostrar lo particular, lo distintivo dcl objcto cstudiado, y csto
hay quc haccrlo cn íorma dc discurso, pucs no hay otra ma
tcrialidad ni vchículo cn los objctos invcstigados. Por cso los
rcsultados dc la invcstigación cualitativa ticndcn a scr largos
130
y cxtcnsos írcntc a los cuantitativos, cn los quc los rcsulta
dos muchas vcccs sc rcduccn a una íórmula, un cuadro csta
dístico o una gráíica dc porccntajcs (la tcsis dc doctorado dc
ohn Nash, por cjcmplo, con la quc obtuvo cl prcmio Nobcl
dc Fconomía, consta dc apcnas ¡. páginas, cuando una tcsis
doctoral cn antropología bicn pucdc sobrcpasar las ¡cc).
Asociar versus separar
Fsta dupla sc rcíicrc a los tipos dc csíucrzo. Ia invcstiga
ción cualitativa busca asociar. sc inscribc más cn un crucc
dcl paradigma intcrprctativo con cl intcraccionista, busca
asociar cosas no rclacionadas cvidcntc o cspontáncamcntc,
pcro quc sc atan tras su contcxto para haccr cmcrgcr un co
nocimicnto nucvo. Ia pcrspcctiva cualitativa cs intcgracio
nista cn cstc scntido, busca rcalizar nucvas combinacioncs,
pcro adcmás incluir c intcgrar nucvos clcmcntos.
Por su partc, la cuantitativa apunta a lo contrario. bus
ca scparar y cscindir, cs dccir, cxtracr para podcr contar y
vcriíicar. Fn cstc scntido, los cstudios más conocidos cn
csta pcrspcctiva son los dc laboratorio, dondc sc scpara a
los sujctos cn grupos y sc lcs cnírcnta a rcaccionar antc una
scric dc variablcs cxtraídas y aisladas dc sus contcxtos rca
lcs, cspcrando con cllo obtcncr rcsultados diícrcnciados y
cuantiíicablcs sobrc sus rcaccioncs.
Fn la invcstigación dc rcccpción dc la tclcvisión hccha
dcsdc una pcrspcctiva cualitativa, por cjcmplo, scría posiblc
combinar los clcmcntos propios dcl rcccptor cn tcrminos in
dividualcs (lo quc cstá cn su cabcza, su mancra dc pcrcibir,
su conocimicnto) y, por otro lado, su situación situacional
concrcta. A partir dc ambos csccnarios podríamos asociar
su intcracción con cl mcdio y con un dctcrminado mcn
sajc c intcntar vcr cómo cicrtas disposicioncs culturalcs y
contcxtualcs aícctan su proccso particular dc rcccpción.
131
Fstc cs cl csíucrzo quc busca la invcstigación cualitativa al
intcgrar más quc scparar.
Procesos versus resultados
Fn la pcrspcctiva cualitativa sc considcra quc la invcstiga
ción sicmprc cs un gran proccso, micntras quc cn la cuanti
tativa ticndc a vcrsc más como la concatcnación diícrcncia
da dc ctapas sccucncialcs, como un conjunto dc aplicacioncs
varias y scparadas.
Fn la pcrspcctiva cualitativa sc cmpicza con algunas
prcmisas, algunas catcgorías analíticas, para lucgo ir accr
cándosc —cn pasos succsivos— al objcto invcstigado, sc
puriíican sus catcgorías. Sc proíundiza para vcr si aqucl
scntido prcliminar quc (cl invcstigador) lc va dando a la in
íormación va surgicndo cn cl scntido quc sc cspcra. Quizás
cl invcstigador va y vuclvc con cl objcto dc cstudio. Io idcal
cs rcíinar la iníormación para quc sca más prccisa y rica dc
lo quc sc obtcndría cn una primcra aproximación. Fn cstc
scntido, cs un proccso quc pucdc scr muy largo.
Fxistcn invcstigacioncs cualitativas quc duran varios
anos. Fl antropólogo cstadounidcnsc Oscar Icwis, quicn
cntrc los anos cincucnta y scscnta cscribió un íamoso cs
tudio sobrc la pobrcza, hizo csto mismo, pasó varios mc
scs scguidos convivicndo con una íamilia mcxicana, para
postcriormcntc prolongar cstc cstudio cn India y otros paí
scs. Fs un caso dc involucramicnto como proceso dc invcs
tigación. Hubo cn cstc cstudio una partc dc planiíicación y
rcdiscno, dc cscribir varios rcportcs, un proccso al quc los
invcstigadorcs cualitativos llamamos “cstar cn contacto con
los datos”. Fl invcstigador ticnc quc volvcr continuamcntc
a cstos, vcr por quc cn la siguicntc cntrcvista sc diccn co
sas diícrcntcs a la primcra, haccr un mcjor scntido dc cllo,
plantcar mcjorcs prcguntas y adquirir mayor proíundidad
132
cn cl proccso. Fstc, írcntc al proccso cuantitativo, quc lo
quc busca cs una concatcnación íactual dc accioncs, cn lo
cualitativo sc traducc por hacer sentido.
A la pcrspcctiva cualitativa tambicn lc intcrcsan los rc
sultados, pcro lo quc ncccsariamcntc lc intcrcsa cs su vin
culación con un proccso y no la proyccción dc una scric dc
íascs y ctapas más o mcnos autónomas y diícrcnciadas con
rcsultados autónomos.
Creatividad metodológica versus técnicas específicas
Otro dc cstos puntos comparablcs dcl cuadro dc cstas dos
pcrspcctivas cstá dado por la mancra dc conccbir las hcrra
micntas mctodológicas. Fn la invcstigación cuantitativa
cxistc una inmcnsa oícrta dc tccnicas probadas. cncucstas
abicrtas, ccrradas, scmiccrradas, íórmulas cstadísticas, rc
gímcncs dc mucstrco y todo un rcpcrtorio dc aparatajcs, cn
tanto quc cn la cualitativa casi todo sc discna con basc cn
unas cuantas íormas mctodológicas tradicionalcs.
Fn la invcstigación cualitativa uno dc los dcsaííos —y dc
las caractcrísticas— cs la crcatividad mctodológica. Para cs
tas invcstigacioncs cs convcnicntc, por cjcmplo, combinar
una obscrvación ctnográíica y un cstudio dc caso con una
cntrcvista a proíundidad. Alguicn pucdc dccir. “voy a haccr
una cntrcvista cn proíundidad y una obscrvación partici
pantc”, otro pucdc dccir. “voy a analizar cl discurso”, pcro
dcbc habcr una combinación cstratcgica para haccr scntido.
No cs quc una tccnica vaya con otra, como a vcccs sc
picnsa, sino quc cl invcstigador ticnc quc lograr quc sc aco
plc. la crcatividad sc rcíicrc a la pcrtincncia lógica y circuns
tancial dc la cstratcgia mctodológica.
Fn la invcstigación cuantitativa csta cucstión cstá rc
suclta. Por lo gcncral, sc rcaliza un discno, sc trazan las hi
pótcsis, las variablcs, los indicadorcs y sc llcga a un modclo
133
dc intcrprctación dc las variablcs, con basc cn una cstratc
gia cstandarizada dc producción, rccogida, control c intcr
prctación dc datos. Todo cstá rcglamcntado.
Fn la invcstigación cualitativa cada caso dc cstudio, cada
proyccto dc invcstigación, pucdc prcscntarsc como único
(no obstantc quc sc utiliccn algunas tccnicas comuncs a
otros). Pcro la intcrlocución, cl ticmpo cn quc sc aplica, y
todos los dcmás proccdimicntos comportan sicmprc una
nucva dccisión dcl invcstigador. cl ticnc quc ir tomando
dccisioncs sobrc la marcha y modiíicándolas. Fsta cs una
partc cscncial dcl proccso dc la invcstigación cualitativa.
Los intereses del investigador
Antcs quc otra cosa, convicnc rcconoccr quc toda invcstiga
ción cs intcrcsada, y un problcma con la invcstigación cuan
titativa cs quc sc suclc suponcr quc la cxplicitación dc in
tcrcscs concrctos dcsprovcc dc objctividad al contcxto dc
invcstigación. Si bicn cntrc los invcstigadorcs cualitativos
tambicn cxistcn scrios abusos cn cstc scntido (cicrtamcn
tc hay muchas invcstigacioncs scsgadas, quc contaminan y
dctcrminan los rcsultados cn cl proccso y quc no cxplican cl
proccdcr con basc cn los intcrcscs rcalcs y subyaccntcs), cs
tambicn muy cicrto quc la rcticcncia a la dcmostración dc
intcrcscs suclc scr mucho mcnor o al mcnos no íorma partc
dc los principalcs idcalcs.
Fn la invcstigación, cl invcstigador dcbc cxplicitar sus
cxpcctativas c intcrcscs, dcsdc la mancra dc íormular cl
objcto dc cstudio hasta la cxistcncia dc un intcrcs pcrso
nal histórico. Fn la mcdida cn quc cstc intcrcs no obstruya
la obtcnción dc la iníormación, no cxistc mayor problcma
y, cn cambio, aporta contcxtos dc cntcndimicnto sobrc cl
proccdcr dcl invcstigador. Fn todo caso, lo más prcocupan
tc cs quc los invcstigadorcs, sobrc todo los cuantitativos,
134
aíirmcn quc su invcstigación no cs intcrcsada. Fsta prctcn
sión dc ncutralidad no pucdc sostcncrsc, pucs cn rcalidad
los intcrcscs, conscicntc o inconscicntcmcntc, aícctarán la
invcstigación. Sicmprc hay un intcrcs, y la única salida ctica
cstá cn cxplicitar csos intcrcscs.
La racionalidad sustantiva versus la
racionalidad instrumental
Fl otro clcmcnto quc diícrcncia a cstas dos pcrspcctivas cs
la racionalidad dc la gcncración dc conocimicnto. Quicncs
trabajamos dcntro dc la pcrspcctiva cualitativa dcnomina
mos a la racionalidad como sustantiva, porquc trata dc llc
gar a la proíundidad dc intcrrclacionar, intcgrar y asociar
distintos clcmcntos, para arribar a conclusioncs lo más in
tcgralcs posiblcs.
Fs una racionalidad sustantiva contra una racionalidad
instrumcntal. Ia scgunda sc rcíicrc a quc cxistcn una scric
dc tccnicas y un mctodo quc íuncionan como mcros mcdios
para algo, por lo tanto, cscogcr y sclcccionar csas tccnicas cs
tambicn una dccisión instrumcntal.
Otra diícrcncia radica cn las tcndcncias a compartir (o
no) íormas dc haccr. cn la cualitativa, la tcndcncia cs a la
intcrdisciplinaridad, una cosa cs quc sc logrc o no, pcro sc
intcnta, cn tanto quc la coopcración abicrta cntrc las cicn
cias duras cstá más vigilada y controlada por cclos cpistc
mológicos. A partir dc cllo, las cicncias socialcs prctcndcn
unir conocimicntos dc distintas disciplinas, quc lcs pcrmita
gcncrar un conocimicnto más intcgral dc los ícnómcnos
cn cucstión. Por cjcmplo, diíícilmcntc diríamos quc cn cl
campo dc la comunicación social utilizamos sólo la tco
ría dc la comunicación. al rcalizar invcstigación cualitativa
implcmcntamos conocimicntos, aportacioncs dc otras dis
ciplinas, como la antropología, la sociología, los cstudios
135
culturalcs, la historia o la política. Fn la mcdida cn quc lo
grcmos quc nucstro objcto sca más intcrdisciplinario, arri
barcmos a conclusioncs más provcchosas y complctas quc
nos pcrmitan cntcndcr mcjor nucstro objcto.
Microprocesos versus macroprocesos
Otra diícrcncia consistc cn quc cn la invcstigación cuantita
tiva cxistc una tcndcncia a cstudiar macroproccsos, micntras
quc cn la cualitativa sc cstudian microproccsos. Fsta rclación
cs casi obvia, pucs una dc las utilidadcs dc los proccsos cuan
titativos dcscansa cn la posibilidad dc implcmcntar modclos
y hcrramicntas matcmáticas para cxplorar ícnómcnos dc
grandcs dimcnsioncs, cn tanto quc las miradas cuantitativas
darían lugar a intcrprctacioncs proíundas. Fsto, por lo dc
más, no signiíica quc la cuantiíicación dc cvcntos pcqucnos
no sca posiblc, sino quc más bicn sc salc dc su rango dc intc
rcs, dc la misma mancra quc, dado cl caso, un cstudio cuali
tativo llcgaría a abarcar cxtcnsioncs dc proccsos y univcrsos
considcrablcs.
Estadística deductiva versus teoría fundada
Finalmcntc, cn la actualidad, la cstratcgia mctodológica íun
damcntal dc la pcrspcctiva cuantitativa cn cicncias socialcs
gira cn torno a la cstadística dcductiva, cn la quc, a travcs
dc dcduccioncs matcmatizablcs, sc validan o anulan hipótc
sis dc distinta naturalcza.
Por cl contrario, cn la invcstigación cualitativa comicnza
a surgir un intcrcs particular cn la tcoría íundada, quc cs cl
proccso inductivo dc producir tcoría dcsdc la iníormación
quc sc rccaba. Fsto no signiíica quc scan las únicas mancras
dc rcalizar invcstigación cn cicncias socialcs (lo cual scría
una gran mcntira), pcro sc pucdc adclantar quc cada vcz cs
tamos más conscicntcs dcl valor dc producir conocimicntos
136
dcsdc los ícnómcnos, cn lugar dc la opción dc gcncrar tco
ría y lucgo validarla o contrastarla.
¿Muestreo y saturación?
Un problcma práctico al quc sc cnírcnta cuando sc prcscnta y
dcíicndc un proyccto cualitativo cs cl dcl tamano dc la mucs
tra. Aunquc ya sc ha hablado dc quc una bucna íorma dc darlc
validcz a una invcstigación cualitativa cs cl modo por satura
ción, la cxpcricncia cn cl campo dc la comunicación y la cultu
ra nos ha pcrmitido conscnsuar quc no valc la pcna tcncr más
dc trcinta cntrcvistados, pucs suclc scr ahí dondc la mucstra
sc satura. Hay invcstigacioncs quc sc llcvan a cabo con dicz
o vcintc cntrcvistas, y con cstas sc llcga a aíirmacioncs quc,
dc alguna mancra, pcrsigucn una cicrta gcncralización. Por
supucsto, no sc trata dc aíirmacioncs cstadísticamcntc rcprc
scntativas, pcro la rcalidad cs quc tampoco nos intcrcsa quc
lo scan al no tratarsc dc un cstudio cuantitativo.
Para ayudar a comprcndcr la cxtcnsión tambicn cstá cla
ro quc cntrc vcintc y trcinta sujctos dc invcstigación —a
lo sumo— pcrmitcn tcncr una gama amplia dc la varicdad
dc los maticcs prcscntcs sobrc un dctcrminado objcto, pcro
¸no importa cl tamano dcl univcrso` No cn scntido lato,
pucs la mucstra cualitativa ticnc una racionalidad distinta a
la cuantitativa. agotar la iníormación ílotantc cn un mcdio
social sobrc un objcto dc cstudio, y para cllo scrían ncccsa
rios no más dc csta cantidad dc cntrcvistas o casos dc in
tcrvcnción, indcpcndicntcmcntc dcl tamano dcl univcrso,
sicmprc quc sus caractcrísticas sociográíicas sc mantcngan
constantcs y congrucntcs.
Como vcmos, no sc trata dc incluir a todos los sujctos
para los cualcs algo cs cicrto. Por cjcmplo, cuando sc cstu
dian los proccsos dc rcccpción, lo quc intcrcsa no cs sola
mcntc cuántos dc cllos son rcccptorcs activos y críticos, lo
137
quc importa cs cómo sc da cl proccso dc rcccpción tclcvisi
va cn unos cuantos, cuyas visioncs dcl mundo sc haccn cx
tcnsivas hacia las caractcrísticas gcncralcs dc csc univcrso.
Así, cn la mcdida cn quc podamos distinguir lo quc cs un
proccso crítico dc lo quc no, cstamos cumplicndo cl objctivo
cognoscitivo dc nucstro objcto dc cstudio. lo ccntral cs sabcr
cómo sc gcncra un proccso, cn tcrminos dc caractcrísticas
comuncs, prcscntcs cn un grupo homólogo, para cntonccs
idcntiíicarlo cuando sc prcscntc cn otras situacioncs o con
tingcncias.
La suficiencia comparativa
Ahora bicn, una duda quc suclc surgir cn cstc tipo dc cstu
dios cs, si solamcntc sc considcraran trcs o cuatro sujctos,
¸cs posiblc dcscubrir una o varias gamas importantcs cn
los proccsos invcstigados` Y la rcspucsta cs sí, pucs cxistc
un critcrio dcnominado dc suficiencia comparativa, quc dicta
quc una mancra dc arribar a conocimicntos importantcs cs
a travcs dc comparacioncs cn la búsqucda dc lo distintivo,
no importando si son trcs o cuatro, o ., o ¸¸, aunquc, por
supucsto, a mayor cantidad, más prccisión.
Fl critcrio dc suíicicncia comparativa no cs cl dc mucs
trco cstadístico, sino cl dc distinción dc proccsos cn la sin
gularidad. Fs ncccsario tcncr más dc uno, por supucsto,
pcro cl límitc únicamcntc cstará dado por la rcdundancia
iníormativa sobrc lo quc sc busquc. A priori, cl invcstigador
no sabc cuántas rcspucstas o iníormacioncs ticnc quc ana
lizar (aunquc la cxpcricncia dicc quc cntrc vcintc o trcinta
como máximo), sicndo cl único critcrio cn cstc punto quc cl
invcstigador dcbc incluir tcxtos o iníormacioncs suíicicntc
mcntc distintas para podcr intcrvcnir una mayor gama dc
posibilidadcs dc contrastc, y cn csto los critcrios dc sclcc
ción dc sujctos u objctos son muy importantcs.
138
Cuanto más sc logrc inducir diícrcncias cn cl grupo dc
tcxtos o sujctos quc coníorman cl objcto dc cstudio, ma
yorcs posibilidadcs cxistcn dc cncontrar diícrcncias impor
tantcs y distinguir cntrc proccsos. ustamcntc, uno dc los
dcsaííos dc la invcstigación cualitativa rcsidc cn cntcndcr
quc los critcrios tradicionalcs no alcanzan para diícrcnciar
cntrc cosas aparcntcmcntc igualcs y conscguir rclacioncs
distintivas. Más quc hablar dc scsgar, sc trata dc vcr quc tan
rclcvantc cs cl conocimicnto quc obtcngo para intcrprctar y
arribar a una conclusión quc tcnga algún scntido.
Con todo, cabc aclarar quc cn cl caso dc la invcstigación
cualitativa no sc habla tanto dc sesgo o no sesgo (biases, cn
inglcs), sino dc pcrtincncia o rclcvancia. Fn cstc scntido,
cabc cníatizar la diícrcncia dc tcrminología, pucs cstamos
muy contaminados por la invcstigación cuantitativa. ha
blamos dc variablcs y dc indicadorcs, dondc la vigcncia dcl
paradigma cn cl mctodo cicntííico sc ha incrustado cn cl
vocabulario cotidiano.
Volvicndo al punto antcrior ¸sc trata sicmprc dc buscar
las diícrcncias` Sí. Fl scntido dc tratar dc buscar lo distinti
vo, las diícrcncias a travcs dc las comparacioncs, radica cn un
aíán dc proíundidad. Sc llcga a proíundizar cn lo quc sc cs
tá distinguicndo, cn lo quc sc cstá comparando. Fl scntido
cs llcgar a la mayor proíundidad posiblc cn lo quc sc trata
dc abordar y cntcndcr, y la mcjor íorma cn tcrminos dc opc
racioncs cognitivas conocido hasta hoy cs por mcdio dc la
comparación y cl contrastc.
Para íinalizar con cstc punto, convicnc insistir cn quc
cl pcligro sicmprc accchantc dc la invcstigación cualitativa
cstá cn quc cs connatural dcl scntido común (pucs sicm
prc cstamos intcrprctando cosas dc la vida cotidiana, cn cl
intcrcambio con cl otro haccmos intcrprctacioncs y gcncrali
zacioncs a partir dc un solo dato y dcsdc una sola pcrsona), y
139
cn la mcdida cn quc cstas organizacioncs cognitivas, dc tipo
cotidiano, conllcvan una intcrprctación, nos vcmos tcntados
a cstablcccrlo como la norma dc valuación y cl critcrio dc
análisis cn nucstro trabajo cmpírico.
¿Cuándo termina una investigación?
Fn cicrto scntido, nunca, ya quc sicmprc sc manticncn in
tcrprctacioncs succsivas dcl mismo objcto, pcro hay quc
“darsc por tcrminado” cn algún punto o corrcmos cl ricsgo
dc volvcrnos csclavos dc nucstro proyccto. Lc hccho, a vc
ccs no cs tan complicado, pucs, ya adclantada la invcstiga
ción, sc pcrcibc cuando baja la dcnsidad c intcnsidad dc las
intcrprctacioncs y cl ílujo dc iníormación al quc tcncmos
acccso. Fsc cs un bucn momcnto para considcrar quc sc ha
cumplido su objctivo. Fsto “sc sicntc”. Fs algo quc ticnc mu
cho quc vcr con cl scntir y no únicamcntc con cl pcnsar. Por
lo dcmás, cl objcto sicmprc pucdc scr rctomado y rcíormu
lado, y, dc hccho, cn una scria cantidad dc casos lo ncccsa
rio cs haccr un alto, pucs lo quc sc podía haccr ya cstá hccho
dcsdc hacc rato y para podcr continuar muchas vcccs hay
quc cspcrar cl dcscnlacc dc proccsos quc cstán allá aíuc
ra, lcjos dcl control dc nucstra visión cmpírica, como scría
cl caso dc cstudios dc la mayoría dc movimicntos socialcs,
pucs sólo pucdcn scr rcanalizados y rcintcrprctados cn sus
últimas consccucncias, mirando hacia atrás dcl hombro.
El peso histórico de lo cuantitativo
¸Por quc ha cstado tan imprcgnado cl campo intcrnacional
dc la invcstigación dc la comunicación dc toda la mctodo
logía dcl análisis cuantitativo` Para dccirlo rápida y simpli
íicadamcntc, los cstudios cn comunicación naccn durantc
la scgunda gucrra mundial, con Fstados Unidos cn su pa
pcl protagónico dc potcncia cconómica y militar qucricndo
140
cchar mano dc los cstudios dc opinión. Io quc importaba
cntonccs cra dcscubrir dc quc mancra sc podía pcrsuadir al
mundo para dccir “somos los bucnos”, y cntonccs aparcció
todo un aparato tcórico y tccnológico para lograrlo.
Lc cstc modo sc dcsarrollaron las tccnicas cuantitativas,
quc pcrmitían puntualidad c instrumcntalidad. Fsto dctcr
minó, a nivcl mundial, cl cníasis cuantitativo cn la invcs
tigación cn comunicación. Fn otras árcas o disciplinas, la
situación pudo habcr sido diícrcntc, sin cmbargo, a partir
dc Lurkhcim y con notablc cxccpción dc la antropología y
la psicología no cxpcrimcntal, las cicncias socialcs y cogniti
vas adoptaron tambicn la pcrspcctiva cuantitativa.
Ia sociología crcyó, por cjcmplo, quc había una ncccsi
dad dc cuantiíicar los proccsos socialcs, pcnsando quc cn
la cuantiíicación sc lograba corroborar, cntcndcr y vcriíicar
cl cambio social. Tambicn, durantc los primcros cuarcnta
anos dc invcstigación cn comunicación, íucron los intcrc
scs políticos dc Fstados Unidos los quc gcncraron cl mayor
prcsupucsto cn cl patrocinio dc invcstigación, lo cual acabó
por marcar una línca clara dc trabajo y una pcrspcctiva cpis
tcmológica histórica.
A la larga, los cstudios cuantitativos íucron pcrdicndo
piso, pucs cada vcz sc hacían más gcncralizacioncs a partir
dc mucstras más pcqucnas. Fsto tambicn cs muy claro. si
sc rcvisan publicacioncs intcrnacionalcs dc invcstigación
cn comunicación, cs notoria csta tcndcncia. No hay ningún
aportc quc validc talcs gcncralizacioncs. Cuando mucho,
una invcstigación con una mucstra tan rcducida sc tomaría
como un cstudio dc caso o como un caso dc rcícrcncia, los
cualcs pucdcn inspirar hipótcsis para scr comprobadas cn
invcstigacioncs más íormalcs y cstandarizadas, pcro quc, a
todas luccs, no continúan con los cstándarcs cuantitativos
clásicos.
141
Como sc obscrva, así como la invcstigación cualitativa ha
rclativizado sus cstatutos cmpíricos, cn cl cníoquc cuantita
tivo cn cicncias socialcs cs visiblc una cspccic dc rclajamicnto
o simpliíicación, proclividad quc, por lo dcmás, iníluyc hoy la
situación cn cl tcrrcno dc la comunicación y la cultura.
Vestigios del positivismo y el programa cualitativo
Fl mctodo cicntííico vino a tratar dc acabar con todas csas
intcrprctacioncs opacas dc la rcalidad, rclativas a intcrprc
tacioncs mágicas auspiciadas por divcrsas crccncias mági
cas y la tcología, quc vcnían a dar la rcspucsta última dc
todo lo quc succdía cn algún dios o íucrza cclcstial más allá
dcl alcancc humano.
Fstc hccho, como sc comcntó prcviamcntc, supuso un
avancc dc la humanidad cn su íorma dc cstar cn cl mundo, si
bicn la ctapa positiva sc institucionalizó como la “última” cta
pa dcl conocimicnto, lo cual rcsulta cada vcz más polcmico.
Así, sc popularizó porquc tuvo un arraigo dc por lo mc
nos dos siglos. Fn cstc lapso, cl mctodo cicntííico íuc csa
última rcspucsta dc la humanidad, cn tcrminos dc conoccr
su propio mundo y conoccrsc a sí misma, y cstc hccho pcr
mca cl discurso cotidiano y las cosmovisioncs dc un amplio
scctor dc invcstigadorcs cn todas las disciplinas.
Fxistc un tcmor, cn cicrta mcdida justiíicablc, dc cacr
cn un nucvo subjctivismo con un mal uso dc la pcrspccti
va cualitativa, pcro por cso dcbc mantcncrsc una vigilancia
mctacpistcmológica pcrmancntc y cvitar, sobrc todo cn los
cursos univcrsitarios, cspccialmcntc cn los dc posgrado, una
aprcciación íacilista dc lo quc suponc lo cualitativo. Fstá cn
curso un dcbatc abicrto, quc hay quc scguir nutricndo y dcs
pcjando, para cvitar situacioncs cn las quc lo cualitativo sc
imponga como una mcra justiíicación a cualquicr idcología o
como una íorma dc cvadir la íalta dc rigor cicntííico.
Ia implicación dcl invcstigador
cn la invcstigación cualitativa
Una dc las implicacioncs políticas dc la pcrspcctiva cuali
tativa cs cl compromiso dcl invcstigador con cl objcto dc
cstudio. Si sc toma cn cucnta un proccso cualitativo, como
lo hcmos mcncionado antcs, no cs diíícil vcr cómo cl in
vcstigador quc trabaja con csta pcrspcctiva no sólo no cs
ncutral ni cstá alcjado, sino quc adcmás cstá involucrado
con cl objcto, lo quc suponc un compromiso includiblc por
partc dc cl. Un compromiso quc no lo cximc dc cacr cn sub
jctividadcs y dcl pcligro dc contaminar o idcologizar su pro
pia invcstigación, pcro cs un compromiso quc cstá cn jucgo
cntrc cl invcstigador y cl objcto dc cstudio.
Io quc hacc cl invcstigador, dcsdc una pcrspcctiva cuan
titativa, cs aplicar cuidadosamcntc las tccnicas y dcsarro
llar cl análisis coníormc a los lincamicntos cuantitativos, sin
contracr mayor rcsponsabilidad. Fstc tipo dc invcstigación
no dcmanda al invcstigador quc asuma una rcsponsabili
dad más allá dc rcalizar tccnicamcntc bicn su trabajo.
Fsto quc pasa cn la invcstigación cuantitativa no ocurrc
cn la cualitativa. Por más quc cl invcstigador prctcnda no
compromctcrsc con un dctcrminado objcto, lo hacc dcs
dc cl hccho dc accrcarsc y construirlo dc acucrdo con sus
intcrcscs y prioridadcs. Fn tanto quc sc vivc cn csta intc
rrclación dialcctica y pcrmancntc a lo largo dcl proccso dc
invcstigación, sc construyc cabalmcntc cl objcto, y cn csta
intcrrclación sc cstá compromctido con aqucl objcto.
CAPÍTULO 5
144
La manipulación cuantitativa
Mucho sc ha hablado dc lo quc cl invcstigador hacc con los
datos, y cn csa dirccción pcsa una ostcnsiblc crítica por partc
dc los invcstigadorcs cuantitativos sobrc los cualitativos, y cs
quc diccn, cstos últimos acaban dicicndo lo quc quicrcn, sicn
do cn partc vcrdad, los cníoqucs cuantitativos, cn no pocas
ocasioncs, haccn lo mismo, y a vcccs con pcor impacto, pucs
cl númcro scducc como comprobación dc la rcalidad, c in
cluso sc llcga a crccr quc cl númcro mismo cs la rcalidad.
Un cjcmplo útil cs lo quc ha pasado cn Mcxico con al
gunas invcstigacioncs cuantitativas cn cl campo dc la cco
nomía. Hasta íinalcs dc dicicmbrc dc r,,¸, los mcxicanos
crcíamos quc dábamos cl paso hacia cl primcr mundo. los
indicadorcs macrocconómicos así lo rcvclaban. Por cjcmplo,
cl indicador bursátil. la Bolsa dc Valorcs sicmprc a la alza, cl
producto intcrno bruto (v:s) iba para arriba, la paridad dcl
pcso mcxicano con cl dólar sc mantcnía cn un rango dc ílo
tación dc ¡ a rc ccntavos y había pcrmanccido así por largo
ticmpo. Fl índicc dc inílación sc había controlado a mcnos
dc dos dígitos, o sca quc oscilaba cn un / u 8 por cicnto anual
y, dato clavc, scgún cl índicc dc cxportación (por primcra vcz
cn vcintc anos írcntc a Fstados Unidos), Mcxico tuvo un su
pcrávit, cs dccir, quc sc lc vcndía más al vccino país dcl nortc
quc lo quc sc lc compraba. Todos cstos indicadorcs pcrmitic
ron pcnsar quc sc trataba dcl segundo milagro mexicano.
Con todo, csta iníormación cuantitativa y macro cstaba
dcjando dc lado cl análisis dc otros indicadorcs, y aquí intcr
vicnc la manipulación dc los invcstigadorcs (supucstamcn
tc ncutralcs, objctivos y positivistas). Micntras analizaban
cómo crccía cl v:s, no buscaron cómo cstaba coníormado,
mcnos distribuido o cuálcs cran las íucntcs dc csc v:s.
A la hora quc sc analizaban las íucntcs, saltaba a la vista
una monopolización acclcrada dc la industria quc daba lugar
145
a csc v:s. Fs dccir, cl rcsultado no rcílcjaba lo quc cstaba
pasando cn rcalidad. si bicn cl númcro total dc indicadorcs
sumaba un aumcnto, cstc aparccía a costas dc una crccicntc
monopolización dc las grandcs industrias, la dcsaparición
paulatina dc las clascs mcdias y una disminución crccicntc
dc la pcqucna y mcdiana industria.
Nadic advirtió lo quc cso signiíicaba cn tcrminos dc la
vida cotidiana dc los mcxicanos. dcbían duplicar o triplicar
sus trabajos o actividadcs rcmuncradas para podcr mantc
ncr cl mismo nivcl cconómico quc antcs. Sc hacía prcscntc
un crccimicnto dc la pobrcza como tal. cn una población dc
ochcnta milloncs, cl ¸c por cicnto cstaba considcrado cn
cstado dc pobrcza absoluta. Sin cmbargo, cstos índiccs no
sc mancjaban cn los csccnarios dc las grandcs luccs y mar
qucsinas.
Ia manipulación cuantitativa comicnza con lo quc sc
invcstiga y lo quc sc dcja a la sombra. Con lo quc sc incluyc
y lo quc sc cxcluyc. Fn cl cjcmplo mcxicano, y cn muchos
otros similarcs, lo único quc sc invcstiga son los índiccs
positivamcntc dcsarrollados, sicmprc quc sc ignoran los
brotcs dc conílicto, como cl caso dc Chiapas, o la crccicntc
cartcra vcncida dc los dcudorcs bancarios.
Hay quc dccirlo, cn la invcstigación cualitativa tambicn
sc mancjan las catcgorías y los obscrvablcs, pcro cn cstc
caso la manipulación comicnza antcs. Con todo, sc pucdc
ascgurar quc la mayor manipulación cstá cn quc cosa sc in
vcstiga y quc sc dcja íucra dcl intcrcs y dcl ámbito dc los
invcstigadorcs.
Algunos riesgos de lo cualitativo
Fn la invcstigación cualitativa lo quc suclc scr muy gravc cs
la íalta dc capacitación dcl invcstigador para llcvar a cabo dc
mancra cíicicntc su trabajo. Cran partc dcl valor dcl proccso
146
dc invcstigación cn lo cualitativo dcscansa no sobrc la pcr
tincncia cn sí dc los datos, sino cn la habilidad y la dcstrcza
analítica dcl invcstigador para producirlos c intcrprctarlos.
Muchas vcccs, dc datos muy pobrcs, sc concluyc bastantc,
y a vcccs dc datos muy ricos sc dcspcrdicia dcmasiado. Io
importantc cs tratar dc scr lo más íicl posiblc cn todas las
ctapas y dc mantcncr lo critcrios dc rcílcxividad y vigilancia
mctacpistcmológica lo más alcrta posiblc.
Investigación cualitativa e implicaciones
políticas de la dimensión micro
Otra implicación íucrtc dc la invcstigación cualitativa cs la
política. cn primcr lugar, porquc obticnc cl sustcnto dc la ac
tuación política dc la socicdad y, cn scgundo, porquc involucra
a nucvos agcntcs dc transíormación o dc actuación política al
tcncr cícctos iníormativos sobrc cstos.
¸Quc potcncia políticamcntc la pcrspcctiva cualitativa`
Todo lo quc cscapa a la dimcnsión dc lo macro. Fn csc scnti
do, cl conocimicnto adquirido a travcs dc una invcstigación
cualitativa cs un conocimicnto rcícrido a proccsos micro y
mcsosocialcs, lo quc gcncra cxplicacioncs muy distintas a
las provistas por las instancias macro, quc suclcn scr aquc
llas cn la quc sc gcstiona cl gran podcr. Para scguir con cl
cjcmplo dc los indicadorcs macrocconómicos, digamos quc
una visión dcsdc lo micro argumcntaría quc con cl salario
quc rccibc una íamilia dc clasc mcdia cn un ano no sc puc
dcn cubrir gastos dc salud mayorcs, micntras dcsdc lo ma
cro sc diría quc la Bolsa dc Valorcs cstuvo a la baja ..¸ por
cicnto. Fsto ticnc implicacioncs íucrtcs cn una socicdad cn
la quc la gran mayoría dc ciudadanos no ticnc ni rcícrcntc
dc lo quc un ..¸ por cicnto a la baja signiíica, dc otra manc
ra, los proccsos dc invcstigación cualitativa iníorman sobrc
lo quc cstá rcpcrcuticndo cn los horizontcs micro.
147
Fsto pcrmitc un nucvo tipo dc actuación política dc nuc
vos actorcs. la socicdad civil. Antcs, ¸quicncs podían protcs
tar` Ios quc pudicran intcrprctar indicadorcs macro. Con cl
conocimicnto micro sc potcncia la posibilidad dc tcncr un
tipo dc conocimicnto acccsiblc a otros agcntcs, brindando
insumos cn la íormación dc opinión y, cvcntualmcntc, dc
toma dc dccisioncs cn la participación política ciudadana.
Más allá dc cstos pcqucnos cjcmplos, qucda claro quc clcgir
una dctcrminada pcrspcctiva dc invcstigación ticnc impli
cacioncs cticas y dimcnsioncs dc aícctación política.
Implicaciones pedagógicas
en la producción inductiva
Si bicn sc pucdc tomar la dccisión dc rcalizar invcstigación
cua litativa, muchas vcccs no sc ticncn todos los clcmcn
tos para haccrlo. Fn Iatinoamcrica, uno dc cstos im pc di
mcntos ha sido la íorma dc comprcndcr los proccsos cdu
cativos y cl moldcamicnto dcl pcnsamicnto cicntííico cn la
cducación íormal, quc inicia cn la cscucla primaria y acaba
cn cl posgrado, pucs la cducación latinoamcricana privilc
gia cl pcnsamicnto dcductivo. sc lcc al autor y sc lc rcscna,
cspcrando quc dcjc una impronta quc rcvista al dato cuando
sc lc cncucntrc. Fn cl análisis sc rcclabora o sc rcíormula lo
quc diccn los libros, sin indagar quc succdc cn cl tcrrcno.
Fn csc scntido, la invcstigación quc haccmos cs una quc
valora más la aportación dc los otros quc la propia. Fsto
cs alarmantc cn una gcograíía quc lo quc ncccsita cs auto
nomía y solucioncs propias a la mayoría dc sus problcmas
históricos.
Ia invcstigación cualitativa, ncccsariamcntc, implica
una cjcrcitación cn cl análisis inductivo. Fl csíucrzo básico
cstá cn ir dcsarrollando análisis subsccucntcs cn la produc
ción dc datos, hasta llcgar a una intcrprctación quc sca lo
148
suíicicntcmcntc claborada y cnriqucccdora como para quc
csos datos sc vuclvan sabcrcs. Fsto implica ir probando con
distintas mctodologías y auxiliarsc con algunos mccanis
mos cducativos para apoyar y íomcntar csc análisis cn los
íuturos invcstigadorcs.
Criterio de segmentación del objeto
Fn la invcstigación cualitativa, y cn cicrtos campos como
cl rclativo a las audicncias cn cl tcrrcno dc la comunica
ción, nos topamos con un problcma grandc. los critcrios
tradicionalcs quc sc utilizan para scgmcntar las unidadcs
dc análisis o los grupos no son lo suíicicntcmcntc prccisos
para acotar cl objcto comunicativo. Por cjcmplo, sc utilizan
los critcrios dcl nivcl dc ingrcso o nivcl sociocconómico,
lugar dc rcsidcncia, nivcl cducativo, lugar dc proccdcncia
(scgmcntación sociográíica). Fstos y otros critcrios utiliza
dos, quc han probado scr bastantc cíicaccs cn otros tipos dc
cstudio, son insuíicicntcs para acotar los objctos comunica
tivos construidos.
Fn cl caso dc la invcstigación dc la rcccpción son insu
íicicntcs, pucs si sc quicrc abstracr la rclación quc guarda
dctcrminado grupo dc audicncia con algún producto dc
mcdios, los critcrios plantcados antcriormcntc son apcnas
los mínimos indispcnsablcs, pucs todos cn conjunto aún
no pcrmitcn scgmcntar la audicncia, coníormc a su intcrac
ción con cl mcdio y cl mcnsajc cspccííico.
Uno dc los dcsaííos dc los invcstigadorcs cualitativos cstá
cn proponcr sus critcrios dc scgmcntación para acotar cl ob
jcto dc cstudio. Fn cl caso dc la invcstigación dc la rcccpción,
apartc dc los critcrios sociográíicos, sc ncccsita acotar cl tipo
dc mcdiacioncs cn cl proccso dc rcccpción, las cstratcgias dc
rcccpción, los csccnarios dc la rcccpción y las comunidadcs
dc intcrprctación, cntrc las quc sc cncucntra cl individuo.
149
Fstos cuatro critcrios son rcsultado dc invcstigacio
ncs antcriorcs y han probado scr muy prccisos para dc
íinir “cstc cs un scgmcnto dc audicncia distinto a otro”, a
partir dc su intcracción concrcta, coníormada por cstra
tcgias, mcdiacioncs, csccnarios y comunidadcs dc intcr
prctación.
Salicndo dc cstc caso concrcto dc la rcccpción, cl dcsaíío
cs ir cncontrando cn la invcstigación cualitativa critcrios
propios quc surjan dc la misma invcstigación, quc pcrmitan
ir hacicndo más prccisos los objctos dc cstudio y la íorma
dc aprchcnsión dc sus clcmcntos.
A diícrcncia dc la invcstigación cuantitativa, cn la quc
los indicadorcs y critcrios ticndcn a scr cso nada más (indi
cadorcs y critcrios), cn la cualitativa son guías, oricntacio
ncs para acotar cl objcto dc cstudio, quc sc van convirticn
do cn sí mismos cn catcgorías analíticas para csc objcto dc
cstudio. Fstos critcrios pcrmitcn scgmcntar la audicncia y
tambicn son catcgorías dc análisis, cs dccir. las cstratcgias
dc vcr tclcvisión, cscuchar radio, lccr prcnsa cscrita, a la vcz
quc dcmarcan a la audicncia, pcrmitcn proíundizar cn la
audicncia misma, csta dualidad cn los critcrios dc la invcs
tigación cualitativa cs íundamcntal tcncrla cn cucnta. los
critcrios son catcgorías analíticas dc invcstigación.
Técnicas y herramientas de investigación
Como ya sc dijo cn cl primcr capítulo, por tccnicas sc cnticn
dc cl uso particularizado y congrucntc dc una hcrramicnta
o un conjunto dc cstas cn rclación con una íorma oricntada
y bicn dcíinida dc producir dctcrminado tipo dc conoci
micntos (mctodos), por su partc, las hcrramicntas son dis
positivos intclcctualcs quc pcrmitcn la rccolccción dc datos
instrumcntablcs (o lo quc cs lo mismo, datos quc pucdcn
utilizarsc íuncionalmcntc para un íin dado), mismos quc
150
al scr intcrprctados sc convicrtcn cn sabcrcs (cnunciados
tcóricos dc basc cmpírica).
Tambicn, como ya sc rcílcxionó antcs, sabcmos quc cn
la invcstigación cualitativa sc cucnta con un amplio rcpcr
torio dc tccnicas y hcrramicntas, si bicn hay un conjunto dc
cstas a las quc podcmos dcnominar como clásicas o tradi
cionalcs. Con cstc antcccdcntc, cn cstc apartado harcmos
un brcvc rccucnto dc los más utilizados dc cstos mctodos
con una mínima dcscripción dc su íuncionamicnto y las hc
rramicntas quc sc lc asocian.
Observación etnográfica
Ia obscrvación ctnográíica cs un lcgado dirccto dc la an
tropología social, quc sc caractcriza por la prcscncia dcl in
vcstigador cn cl csccnario dc invcstigación cn cl papcl dc
obscrvador. Si imaginamos a uno dc los primcros antropó
logos a íinalcs dcl siglo x:x, cn mcdio dc un grupo dc pcr
sonas dc las quc dcsconocía su lcngua, sus códigos socialcs
y su cstructura social y simbólica, podcmos imaginar lo útil
quc lc rcsultaba pasar horas cntcras obscrvando lo quc su
ccdía a su alrcdcdor intcntando captar algo.
Aunquc los mcjorcs días dc la antropología clásica ya pa
saron, la obscrvación ctnográíica ha sido traída a las cicncias
socialcs contcmporáncas, mostrando su potcncial y utilidad
cn ayudar a dcscubrir lo quc no cs cvidcntc. Fstc tipo dc ob
scrvación, dcpcndicndo dcl grado dc involucramicnto y las
ncccsidadcs contcxtualcs dcl invcstigador, pucdc scr parti
cipantc o no. Fn la primcra, cl invcstigador intcractúa con
los sujctos invcstigados y su cntorno, micntras quc cn la
scgunda sc manticnc apartado intcntando scr lo mcnos
visiblc c intrusivo posiblc. Como todo cn cl mundo cuali
tativo, hay quicn dcíicndc quc la intcracción, aunquc con
taminc cl contcxto, pcrmitc la rccopilación dc datos quc la
151
pucsta a raya no, y cxistcn dcícnsorcs a ultranza dc la no
participación.
Como principal hcrramicnta, cn la obscrvación ctnográ
íica sc utiliza la bitácora o diario dc campo, quc, como sus
nombrcs lo indican, son diarios cn los quc cl invcstigador
consigna minuciosamcntc cada dctallc obscrvado, para dc
cstc modo podcr dar cucnta dc los dctallcs importantcs y
los cambios dc signiíicados quc va pcrcibicndo, sin pcrdcr cl
hilo dc los hcchos. Como la obscrvación ticnc mucho dc scn
tido común, lo mcjor cs pcnsar cn lo quc uno quicrc obscr
var y tratar dc organizar una íicha dc obscrvación, la cual sc
consigna cn cl diario.
Fn Mcxico, cn nucstro campo, orgc Conzálcz cs cl in
vcstigador quc más ha dcsarrollado la obscrvación ctnográ
íica cn cl campo dc la cultura y la comunicación.
Entrevista
Ia cntrcvista cs probablcmcntc la tccnica más usual cn in
vcstigación cualitativa, y consistc cn haccr una scric dc prc
guntas cxtcnsas a los sujctos invcstigados. Io común a todas
las cntrcvistas, lo quc las diícrcncia dc los cucstionarios cs
quc lo importantc pasa por captar los discursos, cl lcnguajc
dcl cntrcvistado. Fn cl cucstionario csto último no sólo no cs
importantc, sino quc, adcmás, cstorba (una prcgunta cn un
cucstionario dc clccción múltiplc no rcquicrc más quc una
marca dc tipo sí·no). Fl lcnguajc, cn toda invcstigación cuali
tativa, cs a la vcz hcrramicnta dc trabajo y objcto dc cstudio
cn sí mismo. Fsta cs una diícrcncia muy clara con la invcs
tigación cuantitativa. Ia cntrcvista plantca toda una gama
dc posibilidadcs c intcnta adcntrarsc cn los motivos y rcprc
scntacioncs dc los individuos, cn tanto quc cl cucstionario sc
limita a captar pcrccpcioncs inmcdiatas y automáticas cn cl
cntrcvistado.
152
Lcntro dc la tccnica cntrcvista cxistcn trcs variantcs. la
cntrcvista abicrta, la scmidirigida y la ccrrada.
Entrevista abierta 1. . cs aquclla dcl tipo “hablcmos dc la vio
lcncia cn Mcxico. ¸quc picnsa`”, cn la quc cl cntrcvistado
sc cxplaya sobrc los puntos quc crcc importantcs, y las prc
guntas pucdcn ir cambiando scgún los intcrcscs quc dcl
invcstigado van surgicndo. Algo muy importantc para la
intcrprctación dcl contcnido dcl discurso dcl cntrcvistado
cs cómo sc “cngancha” con cl tcma, quc íuc lo quc priori
zó para contcstar y dc ahí cómo van surgicndo las otras
prcguntas para aclarar, proíundizar y concctar. Fl ricsgo dc
csta tccnica cs cl amplio margcn dc divagación quc ticnc
cl cntrcvistado y la imposibilidad dc comparar rcsultados,
dada la amplia divcrgcncia cn las rcspucstas.
Entrevista semidirigida 2. . cn csta hay tcmas y subtcmas con
prcguntas amplias (no cspccííicas), quc pcrmitcn quc cl cn
trcvistado pucda scmiconcctarsc con cl subtcma abordado.
A diícrcncia dc la abicrta, cn csta cxistc una jcrarquía cn
cl ordcn dc las prcguntas y prioridadcs, quc no son intcr
cambiablcs, aunquc sí algo ílcxiblcs. Por cjcmplo, cn una
cntrcvista cícctuada con ninos para vcr cómo rcsultaba la
intcrvcnción dc los padrcs cn su proccso dc vcr la tclcvi
sión, sc prcguntaba primcro un tcma, quc cra la rclación dcl
nino con la tclcvisión, y lucgo subtcmas. la rclación dcl nino
con los padrcs, la rclación dc los padrcs con la tclcvisión, la
rclación dc los padrcs con cl ticmpo librc dc la íamilia. Fn
tanto, cl tcma cs puntual, los subtcmas son amplios. Ia cn
trcvista ccrrada, como vcrcmos, cs mucho más cstricta.
Entrevista cerrada 3. . cn cstc tipo dc cntrcvista, como su nom
brc lo dicc, las prcguntas llcvan un ordcn riguroso y no
intcrcambiablc, quc sc manticnc a lo largo dc la intcracción
dcl cntrcvistado y cl cntrcvistador dc mancra rigurosa. Fs
153
la mancra más íactiblc dc pcrmitir la comparación dc rcs
pucstas cntrc distintos sujctos.
Como hcrramicnta, la cntrcvista usa la guía dc cntrc
vista, quc cs una sucrtc dc guión dondc sc organizan las
prcguntas. Lcpcndicndo dcl tipo dc cntrcvista la guía scrá
más ílcxiblc o bicn, casi incxistcntc.
Historia de vida
Fs una íorma dcsarrollada y complcja dc cntrcvista, pucs cs
más quc una sola cntrcvista, la cual sc aplica a un individuo
cn particular. Ios antropólogos y psicólogos socialcs, más
quc nadic, ticncn claro quc la historia dc vida cs un conjun
to dc múltiplcs cntrcvistas y obscrvacioncs. Ilcgar a cntcn
dcr la historia dc una vida implica un “ir y vcnir” dc varias
vcccs con cl sujcto. sc trata dc sabcr por quc cstá actuando
como lo hacc, cn íunción dc lo quc ha sido y dóndc cstán los
cambios dc visión cntrc cl principio y cl íin. Fvidcntcmcntc
hay una prcmisa. lo quc uno cs ahora cstá concctado con
lo quc íuc antcs. Hay un dcbatc no rcsuclto accrca dc si los
primcros anos marcan para toda la vida o si uno rcspondc a
situacioncs nucvas dc mancra distinta, cs dccir, cn un con
tinuo aprcndizajc, con todo, la historia dc vida busca tcncr
prcscntc su proyccción tcmporal.
Como hcrramicnta principal cstá la guía dc cntrcvista,
quc, aunquc prcdiscnada, va cambiando scgún surgcn da
tos importantcs a lo largo dc la cntrcvista.
Grupo de discusión
Podríamos dccir quc cl grupo dc discusión cs una cntrcvista
múltiplc, cn la quc importa captar tanto los aportcs indivi
dualcs, como los conscnsos. Io quc succdc cs quc alguicn
proponc una idca, uno o varios rcspondcn, sc gcncra dcbatc
154
y así la dinámica sc siguc dc mancra consccutiva guiada por
un oricntador. Io plantcado y no rcbatido por otros quc sc
cstán adhiricndo implícitamcntc, qucda consignado como
conscnso dcl grupo y sc toma como cl discurso grupal, cso
cs lo íundamcntal dc un grupo dc discusión. cl arribo a con
scnsos. Ia hcrramicnta, cn sí misma, consistc cn mantcncr
viva la discusión grupal (por lo quc sc rcquicrc un guía hábil
y con mucha cxpcricncia cn cnccndcr los dcbatcs y oricn
tarlos, pucs a vcccs sc llcga al minuto númcro ¡ dc õc y la
motivación ya dcsaparcció).
Análisis textual
Fn cl análisis tcxtual sicmprc sc utilizan tcxtos y discursos,
ya scan dircctos o a travcs dc transcripcioncs, quc intcrcsan
para comprcndcr cl objcto. Fn cl análisis tcxtual sc rccurrc a
las hcrramicntas quc brindan la scmiótica y la linguística.
No todos los proccsos dc invcstigación ticncn como ob
jc tivos últimos un análisis dcl discurso, cstc, cn la invcstiga
ción dc comunicación, cs, más quc objcto, una hcrramicnta
para llcgar a otro objcto, lo cual cs prcciso tcncr muy claro y
dclimitado, pucs dcpcndcrá dc csa claridad quc sc dcdiquc
o no ticmpo y csíucrzo a una mctodología dc análisis dcl
discurso. Cuando una invcstigación no ticnc cl discurso
como íinalidad objctual, su análisis dcbc scrvir únicamcn
tc como paso para cumplir otros objctivos.
Lcntro dc las hcrramicntas sc cncucntran los cuadros
dc actuantcs, las tablas dc oposición scmántica c incluso,
como sc dctalla cn cl último capítulo dc cstc libro, soítwarc
bastantc cspccializado aplicado al análisis tcxtual.
Estudios de caso
Ios cstudios dc caso son o sc rcalizan con íincs compa
rativos. Fl cstudio dc un caso trata dc scr un cstudio cn
155
proíundidad. cs cl csíucrzo por tratar dc intcgrar cn un ob
jcto dc invcstigación toda la iníormación constitutiva dc
csc objcto y no sólo partc dc la iníormación, para tomarlo
como un cjcmplo quc sc contrastc, sca comparado o ana
lizado para proporcionar un conocimicnto proíundo sobrc
un objcto dado.
Ios cstudios dc caso sc llcvan a cabo, gcncralmcntc,
con dcmasiada ílcxibilidad, aunquc ticncn una racionali
dad cspccííica. tomar lo distintivo o lo único, quc nos pcr
mitc dccir algo más quc trascicnda cso único. Fl cstudio dc
caso dcbc scr como un objcto cjcmplar. a travcs dc cstc sc
dcbcría pcrmitir captar otros clcmcntos dcl contcxto ma
yor, sin scr rcprcscntativo dcl mismo.
Por cjcmplo, cuando sc trata dc analizar la rclación cn
trc grupos cmcrgcntcs o movimicntos socialcs, mcdios y
dcmocracia, sc toma como cstudio cl caso dc uno dc cllos
cn particular. No sc analizan todas las cxprcsioncs ni todos
los movimicntos, pcro a partir dc uno quc sirva como caso
cjcmplar sc intuycn clcmcntos dc otros, sin llcgar a scr rc
prcscntativo dc la totalidad.
Experimentación metodológica
Ia cxpcrimcntación mctodológica cs una tcndcncia dc los
invcstigadorcs cualitativos, sc rcíicrc a la combinación dc
hcrramicntas y tccnicas, así como con cl uso y cxpcrimcn
tación dc otras quc no han sido utilizadas para cxaminar los
objctos dc cstudio. Por cjcmplo, sc ha trabajado con psico-
drama y sociodrama para cntcndcr los proccsos dc rcccpción
dcsdc la dimcnsión más aícctiva, mcnos racional. Ia idca cs
tcncr una situación contingcntc distinta, dondc lo quc sc ob
tcnga como dato no haya pasado por cl tamiz dc la razón.
Fl psicodrama, cn su origcn, cs una tccnica tcrapcutica
para dcsinhibir la actuación dc los pacicntcs, pcro llcvado a
156
la invcstigación cualitativa dc la comunicación pucdc ayu
dar a captar lo quc sicntcn los tclcvidcntcs al momcnto dc
cnírcntarsc a la pantalla.
Fn cl uso dc tccnicas y hcrramicntas, pcro tambicn dc
cníoqucs, tan ajcnos al nucstro, cxistc una amplia gama
dc posibilidadcs combinatorias quc aún ticncn mucho por
aportar.
Hacia otras técnicas y herramientas
Fn cl horizontc dc la invcstigación cualitativa, constantc
mcntc sc cxpcrimcnta c innova, y aunquc sicmprc hay vo
ccs quc rcclaman como ilcgítimo o poco crcativo tomar lo
quc ha nacido cn otros lados o adoptar lo más nucvo, la
crcación y circulación dialógica dc posibilidadcs mctodoló
gicas continúa, y hay quicncs lo cclcbramos (aunquc sicm
prc con prccaución).
Aportacioncs como cl mctodo Lclphi (para llcgar a con
scnsos cspccializados cntrc cxpcrtos dc un tcma), cl Phi
llips õõ (para producción crcativa cn grupos), la biograíía
dc las cosas (para objctivar los usos socialcs dc artcíactos
matcrialcs), o los tallcrcs dc íuturo (para proycctar cscc
narios dc acción posiblcs), quc oírcccn otros caminos dc
accrcamicnto mcnos ortodoxos, cstán a la mano dcl invcs
tigador cualitativo más curioso y arricsgado, tcnicndo como
único límitc la capacidad dc búsqucda y cl ímpctu rcsponsa
blc dc cxpcrimcntación.
La investigación cualitativa
como proceso de toma de decisiones
Ia invcstigadora brasilcna Maria Immacolata Vassallo
(Univcrsidad dc São Paulo) ha cscrito un libro sobrc mcto
dología dc la invcstigación, íundamcntalmcntc cualitativa,
cuya la propucsta ccntral cs la dc cntcndcr cl proccso dc
157
invcstigación como un proceso de toma de decisiones meto-
dológicas (Vassallo, r,,c).
Fl invcstigador dcbc clariíicar cn todo momcnto la racio
nalidad quc sustcnta tomar una u otra dccisión mctodológi
ca (aquí radicaría la rigurosidad cualitativa), y cn csto último
sc cvaluaría la rigurosidad no sólo cn la aplicación adccuada
dc una hcrramicnta o mctodo, sino sobrc todo cn la sustan
ciación adccuada dc las dccisioncs quc sobrc la marcha va
tomando para darlc scntido a su objcto dc cstudio.
No cs scncillo rcalizar invcstigación cualitativa. cl in
vcstigador cs rcsponsablc cn cada momcnto dcl adccuado
avancc dc la ctapa cn quc cstá su proccso dc invcstigación y,
por lo dcmás, qucda claro quc no hay rccctas como cn la in
vcstigación cuantitativa. Por la crcatividad quc sc rcquicrc,
uno sc jucga cn cada momcnto la rcalización y bucna mar
cha dcl proyccto, corricndosc cl ricsgo dc clcgir o dccidir
mal y dar al trastc con lo logrado. Sc rcquicrc cxpcricncia.
Haccr una invcstigación cualitativa sustancial no cs lo más
simplc.
Ilcvar a cabo una bucna cntrcvista, por cjcmplo, rc
quicrc dcstrcza amplia, un conocimicnto dcl invcstigador
cn distintos campos y un adicstramicnto concrcto cn la
escucha dcl cntrcvistado. Al rcalizar una cntrcvista, hay
quc cntrcnarsc cn sabcr cscuchar, cn sabcr lo quc quicrcn
dccir los cntrcvistados, aunquc las palabras no scan lo su
íicicntcmcntc claras, dcbicndosc haccr intcrprctacioncs cn
cl scn tido lato, dctcctando contradiccioncs, gcncralidadcs y
ambigucdadcs (y los quc mcjor haccn csto son los psicoa
nalistas), pcro tambicn hacicndo bucnas y pcrtincntcs prc
guntas.
ustamcntc, cn cstc capítulo hcmos qucrido cxponcr quc
la invcstigación cualitativa, más allá dc la imagcn romántica
quc llcguc a tcncr, cstá cnclavada cn la rcalidad dc quicncs
158
la haccn y dc quicncs son invcstigados, y cso conllcva rcs
ponsabilidad y propucsta. Lcsdc ahí nos intcrcsa proponer un
csccnario dc rcílcxión, dondc dc igual modo sc mucstrcn los
pros y contras, las íilias y íobias, los alcanccs y límitcs dcl
quchaccr cualitativo cn los cstudios dc comunicación actua
lcs. Tambicn cn csa misma dirccción, los siguicntcs capítulos
intcntarán provccr dc brújulas y mapas a nucstros lcctorcs,
prcvicndo quc cl camino, por más rccorrido quc cstc, sicm
prc cs irrcgular y mcdroso, aunquc habitado por ícnómcnos
tan sorprcndcntcs como inimaginados.
Nucstra coartada mctodológica
Como cn las actividadcs culinarias, cn las quc los cocincros
privilcgian combinacioncs dc ingrcdicntcs para la rcaliza
ción dc sus platillos íavoritos, cn cl trabajo dc invcstigación
tambicn cs importantc tcncr algunas cstratcgias o coartadas
mctodológicas prcícridas. Son coartadas, porquc a la vcz
quc han probado como cstratcgias su cícctividad cn la con
sccución dc cicrtos conocimicntos, han dcmostrado scr
útilcs para íincs cspccííicos complcjos. A vcccs pcrmiticndo
al invcstigador conscguir objctivos dcmasiado involucrados
con cl podcr, a vcccs dcvclando supucstos ocultos quc dc otra
mancra no sc harían cxplícitos y, otras vcccs, cvidcnciando cl
cntramado caprichoso dc dctcrminadas situacioncs, contcxtos
o cstructuras.
Ia coartada mctodológica quc proponcmos combina
trcs ingrcdicntcs. Ia inícrcncia abductiva, la tcoría íunda
mcntada y la pcrspcctiva indicial.
La inferencia abductiva o abducción
Si a un invcstigador lc intcrcsa quc iníluyc, por cjcmplo, para
quc la tclcvisión tcnga mayor impacto cn un dctcrminado
grupo dc audicncia, cso sc avcrigua, pcro no sc mucstra. sólo
sc iníicrc. Una dc cstas íormas dc inícrcncia cs la abducción.
Tradicionalmcntc habíamos cmplcado cn la cicncia y cn
la invcstigación sistcmática sólo dos tipos dc inícrcncia. la
inductiva y la dcductiva. Lc hccho, cl mctodo cicntííico sur
gc como un mctodo hipotético-deductivo, pucs sc íormula una
CAPÍTULO 6
160
hipótcsis quc sc vcriíica o sc nicga, y cntonccs sc íormula
una rcgularidad quc hacc las vcccs dc tcoría para postcriorcs
dcduccioncs y a la invcrsa.
Deducción
Rcgla. Todos los asistcntcs dc csta sala son invcstigadorcs. •
Caso. Fstos asistcntcs cstán cn la sala. •
Rcsultado. Fstos asistcntcs son invcstigadorcs. •
Inducción
Caso. Fstos asistcntcs cstán cn la sala. •
Rcsultado. Fstos asistcntcs son invcstigadorcs. •
Rcgla. Todos los asistcntcs dc csta sala son invcstigadorcs. •
Abducción
Rcsultado. Fstos asistcntcs son invcstigadorcs. •
Rcgla. Todos los asistcntcs dc csta sala son invcstigadorcs. •
Caso. Fstos asistcntcs cstán cn la sala. •
F0=Nf=. adaptación dc Orozco (.crc) al modclo propucsto por cnscn (.cc8).
Cuando sc partc cn scntido contrario, no dcducicndo
dc la rcgularidad, sino inducicndo un ordcn dc los hcchos a
partir dc casos o datos concrctos, sc ticnc cntonccs, como
ya sc dijo antcs, una inferencia inductiva. Fstc tipo dc in
ícrcncia cs muy importantc cn la invcstigación cmpírica,
ya quc sc va juntando la cvidcncia para la íormulación dc
tcoría.
Como sc vc cn cl cjcmplo dcl colcga dancs Klaus B. cn
scn, la inícrcncia abductiva va cn cl scntido dc la inductiva,
sólo quc no sc sustcnta cn datos cmpíricos visiblcs o com
probablcs, sino cn hipótcsis. Una hipótcsis quc no sc podrá
comprobar porquc no cxistc acccso a los datos quc la com
prucban, pcro hipótcsis quc tampoco sc dcsccharía por cl
scncillo hccho dc quc no cxistc la cvidcncia quc la climinc.
Como sc aprccia, cs un caso íascinantc.
161
Fn cl árca dc comunicación y mcdios cn particular hay
huccos iníormativos causados por cl cjcrcicio dcl podcr. Fn
todas las árcas dcl conocimicnto cncontramos cstos “hoyos
ncgros”, sicndo cntonccs quc la inícrcncia abductiva aparc
cc muchas vcccs como la única cstratcgia para vislumbrar
lo quc succdc. Lc mancra inícrcncial, la abducción rcllcna
cntonccs csos hoyos ncgros o csccnarios no visiblcs.
Fl hccho mcdiático cn cl quc sc vicron involucrados cl
prcsidcntc mcxicano Viccntc Fox y cl prcsidcntc cubano
Fidcl Castro cn cl .cc¸ cs cjcmplar cn csto. Ia cadcna Tc
lcvisa diíundió, sorprcsivamcntc, cn su principal noticicro,
una convcrsación tclcíónica dondc cl mandatario mcxicano
lc sugicrc al cubano. “vicncs, comcs y tc vas”, cn rcícrcncia
a quc vinicra a la Rcunión dc Paíscs Amcricanos y sc rcgrc
sara a Cuba inmcdiatamcntc dcspucs dc la primcra scsión,
obligándolo con cllo a cvitar quc sc cncontrara con cl prcsi
dcntc cstadounidcnsc Ccorgc Bush. Ia diíusión dc un au
dio con la convcrsación privada cntrc los dos mandatarios
rcsultó una bomba mcdiática. Ios tclcvidcntcs, atónitos
antc tal diíusión, nos prcguntábamos por quc Tclcvisa sc
animó a diíundir una grabación tan compromctcdora, ¸quc
buscaba con cso`
Hasta aquí los datos conocidos y las prcguntas dc todos
sin rcspucsta. Poco dcspucs, otra noticia volvió a sacudir la
opinión dc los mcxicanos. cl mismo prcsidcntc Fox anun
ció un dccrcto quc rcvocaba otro antcrior, por mcdio dcl
cual toda cmprcsa privada dc radio y tclcvisión cn Mcxico
cstaba obligada a otorgar cl r..¡ por cicnto dc su ticmpo
airc al Fstado mcxicano. Ios mcxicanos nos prcguntamos
cntonccs. ¸scría csto producto dc una ncgociación cntrc
Fox y Tclcvisa para quc csta no volvicra a incurrir cn una
cobcrtura dcsíavorablc` Todo indicaba quc así cra, sobrc
todo obscrvando quc la popularidad dcl prcsidcntc bajaba
162
rápidamcntc. Fn cso cstábamos cuando un tcrccr hccho
succdió, sin quc ninguna autoridad política intcrvinicra.
“Alguicn” dcstruyó las antcnas dc transmisión dc CNI
Canal ¸c, un canal dc tclcvisión quc cmpczaba a haccrlc
compctcncia al gran duopolio tclcvisivo mcxicano íormado
por Tclcvisa y TV Aztcca. Fra una compctcncia incipicntc
aún, pcro promctía mucho. CNICanal ¸c tcnía potcncial
dc convcrtirsc cn un tcrccro cn cl cspcctro tclcvisivo na
cional.
Ias prcguntas no sc hicicron cspcrar. ¸quicn tolcró tal
dcstrucción dcl cquipo dc transmisión dc cstc canal` Nin
guna autoridad mayor cstaba cn su pucsto csc día, pucs cra
navidad. Fl canal cn cucstión pasó varios días íucra dcl airc
y con cso pcrdió milloncs dc pcsos, sicndo cl inicio dc su
íinal.
Si uno sabc quc una rcgularidad o rcgla histórica cn cl
dcvcnir dc la tclcvisión cn Mcxico cs quc su dcsarrollo ha
implicado la pcrmancntc climinación dc la compctcncia y la
intcrvcnción para cllo dc los prcsidcntcs cn turno, ¸por quc
no pcnsar quc csta nucva climinación no íucra una más cn
la sccucncia dc cpisodios cn csta dirccción` ¡y aquí tenemos
la abducción! Todo íuc rcsultado dc un acucrdo (porquc de-
bió ser acordado) cntrc cl prcsidcntc Fox y Tclcvisa para ga
rantizar a cstc quc no habría más sustos tclcvisivos cn su
scxcnio. Un alto costo quc pagamos todos los ciudadanos
mcxicanos, pcro quc pcrmitió sobrcvivir políticamcntc al
dcbilitado prcsidcntc Fox (Orozco, .cc¸).
Probablcmcntc nunca comprobarcmos quc la dcstruc
ción dc las antcnas dc CNICanal ¸c y la climinación dcl
dccrcto dcl r..¡ por cicnto dc ticmpo airc compromctido al
Fstado hayan sido ncgociados cntrc cl prcsidcntc y Tclcvi
sa, pcro tcncmos abductivamente la posibilidad dc crccr quc
así pasó.
163
Fjcmplo dc análisis
Caso Viccntc Fox y CNI Canal ¸c
F0=Nf=. Orozco (.crc).
La teoría fundada (grounded theory)
Fn r,õ/, Ansclm Strauss y Barncy Clascr irrumpicron cn cl
campo dc las cicncias socialcs con una innovación quc siguc
sicndo ccntral hasta cl día dc hoy. la teoría fundada (r,õ/),
quc asumc cl siguicntc plantcamicnto. cl objctivo dcl aná
lisis y la intcrprctación dc datos cs crcar tcoría, y no a la in
vcrsa. Fsto quicrc dccir gcncrar cxplicacioncs congrucntcs
y suíicicntcs para lo quc hay allá aíucra, no a partir dc lo
quc otros clucubraron, sino dcsdc aqucllo quc cn la rcalidad
y cn cl tcrrcno cncontramos. Fn su ccntro, lo quc la tcoría
íundada hacc cs rccvaluar la actividad inductiva cn cl procc
so dc invcstigación, pucs, scgún su propucsta (pcro tambicn
tal como nos lo mucstran la historia y cl scntido co mún), la
invcstigación, sobrc todo la social, ha tcndido casi cxclusiva
mcntc a tomar la tcoría quc ya cxistc para ir a contrastarla
al campo.
Aunquc cl proccdimicnto dcductivo inncgablcmcntc tic
nc sus grandcs bcncíicios (adcmás dc scr algo incvitablc,
pucs los humanos tcorizamos naturalmcntc sobrc cl mun
do) implica quc cl proccso dc gcncración dc conocimicntos
sc dc, cn cicrta íorma, más arbitraria quc dirigidamcntc o,
Rcsultado
Decretazo presidencial de Vicente Fox
Rcgla
Abolición sistemática de la competencia mediática
Caso
Desaparición y destrucción de la señal CNI Canal 40
164
si sc prcíicrc, más dcpcndicntc dc la casualidad quc dc las
ncccsidadcs dc una agcnda cicntííica.
Fstc csíucrzo analítico conllcva a otro objctivo. scrvir
como intcrprctacioncs dcl objcto y como partc dc una nuc
va tcorización (pucs la tcoría, como ya dijimos, dcbc scr una
cntidad quc, al mismo ticmpo quc cxplica, cs cxplicada). Io
idcal cs quc dc toda invcstigación cualitativa surja una nuc
va tcorización dcl objcto dc cstudio, quc cnriquczca cl accr
vo dc cxplicacioncs disponiblcs sobrc un ícnómcno dado, al
ticmpo quc con cllo ayuda a acortar los ticmpos dc produc
ción y acumulación dc sabcrcs cn tanto no cs ncccsario quc
una tcoría (quc cs un discurso cxplicativo) sca dcsarrollada
y visibilizada para ir lucgo a comprobarla y rcplicarla y, cn
tonccs sí, vcr si cs pcrtincntc aplicarla.
Io antcrior tambicn implica abandonar la idca dc quc
“la tcoría cs lo quc haccn los grandcs tcóricos”, obviamcntc
dc cllos surgcn tcorizacioncs quc scrán más o mcnos valio
sas, pcro tambicn los invcstigadorcs dc dimcnsioncs más
modcstas dcbcn llcgar a producir tcoría propia a partir dc
las invcstigacioncs, pucs no hay suíicicntc tcoría sobrc to
dos los objctos dc invcstigación cn los quc sc trabaja, y gc
ncrarla cs una partc importantc dcl trabajo dc la cicncia.
Rcspccto dc cstc punto, cn la mayoría dc cscuclas cn
Amcrica Iatina (dondc sc ticndc a conoccr únicamcntc la
tcoría clásica o dc los autorcs ccntralcs cn dctcrminados ám
bitos) no sc crcc quc cualquicr cstudiantc pucda crcar tco ría,
y csto dcbc cambiar, pucs, cn cicrncs, tcsis y traba jos csco
larcs cstán llcnos dc atisbos y aportacioncs quc ayu darían a
mcjorar sustancialmcntc nucstra rcalidad, si no ¸para quc
claborar largos y costosos trabajos rcccpcionalcs`, ¸cuál cs su
íinalidad más allá dcl trámitc acadcmico`
Lcsdc su potcncial cxplicativo cs obvio quc cxistcn gran
dcs tcorías socialcs, pcro dcsdc csta pcrspcctiva sc sosticnc
165
quc cl ámbito dc trabajo cs micro, y lo micro ticnc su propia
dcscriptividad. Fl paso íinal cs aprovcchar y capitalizar cl
rcsultado dc todos cstos proccsos micro para crcar una nuc
va tcorización sobrc aspcctos quc, incluso, pucdcn transíc
rirsc a las csícras macro.
Fn cicrta íorma, la tcoría íundada sc acopla cn la tra
dición crcada por Robcrt Mcrton, quicn dcícndió vigoro
samcntc la ncccsidad dc dcjar dc construir grandcs rclatos
tcóricos y cucntos macrocxplicativos para pasar a dcsarrollar
“tcorías dc rango mcdio”, cs dccir, cxplicacioncs causalcs,
basadas cn cl trabajo cmpírico, quc scan capaccs dc vincular
articuladamcntc ícnómcnos socialcs puntualcs y dclimita
dos con otros ícnómcnos socialcs igualmcntc pcqucnos c
inconcxos. A la larga, dccía Mcrton, cl mapa dc lo social scrá
más claro y congrucntc, pucs la matcrialidad con la quc sc
construycn las cxplicacioncs son los datos proccdcntcs dc
la rcalidad misma, no los dc sus corrclatos cspcculativos (si
bicn Mcrton sc adscribía a la tradición cuantitativa, la pro
pucsta cs igualmcntc útil cn la cualitativa).
Con csta visión dc la tcoría íundada y las tcorías dc ran
go mcdio, sc rcíucrza cl idcal dc quc la pcrspcctiva cualita
tiva dcbc crcar cxplicacioncs útilcs a travcs dc la invcstiga
ción cmpírica puntual y sistcmática, y no a travcs dc nucvas
intcgracioncs dc lo quc hicicron los grandcs autorcs, y cstc
cs cl scntido último dc la tcoría íundada. ir íundando.
Uso en un ejemplo de la teoría fundada
Para proccdcr con un cjcmplo sobrc la utilización dc tco
ría íundada cn cl campo dc la comunicación y la rcccpción,
oírcccmos cl caso dc una invcstigación llcvada a cabo cn
la ciudad dc Mcxico. Io quc sc buscó cn cstc cstudio íuc
idcntiíicar la intcracción cntrc la oícrta tclcvisiva y jóvcncs
adolcsccntcs. Hc aquí cl contcxto. adolcsccntcs dc r¸ y r¡
166
anos, cn una cscucla privada, hijos dc íamilias católicas, cn
una zona scmirrcsidcncial, al sur dc la ciudad (tclcvisión
abicrta). Adcmás dc rcalizar un análisis dc contcnido dc la
programación prcícrcntc para csos jóvcncs, sc íormaron
algunos grupos dc discusión para captar su pcrccpción y
cntcndcr cl porquc dc sus prcícrcncias, cómo intcractúan,
cómo sc sirvcn dc csa programación, quc picnsan dcl mcdio
y dc la oícrta quc lcs gusta.
Fstc proyccto cra partc dc otro mayor, rcalizado cn
cuatro paíscs dc Iatinoamcrica, inspirado por cl argcntino
Lanicl Pricto. Fl proyccto tcnía una sustcntación tcórica
mínima y una scric dc prcguntas y objctivos.
Io primcro quc sc hizo íuc obscrvar cicrtas rcdundan
cias cn los tcxtos transcritos, quc surgían dc lo dicho por
los jóvcncs. A partir dc csos clcmcntos, sc hizo otra lcctura
para idcntiíicar cuálcs cran los tcmas ccntralcs quc cstaban
involucrados cn lo quc dccían. Lcspucs dc obtcncr los tc
mas ccntralcs y las rcitcracioncs, sc intuycron algunos cjcs
dc análisis para agrupar csa rcpctición y los tcmas sobrc los
cualcs sc hacían. Con csto sc íuc gcncrando una primcra
catcgorización dc los tcmas quc parccían importantcs para
cl grupo, surgicndo.
Su propia pcrccpción como tclcvidcntcs. •
Ia diíicultad dc distinguir cntrc programa, gcncro y mcdio •
dc comunicación.
Su opinión o juicio valorativo sobrc cl contcnido dc los •
programas dc su prcícrcncia.
Su propia pcrccpción como adolcsccntcs cn rclación con •
su íamilia y su ticmpo librc.
Su pcrccpción sobrc los adultos, cspccííicamcntc sus pa •
drcs, cn rclación con vcr tclcvisión.
167
Con cstas catcgorías prcliminarcs dc análisis (quc dan lu
gar a prcguntas) sc volvió a lccr todo cl matcrial. Una vcz quc
sc llcgó al análisis, a proponcr las catcgorías dcíinitivas, sc
proccdió a rcalizar un cjcrcicio invcrso. ilustrar con las pro
pias palabras dc los jóvcncs (citas sacadas dc sus discursos)
las catcgorías quc habían obtcnido los invcstigadorcs y quc
pcrmitían a un hipotctico lcctor cntcndcr cl proccso dc in
vcstigación quc sc había scguido.
Ios apuntados son clcmcntos quc ayudaron a cntcndcr y
agrupar las rcspucstas dc cstos dicz jóvcncs cn núclcos gcnc
radorcs dc scntido, para abstracr lo quc succdc cntrc cllos y la
tclcvisión. Lcspucs dcl análisis, las conclusioncs, quc dcriva
ron dircctamcntc dc los datos rccabados y no dc un conjunto
tcórico dado, íucron las siguicntcs. cxistc una pcrspcctiva
moralista quc domina la vinculación dc cstos jóvcncs con cl
contcnido dc la programación. Fsta pcrspcctiva sc antcponc
a otros como critcrio dc sclccción, tambicn cxprcsados como
lo divcrtido, lo cmocionantc dc los programas. Asimismo,
csa pcrspcctiva sc cncucntra rclacionada con una autopcr
ccpción marcada dc scr sujctos cn proccso dc íormación, dc
construcción dc su propia pcrsonalidad y dc sus propios jui
cios, por cllo sc pcrcibcn vulncrablcs y otorgan a la tclcvisión
un podcr casi ilimitado para aícctar su prcscntc y su íuturo.
Como podcmos vcr, cxistc una conccpción dc cícctos
íucrtcs dc la fv, cícctos, adcmás, a corto, mcdiano y largo
plazo, maniíicstos cn situacioncs concrctas íucra dcl con
trol dc los aícctados mismos. Fícctos con cl potcncial dc
causar problcmas cn la cdad adulta tanto a nivcl individual
como íamiliar, cícctos irrcvcrsiblcs c incvitablcs inhcrcntcs
a la cxposición dc dicha programación.
Fxistc tambicn la autopcrccpción marcada dc clasc, auna
da a una mcdiación racista maniíicsta cn sus juicios sobrc cl
168
contcnido dc los programas. Fn cl discurso sobrc la progra
mación y sus prcícrcncias, lo vulgar sc contraponc a lo buc
no, lo sano, lo íino y lo saludablc. Ia salud, la concicncia, las
bucnas mancras y la conducta parcccn scr los ámbitos quc
lcs prcocupan más y cllos considcran dc mayor aícctación al
cxponcrsc a la tclcvisión.
Con csto hcmos qucrido aportar un pcqucno cjcmplo
dc cómo sc produccn pcqucnos tramos dc tcoría, cntcndida
csta cn tcrminos muy modcstos. Fn cl cjcmplo prcvio no sc
construyc nada parccido a una gran tcorización, pcro sí
sc concluyc una cxplicación suíicicntc para cntcndcr quc
las mcdiacioncs socioculturalcs dc los adolcsccntcs cn
cucstión sc intcrponcn como importantcs moduladorcs
cntrc las prcícrcncias programáticas y la oícrta tclcvisiva,
sin tcncr quc rccurrir a ningún csqucma tcórico antcrior
para llcgar a comprobar y obtcncr csta conclusión. Lc csta
iníormación y otra cxistcntc, sc pucdc ir proíundizando y
tcorizando sobrc la vinculación dc los jóvcncs con la tclc
visión.
Indicios e índices o la perspectiva indicial
Fn r,/õ cl historiador italiano Carlo Cinzburg publicó un
libro quc tcndría un impacto muy importantc cn distin
tas cicncias socialcs. El queso y los gusanos. Fn csta obra, da
cucnta dc las visioncs dcl mundo dc un molincro italiano
dcl siglo XI, Mcnocchio, a partir dc lo quc pudo rcscatar dc
los documcntos dc dos juicios inquisitorialcs quc sc lc íor
mularon, dcbido a su particular íorma dc intcrprctar cl dog
ma cristiano impcrantc cn la cpoca (Cinzburg, r,,¸).
Si bicn cl hccho invcstigado no cs poco común cn los
cstudios históricos, la íorma dc proccdcr dc Cinzburg para
accrcarsc a cl sí lo íuc. a lo largo dc csta invcstigación nucs
tro autor puso cníasis cn rcscatar y unir los pcqucnos dcta
169
llcs dc asuntos quc gcncralmcntc son pasados por alto cn cl
momcnto dc producir cxplicacioncs históricas. Apcgándosc
a cstos pcqucnos dctallcs, Cinzburg rcconstruyó la historia
dcl molincro dcsdc su propia cosmogonía y no dcsdc la dc
quicncs dcjaron rcgistro dc su proccso, lo cual marca un
cambio muy importantc cn la íorma dc cstudiar la historia.
unto con cstc libro y con otros tcxtos quc vinicron más
adclantc, Cinszburg dio lugar a la corricntc historiográíica
llamada microhistoria, misma quc sc intcrcsa por dar im
portancia y magniíicar los hcchos oscurccidos por la brillan
tcz dc los grandcs acontccimicntos y los grandcs pcrsonajcs.
A cstos pcqucnos dctallcs son a los quc cl llama indicios, da
tos sccundarios dcl contcxto quc, sin concxión maniíicsta y
dirccta con cl ícnómcno cstudiado, guardan cn su conjunto
rclacional la capacidad dc producir hipótcsis y cxplicacioncs
altcrnas a las aparcntcmcntc más obvias y íactiblcs.
Fn cstc scntido, los indicios son rcstos íragmcntarios dc
algo quc íuc, pcro quc por distintas circunstancias (quc van
dcsdc la íalta dc rcícrcntcs dcl invcstigador sobrc cl contcx
to o la dcsaparición dc gran partc dcl contcxto mismo) ya
no sc cncucntran cn íorma dc csccnario organizado, cn cl
quc lo importantc cs cntcndcr quc, si bicn las rclacioncs
cntrc los clcmcntos sc dcsdibujan, bucna partc dc los clc
mcntos sc manticncn, por lo quc sc pucdc rcconstruir, cn
cicrta c importantc mcdida, cstc mismo csccnario.
Lcsdc aquí, tambicn hay quc dccirlo, nucstro autor no dcs
cubrió nada nucvo cn cl scntido cstricto, pucs cn rcalidad cl
mctodo quc postula ha sido suscrito dcsdc hacc más dc dos mil
anos por la scmiótica y íormalizado por autorcs como Char
lcs Sandcrs Pcircc dcsdc hacc más dc cicn, pcro cs importan
tc cn tanto logró imponcr una pcrspcctiva complctamcntc
nucva cn un horizontc dominado por una ortodoxia cxcc
siva y una inílcxibilidad casi anccdótica (tal cra la íama quc
170
tcnía la historia como disciplina), y, a partir dc ahí, mostrar
los bcncíicios prácticos dc la aplicación dcl paradigma dc in
dicios cn otras cicncias socialcs.
Tal como lo aíirma Cinzburg cn distintos tcxtos, los indi
cios son las hucllas dc algo quc cstuvo ahí y quc, si bicn pc
qucnas y cscondidas, son suíicicntcmcntc ricas cn conjunto
como para proporcionar nucvos marcos dc lcctura a hcchos
ya tratados (Cinzburg, r,,,). Fn otras palabras, Cinzburg
oricn ta cl cstudio dc la historia a csc principio scmiótico
pcircia no quc sc llama “indcxicalidad”. la acción dc aqucl sig
no quc manticnc una rclación dirccta con su rcícrcntc, tal
como las gotas dc agua quc rcmitcn a una lluvia rccicntc o
las hucllas dc hcrradura cn cl lodo quc haccn rcícrcncia a un
caballo quc pasó trotando lucgo dc clla.
Para un scmiólogo como Thomas Scbcok, un signo
cs indcxical cuando su signiíicantc cs contiguo a su signiíicado, o cs
una mucstra dc cl. Fl tcrmino contiguo no ticnc por quc scr intcr
prctado litcralmcntc cn csta dcíinición con cl signiíicado dc adjunto
o adyaccntc. Fn cstc scntido la cstrclla polar pucdc scr considcrada
como indicativa dcl polo nortc por cualquicr habitantc dc la Ticrra, a
pcsar dc las inmcnsas distancias quc nos scparan dc clla (r,,õ. ¸/).
Fs justamcntc mcdiantc cstos indicios o índiccs quc cl
invcstigador pucdc dctonar proccsos inductivos y abducti
vos a partir dc rcconstruir cl todo por las partcs quc sc aso
cian causal y dcrivativamcntc, y dc pcrmitir visualizar hi
pótcsis quc sirvan como una inícrcncia abductiva (cuando
cxistc íalta dc prucbas para comprobar la hipótcsis). Como
dicc cl mismo Cinzburg,
lo quc caractcriza a cstc tipo dc sabcr cs su capacidad dc rcmontarsc
dcsdc datos cxpcrimcntalcs aparcntcmcntc sccundarios a una rcali
dad complcja, no cxpcrimcntada cn íorma dirccta. Podcmos agrcgar
quc talcs datos son dispucstos sicmprc por cl obscrvador dc mancra
dc dar lugar a una sccucncia narrativa cuya íormulación más simplc
podría scr alguicn pasó por ahí ¦por cjcmplo] (Cinzburg, r,,,. r¸¸).
Como sc pucdc vcr, cl proccdcr dcl invcstigador dcsdc Cinz
burg y cstos scmiólogos cs muy parccido al dcl arqucólogo o
palcontólogo, quicncs por mcdio dc mucstras dc polcn antiguo
o ccnizas vcgctalcs cn cl campo dc cxcavación pucdcn inícrir la
prcscncia antcrior dc una cspccic dc ílora ya cxtinta o auscntc
cn cl tcrrcno actual, o la cxistcncia dc antiguos campos dc cul
tivo cn un lugar ahora colonizado por la sclva, lo quc nos pucdc
llcvar a inícrir quc las condicioncs climáticas cran otras o quc
ahí habitó gcntc quc conocía la agricultura. Lc la misma manc
ra, cl csccnario actual, ya no cl histórico, pucdc scr intcrvcnido
a partir dc la idcntiíicación y rclación dc in dicios, pucs toda acti
vidad humana comporta rastros, datos quc scgún van caycndo
al suclo dcl actuar cotidiano sc van disociando dc su contcxto
original y van qucdando íragmcntados aunquc intocados cn
cspcra dc quc cl ojo cicntííico los rcuniíiquc, armc con cllos un
rompccabczas y rcconstruya cntonccs cl csccnario original.
Corricntcs dc invcstigación para cl cstudio
dc audicncias y rcccpción dc mcdios
Fn cstc capítulo discutircmos las principalcs cscuclas o co
rricntcs vigcntcs para abordar la intcracción cntrc audicn
cias y mcdios masivos. Nos cníocamos cn csta intcracción,
ya quc cs ahí dondc sc condcnsa lo principal dc las conccp
cioncs comunicativas y, a la vcz, dondc sc han maniícstado
los mayorcs avanccs conccptualcs sobrc los sujctos dc los
proccsos comunicativos. los cmisorcs y los rcccptorcs.
Fn cstas conccptualizacioncs hay cntcndimicntos parti
cularcs rcspccto dc cada componcntc dcl proccso mayor dc
la comunicación. Fl contcxto, la historia, cl mcdio mismo,
la intcrlocución posiblc son algunos dc cstos. Ios dispositi
vos tccnológicos y los objctos como talcs tambicn cstán in
cluidos, cspccialmcntc cn una dc las pcrspcctivas. No todas
cstas corricntcs, cscuclas o modclos utilizan como rcgla la
pcrspcctiva cualitativa, algunas sólo la usan ocasionalmcn
tc. Ia tcndcncia contcmporánca cs combinar ambas y cxplo
rar objctos complcjos con divcrsos mctodos y hcrramicntas,
mas no por cllo dcbcn dc soslayarsc.
Corrientes
Fícctos dc los mcdios
Usos y gratiíicacioncs
Análisis dc contcnido
Fstudios culturalcs
Análisis dc la audicncia
CAPÍTULO 7
174
Fl acclcrado avancc dc las tccnologías dc la iníormación
y la comunicación (f:c), así como cl crccicntc y cxpansivo
protagonismo dc los mcdios antiguos y modcrnos cn la
socicdad toda, han propiciado un pcrmancntc conjunto
dc propucstas y muchas rcvisioncs sobrc la mancra más
idónca dc haccr scntido dc las audicncias y su vinculación
con cl ccosistcma comunicacional cn conjunto. Fl mayor
intcnto comprcnsivo rcgistrado hasta ahora cs cl rcalizado
por cnscn y Roscngrcn, publicado cn cl Journal of European
Communicaction (r,,c), dondc sc scnalan cinco corricntcs o
cscuclas “cn busca dc sus audicncias” (cnscn y Roscngrcn,
r,,c, r,,/).
Io quc sicmprc ha cstado cn jucgo cn cstas tcorías, a vc
ccs nombradas tambicn corricntcs, pcrspcctivas o cscuclas,
ha sido cl poder. Pcro cstc no sicmprc sc ha cxplicitado, y cn
Cinco tradicioncs cn busca dcl
público (cnscn y Roscngrcn,
r,,c, citados cn Layan, r,,/).
Cinco nucvas tradicioncs
cn busca dcl público
(Orozco. .crr).
Audicncias
Espcctadorcs
Usuarios
Análisis intcgral
dc las audicncias
Mcdiacioncs
hipcrmcdiacioncs
Torrcntc
mcdiático
Mcdiatización
Ia prcscncia
matcrial dc lo
comunicativo
Convcrgcncias y
ccología mcdiática
Fstudios
culturalcs
Análisis
litcrario
Usos y
gratiíicacioncs
Tcoría
dc cícctos
175
las narrativas conccptualcs a vcccs ni siquicra sc mcnciona
como tal. Podcr, por otra partc, quc no sicmprc cucstionaba
su íucntc cn las múltiplcs rclacioncs quc sc cstablccían, por
cjcmplo, cntrc cmprcsarios dc los mcdios y sujctos concrc
tos dc las audicncias, cntrc anunciantcs y dccisioncs sobrc
tipos y tcmáticas dc las programacioncs quc sc pcrmitcn o
sc prohíbcn cn pantalla.
A continuación haccmos un rccucnto crítico dc csos
modclos antcriorcs, prccisamcntc dcstacando lo quc la ma
yoría nunca cxplicitó. cl podcr, cjc íundamcntal cn toda
rclación comunicativa, ya quc cs cn y a travcs dc csta y sus
discursos quc sc consiguc y sc cjcrcc (Castclls, .cc,).
Los modelos de efectos
de los medios y sus derivados
Fnraizadas cn la prcgunta dc ¸quc cíccto ticncn los mcdios
sobrc las audicncias`, csta corricntc, coníormada por divcr
sos modclos distribuidos cn cl ticmpo y cl cspacio (dc los
anos vcintc hasta hoy y dc Alcmania a Fstados Unidos), y
acomodadas cn trcs grandcs ctapas (cícctos inmcdiatos,
cícctos limitados y cícctos podcrosos a largo plazo), sc ha
prcocupado por los cambios quc cjcrccn o dcjan dc cjcrccr
las comunicacioncs mcdiadas cn las audicncias, particular
mcntc las proccdcntcs dc los mcdios masivos.
Bajo csta mirada, la rclación mcdios audicncias comicn
za cn cl gran emisor, quicn ticnc, dc cntrada, la propicdad o
cl usuíructo lcgal dcl mcdio, vía conccsión o cualquicr otra
íigura jurídica cn socicdadcs dcmocráticas, pcro vía autori
tarismo cn las socicdadcs quc no lo son, lo quc lc pcrmitc, a
travcs dcl mcdio, cjcrccr y conscguir mayor podcr vía cl im
pacto sobrc la audicncia. Una audicncia considcrada pasiva
(a cxccpción dc la quc prcscnta cl modclo Two Stcp Flow),
imposibilitada para cjcrccr un dcrccho dc rcplica, dadas las
176
condicioncs dc diíusión unilatcral dc los grandcs mcdios dcl
siglo xx. ustamcntc las pcrspcctivas quc sc inscribcn cn
csta han buscado conoccr cl podcr dc impacto cn la audicn
cia, cn tanto quc los primcros modclos cn cl ticmpo (la aguja
hipodcrmica y la dcl público íantasma) cníatizaron la posi
bilidad dcl control vía la rcducción dc los “ruidos” durantc la
transmisión dcl mcnsajc y dcl cmpaquctamicnto cada vcz
más íuncional dcl mcnsajc mismo. Io quc sc pcrícccionó cn
la publicidad y cn la propaganda política dcsdc la scgunda
gucrra mundial, utilizando algunas prcmisas dc cstos modc
los, pcrdura aún hoy, tomando íormas incditas cn algunos
gcncros programáticos como la íicción.
Propucstas como la dcl Agcnda Sctting, cl Two Stcp Flow,
la Fspiral dcl silcncio y la Hipótcsis dcl cultivo o Cultivation
son algunos dc los dcrivados, variacioncs intcrcsantcs dc
csta tcndcncia a vcr los cícctos quc pcrmitcn cxplicar mcjor
cl proccso comunicativo, quc aunquc suclcn cucstionar cl
hccho dcl podcr, no cucstionan su origcn. Variacioncs ins
trumcntalcs dc cstos modclos dc cícctos (Bcrnays, .ccc)
han provocado las mayorcs rcaccioncs cntrc los tcóricos
críticos quc, dcsdc la tradición dc la Fscucla dc Francíort,
han gcncrado una corricntc cn contra dc los mcdios y va
rios intcntos por crcar mcdios altcrnativos (Packard, r,õ8).
La corriente de usos y gratificaciones,
y sus derivados
Fl dcsarrollo dc csta tcoría y sus dcrivados sc ha cníocado cn
conoccr las posiblcs ncccsidadcs y, sobrc todo, la búsqucda
dc gratiíicación por partc dc divcrsas audicncias, más bicn
individual y atomizadamcntc. O sca, dc mancra “dcscmpo
dcrada” social y políticamcntc. A partir dc producir conoci
micnto sobrc gustos, cxpcctativas y acumular cxpcricncia
con cxitos programáticos cn scctorcs dc audicncias, csta
177
pcrspcctiva ha gcncrado “indicadorcs culturalcs” c iníor
mación para tratar dc oírcccr dcsdc las pantallas lo quc las
audicncias aparcntcmcntc buscan, y dc csta mancra lograr
cl impacto dcscado cn aqucllas. Fn cl íondo cs una pcrspcc
tiva quc, aunquc comcnzando cn cl polo dc la rcccpción y
rcconocicndo un papcl activo a los rcccptorcs, pcrmitc a los
productorcs y a los cmisorcs acrcccntar su podcr dc impac
to y scducción. Fsta corricntc acaba sicndo la otra cara dc la
misma moncda quc la antcrior dc cícctos. Ia variantc lati
noamcricana sobrc cl uso social dc los mcdios, concrctamcn
tc sobrc cl uso social dcl mclodrama cntrc las audicncias, ha
scrvido para cntcndcr csa otra socialidad quc sc dcsarrolla
írcntc, no dctrás, dc la pantalla tclcvisiva y quc pcrmitc cx
plorar opcioncs, ahí sí, para cl cvcntual cmpodcramicnto dc
las audicncias.
La perspectiva del análisis literario
y sus vaivenes de contenido, género y formatos
Proccdcntc dc la tradición dcl análisis litcrario, csta pcrs
pcctiva sc incorpora al cstudio dc mcdios audiovisualcs,
ccntrando su atcnción no cn cl cmisor ni cn cl rcccptor,
sino justamcntc cn cl mensaje. Lc ahí quc rápidamcntc sc
asumicra como cl texto quc sc intcrcambia cntrc ambos
polos dc la comunicación a travcs dc la “lcctura o lccturas”
rcalizadas. Fl pcso dc la comunicación rccac cn cl tcxto, y
cl proccso comunicativo cs sicmprc una lcctura. Lcsdc cl
tcxto, cntonccs, sc crigc al rcccptor, al “lcctor idcal”, y ha
bría quc dccir al “consumidor idcal”, al tclcvidcntc idónco,
y al scr un tcxto ccrrado (sicmprc lo íuc hasta quc llcgó cl
hipcrtcxto) sc imponc sobrc las cstructuras narrativas tan
to dc los crcadorcs, autorcs, como dc las audicncias y lccto
rcs. Cuando no ocurrc así, rcsulta cso a lo quc Fco llamó la
“lcctura abcrrantc”, no cspcrada, quc, sin cmbargo, pucdc
178
rcsultar dcbido a diícrcntcs motivos quc intcrvicncn cn
cl proccso dc comunicación. Fl hipcrtcxto, como una dc
rivación posmodcrna dcl tcxto, pcrmitc un jucgo dc podcr
diícrcntc cntrc una partc y la otra, sicmprc cuidando quc
las reglas y formatos quc conllcva, y quc gcncralmcntc van
naturalizados sin haccrsc cxplícitos, scan dcl dominio dc
todas las partcs.
Ios mcnsajcs no sicmprc son cvidcntcs. Casi sicmprc cs
tán disírazados, dc ahí quc justamcntc por cso scan íuncio
nalcs para quicn, dc cntrada cn la rclación comunicacional,
dctcnta podcr. Por otra partc, la mcdiatización contcmporá
nca hacc quc los gcncros y íormatos propios dc cada mcdio
iníundan tambicn su scllo a los productos rcsultantcs (\hi
tc, r,,.). Cran partc dc las rcglas y dctcrminismos dc los
mcnsajcs van cn cstas dos dimcnsioncs, gcomctricamcntc
ampliadas hoy cn día.
Los estudios culturales y las negociaciones
de significados, tiempos y escenarios
Fsta pcrspcctiva lo quc agrcga, como cníasis a las antcrio
rcs, cs cl contexto cn cl quc sc dcsarrolla cl proccso comu
nicativo. Fl pcso o la íucrza comunicacional, postula csta
corricntc, radican ahí, íucra dc los clcmcntos caractcrísticos
dcl proccso dc la comunicación. cmisor, mcnsajc y rcccptor.
Fxistc, cntonccs, la posibilidad dc “cquilibrar podcrcs” cn
la mcdida cn quc hay ncgociacioncs dc intcrprctacioncs y
scntidos por partc dc unos y otros, y la posibilidad dc rc
sistir, criticar o apropiarsc críticamcntc los signiíicados do
minantcs imbuidos cn los productos dcl intcrcambio. Ios
cstudios culturalcs, dcsarrollados originalmcntc dcsdc la
Univcrsidad dc Birmingham, han incorporado la produc
ción cultural toda, lcgitimando los signiíicados dc las au
dicncias y abolicndo la división cntrc alta cultura y cultura
179
popular, cntrc cultura lctrada y cultura proíana. Liícrcntcs
cníasis sc han rcalizado con una pcrspcctiva culturalista cn
Amcrica Iatina, dcsdc Colima y Cuadalajara, Mcxico, has
ta Porto Alcgrc, Brasil, pasando por Colombia y Argcntina
(acks, .crc). Lcsdc ahí sc han cxplorado las intcraccio
ncs multiculturalcs, intcrculturalcs, transculturalcs dc los
intcrcambios mcdiosaudicncias dc hoy (Rcpoll, .cc,). Ia
cmcrgcncia dc idcntidadcs y posicionamicntos, así como dc
ciudadanías, pasa por la dimcnsión cultural (Padilla, .cc,,
Franco, .crc).
Más rccicntcmcntc, la tcnsión cntrc globalización y lo
calización dc los productos mcdiáticodigitalcs sc dirimc cn
jucgos dc podcr dc mcrcado, cn los quc las marcas o cl bran-
ding sc van cnraizando culturalmcntc cntrc las audicncias,
y van diluycndo los valorcs y caractcrísticas culturalcs, cn
aras dc una cultura global mcrcantil (Castclls, .cc,).
El análisis integral de la audiencia
y su ambición holística
Fsta pcrspcctiva cs la única dc las cinco mcncionadas cn cl
rccucnto dc cnscn y Roscngrcn quc cmcrgc dircctamcntc
dc la vinculación tclcvisiónaudicncias. Incorpora los diíc
rcntcs componcntcs dc las pcrspcctivas antcriorcs (cmisor,
rcccptor, mcnsajc y contcxto), pcro agrcga y privilcgia cl
proceso mismo y tanto sus diícrcntcs ctapas como los cs
ccnarios por los quc transcurrc, y cnticndc quc no cs sólo
cn dirccto, írcntc al tclcvisor o la pantalla cincmatográíica,
quc sc rcaliza la rcccpción dcl mcnsajc, sino antcs y dcs
pucs, y sc intcgra cn la vida cotidiana y a lo largo dc la vida.
Hay csccnarios prcscncialcs y no prcscncialcs cn los quc
continúa la rcccpción y ncgociación dc signiíicados, lo cual
pcrmitc pcnsar quc no únicamcntc írcntc al tclcvisor (o a la
radio o cl cinc), y dc mancra inmcdiata, pucdc intcrvcnirsc,
180
rcoricntarsc y complctarsc cl proccso dc apropiación dc los
rcícrcntcs mcdiáticos.
A la vcz, cl cníasis cn cl proccso pcrmitc conoccr cómo
transcurrc la comunicación y anticipar, si íucra cl caso, los
cslaboncs o momcntos quc pucdcn prcscntar alguna diíicul
tad para los cmisorcs y para las audicncias. Fsta pcrspcctiva
pcrmitc nutrir intcrvcncioncs pcdagógicas quc rcoricntcn
cl proccso comunicativo y arrojcn rcsultados o intcrprcta
cioncs divcrsas a las cspcradas o dcscablcs, dc acucrdo con
divcrsos critcrios y objctivos (Orozco, .cc¡).
Scgún la rccicntc propucsta dc oshua Mcyrowitz (.cc8),
todas cstas “narrativas sobrc la inílucncia dc los mcdios” sc
agruparían cn apcnas trcs tipos. r) las quc abordan a los mc
dios como poderosos, indcpcndicntcmcntc dc quc lado dcl
podcr sc sitúcn, .) las otras quc sc cníocan cn cl placer y la
ludicidad dc las audicncias como lo sobrcsalicntc dc su intc
racción con los mcdios y ¸) las quc más bicn sc ccntran cn la
propucsta c intercambio dc íormatos y cstructuras, patroncs
mcntalcs o culturalcs, quc pucdcn rcsultar positivos o no, cn
trc las audicncias y los mcdios. Un cjcmplo dc cstc tcrccr tipo
aportado por cstc autor cs cl rclativo a la imprcnta. Scgún cl,
la imprcnta scría íucntc dc cscritos muy cucstionablcs y, a la
vcz y por cl contrario, dc otros muy placcntcros, pcro como
invcnto abrió la posibilidad dc la diíusión dc iníormación y
conocimicnto, adcmás dc quc cambió dc mancra sustantiva
la íorma dc rclacionarnos y vincularnos cn socicdad con la
cscritura, con los otros y con cl mundo.
Y sc diría quc lo mismo pasó cn su momcnto con la tclcvi
sión, cn tanto mcdio audiovisual arquctipo dc los dcmás. Su
impacto social, más allá dc programacioncs bucnas o malas y
dc abusos por partc dc los programadorcs y los cmprcsarios
tclcvisivos sobrc las audicncias, a lo largo dc scis dccadas dc
prcscncia ha ampliado la capacidad dc pcrccpción visual y
181
nos ha introducido a todos a la cultura dc la imagcn cn mo
vimicnto, nodal cn cl intcrcambio comunicativo dc nucstro
ticmpo. Sartori (.cc¸) diría justo lo contrario, pcro indcpcn
dicntcmcntc dc las pcrspcctivas, una y otra posición rccono
ccn la cxistcncia dc un gran impacto dc la tclcvisión cn los
sujctos socialcs quc sc vinculan a csta, más allá dc cícctos
cspccííicos, como grupo humano, para bicn o para mal.
Comparación de las características
de las corrientes de investigación
Cuadro 1. Principales características de las corrientes
vigentes sobre investigación de la recepción de medios
Efectos
Usos y
gratificaciones
Estudios
literarios
Estudios
culturales
Análisis
de la recepción
Tipo de teoría
Semi-
formalizada
Semi-
formalizada
Verbal o
coloquial
Verbal o
coloquial
Verbal o
coloquial
Enfoque teórico
Mensaje
Menos
central
Menos central Central Central Central
Audiencia Central Central Periférico
Menos
central
Central
Sistema social
Menos
central
Central
Menos
central
Menos
central
Menos central
Tipo de
metodología
Ciencias
Sociales
Ciencias
Sociales
Humanística Humanística
Principalmente
humanística
Acercamientos
De medición Siempre Como regla Rara vez Rara vez Rara vez
Entrevistas a
profundidad
Algunas
veces
Algunas veces Rara vez Siempre Como regla
182
F0=Nf=. cnscn y Roscngrcn (r,,c).
Fn un scgundo csíucrzo por agrupar las divcrsas co
rricntcs surgidas dcspucs dc la primcra clasiíicación, cn
contramos otras cinco pcrspcctivas quc prcscntamos al lcc
tor a continuación. Fsto sin prctcndcr scr cxhaustivos.
Las otras cinco corrientes
La corriente de las mediaciones
y las hipermediaciones
Fl dc mcdiación cs un conccpto quc, aunquc bastantc rccicn
tc (proccdc dc los cstudios críticos anglo dc la dccada dc los
sctcnta), sc ha mctido hasta cl ccntro cxplicativo dc muchos
Efectos
Usos y
gratificaciones
Estudios
literarios
Estudios
culturales
Análisis
de la recepción
Análisis de
mensaje
Rara vez Rara vez Como regla Como regla Como regla
Técnicas de
análisis
Estadística Como regla Como regla Rara vez Rara vez Rara vez
Interpretativa Rara vez Algunas veces Como regla Como regla Como regla
Modos de
presentación
Numérico
tabular
Como regla Como regla Casi nunca Rara vez Algunas veces
Verbal analítico Como regla Como regla
Algunas
veces
Siempre Como regla
Verbal analítico
Algunas
veces
Algunas veces Como regla Como regla Como regla
183
proccsos comunicacionalcs, y muchas vcccs cs cntcndido
como todas aqucllas circunstancias y caractcrísticas tanto dc
los sujctos, los contcxtos y los mcdios quc sc intcrponcn cn
trc cmisorcs y rcccptorcs. Aún así, cl conccpto sc ha ido alc
jando dc su intcrprctación primitiva para pasar dc scr “aquc
llo quc cstá cntrc”, a scr cl ccntro dc atcnción quc vincula las
distintas y complcjas rclacioncs dc aícctación quc sc succdcn
cn cl proccso comunicativo.
Fn cl origcn, la comprcnsión inicial dc mcdiación cra algo
quc provcnía sólo dcl mcdio. “dc Mcdia a Mcdiation”, pcro
tomó más dcnsidad a partir dc quc MartínScrrano, cn su
tratado sobrc la mcdiación social (.cc8), hablara dc dos gran
dcs mediaciones. la cognitiva y la cstructural, aludicndo a la
capacidad dcl mcdio o dc los mcdios dc calibrar y modular
idcológica o tccnicamcntc cl proccso comunicativo cntrc cl
sistcma social y los sujctos, csto cs, las audicncias. Más adc
lantc, MartínBarbcro, cn su cclcbrc libro De los medios a las
mediaciones (r,8/) dio un giro más a la tucrca dc las mcdiacio
ncs al cstablcccr quc la gran mcdiación quc había sido dcscui
dada cra la cultura, hacicndo vcr quc lo ccntral cn cl proccso
radicaba cn invcrtir cl ordcn dc obscrvación, cs dccir, ir dc “dc
los mcdios a las mcdiacioncs”, o lo quc cs lo mismo, vcr quc
haccn las audicncias con los mcdios y no a la invcrsa.
Por su partc, cl modclo dc la “múltiplc mcdiación”
(Orozco, .ccr) propuso bajar cl cntcndimicnto dcl proccso
comunicativo al tcrrcno cmpírico dc la invcstigación, usan
do las mediaciones como catcgorías dc análisis, cntcndicndo
no dctcrminismos, sino íucntcs dc clcmcntos incidcntcs dc
mancra simultánca cn los proccsos comunicativos. No sólo
las mcdiacioncs culturalcs o tccnológicas, cstructuralcs o
discursivas, sino todas las quc intcrvicncn cn la intcracción,
proccdan dc dondc proccdan. dc los mismos sujctos, dcl lcn
guajc, dcl contcxto, dc la clasc social, la raza, la cdad, dc la
184
coníormación individual, dcl momcnto histórico, la política,
la cconomía, la cducación, la situación, ctc. Sc buscó cn últi
ma instancia vcr los pcsos cspccííicos dc cstas mcdiacioncs,
cl “jucgo dc la mcdiación”, y dcsdc ahí cl propio “jucgo dcl
podcr” cn la comunicación.
Ias “hipcrmcdiacioncs”, por su partc, scrían cstas nuc
vas mcdiacioncs quc las tccnologías introduccn no sólo cn
la dimcnsión tccnológica, sino cn todas dcntro dc la intcrac
tividad crccicntc dc los nucvos dispositivos y sus intcríaccs
(Scolari, .cc8). Fn unas y cn otras habrá quc cstar atcntos a
la mancra cn quc cmpodcran o dcscmpodcran a las audicn
cias y bajo quc condicioncs. Hoy cn día, cn cl mundo digital
y la socicdad dc rcdcs, las nucvas mcdiacioncs coníiguran
incluso la mancra dc movcrsc cn los cspacios virtualcs.
El “torrente mediático” y el sensacionalismo exacerbado
A diícrcncia dc las conccpcioncs antcriorcs, csta hacc cn
íasis cn los sentidos, csto cs, cn la dimensión sensorial como
horizontc y íucntc íundamcntal dc los proccsos dc intcr
cambio comunicativo. Uno dc sus principalcs cxponcntcs,
Todd Cittlin (.cc¸), aludc a csc torrcntc intcrminablc dc
scnsacioncs quc producc cl ccosistcma dc mcdios, cl cual
íunciona como un abrumador ílujo dc cstímulos quc cscn
cialmcntc dctona cxpcricncias, pcro no cntcndimicntos o
signiíicados. No sc trata dc un mcdio cn particular, sino dc
todos aqucllos con los quc usualmcntc cstamos cn contac
to. tclcvisión, cinc, Intcrnct, cclular, Ipod, vidcojucgos, ctc.
Lc acucrdo con csta pcrspcctiva, cl contcnido o mcnsajc,
los tcxtos concrctos y sus cníoqucs idcológicos, violcntos o
políticos, pasan a un scgundo lugar, ya quc la mayor partc
dc cstos sc olvidan tras vivcnciar las scnsacioncs, prcdomi
nantcs cn cl contacto audicnciasmcdios y cspccialmcntc
prcscntc cn las pantallas. Así, todos csos contcnidos, tan
185
importantcs cn otras pcrspcctivas, cn csta propucsta son
apcnas prctcxtos al momcnto dc “vivir scnsorialmcntc” csc
ílujo o condicioncs para pasar dc un nivcl dc diíicultad cn
un vidcojucgo o incursionar cn una second life.
La mediatización y la teoría
de los medios (o medium theory)
Para algunos csta corricntc dcriva dc la dc cícctos y mira ha
cia la cconomía política cn tanto argumcnta quc la mcdia
tización, cntcndida como la incidcncia crccicntc dc mcdios
y tccnologías cn la vida cotidiana toda, busca dar cucnta
justamcntc dc los cícctos o impacto dc los medios y dcmás
dispositivos dc intcracción comunicativa cn las socicda
dcs contcmporáncas. No sc trata dc documcntar sólo cícc
tos propiamcntc individualcs, sino societales, dcrivados dc
csa prcscncia u omniprcscncia cxpansiva dc los mcdios. Fs
tos, dcntro dc csa gran mcdiación quc podría considcrarsc
la mediatización misma, van surgicndo como institucioncs
in dc pcndicntcs dcl dcvcnir social, con su propia íucntc dc
podcr y sus particularcs mccanismos, y quc, cn tanto ins
titucioncs socialcs, sc van agrupando y constituycndo cn
holdings a nivcl mundial o rcgional.
Lcbido a csta agrupación monopolizantc quc los mc
dios sc institucionalizan como cntidadcs activas, “podcrcs
íácticos” con bastantc autonomía para circular, diíundir,
producir, iníluir y hasta para conícrir valor dc marca a mcr
cancías antcs imposiblcs y aumcntar su consumo cntrc las
audicncias (Iundby, .cc,). Ia tcndcncia y cl ícnómcno dc
la mcdiatización contcmporánca sc maniíicsta cn quc las
institucioncs c industrias dc la comunicación no sólo cstán
ahí, como cualquicr otra, sino quc a partir dc cstar, rchaccr y
transíormar unilatcralmcntc las intcraccioncs socictalcs dc
todas las dcmás y las mancras dc cstar dc csas otras. Lc otra
186
íorma, cs a causa dc csta mcdiatización y todo lo quc con
llcva quc sc gcsta una gran mutación socictal (Iivingstonc,
.cc,).
La “materialidad” de lo comunicativo
Con cl clocucntc título dc Producción de presencia: lo que el
significado no puede transmitir, cl alcmán Hans Cumbrccht
(.cc¸) sosticnc quc la mcra prcscncia dc los mcdios, su ma
tcrialidad, cs cl inicio dc una vinculación cstrccha con cstos.
Con antcccdcntcs cn la tradición dc tcóricos como Igor Ko
pytoíí, Arjun Appadurai o Rogcr Silvcrstonc, quicncs han
aportado importantcs rcílcxioncs para pcnsar cn la impor
tancia dc los mcdios como bicncs matcrialcs (Appadurai,
r,88), csta corricntc, más bicn dispcrsa quc concrctada, va
más allá dc la hcrmcncutica y dcl cníasis dado a la rclación
comunicativa no tangiblc al subrayar quc los mcdios rccon
íiguran las rclacioncs al scr objctos doblcmcntc articulados.
son bicncs (matcrialcs) quc pcrmitcn, a su vcz, circular
otros bicncs (simbólicos) (Silvcrstonc, r,,õ).
Lcsdc csta pcrspcctiva sc argumcnta cl valor dc la cxis
tcncia matcrial misma dc los dispositivos mcdiáticos y la in
ílucncia quc dcsdc ahí cjcrccn cn sus audicncias y sus vidas
cotidianas. Tamano, íorma, color, portabilidad, olor y con
sistcncia, cntrc otras cualidadcs dc la matcria, imprimcn un
scllo al proccso comunicativo quc sc vcriíica con cada dis
positivo. Incluso cl discno dc cada uno pcrmitc, inhibc o im
pidc rcalizar cicrtas accioncs a los sujctos comunicantcs quc
utilizan csos dispositivos. Ia tclcvisión abicrta, masiva, in
hibc una participación intcractiva con los cmisorcs. Ia com
putadora condiciona a su usuario, dcsdc la altura adccuada
dc su mirada, hasta la prcsión para haccr click cn cl tcclado,
o la distancia dc visión para la intcracción apropiada (\hitc,
.ccõ). Fsto, quc sc podría llamar cíccto dc “tangibilidad”,
187
apunta a vcr la importancia dc cntcndcr quc las condicioncs
matcrialcs aícctan las posibilidadcs dc uso, mancjo, apcgo o
concctividad con los mcnsajcs vchiculados a travcs dc csas
matcrialidadcs tccnologizadas dc los mcdios.
Las convergencias y las divergencias:
ecología de la comunicación
Al igual quc la pcrspcctiva dcl análisis intcgral dc la audicn
cia, cn csta mirada lo quc sc dcstaca cs la dimcnsión dc con-
vergencias, y cn tanto pcrspcctiva para dar cucnta dc la vin
culación mcdiosaudicncias, dc una u otra íorma convcrgcn
las pcrspcctivas antcriorcs. A vcccs lo quc convcrgc cs la
tccnología, otra los signiíicados, otra la matcria, otra las
mismas audicncias. Parccicra intcrminablc la posibilidad dc
convcrgcncias actualcs cn la concctividad dc las socicdadcs
dc la comunicación. Fl punto cs cntcndcr las divcrgcncias
quc tambicn son muchas y quc habrá quc documcntar, cvi
tando quc las cnormcs convcrgcncias y cl cntusiasmo quc
dcsatan, las cclipscn.
Ia ecología de la comunicación sc nutrc dc cstas y lo quc
sc producc ticnc un impacto quc provoca cambios cn todo
cl sistcma, no sólo cn las audicncias. Ia modiíicación dc un
íormato como cl dc la tclcnovcla, al incluir divcrsas histo
rias simultáncas, incidc no sólo cn cl rating, sino cn una ma
ncra dc vcr y tcncr cxpcctativas sobrc la íicción tclcvisiva, y
rcalizar una televidencia diícrcntc.
Probablcmcntc hay otras pcrspcctivas y cníasis, pcro lo
importantc por ahora cs mostrar csta gama dc corricntcs
quc más bicn sc complcmcntan unas a otras. No son cxclu
ycntcs, por cl contrario. Fl dcsaíío para la invcstigación cs
claborar prcguntas signiíicativas dcsdc cada una, dc manc
ra quc pcrmitan tcncr rcspucstas quc trascicndan una sola
dimcnsión o pcrspcctiva.
188
Los elementos del proceso de comunicación
según las corrientes de investigación
Ias dicz corricntcs quc brcvcmcntc sc dcscribicron ticncn su
propia conccpción dc los distintos clcmcntos quc cntran dcn
tro dcl proccso comunicativo, así, considcramos convcnicntc
dctcncrnos a claborar una aproximación a las diícrcncias con
ccptualcs dc los componcntcs dcl proccso comunicativo. Fsto
cs importantc porquc, dcsdc la pcrspcctiva gcncrica laswc
lliana, cl dogma prcgunta quién dice qué, a través de qué medio,
a quién y con qué efecto, pcro cada una dc cstas corricntcs ha
variado csc dogma y sc cimcnta cn una conccpción particular
dcl cmisor, cl rcccptor, cl mcdio y cl rcsultado dcl proccso.
Receptor
Corriente de Efectos: • cs un individuo masiíicado y cn más
dc un scntido vulncrablc a la scducción mcdiática (con sus
cxccpcioncs históricas).
Corriente de Usos y gratificaciones: • cs activo, busca satisíaccr
divcrsas ncccsidadcs cn los mcdios.
Corriente de Análisis de contenido: • un sujcto abstracto quc a
vcccs cstá implicado cn cl tcxto, pcro quc íinalmcntc no cs
quicn intcrcsa cn cl proccso.
Corriente de Estudios culturales: • cs alguicn activo, micmbro
dc una cultura, producc y ncgocia scntido y signiíicado cn
la comunicación.
Corriente de Análisis de la recepción: • cs cl punto dc partida
para cl proccso dc comunicación, cs cl clcmcnto principal.
Corriente de las Múltiples mediaciones: • cs activo y constituyc
cn sí mismo una íucntc dc mcdiacioncs.
Emisor
Corriente de Efectos y Análisis de contenido: • cs cl polo impor
tantc dcl proccso.
189
Corrientes de Usos y gratificaciones, Estudios culturales y Aná- •
lisis de recepción: no cs cl importantc, a vcccs ni siquicra sc
lc toma cn cucnta.
Mensaje
Corrientes de Efectos, Usos y Análisis de contenido: • cs muy
dctcrminantc.
Corrientes de Usos y gratificaciones, Estudios culturales y Aná- •
lisis de recepción: cs más rclativo.
Medios de comunicación
Corriente de Efectos: • cs cl causantc dc la mayoría dc los cícc
tos.
Corriente de Usos y gratificaciones: • cs cl vchículo dc la grati
íicación.
Corriente de Análisis de contenido, Estudios culturales y Aná- •
lisis de recepción: los mcdios son íucntcs dc algunas mc
diacioncs, pcro no ncccsariamcntc los dominantcs cn cl
proccso.
Proceso de comunicación
Corriente de Efectos y Usos y gratificaciones: • cs importantc cn
tanto quc a travcs dc cstc sc vcriíican cl impacto dc cícctos
y gratiíicacioncs, pcro cn cstas la rcccpción o cmisión son
sólo un momcnto.
Corriente de Análisis de contenido: • cs rclativamcntc impor
tantc.
Corriente de Estudios culturales y Análisis de recepción: • cl pro
ccso cs ccntral.
Resultados
Son importantcs para todas las corricntcs. Fl punto dc rc
ílcxión y dcbatc cs sobrc quicn cstará cn posición dc usar
190
csos rcsultados. No todos los rcsultados sirvcn a cualquicr
pcrsona. Fs importantc prcscntar los rcsultados dc acucr
do con cstratcgias viablcs, aíincs a quicncs sc lcs quicrcn
oírcccr.
Teorización del proceso
Sc ha cníatizado su cstudio cn las corricntcs dc Fstudios
culturalcs y Análisis dc rcccpción, aunquc cxistcn momcn
tos clavcs dc cstudio parcializado cn cada corricntc.
Una reflexión última sobre el problema de lo tecnológico:
determinismo versus constructivismo social
Cracias a autorcs como \icbcr Bijkcr, Trcvor Pinch o Bruno
Iatour nos ha ido qucdando claro quc las tccnologías cstán
múltiplcmcntc dctcrminadas por rcdcs sociotccnicas y pro
ccsos socialcs dc construcción histórica (Thomas y Buch,
.cc8), y cxistcn múltiplcs cjcmplos históricos cn los quc sc
pucdc vcriíicar quc una tccnología no llcga a cxistir como
tal cuando sc cucnta con un dcsarrollo tccnológico dado,
sino apcnas cuando comicnza a scr rcntablc cn cl mcrcado
(\illiams, r,/r).
Por cjcmplo, cuando la tclcvisión a color comcnzó a scr
una rcalidad, cn Canadá sc rctrasó su aparición y uso social
no porquc no cxisticra la capacidad tccnica para tcncrla (ya
cxistían varios cstándarcs tccnológicos), sino porquc toda la
programación cn Fstados Unidos cn blanco y ncgro —quc
ya había iniciado las transmisioncs a color— iba a pcrdcr
a la audicncia canadicnsc. Lc allí quc para podcr vcndcr a
csta audicncia cl contcnido gcncrado cn cstas gamas, sc rc
trasara la cntrada dc la tclcvisión a color por cspacio dc cin
co anos, pcrmiticndo cxtracr plusvalía a la producción cn
ncgro y blanco, y csta cs claramcntc una condición cxtcrna
al propio dcsarrollo cicntííico.
191
Io mismo ha pasado con otros cjcmplos, como con cl tc
lcíono cn Inglatcrra (quc sc rctrasó porquc sc había invcrtido
tanto cn cablcs tclcgráíicos quc había quc cspcrar a quc cl
costo dc invcrsión sc rccupcrara antcs dc introducir cablca
do tclcíónico), y csto succdc continuamcntc cn los mcrcados
tccnológicos y cn las industrias culturalcs basadas cn cstos.
las tccnologías son producto dc una scric dc acontccimicn
tos, dondc algunos sí ticncn quc vcr con cl dcsarrollo intrín
scco dc la propia tccnología y otros con dctcrminacioncs dcl
mcrcado o dccisioncs sociopolíticas.
Lc igual mancra pasa cn la cicncia. lo quc ahí succdc
cs producto dc distintos proccsos. si cl paradigma antcrior
no sc ajusta para contcstar a cicrtas prcguntas o rcsolvcr
cicrtos problcmas, surgc un panorama dc pcrspcctivas para
podcr cxplorar otro u otros quc promucvan nucvas altcrna
tivas, y íinalmcntc csto succdió con lo quc algunos autorcs,
como cnscn (r,,/), sc rcíicrcn al cambio cualitativo.
Lcsdc los inicios dc la iníormática, las cicncias socialcs sc
han mostrado muy intcrcsadas cn su aplicación al campo dc
la invcstigación, aparccicndo poco a poco programas iníor
máticos capaccs dc organizar y rclacionar grandcs cantidadcs
dc datos con íinalidadcs cspccííicas, dcsarrollándosc pro
ductos vcrdadcramcntc cíicaccs y potcntcs quc, con más dc
cuarcnta anos dc cxpcrimcntación, dcsarrollo y mcjora han
dado lugar a hcrramicntas tan útilcs y coníiablcs, talcs como
cl cclcbrc Statistical Packagc íor Social Scicnccs (spss).
Basados cn aplicacioncs cstadísticas, cstas hcrramicntas
prcscntan hoy tanta vcrsatilidad quc prácticamcntc sc pucdc
aíirmar quc cxistc un paquctc iníormático o una apli cación
dc los programas cstadísticos más popularcs discnado para
cada actividad dc invcstigación quc rcquicra cl tratamicnto
dc datos cuantiíicablcs (Pajck para análisis dc rcdcs, Oraclc
para mincría dc datos, S Plus y Matlab para cconomctría, y
así por un bucn rato).
Con todo, aunquc los programas pcnsados para atcndcr
ncccsidadcs cuantitativas han crccido cxponcncialmcntc dcs
dc los anos scscnta, no cs sino hasta mcdiados dc los ochcnta
cuando surgcn los primcros intcrcscs c intcntos por cxpc
rimcntar programas aplicados a análisis de datos cualitativos
(aunquc cl primcr programa dc cstc tipo, a dccir vcrdad, íuc
Ios Computed Assisted Qualitive
Data Analysis (cnqon) o programas
informáticos para cl proccsamicnto
y análisis dc datos cualitativos
CAPÍTULO 8
194
pucsto cn opcración por cl r:f cn r,õõ, cl ya mítico Thc
Ccncral Inquircr). Fstos programas (Computcd Assistcd
Qualitivc Lata Analysis) son conocidos por sus siglas cn
inglcs como caqda.
Fn un principio cstos programas, acordc a su juvcntud
y a las posibilidadcs tccnicas dc los sistcmas iníormáticos
dc la cpoca, sc limitaban a rcproducir cn una intcríacc in
tcractiva las tarcas tradicionalcs dcl invcstigador cualitati
vo, como cl rccortc dc íichas, la codiíicación dc tcxtos por
mcdio dc subrayados o cl aglomcramicnto dc datos cn un
documcnto macstro.
Fn csc scntido, mucho dc lo quc oírccían como novcdad
cran íuncioncs quc hoy pucdc rcalizar cualquicr proccsador
dc palabras cascro. Con todo, la bucna acogida quc tuvicron
cntrc un punado dc cntusiastas, las nucvas posibilidadcs cn
matcria dc clcctrónica y computación, así como cl rcaviva
micnto dcl intcrcs por la mirada cualitativa cn los ambicn
tcs acadcmicos llcvaron a quc cn casi una dccada cxisticra
una nutrida oícrta dc distintos programas cn cl mcrcado
(cntrc cllos tap, QualPro, HypcrQual, TcxtBasc, Alpha, y cl
cclcbrado Fthnograph), con íuncioncs cada vcz más avan
zadas y particularizadas, comcnzando poco a poco a cspc
cializarsc y dividirsc hasta hoy cn dos grupos dc tarcas di
ícrcnciadas. descripción-interpretación y producción inductiva
de datos.
Fn cl primcr caso, sc trata dc programas cspccialmcntc
útilcs cn la misión dc ayudar al invcstigador a aislar y orga
nizar datos proccdcntcs dcl trabajo dc campo, a travcs dc in
tcrvcnir los documcntos rcsultantcs (cntrcvistas, obscrva
cioncs, bitácoras, ctc.) y, cn cl scgundo, dc aprovcchar cstos
mismos datos para obviar y gcncrar, dc mancra inductiva,
cxplicacioncs sobrc los ícnómcnos intcrvcnidos a partir dc
lo rccabado cn campo.
195
Fstc scgundo grupo dc programas ha cstado muy inílui
do por cl augc dc la propucsta dc la tcoría íundada (grounded
theory) quc, como ya hcmos visto, ha basado su iniciativa cn
la rcivindicación dc los proccsos inductivos, particndo dcl
supucsto dc quc cs más valioso gcncrar cxplicacioncs (tco
ría) dc los ícnómcnos obscrvados y dcsdc la rclación causal
dc los datos obtcnidos, quc intcntar validar hipótcsis gcnc
radas dcsdc la tcoría prccxistcntc.
Aunquc cl dcbatc siguc abicrto y continúa sin cxistir un
conscnso accrca dc csta aíirmación, lo importantc cs quc
ambos tipos dc programas sc utiliccn dc mancra ílcxiblc y
complcmcntaria para llcvar a cabo la sistcmatización y ob
tcnción dc datos tanto dcductivos como inductivos, dcjan
do la libcrtad al invcstigador dc scr tan crcativo como pucda
y quicra scr cn cada uno dc sus proycctos.
Fn rclación con cstc punto, valc dccir quc hoy la gran
mayoría dc los ctQut, cn comparación con sus rupcstrcs
antcccsorcs dc los anos ochcnta (muy limitados a sólo guar
dar rcgistro dc los datos idcntiíicados como rclcvantcs por
cl invcstigador), cstán ccntrados cn oírcccr al invcstigador
hcrramicntas y aplicacioncs quc lc pcrmitan cruzar datos
dc mancra intcractiva, intuitiva y amigablc, rclacionando,
por cjcmplo, los datos rclcvantcs idcntiíicados cn una ct
nograíía grabada cn vidco o cn audio con los cncontrados
cn cntrcvistas transcritas, bitácoras cn íorma dc tcxto o ío
tograíías divcrsas.
Ia inmcnsa mayoría dc cstas aplicacioncs, por cjcmplo,
oírcccn la oportunidad dc gcncrar sistcmas dc rcdcs conccp
tualcs (como mapas scmánticos graíicados o matriccs tcmá
ticas rcticularcs), dondc sc aprccia visualmcntc la concxión
causal dc datos contcnidos cn distintos matcrialcs y docu
mcntos, los cualcs son cargados, mostrados y administrados
por cl mismo programa (y quc pucdcn scr tanto íotograíías
196
como imágcncs, íragmcntos dc vidco, grabacioncs cn audio
o documcntos dc tcxto cn distintos íormatos).
Fsto, cntrc otras cosas, hacc mucho más íácil y íactiblc
proycctar y trabajar cn conjunto con distintas tccnicas, mc
todos y hcrramicntas cn un solo momcnto dc rclcvamicnto
dc campo, y visualizar más íácilmcntc hipótcsis cmcrgcntcs
cn distintos planos dc intcrprctación, algo quc cra muy diíí
cil dc llcvar a cabo con las tccnicas c instrumcntos tradicio
nalcs dc lápiz y papcl quc solían implicar horas cntcras dc
prcproducción, rccortado, pcgado, subrayado y graíicado,
por no mcncionar las largas y tcdiosas horas o días dc clasi
íicación, codiíicación dc tcxtos y cl análisis diícrcnciado dc
distintos matcrialcs grabados.
Otra dc las vcntajas quc oírcccn cstos programas cs ía
ci litar cl trabajo colaborativo, pucs a partir dc íuncioncs
como cl bundle (intcgración dc datos cn un mismo paquctc)
cs posiblc compartir lo trabajado con otros colaboradorcs,
o trabajar dc mancra diícrcnciada cn los mismos datos y
íucntcs cntrc los micmbros dc un cquipo.
Aun así, cs ncccsario dccir quc cl avancc vcriíicado cn cl
dcsarrollo dc tccnología iníormática, la crccicntc alíabctiza
ción digital dc los usuarios, la convcrgcncia dc plataíormas y
cl crccimicnto dc las ncccsidadcs acadcmicas dc producción
y portabilidad dc rcsultados digitalizados ha llcvado a quc los
programas sc actualiccn dcmasiado rápido, sicndo quc vcr
sioncs usadas hacc uno o dos anos dc pronto qucdan rclcga
das para scr sustituidas por divcrsas aplicacioncs y vcrsioncs.
Fsto obliga a quc cl invcstigador sc actualicc constantcmcntc
y mantcnga un ánimo cxpcrimcntal, o cuando mcnos cn
tusiasta, adcmás dc mantcncr la prccaución dc actualizar cl
matcrial cn la nucvas vcrsioncs.
Otra dc las vcntajas quc hoy oírcccn cstos programas cs
quc cada vcz son más compatiblcs con programas dc análisis
197
dc datos cuantitativos, pcrmiticndo y íomcntando así, íac
tualmcntc, cl dcsarrollo dc invcstigación más dcnsa, complcja,
intcrdisciplinar y multiobjctiva al intcgrar ambos aspcctos.
Lcntro dc los programas dc análisis dc datos cualita
tivos más popularcs y pcrsistcntcs cn cl mcrcado (.crr) sc
cncucntran Atlas TI y N Vivo, ambos programas con intcr
íaccs muy intuitivas, dc íácil mancjo y con una amplia posi
bilidad dc convcrgcncia con otros programas.
Ambos son paquctcs iníormáticos cspccialmcntc discna
dos para gcncrar invcstigación inductiva, con íuncioncs par
ticularmcntc intcrcsantcs, como cl aislamicnto dc unidadcs
signiíicativas cn tcxtos, imágcncs y matcrialcs audiovisualcs,
su postcrior clasiíicación y la organización (codiíicación) dc
todos cstos datos cn distintos nivclcs dc rclación, opcracio
ncs quc pcrmitcn obscrvar íácilmcntc patroncs dc compor
tamicnto cn los datos y la subsiguicntc aparición dc coníir
macioncs hipotcticas o dc nucvas hipótcsis dc trabajo.
Io único quc hay quc dcjar cn claro cs quc cstos progra
mas son sólo cso, hcrramicntas útilcs y prácticas, pcro quc
cn ningún momcnto sustituycn la actividad dcl invcstiga
dor ni su rcsponsabilidad, intuición, crcatividad ni habilidad
invcstigativa. Sin la guía dcl cxpcrto y sin la ludicidad quc
pcrmitc cl uso productivo dc sus múltiplcs potcncialidadcs,
cstos programas son tan útilcs como cl martillo quc carccc
dc la mano quc calculc y dirija su golpc. Lc la misma mancra
quc los programas cuantitativos no sirvcn dc nada si no tc
ncmos conocimicntos mínimos dc cstadística, los programas
cualitativos son complctamcntc inútilcs sin la intuición dcl
invcstigador y una visión mctodológica limpia y cohcrcntc.
Programas de organización de datos y bases de datos
Aunquc no sc trata dc programas para la invcstigación,
como los quc brcvcmcntc hcmos rcvisado antcs, cxistc toda
198
una gama dc productos iníormáticos quc son dc suma uti
lidad cn los proccsos mcdios y avanzados dc invcstigación,
particularmcntc porquc son muy prácticos al momcnto dc
cnírcntarsc con cl rastrco y organización dc iníormación
dcrivada o quc sirvc dc insumo a la invcstigación.
Unos dc cllos son los administradores o gestores biblio-
gráficos, programas quc pcrmitcn administrar la biblio
graíía utilizada cn proycctos y muy útilcs cuando sc cs
cribcn tcsis, artículos u otros documcntos con cxtcnsión
considcrablcs y un uso proíuso dc citas y rcícrcncias bi
bliográíicas. Fstos programas pcrmitcn al invcstigador
administrar su “bibliotcca”, organizarla por tcmas, auto
rcs u otras íormas dc clasiíicación, al mismo ticmpo quc
rcduccn considcrablcmcntc cl ticmpo dcdicado a la tcdio
sa tarca dc cnumcrar, rcvisar y homologar la bibliograíía
citada cn cl tcxto y rcícrida cn la bibliograíía, adcmás dc
oírcccr íuncioncs como transíormar bibliograíías cntcras
a íormatos dc citación divcrsos (por cjcmplo, Amcrican Ps
ychological Association ¦tvt], Harvard, Modcrn Ianguagc
Association ¦mla], Iatina, ctc.), crcar una íorma propia o
cxportar datos dc citación dc documcntos dcsdc las bascs
dc datos cn línca.
Fl programa dc administración dc bibliograíía más usa
do cs, sin lugar a dudas, Fnd Notc, aunquc cxistc una am
plia oícrta dc cstc tipo dc gcstorcs, como Zotcro, Rcícrcncc
Managcr, Rcí\orks y otros parccidos. Al igual quc los cs
trictamcntc discnados para la invcstigación, son progra
mas quc dcmandan dcl invcstigador una atcnción sistcmá
tica a sus transíormacioncs y oícrtas, adcmás dc rcclamar
un pcriodo mínimo dc cntrcnamicnto para llcgar a oírcccr
un nivcl óptimo dc dcscmpcno. Con todo, las intcríaccs
son cada vcz más amigablcs, las íuncioncs más intuitivas y
la convcrgcncia cntrc programas cada vcz más ílcxiblc.
199
Las bases de datos
Aunquc las bascs dc datos no son nada nucvo (una bibliotc
ca básicamcntc lo cs), la íorma cn quc íuncionan las bascs
dc datos digitalcs sí. Proycctadas a la par cntrc los avanccs
dc la cra dc la iníormación y las disciplinas bibliotcconó
micas, las bascs dc datos digitalcs son grandcs accrvos quc
rcúncn y sistcmatizan cantidadcs ingcntcs dc documcntos,
particularmcntc artículos proccdcntcs dc rcvistas arbitra
das, y quc son pucstos a disposición dcl público acadcmico
cn línca.
Algunas dc cstas son totalmcntc gratuitas y cstán abicr
tas al público dcsdc Intcrnct (por cjcmplo, Rcdalyc o Lialnct),
aunquc la gran mayoría íuncionan como scrvicios contrata
blcs, mismos quc suclcn scr adquiridos por univcrsidadcs,
bibliotccas, ccntros públicos dc invcstigación c institucioncs
gubcrnamcntalcs (casi nunca por particularcs, pucs las sus
cripcioncs oscilan cn milcs dc dólarcs), a su vcz, cstas bascs
suclcn scr oírccidas por grandcs cmprcsas dcl ramo cditorial
o dc scrvicios dc iníormación y, varias vcccs, por las univcr
sidadcs mismas. Muchas institucioncs dc cducación supcrior
suclcn oírcccr cstc scrvicio a sus cstudiantcs y acadcmicos,
otras más cstán abicrtas al público cstudiantil (como cn al
gunas bibliotccas públicas), y una minoría cobra una módica
cantidad por acccdcr a cstas o por documcnto dcscargado. A
travcs dc cstas bascs sc pucdcn adquirir rcsúmcncs dc do
cumcntos y documcntos complctos, así como traductorcs y
otras hcrramicntas similarcs.
Fn cuanto a su opcración y mancjo, sc diría quc cl sistcma
dc búsqucda cs bastantc similar al utilizado cn los motorcs y
navcgadorcs dc Intcrnct, habilitados por opcradorcs lógicos
(boolcanos) y cadcnas dc dcscriptorcs, por lo quc alguicn mí
nimamcntc íamiliarizado con la navcgación cn línca no cn
cucntra mayorcs diíicultadcs para trabajar con cstas bascs.
200
Más allá dc oírcccr iníormación organizada y acccso a
los documcntos quc sc lc asocian, la gran mayoría dc bascs
dc datos pcrmitcn al usuario (prcviamcntc inscrito con cla
vc y contrascna) rcalizar búsqucdas avanzadas, tcncr acccso
a alcrtas (quc avisan cuando un documcnto ha sido subido,
rcnovado, modiíicado, ctc.), cnvío dc documcntos a cucntas
dc corrco, acccso vía rcmota o dcsdc dispositivos móvilcs,
transcripcioncs auditivas, traduccioncs, dcscarga dc íichas
dc idcntiíicación para gcstorcs bibliográíicos, acccso a accr
vos cspccializados, mapas, cartograíías, ccnsos, ligas a otras
bascs dc datos cspccializadas y hasta contacto dirccto con al
gunos dc los autorcs dc csos documcntos, cntrc otras cosas
quc varían dc basc a basc y dc provccdor a provccdor.
Ia mayoría dc bascs dc datos quc oírcccn cl scrvicio por
contrato (las quc no son gratuitas) brindan cada dctcrmina
do ticmpo acccsos librcs, conocidos como pcriodos dc prucba
o free trials, quc pucdcn scr aprovcchados muy cíicazmcntc si
sc manticnc actualizada una agcnda pcrsonal dc documcntos
a cncontrar. Otra íorma dc conscguir documcntos cspccialcs
cuando no tcncmos pcriodos gratuitos ni suscripción institu
cional a las bascs quc nos intcrcsan cs ubicar quc univcrsida
dcs o institucioncs cstán suscritos a cstas, pucs muchas ins
titucioncs pcrmitcn a usuarios cxtcrnos, con un costo muy
bajo, la rccupcración dc tcxtos y documcntos.
Así, algunas dc las bascs dc datos más complctas y rigu
rosas al momcnto dc publicación dc cstc tcxto (.crr) son.
Blackwcll Publishing. •
·http.··www.blackwcllpublishing.com·uím·.
Flscvicr Publications. •
·http.··www.clscvicr.com·wps·íind·
homcpagc.cws_homc.
Fmcrald. ·http.··www.cmcraldinsight.com·Insight· •
mcnuNavigation.do`hdAction÷InsightHomc.
201
Springcr Iink. ·http.··www.springcrlink.com. •
Thompson – Calc. ·http.··iníotrac.galcgroup.com·. •
Thc Musc Proycct. ·http.··musc.jhu.cdu·scarch. •
Fbscohost. ·http.··scarch.cbscohost.com·. •
(rcúnc una vcintcna dc otras bascs)
Inmcx. ·http.··www.in4mcx.com.mx·ip·dcnicd.pl. •
oecd • . ·http.··obcron.sourccoccd.org·
vl÷103400:6·cl÷3S·nw÷1·rpsv·homc.htm.
\ilson. ·http.··vnwcb.hwwilsonwcb.com· •
hww·login.jhtml`_rcqucstid÷7746:.
ProQucst. ·http.··proqucst.umi.com·pqdwcb`RQT •
÷3068TS÷105:6771068clicntId÷313128cíc÷1.
csa • Illumina. ·http.··csawcb112v.csa.com·.
Iníolatina. ·http.··www.sccuritics. •
com·corp·iníolatina.html.
Y algunas bascs dc datos acadcmicas cn cspanol, muy
complctas y dc acccso totalmcntc gratuito y librc.
Lialnct. ·http.··dialnct.unirioja.cs·. •
Rcdalyc. ·http.··rcdalyc.uacmcx.mx·. •
CCLoc. ·http.··ccdoc.itcso.mx·accrvo·cat.aspx`cmn÷about. •
(basc dc datos dcl iteso, cspccializada cn comunicación, con
scdc cn Mcxico)
Tcsis Loctorals cn Xarxa. ·http.··www.tdx.cc • sca.cs·.
(tcsis, muchas cn catalán y cspanol)
Fn conjunto, los programas antcs dcscritos y las bascs
dc datos oírcccn al invcstigador actual una gama dc posibili
dadcs dc acccso, acopio y gcstión global dc iníormación quc
cra impcnsablc hacc apcnas unos cuantos anos, pcrmiticn
do con cllo mcjorar la calidad dc los proycctos, la coníccción
dc cstados dcl artc y las dinámicas colaborativas cntrc los
intcrcsados cn tcmáticas similarcs alrcdcdor dcl mundo.
Epílogo
Lcspucs dcl rccorrido scguido cn cstas páginas, nos parccc
importantc comcntar quc no hay sólo una, ni dos, sino mu
chas razoncs para haccr invcstigación y quc la pcrspcctiva
cualitativa no sc contraponc, sino quc complcmcnta a la
cuantitativa y viccvcrsa.
Ia scnsación quc cn dccadas pasadas sc tuvo dc cstar cn
gucrra paradigmática no ticnc la misma íucrza cn la actuali
dad. Ias diícrcncias dc pcrspcctivas para llcvar a cabo la pro
ducción dc conocimicnto, más quc marcar distancias insalva
blcs, hoy sc cncucntra cn un dcbatc quc cada vcz más busca
las complcmcntaricdadcs y las intcgracioncs posiblcs.
Fsto no quicrc dccir quc cl conílicto o los conílictos con
la gcncración dc conocimicnto hayan tcrminado. Todo lo
contrario. Hay nucvas árcas dc lucha por un conocimicn
to lcgítimo y nucvas íucntcs dc lcgitimidad, quc a vcccs sc
imponcn dc mancra autoritaria. Ia lógica mercantil cs quizá
cl csccnario más problcmático dc todos, cn tcrminos dc lo
quc sc va hacicndo accptablc como conocimicnto útil. Sc
invcstiga todo lo quc pucdc dcjar ganancias, lo quc vcndc,
sc invcstiga a los sujctos cn su dimcnsión dc compradorcs
y consumidorcs, no ncccsariamcntc cn la dc pcrsonas, mc
nos aun cn la dc sujctos socialcs, crcadorcs dc cultura.
Ia lógica de la violencia, más quc nunca, sc convicrtc cn
caldo dc cultivo para la gcstación y lucgo para la aplicación
dc conocimicntos quc prctcndcn crradicarla, cxtcrminan
do al mismo ticmpo sabcrcs, cxpcricncias y rccursos no
204
rcnovablcs y hacicndo cada vcz mcnos sustcntablc cl íu
turo dc la humanidad.
Han pasado quincc anos dcsdc quc algunas idcas bási
cas sobrc la pcrtincncia dc la pcrspcctiva cualitativa, aplica
da cn cspccííico a los cstudios dc comunicación, vicron la
luz por primcra vcz. Lcsdc cntonccs hasta ahora algunos
motivos para invcstigar sigucn prcscntcs y otros no. Io quc
antcriormcntc cstaba cnmarcado por una crisis dc lógicas
cicntííicas, condcnsadas cn buscar vcriíicación o intcrprcta
ción, hoy lo cstán cn un conílicto dc intcrcscs sobrc los fines
últimos dc la invcstigación. Io cual signiíica quc las dimcn
sioncs más contundcntcs no cstán solamcntc cn cl dcbatc
cstrictamcntc cicntííico o no cicntííico cn la invcstigación,
sino cn la ética de sus para qué y en la política quc circunda sus
proccsos dc producción, diíusión, aplicación y uso.
Io antcrior no invalida discusioncs sobrc lo tcórico, lo
mctodológico y lo cpistcmológico cn los proccsos dc gcnc
ración dcl conocimicnto, todo lo contrario. Más quc nunca
sc rcquicrcn, pcro la situación contcmporánca aprcmia a
considcrar cstas discusioncs atcndicndo cxplícitamcntc las
lógicas mcrcantil y dc violcncia cn la quc cstamos inmcrsos.
Por cso hcmos hccho cníasis cn cstas páginas cn la discu
sión y dcíinición dc los motivos y íincs dcsdc los inicios dc
cualquicr invcstigación quc sc discnc.
Hoy mcnos quc nunca sc dcbicra rcalizar lo quc sicmprc
ha cxistido y sc ha llamado “invcstigación administrativa”.
Fsa invcstigación quc nunca sc cucstionó su propia rcaliza
ción y dio por hcchos sus íincs, objctivos, lógicas, prcmisas
y mctodos. Ia prctcnsión casi sicmprc írustrada dc iníluir
con la invcstigación cn comunicacion cn la dcíinición dc
políticas públicas cn comunicación, mcdios y cultura rcquic
rc dc cstratcgias diícrcntcs, contundcntcs, íundamcntadas
cua li tativa y cuantitativamcntc. Hay quc cxplorar al máximo
205
la comparación y rcsaltar lo distintivo cn los objctos dc cs
tudio, coníormando así un conocimicnto producto dc una
pcrspcctiva divcrsa a la mcra suma dc igualcs o cuantiíica
ción dc tcndcncias.
Fl otro giro importantc cn la práctica actual dc la invcsti
gación cs cl dcsaíío dcl involucramiento dc los sujctos invcs
tigados, algo quc sicmprc ha sido conílictivo y por muchos
tcnido como contaminantc. Pcro hoy, cn comunicación y
cn cspccial cn la invcstigación dc audicncias y pantallas, los
sujctos cstán involucrados dc hccho dc mancras insólitas y
crcativas, aunquc no sicmprc cquitativas. Fs con cllos y no
para cllos quc sc ticnc quc rcalizar una invcstigación quc
busquc scr rclcvantc. Y rclcvancia suponc rcspcto y consi
dcración a los otros. Suponc íortalcccr los dcrcchos no sólo
a la comunicación, cntcndidos como dcrcchos a la cmisión
y diíusión, sino aqucllos a la rcccpción.
Fn la mcdida cn quc la participación intcractiva sc dcsa
rrolla, la invcstigación dc audicncias, cn cspccial, ya no cs
la quc cxplora únicamcntc rcaccioncs, apropiacioncs y con
sumos, sino productorcs, crcadorcs, cmisorcs y sus nucvas
íormas dc inclusión cn csa “autocomunicación dc masas”
quc va sicndo cl cntorno prcícrcntc dcl intcrcambio y la co
ncctividad.
Sc aprccia cn cstc subcampo acadcmico dc la invcstiga
ción cn comunicación una biíurcación quc pucdc con íundir.
por un lado, tiran los cstudios dc rcccpción y audicncias y, por
otros, los dc consumo. Nos parccc quc ambos son intcrcsan
tcs, pcro no sc cníocan cn lo mismo. No son la misma cosa
ni contcstan a las mismas prcguntas. Prcícrimos sicmprc
hablar dc invcstigación dc proccsos dc televidencia, quc
buscan sicmprc intcgrar y quc no sc rindcn al consumismo
crccicntc quc la misma lógica mcrcantil cstimula tambicn
con las mcrcancías simbólicas. Ios cstudios sobrc consumo
206
cultural son intcrcsantcs y pucdcn scr complcmcntarios dc
csas grandcs transíormacioncs quc cstán tcnicndo las au
dicncias, pcro no pucdcn sustituir sus proccsos complcjos dc
convcrgcncia, intcracción c intcractividad con las pantallas.
Si algo había distinguido a los sujctos socialcs, a partir
dc la scgunda mitad dcl siglo xx, cra su scr y cstar como
audicncias dc los grandcs mcdios masivos. Si algo sc cstá
transíormando ahora cs cso mismo, sin quc cl scr audicn
cias sc climinc, sino quc sc incrcmcntc y divcrsiíiquc. Io
quc cstá cn cbullición cn cl siglo xx: cs prccisamcntc la “au
dicnciación”, csc cstatus y a la vcz cstadiocvolución pcr
mancntc —condición dc lo quc da cl scntido a los sujctos
socialcs. audicncias, cspcctadorcs, públicos, usuarios dc to
das las pantallas—, pantallas quc por lo dcmás cada vcz son
más omniprcscntcs c invadcn con su ubicuidad hasta los
más rccónditos cspacios dc intimidad.
Nucvos conccptos como cl dc “cxtimidad” (contrario a
intimidad) buscan conccptuar csa tcndcncia popular dc ha
ccr “cxtcnsiva la intimidad a travcs dc las vcntanas dc Intcr
nct, dc los muros dc Faccbook, ctc. No sc trata dc haccr lo
íntimo público cn cl scntido clásico, pcro sí dc “cxtcriorizar”
lo íntimo, lo quc sicmprc cstaba dcntro, guardado y hasta
quizá cscondido.
Lcsdc cstos ícnómcnos, hasta las mutacioncs cntrc cl
rccibir y cl cmitir, cntrc cl rcccpcionar y cl producir mcn
sajcs, a vcccs vía la rccomposición dc mcnsajcs rccibidos,
lo quc sc va convirticndo cn cl ícnómcno dc la transmcdia
ción, abrcn cl rango dc posibilidadcs comunicativas casi al
iníinito.
Fs justamcntc cn csta “cxtimidad dcl compromiso” quc
hcmos qucrido oírcccr a nucstros atcntos lcctorcs cstc li
bro, cspcrando quc sca una scmilla quc prcnda cn la aprc
miantc tarca dc íormar comunicadorcs y comunicólogos
207
más compromctidos con la transíormación social, históri
ca y comunicativa quc, día a día, vuclvc más inmincntc cl
avasallador horizontc tccnocomunicacional dcl quc somos
tcstigos a inicios dc cstc jovcn siglo xx:.
Fucntcs
Appadurai, Arjun, coord.
1:SS The Social Life of Things. Cambridgc. Cambridgc Univcrsity Prcss.
Barley, Nigel
200S El antropólogo inocente. Barcclona. Anagrama.
Bernays, Edward
2000 Cristalizando la opinión pública. Barcclona. Ccstión 2000.
Castells, Manuel
200: Comunicación y poder. Madrid. Alianza.
Certeau, Michel de
1::: La invención de lo cotidiano. Mcxico. 0:t·:f=so.
Chalmers, Alan
2001 ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Mcxico. rc=.
Elster, Jon
1::7 El cemento de la sociedad: las paradojas del orden social. Barcclona. Ccdisa.
Franco, Darwin
2010 “¸Ciudadanos dc íicción` Rcprcscntacioncs, prácticas y discursos ciudadanos
cn las tclcnovclas mcxicanas. cl caso Alma de hierro”, Cuadalajara. Univcrsidad
dc Cuadalajara, tcsis dc macstría.
Garfinkel, Harold
1:67 Studies in Ethnometodology. Nucva crscy. Prcnticc Hall.
Gitlin, Todd
2004 Media Unlimited. Nucva York. Picador.
Glaser, Barney y Anselm Strauss
1:67 The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago.
Aldinc.
Goffman, Erving
1:74 Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Iondrcs. Harpcr and
Row.
Gumbrecht, Hans
2004 Producción de presencia: lo que el significado no puede transmitir. Mcxico. 0:t.
Harris, Marvin
1:SS Caníbales y reyes. Mcxico. Salvat.
Hernández, francisco y Guillermo Orozco
2007 Televisiones en México. Un recuento histórico. Cuadalajara. Univcrsidad dc
Cuadalajara.
Jacks, Nilda, coord.
2011 Análisis de recepción en América Latina: un recuento histórico con perspectivas al
futuro. Fcuador. c:=svt:.
Jensen, Klaus B.
1::7 La semiótica de la comunicación de masas. Barcclona. Bosch.
Jensen, Klaus B. y Karl E. Rosengren
1::7 “Cinco tradicioncs cn busca dcl público”, cn Lanicl Layan (comp.), En busca del
público. Barcclona. Ccdisa.
1::0 “Fivc Traditions in thc Scarch oí thc Audicncc”, European Journal of
Communication, vol. 5, no. 2. 207220.
Kuhn, Thomas
1:71 La estructura de las revoluciones científicas. Mcxico. rc=.
Livingstone, Sonia
200: “Forcword. Coming to Tcrms with ‘Mcdiatization’”, cn Knut Iundby (cd.),
Mediatization: Concept, Changes, Consequences. Nucva York. Pctcr Iang.
Luhmann, Niklas
1::S Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general. Madrid. Anthropos.
Lundby, Knut, ed.
200: Mediatization: Concept, Changes, Consequences. Nucva York. Pctcr Iang.
Lull, James
1:SS World Families Watch Television. Ncwbury Park, Calií.. Sagc.
Martín-Barbero, Jesús
1:S7 De los medios a las mediaciones. Barcclona. Custavo Cili.
Martín-Serrano, Manuel
200S La mediación social. Madrid. Akal.
Meyrowitz, J.
200S “Powcr, Plcasurc, Pattcrns. Intcrsccting Narrativcs oí Mcdia Inílucncc”, Journal
of Communication (:ct), no. 5S. pp. 641663.
Neumann, John von y Oskar Morgenstern
1:47 Theory of Games and Economy Behavior. Nucva crscy. Princcton Univcrsity
Prcss.
Orozco, Guillermo
2005 “Ia tclcnovcla cn Mcxico. ¸dc una cxprcsión cultural a un simplc
producto para la mcrcadotccnia`”, Comunicación y Sociedad (Univcrsidad dc
Cuadalajara), nucva cpoca, no. 6.
2001 “Tclcvisión, audicncias y cducación”, cn Enciclopedia Latinoamericana de
Sociocultura y Comunicación. Santaíc dc Bogotá. Norma.
1::7 La investigación en comunicación desde la perspectiva cualitativa.
1:SS “Commcrcial Tclcvision and Childrcn’s Fducation in Mcxico. Thc Intcraction
oí Socializing Institutions in Production oí Icarning”. Harvard. Harvard
Univcrsity, tcsis dc doctorado.
Packard, Vance
1:6S Los persuasores ocultos. Bucnos Aircs. Sudamcricana.
Padilla, Rebeca
200: “Pcríilcs socioculturalcs dc ciudadanía. Idcntidadcs urbanas y gcograíías
mcdiáticas. Fstudio dc cinco csccnarios cn la ciudad dc Aguascalicntcs”.
Cuadalajara. :f=so, tcsis dc doctorado.
Parsons, Talcott
1:51 The Social System. Nucva York. Frcc Prcss.
Piscitelli, Alejandro
2010 El proyecto Facebook y la posuniversidad. Bucnos Aircs. Tclcíónica.
Popper, Karl
2005 Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista. Madrid. Tccnos.
Portes, Alejandro
2010 Economic Sociology. Nucva crscy. Princcton Univcrsity Prcss.
Repoll, Jerónimo
2010 “Consumo y usos dc la tclcvisión cn los mcrcados públicos dc la ciudad dc
Mcxico”, Comunicación y Sociedad (Univcrsidad dc Cuadalajara), nucva cpoca,
no. 14 (juliodicicmbrc ). S310S.
200: “Fstudio dc audicncias multiculturalcs cn situación dc intcrculturalidad”,
Barcclona. 0ts, tcsis dc doctorado.
Ries, Al y Laura Ries
2005 El origen de las marcas. Madrid. Fmprcsa Activa.
Sartori, Giovanni
2003 Homo videns. Madrid. Taurus.
Scheffler, Israel
1:S3 Conditions of Knowledge. Chicago. Univcrsity oí Chicago Prcss.
Scolari, Carlos
200S Hipermediaciones. Barcclona. Ccdisa.
Searle, John
1::7 La construcción de la realidad social. Barcclona. Paidós.
Silverstone, Roger
1::6 Televisión y vida cotidiana. Bucnos Aircs. Amorrortu.
Strauss, Anselm y Barney Glaser
1:67 The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago,
Aldinc.
Taleb, Nassim
200: El cisne negro. Barcclona. Paidós.
Thomas, William
1:2S The Child in America: Behavior Problems and Programs. Nucva York. Alírcd
Knopí.
Thomas, Hernán y Alfonso Buch, coords.
200S Actos, actores y artefactos. Bucnos Aircs. Univcrsidad Nacional dc Quilmcs.
Vázquez, Héctor
1:S4 Sobre la epistemología y la metodología de la ciencia social. Pucbla. Bcncmcrita
Univcrsidad Autónoma dc Pucbla.
Vassallo, Maria Immacolata
1::0 Pesquisa em comunicaçao. São Paulo. Ioyola.
White, Michelle
2006 The Body and the Screen. Theories of Internet Spectatorship. Boston. Thc r:f
Prcss.
Whyte, Hayden
1::S Contenido de la forma. Narrativa, discurso y representación histórica. Barcclona.
Paidós.
Williams, Raymond
1:71 Communications. Nucva York. Pcnguin.
Una coartada metodológica. Abordajes cualitativos
en la investigación en comunicación, medios y audiencias
sc tcrminó dc imprimir cn cl mcs dc novicmbrc dc 2011,
cn los tallcrcs dc Crupo San orgc, S. A. dc C. V.
www.gruposanjorgcmr.com
Antonio Plaza No. 50, colonia Algarín,
Lclcgación Cuauhtcmoc, 06SS0, Mcxico, LF.
Fl tirajc íuc dc 1 000 cjcmplarcs
imprcsos sobrc papcl cultural
dc :0 g y couchc dc 300 g.
Ia composición tipógrafica sc rcalizó
con tipograíía Chaparral Pro, discnada
por Carol Twombly cn 2000.