Narciso Pizarro

Metodologa sociolgica
y teora lingstica
Comunicacin

Indice
Pginas
Introduccin ............................................................................................................................................
3
1. El discurso como objeto.
1. El discurso en la perspectiva de la lgica y la retrica.
1.1. Introduccin.-1.2. Sobre retrica.-1.3. Lgica. ...............................................................
6
2. Fundamentos ling!sticos de la semiolog!a.
2.1. "r!genes y presupuestos.-2.2. La nocin de sistema y la oposicin sincron!a-
diacron!a.- 2.3. Lengua y contrato.-2.#. La lengua y el signo ............................................... 1$
3. La semitica del relato.
3.1. %reliminares.-3.2. &n'lisis estructurales del relato.-
3.3. La sem'ntica estructural.-3.#. (onclusin. ......................................................................
31
#. )iscurso y contenido.
#.1. Ling!stica y discurso.-#.2. El an'lisis del discurso en las ciencias sociales.-
#.3. *+todos de inspiracin ling!stica ...................................................................................
##
,. Frase y proposicin- el su.eto en el discurso- .
,.1. /ecapitulacin. ,.2. 0rans1ormaciones y e2uivalencias gramaticales.-
,.3. Su.eto y proposicin.,.#. Funcin signi1icadora de las marcas de la sub.etividad.-
,.,. 3acia un modelo dial+ctico del 1uncionamiento discursivo .........................................
63
II. Las teoras sociolgicas.
6. El sentido y el su.eto en la teor!a sociolgica-
6.1. )iscurso y cultura.- 6.2. Las categor!as 1undamentales de la sociolog!a.-
6.3. *alino4s5i y el 1uncionalismo radical.- 6.#. El estructuralismo
sociolgico- 0alcott %arsons.- 6.,. Los sistemas de accin.6.6. &uto y 6etero-
determinacin de la accin- sentido y su.eto ..........................................................................
73
7. Elementos de otro paradigma.
7.1. Introduccin.- 7.2. (onceptos de ideolog!a.- 7.3. E1ecto de sentido8
signi1icado y 9e1ecto del e1ecto:.- 7.#. /eproduccin social e ideolog!a.-
2
7.,. Ideolog!a y conciencia.- 7.6. Ideolog!a y competencia semitica.
7.7. ;uelta a la problem'tica. del modelo ling!stico y del estructuralismo .....................
<,
(onclusin ......................................................................................................................................... 11#
=ibliogra1!a ......................................................................................................................................... 11$
3
INTRODUCCION
La relacin entre objeto y mtodo, lo sabemos todos8 es lo 2ue constituye una disciplina8 un 9campo
del Saber:. %ero esta constitucin de la disciplina8 esta delimitacin de un 9campo: es8 esencialmente8
el resultado de una diferenciacin 2ue slo es posible e1ectuar en la continuidad indi1erenciada de lo
idntico..
Estas a1irmaciones indican lo 2ue es a la ve> el resultado de una b?s2ueda y el origen de este te@to8
sustituyendo las concretas e ingenuas interrogaciones en las 2ue y con las 2ue comen>amos a 6acer
sociolog!a por unos t+rminos abstractos 2ue pertenecen a ese otro saber8 desencantado y pstumo8
2ue llamamos epistemolog!a. A puesto 2ue una introduccin es un discurso 2ue precede al discurso8
un proto-saber y un pre-ra>onar8 6agamos de +sta8 a la ve> una descripcin de las condiciones de pro-
duccin del te@to 2ue sigue y el tra>ado de un recorrido 2ue empe> del otro lado del recuerdo del
punto 2ue tomamos como origen y 2ue 6a llegado al 2ue damos como 1inal. (omo el origen lo vemos
desde un 1inal 2ue debiera ser 1icticio8 y el 1inal desde la necesidad institucionalmente impuesta de
demostrar 2ue se sabe llegar a alg?n sitio8 el uno y el otro son igualmente arbitrarios.
3agamos8 pues8 origen del recorrido 2ue acaba8 provisional y convencionalmente en este te@to8 una
constatacin- los datos brutos que maneja el socilogo, los 2ue trans1orma despu+s en tablas de 1recuencias y
en un discurso 2ue se llama sociolog!a son, casi siemre, fragmentos de discurso, alabras y frases. /espuestas a
preguntas8 art!culos de peridicos8 te@tos diversos... )e esta constatacin sali otra8 tan obvia como la
primera- el instrumento privilegiado de la investigacin sociolgica8 la encuesta or cuestionario, es un
artefacto ara roducir frases a artir de frases. &dem's8 cuando el socilogo8 en el 6acer de su o1icio8 no
utili>a el cuestionario para producir 1ragmentos de discurso es por2ue8 para resolver el problema 2ue
se plantea Bo le plantean...C se encuentra con un material ling!stico en el 2ue slo tiene 2ue escoger8
producido sin es1uer>o propio8 por ese continuo 6ablar 2ue8 como veremos despu+s Bsi no o 6emos
entendido yaC8 caracteri>a a los su.etos sociales y los ata a los ob.etos 2ue designan.
La tercera constatacin de esta originaria cadena de evidencias es 2ue la operacin 2ue no sin
ra>n llamamos 9codi1icacin: de las 9respuestas: inscritas en los cuestionarios8 o de los te@tos
diversos utili>ados como datos8 consiste en atribuir a los 1ragmentos discursivos estudiados una
interretacin, en traducirlos -sistem'ticamente8 eso s!- a otro lengua.e8 en el 2ue se escribe el cdigo. A
dado 2ue la traduccin -a menos 2ue sea obra de m'2uinas-
1
supone el pasar por la atribucin de un
sentido a los t+rminos y 1rases del lengua.e ob.eto8 como necesaria mediacin para transcribirlo en los
signos del cdigo8 no encontrando ni en los manuales de t+cnicas de investigacin ni en los decires de
compaDeros y maestros8 indicacin alguna de cmo se procede para e1ectuar lo 2ue nos parec!a ya la
arriesgada8 inevitable e incierta operacin de determinar el sentido de palabras y oraciones8 acabamos
viendo el atisbo de una pregunta metodolgicamente pertinente en ese silencio del discurso socio-
lgico.
La trans1ormacin ulterior de los datos ya codi1icados en tablas de 1recuencias8 en porcenta.es y
medias8 en desviaciones standard8 en coe1icientes de correlacin y 1actores8 en probabilidades e
intervalos de con1ian>a y8 en suma8 en manipulaciones estad!sticas8 no dio lugar a m's constatacin
2ue la de la seme.an>a con las aplicaciones de +sta en otras ciencias. Eo 6ubo m's sorpresa 2ue la
producida por el descubrimiento de la constante previsibilidad de los resultados de tan comple.as y
1astidiosas tareas. ;olvimos8 pues8 a buscar soluciones a lo 2ue8 inicialmente8 nos parec!a una modesta
cuestin t+cnica- !cmo se determina el signi1icado de las palabras y 1rases 2ue llamamos datosF A8
e@aminando las t+cnicas del an'lisis de contenido8 acabamos 9descubriendo: -como tantos otros- 2ue
si el 9cmo: se determina el signi1icado era problema8 +ste proven!a de nuestra ignorancia del 92u+:...
&breviando el relato de este via.e8 diremos 2ue llegamos casi simult'neamente a constatar 2ue la
teora sociolgica se ocupaba m's de la 1uncin social del sentido 2ue de los procedimientos por los 2ue
se le determina o de las especi1icaciones de su naturale>a. (onstatamos tambi+n 2ue del sentido de las
frases enunciadas por un su.eto8 la teor!a sociolgica pasaba8 casi imperceptiblemente8 a las
1
" a stas las llamaramos inteligentes.
4
concepciones8 valores y actitudes del sujeto mismo. A acabamos entendiendo por 2u+ la sociolog!a 2ue8
seg?n *a@ Geber8 es la ciencia de la accin social8 intentaba determinar os signi1icados 9contenidos:
en los su.etos. Simplemente por2ue8 por de1inicin8 la accin social es a2u+lla 2ue est' orientada por el
signi1icado sub.etivo 2ue tiene para el actor. (omprendimos tambi+n cmo se articula accin social e
interaccin8 roles y estatutos8 sistemas sociales y cultura.
En el edi1icio armonioso de la teor!a encontramos8 pues8 respuesta a la cuestin de por 2u+ se
estudia el sentido sub.etivo de los actos de los actores. Lo 2ue no supimos encontrar 1ue ninguna
indicacin precisa sobre cmo se le identi1ica Bcmo se pasa del discurso anali>ado a los signi1icados
contenidos en el su.etoC ni sobre qu es.

%ero encontramos8 al menos8 una re1erencia 2ue nos orientaba claramente en la b?s2ueda de
respuestas a esas dos8 para nosotros8 embara>osas preguntas. La utili>acin de t+rminos pertenecientes
a las ciencias del lengua.e era una indicacin clara de 2ue8 estando en la 1rontera entre +stas y la
sociolog!a8 la tan ansiada respuesta se encontraba del otro lado... En el te@to 2ue sigue 2ueremos8
pues8 describir y mostrar 2ue ling!stica y sociolog!a est'n unidas y separadas por una 1rontera 2ue
permite a ambas el atribuir a la otra o 2ue pertenece a cada una como propio. ;eremos as! 2ue las
ciencias del lengua.e utili>an t+rminos sociolgicos para constituirse8 2ue la sociolog!a e1ect?a la
misma operacin8 sirvi+ndose de nociones ling!sticas y sem'nticas como de slidos cimientos sobre
los 2ue apoyarse. Intentaremos demostrar tambi+n 2ue ese intercambio entre disciplinas es un curioso
comercio en el 2ue se compra lo 2ue se vende y se vende lo 2ue se compra8 y del 2ue podr!amos
concluir 2ue no produce e1ecto alguno en una y en otra si no 6ubi+ramos constatado 2ue la ilusin del
comercio produce precisamente8 a una y a otra. Hna y otra consideran la ilusin de su comercio como
el comercio de su ilusin8 lo 2ue8 para ambas8 es un buen negocio.
Lo 2ue ling!stica y sociolog!a intercambian y 2ue ambas tienen8 viene designado por los t+rminos
de significado y de discurso. %ara entender cmo circulan ambos de una a otra8 6ay 2ue a1errarse no ya a
los t+rminos 2ue mencionamos8 sino a su 1uncin en ambas disciplinas- veremos as! 2ue de lo 2ue
ambas 6ablan -de discursos- es8 para una8 m+todo para de1inir su ob.eto y8 para la otra8 ob.eto con el
2ue se de1ine el m+todo. Ese ir y venir entre la determinacin del sentido por el an'lisis de su e#resin
y la determinacin de la e@presin por el an'lisis del sentido no es una e@cursin dominguera8 sino la
con2uista del espacio discursivo en ambas disciplinas.
Llegamos8 pues8 a un punto 2ue si bien es el 1inal de este traba.o8 permite atisbar lo 2ue podr!a ser
un nuevo recorrido 2ue toma en +l su origen. El an'lisis de lo 2ue8 por ser breveI llamamos discurso
constituye
-
un problema decisivo a la ve> para la teor!a ling!stica y para la metodolog!a sociolgica. A
al rev+s8 el sentido constituye un concepto operatorio problem'tico para la metodolog!a ling!stica y la
teor!a sociolgica.
%ero como teor!a y metodolog!a no constituyen m's 2ue dos perspectivas complementarias ligadas
en su com?n delimitacin del objeto que, no 6ay 2ue olvidarlo8 es ob.eto del y en el discurso institucional
de la disciplina8 nuestro traba.o cuestiona8 pues8 los ob.etos de ambas8 al descubrir 2ue ese trasiego de
nociones de una a otra se produce en un com?n esacio categorial$ el de la subjeti%idad.
El es2uema siguiente ilustra8 simpli1icando y reduciendo8 las locali>aciones y despla>amientos de
las nociones de sentido y de discurso en las dos disciplinas.
ES0&0H0" )E L& E"(IJE
0E"/I(" *E0"LJKI("
Ben cuanto al "=LE0"C BIE0/H*EE0"C
S"(I"L"KI& sentido discurso
LIEKMNS0I(& )iscurso sentido
Las l!neas 2ue separan ling!stica y sociolog!a8 teor!a y metodolog!a son8 claro est'8 1icticias. Las
5
1lec6as 2ue unen discurso y discurso8 sentido y sentido indican 2ue se trata de nociones idnticas en
ambas disciplinas8 a pesar de la di1erencia de sus estatutos epistemolgicos. Este doble despla>amiento
de lo id+ntico tiene un punto de interseccin en el 2ue se encuentra la categor!a del su.eto como
continente del sentido -de todos los sentidos- como actor de todos los actos. Es su presencia la 2ue permite
invertir la e@presin 9el sentido del discurso: y trans1ormarla en 9el discurso del sentido:. En e1ecto8 si
aDadimos el t+rmino 9su.eto: a ambas8 1ormamos 9el sentido del discurso del su.eto: y 9el discurso del
sentido del su.eto:. La e@presin 9discurso del su.eto: trans1orma el discurso en acto y la de 9sentido del
su.eto: 6ace del sentido un contenido del su.eto 2ue lo contiene. %or lo 2ue la e@istencia de la l!nea
6ori>ontal 2ue va8 en sociolog!a8 del discurso al sentido -y 2ue signi1ica 9deducir de:- no impide en
absoluto la e@istencia de la 2ue va del sentido al discurso en la ling!stica y 2ue signi1ica lo mismo.
=asta con considerar en una disciplina 2ue el discurso manifiesta o e#resa la estructura del sentido
anali&ado Bsociolog!aC y8 en la otra8 2ue el sentido configura y ordena la estructura del discurso anali>ado8
para 2ue la categor!a del su.eto8 2ue permite ambas traducciones de la 9deduccin: 6aya resuelto la
contradiccin aparente encontrada en el doble sentido de las 1lec6as.
;eremos en el te@to 2ue sigue8 2ue este es2uema est' enmascarado por las terminolog!as propias
de ambas disciplinas8 por la de1inicin de sus ob.etos respectivos como lengua 'o competencia
ling!sticaC y sistema social y por las mediaciones nocionales entre ambas estructuras y las categor!as
1undadoras del su.eto8 de la accin y de su sentido. %or ello8 el desentraDar las locali>aciones y des-
pla>amientos de status epistemolgicos de las categor!as 2ue uni1ican y di1erencian el campo en 2ue
ambas disciplinas se delimitan8 supone el e1ectuar un sinuoso recorrido por el te.ido discursivo de
ambas8 6ec6o de curvas8 avances provisionales y retrocesos aparentes en la l!nea argumentativa. La
1orma de ese recorrido se traduce en el te@to introducido por estas l!neas.
&dem's de una tentativa de elucidacin de los 1undamentos comunes de las teor!as ling!sticas y
sociolgicas8 este libro es tambi+n una e#osicin Bcr!ticaC de los m+todos contempor'neos de an'lisis
del discurso y de sus cone@iones con la problem'tica sociolgica8 2ue no nos contentamos con
mencionar8 sino 2ue desarrollamos con bastante detalle en la segunda parte.
%ara algunos lectores8 este aspecto e#ositi%o ser' de mayor utilidad 2ue las tesis8 cr!ticas o
positivas8 en las 2ue se traduce nuestra investigacin. &l menos8 as! lo esperamos8 pues conviene 2ue
la actividad investigadora tenga subproductos pedaggicamente ?tiles8 ya 2ue lo propio de las ciencias
sociales es 2ue los conocimientos nuevos se yu@tapongan con los 2ue les preceden sin acumulacin
-2ue implica sustitucin de una teor!a por otra con m's capacidad e@plicativa- autntica, en una confusin
seme.ante a esos actos rituales de toma de la palabra en la 2ue todos 6ablan a la ve> y nadie escuc6a a
nadie...
6
Primera parte
El discurso como objeto
7
1
El discurso en la ersecti%a
de la lgica y la retrica
8
1.1. Introduccin
)esde 2ue la retrica cl'sica sali del saber institucional y se trans1orm paulatinamente en
sinnimo de demagogia8 preciosismo y acienti1icidad8 el estudio del discurso 2ued relegado a la es1era
de la 9literatura:. La delimitacin arbitraria de este nuevo campo de estudios8 permiti a las ciencias
del lengua.e8 2ue se 6ab!an 6ec6o sint'cticas y sub.etivistas en un proceso 6istrico concomitante con
el 2ue constituye la narracin como dominio de la literatura8 el sustraer al rigor metodolgico todos
los ob.etos de los 2ue no ten!an nada 2ue decir. &s!8 la literatura se 1ue constituyendo como un saber
cient!1ico8 'mbito de un discurso sobre los discursos narrativos y8 en general8 po+ticos8 caracteri>ado
por el recurso a la 9e@plicacin: por la biogra1!a del autor8 paralela y complementaria del mito de la
9creacin: literaria. (on la nocin de creacin8 la produccin del te@to es ine1able y8 al mismo tiempo
necesita una continua glosa8 un interminable comentario8 imagen de1ormada y de1ormante8 in-
terpretacin8 e@+gesis y8 casi siempre8 pedagog!a...
Los estudios literarios8 separados de las ciencias del lengua.e y del conocimiento8 6an llegado a ser
el espacio de una 9cr!tica: cuyos l!mites 6an sido su1icientemente establecidos desde 6ace algunos
aDos.
1
Este espacio de la cr!tica literaria8 adem's de constituir una rama del 'rbol de la literatura
misma8 un 9g+nero: literario m's8 tuvo el importante e1ecto de impedir toda tentativa de construccin
de teor!as cient!1icas del con.unto de productos sociales -y no (creaciones)* incluidas8 bastante
arbitrariamente8 en su dominio. En estas tradiciones de la cr!tica literaria encontramos sin di1icultad
e.emplos privilegiados de la e1icacia de la e@plicacin substancialista como 9obst'culo
epistemolgico:.
2
Es in?til detenerse m's en la cr!tica de la cr!tica8 a la 2ue otros investigadores se 6an consagrado.
Euestro ob.eto8 adem's8 no es la cr!tica literaria8 sino el e@amen de algunas de las m's signi1icativas
tentativas de e@plicacin cient!1ica del discurso. %ero importa el subrayar a2u!8 2ue el desarrollo de los
estudios literarios 6a coincidido8 6istricamente8 con la eliminacin de la retrica del 9corpus: de las
ciencias y con el desarrollo de teor!as 1ormalistas del lengua.e y del entendimiento.
&ntes de e@aminar los 1undamentos ling!sticos de la semiolog!a Bcap!tulo IIC8 y las principales
teor!as semiolgicas Bcap!tulo IIIC8 vamos a dedicar unas p'ginas al e@amen de las concepciones
tradicionales8 retricas y lgicas8 del discurso en general. Sin ninguna pretensin de e@6austividad8 y
con un car'cter puramente indicativo8 las consideraciones de este cap!tulo tienen8 ante todo8 la 1uncin
de suministrar un sistema de relaciones m's amplio al an'lisis de las teor!as semiolgicas del discurso y
de las teor!as de la ideolog!a.
1.2. Sobre la retrica
1.2.1. +ondiciones sociales de su desarrollo
La retrica era una asignatura obligatoria de la enseDan>a cl'sica en los colegios8 cuando +sta no
slo estaba reservada a las clases dirigentes8 sino cuando8 adem's8 ten!a la 1uncin de desarrollar las
capacidades olticas *el sentido menos restrictivo del t+rmino* de los alumnos 2ue por ella pasaban.
%ero cuando8 a 1ines del siglo O;III en Francia y en Inglaterra el vie.o aparato del Estado 1eudal
absolutista estaba ya enteramente desmantelado y8 con +l8 sus instituciones ideolgicas y culturales8 las
1ormas de educacin y los mismos contenidos de la enseDan>a cambiaron. En el conte@to de la
ideolog!a liberal caracter!stica de las sociedades con 6egemon!a burguesa8 la educacin escolar tiene
caracter!sticas di1erentes por2ue tiene 1unciones di1erentes en el orden institucional- la escuela8 laica8
obligatoria8 p?blica8 sustituye a la Iglesia y8 en cierta medida8 a la 1amilia. Eo olvidemos 2ue ya
/ousseau considera al educador como un agente del orden m's e1ica> y m's barato 2ue un polic!a...
(on estas nuevas 1unciones del sistema de enseDan>a8 y dada la necesidad de un m!nimo de
1
,ac-erey, Pierre$ %our une t6+orie de la production litt+raire8 Pars, ,asero, 1.//.
2
0ac-elard, 1aston$ La Formation de lPEsprit Scienti1i2ue8 Pars, 1.23.
9
co6erencia entre sus di1erentes niveles y sectores8 los contenidos de la enseDan>a ten!an 2ue cambiar-
1ormas8 1unciones8 estructuras8 procesos8 son aspectos complementarios de la realidad social. A la
retrica no pod!a seguir siendo enseDada por2ue las nuevas 1unciones de la enseDan>a e@ig!an un
cambio en sus estructuras8 en sus 1ormas y8 por lo tanto8 en sus contenidos.
&l 1in y al cabo8 la enseDan>a de la retrica ten!a en la sociedad cl'sica la 1uncin de desarrollar la
capacidad de producir discursos socialmente eficaces, de mostrar los mecanismos por los 2ue el discurso
produce un sentido dado en el su.eto8 su.et'ndolo as! y8 por tanto8 constituy+ndolo de una manera no
menos dada. "bviamente8 una de las condiciones de la e1icacia del discurso sobre los receptores del
mismo es la ocultacin de los mecanismos de produccin8 del camino 2ue media entre la 9intencin
de signi1icar: 2ue tanto interes a la 1enomenolog!a B3usserl8 *erleau-%ontyC y la e@periencia
sub.etiva del signi1icado. %or eso8 en la escuela laica8 gratuita y8 no 6ay 2ue olvidarlo8 obligatoria8 la
enseDan>a de la lengua ten!a 2ue reducirse a8 primero8 la gramtica BenseDar las reglas de la lengua
maternaC y8 despu+s8 la literatura- de la imposicin del consenso se pasa a la e@+gesis de la 9creacin: y el
elogio del 9creador:8 evitando cuidadosamente toda re1le@in sobre8 primero8 los procedimientos por
los 2ue se produce el sentido y8 despu+s8 sobre la 1uncin social de los discursos.
Eo es a2u! cuestin de e@tenderse m's sobre el comple.o proceso social Bcultural8 ideolgico8
pol!tico8 econmico...C 2ue llev la retrica a esos desvanes en los 2ue se conservan tesoros 2ue se
desempolvan y armas 2ue se engrasan cuando 6acen 1alta8 2ue la sustituy en el campo de la
enseDan>a y de la investigacin8 en suma8 en la &cademia8 institucin con su propia co6erencia y con
sus mecanismos de legitimacin B2ue =ourdieu estudia en Le 4eroduction5, y 2ue la sustituy
precisamente8 por una concepcin consensual de la lengua8 2ue suplanta al lengua.e. %ero ten!amos
2ue mencionarlo para inscribir este discurso sobre las relaciones entre la ideolog!a y la narracin en el
conte@to de la re1le@in8 m's amplia8 en el 2ue 6a tomado cuerpo. ;olvamos8 pues8 al tema 2ue8 m's
de cerca8 estamos a2u! e@aminando.
1.6.6. La retrica, -oy
La retrica se desarroll en Europa 6asta el siglo O;III8 1undada en las concepciones de la alta
antigedad griega y romana8 desde &ristteles a Quintiliano. (omo 6emos mencionado ya8 la retrica
se de1ini como el arte de con%encer, de persuadir8 de ro%ocar la ad-esin.
3
En este sentido8 las di1erencias
entre retrica y dial+ctica eran insigni1icantes8 tanto 2ue &ristteles las identi1icaba.
%ara los contempor'neos8 la retrica es8 esencialmente8 la teor!a de las 1iguras v de los tropos. %ero
no es as! para los escritores del per!odo neocl'sico8 2ue inclu!an en tratados de retrica
consideraciones sobre materias diversas 2ue8 6oy8 pertenecen a disciplinas como la 1on+tica o la
psicolog!a del conocimiento.
)esde la antigedad greco-romana 6asta el siglo OIO8 se produce una lenta y progresiva desviacin
del ob.etivo con1esado de los estudios retricos- del 9arte de convencer: se pasa al e@amen de los
procedimientos de adornar. )ic6o de otra manera- se olvida poco a poco el estudio de los efectos para
reducirse a la clasi1icacin Resteticista- de las 91ormas:.
En tanto en cuanto se 1ue olvidando la cuestin del e1ecto sobre el auditor8 lector o interlocutor8 la
de1inicin de los tropos no 1ue posible m's 2ue como des%os respecto a un 9lengua.e llano:8 con lo 2ue
los tropos no pod!an ser m's 2ue 1enmenos de 9estilo:8 adornos8 6ec6os estticos. %or eso no es nada
sorprendente 2ue el abandono de la retrica vaya a la par con el desarrollo de la estilstica. =ally8 uno de
los grandes estilistas 1ranceses8 2ue e@tiende la ling!stica saussuriana a los modos de e@presin8
considera las tipolog!as de la retrica cl'sica como 9pedantes v pesadas:8 adem's de poco claras.
#
%or
ello8 la estil!stica abandona las tipolog!as de la retrica8 substituy+ndolas con la nocin de 91igura de
estilo:8 2ue no distingue entre met'1ora8 sin+cdo2ue8 metonimia8 antonomasia8 etc+tera...
%ero si la 1igura de estilo es una desviacin respecto a una norma8 la de1inicin de la norma misma
3
Lausberg, 7.$ 3andbuc6 der Literarisc6en /6etori58 ,unic-, ,a# 7ueber, 1./8
4
0ally, +-arles$ 0rait+ de Stylisti2ue FranSaise8 Pars, 9linc:siec:, 1.;3, 6 %ol.
10
es8 como veremos8 problem'tica. El 9grado cero: de la escritura B/. =art6esC o de la literalidad no es
1'cil de de1inir8 aun2ue se apele al conte#to By al arc6i-lectorC8 como lo 6ace *ic6ael /i11aterre. %or ello8
la estil!stica y la nueva retrica estructural acabar'n siendo disciplinas 1ormalistas8 de un teoricismo a
menudo est+ril. 3ablar de 9trans1ormaciones de la super1icie discursiva: supone8 siempre 2ue
de1inamos de 1orma clara a2uello 2ue se trans1orma8 la materia prima de la trans1ormacin.
En cual2uier caso8 el 9estilo:8 la 9literalidad: de la literatura8 va siendo concebida como des%o
respecto al lengua.e llano. )ado 2ue no todo des%o es literario -o po+tico-8 el distinguir entre el 9buen: o
el 9mal: desv!o es indispensable. %or eso8 se llega a introducir de nuevo la preocupacin por los
9e1ectos: en la estil!stica literaria. La pregunta 92u+ es lo 2ue 6ace 2ue una trans1ormacin sea e1ica>:
no va acompaDada del 9Te1ica> para 2u+:F8 ni 9y para 2ui+nF: Estas preguntas adicionales son esen-
ciales8 al menos en la perspectiva cl'sica de la retrica8 arte de ersuadir.
%ero no todos los estudios de pragm'tica del lengua.e se reducen al 6ec6o literario8 por lo 2ue no
toda la estil!stica es estil!stica literaria. En 1<,U8 %erelman y "lbrec6ts-0yteca publican un libro 2ue se
6ar' un cl'sico8 en el 2ue consideran 2ue la 9nueva retrica: es8 esencialmente8 el estudio de la
argumentacin.
,
"bviamente8 la nocin de 9argumentacin: no es una novedad- la lgica cl'sica8 con sus
clasi1icaciones de los tipos de silogismos8 se 6ab!a ocupado de ella. %or eso no es de e@traDar 2ue sean
investigadores 1ormados en la lgica los 2ue sigan desarrollando las investigaciones sobre la argu-
mentacin. *encionamos a2u! el con.unto de traba.os del +entre de 4ec-erc-es <miologiques de l=>ni%ersit
de ?euc-@tel,
6
dirigido por Lean =laise Kri>e8 2ue se centran sobre el an'lisis de discursos no literarios
en una perspectiva interdisciplinar8 2ue cubre desde la lgica 6asta la sociolog!a.
El desarrollo contempor'neo de la retrica est' asociado con el de la semiolog!a y8 en particular8
con la semiolog!a 1rancesa. En 1<7U se publica en Francia la 4-torique 1nrale del 9Krupo A) B)ubois
y otrosC.
7
La ambicin de este tratado es la de 1undar cient!1icamente la retrica8 apoy'ndose en las
teor!as ling!sticas contempor'neas y en la semiolog!a estructural. 0ratan8 sobre todo8 de clasificar los
des%os B+cartsC respecto al 9grado cero: de la escritura8 1undando la clasi1icacin en criterios racionales8
aplicados de 1orma sistem'tica. %ara ello8 distinguen cuatro niveles de an'lisis ling!stico y dos
9planos:8 el del signi1icante y el del signi1icado. La 9retrica general: 2ue resulta de estas distinciones
iniciales es una clasi1icacin de las 1iguras y de los tropos muy 6omog+nea y con una terminolog!a m's
sencilla 2ue la de la retrica cl'sicaI es una retrica combinatoria8 cuyos 1undamentos no son menos
arbitrarios 2ue los de la tipolog!a tradicional.
La importancia del traba.o del 9Krupo A: 6a sido considerable8 por2ue representa la tentativa m's
completa y sistem'tica de reconstitucin de la retrica a partir de los postulados ling!sticos de la
semiolog!a. %or ello8 nos detendremos con m's detalle en su retrica literaria.
1.6.B. La retrica literaria del Krupo A
E@iste una 9retrica literaria: dentro de la retrica general. Eo 6aremos una cr!tica de ella8 dado
2ue est' 1undada en la semiolog!a del relato de =art6es8 y en los traba.os de Kreimas 2ue
e@aminaremos en el cap!tulo III. El punto de partida es la distincin de 3.elmslev entre forma y
sustancia tanto del contenido como de la e@presin.
8
/ecordamos 2ue8 para 3.elmslev8 la 9substancia:
no es la materia8 9el soporte 1!sico o ps!2uico de naturale>a no-ling!stica:8 sino un camo de osibilidades
determinadas por el soporte material- el campo 1enomenolgico del espaDol es una 9substancia:
ling!stica soportada materialmente por el aparato articulado de emisin sonora. La retrica literaria
utili>a esta distincin para di1erenciar los variados aspectos de la estructura semitica del relato.
<
5
Perelman, +-aim, y Clbrec-ts*Dyteca, L.$ La nouvelle r6+tori2ue. 0rait+ de lPargumentation8 Presses >ni%ersitaires de
Erance '+ol. Logos5, 1.;F.
6
Estos trabajos estn ublicados en los (a6iers du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 >ni%ersit de ?euc-@tel,
?euc-@tel, <ui&a. ,encionemos, aarte de los trabajos de G. 0. 1ri&e, formado con Piaget, los de Gean Pierre Eiala y de ,arie
Hnne Ebel.
7
Iubois, G.J Edeline, E.J 9lin:enberg, G. ,.J ,inguet, P.J Pire, E.J Drinon, H.$ /6+tori2ue K+n+rale8 Paris, Larousse, 1.38.
8
7jelmsle%, L.$ %rol+gomVnes ' une t6+orie du langage8 en . 1B.
9
Iubois et al.- /6+tori2ue K+n+rale8 op. cit., gina 163.
11
E@presin novela8 1ilm8 9tebeos: el discurso narrativo
-(ontenido
universo real o
imaginado8 6istorias
reales o 1icticias
el relato propiamente
dic6o
Esta distincin nos parece e@tremadamente ?til para nuestros propsitos8 pues el discurso narrati%o,
puede tener di1erentes 9substancias: y materias y seguir siendo un relato. "bviamente8 6emos
privilegiado a2u! la novela y el cuento8 los relatos de una 9substancia: gr'1ica cuyo soporte material es
lo impreso Baun2ue tambi+n pudiera ser lo mecanogra1iado o lo manuscritoC.
La retrica literaria se ocupa de la 1orma de la e@presin y de la 1orma del contenido- en cuanto a
la primera8 la retrica del discurso narrativo se reduce a un e@amen super1icial y mec'nico de los
procedimientos de produccin 9dP+carts:8 de desv!os 2ue aplica a todos los niveles de an'lisis retrico
By 2ue se llama figuras5. Estas son-
1W Supresin.
2W &d.uncin.
3W Supresin-&d.uncin.

El desarrollo narrativo se anali>a distinguiendo en +l 9los di1erentes dominios en los 2ue las
1iguras pueden tomar 1orma:
10
-
1X. Las soluciones de duracin.
2X. Los 6ec6os y la cronolog!a.
3X. El encadenamiento de los 6ec6os y el determinismo causal.
#X. La representacin del espacio en el discurso.
,X. El punto de vista.
El cruce de estas dos clasi1icaciones produce una topolog!a de las 1iguras del discurso narrativo8
2ue sin carecer enteramente de inter+s8 es8 a nuestro entender8 de poca utilidad cient!1ica. Si la tentativa
del 9Krupo 6ubiera consistido en relacionar la retrica del discurso Bde la 1orma de la e@presinC
con la del relato Bla retrica de la 1orma del contenidoC8 el car'cter 1ormalista y clasi1icatorio de su
proceder se 6ubiera borrado. %ero tal no es el caso8 y nos encontramos con una tipolog!a de las 1igu-
ras del discurso narrativo y del relato en 2ue cada una de ellas8 distinguidas con poco 1undamento8
carecen de funciones estructurales recisas. &dem's8 de una retrica 1undada en la muy dudosa nocin de
9desv!o: B+cartC respecto a un 9grado cero: de la escritura. (omo lo 6an apuntado diversos cr!ticos del
(1ruo 8 esto invalida casi enteramente la tentativa de la 9/etrica Keneral:.
11
El traba.o de )ubois y
el (1ruo no 6a sido la ?ltima tentativa de renovar la retrica- ;alga de e.emplo el art!culo de
3elmunt =on6eim 2ue8 en 1.3;,
12
pretende remodelar la retrica mediante el uso de una clasificacin
binaria de las 1iguras. (on el car'cter sistemtico de la clasi1icacin y con la amplitud de +ste8 pretende
resolver el problema de la proli.idad y la pretensin de las tipolog!as cl'sicas8 as! como e@tender al
grafismo el e1ecto retrico. %ero =on6eim pierde de vista el objeti%o de la retrica cl'sica- el estudio de
los procedimientos para 9alcan>ar la ad6esin:8 y se limita a una clasi1icacin sin m's 1undamento 2ue
la 9sistematicidad: de sus criterios.
Eo continuaremos a2u! el e@amen de la literatura sobre retrica8 2ue 6a aumentado
considerablemente en estos aDos y 2ue no presenta gran inter+s para nuestro traba.o. *encionemos8
de pasada8 2ue los estudios de otica 6an alcan>ado un desarrollo envidiable8 a pesar de las
limitaciones 2ue reconocen todos los especialistas. *erecen una mencin muy especial el libro de Lean
1U
Ibid8 . 133.
11
"llera, Hlicia$ Estil!stica %o+tica y Semitica literaria8 ,adrid, Hlian&a Editorial, 1.32.
12
0on-eim, 7elmut$ (0ringing classical 4-etoric u*to*date), Semiotica8 1B$2, . B3;*BFF, 1.3;.
12
(o6en Estructura del lenguaje otico
13
-2ue desarrolla la nocin de la antigramaticalidad y 2ue demuestra
cmo la evolucin de la poes!a consiste en un aumento de los dominios en 2ue la antigramaticalidad
opera- y de Samuel /. Levin8 Linguistics <tructures in Poetry,
1#
2ue estudia los 1enmenos de
emarejamiento BcouplingC de los poemas8 1undando su estudio en los traba.os de (6oms5y. Finalmente8
mencionaremos el importante libro de /i11aterre8 Essai de <tylistique <tructurale, publicado en 1.31, 2ue
e@amina los des%os respecto al conte#to By no respecto al 9grado cero de la estructura:8 inalcan>able
normaC
1,
.
Estos traba.os no se de1inen en el campo de la nueva retrica. %ero las 1ronteras entre retrica8
estil!stica y po+tica son8 como lo demuestra &licia Illera8
16
borrosas y movedi>as. El 9lengua.e po+tico:
no se limita al verso y ni si2uiera al verso libre- la 91uncin po+tica: es el ingrediente esencial de la
9literalidad: para algunos autores Bcomo /. La5obson y el (!rculo de %ragaC. La relacin entre el
estudio de la poes!a y el de la prosa narrativa se establece8 pues8 mediante esta concepcin de la
91uncin po+tica del lengua.e:. ;olveremos a mencionar los traba.os estructuralistas en el cap!tulo
tercero.
Lo esencial es8 pues8 2ue la nueva retrica comparte con la antigua el peor de los de1ectos de +sta8
2ue llamaremos la 9compulsin ta@onmica:I la ciencia no se construye 6aciendo tipolog!as en las
2ue los tipos no conducen a consideraciones sobre la 1uncin8 la estructura y los procesos 2ue8
e1ectivamente8 se desarrollan. &dem's8 no 6a tomado conciencia de lo 2ue8 en la intencin de la
retrica cl'sica8 era lo m's 1ecundo- la b?s2ueda de rocedimientos ara roducir efectos determinados en el
Ctro Boyente8 lector8 espectadorC.
93ablar por 6ablar:- el acto de 6ablar 1uera de toda determinacin social8 psicolgica u otra8 el acto
de 6ablar uramente ling!stico es8 como veremos8 el ?nico ob.eto de la re1le@in del lingista. %ero
parece ser 2ue el 9escribir por escribir:8 pura combinatoria de 9tipos: es el ?nico ob.eto de la re1le@in
del 9nuevo retrico: Bo8 como veremos tambi+n despu+s8 de la semiolog!a del relatoC. Euestro punto
de partida es8 .ustamente8 2ue los relatos concretos no son combinaciones al a>ar de 9elementos:
narrativos8 2ue tienen una estructura tan socialmente determinada como la de los efectos que roducen. %or ello8
del estudio del 9lengua.e narrativo: -o de la 91uncin po+tica del lengua.e:- nos parece evacuar el
problema esencial de la determinacin social de la produccin y de la recepcin de ese producto social
2ue es el relato. Esta evacuacin se 6a e1ectuado de dos maneras ouestas y comlementarias$ una8
6aciendo de la estructura y de los procedimientos literarios en la obra algo inefable, resultado del genio
creador del artista. La otra8 6aciendo de la 9obra: una actuali>acin8 una combinacin espec!1ica de los
elementos de una 9lengua del relato:. Es decir8 la enumeracin se 6ace considerando el relato o como
acto indi%idual o como pura mani1estacin del sistema. ;eremos en el cap!tulo siguiente cmo la oposi-
cin entre sistema y acto es el ideologema constitutivo del pensamiento estructuralista y el mayor
obst'culo para el an'lisis concreto de los procedimientos 2ue producen tanto los te@tos como sus
espec!1icos e1ectos.
13
+o-en, G.$ La structure du langage po+ti2ue8 Pars, 1.//.
1#
Le%in, <. 4.$ Linguistics structures in poetry8 La 7aya, 1./6
1,
4ifaterre, ,.$ Essais de stylisti2ue structurale8 Pars, Elammarion, 1.31.
16
"llera, H.$ "b. cit.
13
1.3. Lgica
1.B.1. Crgenes
& otro nivel de an'lisis8 en lo 2ue8 aparentemente8 es otro campo del saber8 se 6a estudiado tambi+n
las 91iguras de la 1orma del contenido del discurso:- Tla lgica de las proposiciones no es8 desde sus
or!genes8 una ciencia de la argumentacinK "bviamente s! lo es8 y buena prueba de ello tenemos en los
traba.os 2ue8 iniciados por %erelman y "lbrec6ts-0yteca8
17
consideran la retrica como una ciencia de
la argumentacin- el (entro de Investigaciones Semiolgicas de la Hniversidad de Eeuc6Ytel8 dirigido
por L. =laise Kri>e8 un conocido especialista en lgica8 disc!pulo de L. %iaget8 contin?a estudiando las
articulaciones discursivas con los instrumentos de la lgica.
1$
La moderna ling!stica se encuentra en la con1luencia de las antiguas retrica y lgica. ;eremos
2ue la ling!stica tiene un car'cter modlico respecto a otras ciencias- tanto la retrica como la lgica
moderna intentan e@plicar los 1enmenos incluidos en sus campos con una e#tensin del conceto de
lengua. En el cap!tulo siguiente veremos cmo se 6a construido ese concepto y demostraremos en el
cap!tulo tercero cmo la semitica literaria consiste8 tambi+n8 en una e#tensin del conceto de lengua, sin
modi1icacin alguna de sus caracter!sticas esenciales. %or eso importa 2ue esbocemos en este p'rra1o
los 1undamentos de la moderna lgica8 en cuanto son compartidos por el 9modelo ling!stico:.
1.B.6. La lgica formal
La lgica 1ormal contempor'nea distingue tres campos- lgica de las clases8 lgica de las
proposiciones y lgica de las relaciones. %ero los sistemas 2ue se construyen en estos tres campos son
rigurosamente isomorfos,
1<
con lo 2ue consideramos los 1undamentos de todos ellos id+nticos. &s! al
discutir los 1undamentos de la lgica proposicional8 estamos considerando postulados 2ue8 con
1ormulaciones diversas se aplican en las lgicas de las clases y de las relaciones. La lgica aristot+lica
-una lgica de las proposiciones- asentaba los 1undamentos de un an'lisis de las articulaciones
discursi%as. %ero esta lgica8 2ue reposa sobre el principio ele'tico de la identidad8 no puede pensar las
leyes 2ue rigen las 1ormas de articulacin de los elementos del discurso m's 2ue como determinadas
por el 9orden del entendimiento:. Esta sumisin del orden del discurso al orden del entendimiento8
6ace de la lgica proposicional una sinta@is del concepto8 a la 2ue el orden del discurso no se somete
m's 2ue parcialmente.
En e1ecto8 y sin tener 2ue 6ablar de &ristteles para encontrar una lgica ligada a la ling!stica y a
la retrica8 los traba.os del (!rculo de ;iena8 de (arnap8 0ars5i8 Gittgenstein y el mismo /usell8
conciben la lgica como una lengua bien -ec-a y los discursos naturales como imper1ectos respecto a esta
9lengua ideal:. La lgica proposicional 6a sido8 desde sus or!genes8 una ciencia de las articulaciones
discursi%as 2ue se conceb!a como ciencia del pensamiento. Sus postulados y su 1uncionamiento son
similares a los de la sinta@is en ling!stica8 en tanto en cuanto la lgica 1ormal8 como la sinta@is8 se
oponen a la sem'ntica8 de1ini+ndose como disciplinas 1ormales respecto a una problem'tica del
signi1icado8 2ue8 identi1icado a un contenido de conciencia8 es relegado a la sem'ntica.
=ertrand /ussell es 2uien ilustra me.or el proceder del positivismo lgicoI en los Princiia
,at-ematica intenta dar cuenta del modo de construccin del m's e@plicito de los discursos cient!1icos8
del discurso matem'tico8 utili>ando para ello la lgica 1ormal del concepto 2ue no es m's 2ue una
lgica de la identidad- aun2ue se pueda demostrar 2ue la lgica proposicional tiene una estructura de
grupo8 no se puede por ello describir el discurso matem'tico en los ?nicos t+rminos de la lgica.
2U
&si-
mismo8 todas las tentativas de reduccin de los discursos de las ciencias naturales a lengua.es 1ormales8
6an resultado ser un 1racaso.
17
Perelman, +-., y Clbrec-ts*Dyteca, L.$ "b. cit.
1$
Ler los (a6iers du (entre de /ec6erc6es s+miologi2ues8 que ublica las in%estigaciones de este +entro
1<
Ler Piaget, G. 'ed.5$ Logi2ue et (onnaissance Scienti1i2ue8 Pars, 1allimard '+ol. La Pliade5, 1.//, y 1ri&e, G. 0.$
0rait+ de Logi2ue8 Pars, 1aut-ier*Lillars, B %ols.
2U
El camino contrario es osible$ la lgica matemtica -a sido construida a esar de que las (matemticas lgicas) no -an sido
toda%a, y no Dosern robablemente nunca, roducidas.
14
1.B.B. Lmites de la formali&acin
En otra perspectiva se 6ab!a llegado tambi+n a la constatacin del 1racaso del pensamiento 1ormal-
se trata8 precisamente8 del pensamiento meta-matem'tico. /ecordemos8 de pasada8 la signi1icacin del
c+lebre teorema de 1Mdel, 2ue prueba la imposibilidad de construir un autmata 2ue sea capa> de decidir
si un enunciado matem'tico cualquiera es verdadero o 1also8 a partir de un con.unto de reglas de
deduccinJ obviamente8 siempre se puede aDadir un a#ioma ms para deducir8 con un con.unto dado de
reglas de deduccin8 un enunciado dado8 matem'ticamente verdadero. %ero no se puede encontrar
ning?n con.unto cerrado y 1inito de a@iomas a partir del 2ue se puedan pensar todos los enunciados
verdaderos.
La interpretacin de este resultado es de gran inter+s8 pues conduce a a1irmar 2ue las matem'ticas
no ueden fundarse de una ve> para siempre8 y una ve> 1undadas8 reducirlas a un puro traba.o deductivoI
esto subraya el aspecto constructi%ista del pensamiento matem'tico y8 por lo tanto8 la imposibilidad de
de1inir un meta-lengua.e cerrado con el 2ue se pueda describir todo discurso matem'tico.
21
Si la
necesidad de una concepcin constructivista del discurso se 6ace sentir en las tentativas de an'lisis del
discurso matem'tico8 es obvio 2ue en otros tipos de discurso esta necesidad debiera mani1estarse.
El calle.n sin salida al 2ue llev la tentativa de /ussell 6a planteado con una e@tremada agude>a el
problema de los 1undamentos del pensamiento 1ormal a la lgica y a la 1iloso1!a. El positivismo lgico
y la 1iloso1!a del lengua.e 6an encontrado en Gittgenstein a la ve> una cima y un l!mite. %artiendo del
postulado com?n de la lgica 1ormal By 2ue tanto /ussell como (arnap8 por e.emplo8 e@plicitanC 2ue
considera 2ue el objeto es idntico a la suma de sus roiedades, Gittgenstein llega a la conclusin de 2ue
todo discurso es8 o bien una tautologa, o bien el enunciado de un -ec-o. La conclusin del Dractatus muestra
con claridad la inadecuacin a la realidad de los postulados semnticos 2ue 1undan el positivismo lgico.
22
96.,# *eine S't>e erl'utern dadurc68 dass sie der8 4elc6er mic6 verste6t8 am Ende als
unsinning er5ennt8 4enn er durc6 sie -su1 i6nen- ber sie 6inausgestiegen ist. BEr muss
so>usagen die Leiter 4eg4er1en8 nac6dem er au1 i6r 6inau1gestiegen ist.C
Er muss diese S't>e ber4inden8 dann sie6t er die Gelt ric6tig.
7. Go4on man nic6t aprec6en 5ann8 darber muss man sc64eigen.:
%ero la parado.a no puede resolverse ni anularse sin cr!tica y8 como parado.a8 no puede 1undar una
teor!a. Si 9de lo 2ue no se puede 6ablar8 lo me.or es callarse: representa la conclusin de una
demostracin rigurosa8 entonces la 1orma de 6ablar o de lo 2ue se est' 6ablando o8 incluso8 las dos a la
ve>8 est'n desro%istas de fundamento. %or2ue las proposiciones de Gittgenstein no carecen de sentido a
pesar de 2ue8 parad.icamente8 su discurso sea 1ilos1ico. El 6ec6o es 2ue el discurso 1ilos1ico
-como el mismo discurso po+tico- e@iste8 pero 2ue la teor!a lgico-1ilos1ica de Gittgenstein no puede
tomarlos en cuenta.
El postulado 1undamental de Gittgenstein es-
93.23 )ie Forderung der *oglic65eit der ein1ac6en Zeic6en ist die Forderun der
=estimmt6eit des Sinnes.:
Este postulado de la determinabilidad del sentido, de la e@istencia del significado del signo es8 tambi+n8 el
1undamento de la ling!stica saussuriana y del estructuralismo ling!stico. &dem's8 es el postulado
mismo de /ussell- 9el signi1icado de una proposicin resulta del signi1icado de las palabras 2ue la
constituyan- una proposicin es una 1uncin del signi1icado de las palabras aisladas:.
23
La lgica 1ormal re2uiere8 en e1ecto8 2ue todo signo tenga un signi1icado determinado
21
Iebo esta interretacin del teorema de 1Mdel a una comunicacin ersonal del rofesor Hndr Goyal, una de las figuras
significati%as de la meta*matemtica contemornea.
22
Nittgenstein, LudOig$ 0ractatus logico-p6iloso-icus, ,adrid, 4e%ista de Cccidente, 1.;3.
23
4ussell, 0.$ (Introduccin) al 0ractatus8 ob. cit., gina 6B.
15
un!vocamente8 de tal manera 2ue la di1erencia gr'1ica impli2ue una di1erencia conceptual. Eo 6ay 2ue
tomar en serio las a1irmaciones de los lgicos 1ormales8 cuando pretenden 2ue la cuestin del
signi1icado de los s!mbolos no es una cuestin lgica8 sino pragm'tica o sem'ntica. Lo 2ue s! es
verdad es 2ue poco importa a la lgica 1ormal cul es el signi1icado de cada s!mbolo8 siemre y cuando
tenga uno cada uno y cuando estos significados sean diferentes ara dos smbolos diferentes.
Este postulado tiene graves implicaciones tericas. Si el signi1icado del signo est' determinado era
de la lgica8 eso quiere decir que las oeraciones lgicas no modifican en nada el significado.
1.B.2. El rinciio de identidad
El principio de identidad consiste8 precisamente8 en esto- & [ & 2uiere decir 2ue8 en cual2uier
conte@to 2ue encontremos 9&:8 2ue 6agamos lo 2ue 6agamos con 9&:8 su significado seguir siendo el
mismo. La lgica 1ormal8 1undada en este principio8 es entonces una combinatoria, y se comprende por
2u+ en su discurso inicial se 6a presentado como ciencia del entendimiento- la lgica de la identidad es
una lgica en la 2ue el concepto est' pensado como entidad subjeti%a.
Se comprende entonces 2ue la proposicin sea concebida como una 91orma interna: Bempleando
los t+rminos de G. von 3umboldtC- la lgica 1ormal es un discurso sobre las 91ormas de los
contenidos:8 sobre lo 2ue se podr!a llamar 9estructuras pro1undas:.
Estas 91ormas de los contenidos: 2ue la lgica 1ormal estudia est'n en una relacin determinada con
una teor!a sem'ntica- lo menos 2ue se puede decir de la teor!a del signi1icado impl!cita en la lgica
1ormal8 es 2ue ese 9signi1icado: es concebido como un contenido no slo de las 1ormas8 sino tambi+n y
sobre todo8 de la conciencia del sujeto. Es curiosa8 en e1ecto8 la posicin del su.eto en la lgica 1ormal- la
lgica8 2ue considera sus s!mbolos como objetos de1inidos por8 determinadas propiedades8 no reserva
al sujeto ning?n lugar e@pl!cito en su discurso. A es por2ue el sujeto es necesario ara la lgica formal fuera de
ella$ continente de los contenidos o signi1icados 2ue los s!mbolos lgicos deben tener y 1uente de las
emp!ricas atribuciones de valores de verdad a las proposiciones elementales8 el su.eto aparece como el
depsito de la substancia de las 1ormas 2ue la lgica estudia.
Esta 1orma de proceder de la lgica 1ormal8 2ue no conoce m's 2ue 9ob.etos:8 9propiedades: de
9ob.etos: y 9relaciones: entre 9ob.etos: no es compatible con cual2uier epistemolog!a- slo una
concepcin idealista y subjeti%a de la idea o del concepto puede corresponder al rinciio de identidad.
(omo dec!amos m's arriba8 la aceptacin de este principio implica 2ue el discurso sobre 9&: no
modi1ica el sentido de 9&:8 siempre igual a s! mismo...
(laro est' 2ue8 si se rec6a>a el principio de identidad8 la posibilidad misma de una lgica formal
desaparece.
2#
%or2ue eso implica 2ue las operaciones lgicas modifican el signi1icado de los signos y
2ue8 al necesitar saber cmo lo modifican, no se puede continuar relegando los signi1icados fuera de la
lgica....
La dial+ctica es8 precisamente8 esto -aun2ue no solamente esto-- la tentativa de constituir una teor!a
del concepto 1uera del principio de identidad.
3egel 6ab!a8 tambi+n8 comprendido 2ue la concepcin del signi1icado como realidad id+ntica a s!
misma en todas sus mani1estaciones es complementaria de la concepcin subjeti%a del signi1icado- esta
comprensin necesitaba un an'lisis de la 1uncin del 9Ao: en el discurso8 an'lisis 2ue 3egel esbo>a
con claridad en la primera edicin de su Encicloedia. &6ora bien8 la cr!tica del sub.etivismo no es
su1iciente- se puede 6acer8 como 3egel lo 6ace8 desde una perspectiva idealista8 desde el punto de vista
del 9esp!ritu: absoluto.
2#
Lo dic-o no retende oner en duda la legitimidad de la lgica matemtica como emresa (local), como forma articular de las
matemticas que no retende, en ningPn caso, ser ciencia del ensamiento ni del lenguaje, y ni siquiera de las matemticas.
16
1.B.;. <ujeto y objeto en la roosicin
%ara muc6os8 este tipo de re1le@iones sobre la 1uncin de la relacin su.eto-ob.eto en la lgica
1ormal o en la ling!stica son puras distracciones especulativas8 sin gran inter+s cient!1ico. Fascinados
por el 1also rigor del 1ormalismo olvidan la e@istencia de algunos problemas 2ue8 desde 6ace siglos8 la
lgica no 6a podido resolver- las llamadas parado.as sem'nticas.
25
La teor!a de los cuanti1icadores desarrollada a principios de siglo8 sobre todo por =. /ussell8 6a
resuelto las parado.as lgicas, pero 6ay un grupo de parado.as8 las llamadas 9parado.as sem'nticas:8 2ue
resisten a los es1uer>os de la 1ormali>acin. Hn caso t!pico es la aradoja del mentiroso, 2ue se puede
1ormular as!- 9Zenn el cretense dice 2ue todos y cada uno de los cretenses mienten siempre:. Si
Zenn dice la %erdad, la proposicin 9todos los cretenses mienten siempre: es mentira, pues Zenn
pertenece a la categor!a de los cretenses y slo mintiendo 2ue dice puede ser verdad.
26
Este tipo de
problemas no 6a podido ser resuelto y se llaman 9parado.as sem'nticas: precisamente por2ue la lgica
1ormal no sabe resolverlas. La particularidad de esta parado.a consiste en la doble 1uncin del t+rmino
Zenn en la 1ormulacin- en tanto 2ue cretense, Zenn pertenece a una clase de objetos B9todos los
cretenses:C. %ero en tanto en cuanto Zenn (dice que... ) Zenn es un sujeto y no un ob.eto. A no
olvidemos 2ue8 para la lgica 1ormal los su.etos no e@isten nada m's 2ue fuera de ella, como continentes
de las reresentaciones de objetos sobre las 2ue ella traba.a.
El su.eto8 adem's8 no tiene m's propiedad 2ue la de contener los contenidos. %or2ue slo el ob.eto
tiene propiedades Bcontenidas en el su.etoC- -ablar de una caracterstica de un sujeto es -acer de l un objeto
resecto a otro sujeto. Esto es evidente en el te@to de la parado.a 2ue e@aminamos8 2ue se puede traducir
as!-
B9Ao digo 2ueC
9Zenn es cretense:
%1
A
[
9Zenn dice 2ue:
9todos los cretenses mienten siempre:- %2
El t+rmino 9Zenn: en la e@presin 9Zenn es cretense: es un objeto de la redicacin y esta
e@presin es una proposicin 9sensu stricto:8 as! como 9todos los cretenses mienten siempre:. &6ora
bien8 9Zenn dice 2ue... : no es una proposicin resecto a 9todos los cretenses mienten siempre:8
aun2ue s! puede considerarse como tal resecto a ("o digo 2ue:. En e1ecto8 Zenn es un ob.eto
respecto a mi subjeti%idad cuando yo 6ablo de Zenn. %ero Zenn es sujeto respecto a la proposicin %28
pues es +l 2uien la enuncia.
La lgica 1ormal no puede8 con sus categor!as8 tratar este problema8 por2ue precisamente8 la
relacin su.eto-ob.eto no pertenece a la lgica 1ormal. Lo malo es 2ue esta relacin 9pertenece: al
orden del discursoI m's a?n8 es uno de los mecanismos determinantes del modo de produccin del
9e1ecto de sentido: del discurso.
;olveremos despu+s8 con algo m's de detalle8 a este problema de la 1uncin sem'ntica de las
articulaciones su.eto-ob.eto en el discurso. %or el momento nos contentaremos con constatar una
evidencia- 2ue el su.eto aparece como lo que contiene representaciones8 o8 lo 2ue es lo mismo8 2ue el
objeto no es objeto ms que resecto a un sujeto. <i se cambia de su.eto8 el ob.eto no se conserva
necesariamente8 a menos8 claro est'8 2ue los dos su.etos sean idnticos. )ado 2ue la ?nica propiedad del
su.eto es la de contener8 la identidad de dos su.etos 2uiere decir simplemente8 la identidad de sus
contenidos y la reserva 1ormulada m's arriba es8 evidentemente8 tautolgica. %ero no por ello carece de
importancia8 por2ue clari1ica un aspecto esencial de ese su.eto8 necesario para el 1uncionamiento del
2,
Sem'nticas8 ya que no aradojas lgicas (sensu stricto).
26
La forma ms bre%e de esta aradoja es$ (miento).
17
discurso lgico8 y 2ue se sit?a siempre m's all' de sus 1ronterasI se trata de 2ue el su.eto de la lgica es
un sujeto Pnico, universal por2ue est' neutrali>ado- es el continente del (consensus) colecti%o 2ue en-
contraremos en la ling!stica saussuriana o c6oms5yana8 en la sociolog!a8 en todas las 9ciencias
6umanas: contempor'neas.
1.B./. +onclusin
El e@amen de una parado.a nos 6a llevado a establecer la relacin entre los postulados
1undamentales de la ling!stica y de la lgica. La importancia de esta relacin es tanto m's grande
cuanto el modo de 1ormali>acin de la lgica constituye un 9modelo:8
27
no slo para la ling!stica8 sino
para la semiolog!a.

En ling!stica encontramos una sinta@is formal 2ue establece la relacin entre el orden del
pensamiento8 2ue la lgica estudia8 y el orden de la e@presin8 acompaDado de una concepcin de este
pensamiento 2ue es id+ntica a la de la lgica 1ormal8 pues es la de una combinatoria de significados, de
unidades de sentido.
%odr!amos avan>ar 2ue la ling!stica contempor'nea y la lgica 1ormal comparten los postulados
1undamentales de las teor!as de la accin$ el acto de pensar o el acto de 6ablar est'n regidos por un
sistema de unidades discretas, entidades interiori>adas8 id+nticas a ellas mismas8 2ue se combinan entre
ellas siguiendo ciertas reglas8 interiori>adas tambi+n8 puesto 2ue son las 1ormas de la substancia
interiori>ada.
La di1erencia entre las dos consiste8 ?nicamente8 en 2ue la lgica estudia las 9estructuras
pro1undas:8 las 91ormas de contenido:I mientras 2ue la ling!stica estudia8 sobre todo8 las relaciones
entre +stas y las 9estructuras super1iciales:8 o 91ormas de la e@presin:. %ero lo esencial es 2ue8 para la
una como para la otra8 la significacin es el resultado de una combinacin de significados 2ue se identi1ican
y son constantes y permanentes8 signi1icados contenidos en la conciencia del su.eto.
En el cap!tulo 2uinto volveremos a ocuparnos de la 1uncin terica de la di1erencia entre 1rase y
proposicin8 absolutamente esencial8 a nuestro entender8 para desarrollar una teor!a cient!1ica del
discurso.
27
(,odelo) en el sentido de objeti%o a alcan&ar, de coia o reroduccin a reali&ar. Ler 0adiou, Hlain$ Le concept de
mmodVle8 Pars, ,asero, 1./F.
18
2
Eundamentos lingQsticos
de la semiologa
19
2.1. Orgenes y presupuestos
La distincin saussuriana entre la lengua y el -abla constituye la ling!stica como disciplina
autnoma y o1rece8 paralelamente8 el modelo sobre el 2ue 6abr'n de basarse los procedimientos
tericos de las diversas escuelas estructuralistas. En e1ecto -como se ver' m's adelante-8 la dicotom!a
9lengua-6abla: ser' interpretada como un caso particular By8 sin duda8 e.emplarC de la dicotom!a
1undadora del estructuralismo8 a
-
saber- estructura vs. acontecimiento.
La posibilidad de esta distincin reposa sobre un con.unto de postulados 2ue trataremos a6ora de
e@poner. La dicotom!a lengua-6abla no e@iste 1uera de un sistema de nociones en las 2ue es necesario
anali>ar los componentes y las articulaciones8 sistema 2ue se llamar' a partir de a6ora el 9modelo
ling!stico:8 y 2ue se estudiar' a partir de los traba.os de Saussure.
Es necesario introducir a2u! algunas observaciones indispensables para comprender el sentido del
proceso a seguir y sobre las 2ue volveremos a continuacin.
En principio8 el 9modelo ling!stico: 2ue tratamos de obtener en la obra de Ferdinand de Saussure8
no puede8 en ning?n caso8 ser identi1icado con la ling!stica. Esta disciplina 6a conocido8 en e1ecto8 un
importante desarrollo a lo largo del siglo y8 aun2ue los traba.os de Saussure 6ayan sido un punto de
re1erencia decisivo para los investigadores 2ue le 6an seguido8 +stos 6an utili>ado nociones 2ue se
ale.aban m's o menos8 seg?n los casos8 y en direcciones di1erentes8 de este modelo. %or tanto8 nuestra
cr!tica del modo de construccin del ob.eto de la ling!stica y del 9modelo ling!stico: en Saussure no
pretende de ninguna manera representar una contribucin a la ling!sticaI se propone8 simplemente8
proporcionar los instrumentos necesarios para la comprensin y la cr!tica de las teor!as semiolgicas
del discurso8 2ue emplean las nociones saussurianas como un 9modelo:. Sin embargo8 el an'lisis de los
1undamentos de la problem'tica del modelo8 conduce inevitablemente a la 1ormulacin de cuestiones
y de cr!ticas 2ue conciernen tanto a la ling!stica como a otras disciplinas de las ciencias sociales.
3ay 2ue subrayar tambi+n 2ue la co6erencia del 9modelo ling!stico: 2ue e@aminamos en los
te@tos de Saussure8 se 6alla in1luida por su preocupacin por la realidad y su conciencia de la
comple.idad de los problemas del lengua.e. Se encuentran as! en el 9(ours:
1
enunciados
contradictorios. Si no e@istieran8 a un cierto nivel de an'lisis8 unas regularidades y unas constantes
operando m's all' de las contradicciones entre los enunciados8 la e@presin 9modelo ling!stico: no
tendr!a ning?n sentido 1uera de una lectura parcial y sint+tica. %ero tales constantes e@isten y puede
verse cmo se articulan de 1orma co6erente en lo 2ue se 6a llamado el 9modelo ling!stico:. La
semiolog!a de los relatos 6a utili>ado estos postulados y es en este sentido en el 2ue 6a tomado
prestado el 9modelo ling!stico:8 a pesar de los di1erentes modos de aplicacin8 a pesar de las
divergencias y de las oposiciones sobre cuestiones m's restringidas 2ue8 como se 6a indicado ya8 se
encuentran igualmente en la obra de Saussure.
&ntes de adentrarnos en la discusin de las implicaciones tericas y epistemolgicas de esta
distincin8 es preciso anali>ar la manera en 2ue Saussure la concibe. 9La lengua -dec!a Saussure- es un
ob.eto bien de1inido en el con.unto 6eterclito de los 6ec6os del lengua.e. Se la puede locali>ar en la
porcin determinada del circuito donde una imagen ac?stica viene a asociarse con un conceto. La
lengua es la parte social del lengua.e8 e@terior al individuo8 2ue por s! solo no puede ni crearla8 ni
modi1icarlaI no e@iste m's 2ue en virtud de una especie de contrato entre los miembros de la
comunidad.:
&s!8 pues8 la lengua constituye un ob.eto susceptible de ser estudiado independientemente del
lengua.eI mientras 2ue el lengua.e es 6eterog+neo8 la lengua es 9de naturale>a 6omog+nea- un sistema
de signos en el 2ue lo ?nico esencial es la unin del sentido y de la imagen ac?stica8 y en la 2ue las dos
partes del signo son igualmente ps!2uicas:.
)ic6o de otro modo8 la lengua es 9un ob.eto de naturale>a concreta- una institucin social:8 un
1
Entenderemos a artir de a-ora or (+ours) Le cours de linguisti2ue g+n+rale8 de Eerdinand de <aussurere, Pars, Payot,
1./F. '7ay trad. castellana5
20
9sistema de signos 2ue e@presa ideas:. La ling!stica8 cuyo ob.eto es la lengua8 1orma parte de la
semiolog!a -o ciencia general de los signos-8 la cual8 a su ve>8 constituye un sector de la psicolog!a
social y8 por tanto8 de la psicolog!a general.
La de1inicin de la ling!stica como parte de la psicolog!a no es un errorI es per1ectamente
co6erente con la de1inicin de signi1icantes y signi1icados como 9esencialmente ps!2uicos: y8 por otra
parte8 del sistema de signos como una institucin social8 9una especie de contrato entre los miembros
de la comunidad:. La lengua, como ob.eto de estudio8 se de1ine as! en el conte@to de una sociedad
pensada como 1undamentalmente contractual, en la 2ue los miembros son los indi%iduos.
El -abla es8 inversamente8 9un acto individual de voluntad y de inteligencia en el 2ue conviene
distinguir- 1C las combinaciones por las 2ue el su.eto 6ablante utili>a el cdigo de la lengua con miras a
e@presar su pensamiento personalI 2C el mecanismo psico-1!sico 2ue le permita e@teriori>ar esas
combinaciones:.
Se ve claramente 2ue la distincin lengua-6abla est' 1undada en la oposicin social*indi%idual, y en
una concecin e#resi%a del -abla como e#teriori&acin del ensamiento indi%idual or el uso de la lengua como cdigo
*instrumento. (omo nota %aul /icoeur8 esta distincin permite oner entre arntesis un 6ec6o importante-
2ue lo propio del lengua.e no es slo 2ue el su.eto 2ue 6abla combine 9signos:8 sino 2ue los combine de
1orma esecfica en un discurso signi1icante. E@aminaremos m's adelante las implicaciones de esta
9puesta entre par+ntesis: del discurso.
La lengua8 ob.eto de la ling!stica8 debe8 pues8 ser anali>ada como un con.unto cerrado8 autnomo
respecto a los ob.etos de otras ciencias. 3ay 2ue e@plicar por la ling!stica los 1enmenos ling!sticos.
La nocin de sistema se inscribe en este proceso de cierre8 por lo 2ue es importante mostrar su
1uncin terica y su estatuto epistemolgico. Es necesario e@aminar detalladamente el con.unto de
nociones de las 2ue derivan estas de1iniciones8 as! como los di1erentes procesos 2ue las legitiman.
2.2. La nocin de sistema y la oposicin sincrona-diacrona
La distincin en 9el con.unto 6eterog+neo de los 6ec6os del lengua.e:
2
de un orden de 6ec6os
sistemati>ables es una operacin esencial en el pensamiento saussuriano.
La lengua 9ob.eto bien de1inido: es el resultado de una distincin seme.ante. %ara construir este
ob.eto 2ue es 9un sistema 2ue no conoce m's 2ue su propio orden:8
3
6ay 2ue separar decididamente
9todo lo 2ue es e@traDo a su organismo8 a su sistema8 en una palabra8 todo lo 2ue se designa por el
t+rmino de 9ling!stica e@terna:.
4
%ero para separar todo lo 2ue es e@traDo al organismo de la lengua8
6ay 2ue conocer este 9organismo: o8 al menos8 la 1rontera 2ue permite 6ablar de un dentro y de un
fuera.
La nocin de sistema delimita la 1rontera entre lengua y 6abla. Saussure escribe 9es interno todo lo
2ue cambia el sistema en un grado cual2uiera:.
,
Lo 2ue permite distinguir el interior del e@terior8 es lo
mismo 2ue permite distinguir entre el sistema y el acto en los 6ec6os del lengua.eI es necesario8 pues8
conocer los atributos del sistema y los del acto8 ver por 2u+ 6ay unos 6ec6os 2ue pertenecen a
rdenes di1erentes y se sit?an en una cierta .erar2u!a. Esta oposicin sistema-acto constituye8 como ya
se 6a indicado8 un caso mod+lico de la dicotom!a estructura-acontecimiento8 1undadora del
pensamiento estructuralista.
(on ella se puede e1ectuar una particin en el con.unto de los 6ec6os del lengua.eI de ella resultan
dos tipos de 6ec6os- los 2ue son 6ec6os del sistema y los 2ue no son m's 2ue 9actos:8 y 2ue no
constituyen un ob.eto de estudio cient!1ico. Saussure no se plantea la cuestin -seDalada por
2
Ibid.8 p. 31
3
Ibid.8 . 2B.
4
Ibid.8 . 28.
5
Ibid.8 p. #3.
21
*almberg-
6
de la posibilidad de la e@istencia de ms de un sistema de 6ec6os en el lengua.eI en esta
perspectiva la oposicin sistema-acto se borrar!a8 ya 2ue el acto podr!a no ser m's 2ue la articulacin
de unos 96ec6os de sistema: pertenecientes a dos o varios sistemas di1erentes.
%ara Saussure el problema se plantea en t+rminos precisos- un solo sistema en el lengua.e es
su1iciente8 ya 2ue la nocin de sistema est' de tal 1orma de1inida 2ue no se puede concebir la
posibilidad de dos sistemas determinando un campo de 6ec6os. En el 9(ours:8 en e1ecto8 el t+rmino
sistema es sinnimo de un con.unto de elementos, el cual8 adem's8 no puede ser estudiado m's 2ue de
una sola 1orma8 a saber8 por la comparacin de las combinaciones efecti%amente reali&adas entre los elementos
*los 6ec6os- con las combinaciones posibles de los 9elementos: ostulados, para asegurar 2ue las enti-
dades as! combinadas son elementos del sistema. Este procedimiento es imposible si se prev+ la e@istencia
posible de dos o m's sistemas.
Las consideraciones precedentes necesitan unas precisiones suplementarias a propsito8 sobre
todo8 de la nocin de elemento 2ue es una de las preocupaciones centrales del 9(ours:. La nocin de
elemento plantea el problema de la relacin entre entidades y unidades y el del estatuto de la 1rase. En
suma8 est' estrec6amente ligada a dos cuestiones 1undamentales relativas al modelo ling!stico- la
dicotom!a sincron!a-diacron!a y el modo de de1inicin del signo.
Saussure considera 2ue la de1inicin de los elementos del sistema de la lengua est' unido a la
cuestin de la identidad$ en e1ecto8 Tcmo se puede decir 2ue dos acontecimientos Bo actosC de 6abla
pongan en .uego las mismas entidades ling!sticasF &s!8 escribe 9en todas las ocasiones en 2ue las
mismas condiciones son reali>adas se obtienen las mismas entidades:8
7
y aDade 2ue 9las entidades
concretas de la lengua no se presentan en s! mismas a nuestra observacin.
$
Es necesario8 pues8 enu-
merar las condiciones reali&adas para saber si son las mismasI sin embargo8 una ve> esta enumeracin
e1ectuada8 Tcmo se puede a1irmar 2ue las condiciones son las mismasF
(itando el e.emplo del e#res 9K+nova-%ar!s de las $8#, de la tarde:8 escribe- 9Lo 2ue 6ace el e#res
como tal8 es la 6ora de su salida8 su itinerario y8 en general8 todas las circunstancias 2ue le distinguen
de los otros:.
9
Esta distincin no es8 sin embargo8 un datoJ las circunstancias 2ue distinguen un e#res
de otro ara el usuario y ara el ma2uinista no son las mismas. El usuario se interesa por la 6ora y por
el itinerario8 es decir8 por las caracter!sticas 2ue tienen para +l una 1uncin. %ara el ma2uinista8 la
locomotora puede ser una caracter!stica signi1icativa8 y ba.o este prisma dos e#res pueden ser
di1erentes para +l.
Saussure de1ine la identidad por la 1uncin8 de.ando de lado la cuestin de saber en relacin a 2u+ se
de1ine la 1uncin en s! misma. %ero para ver me.or las articulaciones de las nociones de identidad y de
unidad8 6ay 2ue introducir la nocin de %alor.
Saussure escribe8 en e1ecto8 2ue 9en los sistemas semiolgicos como la lengua8 en donde los
elementos se mantienen rec!procamente en e2uilibrio seg?n unas reglas determinadas8 la nocin de
identidad se con1unde con la de unidad8 de entidad concreta y de realidad.
10
La 1uncin de la nocin de valor en el 9modelo ling!stico: 6a sido abandonada por los
semilogosI
11
sin embargo8 como acabamos de ver8 est' vinculada a la de1inicin de los elementos o
unidades del sistema y al problema de la identidad. El v!nculo es muy claro- Las entidades son las mismas si
tienen los mismos %alores. En otros t+rminos8 se dir' 2ue dos entidades son idnticas si 9se reali>an las
mismas condiciones8 es decir8 si tienen el mismo %alor. %ero no se puede considerar8 sin embargo8 2ue
las entidades tengan unos valores absolutos- 9Los valores permanecen totalmente relativos:8 escribe
Saussure8 2uien aDade- 9La colectividad es necesaria para establecer unos %alores cuya Pnica ra&n de ser
est en el uso y en el consentimiento general).
12
6
,almberg, 0ertil- Los nuevos caminos de la Ling!stica8 *+@ico8 Siglo OOI8 1<6<8 p. #2.
7
<aussure, Eerdinand de$ "b. cit.8 p. 1;1.
8
Ibid.8 . 1;B.
9
Ibid.8 . 1;1.
1U
Ibid.8 ., 1;2.
11
Leremos como, en efecto, los semilogos emlean el trmino %alor sin e#licar claramente su funcin terica.
12
Ibid.8 p. 1;3. <ubrayado del autor.
22

&s!8 es el consentimiento general 2uien determina los valores y8 por tanto8 s! se puede decir 2ue
dos entidades son id+nticas por2ue tienen el mismo valor8 es el valor 2ue les 6a sido otorgado por el
consentimiento de la colectividad. La de1inicin de las unidades del sistema es el 1ruto de un proceso
2ue compara unidades en cuanto a su %alor y en cuanto a su 1uncin de sentido en la conciencia colecti%a.
%or lo mismo8 lo 2ue permite distinguir dos entidades no viene dado por la observacin- dos
signi1icantes son di1erentes solamente si la di1erencia tiene una 1uncin de sentido rati1icada por el
consentimiento colectivo. %ara Saussure8 la di1erencia entre dos entidades es siempre una diferencia de
sentido rati1icada por el consentimiento colectivo. La di1erencia entre dos entidades es siempre una
diferencia de valores: la lengua es as! una 1orma8 un sistema de diferencias. Se ve8 pues8 2ue los elementos del
sistema est'n de1inidos por el valor y 2ue +ste es relativo por2ue est' ?nicamente determinado por el con-
sentimiento colectivo. Hna ve> dic6o todo lo anterior8 slo nos 2ueda por ver cmo el estudio de las
combinaciones de los elementos permite de1inir las reglas del sistema.
El procedimiento de estudio sistemtico es siempre el mismo para Saussure- Los 6ec6os del lengua.e
est'n considerados como unas combinaciones e1ectivamente reali>adas entre los elementos. %ostula8 en
principio8 2ue ciertas entidades tienen elementos8 para estudiar a continuacin sus combinaciones
posibles y compararlas con las combinaciones e1ectivas. La di1erencia entre unas y otras combinaciones
permitidas\e@cluidas e1ectivamente- de1ine las leyes del sistema. Sin embargo8 para llegar a este resultado
es necesario 2ue se realicen las condiciones siguientes-
a. Que se 6aya de1inido el con.unto de las unidades8 lo 2ue 2uiere decir 2ue se 6ayan estudiado los
valores de numerosas entidades y 2ue se 6aya encontrado un n?mero determinado de entidades
di1erentes.
b. Que el n?mero de entidades sea 1inito8 para poder construir el con.unto de sus combinaciones
posibles.
c. Que se disponga de un medio para saber cu'les son las combinaciones e1ectivamente reali>adas.
Estas tres condiciones e@igen 2ue se construya la dicotom!a sincron!a-diacron!a y 2ue se considere
la sincron!a como condicin 9sine 2ua non: del estudio sistemtico.
En e1ecto8 si se acepta la nocin de inter%alo de tiemo, la cuestin de la amplitud del intervalo se
plantea como problema cient!1icamente pertinente. T(u'les son los criterios 2ue permiten de1inir el
intervalo de tiempo 2ue comprende los 6ec6os a estudiarF " bien el intervalo de tiempo est' de1inido
por unos criterios no-sistem'ticos8 o su amplitud es arbitrariaI en los dos casos8 el n?mero de
elementos est' indeterminado8 pues basta con ampliar el per!odo para encontrar unos elementos
distintos8 unos valores di1erentes. El problema es el mismo en lo 2ue se re1iere a las combinaciones
posibles. En el caso de combinaciones e1ectivamente reali>adas8 la indeterminacin es total- nada
puede garanti>ar 2ue una combinacin posible8 pero no llevada a e1ecto en el intervalo t
1
* t
6
no lo ser!a
si se trasladase este intervalo de t
6
a t
B
.
Est' claro8 en consecuencia8 2ue si se 2uiere estudiar como sistema un con.unto de 6ec6os8 es
necesario incluir solamente 6ec6os simult'neos. En rigor8 esto es imposible8 pues la sincron!a no es de
6ec6o m's 2ue una diacron!a encubierta8 ya 2ue8 de una parte8 la simultaneidad de dos
acontecimientos est' siempre condicionada por el lugar y las condiciones de observacin y8 por otra
parte8 se produce una di1erencia en el tiempo de observacin 2ue constituye ya una diacron!a. T(mo
se puede escuc6ar a die> 9locutores nativos: simult'neamenteF T(mo se puede asegurar la
simultaneidad de observaciones recogidas en lugares di1erentesF
2.3. Lengua y contrato
3emos visto 2ue la lengua es un sistema de elementos8 delimitados en el lengua.e en 1uncin8
precisamente8 de la posibilidad de un tratamiento sistemtico del con.unto de elementos as! delimitado8
23
procedimiento 2ue e@ige un estudio sincrnico.
Se trata de precisar8 a6ora8 como de1ine Saussure8 los elementos de este con.unto sistem'tico 2ue se
llama lengua y cu'l es su naturale>a.
En la introduccin del 9(ours:8 se encuentra una 1ormulacin del problema sobre la 2ue Saussure
vuelve despu+s de discutir los problemas de entidad8 unidad8 identidad y de la di1erencia en sus relaciones
rec!procas. ;amos a seguirle en el orden de e@posicin- e@aminaremos8 pues8 a6ora8 la distincin social-
individual y las dicotom!as 2ue le acompaDan8 as! como su 1uncin en la de1inicin de la 1rontera entre
lengua y no-lengua.
En ocasiones sucesivas en el 9(ours: se encuentran unos enunciados como los siguientes-
9*ais 2uPest-ce 2ue la langueF %our nous elle ne se con1ond pas avec le langageI elle nPest
2uPune partie d+termin+e8 essentielle8 il est vrai. (Pest ] la 1ois un produit social de la 1acult+ du
langage et un ensemble de con%entions ncessaires, adotes par le cors social pour permettre l=e#ercice
de cette 1acult+ c6e> les individus:.
13
Se ve aparecer la nocin de 9convencin adoptada por el cuerpo social:8 la de 9e.ercicio:8 la de
individuo. Es importante precisar la 1uncin de estas nociones en la de1inicin de la lengua8
e@aminando otros enunciados 2ue especi1i2uen la 1uncin de esta dicotom!a social-individual 2ue
vamos a anali>ar detalladamente a continuacin. Saussure escribe-
9En s+parant la langue de la parole8 on s+pare du m^me coup-
1. ce 2ui est social de ce 2ui est individuelI
2. ce 2ui est essentiel de ce 2ui est accessoire et plus ou moins accidentel:.
14
%recisa8 adem's8 el sentido de la distincin social-individual. La lengua es un 6ec6o social por2ue
9es el producto 2ue el individuo registra pasivamente:8
15
por2ue es 9e@terior al individuo8 el cual no
puede crearla ni modi1icarla +l solo:8 por2ue 9no e@iste m's 2ue en virtud de una especie de contrato
suscrito por los miembros de la comunidad:.
16
Escribe tambi+n- 9Las asociaciones rati1icadas por el
consentimiento colectivo cuyo con.unto constituye la lengua son realidades 2ue tienen su sede en el
cerebro:.
17
En estas citas se ve 2ue el sentido del 91ait social: est' estrec6amente asociado con la nocin de
9contrato:8 como se 6a indicado anteriormente. %ero se puede precisar m's todav!a con otras citas8 el
car'cter pasivo de este 9contrato: 2ue Saussure considera como e2uivalente al 9consentement
g+n+ral:. &s!8 la lengua es 9un produit 6+rit+ des g+n+rations pr+c+dents et a prendre tel 2ue:8
18
es (une
c-ose dont les individus se ser%ent toute la .ourn+e et 2ui a sont siVge dans le cerveau:.
19
)ebemos 6acer constar 2ue la naturale>a de las estructuras para L+vi-Strauss es tambi+n8 en ?ltima
instancia8 psico1!sicaI en e1ecto8 las estructuras est'n de1inidas en t+rminos de L+vi-Strauss como 9un
con.unto de imposiciones de naturale>a psicolgica y lgica8 2ue dan 1orma a nuestro pensamiento y
2ue se encuentran sustancialmente id+nticas8 en todo esp!ritu 6umano8 occidental o e@tico8 primitivo
o civili>ado. La e@istencia universal de estas imposiciones plantea8 evidentemente8 el problema de su
naturale>a. & nuestro entender8 la 6iptesis m's veros!mil8 al menos a t!tulo provisional8 es 2ue se
e@presan directamente en la vida mental8 y 2ue de una cierta manera proyectan en +sta aspectos
determinados de la estructura cortical del cerebro y de su modo de 1uncionamiento:.
13
Ibid.8 p. 6;. <ubrayado del autor. B1#C Ibid.8 p. 3U.
1#
Ibid.8 . B8.
1,
Ibid.8 . B8.
16
Ibid.8 . B1
17
5 Ibid.8 . B6. <ubrayado del autor.
1$
Ibid 8 p. 18;.
1<
Ibid.8 p. 18;. <ubrayado del autor.
24
Esta a1irmacin es la conclusin lgica de los postulados del modelo ling!stico.
Se pueden precisar m's las dimensiones de esta dicotom!a social-individual y la concepcin
saussuriana de lo social8 e@aminando en el otro t+rmino lo individual. Se lee en el 9(ours:.
2U
9La parole est au contraire un acte individuel de volont+ et dPintelligence8 dans le2uel il
convient de distinguer-
1) les combinaisons par les2uelles le sujet arlant utilise le code de la langue en vue
d=e#rimer sa ense ersonnelle J
2C le m+canisme psyc6o-psysi2ue 2ui lui permet dPe@t+rioriser ces combinaisons.:
Esta cita pone en evidencia un aspecto muy interesante de las contradicciones 2ue 6emos
mencionado entre el esp!ritu de sistema y el respeto de los 6ec6os en el pensamiento saussuriano. En
e1ecto8 est' claro 2ue la lengua tiene a2u! un aspecto instrumental y e@presivo 2ue est' vinculado a su
de1inicin como 9systVme de signes e@primant des id+es:
21
donde los signos son unas 9associations
rati1i+es par le consentement collecti1:
22
entre sentidos e im'genes ac?sticas8 realidades 2ue tienen 9su
sede en el cerebro:. En el cap!tulo I; de la 2W parte del 9(ours:8 titulado 9La valeur linguisti2ue:8 se
dice 2ue 9la idea del valor as! determinada nos muestra 2ue es una gran ilusin considerar un t+rmino
simplemente como la unin de un cierto sonido con un cierto concepto:8
23
no 6ay ideas
preestablecidas8 y nada es di1erenciado antes de la aparicin de la lengua.
24
9El rol de la lengua 1rente
al pensamiento no es el de crear un medio 1nico material en la e@presin de las ideas:.
25
Se ve en estas citas 2ue si el 6abla es un acto en el 2ue el individuo e@presa su pensamiento8 el rol
de la lengua no es un 9medio para la e@presin:. E@iste8 pues8 una separacin8 as! como una
continuidad8 entre el proceso por el cual Saussure de1ine la lengua como un sistema de signos8 6ec6o
social8 por2ue las dos caras del signo est'n vinculadas por el consentimiento colectivo8 y a2uel otro
por el 2ue llega a la conclusin de 2ue 9la lengua no puede ser m's 2ue un sistema de valores puros:
26
por2ue las delimitaciones mutuas del concepto y del sonido se llevan a e1ecto a trav+s de relaciones
6ori>ontales. La apariencia de una separacin est' producida por la introduccin de la nocin de valor8
2ue 2uita a la lengua su car'cter instrumental en relacin al pensamiento y 2ue impide concebirla
como un sistema per1ectamente delimitado en relacin al 6abla. %ero la nocin de valor asegura
tambi+n la continuidad8 ya 2ue posee el aspecto positivo8 contractual y8 por tanto8 social8 2ue permite
distinguir la lengua del lengua.e y construir el 6abla como acto del su.eto individual.
E@aminemos a6ora las relaciones entre las di1erencias en la de1inicin de la nocin de signo8 antes
y despu+s de introducir la nocin de valor. Se podr' demostrar entonces 2ue la distincin entre lengua
y 6abla no tiene sentido si se descarta el postulado saussuriano de la e@istencia del consentimiento
colectivo8 de un contrato8 rati1icando las asociaciones de los signi1icados con los signi1icantes y 2ue
constituye lo 2ue )ur56eim llamar' la conciencia colecti%a.
2U
Ibid.8 . B8B
21
Ibid.8 . BB.
22
Ibid.8 . BB.
23
Ibid.8 . 1;3.
2#
Ibid.8 . 1;;.
2,
Ibid.8 . 1;/.
26
Ibid.8 . 1;;.
25
2.4. La lengua y el signo
Las unidades del sistema se denominan signosI slo el estudio de sus relaciones permite de1inir los
signos.
27
Eo entraremos a2u! en una discusin detallada de esta cuestin. SeDalemos simplemente 2ue
la 1ormulacin del problema en t+rminos de elementos -y de sistema de relaciones 2ue de1inen estos
elementos- presenta sobre todo unas di1icultades de orden sem'ntico y semiolgico. Eo es su1iciente
atenerse a los niveles de la 1onolog!a y la mor1olog!a. El modo de definir las unidades elementales del
lengua.e plantea precisamente el 9problema de los niveles: en ling!stica8 2ue trataremos a continua-
cinI la solucin de esta cuestin e@ige una concepcin m's elaborada de la nocin de estructura
como sistema de trans1ormaciones.
El problema se plantea8 pues8 en los t+rminos siguientes- cmo de1inir los elementos cuyo
con.unto estudiamos como sistema. Saussure nos advierte de cmo las relaciones definen los (elementos). En
otras palabras8 se de1inen los signos estudiando las relaciones del sistema de signos.
El signo es signi1icante y signi1icadoI el signi1icante es signi1icante por2ue e@iste un signi1icado.
Saussure nos dice 2ue la idea delimita el sonido 2ue la representa8 al mismo tiempo 2ue el sonido
Bimagen ac?sticaC de la palabra de1ine BdelimitaC la idea. &s!8 la idea8 el concepto8 es el signi1icado de la
palabra Bdel signoC. Se trata de relaciones 9verticales: signi1icante-signi1icado. %ero e@isten tambi+n
relaciones -ori&ontales en las 2ue el signi1icante est' delimitado en relacin a otros signi1icantes y el
signi1icado en relacin a otros signi1icados. Estas relaciones est'n vinculadas a lo 2ue Saussure
denomina el %alor del signo y sobre el 2ue volveremos a continuacin.
Saussure escribe 2ue 9los signos ling!sticos8 por ser b'sicamente ps!2uicos8 no son abstraccionesI
las asociaciones rati1icadas por el consentimiento colectivo8 y cuyo con.unto constituye la lengua8 son
unas realidades 2ue tienen su sede en el cerebro:. &dem's8 escribe8 9el signo ling!stico une no una
cosa y un nombre8 sino un concepto y una imagen ac?stica. Esta ?ltima8 no es el sonido material8 cosa
puramente 1!sica8 sino la -uella squica de este sonido8 la representacin 2ue nos presta el testimonio de
nuestros sentidos:.
2$
Saussure propone a partir de a2u! reempla>ar el (conceto y la imagen acPstica,
respectivamente8 por significado y significante).
2<
Se llega a la de1inicin del signo como unin del signi1icante y del signi1icado 9entidad ps!2uica con
dos caras:. La palabra signo se re1iere8 pues8 a. la totalidad del signi1icante y del signi1icado.
&s! de1inido8 el signo posee8 seg?n Saussure8 dos caracter!sticas principales. %rimero8 el signo8
como totalidad en la cual est'n unidos signi1icante y signi1icado8 es arbitrarioJ este car'cter se deriva de
la relacin entre la idea y la imagen ac?stica8 2ue no depende de la libre eleccin del su.eto 2ue 6abla.
Este 9principio de arbitrariedad: re2uiere8 como contrapartida8 el car'cter con%encional del signoI este
car'cter de convencionalidad es constitutivo de la lengua8 institucin social BcontractualC. El segundo
principio es el carcter lineal del significante$ el signi1icante es de 9naturale>a auditiva:8 se desarrolla solo en
el tiempo y tiene los caracteres correspondientes al mismo- a5 representa una e@tensin8 y b5 esta
e@tensin es mensurable en una sola dimensin- es una l!nea.
3U
=enveniste discute sobre el atributo de 9arbitrario: del signo
31
y lo atribuye a la con1usin de las
27
Esto nos lle%a al roblema de la diferencia entre las estructuras y la estructuracin ensada como proceso. 4icoeur escribe
que (ara interretar correctamente este trabajo, es necesario arender a ensar como 7umboldt, tanto en trminos de roceso como
de sistema, de estructuracin como de estructura). 4icoeur, Paul$ (La <tructure, le mot, l=%nement), Esprit8 nPm. B/8, mayo
1./3, . F1..
2$
<aussure$ "b. cit.8 p. .F. <ubrayado del autor.
2<
Ibid.8 p. ... Esta sustitucin es imortante. 1racias a ella se uede dejar de lado el roblema de la distincin entre el (conceto
'significado5 y la 6uella ps!2uica de la imagen ac?stica 'significante5, los dos squicos). Los sucesores de <aussure identifican el
sonido con su (-uella squica), escamoteando as el roblema que esta distincin saussuriana trataba de resol%er. Ler, or ejemlo,
L%i*<trauss, (La <tructure des ,yt-es), en &nt6ropologie Structurale8 o 0art-es, (Elments de <miologie),
(ommunications8 #. '7ay traduccin castellana de ambas obras.5
3U
Ibid.8 p. 18B. <ubrayado del autor .
31
=enveniste8 Emite- %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 %ar!s8 Kallimard8 pp. #<-,,. B3ay traduccin cast.C
26
di1erencias entre los signi1icantes del mismo signi1icado Bla cosaC y las di1erencias en las 1ormas de
unin necesaria del conceto y del sonido en las di1erentes lenguas- 9Lo arbitrario no e@iste a2u! m's 2ue en
relacin al 1enmeno y al ob.eto material y no interviene en la constitucin del signo:.
32
La posicin de
=enveniste es e@acta8 pero no deduce todas las consecuencias 2ue se derivan de la misma- la negacin
de la ertinencia de la distincin entre signi1icante y signi1icado y el abandono de la nocin de signo
como concepto cient!1ico.
Saussure a1irma8 por una parte8 2ue el signi1icado y el valor de un signo son realidades distintas.
%or otra parte8 2ue el %alor define el significado. Esta distincin se basa en otra distincin8 la del concepto
y de su 9imagen ac?stica:.
Saussure escribe- 9Se ve a partir de a2u! la interpretacin real del es2uema del signo. &s!-
2uiere decir 2ue en castellano el concepto .u>gar est' unido a la imagen ac?stica .u>garI en una palabra8
simboli>a la signi1icacin8 pero8 por supuesto8 este concepto no tiene nada de inicial8 no es m's 2ue un
valor determinado por sus relaciones con otros valores similares8 y sin ellos la signi1icacin no
e@istir!a:.
33
Se ve claramente 2ue para Saussure no e@iste un significado del signo sin el %alor del signo8 y
2ue este valor depende de las relaciones con los otros valores.
La nocin de valor8 en el modelo ling!stico8 tiene la 1uncin de factor ositi%o$ debido a 2ue las
entidades tienen unos valores8 los signos son las unidades del sistema de la lengua. Los valores de los
signi1icantes y de los signi1icados son relati%os a las otras entidades de la misma naturale>a
9Hn systVme linguisti2ue est une s+rie de di11+rences de sons combin+s avec une s+rie de
di11+rences dPid+esI mais cette mise en regard dPun certain nombre de signes acousti2ues avec
autant de d+coupures 1aites dans la masse de la pens+e engendre un systVme de valeursI et cPest
ce systVme 2ui constitue le lien e11ecti1 entre les +l+ments p6oni2ues et psyc6i2ues ] lPint+rieur
de c6a2ue signe. =ien 2ue le signi1i+ et le signi1iant soient8 c6acun pris ] part8 purement
di11+rentiels et n+gati1s8 leur combinaison est un 1ait positi1I cPest m^me la seule espVce de 1aite
2ue comporte la langue8 puis2ue le propre de lPinstitution linguisti2ue est .ustement de maintenir
le parall+lisme entre ces deu@ ordres de di11+rences:.
34
El t+rmino 9institution: indica claramente 2ue es el consentimiento colecti%o 2uien 1i.a los valores y
constituye los signos8 rati1icando las asociaciones de los sonidos con los conceptos. Esta concepcin
saussuriana es de e@tremada importancia y es conveniente precisar los contornos y especialmente lo
concerniente a las relaciones de los valores con la colectividad8 el individuo y el 6abla. Saussure
escribe-
9*ais en 1ait les valeurs restent entiVrement relatives8 et voil] pour 2uoi le lien de lPid+e et du
son est radicalement arbitraire.
& son tour8 lParbitraire du signe nous 1ait mieu@ comprendre por 2uoi le 1ait social peut seul cr+er un
systVme linguisti2ue. La collectivit+ est n+cessaire pour +tablir des valeurs dont lPuni2ue raison dP^tre
est dans lPusage et le consentement g+n+ral- lPindividu ] lui seul est incapable dPen 1i@er aucune:.
35
32
Ibid.8 . ;B.
33
<aussure$ "b. cit.8 . 1/6.
3#
Ibid.8 p. 1//.
3,
Ibid.8 p. 1;3.
27
Significado Juzgar
El acto de 6ablar es un 9acto de voluntad y de inteligencia en el 2ue conviene distinguir- las
combinaciones por las cuales el su.eto parlante utili>a el cdigo de la lengua con vistas a e@presar su
pensamiento personal:.
36
Saussure a1irma 2ue la lengua es una 1orma 6ec6a de identidades y las di1erencias son as! unos
6ec6os de conciencia. H la pregunta T2u+ es un 6ec6o de lengua.eF8 Saussure responde- Lo 2ue es
signi1icativo para un su.eto. En otras palabras- 9Hn 6ec6o de conciencia:. )i1erencias y entidades no
e@isten en s!I 6ay identidad cuando las entidades tienen el mismo valor y el valor es relativo8 es una
con%encin, un contrato 2ue regula los intercambios verbales de tal manera 2ue las di1erencias y las iden-
tidades 2ue constituyen la lengua de1inen unidades8 los signos8 2ue tienen un signi1icado. Se podr!a
invertir a propsito de Saussure el enunciado c+lebre de *ar@ y Engels en La ideologa alemana y decir
2ua para +l8 el lenguaje es la conciencia.
Estos dos p'rra1os nos permiten mostrar la 1orma de articularse la nocin de valor con el acto de
6ablar- Los valores delimitan los signos8 la lengua es el sistema de signos8 el cdigo 2ue constituye la
96erencia:8 9el tesoro:8 9la cosa de la 2ue se sirven los individuos durante toda la .ornada:.
37
(omo
6emos indicado anteriormente8 para Saussure8 el 6abla es una combinacin de signos para e@presar el
pensamiento individual8 pero estos signos est'n de1inidos por el consentimiento colectivo. Los
signi1icados sin los sonidos no e@isten y los sonidos est'n delimitados y di1erenciados por los
signi1icados- por tanto8 una concepcin e@presiva del 6abla viene acompaDada del rec6a>o de la
e@istencia de ideas puras8 de conceptos separados de los signi1icantes e independientes de ellos. Lo
arbitrario del signo y su car'cter convencional son dos aspectos de la misma realidad- la determinacin
social de los signi1icados en la lengua.
*almberg subraya con ra>n 2ue Saussure 6a tenido el m+rito de introducir el signi1icado en la
lenguaI pero es necesario comprender 2ue esto 6a sido posible gracias a una concepcin
convencionalista de los valores de los signos en el 2ue el consentimiento colectivo llega a ser una
realidad mental 2ue se inscribe en el cerebro de los individuos8 al mismo tiempo 2ue se constituye un
sistema 2ue no conoce m's 2ue su propio orden8 2ue es autnomo en relacin a los 1enmenos no
ling!sticos. A8 sin embargo8 los valores8 como acabamos de verI no tienen otra 9ra>n de ser: 2ue 9el
uso y el consentimiento general:. %or tanto8 el uso -el 6abla- no puede ser pensada como ?nicamente
e@presivaI la 1uncin social de 9la e@presin de las ideas: individuales no es necesariamente e@presiva.
La ambigedad del t+rmino e@presin es mani1iesta cuando se considera con La5obson las seis
1unciones del lengua.e- re1erencial8 emotiva8 cognitiva8 pr'ctica8 1'ctica8 metaling!stica.
3$
Incluso si no
se acepta la clasi1icacin de La5obson8 sigue siendo cierto 2ue el 6abla no es un 1in8 sino tambi+n8 y
sobre todo8 un medio. En otras palabras8 el 6abla es un producto destinado a un uso particular- las
rdenes -1orma imperativa- no tienen un 1in e@presivo8 son unos instrumentos 2ue8 en unas relaciones
sociales dadas8 producen e1ectos espec!1icos8 actos.
La especi1icidad del 6abla no depende8 como dice %aul /icoeur8 de 2ue los su.etos combinen unos
signos8 sino de 2ue los combinen de 1orma espec!1ica en un discurso signi1icante. %or tanto8 reducir el
6abla a la combinacin de signos8 es reducir la signi1icacin al signi1icado8 in1ravalorando
precisamente 2ue la produccin o la reproduccin de una 1rase por un individuo es siempre un 6ec6o
social concreto 2ue tiene lugar en el seno de relaciones sociales determinadas donde este producto
cumple una 1uncin precisaI producir un e1ecto dado8 2ue se inscribe en el conte@to del con.unto de
las pr'cticas sociales. El 6abla es un instrumento de la produccin material8 en la medida misma en la
2ue esta produccin es social8 colectiva. La coordinacin de las operaciones de los agentes8 2ue se
lleva a cabo a trav+s de 9actos del 6abla:8 6ace de estos actos unas operaciones del proceso de
produccin. La significacin est' ligada a la del proceso y a las relaciones sociales en el seno de las cuales
tiene lugar y no se puede de ninguna manera reducir a la combinacin reglada de los signi1icados de
los signos.
Estas ?ltimas consideraciones8 cuyo car'cter indicativo y somero es evidente8 permiten8 sin
embargo8 situar me.or la teor!a convencionalista de los valores y de los signos8 2ue se 6alla en la base
36
Ibid.8 p. 31.
37
Ibid.8 p. 183.
3$
Ga:obson, 4oman$ Essais de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, Ed. ,inuit, coil. Points, 1<7U8 . 213-222. '7ay traduccin
cast.5
28
de la dicotom!a lengua-6abla. Incluso si el signi1icado es inmanente en la lengua8 el modelo ling!stico
es una teor!a idealista de la signi1icacin8 ya 2ue la lengua es un -ec-o de conciencia 9colectiva:.
En suma8 Saussure8 negando la e@istencia de las ideas 1uera del lengua.e8 despla>a el lugar de las
ideas de la conciencia individual a la conciencia colectiva8 pero pese a ello no abandona una
concepcin idealista de la idea.

Los 1undamentos de la ling!stica generativa no di1ieren8 en lo esencial8 de lo 2ue acabamos de
e@poner.
La enorme cantidad de libros y art!culos 2ue resultan del desarrollo contempor'neo de las ciencias
impiden 2ue8 en el estrec6o espacio de 2ue disponemos8 discutamos de 1orma e@tensiva esta cuestin
de los 1undamentos. )e.amos al lector el veri1icar la e@actitud de nuestras a1irmaciones y vamos a
contentarnos con el e@amen de la posicin de (6oms5y.
La teor!a c6oms5yana del lengua.e se 1unda en la distincin entre la cometencia ling!stica y la
reali&acin Bper1ormanceC. La cometencia es el ob.eto de estudio de la ling!stica. %ero la competencia es
siempre la competencia del locutor nativo ideali&ado.
3<
" la teor!a ling!stica es8 para (6oms5y8 una
descricin de esta competencia8 lo 2ue 2uiere decir -y (6oms5y lo dice- 2ue el con.unto de reglas
generativas y estructurales 2ue constituyen la sinta@is de una lengua est'n interiori&adas por el locutor y
constituyen lo 2ue +l llama competencia.
#U
(6oms5y plantea el problema siguiente- el estudio de la competencia 9pasa por: el an'lisis de las
reali>aciones ling!sticas8 de la 9per1omance: del su.eto. A esta reali>acin8 nos dice (6oms5y8 est'
determinada por 1actores e@tragramaticales8 emotivos8 sociolgicos8 etc. La ?nica manera de resolver
este problema consiste en 6acer abstraccin en el estudio de la 9per1ormance: de todo lo 2ue no est+
gramaticalmente determinado. Slo as! el estudio de la 9per1omance: nos permite elaborar una teor!a
de la competencia.
;emos entonces en 2u+ consiste el locutor nativo ideali>ado- se trata del locutor cuya
9per1omance: est' determinada e#clusi%amente por la cometencia ling!stica. T%ero cmo saber8
estudiando la 9per1omance: para conocer la competencia8 si esta 9per1omance: est' determinada de
1orma e@clusivamente gramaticalF %ara decidir8 es necesario conocer la gram'tica -descripcin de la
competencia- y si se la conoce...8 Tde 2u+ vale estudiar la 9per1omance:F
(6oms5y da otra solucin- el locutor nativo ideal es el mismo lingQista. " el lingista sabe8 en tanto
2ue locutor nativo8 lo 2ue es ling!stica y lo 2ue no lo es en la determinacin de la 9per1omance:...
Eo insistiremos m's en este aspecto de la cuestin8 dado 2ue (6oms5y mismo en +artesian
Linguistics se considera un continuador de la escuela de %ort /oyal8 de su lgica y de su gram'tica8 y
2ue reconoce adem's el car'cter mentalista de su teor!a del lengua.e. Est' claro 2ue la cometencia, ob.eto
de estudio8 es un sistema Bde reglasC interiori&ado por el su.eto8 2ue este sistema est' interiori>ado por
cada uno y por todos los locutores de una misma comunidad8 y 2ue este sistema es un instrumento en
la accin de 6ablar o 9per1omance:8 cuya 1inalidad es la comunicacin. (on esto8 las categor!as 1unda-
mentales de la teor!a gramatical c6oms5yana 6acen de ella una teor!a de la accin.
3ay otro aspecto de la teor!a c6oms5yana sobre el 2ue conviene insistir8 pues va a permitirnos
establecer la relacin entre la ling!stica moderna y la lgica 1ormal. Se trata de la conocida distincin
entre estructura rofunda y estructura suerficial de la frase. La estructura pro1unda es la estructura del sentido, la
cual es trans1ormada en una estructura de super1icie por la aplicacin de las reglas trans1ormacionales
2ue constituyen el componente sint'ctico de la gram'tica de la lengua interiori>ada por el su.eto. La
estructura pro1unda 9contiene toda in1ormacin pertinente a la interpretacin sem'ntica: y la estructura
3<
Ideali>ado es un trmino de +-oms:y mismo, y no un adjeti%o calificati%o usado or m de forma eyorati%a.
4U
+-oms:y, ?oam$ &spects de la 06+orie Synta@i2ue. (Dout sujet arlant une langue a maRtris et intrioris une grammaire
gnrati%e ou se formule sa connaissance de la langue), . 1..
29
de super1icie 9toda in1ormacin pertinente a la interpretacin 1on+tica:.
#1
& pesar de 2ue la nocin 9re-
presentacin sem'ntica: est' le.os de ser clara:
#2
y 2ue depende 9de un tipo de relaciones gramaticales
2ue est' le.os de ser transparente:8
#3
las 9estructuras pro1undas: de las 1rases son8 en la teor!a
c6oms5yana8 roosiciones o frases elementales lgicamente articuladas entre ellas. %or eso dec!amos m's arriba
2ue la estructura pro1unda es la estructura del sentido, la estructura del signi1icado- por2ue la nocin
lgica de roosicin designa8 precisamente8 la estructura de la unidad m!nima del signi1icado
intencional.
La consecuencia de lo dic6o es 2ue la sinta@is8 las reglas generativas de la super1icie 1on+tica de la
1rase8 es lo 2ue establece la relacin entre esta super1icie y la pro1undidad BinteriorC del sentido
estructurado. Esta estructuracin del sentido es e@plicada8 seg?n (6oms5y8 en los t+rminos de una
semntica general -2ue no e@iste todav!a-. La estructura pro1unda podr!a ser caracteri>ada8 a1irma
(6oms5y8 por la e@presin de 3umboldt 91orma interna:
##
y no debe ser con1undida con la
estructura super1icial8 91orma e@terna:8 con1usin 2ue caracteri>a las gram'ticas estructurales
distribucionales o ta@onmicas- la ling!stica generativa distingue las dos estructuras8 2ue8 engendradas
por el componente sint'ctico8 son relacionadas por este componente8 este con.unto de trans-
1ormaciones gramaticales.
La estructura pro1unda 9determina completamente ciertos aspectos e@tremadamente signi1icativos
de la interpretacin sem'ntica:8
#,
y aDade (6oms5y8 9%ero la imprecisin de ese ?ltimo concepto 6ace
imposible una a1irmacin m's ta.ante:8 y las estructuras pro1undas de dos 1rases distintas pueden ser
las mismas8 mientras 2ue una misma estructura super1icial puede corresponder a dos estructuras
pro1undas distintas:.
#6
(6oms5y describe las estructuras pro1undas utili>ando la relacin su.eto-predicado y de1iniendo las
relaciones 9su.eto de: y predicado de:
#7
- as! 9en esos t+rminos8 Lo6n es el su.eto8 y sa4 =ill BleaveC el
predicado de Lo6n sa4 =ill BleaveC8 y la relacin su.eto-predicado opera entre los dos.
#$
La estructura
pro1unda ser' descrita como una 9parenteci>acin eti2uetada: 2ue 9e@presa la relacin su.eto-
predicado:.
#<
;emos entonces 2ue las categor!as de su.eto y de predicado8 y la relacin entre los dos8 constituyen
los elementos de la estructura pro1unda.
La nocin de redicado es 1undamental en lgica- la preposicin elemental o atmica de la lgica
1ormal moderna consiste8 precisamente8 en una predicacin8 es decir8 en la atribucin de una
propiedad a un objeto Ben el sentido lgicoC8 o en el enunciado de una relacin entre dos o m's ob.etos.
,U
El 9su.eto: de (6oms5y es casi siempre
,1
el objeto de la lgica8 con lo 2ue la estructura pro1unda es casi
siempre una roosicin.
&s!8 la distincin c6oms5yana entre estructura pro1unda y estructura super1icial no es m's 2ue una
nueva 1ormulacin de una concepcin tan vie.a como la 6istoria misma de la gram'tica- la de la
e2uivalencia entre la 1rase y la proposicin. El an'lisis gramatical de la 1rase 6a consistido siempre en
descomponerla en 1rases simples8 en proposiciones ligadas por relaciones de coordinacin y de
subordinacin. La teor!a sint'ctica consiste8 entonces8 en la 1ormulacin de las reglas 2ue trans1orman
la super1icie 1r'stica en 9pro1undidad: proposicional y rec!procamente. Estas trans1ormaciones son8
41
+-oms:y, ?oam$ La linguisti2ue cart+sienne sui%ie de la Eature 1ormelle du langage8 Pars, 1./., gina 1BF.
42
Ibid.8 . 1B..
43
Ibid.8 . 1BF.
4#
+-oms:y, ?oam$ &spects de la 06+orie Synta@i2ue B6.
4,
+-oms:y, ?oam$ La Linguisti2ue (art+sienne8 gina 1B..
46
Ibid.8 . 1;6.
47
Ibid.8 . 1;B.
4$
Ibid.8 . 1;B.
4<
Ibid.8 . 1;2.
5U
Ler, or ejemlo, en Logi2ue et connais scienti1i2ue8 G. Piaget Ed.. el artculo de lean*0laise 1ri&e, (7istorique. Logique
ds +lasss et des Proositions Logique des Prdicats. Logique ,odales).
51
Leremos ms lejos or qu, recisamente, es casi siemre y no siemre...
30
claro est'8 de naturale>a e#resi%a, pues dado 2ue la estructura 9pro1unda: proposicional es la
estructura del signi1icado8 la trans1ormacin 2ue va de la 9pro1undidad a la super1icie: es una
e#teriori&acin.
"tro eminente lingista post-saussuriano8 E. =enveniste8 considera 2ue el nivel de la frase es el
?nico nivel del an'lisis ling!stico relativamente autnomo8 por2ue el sentido de la 1rase est'
determinado por la proposicin 2ue ella contiene y por2ue la proposicin es la m!nima unidad
autnoma Bno de1inida por relaciones 6ori>ontales en el mismo nivelC de signi1icacin.
,2
Las cadenas
ling!sticas mayores 2ue la 1rase no pertenecen ya al orden de la lengua8 sino al del discurso. ;eremos
despu+s cmo el pensamiento estructural concibe este orden del discurso. %or el momento8 basta para
nuestro propsito el indicar 2ue8 e@pl!cita o impl!citamente8 la ling!stica moderna8 distribucional o
trans1ormacional8 identi1ica la estructura sem'ntica de la 1rase a la proposicin 91orma interna: y el
an'lisis de la 1rase a la relacin entre su mani1estacin 9super1icial: y su sentido m's o menos oculto.
Las %ariaciones de las concepciones tericas entre las di1erentes escuelas ling!sticas son m!nimas-
todas consideran 2ue el objeto de la ling!stica es un sistema de entidades ps!2uicas interiori>adas por el
con.unto de locutores de una lengua8 sistema 2ue determina los actos de 6abla. A este sistema
instrumental respecto al intercambio intersub.etivo de signi1icados8 respecto a la comunicacin8 cuyo
car'cter instrumental 6ace de +l una realidad social. Las di1erencias se sit?an al nivel siguiente- T2u+
entidades ps!2uicas componen el sistemaF TSignos y relaciones combinatorias entre signos o reglas de
trans1ormacin y de generacin de 1rasesF
%or otra parte8 todas consideran 2ue los signi1icados 2ue el sistema8 en tanto 2ue aparato
instrumental8 e#teriori&a, constituyen un repertorio ordenado de entidades interiori>adas8 de contenidos
de conciencia. Este repertorio de signi1icados y el aparato instrumental anali>ado por la ling!stica est'n
relacionados de manera m's o menos estrec6a Bcomo en la nocin de lengua en Saussure o como la
concibe (6oms5y8 2ue distingue sinta@is y sem'ntica...C. %ero para todas las teor!as ling!sticas8 el
1enmeno de la signi1icacin se anali>a en t+rminos de intercambio de articulaciones de signi1icados
de una conciencia a otra8 de un su.eto a otro.
Esto implica 2ue los repertorios de signi1icados son m's o menos iguales en todos los su.etos y
2ue es la mayor o menor amplitud de la parte com?n de dos repertorios lo 2ue determina la
posibilidad de comunicacin. A estos signi1icados son reresentaciones de ob.etos o de roiedades de
ob.etos.
52
0en%eniste, Smile$ (Les ?i%eau# de l=Hnalyse Linguistique), en %roblVmes de Linguisti2ue K+n+rale8 Paris, 1allimard,
1.//. '7ay trad. castellana.5
31

!a semitica del relato

32
3.1. Preliminares
3emos visto cmo8 a partir de su de1inicin de signo y de su m+todo de an'lisis de los sistemas de
signos8 Saussure concibe una ciencia nueva8 la ciencia de los signos o semiolog!a8 en la 2ue la ling!stica no
es m's 2ue una seccin. Esta ciencia de los signos constituye una parte de la psicolog!a social8 pues el
signo -todo signo- es una entidad sicolgica.
1
La lengua es 9solamente el m's importante de estos
sistemas de 9signos:8 escribe Saussure
2
y el lugar de la semiolog!a8 2ue estudiar!a las leyes generales de
los signos8 estar!a determinado por la psicolog!a. Saussure precisa 92ue considerando los ritos8
costumbres8 etc.8 como signos8 los 6ec6os aparecer'n ba.o otro prisma8 y se sentir' la necesidad de
agruparlos en la semiolog!a y de e@plicarlos por las leyes de esta ciencia:. Esta pro1ec!a de1ine un
royecto cuya importancia es decisiva en la 6istoria de las ciencias.
La tentativa de reali>acin semiolgica de Saussure se plasm sobre todo en Francia en los ?ltimos
veinte aDos. Fascinados por las pretensiones de rigor de ese proyecto8 numerosos son los
investigadores 2ue intentaron anali>ar diversos 6ec6os sociales como 9sistemas de signos:. Sin
embargo8 los resultados no son nada concluyentes8 particularmente en lo 2ue concierne directamente a
los relatos 2ue8 por tanto8 como subraya =art6es8 constituyen para el 9estructuralismo naciente:8 una
de 9sus primeras preocupaciones:.
3
En este cap!tulo nos proponemos mostrar cmo el con.unto de postulados 2ue 6emos anali>ado
anteriormente8 1undamentan las teor!as y los m+todos estructuralistas aplicados al estudio del relato8 al
tipo de discurso m's estudiado. %odremos as! constatar la pertinencia de la 1rmula empleada por
=art6es cuando caracteri>a el proyecto estructuralista como una tentativa 9de dominar el in1inito de
las 6ablas llegando a describir la 9lengua: de la cual 6a salido y a partir de la cual se puede engendrar:.
#
Llegaremos8 adem's8 a reconsiderar el problema del signo y de la signi1icacin en sus di1erentes
variantes post-saussurianas8 2ue 6an sido elaboradas como instrumentos en la 0eor!a del relato o por
los semilogos8 o por los lingistas. Este e@amen permitir' resaltar la constancia en la utili>acin de
los postulados sobre los 2ue reposa el modelo ling!stico.
3.2. n!lisis estructurales del relato
Las primeras tentativas de an'lisis estructural de relatos8 2ue emplean el 9modelo ling!stico: para
la construccin del ob.eto8 son las de (laude L+vi-Strauss. )esde la 9&nt6ropologie Structurale: 6asta
sus obras m's recientes8 el traba.o de L+vi-Strauss se centra en el an'lisis estructural de los relatos
m!ticos. )e 9Le (ru et le (uit: a 9LPorigine des maniVres de table:8 la serie de las 9*yt6ologi2ues: se
e@tiende progresivamente8 con una constancia metodolgica importante.
Sin entrar en un an'lisis detallado del traba.o de L+vi-Strauss8 se puede indicar 2ue trata de
constituir una meta-lengua m!tica8 un sistema autnomo8 2ue no re2uiere consideraciones e@teriores
para e@plicar los 6ec6os 2ue constata By esto a pesar de 2ue L+vi-Strauss8 para dilucidar la signi1icacin
de ciertos mitos8 utili>ada las relaciones de parentesco8 la preparacin de los alimentos y otras t+cnicas
y costumbresC.
Las unidades del sistema son los mitemas, 9grandes unidades de signi1icacin: 2ue 9se de1inen como
relaciones:
,
y 2ue reagrupan los 9semantemas:I de la misma manera8 estos ?ltimos est'n compuestos
por los 9mor1emas:8 y +stos8 a su ve>8 por los 1onemas. El m+todo de an'lisis consiste en
descomponer todo mito en una serie de mitemas, y en estudiar las articulaciones de estos mitemas en el
discurso. Se trata8 a partir de a2u!8 de considerar el mito como un elemento de un con.unto m's
amplio- una mitolog!a. El mito particular es estudiado entonces como una de las variaciones posibles
1
<aussure$ Cb. cit.8 . BB*B2. <ubrayado del autor.
2
Ibid.8 . BB.
3
0art-es, 4oland$ (Introduction a l=Hnalyse <tructurale des 4cits), (ommunications8 $8 . 1.
4
Ibid.8 . 1.
5
L+vi-Strauss8 (laude- LP&nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1.;2. '7ay traduccin castellana.5
33
sobre un mismo temaI se pasa por trans1ormacin de uno a otro dentro de una mitolog!a.
L+vi-Strauss estudia relaciones de dos tipos- relaciones entre actores en el mito v relaciones entre
las conductas de los actores. %or e.emplo8 se puede mencionar el c+lebre estudio de los mitos bororo,
tui. y ge, en los 2ue L+vi-Strauss prueba 2ue se puede de1inir una serie de trans1ormaciones
reversibles8 2ue permiten el paso de un mito tui a un mito bororo y rec!procamente.
t1 t6
0H%I KE ="/"/"
tB
Los mitos tui, ge y bororo pueden8 pues8 ser considerados como un grupo cerrado de
trans1ormaciones.
6
L+vi-Strauss persigue actualmente el an'lisis de con.untos de mitos cada ve> mayores. Su proyecto
es de1inir la estructura del pensamiento m!tico- es decir8 el sistema BcerradoC de trans1ormacin de
todos ellos.
El citado autor reconoce 2ue este tipo de an'lisis lo 6ace posible la espec!1ica situacin del relato
m!tico -literatura oral- entre la lengua y el 6abla Bcurioso sentido para una meta-lengua... C8 entre la
sincron!a y la diacron!a.
7
En e1ecto8 si el mito no perteneciese m's 2ue al orden del 6abla -en el
sentido rigurosamente saussuriano del t+rmino- no poseer!a m's 2ue una organi>acin sintagmtica, y
no se podr!a estudiar un con.unto de mitos como sistema. )ado 2ue se sit?a a mitad de camino entre
los dos registros8 el mito posee tambin una organi>acin aradigmtica, 2ue determina su construccin y
permite la elaboracin de la mitolog!a como ob.eto sistem'tico8 como meta-lengua. %ues el mito es
tambi+n un tipo de discurso 2ue 6ace posible y leg!tima un an'lisis e@clusivamente sem'ntico8 de.ando
de lado la con1iguracin 1on+tica8 1onolgica8 sint'ctica y mor1olgica. Es8 al menos8 la opinin de
L+vi-Strauss-
9"n pourrait d+1inir le myt6e comme ce mode de discours o_ la valeur de la 1ormule trad"ttore# $
traditore tend prati2uement ] >+ro B ...C La substance du myt6e ne se trouve ni dans le mode de
narration8 ni dans la synta@e8 mais dans lP6istoire 2ui y est racont+e:.
$
La posibilidad de an'lisis depende8 pues8 de una propiedad del ob.eto de an'lisis.
El estudio del mito como -istoria, el modo de organi>acin de los mitemas como traduccin en una
proposicin simple de los acontecimientos narrados en el relato8 es posible8 por2ue8 en los mitos8 slo
el contenido importa.
<
Este contenido 2ue se encuentra en la 6istoria contada por el mito -pero 2ue no es la 6istoria- es
concebido como una serie de oosiciones constitutivas del universo sem'ntico8 condicin de posibilidad
de la 6istoria m!tica. Los mitemas establecen -mani1iestan o e@presan- las relaciones entre las
categor!as del universo mental 2ue estructura los relatos m!ticos.
1U
%ara L+vi-Strauss8 las unidades del relato m!tico8 los mitemas, contienen en s! mismos una
signi1icacin8 en tanto 2ue se de1inen como mani1estacin de las oposiciones constitutivas de 9la
ar2uitectura del esp!ritu: Boposiciones como lo crudo y lo cocido, lo uro y lo imuro, el animal y el %egetal5. El
m+todo de L+vi-Strauss est'8 pues8 inseparablemente unido al postulado de la e@istencia8 m's all' de
los relatos estudiados8 de una estructura de los signi1icados B1orma del contenidoC 2ue los relatos
e@presan8 y de la 2ue es una condicin de osibilidad. %or ello8 los mitemas est'n identi1icados con los
6
Ler L%i*<trauss, +laude$ Le cru et le cuit8 Pars, Plon, 1./2, y tambin Pouillon, Gean$ (L=Hnalyse des myt-es),
LP3omme8 %ol. LI, febrero*mar&o 1.//, ginas 188181. '7ay traduccin castellana.5
7
L%i*<trauss, +laude$ LP&nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1./., . 6B1.
8
Ibid.8 p. 232
9
Ibid.8 p. 233.
10
Esto es discutido or ,a:arius, 4. y L., en (Ies Gaguars et des -ommes), LP3omme y la soci+t+8 nPmero 3, . 6B1.
34
signosI unen un significante, el acontecimiento del relato m!tico8 y un significado, articulacin de los
sementemas.
11
Esto le permite concebir la metodolog!a como meta-lengua8 situada entre la lengua y el 6abla. El
mitema, aun2ue sea una frase, constituye para L+vi-Strauss un signo BL+vi-Strauss ignora completamente
el problema de los niveles en el lengua.e8 discutido por =envenisteC. Si la 1rase BmitemaC es signo8 6ay
articulaciones de los signi1icantes 2ue permiten el acceso a las articulaciones del significado. Estas
9articulaciones del signi1icado: 1orman la estructura del relato m!tico8 en la medida en la 2ue la misma
estructura del signi1icado8 por trans1ormacin de las relaciones entre signi1icantes8 se encuentra detrs
de los mitos di1erentes.
%odemos darnos cuenta de la envergadura de los problemas 2ue plantea la metodolog!a de L+vi-
Strauss8 considerando las implicaciones de los postulados 2ue subyacen en la misma. &puntemos
provisionalmente 2ue el autor8 como ya se 6a subrayado8 llega a concebir 2ue las estructuras 2ue
e@plican los relatos implicados tienen una naturale>a psico-1!sica y 2ue est'n inscritas en el cerebro
6umano8 como la de la lengua en Saussure.
La cr!tica de las nociones de 9sistema: y de unidades y de la 1orma de relacin de las unidades -los
mitemas- en el relato m!tico8 seg?n los actores y seg?n las conductas8 no encontrar'8 sin embargo8 un
lugar m's 2ue al t+rmino de un e@amen de las teor!as de otros autores como Kreimas y =art6es8 2ue
emplean las mismas nociones y las desarrollan.
Encontramos en la metodolog!a de Kreimas los mismos suuestos 2ue los 2ue 1undamentan la de
L+vi-Strauss- una concepcin del signo como recipiente de un contenido cuya 9estructura: est' 6ec6a de
oposiciones. Esta concepcin trae consigo un an'lisis esencialmente 1ormalista del relato. El e@amen
detallado de la citada teor!a de Kreimas permitir' la comparacin con L+vi-Strauss. Llegaremos8 en
consecuencia8 a la 0eor!a Keneral de la Signi1icacin de Kreimas y a su 9sem'ntica estructural:8 2ue
representa la generali>acin y sistemati>acin de los postulados de L+vi-Strauss.
Inspir'ndose en los traba.os de +ste8 Kreimas considera 2ue es necesario tener en cuenta8 en la
descripcin del relato m!tico8 tres elementos 1undamentales- a5 arma>n8 bC el mensa.e8 cC el cdigo.
%or arma&n, Kreimas entiende 9la lengua del relato:8 es decir8 9el con.unto de propiedades
estructurales comunes8 de todos los mitos-relatos:8
12
con.unto 2ue8 seg?n +l8 implica dos planos-
a5 El lano discursi%o$ 9el mito considerado como unidad discursiva transfrsica).
13
b5 El lano estructural$ 9la estructura del contenido 2ue se mani1iesta por medio de la
narracin:.
14
Seg?n Kreimas8 la ling!stica se limita al estudio de la 1rase. A el an'lisis estructural de los relatos
no puede considerar al discurso como una pura adicin de 1rases8 sino 2ue8 al contrario8 lo debe
considerar como 9un todo de signi1icacin:. El plano discursi%o del relato B6ori>ontalC es concebido
como 9una sucesin de enunciados cuyas 1unciones-predicados simulan ling!sticamente un con.unto
de comportamientos 2ue tienen una 1inalidad:.
15
El plano discursivo posee una dimensin temporal.
En cambio8 el plano estructural8 la estructura del contenido8 es la articulacin de 9estructuras
elementales del contenido: -las 9categor!as s+micas:- oposiciones de 9semas:.
El mensa.e es8 para Kreimas8 la signi1icacin particular de cada mito8 signi1icacin 2ue se sit?a en
los dos planos8 discursivo y estructural. En el plano discursivo8 el relato es una sucesin de acontecimientos
imlicando actores.
16
La descripcin del relato en el plano discursivo se 6ace mediante una serie de
11
L%i*<trauss construye el mitema como traduccin de una (frase simle) del acontecimiento narrado.
12
1reimas, H. G.$ (Elments our une t-orie de l=interrtation du rcit myt-ique), (ommunications8 nPmero F, <euil, . 6..
13
Ibid.8 . 6..
14
Ibid.8 . 6..
15
Ibid.8 . 6..
16
Esta definicin del relato es, en lo esencial, adecuada, aunque el uso de (categoras actanciales) en el anlisis del lano discursi%o
la -aga inoerante. 'Ler ?. Pi&arro, &n'lisis estructural de la novela8 ,adrid, siglo TTI, 1.38.5
35
categoras actanciales$ los actantes son individuales o colectivos8 y dentro de esta clasi1icacin8 -roes*sujetos
u objeto*%alores,
17
destinatarios o destinadores, oonentes*traidores o ayudantes*fuer&as benficas.
1$
%ero los actores o
los acontecimientos son para Kreimas le#emas Bsigni1icantesC 9organi>ados por las relaciones sint'cticas en
enunciados un!vocos:.
19
& estos le#emas corresponden8 en el 9plano estructural:8 ciertos 9rasgos pertinentes: de
signi1icacin8 ciertos semas Bo unidades de signi1icacinC 2ue constituyen propiedades
9antropomr1icas: de esos signi1icantes-actores y signi1icantes-acontecimientos.
El cdigo es la estructura 1ormal de las unidades narrativas8 es decir8 de los signi1icantes y de los
9rasgos pertinentes de signi1icacin: 2ue corresponden a esos signi1icantes.
2U
Sin entrar en m's detalles8 vemos ya 2ue8 para Kreimas8 como para L+vi-Strauss8 la estructura del
relato m!tico 'y del relato en generalC
21
es la estructura del significado concebida como articulacin de
oosiciones de 9unidades de signi1icado:8 los semas dentro de categoras smicas BS - negacin de SC.
En an'lisis del discurso es8 para Kreimas8 el an'lisis de la manifestacin de la estructura del uni%erso de
la inmanencia.
Se puede resumir la 9sem'ntica estructural: de Kreimas con sus propias palabras-
9El centro de toda nuestra re1le@in terica reside en la 6iptesis ingenua de 2ue8 partiendo
de la unidad m!nima de signi1icacin8 se puede llegar a describir y a organi>ar los con.untos de
signi1icacin m's amplios. Esta unidad m!nima8 sin embargo8 2ue 6emos llamado sema# no tiene
e@istencia propia y no puede ser imaginada y descrita m's 2ue en relacin con algo 2ue no es ella
y en la medida en 2ue 1orma parte de una estructura de signi1icacin:.
22
El an'lisis del relato conduce a una estructura 2ue es la articulacin de los semas 2ue el relato
mani1iesta a trav+s del cdigo.
*ensa.e BcdigoC estructura de la signi1icacin [ articulacin de categor!as s+micas.
3ay 2ue notar 2ue la concepcin del cdigo es inseparable de un an'lisis 1ormalista8 y de la
concepcin de lo social como contractual.
Kreimas emplea en su an'lisis de los relatos la tipolog!a 2ue %ropp elabora para el an'lisis de los
cuentos rusos.
23
)escribir+ r'pidamente esta tipolog!a de los actores y de las funciones por2ue 6a sido
empleada por Kreimas8 y tambi+n por =remond -2ue la modi1ica ligeramente8 introduciendo la
nocin de deseo* y por2ue inspira los an'lisis m's comple.os de /. =art6es.
Lo esencial del an'lisis de %ropp es 2ue para comarar los cuentos BrelatosC 6ace 1alta una unidad
de medida in%ariable. )e esta manera se podr'n considerar los cuentos como transformaciones regidas
por ciertas leyes de composicin.
Los in%ariantes de los cuentos son las funciones de los persona.es-
9Se puede observar 2ue los persona.es de los cuentos 1ant'sticos8 permaneciendo di1erentes en
apariencia8 edad8 se@o8 tipo de preocupacin8 estado civil y otros rasgos est+ticos y atributivos8
17
Esta discusin es inoerante. Leremos cmo los actores son simultneamente su.etos y ob.etos.
18
Ler en 1reimas, H. G., Langue et Langage8 Pars, Larousse, 1.//, el catulo (4fle#ions sur les modUles actantiels), .
136*1F., ms general. >samos el artculo citado orque es ms reciente y ms simle.
19
1reimas, H. G.$ El+ments pour une t6+orie de LPinterpr+tation du r+cit myt6i2ue8 . B8.
20
!Por qu (rasgos ertinentes)K Porque la atribucin de una unidad de signi1icado es una oeracin arbitraria.
21
Ler 1reimas, H. G., S+manti2ue Structurale8 Pars, Larousse, 1.//, . 136*1F.. '7ay trad. castellana.5
22
1reimas, H. G., . 18B. Estructura de significacin -categor!a s+mica-8 oosicin de un sema y su negacin. Por ejemlo, fuerte*
dbil.
23
Ler Dodoro%, 06+orie de la litt+rature8 Pars, <euil, 1./;, y el artculo de L. Pro, (Les transformations des contes
fantastiques), . 6B2*6/6.
36
e.ecutan8 en el curso de la accin8 los mismos actos. Esto determina la relacin de las constantes con
las variables. Las 1unciones de los persona.es representan las constantes8 el resto puede variar:.
24
& partir de esta comprobacin8 %ropp encuentra treinta y una 1unciones distintas.
25
Las 1unciones8
?nicas constantes del relato8 permiten la clasi1icacin de los actores en siete clases de actantes, cada clase
agrupando un cierto n?mero de las treinta y una 1unciones. (omo se 6a dic6o8 Kreimas 6ace suya esta
clasi1icacin y la emplea en el lano discursi%o del an'lisis del mensaje, plano discursivo 2ue constituye la
1orma espec!1icamente narrativa de la estructura del contenido.
(laude =remond toma tambi+n la funcin como unidad de base para el an'lisis de los relatos. La
funcin es8 seg?n =remond8 el 9'tomo narrativo: de las 9acciones y acontecimientos 2ue reunidos en
series8 engendran un relato:.
26
Las series elementales, combinadas entre ellas8 1orman las series comlejas 2ue poseen 9con1iguraciones
variables:. Las con1iguraciones t!picas son- el encadenamiento la inclusin de un proceso en otro8 la
articulacin de dos series elementales en un mismo acontecimiento con 1unciones di1erentes para dos
agentes di1erentes.
=remond emplea tres nociones 2ue de1inen los elementos de todo relato- la sucesin, la nocin de
unidad y el 9proyecto 6umano: de los agentes. Estos tres elementos se de1inen8 seg?n =remond8 en
relacin con la unidad b'sica8 la funcin, y no pueden de1inirse m's 2ue en relacin con ella8 y entre
ellos.
Los conceptos de =remond son importantes. & pesar del uso de la nocin de funcin, ligada a una
concepcin 1ormalista del relato Bcategor!a mor1olgicaC8 =remond se interesa por las sucesiones de
acontecimientos, sus articulaciones y el royecto -umano del 9persona.e:.
27
La importancia de estos conceptos para una teor!a de la novela8 6a sido e@puesta en otro libro
nuestro.
2$
La obra de /oland =art6es constituye una de las tentativas serias de elaboracin de una teor!a del
relato 2ue se inscribe e@pl!citamente en una semiolog!a.
El punto de partida de la tentativa de =art6es est' claramente enunciado en su art!culo
9Introduction ] lPanalyse structurale des r+cits:. Escribe-
9Quoi2ue constituant un ob.et autonome8 cPest ] partir de la linguisti2ue 2ue le discours doit
^tre +tudi+I sPil 1aut donner une 6ypot6Vse de travail ] une analyse dont la tYc6e est immense et
les mat+riau@ in1inis8 la plus raisonnable est de postuler un rapport 6omologu+ entre la p6rase et
le discours:.
2<
Este postulado de la 9relacin 6omolgica: entre la 1rase y el discurso es tambi+n8 como 6emos
visto8 el postulado impl!cito de las teor!as de L+vi-Strauss8 de Kreimas8 y de =remond. Eo tiene
sentido m's 2ue en 1uncin de una concepcin e@clusivamente combinatoria de los 6ec6os de
articulacin en todos los niveles de an'lisis. Esta concepcin es inseparable de la nocin de 9unidad
elemental:8 empleada en cada nivel8 y 2ue se apoya8 en ?ltima instancia8 como veremos m's adelante8
sobre la e@istencia de 9unidades m!nimas de sentido:.
=art6es considera los relatos como -ec-os del -abla. =usca un modelo 2ue describa la 9lengua: de la
2ue surge este 6abla8 y 9a partir de la cual se la puede engendrar:.
3U
24
Pro, Lladimir$ *orp6ologie du conte8 Pars, <euil, 1.38, 6B;. '7ay traduccin castellana.5
25
1reimas, H. G.$ S+manti2ue Structurale.
26
0remond, +laude$ (La logique des ossibles narratifs), (ommunications8 nPm., F, <euil, 1.//, ginas /8 y 3/.
27
Ibid.8 . /8*31.
28
?. Pi&arro$ &n'lisis estructural de la novela8 ,adrid, <iglo TTI de EsaVa, 1.38.
29
0art-es, 4oland$ "b. cit.8 . B.
30
Ibid.8 . 1.
37
Esta de1inicin del modelo es interesante. %or el contrario8 la de1inicin de estructura presentada
despu+s es contradictoria y bastante pobre.
%ara =art6es8 una estructura es 9un sistema impl!cito de unidades y de reglas:. La pobre>a de esta
nocin8 e@cluye 2ue =art6es pueda utili>ar de una manera co6erente la distincin de =enveniste de los
ni%eles del an'lisis ling!stico8 incluso si escribe-
9Et pourtant il est +vident 2ue le discours lui m^me Bcomme ensemble de p6rasesC est
organis+8 et 2ue par cette organisation il appara`t le message dPune autre langue8 sup+rieure ] la
langue des linguistes- le discours8 ses unit+s8 ses rVgles8 sa agrammairea- au-del] de la p6rase et
2uoi2ue compos+ uni2uement de p6rases:.
31
En el mismo te@to8 =art6es a1irma 2ue la lengua no puede ser de1inida m's 2ue con la ayuda de
9dos procesos 1undamentales:- a5 la articulacin 2ue produce unidades Bes la 1orma seg?n
=envenisteC8
32
y b5 la integracin 2ue recoge las unidades en unidades de rango superior Bes el
sentidoC.
33
& pesar de tomar de =enveniste la idea seg?n la cual 9ning?n nivel puede por s! mismo producir
un sentido:
3#
y a pesar de su nocin de 1ragmentacin del signi1icado entre varios signi1icantes8
9distantes los unos de los otros y 2ue no pueden ser comprendidos si se los toma separadamente:8
3,
=art6es no llega a construir una teor!a correcta del relato. En lugar de anali>ar el discurso8 este tipo de
discurso 2ue se llama relato -como un nivel espec!1ico en la totalidad del lengua.e-8 =art6es trata de
distinguir tres niveles en el relato- un nivel de las unidades narrativas8 el de las acciones y un tercero de
la narracin. &s!8 no se 2ueda de la teor!a de =enveniste m's 2ue con el t+rmino 9nivel: separado de la
problem'tica de la produccin del sentido.
En =enveniste8 la unidad del sentido no es8 como en L+vi-Strauss8 Kreimas y =art6es8 el 9sema:8
9semema: o 9semantema:8 sino la roosicin identi1icada con la 1rase. Sin embargo8 =enveniste de1ine
las unidades8 de la 1rase 6asta los rasgos pertinentes8 de arriba a aba.o. =art6es8 al contrario8 al igual
2ue Kreimas8 anali>a el discurso como 6omlogo de la 1rase8 la 1rase como 6omloga de la palabraI la
6omolog!a se basa en la presencia8 en todos los niveles8 del binarismo de las oposiciones sem'nticas.
9La unidad narrativa: es para =art6es una 9unidad de contenido:- es 9lo 2ue 2uiere decir:8 9un
enunciado 2ue la constituye en unidad funcional).
36
)istingue dos tipos de relaciones entre las unidades-
las relaciones 2ue corresponden a una 91uncionalidad del 6acer:- las 1uncionesI las relaciones
interpretativas8 verticales8 2ue corresponden a 9una 1uncionalidad del ser:- los !ndices. Las 1unciones
est'n8 por su parte8 divididas en dos tipos- las 2ue son los nudos del relato, las funciones cardinales y las 2ue
sirven para cubrir el espacio narrativo entre los nudos- las cat'lisis. Las 1unciones-nudos son
con.untos 1initos de t+rminos poco numerosos 2ue constituyen el arma>n del relato. Los nudos son
elementos de sucesiones. Lo 2ue le apro@ima al uso corriente de la nocin de 1uncin.
=art6es se plantea el problema de las reglas del encadenamiento de las unidades -las 1unciones- en
el sintagma narrativo. Estas reglas dar!an lugar a una sinta#is funcional, cuyo problema central8 en su
perspectiva8 es el de las relaciones entre el tiempo y la lgica, entre la consecucin y la consecuencia. Entrev+
la solucin de este problema en 9la e@plicacin estructural de la ilusin cronolgica:.
37
%ero
9estructural: y 9lgico: en este conte@to son sinnimos para =art6es8 lo 2ue indica la e@istencia de un
problema 1undamental- el de la reduccin de la 9lgica del relato: a la lgica 1ormal.
38
Esta reduccin
31
Ibid.8 . 1.
32
Ibid.8 . 6B.
33
Ibid.8 . 6B.
34
Ibid.8 . ;.
35
%Ibid.8 . ;.
36
Ibid.8 . 3.
37
Ibid.8 . 1B.
38
Esto, incluso si 0art-es distingue tres %as ara esta lgica$ la de 0remond, las de L%i*<trauss y 1reimas y la de Dodoro%,
quienes combinan unos redicados de base. Ibid.8 p. 1B.
38
trae consigo complicaciones serias respecto al problema de la signi1icacin. (omo veremos m's ade-
lante8 esta concepcin todav!a est' ligada a una teor!a contractual de la lengua y al con.unto de los
postulados ideolgicos del 9modelo ling!stico:I implica 2ue se desdeDa la diferencia entre la 1rase y la
proposicin y8 por lo tanto8 el lugar del sujeto en el discurso.
El no reconocimiento del lugar del su.eto en el discurso est' relacionado con el despla>amiento del
an'lisis del problema de la signi1icacin del discurso a las estructuras de la conciencia colectiva8 a la
91orma del contenido:. %uesto 2ue el su.eto no est' en el discurso8 los discursos son mani1estaciones
de la inmanencia del sentido en la lengua, sistema de entidades sub.etivas establecidas contractualmente.
El nivel de las acciones est' centrado sobre el problema del estatuto estructural de los persona.es.
En el relato burgu+s el persona.e8 seg?n =art6es8 es una esencia en tanto 2ue en su teor!a es un agente
Binmanente y no trascendentalC8 sometido a la nocin de accin.
Escribe- 9lo principal8 6ay 2ue repetirlo8 es de1inir el persona.e por su participacin en una es1era
de acciones8 estas es1eras son poco numerosas8 t!picas8 clasi1icablesI por todo ello se le 6a llamado a2u!
el segundo nivel de descripcin8 a pesar de 2ue es el nivel de los persona.es8 nivel de las acciones:.
3<
El problema 2ue esta perspectiva resalta es el de los criterios de clasificacin empleados en las es1eras
de accin. Las categor!as empleadas para las clasi1icaciones son 9grandes articulaciones de la pra@is
Bdesear8 comunicar8 luc6arC:.
40
%ero nada nos indica 2ue estos t+rminos8 tomados prestados del
lengua.e de la vida cotidiana8 puedan convertirse en conceptos cient!1icamente construidos y aptos
para e@plicar el estatuto estructural de los persona.es en el relato.
&1irmando 2ue el persona.e es un agente8 =art6es con1unde todav!a la vida real y el relato8 aun2ue
pretenda lo contrario. El t+rmino accin en s! mismo8 no lleva m's 2ue a tentativas de clasi1icacin
tales como las de Kreimas8 =remond y 0odorov8 2ue permiten la construccin de combinaciones m's
o menos comple.as de tipos de acciones. %ero estos modelos actanciales acaban siempre en la misma
cuestin 1rente a los te@tos concretos- T2u+ es una accin en los te@tos narrativosF TEl viento 2ue
arranca las velas del barco es un agenteF T" la accin est' solamente ligada a los agentes
antropomor1osF )e.aremos provisionalmente en suspenso estas cuestiones 2ue no pueden encontrar
una respuesta adecuada m's 2ue en el cuadro de una teor!a del su.eto 2ue sobrepasa las observaciones
super1iciales 2ue =art6es consagra a este problema.
41
El tercer nivel es el de la narracin. Se le puede caracteri>ar brevemente en los mismos t+rminos de
=art6es- 9el nivel narrativo est' ocupado por los signos de la narrativa8 el con.unto de los operadores
2ue reintegran 1unciones y acciones en la comunicacin narrativa8 articulada sobre su donador y su
destinatario:.
#2
%ara =art6es no 6ay m's 2ue 9dos sistemas de signos- personal y el a-personal:
#3
en la
narracin. El estudio de las 1ormas de los signos de la narrativa est' ligado a la problem'tica de la
comunicacinI el cdigo narrativo 9est' situado entre: el mundo donde el relato se des6ace Bse
consumeC y el de su produccin8 puesto 2ue culmina los niveles anteriores.
)espu+s de este breve resumen de los tres niveles de an'lisis estructural8 nos 2ueda por ver cmo
se articulan para 1ormar el sistema del relato. Sobre este punto sabemos poca cosa8 incluso nada8 pues
el sistema del relato no puede encontrar unas reglas8 m's 2ue en 1uncin de su pertenencia a la
realidad completa de las producciones sociales. =art6es se interroga sobre la 1uncin del relato y8
siguiendo a Saussure8 identi1ica esta cuestin con la del sentido del discurso narrativo. &s!8 9la 1uncin
del relato no es la de 9representar:8 es la de constituir un espect'culo 2ue permanece todav!a muy
enigm'tico8 pero 2ue no podr!a ser de orden mim+tico:.
44
3e a2u!8 pues8 lo 2ue el relato no es. %ara
tener una idea de su 1uncin8 del sentido producido por este producto espec!1ico 2ue es el relato8 ser!a
necesario discutir el problema del discurso en sus relaciones con la ideolog!a del su.eto. =art6es no
puede si2uiera 1ormular este problema por la sencilla ra>n 2ue se sit?a 1uera de esta problem'tica. El
39
Ibid.8 . 13
40
Ibid.8 . ;1.
41
Ibid.8 . 13*1F.
42
Ibid.8 . 61.
43
Ibid.8 . 68.
44
Ibid.8 . FF*112.
39
e@amen de su teor!a semiolgica8 2ue abordaremos m's adelante8 lo muestra sin di1icultad. & 1alta de
una 1ormulacin y de una respuesta a la cuestin del modo de produccin del sentido por el discurso
narrativo8 9los niveles: 2ue componen la teor!a del relato de =art6es no pueden llevar m's 2ue a
descripciones y a clasi1icaciones presentadas ba.o la 1orma de una combinatoria.
&ntes de pasar a anali>ar la teor!a de la lengua y de la signi1icacin 2ue subyace en los modelos
estructuralistas 2ue 6emos descrito brevemente a2u!8 conviene resumir las constantes 2ue sobresalen
en el an'lisis precedente. Los modelos del an'lisis estructural del relato utili>an la distincin lengua*
-abla como punto de partida. Se sirven simult'neamente de la nocin de signo como unin de
signi1icante y del signi1icado. La teor!a del relato est'8 en todos los casos8 constituida como un
con.unto de reglas de combinacin de unidades de la 9lengua del relato:. Finalmente8 estas unidades
est'n de1inidas en relacin con la nocin de accin8 2ue est' desprovista de toda de1inicin. Esta
?ltima est' ligada8 a su ve>8 a la de ersonaje.
En e1ecto8 el an'lisis estructuralista del relato reduce el acontecimiento a la accin. El persona.e llega
a ser entonces un actor, y el problema del encadenamiento de los acontecimientos en el relato8 es
entonces tratado como derivado de una tipolog!a de las acciones-actores. Las tipolog!as actanciales
ocultan as! la cuestin 2ue se deriva del an'lisis de *uirI Tlas caracter!sticas del persona.e est'n
sometidas a la lgica de los acontecimientosF8 To bien esta ?ltima est' sometida a las caracter!sticas de
los persona.esF %ara *uir8 las relaciones entre las caracter!sticas de los persona.es y el orden de los
acontecimientos8 constituyen el problema 1undamental de la estructura del relato novelescoI la
solucin de este problema no puede ser la reduccin del acontecimiento al persona.e. 3ay dos
t+rminos distintos -persona.e y acontecimiento- y ligados.
La semiolog!a del relato suprime la distincin entre acontecimiento y persona.e reduciendo el
acontecimiento a la 9accin: del 9actor:8 el encadenamiento de los acontecimientos a una tipolog!a
9actancial:8 considerando el relato como una combinacin de actantes. ;olvemos a encontrar este
proceso en la sociolog!a estructural-1uncionalista de 0alcott %arsons8 2ue reduce la sociedad a 9un
sistema social:8 combinacin de 9roles:8 cuya 9integracin: armoniosa est' garanti>ada por la
e@istencia de un sistema de valores compartidos por el con.unto de los actores. En la sociolog!a
1uncionalista8 como en la semiolog!a del relato8 la unidad de an'lisis es el acto unidad B9unity-act:C.
;incula el actor a las orientaciones BnormativasC de la accin 2ue de1inen los 1ines y los medios de la
misma8 de1inidos a su ve> por los %alores. Los valores8 en la sociolog!a parsoniana son signos.
#,
En
semiolog!a los signos son valores.
El an'lisis estructural del relato se basa en una teor!a de la signi1icacin -una sem'ntica- sin la cual
la pare.a accin-actor y el an'lisis combinatorio del relato8 2ue se deriva del uso de esta dicotom!a8 no
ser!an utili>ables. %ara reducir el 9persona.e: al 9actor de la accin:8 y el 9acontecimiento: a 9la accin
del actor:8 6ay 2ue postular 2ue el con.unto de los acontecimientos -y cada uno de los mismos- tiene
un sentido en s. La unidad del sistema del relato es una unidad por2ue es inmanente a la funcin, la de
mani1estar un sentido8 inmanente a la lengua del relato y determinada por la estructura -9la 1orma del
contenido:- combinacin de oposiciones de unidades elementales del sentido.
Es necesario8 para completar nuestro e@amen de la semiolog!a del relato8 e@aminar la semiolog!a
general en la 2ue se 1unda8 y particularmente las relaciones entre la cuestin del signi1icado de los
signos y la de los niveles de an'lisis del discurso.
45
Lase 06e Social System. ?eO "or:, D-e Eree Press, . 16. Parsons define los %alores como un conjunto de signos comunes a
una colecti%idad.
40
3.3. La sem!ntica estructural
El pensamiento estructuralista se apoya en concepciones sem'nticas8 impl!citas o e@pl!citas8 2ue
6emos ido enunciando a lo largo del te@to8 caracteri>adas esencialmente por una solucin
convencionalista del problema de la delimitacin del sentido y por la consideracin de +ste como una
propiedad inmanente de la lengua.
El convencionalismo y la teor!a de la signi1icacin inmanente son complementarias. La 9sem'ntica
estructural: de Kreimas presenta los dos caracteres. (onsidera 2ue8 9como observa /ussell:8 9si esto es
rojo es una proposicin 2ue a1irma una cualidad a una sustancia8 y si una sustancia no se de1ine por la
suma de sus predicados8 es8 pues8 posible 2ue esto y a2uello tengan e@actamente los mismos
predicados8 sin 2ue sean id+nticos:. El principio de identidad se encontrar!a as! puesto en cuestin.
#6
&ceptando el principio de identidad8 Kreimas postula 2ue 9las cualidades de1inen las cosas, es decir8
2ue el sema S es uno de los elementos 2ue constituyen el t+rmino-ob.eto &8 y 2ue +ste8 al cabo de un
an'lisis e@6austivo8 se de1ine como la coleccin de los semas S18 S28 S38 etc+tera:.
47
Este te@to nos muestra 2ue es la teora de la significacin la que sir%e de punto de partida tanto para la
sem'ntica estructural como para la lgica 1ormalI anali>aremos las implicaciones de este 6ec6o.
Las relaciones entre la concepcin 9estructuralista: de la estructura y el problema de la signi1icacin
se precisan considerablemente8 si se tiene en cuenta el rol de la nocin de 9identidad: como
1undamento de la 9entidad:-unidad constituida por las 9relaciones estructurales:. En e1ecto8 si se
ignora el concepto de estructura como sistema

de trans1ormaciones -simult'neamente estructurante y
estructurado- y se considera como una combinatoria8 m's o menos completa8 de unidades cuyas rela-
ciones 1orman un sistema8 es necesario admitir 2ue estas 9unidades: se de1inen 9a priori: y 2ue el
significado depende de las relaciones entre 9unidades de signi1icacin: *los semas de Kreimas- cuya
e@istencia es postulada ms all de su mani1estacin.
)e 6ec6o8 Kreimas lleva las contradicciones del pensamiento saussuriano a su conclusin8 conclusin
2ue e@cluye las alternativas resentadas por Saussure mismo. Kreimas considera 2ue la significacin de las
palabras Bt+rminos-ob.etosC resulta de la articulacin de unidades elementales de signi1icacin8 los
semas. Esta articulacin8 el sema Bo t+rmino-ob.etoC se manifiesta por las relaciones del t+rmino-ob.eto
con otros t+rminos-ob.etos8 otros semas. %ero8 y es lo 2ue importa8 la relacin es posible por2ue se
puede postular la e#istencia de una identidad entre los t+rminos-ob.etos puestos en relacin. Esta
identidad8 2ue Kreimas llama continuidad, resulta de la e@istencia de una categor!a smica, de un e.e
semntico. Los t+rminos 9c6ico: y 9c6ica: se ponen en relacin en la continuidad dada por la categor!a
s+mica 9se@ualidad:8 dentro de la cual se oonen, por la presencia de semas contrarios masculinos y
femeninos.
Las categoras smicas son8 para Kreimas8 las estructuras elementales de la signi1icacin. La categor!a
s+mica est' de1inida por la oposicin de dos semas BS y SC en la continuidad de un mismo 9e.e
sem'ntico:. &s!8 utili>ando su notacin8 si & y = son dos t+rminos-ob.etos Bc6ico y c6ica8 por
e.emploC.
& \ rBSC \=
rBSC designa el 9e.e sem'ntico: Ben el e.emplo- se&o%# y la ecuacin se anali>ar' as!- &Bs
1
C r =Bs
2
C.
s
1
[ masculinidad [no s2, y, s2 [ 1eminidad [ no s
1
8
lo 2ue conduce a la de1inicin de la categora +laude <aint 9se@o: como dado por- si Ben relacin aC r
2.
Este modo de an'lisis implica 2ue se postula la e@istencia de unidades de signi1icacin8 de1inidas 9a
46
1reimas, H. G.$ "b. cit.8 . 26.
47
Ibid.8 p. 63.
41
priori:8 cuya forma de e#istencia es la relacin entre los t+rminos. Este postulado implica la e@istencia de
un lugar de articulacin smica,
#$
de un 9lugar: donde los 9semas: est'n articulados y que no es el discurso
concreto. La inmanencia del sentido es posible en la medida en la 2ue la estructura de la lengua est'
identi1icada a las 91ormas del contenido: de la conciencia colecti%a.
(uando Kreimas discute el problema de la 9signi1icacin pr'ctica:8 es decir8 del sentido conte#tual de
las palabras8 lo resuelve de manera igualmente idealista. 0oda palabra en un relato y se anali>a8 piensa
Kreimas8 de la manera siguiente. La palabra8 9t+rmino-ob.eto:8 posee una significacin 2ue se puede
dividir en- 1C un n?cleo s+mico8 compuesto por la articulacin de los semas 2ue 1orman la
signi1icacin de la palabra en la lenguaJ 65 los semas clasemticos, 2ue dependen del conte@to en el 2ue la
palabra es utili>ada en el relato.
El an'lisis del relato es8 desde entonces8 el estudio de las oposiciones e identidades de los semas
clasemticos, de los semas conte@tuales... Esta concepcin coincide con la de L+vi-Strauss. 3emos
indicado 2ue Kreimas 1ormula en t+rminos m's generales el m+todo Levi-straussiano de an'lisis de los
relatos m!ticos. Se puede ilustrar este m+todo citando de nuevo un te@to de Kreimas 2ue pone en
evidencia el ostulado comPn de la lgica 1ormal y del estructuralismo-
9Le centre de toute notre r+1le@ion t6+ori2ue r+side dans lP6ypot6Vse nabve 2uP en partant de
lPunit+ minimale de signi1ication on peut arriver ] d+crire et ] organiser des ensembles tou.ours
plus vastes de signi1ication. (ette unit+ minimale cependant8 2ue nous avons d+nomm+e sUme nPa
pas dPe@istence propre8 et ne peut ^tre imagin+e et d+crite 2uPen relation avec 2uel2ue c6ose 2ui
nPest pas elle8 2ue dans la mesure eu elle fait artie dPune structure de signi1ication:.
49
Es8 pues8 evidente 2ue la distincin entre lengua y 6abla en Kreimas implica la e@istencia de
9unidades: de signi1icacin8 es decir8 de ideas uras, 2ue e@isten al ni%el de la lengua en la conciencia
colectiva. Esta 6iptesis es necesaria para e@plicar el 1uncionamiento de la lengua como sistema
autnomo.
En =art6es8 se encuentra la misma concepcin. &cepta con mati>aciones la distincin lengua-
6abla. Las mati>aciones -m's de erudicin 2ue de contenido- no a1ectan en nada el 1undamento8 la
condicin de la posibilidad de la distincin- la lengua es un sistema de signos8 2ue tiene como aspectos
1undamentales el signi1icante8 el signi1icado y el valor8 y lo 2ue es esencial8 9en la lengua8 el v!nculo del
signi1icante y del signi1icado es contractual en su principio8 pero este contrato es colectivo8 inscrito en
una temporalidad larga BSaussure dice 2ue 9la lengua es siempre una 6erencia:C y8 en consecuencia8 en
cierta manera naturali>ada:.
,U
Es todav!a una concepcin convencionalista y contractual del problema de la signi1icacin8 incluso
si (la significacin puede ser concebida como un proceso:. %ues para =art6es8 proceso 2uiere decir acto.
En e1ecto8 el 9proceso de signi1icacin es el acto 2ue une el signi1icante y el signi1icado:
,1
y8 por tanto8
la mani1estacin del contrato social8 o el e1ecto de condicionamiento. &s! la signi1icacin es inmanente
al lengua.e8 como en Kreimas- el 6abla mani1iesta la articulacin de los signi1icados8 9la 1orma del
contenido:8 pues esta articulacin ling!stica e@iste en el cerebro8 resultado del amaestramiento8 y
?nica 1orma de e@istencia del contrato social.
3.4. "onclusin
El e@amen 2ue acabamos de consagrar a la semiolog!a del relato es su1iciente8 pensamos8 para
mostrar 2ue los an'lisis estructuralistas del discurso narrativo utili>an todos el 9modelo ling!stico:
2ue 6emos descrito anteriormente. %ara construir las nociones destinadas al an'lisis de la 1orma
narrativa y de sus articulaciones discursivas espec!1icas8 emplean todos la distincin lengua-6abla en
2ue se basa este modelo. El uso de esta distincin trae consigo8 como lo 6emos mostrado en este
cap!tulo8 el uso de los postulados 2ue 6acen posible la delimitacin de un 9ob.eto bien de1inido: en el
48
1reimas, H. G.. S+manti2ue Structurale8 Pars, Larousse, 1.//, y articularmente las . 186*182.
49
Ibid.8 . 18B.
50
0art-es, 4oland$ (ommunications8 nPm. 2, gina 111.
51
Ibid.8 p. 118.
42
con.unto de los 6ec6os del lengua.e -2ue este ob.eto- sea la 9lengua: o la 9lengua del relato:. Los
postulados m's importantes son los 2ue conciernen- 1
X
C al car'cter contractual del sistema de signosI
2XC la reduccin del 6abla a la nocin de acto indi%idual de voluntad e inteligencia8 mani1estando la
estructura de los valores 2ue de1ine el sistema de la lengua8 y 3XC el an'lisis de los discursos en
t+rminos de unidades elementales -de niveles di1erentes- cuya de1inicin reposa sobre el postulado de la
e@istencia de unidades elementales de significacin cuyas articulaciones constituyen 9la 1orma del
contenido:. Esta -como principio de clasi1icacin- es id+ntica al sistema de valores 2ue de1ine la
lengua y 2ue rige los discursos.
3emos constatado8 adem's ciertas analog!as entre los postulados de base del an'lisis estructural del
relato -el 9modelo ling!stico:- y la lgica 1ormal. La lgica 1ormal8 al igual 2ue la 1iloso1!a positivista
del lengua.e y del conocimiento en la 2ue se inscribe8 comparten el modelo ling!stico los postulados
con%encionalistas. Estos postulados nos llevan a la de1inicin del signo8 as! como al an'lisis del sentido de
los enunciados en t+rminos de combinacin de 9sentidos: B1i.os e id+nticos a s! mismosC8 unidades
elementales 2ue componen estos enunciados. Estas observaciones no tienen m's 2ue un car'cter
indicativo8 pero pensemos 2ue muestran el inter+s de un an'lisis simult'neo de la lgica 1ormal y de la
semiolog!a del relato como tentativa de e@plicacin de las articulaciones discursivas.
3emos indicado cmo los postulados 2ue componen el 9modelo ling!stico: aplicado a di1erentes
rdenes de 6ec6os del lengua.e resultan de un proceso basado en la utili>acin de categor!as
seme.antes a las 2ue se utili>an para el an'lisis de otros con.untos de 6ec6os sociales. 3acemos
re1erencia a2u!8 en particular8 a la concepcin de la totalidad de los 6ec6os sociales en sistemas de
accin tales como el 9sistema social:8 el 9sistema de la personalidad y de la cultura:8 2ue delimitan los
campos de estudio de diversas disciplinas de las ciencias 96umanas:. En e1ecto8 las categor!as 2ue
condicionan la posibilidad de elaboracin del modelo ling!stico son las mismas 2ue componen el
9cuadro de re1erencia: de la teor!a general de la accin de 0alcott %arsons. Este 9cuadro de re1erencia:
constituye y delimita con.untos de 6ec6os socialesI estos 6ec6os son considerados como actos 2ue
mani1iestan las relaciones entre las 9unidades: de un sistema8 cali1icado precisamente de sistema de
accin. Estas relaciones de1inen supuestamente las 9unidades:. Las relaciones en s! mismas se de1inen y
se e@plican por la simple 9evidencia: de su presencia en la conciencia del con.unto de individuos8 los
actores, los actos. Las relaciones entre estas 9relaciones: -los valores- est'n establecidas en la conciencia
por una especie de contrato. (iertas variantes de esta concepcin8 no necesitan incluso e@plicacin-
sirvi+ndose de las mismas para e@plicar la e@istencia de un orden8 este orden por s! mismo .usti1ica su
e@istencia.
52
Los procedimientos y los m+todos empleados en la semiolog!a del relato no pertenecen
e@clusivamente a esta 9disciplina:. Los mismos m+todos y los mismos procedimientos permiten la
delimitacin en la totalidad de los 6ec6os sociales de con.untos de 6ec6os 2ue constituyen los ob.etos-
sistemas8 las di1erentes disciplinas de las ciencias 6umanas.
Es in?til insistir de nuevo sobre el car'cter ideolgico de este proceso y de las nociones 2ue
produceI la ideolog!a burguesa reduce al 9contrato: las 1ormas de e@istencia concreta de las relaciones
de produccin. La nocin de signo como la de %alor de la mercanc!a8 representa los procesos de
produccin de los productos Bmateriales o signi1icantesC como entidades de cambio o de signi1icacin.
La lengua8 como la econom!a o el sistema social8 aparecen como un sistema de relaciones
contractuales en las 2ue las voluntades individuales se someten a las leyes abstractas y convencionales
2ue permiten y 1avorecen el intercambio.
Estas consideraciones e@igen 2ue se bus2uen soluciones a los problemas planteados por el
discurso narrativo8 fuera del estructuralismo, pues8 de.ando otras consideraciones aparte8 la esterilidad
cient!1ica de este 9m+todo: es incuestionable.
53
52
Es el caso, en articular, de Dalcott Parsons. El cuadro de referencia que -emos descrito aqu someramente se encuentra
e#lcitamente desarrollado en 06e Structure o1 t6e Social &ction8 de Parsons '?eO "or:, Eree Press Paerbac:, 1./F5, en
el que la unidad de accin est definida en trminos de actor, medios, fines, orientaciones normati%as de la accin y de sus %alores*
criterios que orientan la eleccin de los medios y de los fines or los actores. Leremos en la segunda arte de este trabajo y con el
necesario detalle, la funcin terica de estas conceciones.
53
<e trata a menudo de reducir a cuestiones (metodolgicas), el uso de categoras idealistas efecti%amente utili&adas en los trabajos
sociolgicos que se insiran en la teora general de la accin.
43
La e@plicacin estructural impide la 1ormulacin de nuevas cuestiones y de.a 1uera del campo de lo
9cient!1ico: la cuestin del 9por 2u+: y del 9cmo: de las estructuras 2ue descubre. La respuesta
estructuralista es siempre la misma- e@iste un cierto n?mero de signi1icados 2ue se articulan de manera
espec!1ica y cuyas combinaciones se mani1iestan en los 1enmenos estudiados. %ostular la e@istencia
de 9unidades de signi1icacin:8 es recurrir -como la publicidad moderna y la medicina antigua- a la
e@plicacin de la propiedad por la sustancia8
,#
a la e@plicacin por la caracter!stica substancial de la
sustancia B9la virtud adormecedora: del opio o el 9principio de limpie>a: del detergenteC. Este tipo de
e@plicacin8 radicalmente anti-cient!1ica8 2ue =ac6elard denomina substancialismo, 6a sido siempre
per1ectamente compatible con la nocin de combinacin.
&ntes de concluir esta cr!tica -somera y provisional- del estructuralismo8 6ay 2ue seDalar 2ue8 a
pesar de las 6iptesis cient!1icas sobre las 2ue se 1unda y los calle.ones sin salida a los 2ue nos llevan8
las investigaciones estructuralistas 6an abierto una alternativa importante en la investigacin de las
ciencias 6umanas. Su e@igencia de rigor8 a pesar de 2ue 6aya conducido a este 1also rigor tan ne1asto8
6a conseguido vencer una serie de obst'culos 2ue trababan el estudio cient!1ico de las producciones
culturales.
54
1reimas define los ejes semnticos como 9unidad de sustancia del contenido: 'subrayado del autor5, ob. cit.8 . 63. Dodos
los estructuralistas, desde <aussure, consideran la forma 'ouesta a la sustancia5 como la manifestacin del contenido significante.
44
2
Iiscurso y contenido
45
4.1. Ling#stica y discurso
La 1rase suele ser el nivel superior8 la unidad de mayor tamaDo comprendida en el dominio o
campo de la ling!stica.
1
3ay8 evidentemente8 e@cepciones a esta a1irmacin- La m's signi1icativa para
nuestros propsitos es8 sin duda alguna8 la de la ling!stica estructural y trans1ormacional de Z. S.
3arris8
2
en cuyos traba.os se 6an 1undado buena parte de las modernas tentativas de 9an'lisis del
discurso:.
3
%ero8 aun teniendo en cuenta estas e@cepciones8 la a1irmacin precedente tiene 1unda-
mentos 2ue sobrepasan en general la distincin de niveles en el an'lisis ling!stico.
En e1ecto8 y como 6emos visto en el cap!tulo II8 la ling!stica estructural saussuriana se 1unda en la
distincin entre lengua y -abla, entre sistema y acto. El -abla, 9acto individual de voluntad e inteligencia:8
est' e@cluida del an'lisis ling!stico por2ue sus determinaciones son a.enas al sistema de la lengua. Es
obvio 2ue 96ablar de algo:8 de lo 2ue sea8 de cual2uier manera8 es un acontecimiento determinado por
una serie de condiciones sociales8 individuales e 6istricas 2ue caen enteramente 1uera del 'mbito de la
ling!stica saussuriana. Lo 2ue se dice8 el cmo8 cu'ndo y por 2u+ se dice8 son cuestiones 2ue no
tienen cabida en una re1le@in sobre la lengua8 concebida como instrumento, universal y consensual8
condicin de posibilidad de todo decir.
&dem's8 la lengua es un sistema de signos, y los signi1icados de estos signos tienen un car'cter
igualmente sistem'tico. 0odo sentido o contenido de un elemento de lengua.e By no de lenguaC 2ue no
sea reductible al sistema est' e@cluido de +l y asignado a la libertad combinatoria del sujeto del acto de -ablar.
%ara Saussure8 el 6ablar es enunciar una 1raseI con lo 2ue la sucesin de 1rases 2ue constituye el
discurso est' enteramente 1uera de toda re1le@in ling!stica. A aun2ue algunos lingistas post-
saussurianos -=loom1ield entre otros- consideran 2ue el encadenamiento sintctico de las 1rases
pertenece al dominio de la ling!stica8 el sentido del discurso est' siempre e@cluido de este campo.
Si8 en lugar de re1erirnos a la ling!stica estructural saussuriana nos atenemos a la ling!stica de
(6oms5y y su escuela8 no modi1icamos en nada la situacin de e@clusin del discurso. En e1ecto8 para
(6oms5y el ob.eto de la ling!stica es la cometencia ling!stica8 o8 lo 2ue es lo mismo8 lo 2ue determina
la 9per1ormance: del locutor nati%o ideali&ado. %ero8 como 6emos visto8 el 9locutor ideali>ado: est'
ideali>ado precisamente por2ue su decir no est' determinado por ning?n 1actor e@tra-ling!stico como
la posicin social8 la personalidad8 las emociones8 la espec!1ica situacin en la 2ue el discurso se
produce. &dem's8 en la ling!stica c6oms5yana8 lo 2ue se anali>a es la generacin de la frase, de todas
las 1rases gramaticales. A8 aun2ue nada impide 2ue se plantee el problema de los encadenamientos
entre 1rases dentro de la sinta@is generativa8
#
el estudio generativita de las sucesiones de 1rases e@cluye8
por de1inicin8 toda consideracin sobre la determinacin 9e@tra-ling!stica: -es decir8 social8
psicolgica e 6istrica- de las 1ormas esecficas del encadenamiento discursivo. &6ora bien8 es en este
encadenamiento espec!1ico8 9e@tra-ling!stico:8 en donde se encuentran las no menos espec!1icas
estructuras discursivas8 los 9contenidos: del discurso8 su tem'tica8 sus efectos sociales y psicolgicos8 y8
aun2ue el ad.etivo sea discutible8 sus e1ectos estticos...
%ara la ling!stica generativa8 pues8 las condiciones de roduccin -por no mencionar tambi+n los rocesos
de produccin- del discurso son irrelevantes8 ya 2ue no dependen ?nicamente de la cometencia
ling!stica8 de la actividad enunciativa del locutor nativo ideali>ado. (omo lo 1ormulan bien unos
analistas 1ranceses contempor'neos de octavillas pol!ticas8 el estudio del discurso supone 9la passage
dPun locuteur id+al Bdont lPid+alit+ permet la cong+diementC ] des +metteurs implant+s dans lPespace
social et le temps 6istori2ue:.
,
La nocin de discurso aparece as! en los 6uecos de.ados por la ling!stica contemornea,
6
no tanto
1
0en%eniste, E.$ (Les ni%eau# de l=analyse linguistique), en %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, 1.//.
2
7arris, <. W.$ (Iiscourse Hnalysis), Language8 %ol. 6F, 1.;6, . 1*B8.
3
Ibid.8 (Iiscourse analysis$ a samle te#t), Language8 %ol. 6F, nPm. 2, . 262.
4
El libro de Le%in, Linguistic structures in %oetry8 ob. cit., es un ejemlo de alicacin en la ersecti%a c-oms:yana al
anlisis del discurso otico.
5
Iemonet, ,. y otros$ )es tracts en mai 6$8 Pars, 1.3F, . B;.
6
En la oca clsica, lingQstica, lgica y retrica se distinguan menos8 con lo que se uede considerar que el discurso estaba menos
46
como problema asociado con el de la e@istencia8 en el lengua.e8 de unidades de mayor tamaDo 2ue el
de la 1rase8 sino como concepto asociado a la interrogacin sobre las condiciones y los procesos de
produccin de enunciados8 as! como a la investigacin sobre los efectos sociales y psicolgicos de cos
enunciados.
4.2. $l an!lisis del discurso en las ciencias sociales
2.6.1. El anlisis de contenido
Lo 2ue 6oy constituye un objeto de estudio para ciertas escuelas ling!sticas8 para la semiolog!a y
para la 9pragm'tica del lengua.e:8 6a sido -y sigue siendo un ndice, dato o sntoma para numerosas Bo
todasC las disciplinas de las ciencias 6umanas. En e1ecto8 el anlisis de secuencias verbales o te@tuales
de longitud superior a la de la 1rase es un medio de conocimiento de la realidad 6istrica8 social y
psicolgica del 2ue es super1luo 6acer una reseDa 6istrica8 pues se con1unde con los or!genes de
nuestra propia 6istoria. &dem's8 el an'lisis de te@tos y su e@plicacin 6an constituido la actividad
principal de 1ilso1os y estilistas...
Eo volveremos a transcribir a2u! la 6istoria8 6arto conocida8 del an'lisis de contenido. )e ella
encontramos amplios res?menes en te@tos ya cl'sicos8
7
as! como inventarios de traba.os en esta
perspectiva 2ue mencionan8 entre 1<UU y 1<,$8 m's de 1.7UU t!tulos.
$
Eos contentaremos con indicar
2ue el 9an'lisis de contenido: 6oy codi1icado y de1inido en numerosos estudios8 no se caracteri&a tanto
or la cuantificacin de elementos b'sicos o estil!sticos en los te@tos8 como por la utili>acin del an'lisis
del te#to como medio para la %erificacin de -itesis, de1inidas adecuadamente en una investigacin dada8
6istrica8 sociolgica8 psicolgica8 literaria u otra. Es esto8 recisamente, lo 2ue distingue la perspectiva
del 9an'lisis de contenido: de la estadstica lingQstica.
Si insistimos sobre este aspecto del an'lisis de contenido del discurso es por2ue nos interesa sobre
todo el subrayar a2u! 2ue es esta caracter!stica la 2ue apunta 6acia la problem'tica de las condiciones de
roduccin del discurso8 aun cuando en los te@tos cl'sicos
<
no encontremos una re1erencia e#lcita a este
concepto. Los traba.os americanos emplean pre1erentemente t+rminos psico-sociolgicos como
actitudes, %alores, moti%aciones, etc+tera8 aun2ue tambi+n se mencionan el 9cuerpo de creencias: o (los
factores que determinan la difusin o restriccin de doctrinas).
1U
En investigaciones recientes8 sobre todo 1rancesas8 este concepto est' e@pl!citamente utili>ado para
designar las caracter!sticas de la entidad o entidades consideradas como determinantes o 1actores de la
especi1icidad del corpus anali>ado.
11
e#cluido de la lingQstica.
7
+itemos el catulo II (Drends and Issues in +ontent Hnalysis 4esearc-), en <tone, P. G., Iun-y, I. +., <mit-, ,. <., Cgil%ie,
I. ,.$ 06e general In2uirer. & computer approac6 to content analysis8 +ambridge ',ass.5, D-e ,. I. D. Press, 1.//.
8
0arns, Erancis E.$ (ommunication (ontent- &nalysis o1 t6e /esearc6 1<UU-1<,$8 Desis Ioctoral, >ni%ersidad de
Illinois, Hnn Hrbor, ,ic-.J >ni%ersity ,icrofilms Inc., 1.;..
9
,e refiero a los siemre citados trabajos de LasOell, 0erelson, de <ola*Pool y Csgood, que cito ara recordarlos.
LasOell, 7. I.J Leites, ?., et alter$ Langages o1 politics studies in 2uantitative semantics8 ?eO "or:, <teOard, 1.2..
0erelson, 0.$ (ontent &nalysis in (ommunication /esearc68 1lencoe, D-e Eree Press, 1.;6.
<tone, P., Ium-y, <mit-, Cgil%ie$ 06e general in2uirer a computer approac6 to content analysis8 +ambridge
',ass.5, ,. I. D. Press, 1.//.
<ola*Pool, I. de$ 0rend in content analysis8 >rbana, >ni%. of Illinois Press, 1.;..
10
LassOell, 7. I.J Leites, ?., et alter$ Langages o1 politics- studies in 2uantitative semantics8 ob. cit., gina 12.
11
Entre ellos ueden ser mencionados los siguientes$
+ulioli, H., Euc-s, +., PXc-eu#, ,.$ (+onsidrations t-oriques Y roos du traitement formel du langage), en )ocuments de
linguisti2ue 2uantitative8 1.38 '35.
Iemonet, ,., et alter$ )es tracts en mai /F, Pars, 1.3F.
7aroc-e, +l., 7enry, P., et PXc-eu#, ,.$ (La smantique et l, couure saussurienne$ langue, langage, discours), 9Langages8
1.31J / '625.
PXc-eu#, ,.$ &nalyse automati2ue du discours8 Pars, 1./.. Les ;+rit+s de la %alisse. Linguisti2ue8 s+manti2ue8
%6ilosop6ie8 Pars, 1.3;.
4obin, 4.$ 3istoire et linguisti2ue8 Pars, +olin, 13.2.
47
"bviamente8 el t+rmino 9condiciones de produccin: del discurso8 sin e@cluir los 1enmenos de
comunicacin8 no 1orma parte de una teor!a e#clusi%amente comunicacional de los 1enmenos
discursivos. En las concepciones del lengua.e como 9comunicacin: priman los t+rminos de 9emisor:
y 9receptor:8 subordinados al imperio del 9cdigo:8 lo 2ue conlleva el considerar como 1actor
primordial en la estructuracin del 9mensa.e: Blo 2ue se anali>aC la e@istencia8 en la conciencia del
emisor8 de un signi1icado previo8 2ue no est' codi1icado o 2ue lo est' en un cdigo distinto al del
mensa.e. Las teor!as comunicacionales8 en suma8 6acen del su.eto Bindividual o colectivoC el origen de la
estructura del discursoJ )ado 2ue el su.eto es8 en ellas8 un continente de signi1icados8 estas teor!as acaban
a1irmando 2ue el contenido del discurso est' determinado... por su contenido.
12
El 2ue buena parte de los an'lisis de contenido est+n inscritos en un es2uema como el 2ue 6emos
esbo>ado m's arriba es8 probablemente8 la causa de 2ue su lectura produ>ca esa desa>n caracter!stica
en tantos lectores bienintencionados. Es di1!cil considerar a1irmaciones del tipo 9el an'lisis del corpus
O producido por A8 evidencia 2ue T contiene la concepcin Z8 do 2ue demuestra 2ue A cree Bo piensa8
o de1iendeC en Z: sin 2ue pare>ca una perogrullada8 por muy cuantitativa y metdica 2ue +sta sea...
Eo es a2u! lugar de pro1undi>ar m's la cuestin de das relaciones entre el su.eto y el discurso8 pues
do 6acemos en los cap!tulos siguientes. ;olvamos8 pues8 a la de1inicin del an'lisis del contenido.
En dos p'rra1os precedentes 6emos apuntado 2ue el an'lisis del contenido no es -do no debe serc-
una descripcin m's o menos so1isticada de un 9corpus:8 ni tampoco una pseudo e@plicacin de las
caracter!sticas del contenido de +ste por la presencia de las mismas caracter!sticas en la conciencia del
emisor. %6ilip L. Stone considera 2ue el
9content analysis is any researc6 tec6ni2ue 1or ma5ing in1erences by systematically and
ob.ectively identi1ying speci1ied c6aracteristics 4it6in te@t:.
13
"bviamente8 todo el problema del valor 6eur!stico del m+todo est'8 m's 2ue en su 9sistematicidad:
y su 9ob.etividad:8 en la posibilidad de 6acer8 precisamente8 inferencias a artir de las caractersticas re*
esecificadas que se identifican en el te#to.
Las m's acerbas cr!ticas del an'lisis de contenido provienen8 precisamente8 del uso de categoras
re%ias para describir el 9corpus: te@tual sometido a e@amen. En e1ecto8 das 9caracter!sticas
especi1icadas: 2ue se utili>an en el an'lisis de contenido del te@to son de carcter
*
semntico, y su
utili>acin presupone 2ue la in1erencia se apoya en el resuuesto de la significacin dada, sociolgica8
psicolgica8 estad!stica o 6istrica8 de la resencia Bo de la ausenciaC en el te#to de la caracterstica re%iamente
esecificada.
1#
&ntes de 2ue Stone y sus colaboradores 6ubieran desarrollado el 1eneral Inquirer, m+todo
in1ormati>ado de an'lisis de contenido8 dos cr!ticos apuntaban8 sobre todo8 da importancia de la
sub.etividad del analista8 de cuya interpretacin del te@to depend!a la identi1icacin de da caracter!stica
pre-especi1icada. (on el desarrollo de las t+cnicas in1ormati>adas8 este aspecto del problema est'
resuelto8 pues el programa de ordenador no 6ace nada m's 2ue contabili>ar las presencias de !ndices
tan absolutamente e@pl!citos como lo son das letras del abecedario Bm's los signos de puntuacinC. La
9sub.etividad: de un an'lisis de contenido in1ormati>ado no estriba8 pues8 en las variaciones de
interpretacin del analista8 sino en da utili>acin de un 9diccionario: 2ue empare.a las categor!as
anal!ticas8 de car'cter sem'ntico8 con los !ndices l+@icos. "bviamente este empare.amiento constituye
una interretacin, 2ue no por e1ectuarse de una ve> por todas de.a de ser sub.etiva.
1,
A no por el 6ec6o
de 2ue los t+rminos -le@emas- empleados como !ndices sean olismicos. La polisemia de dos le@emas se
12
En otros lugares -emos -ec-os ya una crtica de estas Zteoras de la comunicacin[ que, bajo rete#to de la e%idente circulacin
de discursos Rms o menos transformados de un sujeto al otro* y aoyados en la e%idencia subjeti%a de la (intencin de significar),
retendan reducir esta circulacin a los nudos que recorre. Ler Pi&arro, ?.$ (4eroduction et Produits <ignifiants), Strat+gie8 %ol.
I, . 6*;8, 1.36.
13
<tone, P. G., et alter$ "b. cit., . ;.
14
>n ejemlo tico de esta crtica se encuentra en PXc-eu#, ,.$ LP&nalyse &utomati2ue du discours8 Pars, Iunod, 1./..
15
H este resecto la discusin que se encuentra en 1ross, 4. +., 1ardin. G. +., Le%y, E.$ LPautomatisation des rec6erc6es
documentaires8 Pars, 1aut-iers*Lillar, 1./2, es ejemlar.
48
resuelve empleando un subprograma de desambiguacin
16
como el 2ue 6a sido aDadido en 1<73 al
1eneral Inquirer. H pesar de su decidido empirismo8 dos subprogramas de desambiguacin logran
identi1icar autom'ticamente el sentido adecuado de dos t+rminos polis+micos barriendo8 a derec6a e
i>2uierda8 el conte@to inmediato
17
en el 2ue aparece el le@ema anali>ado. La proporcin de iden-
ti1icaciones correctas supera el noventa por ciento.
Si la utili>acin de diccionarios 2ue asocian ciertos le@emas -o combinaciones de le@emas- con una
categor!a anal!tica dada implica una interpretacin sub.etiva8 no se trata8 pues8 esencialmente8 de una
distorsin inducida por la polisemia de muc6os le@emas en las lenguas naturales. El 1enmeno tiene
un origen m's pro1undo8 2ue se asienta en la naturale>a misma del lengua.e.
Se trata8 en e1ecto8 de lo 2ue en t+rminos idealistas se 6a llamado el aspecto 9creativo: de la
actividad discursiva. & pesar de la indudable e@istencia de cdigos8 de asociaciones normadas entre
signi1icantes y signi1icados8 el lengua.e8 la rctica discursi%a, tiene la %irtualidad de rome, las asociaciones
codificadas entre el le#ema y su significado y de generar nue%as relaciones. Esta 1uncin del lengua.e no est'
limitada al lengua.e po+tico8 como lo pretenden algunos autores. El 1uncionamiento del discurso
cient!1ico es una evidencia permanente del 6ec6o de 2ue la enunciacin de proposiciones articuladas
en discurso genera signi1icados para los t+rminos 2ue componen las proposiciones mismas. T" el
t+rmino 9'tomo: est' asociado 6oy con el mismo concepto 2ue en tiempos de =o6r o de *endeleievF
T" 9geometr!a: signi1ica lo mismo 6oy 2ue en tiempos de EuclidesF.
1$
3emos e@aminado este problema8 ba.o el 'ngulo de la lgica8 en el primer cap!tulo de este traba.o8
y no es necesario insistir sobre la e2uivalencia e@istente entre el 9postulado de la identi1icabilidad del
signi1icado del signo: y los 1undamentos8 impl!citos8 del an'lisis de contenido. Lo 2ue importa
subrayar a2u! es 2ue la ob.ecin a las consideraciones precedentes8 consistentes en a1irmar 2ue el
an'lisis de contenido se aplica a te@tos en los 2ue esta 1uncin creadora del lengua.e es pr'cticamente
ine@istente Bde.ando a2uellos en los 2ue es primordial para otro tipo de an'lisisC8 conduce a a1irmar
2ue el an'lisis de contenido no sirve m's 2ue para constatar la presencia del cdigo... all! en donde no
6ay nada m's. A dado 2ue el 9cdigo: es el diccionario previo8 no se encontrar!a con +l m's 2ue lo 2ue
se 6a8 previamente8 depositado en +l...
2.6.6. Preocuaciones semnticas en el anlisis de contenido
La e@posicin y las cr!ticas del p'rra1o precedente8 no agotan la totalidad de las perspectivas
tericas y de las t+cnicas de an'lisis de contenido 2ue se 6an ido desarrollando -sobre todo en los
Estados Hnidos- 6asta nuestros d!as. *erecen especial atencin los8 traba.os de (. "sgood y8
particularmente8 su 9Evaluative &ssertion &nalysis:.
19
(on esta t+cnica8 "sgood y sus colaboradores
intentan sobrepasar el puro recuento de .uicios de valor8 positivos o negativos8 2ue se emiten en un
corpus respecto a un ob.eto dado8 para tener en cuenta las di1erencias de intensidad en la valoracin8
positiva o negativa8 del ob.eto valori>ado. Los signos de estos ob.etos valori>ados8 los 9attitude
ob.ects: son substituidos por pares de letras en el te@to8 para 2ue el codi1icador 2ue .u>gue e%aluaciones
de estos ob.etos no se de.e in1luenciar por sus propias actitudes respecto a ellas.
El an'lisis de los enunciados valorativos pasa por una segunda etapa8 consistente en trans1ormar
las 1rases del te@to en roosiciones e%aluati%as estandari&adas 9standard evaluative assertions:C. Esta
trans1ormacin pretende ser e@clusivamente sint'ctica8 conser%ando la significacin.
20
En tercer lugar8 las
di1erentes evaluaciones de un mismo ob.eto son clasi1icadas en una escala de tres puntos positivos y
tres negativos. Finalmente8 se establece la evaluacin del ob.eto ponderando las proposiciones
evaluativas.
16
Los rogramas de desambiguacin se aoyan en un diccionario de trminos olismicos y de las caractersticas conte#tuales que
ermiten la distincin de las diferentes aceciones.
17
1eneralmente basta con (barrer) cinco trminos a derec-a e i&quierda del le#ema anali&ado. <e trata, ues, de conte#tos definidos
numricamente.
18
En 1ros. 4. +., el alter ob. cit.8 encontramos este roblema en la in%estigacin documental automtica en ciencias naturales.
19
Csgood, +. E., <aorta, <., y ?unnally, G. +. (E%aluati%e Hssertion Hnalysis), Litera8 %ol. B, 1.;/, ginas B*23.
20
Leremos en el siguiente rrafo cmo esta idea de Csgood *la utili&acin de formas sintcticas estandari&adas ara comarar
contenidos* -a sido emleada or otros autores.
49
Si mencionamos a2u! el 9Evaluative &ssertions &nalysis:8 no es tanto por su utilidad real como
instrumento de an'lisis8 como por 2ue en +l aparece ya un procedimiento para resolver un problema
tradicional del an'lisis de contenido- la di%ersidad de estructuras sintcticas 2ue aparecen en los te@tos y las
di1icultades de comparacin de trminos situados en estructuras di1erentes. El procedimiento -2ue
como veremos es discutible- consiste en trans1ormar las diversas estructuras sint'cticas en una
estructura estandari>ada8 una 1orma cannica. "sgood la 6ace ?nicamente para los .uicios de valor8
pero otros autores generali>an este procedimiento a todos los enunciados.
)e.ando de lado8 por el momento8 el problema planteado por los e1ectos de las trans1ormaciones
sint'cticas del te@to inicial8 el 9evaluative assertion analysis: es un m+todo cuyo mbito de alicacin es muy
restringido. Las caracter!sticas 2ue tienen 2ue tener los te@tos para 2ue este m+todo sea aplicable no se
encuentran m's 2ue en los te@tos-arte1actos8 producidos por las preguntas abiertas en cuestionarios o
en propaganda poco ?til. En e1ecto8 para 2ue la t+cnica de "sgood sea aplicable8 el te@to ob.eto debe
contener enunciados e%aluati%os e#lcitos, juicios de %alor sin mscara retrica alguna Bcomo 9Los c6inos son
malvados: o 9Las 6uelgas son malas:C. (uando se aplica este m+todo8 por e.emplo8 en an'lisis de
editoriales de peridicos8 no produce8 a menudo8 ning?n resultado8 pues aun2ue la 9lectura inteligente:
de los te@tos ponga de mani1iesto actitudes positivas o negativas respecto a 9ob.etos de actitud: dados8
estas 9actitudes: no se mani1iestan siempre por enunciados e@pl!citos de .uicios de valor. Suele suceder
2ue un editorial intente con%encer al lector8 produciendo la ad-esin mediante rocedimientos retricos. En un
estudio e1ectuado por el autor de este traba.o8 comparando las posiciones de di1erentes peridicos de
*ontreal respecto a una 6uelga de 1uncionarios8 no se logr encontrar ni un solo juicio de %alor e@pl!cito
en un corpus de ,U editoriales sobre el tema.
21
Los procedimientos argumentativos empleados
consist!an esencialmente en 1iguras de car'cter meta1rico8 en sin+cdo2ues8 antonomasias y
contraposiciones po+ticas diversas. Este caso no constituye una e@cepcin improbable. Los
procedimientos retricos y argumentativos son procedimientos discursivos normales$ como
mencionamos en el cap!tulo primero8 el 9discurso llano:8 9el grado cero de la escritura: es un ideal 2ue
no se reali>a en ning?n discurso real.
Los problemas planteados por las consideraciones precedentes sobrepasan con muc6o el 'mbito
del 9Evaluative &ssertion &nalysis:8 pues est'n ligados con una caracter!stica universal de la pr'ctica
discursiva8 ya mencionada- el 2ue el discurso rodu&ca y roma asociaciones signi1icantes entre los
t+rminos y los signi1icados. A8 a?n m's8 2ue el sentido del discurso no pueda reducirse al signi1icado
de sus unidades constitutivas8 de cual2uier nivel 2ue +stas sean.
)ebemos tambi+n a "sgood y sus colaboradores el desarrollo de otra t+cnica importante para el
estudio psico-sociolgico del discurso. Se trata de la de las diferenciales semnticas, 2ue constituyen una
so1isticacin adicional en los m+todos de an'lisis de contenido8 restringida a los cuestionarios.
22
Esta t+cnica presupone la introduccin en la problem'tica psico-sociolgica del an'lisis del
discurso de una tentativa de solucin al problema 2ue planteamos en el apartado anterior- 2ue la
universalidad del 9diccionario: 2ue asigna interpretaciones a los signos 2ue se van a identi1icar despu+s
en un 9corpus: de discursos borre diferencias semnticas entre los mismos t+rminos en di1erentes
discursos.
La t+cnica de los 9di1erenciales sem'nticos: consiste en pedir a los su.etos encuestados 2ue de1inan
los t+rminos anali>ados8 atribuy+ndoles una posicin en escalas de siete puntos en las 2ue los e#tremos
son cualidades antitticas, atributos del t+rmino-ob.eto anali>ado. 0anto los t+rminos anali>ados como las
9dimensiones atributivas: -2ue son de naturale>a similar a los 9e.es sem'nticos: en la Sem'ntica
Estructural de Kreimas
23
puedan ser de1inidos por el investigador o e@traerse del vocabulario del
su.eto.
& partir del posicionamiento 2ue el su.eto atribuye al t+rmino en las di1erentes escalas sem'nticas8
21
In%estigacin efectuada en el <eminario de Hnlisis Hutomtico del Iiscurso dirigido or el autor. Ieartamento de <ociologa,
>ni%. du \ubec a ,ontral, 1.3B. <e emlearon, adems, di%ersos mtodos automticos alicados al mismo corus$ HHI, <. H.
D. C., etc.
22
Csgood, +. E., <uci, 1.G., y Dannembaum, P. 7.$ 06e *easurement o1 *eaning8 >rbana, >ni%. o f Illinois Press, 1.;3.
23
1reimas, H. G.$ S+manti2ue Structurale8 ob. cit.
50
se pueden comarar los mismos t+rminos en di1erentes su.etos8 as! como de1inir la 9distancia: entre
di1erentes t+rminos en un espacio multidimensional8 utili>ando las t+cnicas del an'lisis 1actorial.
24
"sgood y sus colaboradores 6an buscado8 con el an'lisis 1actorial de los datos suministrados por la
t+cnica de los 9semantic di11erentials:8 los uni%ersales semnticos. Encontraron tres8 a partir de datos
americanos. &plicando la misma t+cnica a su.etos de otras lenguas8 los 9universales sem'nticos: se
2uedaron en dos *los dos primeros-- 9evaluacin positiva %ersus negativa: y 91uerte %ersus d+bil:. La
tercera era 9activo %ersus pasivo:. &un2ue estas categor!as 6ayan sido utili>adas como 9marco terico:
para los 9diccionarios:8 utili>ados en an'lisis de contenido8 su origen nos parece8 si no invalidarlos8 al
menos generar varias dudas sobre su valide>. %or2ue8 no lo olvidemos8 el an'lisis 1actorial empleado
por "sgood8 an'lisis cl'sico8 utili>a datos num+ricos By distancias de1inidas en espacios cartesianosC- el
car'cter num+rico de los datos brutos -los valores en las escalas sem'nticas- es m's 2ue dudoso.
&dem's8 el an'lisis 1actorial genera siempre 1actores...
Si 6emos mencionado a2u! las dos t+cnicas desarrolladas por "sgood8 no es por2ue consideremos
2ue resuel%an problemas esenciales del an'lisis del contenido del discurso8 sino por2ue son tentativas de
solucin -y constataciones de la e#istencia* de problemas sintcticos y semnticos decisivos. "bviamente la
semiolog!a 1rancesa y la sem'ntica estructural 2ue 6emos e@aminado en el cap!tulo precedente son8
tambi+n8 9an'lisis de contenido:8 aun2ue no en el sentido original del t+rmino -el de los aDos
cincuenta- sino en el 2ue se va desarrollando en los Estados Hnidos en los aDos sesenta8 con
preocupaciones ling!sticas y sem'nticas. L+vi-Strauss8 con su modo de construccin de los mitemas,
2,
6ace la misma operacin 2ue "sgood en el 9Evaluative &ssertion &nalyis:- trans1ormar estructuras
1r'sticas comple.as en 91rases simples: 'un su.eto8 un verbo8 un complementoC- en predicaciones. A8
como lo 6emos mencionado anteriormente8 los 9e.es sem'nticos: de Kreimas son seme.antes a las
categor!as de "sgood.
26
En un cierto sentido8 la semiolog!a estructural es otra escuela de 9an'lisis de contenido:8 1undada en
concepciones tericas de tradicin di1erente8 pero 2ue conduce a an'lisis concretos 2ue no di1ieren
muc6o de los8 del an'lisis de contenido americano. La 9obsesin cuantitativa: -2ue critican incluso los
investigadores americanos m's so1isticados- es8 2ui>'s8 la di1erencia esencial entre las dos
apro@imaciones. "8 si se 2uiere8 el teoricismo de la sociolog!a 1rancesa...
2.6.B. Los mtodos y el objeto de estudio
El 9an'lisis de contenido: se desarroll como un con.unto de procedimientos de an'lisis del
discurso8 centrados8 ante todo8 sobre las 9in1erencias: 2ue8 a partir del an'lisis pod!an 6acerse sobre
una 9situacin: social8 psicolgica o 6istrica. Inicialmente8 la re1le@in sobre la naturale>a de lo
anali>ado -precisamente8 el discurso estaba casi completamente ausente-. Se 1ue tomando conciencia
de su importancia en cuanto 2ue de esta 9naturale>a: se derivaban obstculos, di1icultades metodolgi-
cas y t+cnicas.
Los 1enmenos sint'cticos y retricos en la generacin discursiva del sentido 1ueron apareciendo
como los obst'culos mayores en el proceso del an'lisis de contenido. )ado 2ue lo real se constata8
entre otras cosas8 como resistencia a los proyectos 6umanos8 las ciencias sociales 1ueron tomando
conciencia de la necesidad de una teor!a del lengua.e. En un primer momento8 esta necesidad 1ue
e@clusivamente instrumentalJ la teor!a ling!stica era un puro medio para alcan>ar el mismo objeti%o$
anali>ar el 9contenido: del discurso.
&un2ue8 desgraciadamente8 buena parte de las investigaciones en ciencias sociales no 6ayan a?n
sobrepasado ese primer momento de la constatacin de la necesidad instrumental de conocimientos
24
0en&egri, G. +. LPanalyse des donn+es8 Pars, Iunod, 1.3B. En este libro se encuentran los modernos desarrollos del an'lisis
de correspondencias8 articularmente Ptil ara datos cualitativos8 ara categoras semnticas. El anlisis factorial clsico e#ige
%ariables numricas.
25
L%i*<trauss, +.$ &nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1.;F.
26
Es interesante auntar que en los (ejes semnticos) de 1reimas slo -ay dos %alores, mientras que en los de Csgood -ay siete-
esta diferencia numrica es, fundamentalmente, una diferencia terica. El eje semntico de 1reimas es el esacio*%aco*definido or
un atributo y su negacin lgica 'la (feminidad) es ara 1reimas simlemente la (no*masculinidad)5, y este atributo es una
entidad8 mientras que ara Csgood el atributo es un !ndice de una dimensin semntica oculta.
51
ling!sticos para anali>ar el contenido8 la mera e@istencia de traba.os como el de %ierre Fiala y (.
/idou@8
27
nos autori>an a suponer 2ue estamos entrando en un nuevo per!odo de desarrollo de la
problem'tica. En e1ecto8 la interrogacin sobre la relacin entre el discurso y las ciencias sociales est'
llegando a cuestionar la funcin social del sentido y el conceto mismo de significado. F!ala y /idou@8 en un tra-
ba.o emp!rico8 constatan 2ue el efecto social esecfico de la di1usin de un discurso dado -la octavilla del
)r. (6arpentier- no puede ser atribuido al contenido del te@to8 pues un an'lisis demuestra 2ue el
contenido de la mencionada octavilla es idntico al de otros te@tos 2ue circulaban en Francia en el
mismo momento y cuyos e1ectos sociales eran de di1erente naturale>a. Los investigadores de
Eeuc6Ytel acaban considerando 2ue el 9contenido: de un te@to8 el 9signi1icado interno: no es el ?nico
1actor 2ue determina los efectos sociales obser%ables de su circulacin.
&l problemati>ar la relacin entre el 9contenido: o 9sentido: de un te@to y sus e1ectos sociales8 se
est' cuestionando el objeti%o mismo del anlisis de contenido. Si dos te@tos de 9contenido: id+ntico
producen e1ectos di1erentes8 puede suceder 2ue te@tos con contenidos di1erentes produ>can e1ectos
id+nticos. Es decir8 2ue tanto en el te@to mismo como 1uera de +l deben e@istir estructuras y procesos
2ue co-determinan los e1ectos sociales de un mensa.e y 2ue no son reductibles al contenido. En el te@to
mismo e@isten estructuras e1ectivas8 2ue pudi+ramos llamar significadoras, pero 2u+ no tienen signi1ica-
cin propia8 2ue no son estructuras del signi1icado. Fuera del te@to e@isten 1enmenos sociales8 en
sentido estricto8 como la 1orma de las redes de comunicacin y la relacin de estas redes con la
reproduccin de categoras sociales espec!1icas.
2$
Eo es a2u! lugar de e@tenderse m's sobre este 9segundo per!odo: del cuestionamiento de las
relaciones e@istentes entre las estructuras discursivas y los procesos y estructuras sociales. %ero s!
importa mencionar a6ora 2ue la distincin entre estructuras significati%as y estructuras significadoras es de
primera importancia para pro1undi>ar nuestra comprensin del funcionamiento y de la roduccin social de
los discursos. En e1ecto8 y aun2ue esta distincin no sea de car'cter ontolgico8 sino metodolgico8 las
primeras designan a2uellos aspectos de la estructura discursiva 2ue producen un e1ecto consciente en el
receptor- el sentido del discurso8 siemre subjeti%o.
2<
Las segundas8 2ue llamamos 9estructuras signi-
1icadoras:8 se re1ieren a a2uellos aspectos de la estructura discursiva 2ue son8 a la ve>8 condiciones
objeti%as de la produccin de e1ectos conscientes8 del signi1icado8 y roductores de efectos 2ue8 por no ser
conscientes8 no son menos detectables.
3U
Las estructuras signi1icadoras8 adem's8 no est'n compuestas
por elementos ni por relaciones de car'cter sem'ntico o sint'ctico. Su descripcin e@ige la utili>acin
de conceptos algebraicos.
31
Si admitimos 2ue8 en la estructuracin del discurso act?an estos dos niveles estructurales8 cuya
e1icacia en los receptores no es de la misma naturale>a8 podemos8 entonces8 plantearnos el problema
de la imortancia relati%a de uno y otro nivel en los di1erentes tipos de te@tos y discursos. En un e@tremo
tendr!amos a2uellos discursos en los 2ue las estructuras signi1icativas son BcasiC enteramente
dominantes- discursos cient!1icos -cuyo ideal tipo es el teorema con postulados y reglas de deduccin
e@pl!citas8 o arte1actos construidos con 9lenguas 1ormales:-8 descripciones 9llanas:8 .uicios de valor
e@pl!citos. En el polo opuesto de lo 2ue8 provisionalmente8 consideramos una dimensin ?nica8
encontrar!amos la 9literatura: -poes!a8 novela8 teatro-8 en donde las estructuras signi1icadoras ser!an
dominantes.
Los discursos en los 2ue las estructuras signi1icativas son dominantes
32
son a2uellos en los 2ue el
27
Eala, P., y 4idou#, +.$ (Essai de ratique smiotiquee), 0ravau@ du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 nPm. 13,
?euc-@tel, 1.3B.
28
Pi&arro, ?.$ (4eroductions de Produits <ignifiants), Strat+gie8 %ol. 1, . 6*;8.
29
Gacques Lacan formula esta concecin diciendo que el sentido solamente e#iste ara el sujeto BEcrits8 Pars, <euil, 1.//5.
+omo mencionamos en otro lugar, la distincin -egeliana entre el conceto como entidad subjeti%a y como entidad objeti%a, lantea un
roblema real8 toda%a or resol%er.
30
Emleamos la e#resin (no conscientes) orque es ms general que la de (inconsciente). E#iste un inconsciente (freudiano) y un
inconsciente (ideolgico). En ?. Pi&arro, (rimen y suicidio8 0arcelona, 0ruguera, 1.3F, discutimos este tema.
31
>n ejemlo de una de estas estructuras se encuentra en el catulo L de nuestro &n'lisis estructural de la novela8 ob. cit.
32
Emleamos el trmino dominantes ara indicar que, en todo discurso, ambos ni%eles estructurales *significati%o y significador*
estn resentes. Lo que %ara de un discurso a otro es el mbito de eficacia de uno y otro ni%el estructural, tanto en la roduccin como
en los efectos de cada discurso esecfico.
52
9an'lisis de contenido: es m's 1ecundo.
33
&un2ue conviene retener 2ue8 cuando se controlan las
condiciones de produccin de un con.unto de discursos8 la estructura signi1icadora puede mantenerse
constante, y el an'lisis de contenido puede suministrar una apro@imacin su1iciente de la descripcin de
variaciones en las estructuras significati%as de stos. Los arte1actos discursivos generados por
cuestionarios adecuadamente construidos y administrados puedan constituir un e.emplo privilegiado
del caso 2ue acabamos de mencionar.
%or el contrario8 cuando se utili>a el an'lisis de contenido para describir discursos en los 2ue
priman las estructuras signi1icadoras8 la descripcin producida por esta t+cnica no da cuenta m's 2ue
de aspectos secundarios del ob.eto estudiado8 cuya relacin tanto con el emisor como con el receptor
puede ser contingente y carecer de signi1icacin psicolgica8 social8 6istrica o literaria. El an'lisis de
contenido de te@tos literarios 6a producido resultados e@tremadamente pobres. Eo 6ace 1alta ser un
estudioso de la literatura para entender 2ue ni la estructura ni los e1ectos de un gran poema o de una
gran novela se reducen a su 9contenido:8 y esto8 aun2ue se matice la de1inicin del 9contenido: 6asta
incluir en ella categor!as como las de 9temas: o 9im'genes:.
4.3. %&todos de inspiracin ling#stica
2.B.1. El anlisis del discurso y la lingQstica
El art!culo 2ue Z. S. 3arris public en 1<,2 ba.o el t!tulo 9)iscourse &nalysis:8
3#
1ue el origen de
una serie de traba.os sobre el an'lisis del discurso8 de considerable importancia para las ciencias
6umanas. En este art!culo8 3arris aborda el an'lisis del discurso en una perspectiva 2ue se puede
caracteri>ar como una e@tensin del distribucionalismo 6.elmsleviano.
Eo resumiremos a2u! este traba.o8 bien conocido y de 1'cil acceso8 pero recordaremos el principio
metodolgico esencial en el 2ue se basa. Se trata de considerar como equi%alentes los segmentos
discursivos 2ue8 en el corpus anali>ado8 se presentan enmarcados en conte#tos idnticos o equi%alentes.
Esta definicin conte#tual de la equi%alencia tiene el m+rito de suprimir la necesidad de un diccionario
para establecer clases de equi%alencia de morfemas* (omo lo 6emos indicado anteriormente8 la utili>acin
de diccionarios para el an'lisis del discurso implica 2ue el signi1icado de los mor1emas se da por
de1inido fuera del discurso, en y por la lengua8 con las consecuencias 2ue esto implica en cuanto al
e@amen de las di1erencias entre dos o m's discursos y a la interpretacin sociolgica del an'lisis.
3arris conceb!a8 adem's8 el an'lisis del discurso como un m+todo capa> de permitir el e@amen de
las relaciones entre la 9cultura y la lengua:8 entre el 9comportamiento no-verbal y el verbal:. La
ling!stica 2ue se limita al estudio de la 1rase8 de 9con.untos arbitrarios de 1rases:8 pero no de
sucesiones de 1rases articuladas entre ellas y roducidas en una situacin definida, e@cluye8 por ello8 toda
posibilidad de 9tener en cuenta la situacin social:. (onsidera tambi+n 2ue 9la lengua no se presenta
en palabras o 1rases independientes8 sino en un discurso seguido: y 2ue8 por lo tanto8 del an'lisis de
tales con.untos arbitrarios de 1rases aisladas8 slo se puede e@traer una %erificacin de descriciones
gramaticales. La cr!tica 2ue 6emos 6ec6o de las ling!sticas saussuriana y c6oms5yana coincide
enteramente con las posiciones de1endidas por 3arris en cuanto a las consecuencias8 para la
ling!stica8 de limitarse al estudio de con.untos arbitrarios de 1rases y de separar8 no menos
arbitrariamente8 el enunciado de sus condiciones sociales y psicolgicas de produccin.
3arris8 sin embargo8 piensa 2ue el an'lisis del discurso es8 metodolgicamente8 indeendiente de la
gramtica. La ?nica relacin 2ue reconoce entre uno y otra es puramente contingente8 de car'cter
e@clusivamente pr'ctico- la conveniencia8 para e1ectuar las necesarias comparaciones de conte@tos en
el an'lisis del discurso8 de 9trans1ormar ciertas 1rases del te@to en 1rases gramaticalmente
e2uivalentes:. Esta trans1ormacin de una 1rase en otra8 9gramaticalmente e2uivalente:8 plantea
problemas de di1!cil solucin al an'lisis del discurso. Esencialmente por2ue la 9e2uivalencia
gramatical: de dos 1rases slo puede establecerse tomando en cuenta el sentido de las palabras 2ue la
33
Ler, en el rrafo anterior, nuestra crtica de los l!mites del (e%aluati%e assertion analysis)$ en editoriales de eridicos uede no
6aber enunciados e%aluati%os e#lcitos.
34
7arris, W. <.$ (Iiscourse Hnalysis), Language8 %ol. 6F, 1.;6, . 1*B8.
53
componen. %or el momento8 no e@iste8 a nuestro entender8 ninguna gram'tica distribucional8
trans1ormacional o generativa 2ue sea capa> de producir una 1rase 9e2uivalente: a partir de cual2uier
1rase dada8 sin recurrir a consideraciones sem'nticas sobre los elementos 2ue la componen.
El 9an'lisis del discurso:8 de 3arris8 acaba utili>ando el sentido, reposando sobre +l. &un2ue el
9an'lisis del discurso pretenda determinar no tanto (lo que el te@to dice:8 si no (cmo lo dice:8 el 9cmo:
y el 92u+: acaban estando asociados en los procedimientos de trans1ormacin de una 1rase en su
e2uivalente.
La 9e2uivalencia gramatical:8 generada por la 9trans1ormacin gramatical:8 es una de las nociones
2ue 1undan el actual pensamiento ling!stico. (omo veremos en el cap!tulo siguiente8 su utili>acin
implica la reduccin de la frase B6ec6o ling!sticoC a la roosicin Bentidad lgicaC. En el mismo cap!tulo
tratamos de demostrar cmo esta reduccin de la 1rase a la proposicin -2ue 1unda la posibilidad de
distincin entre sinta@is y sem'ntica 6ace imposible todo an'lisis del discurso como 6ec6o social. %ero
no es a2u! lugar de e@tenderse en estas consideraciones8 2ue tienen ?nicamente la 1uncin de designar
un problema 2ue surge en el an'lisis del discurso cuando se acepta8 desprevenidos8 el trans1ormar una
1rase en otra para 6omogenei>ar los conte@tos de substitucin. Esta solucin es tan 9natural: 2ue
suele ser aceptada sin critica.
2.B.6. El (Hnlisis automtico del discurso)
En su c+lebre art!culo8 3arris8 un pro1esional de la ling!stica8 de1ini el discurso como 9un
enunciado seguido Bescrito u oralC:.
35
%ero en esta de1inicin8 aparentemente sin consecuencias8
introduc!a en la ling!stica8 con1ortablemente instalada en el an'lisis de frases aisladas y, por lo tanto8
searadas de sus condiciones sociales y sicolgicas de roduccin, el problema de la determinacin social de los
-ec-os concretos de lengua.e. En e1ecto8 en cuanto 2ue se e@amina una sucesin de 1rases 2ue se
e@tiendan en un discurso8 oral o escrito8 la necesidad de atribuir a 91actores e@traling!st!cos: la
determinacin de las caracter!sticas estructurales del ob.eto anali>ado surge naturalmente.
En e1ecto8 cuando se aDade a la pregunta de 92u+: dice el discurso8 la de 9cmo: lo dice -ob.etivo
del an'lisis de 3arris-8 es imposible evacuar las cuestiones del 9para 2u+: Blo dice as!C y del 9por 2u+:.
Si la cuestin del 9cmo: puede reducirse a la estilstica, esto slo puede 6acerse deslig'ndola del 9por
2u+: y del 9para 2u+:. Si no se desligan estas di1erentes cuestiones 2ue pueden plantearse respecto al
discurso8 entonces su an'lisis se inscribe en preocupaciones retricas, sicolgicas y sociolgicas. (uando se
piensa8 adem's8 2ue la relacin entre el 9cmo: se dice y el 9por 2u+: y 9para 2u+: se dice8 es una
relacin necesaria y no una pura contingencia8 se cuestionan radicalmente los 1undamentos de la
ling!stica.
36
?o es de e@traDar8 pues8 2ue el an'lisis del discurso 6aya interesado m's a los socilogos
2ue a los lingistas...
La sociolog!a -una cierta sociolog!a- comparte con la ling!stica el postulado de la libertad del
su.eto de la accin8
37
libertad de elegir entre las alternativas o1recidas por los di1erentes niveles
estructurales de los sistemas simblicos interiori>ados 2ue constituyen la cultura.
38
%ara esta sociologa, el
discurso es un acto 2ue mani1iesta o e@presa los valores8 u orientaciones normativas8 2ue le
con1iguran. El an'lisis del discurso se reduce entonces al anlisis de contenido 2ue 6emos e@aminado ya
en este cap!tulo8 interesado en detectar la presencia de actitudes y %alores del sujeto del acto.
39
%ero cuando se concibe 2ue el individuo ve sus actos determinados por la espec!1ica posicin 2ue
ocupa en las redes de relaciones sociales8 9su: discurso aparece como determinado tambi+n por esta
posicin social. )ado 2ue +sta slo puede de1inirse en la estructura social8 el discurso viene
condicionado por ella. Entonces8 el discurso es m's un roducto social 2ue un acto individual y8 como
35
7arris, W. <.$ "b. cit.8 p. 1.
36
La lingQstica, estructural o generati%a, admite que -ay relaciones entre el (qu), el (cmo), el (or qu) y el (ara qu) se dice.
Pero estas relaciones las concibe como contingentes8 resultados de la libertad de seleccin de alternati%as del sujeto soberano...
37
Iiscutimos estas cuestiones en la segunda arte de este libro.
38
Parsons, D., et alter$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7arer Dorc-boo:, 1./6
39
El (E%aluati%e Hssertion Hnalysis), de Csgood, no busca otra cosa. " un e#amen de los diccionarios emleados or el (Inquirer)
o de los objeti%os de la gran mayora de los in%estigadores que usan el anlisis de contenido constituye una rueba suficiente.
54
todo producto8 tiene una 9utilidad: Bo productividadC y resulta de un proceso de produccin
socialmente determinado.
40
)entro de esta segunda concepcin de lo social y de lo discursivo8 e@isten variantes importantes.
Hna de ellas8 la m's generali>ada8 consiste en utili>ar como mediacin entre la estructura social y la
estructura discursiva8 la nocin de ideologa, asociada a la de clase social.
Evidentemente8 esta variante de la segunda concepcin8 de la social mencionada en el p'rra1o
anterior8 es la de1endida por la sociolog!a mar@ista. 3a sido dentro de esta 9escuela: sociolgica donde
el 9an'lisis del discurso: 2ue 3arris propuso en 1<,2 se trans1orm en alternativa al 9an'lisis de
contenido: y se vincul8 por una parte8 a la teor!a de la ideolog!a y8 por otra8 a las modernas tentativas
de aplicacin de la in1orm'tica en ciencias sociales.
En e1ecto8 en 1./., *ic6el %^c6eu@ publica en %ar!s su tesis de doctorado de tercer ciclo8 ba.o el
t!tulo de Hnalyse Hutomatique du Iiscours.
#1
/edactada en 1<678
#2
de1endida en 1./F, la tesis de %^c6eu@
es el origen de numerosos traba.os 2ue 6an venido reali>'ndose -sobre todo en Europa- desde
entonces.
43
El m+todo propuesto en ella puede resumirse como una automati>acin -parcial- de los
procedimientos de 3arris8 ligada -a veces m's declarativa 2ue realmente- con la teor!a 9mar@ista: de la
ideolog!a.
*ic6el %^c6eu@ es un disc!pulo de Louis &lt6usser8 2ue traba. con +l en la 9Ecole Eormale
Sup+rieure:8 2ue nunca rompi sus v!nculos intelectuales8 pol!ticos y amistosos con su maestro. )e
1ormacin 1ilos1ica8 preocupado por cuestiones epistemolgicas8 pero con una clara vocacin
cient!1ica8 %^c6eu@ intenta plasmar en protocolos de observacin y de an'lisis emp!rico la concepcin
de la ideolog!a 2ue su maestro 6a ido desarrollando en los seminarios de la calle de Hlm. %ara ello
utili>a 9materiales: diversos desde teor!as ling!sticas 6asta investigaciones psico-sociolgicas8 pasando
por el an'lisis de contenido americano Bcita I de Sola-%ool y %. StoneC y por la problem'tica de la
traduccin autom'tica.
El traba.o de %^c6eu@ suscit un gran inter+s sobre todo en Francia8 pero tambi+n en Sui>a8
=+lgica e Italia. %robablemente este inter+s era debido m's a las intenciones 2ue a los resultados del
m+todo en +l propuesto. La in1luencia de la escuela de &lt6usser era muy grande entre los socilogos
europeos y el 9&nalyse &utomati2ue de )iscours: B2ue8 siguiendo la detestable moda del uso de
iniciales entre los disc!pulos de &lt6usser8 %^c6eu@ designa por HHI5 promet!a trans1ormarse8 nada
menos 2ue en un instrumento -dautom'ticoc- para el an'lisis emp!rico de las ideolog!as8 en la
de1inicin mar@ista8 versin &lt6usser8 de estas ?ltimas.
(omo dec!amos8 y de.ando de lado por el momento las cuestiones tericas 2ue legitiman su uso8 el
''( se 1unda en concepciones similares a las de 3arris. )ada la amplitud del inter+s 2ue 6a suscitado
y el n?mero de art!culos e investigaciones diversas 2ue8 a partir de +l8 en pro o en contra de +l8 se 6an
publicado8 vale la pena e@aminar con alg?n detalle sus di1erentes etapas8 los conceptos utili>ados y los
supuestos 2ue 1undan su articulacin.
%^c6eu@ de1ine el problema 2ue se 6a planteado y en el 2ue el HHI nos es propuesto como una
solucin en los t+rminos siguientes-
9etant donn+ un +tat d+1ini des conditions de production dPun discours-monologue )@ Bsoit
fxC8 et un ensemble 1ini de r+alisations discursives empiri2ues de )@ Bsoit )@18 )@28 ...8 )@nC
B1C8 repr+sentatives de cet +tat8 d+terminer la structure du processus de production B#C 2ui
correspond ] fx8 cPest-]-dire lPensembles des domaines smantiques mis en .eu dans )@ ainsi 2ue
les relations de dendance e@istant entre ces domaines:.
##
40
Ler Pi&arro, ?.$ (4eroduction et Produits <ignifiants), o. cit.
41
PXc-eu#, ,ic-el$ &nalyse &utomati2ue du )iscours8 Pars, Iunod, 1./..
42
El (Inquirer), de P. <tone y colaboradores, se desarroll oco tiemo antes, y la e#osicin del mtodo se ublic en 1.//. Parece
ser que los desarrollos de la alicacin de la informtica no son frenados or barreras ideolgicas...
43
El nPmero B3 de la re%ista Langages8 de mar&o de 1.3;, est enteramente dedicado al anlisis del discurso. Iirigido or
PXc-eu#, constituye un balance de la in%estigacin y da una buena idea de su amlitud y de sus rotagonistas.
44
PXc-eu#, ,.$ C. cit.8 . 63*6F.
55
Los conceptos 2ue %^c6eu@ relaciona en este p'rra1o son8 pues- 1XC Hn estado de1inido de las
condiciones de roduccin de un discurso-monlogo8 F@I 2gC Hn discurso-monlogo8 )@I 3XC Hn con.unto
1inito de reali&aciones discursi%as emricas reresentati%as de )@ Bes decir8 )@18 )@28 ...8 )@nCI #
X
C Hn roceso
de roduccin ]#, cuya estructura viene de1inida por ,XC Hn con.unto de dominios semnticos Bpuestos en
.uego en )@C y por 6XC Las relaciones de deendencia e@istentes entre esos dominios sem'nticos.
El HHI es un m+todo de an'lisis 2ue8 a partir de 9un con.unto 1inito de reali>aciones concretas
emp!ricas B)@18 )@28 ...8 )@nC: 2ue8 en 1uncin de criterios a.enos al HHI como tal8 se consideran
como reresentati%os de (I#), permite la constitucin de un con.unto de dominios semnticos y de un
con.unto de relaciones de deendencia entre estos dominios8 considerados ambos como una descripcin
emp!ricamente adecuada de la estructura del 9proceso de produccin ]# 2ue corresponde a f@:.
Esta 1ormulacin nuestra tiende a subrayar 2ue8 de los seis conceptos empleados por %^c6eu@ en
la de1inicin del problema 2ue pretende resolver con HHI, solamente el con.unto B)@18 )@28 ...8
)@nC de 9reali>aciones discursivas emp!ricas: representativas de )@ -pero no )@ mismo- y los dominios
semnticos y las relaciones de deendencia, tienen una referencia emrica e#lcita. &dem's8 son los ?nicos
t+rminos 2ue designan entidades concretas en el HHI en cuanto m+todo.
#,
En e1ecto8 con el
con.unto B)@18 )@28 ...8 )@nC8 %^c6eu@ designa un conjunto dado de discursos Bun con.unto de octavillas8 o
una serie de respuestas a un cuestionario8 por e.emploC8 2ue constituyen los datos sobre los 2ue opera
el HHI. Los dominios sem'nticos y sus relaciones de dependencia son los resultados de la aplicacin
del HHI a los datos brutos.
Hn e@amen cr!tico del m+todo HHI tiene 2ue distinguir dos ni%eles anal!ticos. El primero8 2ue
consiste en discutir los procedimientos t+cnicos By su .usti1icacin tericaC por los 2ue8 a partir de un
con.unto de 9reali>aciones discursivas emp!ricas: B)@18 )@28 ...8 )@nC8 se llega a un con.unto de
9dominios sem'nticos: y de relaciones de dependencia entre ellos. el segundo8 consistente en
e@aminar la signi1icacin terica y metodolgica de los resultados de la aplicacin del HHI a un con.unto de
datos, seleccionados mediante criterios de los 2ue 6ay 2ue e@aminar la pertinencia8 as! como su relacin
con las teor!as 2ue 1undan la interpretacin de los resultados del an'lisis. el e@amen cr!tico de este
segundo nivel en la discusin del HHI e@ige 2ue cuestionemos los tres conceptos 2ue carecen de
re1erencia emp!rica e@pl!cita en el m+todo Bas! como sus relaciones con los datos y los resultados del
HHI5$ condiciones de %roduccin f@, discurso*monlogo )@ y roceso de roduccin de )@8 ]#.
Supongamos8 por el momento8 2ue el segundo nivel no representa problema alguno. Es decir8 2ue
damos f@8 )@ y ]# por de1inidos de manera satis1actoria y 2ue consideramos como cient!1icamente
1undadas las relaciones 2ue %^c6eu@ establece entre ellos y los datos B)@18 )@28...8 )@nC y resultados
Bdominios sem'nticos y relaciones de dependencia entre ellosC de la aplicacin del HHI a los datos.
%odemos entonces concentrarnos en el e@amen cr!tico del primer nivel8 compar'ndolo con otros
m+todos de an'lisis del discurso.
%ara describir el paso de un con.unto de discurso -los datos- a un con.unto de dominios
sem'nticos interrelacionados por relaciones de dependencia8 es necesario entender 2u+ es un dominio
semntico y cmo se de1inen y se anali>an las relaciones de dependencia entre dominios sem'nticos.
El punto de partida de la re1le@in de %^c6eu@ es la nocin de sinonimia y su relacin con la de
conte#to. En la concepcin cl'sica8 se a1irma de dos trminos 2ue son sinnimos cuando tienen el mismo
sentido. %^c6eu@8 siguiendo la tradicin distribucionalista de la ling!stica estructural8 considera 2ue la
a1irmacin de la identidad del sentido de los t+rminos es el resultado de la constatacin de 2ue se
puede sustituir el uno or el otro. %ero8 lo 2ue condiciona la posibilidad de la sustitucin es 2ue cuando se
opera en un conte@to dado8 el significado de la secuencia siga siendo el mismo.
%uede ocurrir8 obviamente8 2ue la sustitucin de un t+rmino por otro no sea posible en ning?n
conte@to o 2ue lo sea en varios o en todos los conte@tos posibles. En el primer caso el sentido de los
t+rminos es diferente y en el ?ltimo idntico. El caso m's interesante es el segundo- cuando la posibilidad
La nota del te#to citado distingue I#i 'un discurso dado del conjunto indefinido * I#5 de una subsecuencia, Ii, arte de I#i.
45
Iistinguiremos el HHI en cuanto m+todo de los fundamentos tericos del HHI.
56
de sustitucin es relati%a al conte#to.
#6
En este caso8 se sustituye un t+rmino por otro 2ue8 aun no siendo
un sinnimo en el sentido cl'sico8 no cambia el signi1icado del con.unto 1inito de secuencias en los
2ue la sustitucin es posible. %^c6eu@ llama efecto metafrico al 91enmeno sem'ntico producido por una
sustitucin conte@tual: y considera 2ue el desla&amiento de sentido entre ' e y producido por una
sustitucin conte@tual 9es constitutivo del asentidoa designado por ' e y:8
#7
lo 2ue e2uivale a a1irmar
2ue en las lenguas naturales8 la meta-lengua es la lengua misma.
El efecto metafrico es8 pues8 la sustancia misma de lo 2ue designamos con el t+rmino sentido. %or lo
tanto8 anali&ar un discurso es8 precisamente8 de1inir los con.untos de enunciados en los 2ue se operan
sustituciones conte#tuales. Estos con.untos definen el (sentido) de los trminos sustituidos. " esta de1inicin es8
obviamente8 conte#tual, relati%a al corus en 2ue se identi1ican los conte@tos de sustitucin. &?n m's
importante y atractivo ser!a 2ue8 ' partir de esta concepcin8 el an'lisis del discurso no re2uiriera
diccionario8
48
con lo 2ue los resultados de las comparaciones entre discursos no se ver!an a1ectadas
por la imposicin8 e@terior al discurso mismo8 de de1iniciones universales del sentido 2ue uni1ormaran
los discursos comparativos8 borrando as!8 al menos en parte8 las di1erencias buscadas.
& partir de estas concepciones8 %^c6eu@ nos propone una t+cnica para identi1icar esos conjuntos de
conte#tos de sustitucin 2ue de1inan lo 2ue otros llaman 9sentido:. Los (dominios semnticos) son8 en suma8
estos conjuntos de conte#tos de sustitucin.
#<
La t+cnica 2ue %^c6eu@ nos propone tiene dos etapas distintas. La primera no est' automati>ada8
mientras 2ue la segunda es e1ectuada por un programa 2ue8 inicialmente8 1ue escrito en Eortran.
,U
La primera etapa consiste en la produccin de descriciones de los discursos 1initos como grafos,
cuyos puntos son enunciados estandari&ados y cuyas 1lec6as representan relaciones gramaticales entre
enunciados estandari>ados. La trans1ormacin del discurso en un gra1o de este tipo supone el reali>ar
un an'lisis gramatical de las 1rases 2ue lo componen8 para trans1ormarlas en enunciados est'ndar
BcannicosC relacionados entre ellos por una u otra de las relaciones pre1i.adas por el protocolo de
an'lisis.
La 1inalidad de esta primera etapa es8 evidentemente8 la generacin de conte@tos formalmente
-omogneos, 2ue permitan la reali>acin de comparaciones t+rmino a t+rmino8 indispensables para
acabar constituyendo los dominios sem'nticos. %^c6eu@ le llama 9enregistrement des sur1aces
discursives:.
Los enunciados tienen una estructura cannica8 descrita por categor!as gramaticales8 2ue es la
siguiente-
En [ Fi B)i8 E28 ;8 &);8 p8 )28 E2C8 donde-
Fi [ 1orma del enunciado
)i [ determinante
E8 [ nombre componen el sintagma nominal su.eto [ SE
1
; [ verbo
&); [ adverbio
p [ preposicin
)
2
[ determinante componen el sintagma nominal su.eto [ SE
2
E
2
[ nombre
46
La sinonimia absoluta, la osibilidad de sustitucin en todos los conte#tos osibles es, ara PXc-eu#, una e#traolacin al infinito
del caso dos. Es, e%identemente, imosible definir todos los conte#tos osibles or enumeracin, ya que se uede siemre in%entar uno
ms.
47
Ibid, . B1.
48
Leremos desus cmo esta osibilidad de no usar diccionario en el anlisis no se reali&a efecti%amente...
49
La definicin, ms tcnica, se encuentra en PXc-eu#, o. cit.8 . 1B..
50
E#iste una %ersin en Hlgol, desarrollada en la >ni%ersidad de +iencias <ociales de 1renoble, en 1.36. '4eali&ada or ,.
Iura&.5
57
La 91orma del enunciado:8 Fi8 indica el tiemo, el modo, la %o& Bactiva o pasivaC y otras caracter!sticas8
esencialmente asociadas con el verbo8 pero 2ue act?an sobre el enunciado en su totalidad.
(on esta 1orma del enunciado8 una 1rase como- 9el caballo de Luan corre por la pradera:8 tiene 2ue
ser descompuesta en dos enunciados$
E
1
- el caballo corre por la pradera
E
2
- el caballo de Luan
En dos enunciados Ben los 2ue el lugar del adverbio est' sin ocupar8 y8 en el segundo8 el lugar de )
2
est' vac!oC8 para representar la 1rase inicial8 van ligados por la relacin de dependencia h
1
8 2ue indica
2ue el segundo enunciado8 en el 2ue el s!mbolo e en el lugar del verbo signi1ica 9es:8 es una
representacin de la funcin de la e@presin 9de Luan: en la 1rase inicial. Esta se representar!a8 pues8
cono-
E
1
8 h
1
8 E
2
E
1
8 y E
2
ser!an dos untos del gra1o 2ue representa el discurso8 y h
1
8 ser!a una flec-a, distinguida de las
otras relaciones posibles con el signo h
1.
Eos contentaremos con este e.emplo elemental del proceso de 9registro de la super1icie discursiva:
y no reproduciremos a2u! el protocolo de trans1ormacin del discurso en enunciados y relaciones
entre enunciados 2ue nos propone el autor. 0ampoco entraremos en la discusin de las .usti1icaciones
ling!sticas de las di1erentes etapas de este protocolo. En el libro publicado en 1<6U 6ay una larga
descripcin8 2ue es mani1iestamente insu1iciente. En 1<728 (laudine 3aroc6e y *ic6el %^c6eu@
publican un 9*anual para la utili>acin del m+todo del an'lisis autom'tico del )iscurso:8
,1
2ue
contiene reglas m's e@pl!citas y detalladas sobre cmo operar la trans1ormacin. %ero siguen siendo
ambiguas e incompletas. Lo cual es8 dic6o sea de paso8 normal. %ara 2ue un protocolo de
trans1ormacin del discurso en un con.unto de enunciados cannicos ligados por un con.unto de
relaciones 1uera capa> de representar de manera comleta y un%oca cual2uier discurso8 la gram'tica 2ue
1unda el protocolo tendr!a 2ue ser una teor!a adecuada y completa de la lengua. "bviamente8 tal
gram'tica no e@iste.
El resultado de la primera etapa consiste8 pues8 en dos con.untos8 uno de enunciados cannicos8
E [ BE
18
E
28
E
3
... EnC y otro de relaciones binarias, 2ue unen8 cada una8 dos enunciados del con.unto E.
Estos son 1os datos sobre los 2ue opera la segunda etapa del m+todo HHI, el anlisis -2ue8 en este
caso est' in1ormati>ado- de esos enunciados y de sus relaciones8 para llegar a de1inir los dominios
semnticos.
Eo entraremos tampoco en los detalles del algoritmo. Eos contentaremos con subrayar los
principios sobre los 2ue se 1unda8 para poder e1ectuar un e@amen adecuado de los supuestos y de los
l!mites del m+todo.
En la memoria del ordenador se organi>a un espacio id+ntico para cada enunciado8 subdividido en
oc-o 9ca.as: Bo t+rminosC8 una para cada una de las categor!as mor1o-sint'cticas del enunciado BFi8 )
18
E
1
8 ;8 &);8 %8 )
2
8 E
2
C8 en los 2ue se introduce la palabra 2ue corresponde. El enunciado va
identi1icado por un n?mero.
0ambi+n se introducen en memoria las relaciones binarias entre enunciados. Estas relaciones 2ue
tienen la 1orma Ei / E.8 se traducen en tres n?meros- el del primer enunciado8 seguido del n?mero
2ue indica el tipo de relacin y del segundo enunciado.
/ecordemos 2ue el ob.etivo de la trans1ormacin del discurso en enunciados 9cannicos:8
relacionados entre ellos8 es 2ue (las diferencias debidas a la %ariacin de las construcciones sintcticas sin %ariacin
51
7aroc-e, +. et PXc-eu#, ,.$ (,anuel our l= utilisation de le mt-ode de l=analyse automatique du discours 'HHI5), D. &.
In1ormations8 1.36, 1B '15$ ginas 1B*;;.
El autor de este trabajo -a adatado al esaVol el mtodo de transformacin de frases en enunciados rouestos en el (,anual) '<an
Iiego, 1.3B5.
58
semntica se %an eliminando lo ms osible),
,2
para poder comparar t+rminos di1erentes en conte@tos
similares o id+nticos. Esta comparacin se reali>a autom'ticamente. El programa e@amina los
enunciados dos a dos8 comparando lo 2ue contienen las 9ca.as: correspondientes a cada una de las
oc6o categor!as gramaticales-
F ) E ; &); % )
2
E
2
Ei
E.

Si los contenidos en la misma 9ca.a: Bcategor!a mor1o-sint'cticaC son iguales8 se inscribe un 1 y si son
diferentes, un cero8 en el vector i. Este vector est'8 pues8 compuesto por oc6o n?meros 2ue son o ceros
o unos.
(on base a estas comparaciones iniciales se puede estimar la seme.an>a entre dos enunciados
ponderando los oc6o elementos del vector n8 2ue son ceros o unos8 ,r 2ue corresponden a las oc6o
categor!as gramaticales del enunciado. %odr!amos tener8 como e.emplo8 i [ B18 U 1 1 U 1 1 1C para dos
enunciados Ei y E.8 lo 2ue signi1ica 2ue los dos enunciados tienen el mismo nombre-su.eto BE
1
C8 el
mismo verbo8 la misma proposicin8 el mismo determinante y el mismo nombre-ob.eto. Si sumamos los
oc6o n?meros de it8 tendr!amos el valor 68 y este valor ser!a una estimacin de la seme.an>a entre Ei y
E.. %ero8 si consideramos8 como es el caso8 2ue la igualdad del %erbo o de E
1
y E
2
es ms imortante 2ue
la de )
18
8 )
28
% y &);8 podemos onderar la suma con8 por e.emplo8 los valores siguientes
-
F )
1
E
1
; &); % )
2
E
2
3 2 , , 3 3 2 ,
con lo 2ue la estimacin de la pro@imidad entre Ei y E. ser!a 3@1 j 2@U j ,@1 j ,@1 j 3@U j 2@1 j
,@1 [ 22. Llamemos p a esta medida.
)e la misma manera se puede estimar la pro@imidad entre los pares de enunciados ligados por la
misma relacin binaria.
Ei / E.
E5 / El
)os pares de enunciados constituyen una 9>ona de similitud s!
%
1
j % %
2
k %l
2
donde %l es una borna 1i.ada de antemano8 elegida por el analista.
& partir de las 9>onas de similitud:8 el programa construye 9cadenas de similitud:8 sucesiones de
9>onas de similitud: articuladas entre ellas por relaciones binarias. Finalmente8 se construyen los
dominios semnticos como conjuntos de cadenas de similitud, de la misma longitud, con las mismas relaciones binarias,
en el mismo sitio y -omogneas Los dominios as! constituidos son8 pues8 con.untos de secuencias de enunciados
m's o menos similares entre ellos. El grado de similitud depende8 obviamente8 no slo de las
caracter!sticas del discurso8 sino tambi+n del %alor de la borna %l.
Las relaciones entre los dominios sem'nticos se tipi1ican en 1uncin del origen de las secuencias
combinadas con operaciones sobre con.untos. Eo entraremos en el detalle de sus de1iniciones ni del
algoritmo 2ue las produce.
53
Esta larga e@posicin de los principios del an'lisis autom'tico del discurso va a permitirnos
subrayar los problemas esenciales 2ue su utili>acin plantea.
52
PXc-eu#, ,.$ "b. cit.8 . F;.
53
Ibid.8 . 18/*183.
59
El primero de ellos y8 a nuestro entender8 el m's importante8 es 2ue8 a pesar del ad.etivo
9autom'tico: 2ue se utili>a en su t!tulo8 el m+todo no es enteramente automtico. <i esto nos parece un
problema importante8 no lo es en 1uncin de una valoracin e@cesiva de la in1orm'tica8 sino por2ue el
6ec6o de 2ue no se 6aya podido in1ormati>ar el 9enregistrement de la sur1ace discursive:8 la
trans1ormacin de los discursos 9brutos: en series de enunciados y de relaciones binarias entre ellos8
es un !ndice del car'cter interretati%o 'y tambi+n sub.etivoC de esa trans1ormacin.
3emos mencionado el problema de. la ine#istencia de 9gram'ticas de reconocimiento: de las 1rases
2ue sean capaces de operar8 autom'ticamente8 el an'lisis de la estructura 1r'stica 2ue constituye el
primer paso 6acia su trans1ormacin en enunciados relacionados entre ellos. *ic6ael %^c6eu@ 6a
intentado8 con sus colaboradores8 desarrollar esas gram'ticas de reconocimiento8
54
pero8 por ra>ones
2ue nos parecen esenciales8 no lo 6a conseguido. Aa mencionamos 2ue el 6aberlo 6ec6o supondr!a
una 9revolucin: en ling!stica. %retendemos8 adem's8 2ue se trata de una revolucin imposible8 por
ra>ones 2ue mencionaremos en el cap!tulo siguiente.
"bviamente8 el m+todo de %^c6eu@ emplea conceptos gramaticales en los 2ue se apoya para
anali>ar las 1rases y transformarlas en enunciados cannicos articulados entre ellos. )esde el punto de
vista ling!stico8 se podr!an criticar los procedimientos empleados por %^c6eu@- se puede demostrar el
l!mite de la gram'tica trans1ormacional8 impl!cita o e@pl!cita8 por +l empleada8 o la inco6erencia de sus
planteamientos gramaticales trans1ormacionalistas con las ideas generativistas 2ue aparecen de ve> en
cuando en su e@posicin. %ero8 desde nuestro punto de vista8 el problema planteado por el protocolo
de transformacin del discurso en enunciados y relaciones es muc6o m's pro1undo 2ue el 2ue puede ser
identi1icado dentro de la perspectiva ling!stica8 el seDalar la inadecuacin de tal an'lisis o de tal regla.
(omo lo demostramos en el cap!tulo siguiente8 el transformar una construccin en otra 9e2uivalente: es
una operacin 2ue8 aun2ue se 6aga 9bien:8 in%alida el an'lisis del discurso. %or2ue la trans1ormacin
gramatical de la 1rase presupone una interpretacin del sentido. En la perspectiva sem'ntica propia de
un an'lisis del discurso enteramente co6erente8 la trans1ormacin de 1rases en otras e2uivalentes
tendr!a 2ue ser una operacin resultante de un an'lisis del discurso previo.
"tro aspecto del m+todo re2uiere e@amen8 aun2ue8 relativamente al problema 2ue acabamos de
mencionar8 tiene una importancia muy secundaria. Se trata de 2ue8 como 6emos indicado8 la 9cercan!a:
entre dos enunciados y8 por lo tanto8 la cercan!a entre las cadenas de enunciados8 se estima
num+ricamente8 ponderando los componentes id+nticos en ambos y sumando esas ponderaciones.
Luego8 estas ponderaciones son comparadas con una borna y si su valor es igual o mayor 2ue +sta8 los
enunciados son retenidos para constituir los con.untos de cadenas 2ue constituyen los dominios
sem'nticos. Es obvio8 pues8 2ue 6abr' m's o menos dominios sem'nticos y 2ue +stos tendr'n un
n?mero mayor o menor de cadenas8 seg?n 2ue el valor de la borna se eli.a m's o menos elevado.
Si el valor de la borna es alto8 los dominios sem'nticos contendr'n cadenas de enunciados muy
seme.antes8 2ue podr'n ser considerados como 9met'1oras: rec!procas. %ero 6abr' pocos dominios
sem'nticos8 y +stos contendr'n pocas cadenas8 con lo 2ue se 6abr' perdido gran parte de la
in1ormacin inicial. Si8 por el contrario8 el valor de la borna es ba.o8 tendremos muc6os dominios
sem'nticos y +stos ser'n amplios. %ero los dominios sem'nticos contendr'n cadenas de enunciados
tan distintos 2ue ser' di1!cil considerarlos como met'1oras rec!procas 2ue de1inan un campo
sem'ntico...

(omo di.imos anteriormente8 tanto la seleccin de los datos como la interpretacin de los
resultados del HHI est' determinada por tres conceptos 2ue e@cluimos8 provisionalmente8 del an'lisis
del m+todo8 consider'ndolos como m's tericos 2ue metodolgicos. Es a6ora ocasin de
e@aminarlos.
Se trataba de las nociones de condiciones de roduccin ^# y de roceso de roduccin ]# de un discurso*
monlogo )@. Los datos sobre los 2ue se aplica el HHI, el con.unto B)@1...8 )@nC de 9reali>aciones
54
La tesis de +at-erine Euc-s, (ontribution ] la construction dPune grammaire de reconnaissance du 1ranSais8 D-Use
du Ioctorat de B.em +ycle, >ni%ersit de Paris, 1.31, es uno de los resultados en el camino seguido.
60
discursivas emp!ricas: est' relacionado con )@ por el t+rmino 9representativo:. Los discursos-datos
son representativos de )@8 como una muestra es 9representativa: de un universo Ben estad!sticaC.
%ero mientras 2ue en estad!stica aplicada sabemos cmo se elige una muestra representativa y e@iste
una teor!a del muestreo8 en este caso los criterios de la 9representatividad: 2ue el con.unto B)@1...8
)@nC tiene respecto a )@8 est'n menos claramente establecidos. 0anto m's cuanto )@1 no es un
universo8 sino 2ue est' de1inido como un8 discurso
;;
del 2ue el con.unto de discursos B)@1...8 )@nC -2ue
%^c6eu@ llama 9reali>aciones discursivas emp!ricas:- son representativos... Es obvio 2ue la ?nica
interpretacin posible de este contrasentido es considerar 2ue lo 2ue nuestro autor llama 9un
discurso )@: no es un discurso en el sentido usual del t+rmino -2ue designa una entidad emp!ricamente
de1inida- sino otra cosa. La lectura del te@to comentado nos decepciona8 pues no encontramos en +l
ninguna de1inicin e@pl!cita y satis1actoria de )@8 ese 9discurso: 2ue se utili>a para de1inir tantos
otros t+rminos.
Hnali&ando el discurso de %^c6eu@8 llegamos a dar una de1inicin conte@tual de )@. En e1ecto8
podemos leer e@presiones como 9proceso de produccin de )@: y 9condiciones de produccin de
)@:8 los discursos concretos anali>ados8 reresentan a )@...
Se puede interpretar )@ como el con.unto de discursos posibles generado por un proceso de
produccin de1inido a su ve> por la combinacin de unas 9condiciones de produccin: dada con un
sistema ling!stico8 dado.
,6
)e ese con.unto de discursos posibles B)@1...8 )@nC8 ser!a entonces una
9muestra:.
Lo malo es 2ue el 9proceso de produccin: de )@ -2ue es lo 2ue nosP permitir!a de1inir )@ como
un con.unto de discursos posibles8 di1erenciado de un con.unto 1inito de 9reali>aciones discursivas
emp!ricas: 2ue no 6acen m's 2ue reresentarlo* no est' de1inido m's 2ue por la articulacin de la lengua
L y de un estado dado de las condiciones de roduccin Bdde )@cC A8 dando por de1inida la lengua L Bya es
muc6o suponerC8 2ueda a?n por de1inir 2u+ son esas 9condiciones de produccin:8 sin las 2ue ni el
proceso de produccin de )@ ni el mismo )@ tienen una de1inicin adecuada. A esto aun2ue el
proceso de produccin tenga una estructura de1inida por el con.unto de dominios sem'nticos y sus
relaciones...
)e las 9condiciones de produccin: ^#8 %^c6eu@ nos dice 2ue son con.untos ordenados de
91ormaciones imaginarias:. %ero si las 91ormaciones imaginarias: son8 precisamente8 imaginarias...8
Tcmo se las puede de1inir si se e@cluye de su de1inicin los discursos 2ue las mani1iestan Bo 2ue ellas
producenCF 3asta a6ora8 2ue nosotros sepamos8 y en todas las ciencias 6umanas8 se llega a de1inir las
1ormaciones imaginarias -a artir del anlisis del discurso*. <i e@cluimos el discurso como dato o s!ntoma
de las 1ormaciones imaginarias8 entonces +stas carecen de de1inicin. " si no lo e#cluimos, entonces
llamarlas 9condiciones de produccin: es8 sencillamente8 un abuso de lengua.e.
En cual2uiera de los casos8 las 9condiciones de produccin: no permiten la de1inicin de )@8 al
menos tal y como est'n definidas por %^c6eu@. En la pr'ctica del HHI, 1eli>mente8 lo 2ue 1unda la
unidad de )@8 lo 2ue8 dic6o sea de otra manera8 nos autori>a a seleccionar un con.unto de discursos
concretos para anali>arlos es un con.unto de conceptos 2ue8 aun2ue carentes de de1inicin dentro del
libro de %^c6eu@8 tienen re1erencias emp!ricas claras y se asocian con cuestiones sociolgicamente
relevantes.
57
2.B.B. Ctros camos...
El 9an'lisis del discurso: se 6a reali>ado8 con menos ambiciones tericas8 en traba.os le@icogr'1icos
y en estad!stica ling!stica. %rimeramente8 se 6a establecido el l#ico de corpus discursivos 6omog+neos
-la obra de un autor dado- y se 6an calculado las frecuencias de los di1erentes elementos del vocabulario.
En una segunda etapa8 1avorecida por las aplicaciones de la in1orm'tica8 se 6a procedido al an'lisis de
conte#tos de un t+rmino dado y al estudio de co*ocurrencias de t+rminos en conte@tos pre1i.ados Bpor
55
PXc-eu#, ,.$ "b. cit.8 . 62.
56
Ibid.8 p. 2#. /egla 1.
57
1ayot, 1., y PXc-eu#, ,.$ (4ec-erc-es sur le discours illuministe en TLIII siUcle$ Louis +laude <aint ,artin et les
circonstances), &nnales8 1.31 'B*25$ ginas /F1*382.
61
e.emplo8 de punto a puntoC. El estudio de las co-ocurrencias se 6a podido me.orar considerablemente
con el cmputo de co-ocurrencias ordenadas de t+rminos.
%ara tales estudios8 se 6an desarrollado programas en los (entros de ('lculo de todas las
Hniversidades importantes8 di1erentes en cuanto a los lengua.es de programacin utili>ados y en
cuanto a las di1erentes posibilidades 2ue o1recen al usuario8 pero con la 1inalidad com?n de permitir la
reali>acin de an'lisis8 del g+nero mencionado en el p'rra1o precedente8 de cual2uier tipo de te@tos
2ue se introdu>ca en memoria. )e ambiciones tericas modestas8 estos programas 6an permitido la
reali>acin de estudios de estil!stica y de semitica literaria e@tremadamente re1inados- basta para ello
con no 6acer reposar sobre el ordenador el peso de la re1le@in y del an'lisis8 y utili>arle en una
progresiva veri1icacin de 6iptesis 2ue van surgiendo en el curso de la investigacin. T(arece de
importancia el saber 2ue en ciertos te@tos literarios m's del 1; por ciento de los t+rminos son
pronombres personalesF8 T2ue del total de t+rminos empleados8 el cinco por ciento de las ocurrencias
son de la ?nica palabra 9yo:F Se trata de un estudio de una novela de Samuel =ec5ett.
,$
"bviamente8
en ning?n tratado de matem'ticas se encuentran8 con 1recuencias signi1icativas8 pronombres
personales...
Estas comparaciones entre 9corpus:8 si no revelan caracter!sticas 9estructurales:8 son s!ntomas 2ue
pueden orientar un cuestionamiento8 cada ve> m's comple.o8 del te@to8 de los te@tos y sus di1erencias.
Los estudios le@icom+tricos de te@tos pueden dar lugar a an'lisis comparativos de las producciones
discursivas en grupos sociales dados8 en circunstancias pre1i.adas8 2ue planteen problemas de gran
inter+s sociolgico. Hn e.emplo privilegiado es la obra colectiva Les Dracts en mai /FJ
,<
a partir de un
estudio le@icogr'1ico de las octavillas producidas por los estudiantes 1ranceses en mayo de 1./F,
e1ect?a un an'lisis de las di1erencias entre los discursos de di1erentes grupos pol!ticos en universidades
di1erentes8 recurriendo a m+todos8 como el an'lisis de correspondencias8 2ue8 aplicados a la relacin
entre las 1recuencias de ocurrencias y co-ocurrencias l+@icas y los grupos 2ue originan los te@tos8
permiten el establecimiento de pro@imidades y distancias sin recurrir a 6iptesis tericas arriesgadas y
sin e1ectuar interpretaciones del sentido de las 1rases Bsin trans1ormarlas...C.
(reemos 2ue el desarrollo de una teor!a del discurso y de m+todos de an'lisis adecuados depende8
claro est'8 de la elaboracin terica. %ero no 6ay teor!a cient!1ica m's 2ue de fenmenos, descritos y
clasi1icados8 trans1ormados en datos$ " conocemos muy pocos datos sobre la produccin social de
discursos y de te@tosI la mayor!a de los estudiosos -y8 sobre todo8 los lingistas- se contentan con la
interpretacin de sus lecturas y el 9recuerdo: de discursos. En ciencias naturales8 por el contrario8 la
elaboracin de teor!as e@plicativas Bla de la gravedad8 de Ee4tonC se apoyan sobre an'lisis descriptivos
Bpropiedades cinemticas del movimiento planetario establecidas por meplerC de datos acumulados
minuciosamente Blo 2ue re2uiere modestiaC durante aDos Blas tablas de 0yc6o =ra6eC.
TEstamos seguros de 2ue el 9movimiento del discurso: es m's irregular 2ue el de planetas y
estrellasF Sabemos 2ue es m's comple.o. %ero8 2ui>'s la ilusin del sentido es similar en sus
variaciones8 a las del brillo de los planetas en noc6es di1erentes para los o.os8 2ue creyendo ser los
mismos8 en la ilusin de su identidad8 6acen variar los cielos...
58
?oel, E.$ 0esis de )octorat de troisiVme cycle en Litt+rature8 >ni%ersit de Paris, 1.3B..
5<
Iemonet, ,., et al.$ )es tracts en mai /F, Paris, +-am Libre, 1.3F
62
5
)rase y *ro*osicin:
el s"+eto en el disc"rso
63
(.1. )ecapitulacin
El an'lisis del discurso plantea ine@orablemente la cuestin del estatuto de la 1rase en la teor!a
ling!stica8 ya 2ue8 tradicionalmente8 se anali>a el primero como una sucesin de las ?ltimas.
En la ling!stica saussuriana el problema del sentido de la 1rase est' resuelto de 1orma
combinatoria8 como resultante de la articulacin de signi1icados de los signos 2ue lo componen. %ero el
estudio de la 1rase 2ueda e@cluido de la ling!stica.
(uando se intenta incluir la 1rase en el campo de la ling!stica8 el problema de su sentido se plantea
inmediatamente. La 1ormulacin de =enveniste es cl'sica y merece un e@amen detallado8 pues intenta
generali>ar la nocin de sentido.
El problema de los niveles de la lengua -merism'tico8 1on+tico8 mor1olgico8 sint'ctico- lleva a
=enveniste a mostrar cmo slo el sentido permite la separacin de unidades de los niveles in1eriores
y8 por lo tanto8 la de1inicin de los niveles como tales.
En e1ecto8 la ling!stica distingue -y8 por tanto8 construye- las unidades 2ue componen un nivel
dado8 e@aminando el cambio de sentido producido por el rempla>amiento de una unidad de nivel BOC
por otra8 en una unidad de nivel BAC inmediatamente superior.
Se pueden estudiar las relaciones -ori&ontales Bunidades de un mismo nivelC gracias a la e@istencia de
relaciones verticales8 2ue de1inen las unidades de un nivel dado como componente de las de uno
superior. =enveniste denomina forma las relaciones 6ori>ontales y sentido las relaciones verticales.
1
&s!8
si una palabra es una unidad en relacin 6ori>ontal -1ormal- con otras palabras8 la de1inicin de
palabra como 9unidad: l+@ica8 no se puede 6acer m's 2ue en 1uncin de su integracin como
elemento de una unidad signi1icante de nivel superior8 es decir8 como elemento de la 1rase.
Esta distincin entre forma y sentido tiene consecuencias importantes. El sentido de1ine las unidades
de arriba a aba.o y no al rev+s. Las 1rases de1inen las palabras como unidades significantes, es decir8
distintivasI las palabras de1inen los 1onemas8 y +stos ?ltimos8 los rasgos. %ero8 T2u+ es lo 2ue de1ine la
1rase como 9unidad signi1icante:F
=enveniste da dos respuestas contradictorias. En principio8 la 1rase es la unidad de signi1icacin
dada8 autnoma. A8 escribe tambi+n =enveniste8 la 1rase es la unidad del discurso, est' de1inida como
componente del mismo.
Su argumento es el siguiente. La 1rase es unidad del discurso8 pero es una unidad de tipo particular8
di1erente de los niveles in1eriores. Esta di1erencia se deriva de la imposibilidad de inventariar todas las
1rases de una lengua. Si no puede 6aber un inventario8 no pueden e@istir relaciones 6ori>ontales y8 por
lo tanto8 no es posible una descricin estructural del nivel de la 1rase. =enveniste se ve obligado a atribuir
a la 1rase una especi1icidad en relacin a otros niveles8 especi1icidad 2ue posee8 sin duda8 pero 2ue no
e@plica nada por s! misma. Esta especi1icidad -la de ser una proposicin- pensada como e@plicacin8
no se .usti1ica m's 2ue sobre la base de una 6iptesis sustancialista.
2
La inclusin de la 1rase en la ling!stica8 en la ptica distribucionalista de =enveniste re2uiere8 pues8
2ue8 para cerrar el sistema ling!stico8 se atribuya a +sta el sentido de la proposicin.. Fuera del
distribucionalismo8 el generativismo c6oms5yano8 cuyo ob.eto privilegiado de an'lisis es8 tambi+n8 la
1rase8 recurre a la identi1icacin entre el sentido de la 1rase y la proposicin dando un rodeo.
(6oms5y se plantea el problema de la imposibilidad de de1inir por enumeracin el con.unto de
todas las 1rases. Su solucin8 2ue consiste en generar recursi%amente un con.unto in1inito de 1rases a
partir de un n?mero 1inito de reglas8 presupone resuelto el problema del signi1icado de los mor1emas8
2ue agrupa en categor!as sint'cticas y le@icales. Las reglas generativas de la gram'tica c6oms5yana -cuya
1
0en%eniste, E.$ "b. cit.
2
Lase 0ac-elard. 1.$ La 1ormation de lPesprit scienti1i2ue8 ob. cit.8 en relacin al obstculo sustancialista
64
aplicacin recursi%a genera un con.unto in1inito de 1rases- se aplican8 adem's8 a una clase de objetos,
de1inidos e@tra-gramaticalmente8 2ue constituyen el origen del proceso 2ue resulta en la generacin de
1rases. Estos 9ob.etos:8 2ue (6oms5y llama estructuras rofundas 'de la 1rase...C son lo 2ue se 6a
denominado tradicionalmente roosiciones.
3
La 9generacin: c6oms5yana de la 1rase es8 pues8 la serie de 9trans1ormaciones: 2ue describen el
paso de la estructura pro1unda Bde la 1raseC8 de la proposicin8 a la estructura super1icial8 la frase. La
sinta@is tiene as!8 como condicin de posibilidad8 el postulado seg?n el cual la 9competencia
Bling!sticaC:8 ob.eto de estudio de la ling!stica es el instrumento Bsub.etivoC con el 2ue se opera la
trans1ormacin de la proposicin en 1rase.
#
&6ora bien8 el 6acer de la proposicin una unidad de
signi1icado plantea a nivel lgico y sem'ntico el problema de la delimitacin de la unidad. "bviamente8 en
lo 2ue a la proposicin se re1iere8 la solucin combinatoria del estructuralismo8 2ue presupondr!a el
inventario de todas las proposiciones posibles8 es inaplicable. Quedan8 pues8 dos soluciones- o de1inir
las proposiciones en una perspectiva atomista, a partir de sus elementos8 elementos 2ue deben
delimitarse sin apelar a su integracin en proposiciones 2ue e@isten en n?mero in1inito8 por lo 2ue su
signi1icado debe ser inmanente. " dar una e@plicacin e@tra-ling!stica de la determinacin del sentido
de la proposicin By de la 1rase 2ue la signi1icaC- %ol%er al discurso y a la sociedad.
La solucin elegida8 tanto por la lgica 1ormal como por la sem'ntica estructural8 es8 como 6emos
visto8 el atomismo. %ara la lgica8 el objeto %iene definido como la suma de sus roiedades o atributos. La nocin
de meta-lengua y la teor!a de la .erar2u!a de los lengua.es8 2ue se 6a desarrollado para resolver el
problema de las parado.as8 mencionado en el primer cap!tulo8 conduce8 como lo 6a demostrado &.
S(&F8
,
a resolver la cuestin de la signi1icacin en una perspectiva con%encionalista. %ero las teor!as
convencionalistas del signi1icado 6acen de +ste una realidad inmanente.
La 9sem'ntica estructural: propone una solucin de la misma naturale>a 2ue la elegida por la lgica
1ormal. El t+rmino-ob.eto8 9al cabo de un an'lisis e@6austivo8 se de1ine como la coleccin de semas8
S18 S28 S38 etc.:.
6
&dem's8 los 9semas: o unidades elementales B'tomosC de signi1icacin8 son los
redicados de la lgica.
El apelar a la e@istencia de unidades de signi1icado8 de 'tomos de sentido Bsemas8 atributos8
categor!as sem'nticasC aparece8 pues8 como el insoslayable supuesto previo 2ue permite el constituir8
como disciplina autnoma respecto a las determinaciones sociales e 6istricas8 las di1erentes
9disciplinas: 2ue se ocupan de 1enmenos de lengua.e.
(.2. *rans+ormaciones y e,ui-alencias gramaticales
)esde el punto de vista de los mtodos de anlisis del discurso, se plantea tambi+n la cuestin de la
relacin entre frase y roosicin. %ero se 6ace mediante el uso de la nocin de equi%alencia gramatical, 2ue
aparece para legitimar la sustitucin de una 1rase por otra de manera 2ue se 6omogeneicen los
conte@tos de sustitucin de segmentos discursivos.
La nocin de 9e2uivalencia gramatical: Bde las 1rasesC tiene una decisiva importancia para el an'lisis
del discurso en general8 tanto el de 3arris como el de todos los dem's investigadores.
7
A es una nocin
cla%e en las ling!sticas distribucional8 trans1ormacional y generativa. %or ello conviene el establecer
3
Pi&arro, ?.$ (<tructure ro f onde et roosition), 0ravau@ du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 ?euc-@tel, 1.32.
4
4ec-a&ando la distincin entre sinta#is y semntica, y rec-a&ando al mismo tiemo la nocin de estructura rofunda, se -a
constituido, sobre todo en los Estados >nidos, una (escuela) de lingQistas que definen su acti%idad como una (semntica generati%a),
ara demarcarse as resecto al unto de %ista sintctico de +-oms:y. Estos trabajos, de un inters indudable, no se -an resentado
aPn como una teora general, articulada y e#lcita, de los fenmenos de lenguaje. ,encionemos a Eillmore, La:off y Postal.
En otros camos, como el de la inteligencia artificial, se aborda el roblema de las relaciones entre sinta#is y semntica sin utili&ar
la nocin de roosicin 'orque los ordenadores electrnicos no tienen concetos, sino que operan sobre entidades materiales5. Los
trabajos de Ninograd, ,ins:y y ?orman dan una idea de esa orientacin, que tiene asectos comunes con la semntica generati%a.
5
<c-aff, H.$ Introduction ] la S+manti2ue8 Pars, Hnt-roos, 1./.. B3ay traduccin castellana.C
6
1reimas, H. G.$ "b. cit.8 . 63.
7
En articular, ara el Hnlisis Hutomtico del Iiscurso. Pero tambin ara las tcnicas de traduccin automtica y ara la
automati&acin de la in%estigacin documental. Ler 1ross, 4. +., y otros, ob. cit.
65
a2u! con la mayor claridad posible8 la de1inicin y la 1uncin terica de este concepto.
"bviamente8 la nocin de 9e2uivalencia gramatical: y la de 9trans1ormacin gramatical: est'n
!ntimamente asociadas. La 9trans1ormacin gramatical: de una 1rase produce otra 1rase
9gramaticalmente e2uivalente: a la primera. Si la 1rase producida por una trans1ormacin dada no es
9gramaticalmente e2uivalente: a la primera8 la trans1ormacin no ser' considerada como 9trans1orma-
cin gramatical:. ;ale decir 2ue la de1inicin del concepto de 9trans1ormacin gramatical: -esencial
para la ling!stica moderna- slo es posible si se considera previamente de1inido el de 9e2uivalencia
gramatical:.
%odr!a8 tambi+n8 invertirse esta relacin8 y de1inir la 9e2uivalencia gramatical: como el resultado de
una 9trans1ormacin gramatical:8 siempre y cuando +sta ?ltima estuviera de1inida independientemente
de la primera. %ero8 el 6ec6o es 2ue la ling!stica 6a procedido de la primera manera8 de1iniendo la
trans1ormacin a partir de la 9nocin de e2uivalencia:.
Las ra>ones de esta manera de proceder son obvias- la 9e2uivalencia gramatical: es un concepto
2ue8 adem's de ser intuitivamente 9evidente:8 tiene una amplia tradicin y est' asociado con
concepciones pro1undamente arraigadas en el pensamiento 1ilos1ico y en el 9sentido com?n:- dos
1rases son e2uivalentes si 9dicen lo mismo), pero de 9otra manera:8 si tienen 91ormas: distintas y el
mismo contenido. Siempre 2ue se utili>a la nocin de trans1ormacin8 se designa a la ve> el cambio de algo y
la conser%acin de algo. En la trans1ormacin cambia la forma y se conserva la materia, la 9sustancia:8 el
9contenido:. En el 9sentido com?n:8 es decir8 en la ideolog!a como en la tradicin ling!stica8 la
9materia:8 9sustancia: o 9contenido: de la 1rase es 9lo 2ue dice:- su sentido...
El a1irmar la 9e2uivalencia gramatical: de dos 1rases implica8 pues8 2ue se constata 2ue tienen
formas diferentes Bsino las tuvieran no 6ablar!amos de dos 1rases8 sino de unaC y el mismo significado. El
e.emplo cl'sico es la 9trans1ormacin pasiva:- el paso de 9Luan lee el libro: a 9el libro es le!do por
Luan:8 o e.emplos similares.
La e2uivalencia8 en cuanto al sentido de una 1rase en 1orma activa y su trans1ormada en pasiva8
parece obvia cuando8 como en el p'rra1o precedente8 se consideran las dos 1uera de todo conte@to
discursivo8 en un e.emplo t!pico de libro de gram'tica. %ero la evidencia de la e2uivalencia sem'ntica
Bmal llamada gramaticalC de una 1rase y de su trans1ormada Bpara seguir con el e.emploC en pasiva8 se
apoya en una concepcin impl!cita de en 2u+ consiste el (sentido) de una frase, 2ue conviene e@plicitar.
%ara a1irmar 2ue una 1rase y su trans1ormada en pasiva tienen el mismo sentido8 6ay 2ue concebir
2ue el sentido es la relacin entre los objetos designados por los t+rminos 2ue en la terminolog!a cl'sica se
designaban como 9su.eto: y 9complemento directo:- en nuestro e.emplo8 9Luan: y 9el libro:. Esta
relacin entre los objetos designados por los t+rminos 9Luan: y 9el libro:8 se mani1iesta en las 1rases por
las e#resiones 9lee: o 9es le!do por:. El sentido es8 pues8 una relacin constante entre los concetos mas
2ue entre la materialidad de los t+rminos. Entre una 1rase y la otra se 6an aVadido letras Bde (lee) a 9es
le!do por:C o fonemas Bseg?n el casoC o se 6an sustituido por otras... Las letras y\o los 1onemas8 a otro
ni%el de anlisis, son materia8 son sustancia. El considerar 2ue el cambio de 9lee: a 9es le!do por: es un
cambio de forma, una trans1ormacin8 implica 2ue 6ay 2ue considerar8 simult'neamente8 2ue la
sustancia8 materia o contenido de las 1rases Blo 2ue no cambiaC es una ura relacin concetual.
&6ora bien8 en la vida cotidiana8 1uera de los e.emplos de los libros de gram'tica8 las 1rases -todas-
son enunciados producidos por alguien en una situacin dada, en un conte#to social de1inido. En la 9vida
cotidiana:8 en la realidad de la pr'ctica discursiva8 cuando alguien oye a alguien enunciar 9Luan lee el
libro:8 el efecto 2ue en el auditor produce ese enunciado no es el mismo 2ue cuando oye 9el libro es
le!do por Luan:. A esto por2ue la (forma) roduce tambin efectos significantes, ligados con el conte@to real
-social8 psicolgico8 6istrico y8 tambi+n8 ling!stico- de la enunciacin en su relacin con el
enunciado. )e la 9activa: a la 9pasiva: 6ay un cambio de 9+n1asis:- se 6abla de Guan B2ue podr!a leer
una revistaC o del libro -2ue podr!a ser le!do por otra persona-. Se cambia de 9estilo:- en castellano8 este
tipo de pasivas son tan poco 1recuentes 2ue para un locutor nativo castellano8 el o!r la pasiva de
nuestro e.emplo ir!a asociado con una sensacin de e#traVe&a Bel 2ue la enuncia no es castellano... o no
es 9normal:C. %odr!amos acumular di1erencias entre los efectos de una y otra 1rase...
8
8
4. Ga:obson -a anali&ado este fenmeno en trminos 1uncionales.
66
Lo esencial es8 pues8 2ue la nocin de 9e2uivalencia gramatical: identi1ica el sentido de la 1rase con
una relacin concetual Buna proposicinC despreciando as! el efecto significante de la 1rase como 1enmeno
de lenguaje 'y no de ideasC 2ue se produce en la realidad practica. Esta identi1icacin conlleva una
concecin racionalista
<
del lengua.e8 2ue va siempre apare.ada con una concepcin e#resi%a e instrumental
del mismo- el punto de partida del acto de 6ablar es8 en esta concepcin8 doble. %or una parte8 la
e@istencia en la conciencia del su.eto8 de una relacin concetual. %or otra8 la e@istencia de una 9voluntad de
signi1icar:
1U
Bun 92uerer decir lo 2ue se piensa:C. En esto consiste el racionalismo.
Si el punto de partida del acto de 6ablar es un doble contenido de conciencia8 la relacin
conceptual y la voluntad de 6ablar8 el e1ectuar el acto8 el e@presar o e@teriori>ar la idea re2uiere el
pensar la lengua como instrumento. %or eso8 las ling!sticas racionalistas conllevan una concepcin
instrumental de la lengua. )eber!amos aDadir8 una ve> m's8 2ue el racionalismo y el instrumentalismo
ling!stico presuponen un su.eto del 6abla libre de toda determinacin8 social o psicolgica. El su.eto
libre de decir lo 2ue piensa en la forma 2ue elige no e@iste m's 2ue en la ideolog!a. " en los libros de
ling!stica Bdy de ciencias socialescC.
Llegamos8 pues8 a una conclusin de graves consecuencias metodolgicas- el e1ectuar
9trans1ormaciones gramaticales: de 1rases en otras 9e2uivalentes: presupone 2ue el anlisis del discurso
carece de ertinencia, puesto 2ue reduce los e1ectos signi1icantes de los segmentos discursivos -las 1rases-
a una pura relacin conceptual8 con lo 2ue el efecto significante del discurso completo se reduce a la
articulacin lgica de los significados de las 1rases 2ue lo componen8 de las proposiciones. A dado 2ue el
an'lisis de las articulaciones de las proposiciones Ba las 2ue se reduce el sentido de las 1rasesC es el
ob.eto de la lgica proposicional8 el ?nico 9an'lisis del discurso: posible es un anlisis lgico y no
ling!stico o sociolgico. El paso del signi1icado de la 1rase a la 1rase 2ue lo 9e@presa: no puede ser
m's 2ue el resultado de la libre eleccin8 por el su.eto8 de alternativas admitidas en la lengua8 siendo la
sucesin de 1ormas de las 1rases en el discurso una cuestin e@tra-ling!stica By e@tra-sociolgica y
e@tra-6istricaC- una cuestin de 9estilo:...
Eo es de e@traDar8 pues8 2ue la ling!stica no se ocupe de estudiar te#tos o discursos$ en ellos no 6ay
m's 2ue frases, libertad del su.eto8 determinaciones lgicas y pre1erencias est+ticas.
Los resultados de la cr!tica 2ue 6icimos8 en el cap!tulo segundo8 de las concepciones 2ue de la
lengua se 6an 6ec6o- Saussure y (6oms5y coinciden8 pues8 con el an'lisis de la relacin entre
gram'tica y an'lisis del discurso. Si las concepciones gramaticales dominantes son .ustas8 el discurso
no es un ob.eto de estudio pertinente ni para la ling!stica ni para la sociolog!a. A si por casualidad el
discurso 1uera ob.eto necesario de la ling!stica y de la sociolog!a8 tendr!a 2ue ser otra ling!stica Bno
racionalista8 concepcin instrumental de la lenguaC y8 como veremos despu+s8 otra sociolog!a.
(.3. Su.eto y proposicin
La necesidad de situar la problem'tica del discurso 1uera del 1ormalismo8 e@ige algunas notas
suplementarias sobre el devenir del su.eto en la asociacin entre 1rase y proposicin.
El punto de partida del e@amen 2ue e1ectuamos a2u! es una constatacin- la lgica formal no conoce
sujetos.
La lgica proposicional no comprende m's 2ue objetos, redicados Bse pueden considerar las
relaciones entre dos o m's ob.etos como predicadosC y conectores 'lgicos5. (onsecuentemente8 el sujeto
Ben el sentido estricto 2ue precisamos despu+sC est' ausente de las proposiciones8 enunciados 9bien
construidos: con los 9s!mbolos: de la lgica simblica Bo 1ormalC.
11
9
Esta concecin est claramente e#resada or ?oam +-oms:y, que la rei%indica con ardor en La ling!stica cartesiana.
10
En la fenomenologa *7usserl o ,erleau*Ponty* la nocin de (intencin de significar) es un tema cla%e. La etnometodologa 'H.
+icourel, en articular5 la -a transformado en reocuacin sociolgica.
11
+omo referencias ara la lgica roosicional, citemos, or ejemlo, +arna, 4.$ Introduccin to Symbolic Logic and its
&pplications8 ?eO "or:, Io%er, 1.;F, o 1ri&e, G. 0.$ 0rait+ de Logi2ue8 Pars, 1aut-iers*Lillars, 1.36.
67
E. =enveniste se interes por el problema de los pronombres personales en la 1rase. En su art!culo
c+lebre 9)e la sub.ectivit+ dans le langage:8
12
indica 2ue no se puede considerar el pronombre 9yo:
como un t+rmino objeto en una proposicin- 9yo: no designa ni ob.eto concreto particular ni una clase
de ob.etos. 9Ao: designa la 9instancia del discurso:. %ero =enveniste no saca las conclusiones 2ue
estas constataciones e@igen y contin?a identificando la frase con la roosicin y considerando esta ?ltima
como la unidad de significacin. Estas posiciones son claramente contradictorias respecto a su an'lisis de
los pronombres personales. Si en la proposicin no 6ay ms que ob.etos8 predicados y conectores8 las
1rases 2ue contienen un pronombre personal 9yo: no pueden reducirse a ninguna proposicin8 por2ue
no e@iste nada en la estructura de la proposicin 2ue represente al su.eto 9yo:. %or ello8 la
identi1icacin entre 1rase y proposicin es inadecuada.
En e1ecto8 cuando se intenta de1inir la proposicin 2ue constituye el signi1icado de una 1rase
como8 por e.emplo8 9yo soy socilogo:8 lo 2ue 6ay 2ue 6acer es de1inir 2u+ objetos, predicados y
operaciones lgicas intervienen en ella y traducirlo a un lengua.e 1ormal8 el de la lgica proposicional.
"bviamente8 9socilogo: es un atributo del t+rmino 2ue precede al verbo ser...
%ara la lgica 1ormal8 todo ob.eto distinto tiene 2ue traducirse por un s!mbolo distinto. A8 como
6emos dic6o ya8 el 2ue dos ob.etos sean distintos implica 2ue sus propiedades Bo atributosC sean
distintas. Lo 2ue8 dic6o de otra manera8 signi1ica 2ue si todo ob.eto tiene propiedades8 toda roiedad es
roiedad de Buna claseC de objetos. Eecesariamente.
&6ora bien8 en la 1rase 2ue e@aminamos8 el t+rmino 2ue precede al verbo ser no es un objeto, ni una
clase de ob.etos. Eo es un ob.eto por2ue 6ay muc6os individuos 2ue dicen ser socilogos. Eo es una
clase de ob.etos por2ue el Pnico atributo comPn de las entidades 2ue el 9t+rmino: yo designa es8
precisamente8 el -ec-o de (decir) yo. En e1ecto8 si se puede escribir tanto 9Ao soy socilogo: como 9Ao
no soy socilogo:8 es obvio 2ue el atributo 9ser socilogo: no caracteri>a a todos los 9yo:. A lo mismo
ocurrir!a con cual2uier otro atributo. (on lo 2ue lo ?nico 2ue tienen en com?n las entidades 2ue 9yo:
designa es 2ue se designan como 9yo:8 al decir yo8 en un discurso.
Eo teniendo m's atributo 2ue (el -ec-o de decir), el ser 9instancia del discurso:8 el t+rmino 9yo: no
designa un ob.eto ni una clase de ob.etos Bcual2uier entidad 2ue diga yo tiene8 en e1ecto8 los atributos
del yoC. %or lo tanto8 el t+rmino 9yo: no tiene traduccin en el lengua.e 1ormal de la lgica8 a menos
2ue se sustituya yo por un nombre roio Bel del objeto 2ue8 a2u! y a6ora8 dice 9yo:C. %ero esto 6ace 2ue la
proposicin 9S"(IJL"K" BOAC:8 2ue utili>ar!amos para representar la 1rase 9Ao soy socilogo:8
sustituyendo yo por el nombre propio8 9OA: del 2ue 6abla8 representar!a tambin la 1rase dic6a por m!
9OA es socilogo:...
Eo basta con constatar 2ue no 6ay nada en la proposicin misma8 capa> de distinguir quin la
piensa y dice. 3ay 2ue aDadir 2ue el 9yo:8 la instancia del discurso est' presente dentro de la 1rase misma.
Si esta presencia e1ectiva de la instancia del discurso en la 1rase8 presencia no slo en el t+rmino
9yo:8 sino en la 91orma: del verbo8 en la 9persona:8 no tuviera una 1uncin significadora, el colocarle
1uera del 9signi1icado: de la 1rase ser!a una operacin leg!tima. %ero tal no es el caso.
(.4. /uncin signi+icadora de las marcas de la sub.eti-idad
(omo 6emos visto en el cap!tulo tercero8 la nocin de 9persona.e: es un elemento estructurante
esencial del discurso narrativo. %ero8 1uera de la narrativa8 tambi+n lo es de todo discurso- la
utili>acin de la re1erencia tiene una 1uncin signi1icadora precisa8 designada con la e@presin
9argumento de autoridad:. &l 1in y al cabo8 la utili>acin del nombre propio de alguien8 a 2uien se
atribuye un discurso 2ue el 2ue 6abla asume como verdadero8 es un procedimiento retrico similar al
del discurso narrativo8 en el 2ue el 9persona.e: es todo t+rmino al 2ue se atribuye un discurso8 e@terno
BdiceC o interno BpiensaC.
Si en la narrativa este procedimiento constituye una entidad como 9persona: B.eC8 y tiene una
1uncin estructural en el relato8 en el discurso en general8 pol!tico8 religioso8 1ilos1ico8 cient!1ico8
12
0en%eniste, E.$ %roblVmes de Linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, 1.//. B3ay arad. castellana.C
68
1amiliar -institucional en suma- el atribuir una proposicin a una (tercera ersona) asocia con la primera
atributos de la segunda...
Estos procedimientos 9retricos: no son puros adornos de un 9lengua.e llano: 2ue8 como 6emos
mencionado ya8 no e@iste. Lo 2ue se 6a designado como 9procedimiento retrico: indica8 al contrario8
un aspecto esencial de la realidad social y psicolgica- 2ue el ob.eto8 y sus propiedades8 no e@isten m's
2ue para 9un su.eto: B2ue 6abla a8 al menos8 otro8 por lo 2ue8 en realidad8 6ace 1alta8 al menos8 dos
su.etos...C
En e1ecto8 las 9propiedades: del ob.eto son el e2uivalente8 en la lgica de las proposiciones8 de la
clasi1icacin en la lgica de las clases. El decir 9*art!n es socilogo: puede traducirse tanto como 9el
ob.eto * tiene el atributo S: -la proposicin S"(IJL"K" B*&/0IEC-8 como por 9el ob.eto *art!n
pertenece a la clase <). Esta e2uivalencia entre la 9propiedad: del ob.eto y las clases de ob.etos es ?til
por2ue pone de mani1iesto el car'cter 9arbitrario: de la atribucin de propiedades a un 9ob.eto:8 al
identi1icar 9atribucin de propiedades: -predicacin- con clasificacin. " ya sabemos 2ue las 9clases: -las
propiedades comunes- son resultados de la acti%idad clasificadora, determinada +sta siemre por 1actores
e@tra-ling!sticos y e@tra-lgicos. Factores 2ue son 9sociales: no por2ue sean 9convencionales:8 sino
por2ue8 con ese t+rmino designamos los e1ectos de las condiciones de reproduccin -a2u! y a6ora- de
los procesos sociales sobre la constitucin de los su.etos8 es decir8 de lo que 9dice: y al decir8 se
9su.eta:. %ero el ser su.eto slo es posible 1rente a ob.etos8 es decir8 1rente a una realidad dosi1icada
2ue permite la predicacin8 ese 9decir algo de algo: 2ue8 9aludiendo: la condicin de posibilidad Bla
clasificacin5 de lo 2ue le de1ine Bel mismo predicar a decir5, es lo de1initorio de la sub.etividad.
La 1rase8 pues8 lleva las marcas del origen -enmascarado- de las 9propiedades: o atributos de los
t+rminos-ob.etos del su.eto 2ue la enuncia. Si todos los su.etos 1ueran idnticos, esto no plantear!a
ning?n problema sem'ntico ni lgico- el 9consenso: y el su.eto neutrali>ado 1undan -imaginariamente-
una sem'ntica idealista %ero no lo son BsomosC. Si los su.etos 1u+ramos id+nticos8 el discurso8 como
toda comunicacin8 ser!a super1luo. Las llamadas 9circunstancias: son tan esenciales 2ue sin ellas no
6abr!a ni sujetos Bsiempre del discursoC ni objetos$ slo la conciencia pura del ser absoluto y ?nico8
misteriosamente dividido en tres ersonas..
(.(. 0acia un modelo dial&ctico del +uncionamiento discursi-o
&l e@aminar la reduccin del sentido a la proposicin8 constatamos8 pues8 2ue el sujeto, actor y
depsito del sentido8 se anula, se borra. El su.eto contiene al sentido pero no tiene sentido. <u 1uncin no
es m's 2ue contener al consenso 1undador del signi1icado.
%or eso8 el an'lisis del discurso plantea problemas insolubles al pensamiento ling!stico-lgico-
sem'ntico. La b?s2ueda de diferencias de signi1icado lleva a admitir 2ue 6ay una pluralidad de su.etos
distintos8 a buscar di1erencias. & admitir8 por lo tanto8 2ue +stos tienen m's atributos 2ue el puro
contener. A a postular 2ue no se debe reducir la 1rase a la proposicin8 por2ue esta reduccin va a la
par con la trans1ormacin de los su.etos en su.eto universal8 neutrali>ado y ?nico.
Si no se reduce la 1rase a la proposicin8 se puede pensar 2ue8 al menos8 la primera contiene a la
segunda. Se admite entonces 2ue la oracin se anali>a en tres partes- una roosicin, un %nculo modal y un
soporte-su.eto8 un yo-nosotros siempre dominante8 un t?-nosotros siempre presente Bel
9destinatario:C y un 9+l-ellos: siemre objeti%ado. Si representamos lo dic6o simblicamente con las letras
% para proposicin8 S para el 9soporte: de la roosicin By no del enunciado, como 6a propuesto /oss
13
en un es2uema formalmente similar8 pero 2ue sigue con1undiendo frase y roosicinC8 y % para el %nculo
modal, este an'lisis puede representarse8 en su 1orma m's elemental8 como
S % P
)ecimos en su 1orma m's elemental8 por2ue esta 1rmula puede desarrollarse a derec-a y a i&quierda.
Esto se logra encerrando entre par+ntesis la 1rmula S % % y coloc'ndola en el lugar de % en la 1rmula
S % %8 lo 2ue produce
13
4oss, G. 4.$ (Cn declarati%e sentences), en 4. Gacobs and P. 4osembaun 'eds.5. /eading in trans1ormational grammar8
,ass, Nalt-am, 1.38.
69
S % (S' % ' P)
Este procedimiento puede repetirse S %'S= %= 'S_ %_ %55
sustituyendo % por S % %.
El lector comprender' 1'cilmente 2ue la sustitucin de % por S v % representa simblicamente un
procedimiento discursivo muy 1recuente- la cita. Hn e.emplo es2uem'tico lo ilustra claramente.
si %. [ 9el capital es una relacin social:
y si % ` 9digo 2ue: 9j: B9a ti: % 9a vosotros:C
y S [ 9yo:
la 1rmula S % % es un enunciado directo de la roosicin 'y resente, pero no encontraremos en un an'lisis
detallado de los componentes del %nculo modal %5. Es obvio 2ue la trans1ormacin S % % en S % BSP %= %5,
en la 2ue SP [ *ar@8 %= [ dec!a 2ue:8 representa BbastanteC adecuadamente la re1erencia. En este caso8
dada la naturale>a de % y %=, esta re1erencia es la 1igura retrica del
argumento de autoridad. La 1rmula
S % BSn ,%= BS_ %_ %CC
representa el caso
BAoC Bdigo 2ueC BBLeninC Ba1irma 2ueC B*ar@ consideraba 2ueC Bel capital es una relacin socialCC
La regla de sustitucin8 en la 1rmula S % % de % por S % % implica 2ue todo soporte de una
proposicin precedido a la i>2uierda por otro soporte se convierte en objeto$ un tipo particular de
ob.etos8 los ersonajes, caracteri>ados por soportar la proposicin 2ue se encuentra a su derec-a. &s!8 un
naipe o un cone.o pueden ser persona.es- basta con 2ue en un discurso apare>can a la derec6a del
origen-S y a la i>2uierda de una proposicin soportada por ellos...
El origen de la secuencia de 9S % %: enca.onados es8 siempre8 el yo de la enunciacin8 articulado
con el 9t?-nosotros: Bel destinatarioC. Hno y otro est'n presentes en el enunciado Baun2ue el
destinatario no tenga m's signi1icante 2ue el enunciado mismo8 1ruto del mismo enunciarC. &un2ue
suceda a veces 2ue el 9yo: inicial del discurso 2uede le.os del enunciado 2ue est' en la memoria a
corto t+rmino del destinatario- 6ay muc6as no%elas 2ue est'n escritas como discurso autobiogr'1ico de
un persona.e... (omo muc6os te@tos 1ormali>ados en los 2ue el 9yo: no aparece nada m's 2ue en el
prlogo y en la de1inicin inicial de a@iomas y reglas de deduccin.
*encionemos8 antes de de.ar este tema8 2ue el an'lisis de la 1rase 2ue se propone a2u! puede
re1inarse considerablemente8 elaborando una tipolog!a adecuada de los v!nculos modales y de las
proposiciones. En cuanto a las proposiciones8 basta con clasi1icarlas Butili>ando cuantificadores se 6ace
me.orC seg?n 2ue la atribucin porte sobre Pun ob.eto8 sobre un con.unto de ob.etos o sobre todos los
ob.etos de una clase8 para tener en cuenta aspectos importantes de la estructura discursiva. %ero es
obvio 2ue se puede utili>ar buena parte de los resultados de la lgica proposicional y8 en particular8 las
e2uivalencias entre di1erentes combinaciones de los mismos ob.etos con di1erentes operadores
lgicos8 combinando este an'lisis con el de los v!nculos modales.
Importa subrayar 2ue los v!nculos modales tienen 1unciones %alorati%as respecto a la proposicin8
adem's de contener8 a veces impl!citamente8 el 9alter: dialgico del soporte y precisar las relaciones
temporales
14
entre proposicin By no enunciadoC y enunciacin.
En e1ecto8 los verbos 9digo:8 9pienso:8 9creo:8 9considero:8 9a1irmo:8 atribuyen di1erentes valores de
verdad.
Este an'lisis presupone 2ue el instante de la enunciacin es el origen de la temporalidad discursiva8
como de costumbre8 y a la proposicin 2ue los sigue. Hn an'lisis m's 1ino de los %nculos modales podr'
14
>n ejemlo interesante que formula el roblema de la continuidad del yo en el tiemo es el anlisis.
70
demostrar 2ue la relacin entre el soporte y la proposicin atribuye otros valores8 adem's de los de
verdad8 a +sta. ;alores morales y estticos, ligados siempre8 en nuestra cultura8 y8 por lo tanto8 en nuestro
discurso8 a los de la %erdad.
%ero no sigamos desarrollando a2u! este tipo de an'lisis de la 1rase8 2ue puede8 obviamente8
integrar muc6os resultados de an'lisis sint'cticos y mor1osint'cticos 6ec6os en di1erentes
perspectivas.
Lo 2ue importa subrayar es 2ue cuando se reduce el e1ecto signi1icante de la 1rase al sentido de la
proposicin contenida en ella8 no es posible trasformar las 1rases en 1rases 9e2uivalentes
gramaticalmente:8 con lo 2ue el an'lisis sintctico es imposible. Lo ?nico posible es el e1ectuar un
an'lisis del discurso al ni%el del significante, utili>ando como unidades mor1emas y gra1emas8 agrup'n-
dolos en clases y asoci'ndolos siempre con la concreta situacin material8 6istrica y social8 2ue
determina a la ve> su produccin y su e1ecto. Sin olvidar8 adem's8 2ue los 1actores 2ue determinan la
produccin del discurso y su e1ecto pueden no ser los mismos.
&puntemos8 para terminar8 2ue la cr!tica 2ue muroda
1,
6ace del modelo de /oss
16
y 2ue el primero
considera una 9teor!a comunicacional del lengua.e: no nos parece ser ni una interpretacin 1ecunda de
lo propuesto por el ?ltimo8 ni una cr!tica antes de tiempo de lo 2ue a2u! proponemos. En e1ecto8 en el
an'lisis de /oss8 encontramos la 1rmula
I ;p you <,
donde-
del ejemlo siguiente como autorreferencia$ (yo dije basta)$ 'yo5 a'digo5 'a-ora5 'a ti5 'que5 'en otro momento5b ''"C5
'decir5 '0H<DH5b.
1
X
I es 9Ao:8 e2uivalente ?nicamente aro#imado de nuestro concepto de soorte de la roosicin B2ue8
como 6emos indicado8 puede ser soportada por la 9tercera persona: o el 9nombre propio:8 por un
objeto*subjeti%adoC.
2
X
;p es un verbo erformante Ba1irmo8 digoC similar a los mencionados por nosotros8 pero 2ue no se
identi1ica con nuestra categor!a de %nculo modal, m's amplia8 ya 2ue cubre desde el 1ranc+s o el
espaDol 9decir que) 6asta el gra1ismo del te@to teatral 93amlet- 0o be or not to be...:8 en el 2ue el
v!nculo es8 sencillamente 9 : :...
3
X
9you:8 representa el 9t?-nosotros: 2ue nosotros incluimos en el %nculo modal.
#
X
S8 representa una frase BSentenceC y no una proposicin como % en nuestro modelo.
Las di1erencias entre el modelo de /oss y el nuestro son grandes- las m's importantes son las
di1erencias entre soorte y (yo) y la e@istente entre la 1rase BSC del mencionado autor y la roosicin 'P5
en nuestra 1rmula.
Ei muroda ni /oss 6an percibido la importancia de la dialctica sujeto*objeto en el lengua.e8 por2ue
ambos identi1ican 1rase y proposicin8 produccin de un discurso con acto e@presivo8 dilogo con
9circulacin: y la entidad 9in1ormacin: con 9mensa.e:.
La cr!tica 2ue muroda 6ace del modelo de /oss es tanto m's 1ero> cuando con ese modelo8 a pesar
de sus imper1ecciones8 6ace imosible el an'lisis sintctico de las 1rases. muroda se pierde en
dis2uisiciones meta1!sicas en su rec6a>o del 9narrador omnisciente:8 sin comprender 2ue producir un
discurso en el 2ue 9& dice 2ue = piensa 2ue ( piensa 2ue %: no es atribuir a & el 9saber:8 sino
trans1ormar = y ( y modi1icar el efecto significante de %.
15
9urola, <. ".$ (4eflections on t-e formulations of narrati%e t-eory), en Deun H. %an Iij: 'ed.5, %ragmatics o1 language and
literature8 Hmsterdam, ?ort-*7olland, 1.3/.
16
4oss, G. /.- "b. cit.
71

Estas consideraciones tienen e1ectos en la metodolog!a e8 incluso8 en la teor!a sociolgica. %ara
e@plicarlas cenemos 2ue 6acer un ine@cusable rodeo y e@aminar las relaciones entre sistema8 sentido y
su.eto en la sociolog!a misma.
72
<egunda Parte
LH< DEC4IH< <C+ICLc1I+H<
73
/
El sentido y el sujeto
en la teora sociolgica
74
1.1. 2iscurso y cultura
El estudio de las representaciones y de los valores imperantes en una sociedad dada 6a 1ormado
parte de la problem'tica de la sociolog!a desde los or!genes de esta ciencia. %or2ue las
representaciones y los valores regulan las relaciones sociales y los intercambios de la sociedad con la
naturale>a.
&un2ue sepamos desde )ur56eim y *ar@ 2ue los valores y las representaciones conceptuales no
son descriciones e#actas y ob.etivas de las relaciones y procesos sociales8 sabemos tambi+n 2ue su
e@istencia 1orma parte de los 1enmenos por ellos simult'neamente designados y enmascarados. %or
eso8 la sociolog!a se 6a planteado desde sus or!genes la cuestin de la funcin social de los sistemas
concetuales y %alorati%os.
%ero conceptos y valores8 aun2ue e@isten como 1ormas de organi>acin de la convivencia8 son
observables ante todo en el discurso.
&6ora bien8 el discurso sobre los valores8 o sobre los conceptos8 no es el ?nico tipo de discurso en el
2ue valores y conceptos mani1iestan su presencia y su e1ectividad social. Lo esencial es8 2ui>'s8 2ue
cualquier discurso se produce en y desde valores y conceptos 2ue8 de 1orma impl!cita8 lo organi>an.
;alores y conceptos son elementos de la cultura8 al menos en su de1inicin antropolgica. )esde
0ylor8 la antropolog!a de1ine la cultura como 9ese comple.o de conocimientos8 creencias8 arte8 moral8
derec6o8 costumbres y cuales2uiera otras aptitudes y 6'bitos 2ue el 6ombre ad2uiere como miembro
de la sociedad:.
1
*'s recientemente8 mroeber y mluc56o6n consideran 2ue 9el n?cleo esencial de la
cultura son las ideas tradicionales Bes decir8 6istricamente generadas y seleccionadasC y8 especialmente8
los valores vinculados a ellas:.
2
A8 en la sociolog!a americana contempor'nea8 el concepto de cultura
es8 esencialmente8 el mismo 2ue el de mroeber
3
I para %arsons8 en e1ecto8 la cultura es un sistema de
accin particular8 compuesto de entidades simblicas -representaciones conceptuales y valores- cuya
1orma de e@istencia es la interiori>acin en la personalidad de los actores sociales y la
institucionali>acin en los sistemas sociales.
4
La posicin de %arsons constituye una 1ormulacin
particularmente precisa8 de un consenso casi total en la sociolog!a acad+mica anglosa.ona.
5
El concepto antropolgico de cultura8 destinado inicialmente a describir sociedades primitivas8 no
tiene en cuenta la e@istencia de clases sociales. Es un concepto sistemtico, 2ue postula la e@istencia de
una tendencia a la co6erencia en las representaciones y valores de una colectividad. %or eso8 el
concepto de 9ideolog!a:8 cuando aparece en la literatura antropolgica8 designa 9racionali>aciones: o
9.usti1icaciones: de 91ormas de conducta seleccionadas:8
6
sin re1erencia a subcon.untos o clases
di1erenciadas y opuestas dentro de la sociedad.
%ara una buena parte de la sociolog!a contempor'nea8 la palabra ideolog!a no designa m's 2ue uno
de los modelos integradores de creencias morales y cognitivas8 caracteri>ado por una voluntad de
cambiar radicalmente la sociedad8 por un alto nivel de co6erencia8 por su poca apertura8 por su
relacin con un grupo social organi&ado. En suma8 identi1ica ideolog!a con la 9ideolog!a pol!tica
mani1iesta y e@plicitada en un grupo social organi>ado.
7
1
Dylor, EdOard$ %rimitive (ultureI /esearc6es into t6e development o1 *yt6ology8 %6ilosop6y8 /eligion8 &rt and
custom8 %ol. 1, 1loucester, ,ass.$ <mit-, 1.;F, gina 1.
2
9rober y 9luc:-o-n$ 06e Eature o1 (ulture8 +-icago, >ni%. o f +-icago Press, 1.;6, . 6...
3
9roeber and Parsons, Dalcott$ (D-e concet of +ulture and of <ocial <ystem), &merican Sociological /evie48 1.;F, nPm.
6B, . ;F6*;FB.
4
Parsons, Dalcott$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7arer Dorc-boo:, 1./6
5
,errill$ Society and (ulture8 ?eO "or:, Prentice 7all, 1./.. Es un ejemlo, entre otros, de los manuales ticos de la
sociologa americana.
6
9roeber, H., y 9luc:-o-n$ "b. cit.8 . 1F..
7
<-ils, E.$ Enciclopedia Internacional de las (iencias Sociales Edit. Hguilar, 0arcelona, a*3;, . /88.
(La ideologa es una de las formas que ueden re%estir los di%ersos modelos integradores de las creencias morales y cogniti%as sobre el
-ombre, la sociedad y el uni%erso 'este Pltimo en relacin con el -ombre y la sociedad5 que florecen en las relaciones -umanas.)
75
Esta concepcin de la ideolog!a no tiene ninguna relacin gen+rica con el discurso. Slo las
9concepciones del mundo:8
8
respecto a las cuales se de1inen las ideolog!as8 pueden mani1estarse en el
discurso en general y en el relato en particular. "bviamente8 e@isten otras teor!as de los 1enmenos
ideolgicos y culturales8 en las 2ue la ideolog!a aparece como 9racionali>acin: y 9.usti1icacin: de
conducta8 como lo piensa mroeber8 pero donde en lugar de asociarse con la colectividad8 las
9racionali>aciones: y las 9.usti1icaciones: vienen asociadas con una clase social. 0al es el caso de la
concepcin mar@ista de la ideolog!a B2ue e@aminaremos despu+s con el debido detalleC. Las ideolog!as
tienen as! una de1inicin seme.ante a la de las 9concepciones del mundo: de S6ils8 pero al contrario de
+stas8 no son la e@presin del consenso mayoritario8 sino la 1orma 2ue toman las determinaciones de
la posicin de los individuos en la estructura social.
%odremos plantearnos el problema del modo de relacin espec!1ica 2ue e@iste entre la nocin de
cultura y la de ideolog!a con las estructuras del discurso. %ara entender estas relaciones tenemos 2ue
dar un largo rodeo y adentrarnos en la di1!cil problem'tica de la funcin del t+rmino cultura en la teor!a
sociolgica general8 lo 2ue implica un e@amen del sistema conceptual global en el 2ue se inscribe.
1.2. Las categoras +undamentales de la sociologa
La sociolog!a es una de las disciplinas 2ue tienen un estatuto m's ambiguo en el campo de las
ciencias 6umanas. *ientras 2ue para algunos el t+rmino sociolog!a designa todav!a el proyecto -a?n
por reali>ar- de construir una teor!a cient!1ica de los 1enmenos sociales8 en la 2ue lo pol!tico8 lo
econmico8 lo cultural8 lo ling!stico8 etc.8 no son m's 2ue aspectos de una ciencia integradora8 para
los m's8 la sociolog!a es una disciplina espec!1ica8 un sector limitado de las ciencias sociales. Esta
disciplina se de1ine entonces al circunscribir un ob.eto y\o al de1inir un m+todo.
Que ob.eto y m+todo est'n !ntimamente ligados8 es una evidencia para los cient!1icos 1ormados en
la tradicin de las ciencias 9naturales:. %ero no lo es tanto para a2uellos 2ue8 1ormados en la
-relativamente- nueva 6orma universitaria de las ciencias sociales8 y convencidos por las eti2uetas de
manuales y asignaturas8 se 6an acostumbrado a concebir los m+todos como un saber universal
respecto a los ob.etos8 ligado a las teor!as por el ?nico la>o de la veri1icacin Bo 1alsi1icacinC. Esta ?lti-
ma concepcin8 propia del m's rupestre y vulgar de los positivismos idealistas8 6ace de las
metodolog!as una ley8 del metodlogo un .ue> y de la teor!a un acusado siempre sospec6oso de 6aber
incurrido en el delito supremo de la est+ril especulacin 1ilos1ica...
En tanto 2ue institucin acad+mica8 2ue discurso sancionado con t!tulos8 c'tedras8 becas y
subvenciones8 la sociolog!a est' dominada8 en el mundo anglosa.n sobre todo8 por esta ?ltima
concepcin8 cuyo m's prestigioso e@ponente es %aul La>ars1eld Ben los Estados Hnidos y en Francia8
/aymond =oudon8 disc!puloC. %ara +ste8 la sociologa es el conjunto de enunciados que resultan de la alicacin
del mtodo sociolgico a cual2uier realidad. A este 9m+todo: se reduce8 en la pr'ctica8 a una so1isticada
administracin y an'lisis de encuestas...
;eremos m's le.os cmo la radical posicin metodologista de La>ars1eld8 y el 9teoricismo:
parsoniano no son m's 2ue dos e@tremos aarentemente ouestos de una misma in1raestructura categorial8
y veremos 2ue esta in1raestructura es la del discurso de %arsons. %or el momento8 lo esencial es el
poner en evidencia8 mediante una lectura de algunos de los te@tos tericos y metodolgicos m's
representativos8 las articulaciones y los elementos 2ue constituyen esta 9in1raestructura categorial: del
discurso sociolgico.
El tipo de lectura 2ue es necesario e1ectuar para alcan>ar el ob.etivo buscado es minuciosa y
constructivista. %or eso no es posible aplicarla a un gran nPmero de te@tos- tendremos 2ue contentarnos
con elegir algunos8 particularmente signi1icativos y de.ar al lector la responsabilidad de veri1icar si los
resultados 2ue 6emos alcan>ado se aplican a otros te@tos8 si tienen la generalidad 2ue le atribuimos.
)ado 2ue 9la sociolog!a: est'8 como todas las 9ciencias sociales:8 dividida en escuelas8 tendencias y
modas8 la eleccin de los te@tos es un asunto delicado8 no tanto por2ue a1ecte los resultados de
8
Ibid.8 . /81.
76
nuestro an'lisis8 sino por2ue determina la con1ian>a 2ue el lector les acuerda. La solucin 2ue 6emos
adoptado8 despu+s de 6aber e@cluido la ?nica totalmente satis1actoria y absolutamente irreali>able 2ue
consistir!a en anali>arlos todos, es la de e@aminar en 2u+ consiste la teor!a 1uncionalista 9sensu stricto:
B*alino4s5iC8 el 9estructuro-1uncionalismo: 2ue se atribuye a %arsons y el relacionar estas dos escuelas
con diversos autores y posiciones 2ue el a>ar o la moda 6an designado como alternativas respecto al
1uncionalismo o al estructuro-1uncionalismo.
%rocediendo as!8 6emos de.ado de lado8 voluntariamente8 algunas obras 2ue8 para muc6os
estudiosos8 tienen mayor importancia 2ue las 2ue anali>amos. 0al es el caso de la 9Sociolog!a:8 de *a@
Geber.
En cuanto a la 9sociolog!a: de *ar@ y al mar@ismo8 lo 6emos e@cluido de la primera parte del
an'lisis por2ue8 6asta 6ace poco tiempo8 no 1ormaba parte del discurso acad+mico y por2ue 6ay
elementos en el modo de produccin del discurso espec!1icamente mar@iano muy di1erentes de los
2ue constituyen la in1raestructura categorial del campo de las 9ciencias sociales:. %ero tambi+n por2ue
6ay en +l8 me>clados e inco6erentes con ellos elementos comunes y por2ue estos elementos comunes
6an servido de 1undamento a las interpretaciones dominantes de la aportacin de *ar@- las
interpretaciones 2ue denominaremos leninistas8 no por2ue Lenin 6aya sido su ?nico ni principal
e@ponente8 sino por2ue todas las corrientes de esa interpretacin est'n esencialmente ligadas al
leninismo en tanto 2ue movimiento pol!tico.
)esde 2ue la e@presin 9estalinismo: 1ue utili>ada para designar ciertos aspectos un tanto
9incmodos: del 1uncionamiento y de la estructura del %artido y del Estado ruso8 se 6a abierto una
brec6a en el imponente aparato del dogmatismo 9mar@ista: por la 2ue8 desde una perspectiva de
i>2uierdas8 es posible empe>ar la cr!tica no slo de las posiciones de Stalin en tanto 2ue desvirtuadas
de la l!nea de Lenin8 sino de las posiciones leninistas mismas. La cr!tica del leninismo est'8 pues8 a la
orden del d!a. %ero se trata m's de una cr!tica pol!tica 2ue de una cr!tica cient!1ica8 y las pol+micas
sobre la cuestin son todav!a un puro desbro>ar8 2uitar celos!as para poder contemplar el terreno.
0odav!a 9tomar posicin: sigue siendo m's importante 2ue evidenciar procedimientos discursivos8
modos de construccin de ob.etos. %or eso8 y a pesar de la innegable importancia de esta pol+mica
para designar8 en la obra de *ar@8 los numerosos vac!os8 errores e imprecisiones cient!1icas sobre las
2ue se 6a montado la ideolog!a o1icial del Estado Sovi+tico y la de la 0ercera Internacional8 creemos
2ue es m's ?til construir8 sin tener en cuenta los te@tos mar@istas en esta primera etapa8 el modelo de
la in1raestructura categorial del discurso de la sociolog!a y de.ar para una segunda etapa de nuestro
traba.o el contrastar este modelo con los mencionados errores8 vac!os e imprecisiones del discurso
mar@ista. Esta estrategia tiene la venta.a de establecer di1erencias fundadas.
<
En cuanto a *a@ Geber8 cuya obra contiene aspectos tan variados como para 2ue se la interprete
ora como antit+tica8 ora como complementaria respecto a la de *ar@8 nos contentamos con
mencionar 2ue los tres primeros cap!tulos de su libro pstumo Economa y <ociedad, 6an sido8 a nuestro
entender8 correctamente interpretados por %arsons- en esas l!neas8 *a@ Geber elabora una e@posicin
de la sociolog!a como ciencia de la accin social 2ue constituye una de las m's e@pl!citas declaraciones
sobre los 1undamentos de las teor!as de la accin.
En e1ecto8 Geber de1ine la sociolog!a como interretacin de la accin social8 y +sta8 como el tipo de
accin en la 2ue el signi1icado sub.etivo del acto para el actor tiene en cuenta a otros actores. A8 lo 2ue
es absolutamente esencial, Geber de1ine la accin en general8 como opuesta al comportamiento8 por la
e@istencia de una significacin subjeti%a en la conciencia del actor, que orienta la accin, mientras 2ue el puro
comportamiento est' su.eto a determinaciones objeti%as. En esta de1inicin8 Geber y %arsons coinciden
absolutamente. Que en otros aspectos8 los dos discursos puedan separarse e incluso oponerse8 nos
parece evidente. %ero8 desde nuestra perspectiva8 esas di1erencias son secundarias. Eo es lo mismo un
ideal-tipo 4eberiano 2ue una con1iguracin particular de las 9pattern variables: parsonianas8 como no
es lo mismo la comprensin interpretativa 2ue la descripcin estructural seudo-ob.etiva 2ue nos
propone %arsons... &l menos en cuanto a las super1icies discursivas.
Se nos reproc6ar' probablemente el e@cluir de un an'lisis 2ue se pretende tan general como para
9
?otamos que la lgica de la e#osicin no se corresonde con la de la in%estigacin y que en nuestras in%estigaciones -emos tenido en
cuenta no slo las obras de ,ar# y de Lenin, sino las de ensadores como Lu:Ycs y Hlt-usser.
77
alcan>ar la sociolog!a8 escuelas tan contempor'neas como la etnometodolog!a8 el interaccionismo
simblico y la teor!a de sistemas de =uc5ley. Si el lector de este te@to nos concede el bene1icio de la
duda8 esperemos 2ue admitir' 2ue estas escuelas producen un discurso organi>ado por la misma
in1raestructura categorial 2ue anali>amos8 en la 2ue el su.eto8 el sentido8 el 9consensus: y el cdigo8
!ntimamente relacionados8 constituyen lo esencial. &dmitimos8 sin embargo8 2ue la cadena de
mediaciones 2ue va desde esta in1raestructura categorial 6asta las respectivas super1icies discursivas es
m's larga y sinuosa y8 por tanto8 2ue no es 1'cil ver los 1undamentos.
& t!tulo indicativo8 recordemos 2ue la 1enomenolog!a 6usserliana y\o la sem'ntica generativa son
ambas teor!as del sentido y de la intencin y 2ue su aplicacin al an'lisis de lo social no es m's 2ue
una variante de lo 2ue %arsons llama una teor!a voluntarista de la accin. La etnometodolog!a8 en sus
1undamentos8 es una variante8 so1isticada sin duda8 del mismo sistema de categor!as. &Dadiremos 2ue
el interaccionismo simblico est' 1undado en una utili>acin de la nocin de cdigo, y 2ue esta nocin
es inseparable de la de 9consensus: y 2ue +sta8 a su ve>8 consiste en compartir signi1icados. Eo es
di1!cil reconstruir el camino 2ue va desde el paradigma su.eto-sentido-consensus 6asta las
1ormulaciones del interaccionismo simblico. A en cuanto al traba.o de Galter =uc5ley B<ociology and
,odern <ystems D-eory, ?. "., Giley8 1<66C8 es 1'cil convencerse de 2ue el uso de t+rminos de la
cibern+tica y de la teor!a de la in1ormacin no es m's 2ue meta1rico8 y 2ue su discurso est' articulado
por las mismas categor!as.

)esde sus or!genes8 la sociolog!a se desarrolla como la disciplina cuyo ob.eto es la institucinJ y
desde sus or!genes8 la sociolog!a con1iere a las instituciones un puro car'cter instrumental respecto a
un con.unto de finalidades que no son objeto de anlisis sociolgico, por2ue8 como en el caso de *alino4s5i8
10
esas 1inalidades pueden reducirse a necesidades biolgicas o por2ue8 como en el caso de %arsons8 esas
1inalidades son imperativos 1uncionales identi1icados a la e@istencia misma de lo social como social.
El car'cter instrumental con1erido por las ciencias 6umanas o contempor'neas a todo 1enmeno
social estudiado8 es de una sorprendente generalidad- la ling!stica misma de1ine la lengua como
instrumento de comunicacin By la comunicacin como intercambio de ideas...C. " tambi+n es un 6ec6o de
la misma generalidad el 2ue se atribuya a este 9instrumento: el cali1icativo de arbitrario, como 1orma
sencilla y r'pida de e@plicar8 por 2u+ 6ay una variedad tan grande de instrumentos con la misma
1inalidad. %ero lo 2ue nos interesa m's a2u! es el 2ue8 al con1erir a los di1erentes rdenes de realidad
social un car'cter instrumental y al constituir estos aparatos instrumentales en objetos de las di1erentes
disciplinas8 las finalidades en cuestin son radicalmente e#cluidas de la in%estigacin cientfica y relegadas, en el mejor
de los casos, a la eseculacin filosfica. %or e.emplo8 la ling!stica8 2ue de1ine la lengua como instrumento
de comunicacin8 de intercambio de signi1icados8 e@cluye de su campo el estudio de la signi1icacin8
releg'ndolo a una disciplina especulativa8 constituida e@pro1eso8 la (semntica).
%ara evitar 2ue se nos acuse de propugnar un modo de e@plicacin teleolgico8 importa indicar
a2u! 2ue de lo 2ue se trata no es de estudiar las 91inalidades: de los 9instrumentos:8 sino de no ostular
2ue los 6ec6os sociales son 9instrumentos: por2ue eso nos lleva8 precisamente8 a la teleologa
BTinstrumentos ara quK5 y al subjeti%ismo BTinstrumentos de quinKC. Evidentemente8 la relacin entre el
car'cter instrumental con1erido a lo social8 la teleolog!a y el sub.etivismo no es absolutamente r!gido-
es posible separar algPn t+rmino8 como lo prueba %arsons. %ero no cual2uier t+rmino- el sub.etivismo
constituye el 1undamento inamovible de la problem'tica de las di1erentes disciplinas.
En la pol+mica sociolgica se 6an distinguido8 muc6as veces arbitrariamente8 9escuelas:8 cuya
oposicin se basa en aspectos 2ue son8 despu+s de todo8 secundarios. Ello considerando el es2uema
categorial com?n 2ue es el 1undamento de la unidad de la sociolog!a como disciplina acad+mica.
Hna de esas escuelas es la llamada 91uncionalista:8 en la 2ue se incluye8 muc6a veces8 toda la
sociolog!a... Be@cepto *ar@ y los mar@istasC.
)ado 2ue el sentido matem'tico de la nocin de 1uncin es tan general 2ue todas las ciencias
10
,alinoOs:i, 0.$ Hne 06+orie Scienti1i2ue de la (ulture8 Pars, ,asero. B3ay traduccin castellana.C
78
ser!an 91uncionalistas:8 si se entendiera en tal sentido8 6ay 2ue buscar la especi1icidad del
1uncionalismo como m+todo en lo 2ue lo di1erencia del uso metodolgico de relaciones funcionales. La cr!tica8
tanto 1rancesa como americana8 6a insistido8 como lo 6emos mencionado ya8 en el 9biologismo:8 en
la importacin de un 9modelo biolgico: en el campo de la social8 lo 2ue produce una concepcin de
la sociedad-organismo cuya ?nica problem'tica es el mantenimiento del orden8 identi1icado a la
e@istencia misma de lo social. Se aDade 2ue esta 1orma de pensar lo social8 el identi1icar e#istencia y
equilibrio, niega la 6istoria. En los t+rminos de G. =uc5ley8
11
la importacin del modelo biolgico
pone entre par+ntesis la e@istencia de rocesos morfogenticos al identi1icar la estructura al con.unto de
variables By a las relaciones entre ellasC 2ue los procesos cibern+ticos mantienen dentro de los
umbrales 2ue caracteri>an al sistema.
Estas cr!ticas8 esencialmente .ustas8 no tocan8 sin embargo8 m's 2ue un aspecto del problema8 ya
2ue8 por una parte no designan en qu consiste, recisamente, la e#licacin funcionalista, y or otra8 no
identi1ican lo que, recisamente el funcionalismo retende e#licar. Son estos dos aspectos los 2ue nos
interesan primordialmente a2u!.
0ampoco distinguen esas cr!ticas lo 2ue separa el 1uncionalismo a lo *alino4s5i y el estructural
1uncionalismo parsoniano8 lo 2ue impide tambi+n el entender lo 2ue les une.
1.3. %alino3s4i y el +uncionalismo radical
La obra de *alino4s5i es una de esas obras comple.as y ricas 2ue merecen una lectura atenta y
respetuosa aun2ue no por ello menos cr!tica. 3ay 2ue distinguir en ella8 al menos8 dos partes- la parte
etnogr'1ica8 cuya lectura es de un gran inter+s por las minuciosas y agudas observaciones sobre los
1uncionamientos y las estructuras sociales en las sociedades del oc+ano %ac!1ico8 y la parte terica y
metodolgica8 2ue se encuentra concentrada sobre todo en >na teora cientfica de la cultura. )ados los
ob.etivos de este estudio8 lo 2ue nos interesa es esta ?ltima.
En ella8 *alino4s5i apunta una 9=reve a@iom'tica del 1uncionalismo: 2ue constituye la primera
de1inicin de un t+rmino 2ue 6a servido para caracteri>ar la metodolog!a de la sociolog!a anglosa.ona
contempor'nea8 aun2ue no siempre adecuadamente- veremos 2ue el estructuro-1uncionalismo
parsoniano es una %ariable importante del 1uncionalismo en el sentido -2ue llamaremos 9radical:- de
*alino4s5i.
/especto a los 6ec6os culturales Bo socialesC8 *alino4s5i e@perimenta el mismo malestar 2ue F. de
Saussure respecto a los de lengua.e- son pro1usos8 de distintos tipos8 y cuando se 2uieren obser%ar para
sistemati>arlos y anali>arlos8 6ay tantos 2ue no se sabe 2u+ elegir... Hna decisin se impone en cuanto
a la de1inicin de los 9isolats: 9e@tra!dos del real concreto de la cultura:8 en cuanto a la eleccin de qu
-ay que obser%ar y anali&ar. %ara *alino4s5i8 los datos 2ue 6ay 2ue e@traer de toda observacin tienen
2ue ser institucionales.
En e1ecto8 las instituciones son formas estables de organi&acin de las conductas destinadas a satisfacer nece*
sidades rimarias 'o biolgicasC o secundarias, derivadas de las primeras. En este enunciado se encuentra
un adecuado resumen del 1uncionalismo de *alino4s5i8 as! como el 1undamento de las cr!ticas m's
1recuentes y banales 2ue de la teor!a de *alino4s5i se 6an 6ec6o- el 9biologismo: ingenuo8 2ue busca
en una pintoresca lista de (necesidades biolgicas)
12
el 1undamento de todo orden social...
Lo 2ue *alino4s5i llama 9relacin 1uncional: es la e@plicacin instrumental de las instituciones8 en
t+rminos de estas necesidades biolgicas B2ue plantean pocos problemas8 como veremosC y de las
9necesidades: derivadas o secundarias. (uando se establece 2ue una institucin sir%e ara satis1acer una
necesidad8 se 6a 9e@plicado: la institucin en t+rminos 1uncionales. Lo malo es 2ue *alino4s5i no se
contenta con llamar 9necesidades: a las condiciones de e@istencia del organismo 6umano8 sino 2ue
ad.etiv'ndolas de 9secundarias: o 9derivadas:8 aDade a las 1inalidades 1uncionalmente e@pl!citas de las
instituciones8 entidades de una naturale>a muy di1erente8 como8 por e.emplo8 el 9mantenimiento del
11
0uc:ley, N.$ Sociology and *odern Systems 06eory8 ?eO "or:, G. Niley and <ons, 1.//.
12
%intoresca orque %a desde la resiracin -asta la reroduccin, asando or el e#crecin, el mantenimiento de la temeratura
del cuero, etc. Ingenua8 orque el trmino necesidad no es un concepto biolgico ni sicolgico...
79
orden:. Lusti1ica esta e@tensin de las necesidades con una e@plicacin 1uncional- puesto 2ue el orden
es necesario para 2ue los 6ombres se alimenten8 el orden es una necesidad derivada de la
alimentacin... &dem's8 todas las instituciones8 por el mero 6ec6o de serlo8 tienen una 1uncin8 es
decir8 satis1acen necesidades primarias o secundarias.
La cr!tica de este 1uncionalismo radical 6a sido 6ec6a desde muc6os puntos de vista- se 6a acusado
al an'lisis 1uncional de 9biologicista: Blo 2ue es verdad en el caso de *alino4s5i8 pero no toda la
%erdad5, de 9organicista: y8 sobre todo8 en el conte@to de la sociolog!a americana8 se le 6a de.ado de
lado8 en sus aspectos tericos8 con el traba.o de %arsons8 con el estructuro-1uncionalismo8 y en el
metodolgico8 con la brillante a1irmacin de 06omas m. *erton8 el de1ensor de las 9teor!as de alcance
medio:8 de 2ue e@isten... dis1unciones8 lo cual8 aun2ue sea verdad8 2uita al an'lisis 1uncional la
co6erencia metodolgica 2ue garanti>aba el valor 6eur!stico 2ue pudiera tener.
El 1uncionalismo con dis1unciones es ya otra cosa- los traba.os 2ue son a?n los grandes cl'sicos de
la sociolog!a emp!rica americana8 como el c+lebre <treet +orner <ociety, de Gilliam F. G6ite8 no pueden
reproducirse por2ue la pregunta 9para 2u+ sirven las bandas de adolescentes de los barrios: no lleva8
gracias a la nocin de dis1uncin8 a 6acer una encuesta y a observar. =asta con decir 2ue puesto 2ue
son g+rmenes de delincuencia son dis1uncionales respecto a los valores 2ue de1inen la cultura. %ero
esto se ver' m's claramente despu+s de e@aminar la obra de %arsons.
%or el momento8 tenemos 2ue insistir en un aspecto de la metodolog!a 1uncionalista de *alino4s5i
2ue 6a sido pasado por alto por la cr!tica8 tanto estructuro-1uncionalista como mar@ista. Se trata8
precisamente8 del punto de partida del ra>onamiento 2ue conduce a *alino4s5i a de1inir su an'lisis
1uncional
-
la de1inicin de la institucin 2ue8 como 6emos visto ya8 es siempre lo 2ue 6ay 2ue aislar en la
observacin8 el dato 1undamental 2ue el an'lisis e@plica al establecer la 91uncin:. Las instituciones se
de1inen por la e@istencia de -ombres, medios y un sistema de normas y %alores 2ue rigen la aplicacin
ordenada By repetidaC de los medios para alcan>ar los 1ines institucionales.
*ientras 2ue en sus estudios etnolgicos8 *alino4s5i toma en serio el inventario de los medios
materiales y del personal de las instituciones 2ue observa8 la sociologa 1uncionalista no e@amina m's 2ue
los sistemas de normas y de valores 2ue las rigen. Esto se debe8 entre otras cosas8 a 2ue el socilogo
no siente casi nunca obligacin de describir, puesto 2ue al escribir ara la sociedad sobre la 2ue escribe8 la
descripcin le parece redundante y se siente convulsivamente impulsado a e#licar...
&6ora bien8 6ay otras ra>ones8 muc6o m's 1undamentales y 2ue dependen todas de un 6ec6o 2ue
2ueremos contribuir a establecer- 2ue todo el pensamiento contempor'neo sobre lo social est'
organi>ado por un campo categrico en el 2ue los datos son siempre actos de su.etos8 en el 2ue los
su.etos son depositarios de un sentido y8 1inalmente8 en el 2ue la e@plicacin consiste siempre en
construir los sistemas de idealidades, los sistemas de accin por los 2ue los actos puntuales se rigen.
En el pensamiento de *alino4s5i8 esta proposicin aparece con muc6a menor constancia 2ue en
los te@tos de %arsons o (6oms5y. %recisamente por eso vale la pena detenerse un poco y e@aminar
detalladamente un te@to 2ue para muc6os no es m's 2ue un ob.eto r'pidamente con1inado en el
museo del saber8 en esa 6istoria del pensamiento 2ue se construye a menudo para evitar al lector
contempor'neo la desagradable sorpresa de la constatacin de la redundancia.
(uando *alino4s5i a1irma el carcter instrumental del orden institucional respecto a 1inalidades 2ue
llama necesidades primarias o secundarias8 seg?n 2ue sean biolgicas o no8 est' a1irmando que e#iste un
sujeto de la accin social. " esto por2ue la nocin de instrumento
-
est' !ntimamente ligada a la de su.eto y
a la de accin- un ob.eto 2ue no aparece como conjunto de medios de (alguien) para8 evidentemente8
alcan>ar alg?n ob.etivo8 no es un instrumento8 aun2ue sea ob.eto. *alino4s5i insiste sobre la relacin
entre el instrumento y las 9necesidades 2ue satis1ace:. %ero de la misma manera 2ue las 9necesidades:
son necesidades de ese impl!cito su.eto colectivo8 de 9los 6ombres: de la sociedad estudiada8 la
institucin8 en tanto en cuanto se de1ine como medio para alcan>ar uno o muc6os 1ines de alguien8 es
tambi+n medio ara alguien.
La institucin de *alino4s5i 9sistema organi>ado de actividades pautadas:8
13
est' organi&ada or un
13
Ibid.8 . 2F.
80
sistema de valores8 2ue llama 9estatutos:8 en cuyo nombre los -ombres se organi>an o se a1ilian a
organi>aciones ya e@istentes:.
14
El su.eto es 9los 6ombres:8 organi>arse o a1iliarse a organi>aciones es
el medio. Los 1ines se encuentran en las ya 6arto mencionadas necesidades biolgicas...
Hn aspecto esencial de esta 1orma de de1inir la especi1icidad del 6ec6o social como 6ec6o
instrumental es 2ue las 1inalidades est'n siempre 1uera del an'lisis sociolgico Bo antropolgico o
econmicoCI 91uera: en el sentido de 2ue no tienen por 2u+ e@plicarse- basta con postularlas. &?n
cuando en sistemas modernos y sutiles como los de %arsons o (6oms5y8 las 1inalidades no sean las
simplistas necesidades biolgicas de *alino4s5i8 como las de este ?ltimo8 se substraen tambi+n del
an'lisis8 son e@teriores a +l. (uando lo social es instrumental8 lo 2ue no es instrumental no es ob.eto
de an'lisis... aun cuando un instrumento sea inseparable de un 9para 2u+:.
Esta curiosa 1orma de proceder se comprende sin di1icultad cuando se constata 2ue del
9instrumento: observado y anali>ado8 lo esencial acaba siempre siendo los estatutos, el sistema de %alores.
El es2uema con el 2ue *alino4s5i sinteti>a su concepcin de las organi>aciones-instituciones es
absolutamente e@pl!cito a este respecto-
1,
Estatutos
Personal Normas
ater!al
"#t!$!%a%es
&un#!'n
Los estatutos8 es decir8 los sistemas de valores dominan la institucin- personal y normas se derivan
de ellos8 y a su ve> dominan el o los materiales con los 2ue se e1ect?an las actividades 2ue tienen una
1uncin...
&6ora bien8 aun2ue los estatutos dominan el personal de la organi>acin8 puesto 2ue los estatutos
son %alores, B9en cuyo nombre los 6ombres se organi>an:C8 estos valores son los valores de 9los
6ombres:- 9de: 2uiere a2u! decir 9interiori>ados por:8 9constituyentes de la conciencia de:. El 9an'lisis
1uncional: de *alino4s5i es8 de 1orma menos clara y e@pl!cita 2ue el de %arsons8 una metodolog!a
para el an'lisis de la accin. 0odas las caracter!sticas esenciales de +sta se encuentran en +l- son los
valores de los 6ombres los 2ue rigen la accin de los 6ombres y su organi>acin. %or tanto8 slo al
nivel de los valores se puede comprender el car'cter sistem'tico de lo social8 el orden...
Insistamos una ve> m's sobre el -ec-o de 2ue8 en sus estudios etnolgicos concretos8 *alino4s5i
tiene en cuenta y describe los aspectos materiales de la organi>acin social8 2ue sus observaciones son
agudas y pertinentes. %ero el es2uema categrico de la accin est' en pleno centro de su an'lisis
1uncional y esta a1irmacin nos parece esencial ya 2ue se 6a opuesto al accionalismo, el funcionalismo,
como si se tratara de dos escuelas esencialmente opuestas en cuanto al modo de construccin del
ob.eto de las ciencias sociales. %arsons se de1iende de la acusacin de 1uncionalista y reivindica un
estructuro-1uncionalismo 1undado8 como veremos8 en una teor!a general de la accin de tradicin
4eberiana. A luego8 &lain 0ouraine en su <ociologa de la Hccin,
16
buscando sus or!genes en las teor!as
14
Ibid.8 . 2F.
15
Ibid.8 . 2..
16
Douraine, H.$ Sociologie de lP&ction8 Pars, <euil, 1.//. Id.$ La production de la soci+t+8 Pars, <euil, 1.3B. Id.$ La
conscience ouvriVre8 Paris, <euil, 1<66.
81
de la 6istoria8 6ace algo similar.
1.4. $l estructuralismo sociolgico5 *alcott Parsons
La importancia de la obra de 0alcott %arsons en el pensamiento sociolgico moderno resulta de la
clari1icacin y e@plicitacin de los postulados8 casi siempre impl!citos8 de una disciplina
1undamentalmente emp!rica. %arsons8 a partir de 1<378 en La estructura de la accin social y, sobre todo8
en 1<,18 en 7acia una teora general de la accin, anali>a el sistema de coordenadas B91rame o1 re1erence:C 2ue8
en las ciencias 6umanas en general constituye el con.unto de categor!as 1undamentales a partir de las
cuales se de1inen los conceptos de cada una de las disciplinas particulares.
En D-e <tructure of t-e <ocial Hction B1<32C8 %arsons escribe
17
-
9Lust as t6e units o1 a mec6anical system in t6e classical sense8 particles8 can be de1ined
only in terms o1 t6eir properties8 mass8 velocity8 location in space8 direction o1 motion8 etc.8 so
t6e units o1 action systems 6ave certain basic properties 4it6out 46ic6 it is not possible to
conceive o1 t6e unit as e@isting.:
Las propiedades 2ue de1inen las unidades de los sistemas de accin8 los actos8 constituyen un
sistema de categor!as uni%ersales. )ada la importancia de esta a1irmacin8 y por2ue el te@to no carece de
un cierto 6umor ingenuo8 vale la pena citarlo8 a?n cuando el 6acerlo no 1acilite la legibilidad de este
te@to
1$
-
906e origin o1 t6e mode o1 t6in5ing in terms o1 t6e action sc6eme in general is so old and
so obscure t6at it is 1ruitless to in2uire into it 6ere. It is su11icient to point out t6at8 .ust li5e
t6e sc6eme o1 classical p6ysics8 it is deeply rooted in t6e common-sense e@perience o1
everyday li1e8 and it is o1 a range o1 suc6 e@perience t6at it may be regarded as uni%ersal to all
-uman beings).
;emos entonces 2ue la universalidad de las categor!as de la teor!a general de la accin es
comparable a las de 1!sica cl'sica- %arsons8 como mant8 y como todo idealismo no dial+ctico8 env!a a
las calendas griegas el origen de los universales B9a priori...:C de la percepcin. %or2ue el acto es8 para
%arsons y para todas las 9ciencias 6umanas:8 lo dado, el 1enmeno 2ue 6ay 2ue e@plicar- las categor!as
Lase, adems, ?. Pi&arro$ (El sujeto y los %alores$ la sociologa de Hlain Douraine), ublicado en 1.3. en la /evista de
Investigaciones Sociolgicas. Este artculo demuestra la identidad entre categoras fundadoras del discurso de Hlain Douraine y
el de ,a# Neber y Dalcott Parsons.
17
Parsons, Dalcott$ 06e Structure o1 Social &ction8 ?eO "or:, D-e Eree Press, . 2B, %ol. 1.
18
Ibid.8 . 2B.
En la edicin esaVola, este rrafo -a sido traducido como sigue$
(El origen de la costumbre de ensar en trminos del esquema de la accin en general es tan %iejo y oscuro que resultara %ano
reguntarnos or l aqu. 0asta con seValar que, del mismo modo que el esquema de la fsica clsica, est rofundamente enrai&ado
en la e#eriencia de sentido comPn de la %ida cotidiana, y es de un tio de tal e#eriencia que uede considerarse uni%ersal ara todos
los seres -umanos), . .8*.1.
+omo se %e, en el te#to ingls, Parsons utili&a la e#resin (mode of t-in:ing), que nosotros -ubiramos traducido literalmente
or (modo de ensar)

o(forma de ensar) ms que or (costumbre), e#resin que, en cierta manera, traiciona el ensamiento del
autor, muc-o ms estructural que -istrico. Lo que Parsons anali&a en esta obra odra e#resarse como las %ariaciones y el
desarrollo de un aradigma 'en el sentido de 9-an n5 o de un +pist+mV en el sentido de Eoucault. Para confirmar la imortancia
del mati&, basta con leer la continuacin del fragmento citado en el que Parsons aduce como rueba de la universalidad de este
(modo de ensar), el -ec-o de que los elementos bsicos del esquema estn encla%ados en la estructura misma de todas las lenguas,
como en la e#istencia uni%ersal de un %erbo que corresonde al %erbo ingls (to do) BIbid.8 p. .15. Este argumento arsoniano nos
arece e#tremadamente agudo y ertinente. ,s lejos en el te#to, mencionamos articularidades del mismo orden. Lo Pnico que -ay
que reroc-ar a la argumentacin arsoniana es el confundir las estructuras ideolgicas8 inscritas en el lenguaje, en las rcticas,
en las subjeti%idades constituidas or la reresin, or los cdigos, con la estructura de un discurso cientfico que suera no slo el
sentido comPn, sino que genera estructuras que se sitPan 1uera del sentido. Por eso la ciencia es un lenguaje que no es lengua...
82
2ue lo de1inen son intocables8 no necesitan e@plicacin...
TQu+ nos dice %arsons de estas categor!asF TQu+ esF T(mo se de1ine el actoF La de1inicin es
interesante- sus l!mites8 sus vac!os e imprecisiones8 son tan importantes como lo 2ue a1irma
perentoriamente-
9&n aacta involves logically t6e 1ollo4ing-
1) It implies an agent8 an aactora. 2C For purposes o1 de1inition t6e act must 6ave and aenda8 a 1utur
state o1 a11airs to4ard 46ic6 t6e process o1 action is orientedP. 3C It must be initiated in a asituationa
o1 46ic6 t6e trends o1 development di11er in one or more important respects 1rom t6e state o1
a11airs to 46ic6 t6e action is oriented8 t6e end.
06is situation is in turn analy>able into t4o elements- t6ose over 46ic6 t6e actor 6as no
control8 t6at is 46ic6 6e can not alter8 or prevent 1rom being altered8 in con1ormity 4it6 6is
end8 and t6ose over 46ic6 6e 6as suc6 control. 06e 1ormer may be termed t6e aconditions: o1
action8 t6e latter t6e ameansa. Finally. #C 06ere is in6erent in t6e conception o1 6is unit8 in its
analytical uses8 a certain mode o1 relations6ip bet4een t6ese elements. 06at is8 in t6e c6oice o1
alternative means to t6e end8 in so 1ar as t6e situation allo4 alternatives t6ere is a anormative
orientationa o1 &ction. Git6in t6e area o1 control o1 t6e actor8 t6e means employed can not8
in general8 be conceived eit6er as c6osen at random or as dependent e@clusively on t6e
conditions o1 action8 but must in some sense be sub.ect to t6e in1luence o1 an independent8
determinate selective 1actor8 a 5no4ledge o1 46ic6 is necessary to t6e understanding o1 t6e
concrete course o1 action. G6at is essential to t6e concept o1 action is t6at t6ere s6ould be a
normative orientation8 not t6at t6is s6ould be o1 any particular type:.
19
El acto8 entonces8 se de1ine por la e#istencia de un actor en cuya conciencia e@iste una reresentacin
de la finalidad del comportamiento8 un 1in8 y una representacin de la situacin8 compuesta de medios y
condiciones8 seg?n se trate de elementos controlables o no de la situacin. A8 sobre todo8 e@iste
tambi+n en la conciencia del actor 9un cierto tipo de relacin: entre las representaciones precedentes8
una relacin llamada eleccin, entre las alternativas8 de un medio para alcan>ar un 1in- esta relacin se
llama 9orientacin normativa de la accin:.
El lector notar' 2ue los fines permiten la de1inicin de la 9situacin: as! como 2ue las orientaciones
normati%as de la accin constituyen un 1actor selectivo indeendiente y determinado, cuya e@istencia es
(esencial para los llamados 9sistemas de accin: no son8 en de1initiva8 m's 2ue sistemas de orientaciones
normati%as de la accin, pues +stas son los 1actores indeendientes Bvariables independientesC y
determinados8 esenciales8 puesto 2ue su posicin en el discurso accionalista 6ace de ellas el 1actor
determinante, lo 2ue e#lica la accin.
En 1<,18
20
%arsons modi1ica ligeramente su modo de de1inicin del 9sistema de coordenadas: de
las categor!as 1undamentales de la teor!a general de la accin- el es2uema se reduce a- 1C un actor8
9ego:8 9sel1: o 9mind:- un su.etoI 2C una variedad de objetos Bob.etos de orientacinC 3C un sistema de
orientaciones normati%as 2ue relacionan el su.eto con los ob.etos.
Este es2uema se precisa de1iniendo las clases de objetos Bsociales8 es decir8 otros actores8 o no
sociales8 es decir8 ob.etos 1!sicos o culturalesC y los tipos de orientaciones normativas moti%acionales y
e%aluati%as. Los dos tipos de orientacin comportan un aspecto cognitivo8 es decir8 la de1inicin o
di1erenciacin de los ob.etos por el su.eto.
& partir de este es2uema8 %arsons de1ine los sistemas de accin como 9pluralidades organi>adas de
19
Parsons, Dalcott$ 06e Structure o1 Social &ction8 ?eO "or:, D-e Eree Press, . 22*2;, %ol. 1.
Las notas que acomaVan este te#to de Parsons se leen como sigue 'en la edicin esaVola, . F6*FB5$
(= En este sentido, y slo en ste, el esquema de la accin es intrnsecamente teleolgico.
d Iebe indicarse esecialmente que no nos referimos aqu a cosas concretas de la situacin. La situacin constituye condiciones de
la accin, or contraosicin a medios, en la medida en 2ue no est+ su.eta al control del actor. Prcticamente todas las cosas
concretas de la situacin son en arte condiciones y en arte medios...)
20
Parsons, Dalcott$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7arer Dorc-boo:s, 1./6, . ;1.
83
tales orientaciones de la accin:8
21
y centra su an'lisis en la estructura de estos sistemas. Lo esencial
para el terico de la accin no es el acto, sino el sistema 2ue rige todos los actos posibles.
22
La
distincin entre acto unitario y sistema de accin es una de las caracter!sticas 1undamentales del modo
de pensamiento 2ue caracteri>a el campo de las ciencias 6umanas. Hna ve> 6ec6a8 sirve para de1inir el
objeto de las di1erentes disciplinas8 mediante un procedimiento de una sorprendente generalidad8 2ue
consiste en de1inir un 9subsistema de accin: para cada tipo de actos. Este subsistema8 ob.eto de la
disciplina8 es siempre un sistema de orientaciones normati%as, interiori>ado por los miembros de una
colectividad y rige los actos unitarios... normales. (uando8 en la pr'ctica8 se observan acciones 2ue no
son regidas por las orientaciones normativas del subsistema particular8 se las denominan actos
anormales o desviantes8 y se caracteri>an a los su.etos de tales actos como 9desviantes: 2ue8 en el me.or
de los casos8 constituyen un 9grupo marginal:.
23
La sociolog!a americana procede as!8 y la teor!a
ling!stica contempor'nea8 con su distincin entre 9competencia: y 9per1omance: B(6oms5yCI o entre
9lengua: y 96abla:8 constituye un caso e.emplar de este modo de constitucin de la 2ue no son m's
2ue pseudo ob.etos cient!1icos...
2#
Los t+rminos esenciales del nuevo es2uema son sustancialmente los mismos 2ue los del te@to de
1<37- el actor y sus orientaciones normativas. Las relaciones entre los dos se e@presan claramente en el
enunciado siguiente- 9&?n cuando la unidad actuante sea un individuo o una colectividad8 6ablaremos8
al describir la accin8 de las orientaciones normativas del actor:.
2,
A de1ine estas ?ltimas en t+rminos
m's abstractos8 pero con el mismo contenido 2ue en la primera versin del es2uema. En e1ecto8 9una
combinacin espec!1ica de selecciones relativas a tales ob.etos Blos 9ob.etos de orientacin:- E. %.C8
e1ectuada entre las posibilidades de seleccin disponibles en una situacin espec!1ica8 es lo 2ue
constituye una orientacin de la accin para un actor particular:.
26
Eotemos 2ue la distincin entre una accin colectiva y un acto individual se borra y no es
pertinente para el an'lisis de la accin8 pues este an'lisis se 6ace en t+rminos de orientaciones
normativas de la accin8 es decir8 de criterios de seleccin de ob.etos de orientacin 2ue e@isten8
interiori>ados8 en la conciencia del actor individual y 2ue8 en el caso del actuante colectivo8 al estar
compartidos por todos sus miembros8 son Pnicos. ;ale decir 2ue no 6ay actuante colectivo m's 2ue
como pura agregacin de lo id+ntico...
1.(. Los sistemas de accin
Sistemas de 9orientaciones normativas:8 los sistemas de accin son realidades sub.etivas8 cuya
1uncin terica e ideolgica es comple.a. La de1inicin de la sistematicidad del sistema social en
t+rminos de sistema de accin permite la e@clusin de ciertas pr'cticas -y de los 2ue las e.ecutan- del
campo de la plena realidad social y su con1inamiento en 9m'rgenes:. %ero la 1uncin terica8 en la
accin8 del 9sistema de accin:8 tiene un alcance muc6o mayor 2ue esta distincin sistema-margen Bo
normal-anormalC.
En e1ecto8 y como lo 6emos mencionado ya8 los ob.etos de las di1erentes disciplinas en las 2ue se
divide el campo de las 9ciencias 6umanas: o 9sociales: son de1inidos -de 1acto- como sistemas de
accin8 como sistemas de orientaciones normativas 2ue rigen un aspecto determinado de la 9accin
6umana:. En todas las disciplinas e@iste una oosicin constituti%a entre sistema, ob.eto del discurso8 y el
acto 2ue8 siendo individual y el individuo siendo8 por de1inicin8 libre8 no puede ser ob.eto de ciencia.
Las 9ciencias 6umanas: constituidas con este paradigma 2ue estamos evidenciando8 se di1erencian
21
Ibid.8 p. ,. (D-e organi&ed lurality of suc- orientations of action constitutes a system of action:.
22
Huntemos la similaridad entre esta concecin y la que, del sistema *lengua saussuriana o competencia c-oms:yana* tienen los
lingQistas.
23
Ler, a este resecto, ?. Pi&arro$ (Les groues marginau# idologie et ralit), en Socialisme /., nPmero 1F, ,ontral, 1./..
24
Ler el catulo II sobre este tema.
25
Ibid.8 . 2.
26
Ibid.8 . ;. La independencia de las orientaciones normati%as de la accin as definidas arece menor que en la definicin
anterior. Pero, en la rctica del anlisis accionalista, las situaciones esecficas se borran ara dejar en rimer lano el objeto
buscado$ las orientaciones de la accin.
84
de las ciencias naturales en 2ue8 mientras 2ue las primeras estudian las normas, las segundas establecen
leyes. &l menos as! lo pretenden la mayor!a de los discursos sobre las ciencias 6umanas8 metodolgicos
o epistemolgicos.
27
*ientras 2ue las leyes 2ue las ciencias naturales estudian son uni%ersales y no
pueden ser transgredidas8 las normas son relativas a una cultura Bde1inida en un instante y lugar dadosC
y pueden ser in1ringidas.
2$
Las relaciones entre la normati%idad del objeto de las ciencias 6umanas y la libertad del sujeto 6umano
son evidentes- una ciencia social 2ue estableciera leyes Ben el sentido de1inido en el p'rra1o
precedenteC no podr!a postular al mismo tiempo la libertad del su.eto. A este postulado es8 como
veremos8 la a1irmacin 2ue el discurso dominante sobre la sociedad no puede contradecir.
Importa subrayar 2ue la libertad del su.eto y el postulado de la eficacia de la conciencia est'n
!ntimamente ligados. %or 9e1icacia de la conciencia: entendemos el es2uema descriptivo-e@plicativo
siguiente- la conciencia es una especie de recept'culo 2ue contiene entidades subjeti%as Bideas8 conceptos8
nociones8 relaciones-valores y normasC8 y estas ?ltimas orientan los di1erentes tipos de
comportamientos ob.etivos. La relacin entre las idealidades contenidas en la conciencia y el
comportamiento observable es de car'cter intencional, %oluntario. %ero8 como la moral tomista nos 6a
enseDado8 no 6ay interpretacin valorativa posible para un acto si a la conciencia no se .untan
voluntad y libertad. El ostulado de la libertad del sujeto es una condicin (sine qua non) ara afirmar la eficacia de
los contenidos de conciencia 'ideas, %alores, normas5 en la (orientacin de la accin. La libertad es libertad de
eleccin de alternativas.
Eo olvidemos 2ue8 adem's8 a otro nivel de an'lisis8 la atribucin de la libertad es la condicin de
posibilidad de la (resonsabilidad) del su.eto respecto al acto 2ue8 mediante estos postulados deviene
suyo. A 2ue la (resonsabilidad) es el 1undamento discursivo8 la .usti1icacin ideolgica8 de la reresinJ es
decir8 de la regulacin 6omeost'tica del sistema social.
2<
El problema de las relaciones entre la libertad del su.eto y la e#istencia del 9orden social: est' en
pleno centro de la re1le@in sociolgica. %arsons8 en La estructura de la accin social, sit?a el problema del
orden en la 1ormulacin de 3obbes como el necesario punto de partida para construir una teor!a
general de la accin. Seg?n %arsons8 la ?nica manera de resolver la contradiccin entre la e@istencia del
orden Bno 6ay guerra de todos contra todos a pesar de...C y la libertad Btodos luc6an libremente por
alcan>ar ob.etivos individualesC es postular 2ue la libertad es una libertad de eleccin de cursos alter-
nativos de accin Btal y como aparecen en la concienciaC. A8 complementariamente8 a1irmar 2ue8
puesto 2ue toda seleccin se 6ace aplicando criterios de seleccin, la 9causa e1ica>: del orden tiene 2ue
encontrarse en la e@istencia y en la estructuracin de tales criterios de seleccin...
La de1inicin de la nocin de sistema de accin responde a este planteamiento. ;eremos a6ora cmo
%arsons de1ine tres sistemas de accin8 tres 1ormas de estructuracin de los criterios de seleccin.
%ero antes de adentrarnos en el e@amen del sistema de accin de la personalidad8 del sistema social y
de la cultura8 tenemos 2ue mencionar un 6ec6o esencial para la comprensin del paradigma 2ue
e@aminamos a2u!.
En pocas palabras8 se trata de 2ue la 9solucin parsoniana a la antinomia de 3obbes entre orden y
libertad no resuel%e de ninguna manera el roblema. Slo lo despla>a8 ya 2ue si el orden es un resultado de la
e1icacia de los criterios de seleccin de alternativas de accin8 si los criterios de seleccin mismos no
pueden ser elegidos libremente por el su.eto8 si est'n determinados socialmente8 la libertad del sujeto no
e#iste. " se podr!a aDadir 2ue8 entonces8 e@istir!a8 en el campo de lo social8 un determinismo comparable
al e@istente en las ciencias de la naturale>a. En e1ecto8 las leyes sociales ser!an las 2ue especi1icar'n cules
son las normas e1icaces en el mantenimiento del orden en una sociedad dada...
%arsons8 consciente de este nuevo problema8 intenta resolverlo con un dispositivo 2ue constituye una de las
27
La osicin de +laude L%i*<trauss es bien conocida$ la lnea di%isoria entre naturale>a y cultura es la que seara la ley de la
norma y que, digmoslo de aso, es, ara este autor, la ro-ibicin del incesto. Esta ro-ibicin tiene, de la ley, la universalidad y8
de la norma, la osibilidad objeti%a de la trasgresin.
28
?otemos que la definicin misma de los rinciios fsicos determinantes 'leyes de conservacinC est' ligada a la in%ariancia de
las leyes resecto al esacio y al tiemo.
29
Hbordamos este tema en ?. ?. Pi&arro$ (rimen y suicidio8 0arcelona, 1.3F.
85
partes peor comprendidas de su otra. Se trata de la teor!a de las 9pattern variables:8 las 9variables pautantes:8
3U
desarrollada en DoOard a 1eneral D-eory of Hction y en D-e <ocial <ystem.
31
Esta teor!a 6a sido mal comprendida por
los disc!pulos y por los vulgari>adores de %arsons precisamente por2ue no 6an comprendido 2u+ problema +ste
2uiere resolver con ella.
32
& la pregunta T2u+ determina la e1icacia de un sistema articular de orientaciones normativasF8
%arsons no contesta directamente. &1irma primero 2ue la organi>acin abstracta
33
de las orientaciones
normativas se denomina cultura. &6ora bien8 la cultura8 interiori>ada por los actores8 no puede estar
determinada8 sino 2ue tiene 2ue ser el resultado8 tambin, de una libre seleccin. Si no8 se vuelve a caer
en el in1ierno del determinismo. La teora arsoniana de las %ariables autantes es la e#licacin de cmo los
-ombres eligen libremente la cultura en funcin de la cual actPan...
En e1ecto8 las 9variables pautantes: son un con.unto de alternativas dicotmicas Bcinco o seis8
seg?n 2u+ te@to consideremosC8 criterios de seleccin de los criterios de seleccin. %ostular la e@istencia de tales
9variables pautantes: lleva a %arsons a concebir cada cultura como el resultado de una combinacin
particular de selecciones entre las dos alternativas de cada una de las variables dicotmicas. &6ora
bien8 si esta seleccin de criterios de seleccin 1uera consciente8 no se podr!a distinguir entre los
criterios de seleccin y los criterios de seleccin de los criterios de seleccin... La conciencia es un
recept'culo de entidades sub.etivas8 pero estas entidades est'n organi&adas By esta organi>acin en la
conciencia es lo 2ue se llama8 precisamente8 el sistema de accin de la personalidadC- situar el proceso
de seleccin entre las alternativas dicotmicas de las 9variables pautantes: en la conciencia no es slo
6acerlo 6omog+neo respecto a las selecciones operadas por las orientaciones normativas8 sino8
adem's8 situar en la conciencia un 9proceso de seleccin: 2ue no corresponde a la e@periencia
sub.etiva. Si tal 1uera el caso8 no slo todo 6ombre antes de actuar8 percibe8 concept?a8 valori>a y elige
entre las alternativas8 de su accin en 1uncin de orientaciones normativas conscientes8 sino 2ue8
adem's8 antes de aplicar las orientaciones normativas8 a la situacin8 elige de antemano qu orientaciones
normati%as %a a alicar a esta eleccin, y esto con las %ariables autantes. (onsecuentemente8 todo 6ombre8
antes de saber si delante de un mendigo 2ue solicita una limosna8 se la va a dar8 lo 2ue implica la
utili>acin de una orientacin normativa dada Bllam+mosla caridad8 por e.emplo... aun2ue tambi+n
podr!a ser otra8 la .usticia8 por 2u+ noC elegir!a la orientacin normativa 2ue va a aplicar a la situacin
Bla 9caridad: o la .usticia:C eligiendo uno de los dos valores posibles de las seis variables pautantes.
)ado 2ue nadie est' consciente de operar tal seleccin8 no 2ueda otra solucin 2ue la o1recida por
%arsons- se elige entre las variables pautantes de 1orma inconsciente...
(on esto llegamos a una nueva parado.a8 la de la eleccin inconsciente, 2ue sustituye a la 2ue %arsons
2uer!a resolver. %or2ue elegir inconscientemente es como votar sin darse cuenta- un puro
contrasentido. %ero un contrasentido 2ue no es nuevo en las ciencias 6umanas. )esde 2ue Freud8
anali>ando el comportamiento 9patolgico: descubre en el discurso de los pacientes estructuras 2ue
organi>an +ste8 pero 2ue no pertenecen al campo de la conciencia y 2ue las sit?a en un lugar de la
siquis 2ue denomina inconsciente, se 6a abierto una brec6a importante en el es2uema voluntarista de la
accin. El testimonio de la Iglesia (atlica y del comunismo-estalinismo8 2ue8 con argumentos
di1erentes condenan el psicoan'lisis8 6asta 2ue8 con un enorme traba.o8 se llega a 9recuperarlo:8 es
decir8 a interpretarlo en los t+rminos voluntaristas 2ue toda moral o1icial e@ige8 con1irma la
importancia de la brec6a. %or2ue admitir 2ue e@iste una estructura e1ica> respecto a la accin fuera de
la conciencia y de la voluntad8 es incompatible con una teor!a de la accin- con el inconsciente8 la
libertad de.a lugar a las determinaciones sociales biolgicas conjugadas. La interpretacin recuperadora
del 1reudismo tiene dos corrientes- la 2ue suprime lo biolgico8 reduci+ndolo a un puro simbolismo
del cuerpo y la 2ue suprime lo social8 reduciendo la ob.etividad de las relaciones sociales a otro
simbolismo$ el de Edipo.
34
Eo es a2u! el lugar de una e@posicin cr!tica de la teor!a 1reudiana8 ni de su devenir en el discurso
contempor'neo. 0en!amos 2ue mencionarlo por2ue la utili>acin parsoniana del t+rmino inconsciente en
30
" no pautadas8 como se -a traducido en esaVol.
31
Parsons, Dalcott$ 06e Social System8 D-e Eree Press of 1lencoe, 1.;1.
32
<i no se -a comrendido es orque 06e Structure o1 t6e Social &ction8 a nuestro entender el mejor libro de Parsons, el menos
comulsi%amente clasificatorio, es el que -a sido menos le!do- el ositi%ismo -a regido la e#gesis, la reinterretacin.
33
Hbstrada de la ersonalidad y del sistema social, como %eremos desus.
34
Ler Ieleu&e, 1illes, 1uattari, E.$ LP&ntioedipe8 Pars, ,inuit, 1.36.
86
su teor!a de las variables pautantes lo re2uer!a- si el t+rmino inconsciente tiene una signi1icacin es8
precisamente8 la del lugar en donde estructuras e1icaces determinan los actos8 1uera del alcance de la
voluntad consciente8 de los valores8 de las alternativas. &Dadiremos 2ue en DoOard a 1eneral D-eory of
Hction encontramos un magn!1ico e.emplo de la recuperacin accionalista del 1reudismo8 del 2ue no
2ueda m's 2ue una descripcin de un aspecto del 9proceso de sociali>acin:8 gracias al 2ue el
individuo interiori>a los valores propios de una cultura por el 9proceso: de identi1icacin...
%ero el su.eto de la teor!a de la accin es un su.eto incorreo$ %arsons a1irma 2ue el cuerpo8 para el
su.eto8 es algo 2ue se osee como 2uien posee un martillo8 2ue tiene un carcter instrumental respecto a la
sub.etividad actora. En este su.eto sin cuerpo no puede 6aber un inconsciente 1reudiano por2ue la
libido es presencia del cuerpo8 de sus determinaciones en la accin 6umana. Que esta presencia est'
mediati>ada8 2ue la mediati>acin sea relacional8 es 1'cil admitirlo. Lo 2ue importa es 2ue el
inconsciente es el lugar en donde esta e1icacia del cuerpo se 6ace estructura rectora del acto8 en donde
el cuerpo no es instrumento servil y neutro de una conciencia soberana8 sino imperioso seDor 2ue
mani1iesta su poder m's en sus actos 2ue en sus ra>ones.
El admitir la e@istencia de una determinacin del cuerpo en la accin no es cosa 1'cil para el discurso
moral 2ue domina nuestra cultura- la condenacin del psicoan'lisis por la Iglesia (atlica By por el
estalinismo...C es una postura absolutamente co6erente8 totalmente necesaria. %ara mantener los
1undamentos del discurso moral 6ay 2ue a1irmar8 sin lugar a dudas8 el principio de la conciencia y de la
voluntad en la accin 6umana por2ue sin ellas no 6ay pecado ni legitimacin de la ena. La ?nica
alternativa8 una ve> e@cluida la eliminacin de la subversin 1reudiana es la integracin de la teor!a del
inconsciente en el paradigma generador de las teor!as de la accin. A la ?nica 1orma de integrarlo es el
interpretar el t+rmino inconsciente no como lugar de la determinacin del cuero, sino como otro ni%el
de estructuracin de los signos, como un cdigo ignorado. &s! se 6a 6ec6o- el auge del psicoan'lisis en
&m+rica se e@plica como resultado del +@ito de esta desnaturali>acin de lo que
B;
en el discurso
1reudiano8 subvert!a todo discurso moral
-
el psicoanalista8 re1ormado8 es la nueva 1igura del con1esor.
%arsons no es el ?nico teori>ador 2ue integra la terminolog!a 1reudiana en el paradigma de la accin8
de1orm'ndola al 6acerlo. La de1ormacin no es el resultado de la pura ignorancia del 9socilogo: en
materias reservadas al arte inici'tico del analista. Este ?ltimo e1ect?a variantes de la misma operacin
como condicin 9sine 2ua non: de la legitimidad social By moralC de su pr'ctica... )esde Fromm 6asta
Lacan8 una lectura atenta y cr!tica del discurso psicoanal!tico demuestra cmo la materialidad de las
determinaciones corpreas es reempla>ada por estructuras simblicas. T(mo 6ubiera podido
subsistir y constituirse el psicoan'lisis como rofesin sin 6acer esta 9m!nima: concesin al ordenF La
gran deriva de /eic68 tanto en su discurso como en su propia vida8 es el m's claro e@ponente de la
incompatibilidad 2ue e@iste entre el orden y su discurso y la a1irmacin de la corporeidad radical del
su.eto8 o8 si se 2uiere8 la negacin del car'cter puramente instrumental del cuerpo. La c'rcel o el asilo.
La c'rcel y el asilo.
0enemos 2ue de.ar de lado el psicoan'lisis- nuestras a1irmaciones entran en un campo pol+mico
1uertemente estructurado y8 lo sabemos8 en estos campos la legitimacin de una intervencin pasa por
la e@+gesis8 por la elaboracin de una interpretacin erudita de la 6istoria8 siempre inmvil8 de sus
t+rminos. Euestra e@cursin pro1anadora ten!a como ob.eto solamente el indicar la e@istencia de una
cone@in m's entre el paradigma 2ue e@aminamos y otra 9disciplina:8 una cone@in de una im-
portancia tal 2ue el no mencionarla 6ubiera impedido establecer claramente 2u+ contornos tiene el
9actor social:8 el su.eto de las teor!as de la accin.
36
3emos dic6o8 pues8 2ue el su.eto de las teor!as de la accin es un su.eto incorpreo8 un sujeto que
no es cuero, sino que lo osee. 0enemos 2ue insistir 2ue la 1orma de 9tener: es la 1igura .ur!dica de la
propiedad- libertad de uso de algo. ;olvemos a decir 2ue el cuerpo es un instrumento. %ero lo volvemos
a decir insistiendo sobre un aspecto esencial8 2ue establece otra cone@in m's8 esta ve> con las
categor!as .ur!dicas y econmicas. La importancia de la cone@in estriba en 2ue nos permite esta-
blecer 2ue con el 9concepto: de propiedad By de uso8 pero de esto volveremos a 6ablar despu+sC8 la
35
(Lo que), orque en el te#to de Ereud coe#isten el aradigma subjeti%ista y moral de la accin y una teora que &aa los
fundamentos de este aradigma.
36
<i -emos ledo todos LP&ntioedipe y tambin los te#tos luminosos de ,ic-el Eoucault, sobre todo su 3istoire de la 1olie ]
lPage classi2ue. En otro lugar de este te#to la marca de sur obras recibe el -omenaje que nuestra tradicin intelectual e#ige, no s si
con ra&n.
87
econom!a es8 m's o menos e@pl!citamente8 una teor!a BsectorialC de la accin. Que el su.eto
econmico sea individual o colectivo no resuelve en nada los problemas planteados por la inscripcin
del discurso econmico en el paradigma de las teor!as de la accin.
37
El 9mercado:8 2ue designa el lugar ideal de los intercambios8 o los intercambios sin mercado8 son
el ob.eto de la econom!a. %ero tenemos 2ue decir del intercambio de bienes8 a6ora8 lo 2ue
precisaremos luego respecto al intercambio de signi1icados8 respecto a la comunicacin- 2ue son
mo%imientos referidos a sujetos, 2ue el espacio del intercambio tiene como sistema de coordenadas el su.eto
de la teor!a de la accin. (laro 2ue este su.eto est' 9muc6o me.or: de1inido- sus valores son cuanti1i-
cables y la interaccin genera modelos matem'ticos comple.os y8 a veces8 bell!simos8 2ue no tienen
m's de1ecto 2ue el de no permitir ninguna previsin. %ero el economista se contenta pensando 2ue le
1altan todav!a 91actores:8 2ue el modelo sigue siendo demasiado simple.
Lo 2ue importa es subrayar a2u! 2ue los recios -2ue8 como se sabe8 1orma siempre un sistema, pues
son siempre relati%os* constituyen un subsistema de accin particular8 cuanti1icada8 eso s!8 pero sistema de
accin de todas 1ormas- determinados por la libre eleccin de los su.etos econmicos8 son tambi+n
(determinantes), puesto 2ue constituyen criterios de seleccin 2ue intervienen en las decisiones de los
mismos su.etos econmicos. Si 6ablamos de recios es por2ue +stos son
.
los valores8
38
las orientaciones
normativas de la accin Bcuanti1icadasC en lo econmico.
;olvamos a %arsons. &6ora 2ue 6emos precisado un poco m's en 2u+ consiste el su.eto de la
accin en el paradigma 2ue e@aminamos8 podemos entender me.or en 2u+ consisten los tres sistemas
de accin 2ue el autor de la Estructura de la Hccin <ocial distingue en 1<,1.
3<
(omo dec!amos8 los tres
sistemas son la personalidad8 el sistema social y la cultura.
Lo esencial es comprender el principio 2ue permite la distincin de estos tres sistemas. Es
relativamente sencillo- se trata de una cuestin de punto de vista. Si nos planteamos el problema de la
co6erencia de las di1erentes orientaciones normativas de las acciones del mismo actor, entonces
e@aminamos el sistema de accin de la personalidad. Si8 por el contrario8 nos planteamos el problema
de la co6erencia de las orientaciones normativas de dos o m's actores en interaccin8 entonces
e@aminamos el sistema social. A si nos planteamos el problema de la sistematicidad de las
orientaciones normativas 2ue rigen las acciones 6aciendo abstraccin de su e@istencia como entidades
interiori>adas8 si las consideramos en s, entonces estamos estudiando el sistema de la cultura. Este sis-
tema8 nos dice %arsons8 no es un 9verdadero: sistema de accin8 puesto 2ue sus elementos slo
e@isten en la personalidad y en el sistema social8 interiori>ados e institucionali>ados.
Los dos 9sistemas de accin: 2ue %arsons distingue tienen una estructura .er'r2uica desde el punto
de vista ontolgico8 2ue va de lo que e#iste a la pura abstraccin8 a la construccin analtica. Lo 2ue e@iste es
la ersonalidad, y la construccin es la cultura. %ero8 curiosamente8 esta ?ltima e#lica la primera.
;eremos cmo.
%ara comprender cmo las di1erentes orientaciones normativas de las di1erentes acciones de un
mismo actor son compatibles entre ellas8 es decir8 para e@aminar el sistema de la personalidad8 %arsons
emplea una nocin primaria- la de 9need disposition: o con1ormacin de la necesidad. El t+rmino
necesidad tiene connotaciones biolgicas. La 9necesidad: est' arraigada en la 9naturale>a:. %ero lo 2ue
%arsons a1irma es 2ue los ob.etos 2ue satis1acen las necesidades no son ob.etos cual2uiera8 2ue est'n
determinados BdisposedC por la cultura y 2ue8 por lo tanto8 son orientaciones normati%as de la accin$ un
6ombre 2ue 9tiene 6ambre: 2uiere comer lo 2ue su cultura de1ine como alimentosI un occidental no
considera las 6ormigas como ob.etos de orientacin respecto al 6ambre...
La nocin de 9need disposition: o 9con1ormacin de la necesidad: es la nocin central del sistema de
la personalidad. La satis1accin de la necesidad implica siempre una grati1icacin Bseg?n %arsonsC. A el
37
(alcul Economi2ue et 1ormes de propriet+8 Pars, ,asero. +-arles 0ettel-eim discute, a su manera, este tema, desde la
roblemtica de la interretacin mar#ista del Estado <o%itico.
38
?o es aqu lugar ara tratar el tema de la relacin entre las teoras del %alor trabajo y los recios, as como del estatuto de la
crtica mar#iana de la economa. Ler Iostaler, 1illes- 06+orie mar@iste de la valeur8 Pars, P. >. E., 1.3F.
39
En Societies8 E. "., Prentice 7all, Parsons aVade un sistema ecolgico. Pero este aVadido no tiene una funcin terica
recisa, es ms una concesin retrica al mo%imiento ecolgico que otra cosa.
88
principio esencial de la accin individual es el de la otimi&acin de la gratificacin, 2ue se puede resumir
en pocas palabras- toda accin supone eleccin, toda eleccin supone e@clusin de alternativas
grati1icadoras. La eleccin de todo actor es 6acer siempre a2u+lla en la 2ue el balance de grati1icacin
es ptimo.
La nocin de disposicin o con1ormacin de la necesidad no es8 evidentemente8 el ?nico concepto
descriptivo de la personalidad. %ero es la nocin esencial, puesto 2ue permite asociar lo cultural y lo
biolgico8 gracias al principio de optimi>acin. Es obvio 2ue la grati1icacin ptima est' culturalmente
determinada8 puesto 2ue las 9disposiciones de necesidad: est'n8 .ustamente8 culturalmente
9dispuestas:- son el resultado de la sociali&acin, de los 9procesos: de identificacin, imitacin y
generali&acin.
Sin entrar en m's detalles en cuanto al 9sistema de la personalidad:8 podemos ya indicar la relacin
jerrquica entre +sta y el sistema social. Las orientaciones normativas de la accin 2ue componen los
sistemas sociales son denominadas 9role e@pectations:8 e@pectativas de rol. La sistematicidad del
sistema social consiste8 esencialmente8 en la comlementaridad de las e@pectativas de rol de los actores
implicados en los roles- la e@pectativa de rol del 6i.o respecto al padre es complementaria de la del
padre respecto al 6i.o...
Lo esencial es 2ue %arsons a1irma 2ue las orientaciones normativas institucionali&adas lo son por2ue
son complementarias. %ero en cual2uier caso8 son 9need dispositions:8 con1ormaciones de la
necesidad- lo institucional es8 ante todo8 una caracter!stica de la personalidad de los actores. )ic6o de
otra manera- lo primero es la interiori&acin de una orientacin normativa Bneed dispositionC. Hna ve>
interiori>ada8 puede ser institucionali&ada si es complementaria respecto a la de los otros actores en un
sistema de roles.
Las orientaciones normativas8 primero interiori>adas y despu+s institucionali>adas son elementos
del sistema de la cultura. &un2ue este sistema no e@iste m's 2ue como abstraccin de las
personalidades y de los sistemas sociales8 su co-erencia intrnseca es la que determina la estabilidad de los otros
dos sistemas de accin. En este sentido8 la 9cultura: es la determinacin del orden social y del e2uilibrio
psicolgico de los actores. %ero8 al mismo tiempo8 la 9cultura: es una abstraccin de la realidad de este
orden y de ese e2uilibrio...
El es2uema siguiente clasi1ica la estructura lgica del sistema de %arsons-
<is te ma d e ac cin El emen to Pr inc i io
%ersonalidad Eeed )isposition "ptimi>acin de la grati1icacin
Sistema social /ole e@pectation (omplementaridad
(ultura ;alores (o6erencia
Lo 2ue importa comprender8 ante todo8 es 2ue la teor!a general de la accin es una sicologa, 2ue lo
social para ella no es m's 2ue un aspecto de lo psicolgico. 9Lo social: es8 evidentemente8 tanto lo
econmico como lo pol!tico y como lo puramente sociolgico. 3emos visto ya cmo los 1enmenos
de lengua.e y de comunicacin son tambi+n anali>ados en t+rminos psicolgicos8 2ue el acto de 6ablar
-el discurso- es siempre el resultado de la libertad 2ue el su.eto tiene de seleccionar alternativas dentro
del sistema8 2ue lo 2ue orienta el acto -lo 2ue determina el discurso- es el sentido, entidad ps!2uica8
interiori&ada, normativa y consensual. %ero volvamos a %arsons.
Sin entrar en m's detalles -las clasi1icaciones cru>ando variables se e@tienden a m's de doscientas
p'ginas-8 podemos sacar algunas conclusiones de estas de1iniciones- la primera y la ms imortante es
2ue la nocin de accin se define en trminos de categoras subjeti%as$ %arsons dice a este respecto-
90ercero
-
el sistema de coordenadas del es2uema es sub.etivo en un sentido particular8 es
decir8 trata de 1enmenos8 de cosas y acontecimientos8 como aarecen desde el unto de %ista del actor
cuya accin est' siendo anali>ada y considerada. Eaturalmente8 los 1enmenos del mundo
e@terior tienen una importancia mayor en el mundo de la accin8 pero en la medida en 2ue
pueden ser utili>ados por este es2uema terico particular8 tienen 2ue Bt6ey mustC ser reductibles
89
a t+rminos 2ue sean sub.etivos en este sentido particular.: 'D-e <tructure o f t-e <ocial Hction, . 2/,5
Importa subrayar a2u! 2ue lo 2ue %arsons dice es 2ue las caracter!sticas de las ciencias 6umanas8
2ue son ciencias de la accin8 emplean8 e1ectivamente8 la nocin del acto8 la nocin de actor y las
categor!as de la accin8 2ue son todas subjeti%as.
A si 6ay 2ue subrayarlo es por2ue Parsons tiene ra&n cuando constata 2ue8 de Geber a )ur56eim8
pasando por *ars6all y %areto8 toda la sociolog!a es un discurso sobre la accin de actores. En lo 2ue
no tiene ra>n es en pensar 2ue con esas categor!as se puede 6acer una ciencia- lo ?nico 2ue se puede
6acer en esa 9deutend verste6en:8 es esa interpretacin comprensiva de la actividad social 2ue *a@
Geber llama 9sociolog!a:...
)esde sus or!genes8 la sociolog!a 6a sido siempre una 9ciencia: interpretativa. Geber8 cuyo m+rito
1undamental es el de 6aber sido claro8 de1ine la accin como 9un comportamiento 6umano Bpoco
importa 2ue se trate de un acto e@terior o !ntimo8 de una omisin o de una toleranciaC8 cuando y en
tanto 2ue el agente o los agentes le comuni2uen un sentido sub.etivo:.
#U
(uando el ob.eto de una disciplina es la accin8 y dado 2ue la accin se de1ine por el sentido subjeti%o
2ue tiene para el actor Ben t+rminos de 1ines8 medios y orientaciones8 o en t+rminos de orientaciones y
ob.etos8 poco importaC8 la disciplina no puede m's 2ue ser una 9ciencia: de la interretacin.
%oco importar!a 2ue la sociolog!a8 desde (omte 6asta Galter =uc5ley o Kouldner8 pasando por
Geber y %arsons8 sea 9una ciencia interpretativa: del sentido con1erido por los su.etos a sus acciones
si8 en otras disciplinas8 no encontr'ramos e#actamente el mismo planteo del problema. Lo malo es8
precisamente8 2ue ese planteo8 m's o menos enmascarado8 m's o menos claro8 envuelto en una y otra
terminolog!a8 se encuentra en todo el campo de las 9ciencias 6umanas:. (iencias 2ue son 96umanas:
precisamente por2ue son ciencias de la accin del su.eto social8 pol!tico8 econmico y 6ablante... La
accin8 su su.eto8 es el 1undamento de la unidad de las ciencias 6umanas respecto a las dem's ciencias.
Interpretacin en lugar de e@plicacin. %ero interretacin enmascarada8 cubierta por la terminolog!a del
sistema8 por el esoterismo binario y ele'tico de las corrientes estructuralistas.
&l principio de este p'rra1o decimos 2ue la sociolog!a desde sus or!genes es una 9ciencia: de las
instituciones consideradas como aaratos instrumentales respecto a 1inalidades e@teriores8 necesidades
pertenecientes a otros ordenes de e@plicacin. A es por2ue toda 9ciencia de la accin: no puede ser
m's 2ue un discurso sobre el sistema de accin, es decir8 sobre las instituciones. En e1ecto8 las instituciones
son siempre sistemas de orientaciones normati%as compartidos por un grupo de su.etos Bclase8 pa!s8 grupo
ling!sticoC8 interiori>adas por todos los su.etos y consistiendo 1undamentalmente en signi1icados y
relaciones entre signi1icados. %or el momento importa constatar 2ue el acto e@ige el sistema de accin8
la institucin. A 2ue 6ablar de accin viene siempre a ser el 6ablar del sistema de orientaciones
normativas de la accin y8 por lo tanto8 del sujeto ideal, neutrali>ado8 depsito del 9consensus: y del
sentido. Slo la e@istencia de un tal sistema garanti>a la satis1accin de las e@igencias8 necesidades o
imperativos a los 2ue lo social, en tanto 2ue orden arbitrario8 responde. A slo el sistema de accin
establece ese delicado e2uilibrio del 2ue %arsons no 6a cesado de 6ablar8 desde 1<37 6asta 1<6$ Bal
menos... C8 entre la libertad del su.eto8 de los su.etos8 y la e@istencia del orden social, identi1icado a la
esencia misma de la sociedad. Libertad del su.eto- responsabilidad del su.eto. Las 9ciencias: de la
accin son siempre (ciencias) morales... ", si 2uisi+ramos resumir en una 1rase la 6istoria del discurso
sobre los 6ec6os sociales8 desde la antigedad 6asta nuestros d!as8 podr!amos decir- la caracter!stica de
esta 6istoria 6a sido el aso de un discurso normati%o sobre lo social a un discurso (descriti%o) sobre un objeto social
definido como objeto normati%o en su esencia.
Las categor!as 1undamentales de la teor!a general de la accin8 como %arsons las 6a identi1icado8
son las categor!as 2ue sirven para de1inir y constituir los ob.etos de las di1erentes disciplinas del
campo de las as! llamadas 9ciencias 6umanas:. En todas las disciplinas de este campo8 el ob.eto de
estudio es un sistema. A este sistema se de1ine siemre como sistema de entidades squicas interiori&adas por
el su.eto de la accin. El origen de este sistema es un oscuro consensus. " los su.etos8 al actuar8 eligen
entre los elementos del sistema a2uellos 2ue su acto e@teriori>a o mani1iesta. Los su.etos8 claro est'8
contienen, en su interior8 los elementos de este sistema...
40
Neber, ,a#$ Econom!a y Sociedad8 ,#ico, Eondo de +ultura Econmica, 1./2, catulo I, rimer rrafo.
90
1.1. uto y 6eterodeterminacin de la accin5 sentido y su.eto
)esde Geber8 la de1inicin de la accin y la cuestin de lo 2ue la determina est'n !ntimamente
asociadas. La asociacin es tan fuerte, 2ue no se pueden de1inir los t+rminos del paradigma de la accin
1uera de las consideraciones causales. En e1ecto8 ya Geber asociaba la distincin entre comortamiento y
accin a la e@terioridad o interioridad Brespecto al su.etoC8 de la determinacin del curso del
comportamiento. Slo 6ay accin cuando la determinacin de su curso es interior. %ero...8 T2u+ 2uiere
decir 9interior:F Eo nos perdamos con las palabras y vayamos a los conceptos. La negacin de la
determinacin e#terna es8 sencillamente8 la negacin de toda determinacin. Si el su.eto de la accin no
est' -etero*determinado8 es 2ue est' auto-determinado. A la auto-determinacin8 no lo olvidemos8 es8
sencillamente8 lo 2ue el pensamiento moral 6a entendido siempre por libertad.
El postulado inicial de las teor!as de la accin8 el supuesto previo y a menudo impl!cito es8 pues8 la
e#istencia del sujeto auto*determinado y la posibilidad y la necesidad de anali>ar la vida social cuali1icando la
auto-determinacin.
#1
B%or eso dec!amos en otro lugar 2ue las teor!as de la accin son teori>aciones
del ideologema burgu+s de la libertad individual8 asociado siempre con la resonsabilidad ante la .usticia
-divina o 6umana- y con la conciencia y la voluntad 2ue son prerre2uisitos de la responsabilidad.C
El 2ue las teor!as de la accin postulen la libertad del su.eto de la accin8 es lo 2ue las constituye8
di1erenciando accin y comportamiento. Hna ve> constituido el campo del discurso accionalista8 el
an'lisis de la autodeterminacin del su.eto de la accin sigue pautas comunes8 2ue aparecen como
respuestas a la pregunta (!cmo se auto*determina el actoK)
&ntes de entrar en el an'lisis de la concepcin accionalista de la auto-determinacin8 recordemos
2ue el sujeto de la accin es incorreo, 2ue8 como dice %arsons8 el cuero del indi%iduo no es ms que un medio de
la accin del sujeto. <i no 1uera as!8 si el cuerpo 1uera una parte constitutiva de la sub.etividad8 las
determinaciones corpreas ser!an el canal por el 2ue la accin perder!a su sustancia y se trans1ormar!a
en puro comportamiento...
El su.eto8 pues8 no es su cuerpo. En el me.or de los casos8 cuando lo necesita como medio para
alcan>ar ciertos 1ines8 tiene un cuerpo a su disposicin. %ero si el su.eto no es el cuerpo...8 T2u+ es el
su.etoF
"bviamente8 podemos decir sin traicionar el pensamiento accionalista8 2ue el su.eto es el recetculo
de la autodeterminacin, el continente de entidades inmateriales8 cuyo mero e@istir 6ace 2ue la accin
e@ista. /ecordemos 2ue para Geber como para %arsons By como para todo pensamiento moral5, e@iste
la accin or omisin.
#2
La sub.etividad agota su ser en ese contener entidades8 en ese papel de recept'culo
de lo 2ue se 6a llamado 9orientaciones de la accin:8 9sentido:...
&l a1irmar la auto-determinacin del acto8 las teor!as de la accin a1irman8 pues8 2ue el su.eto de la
accin tiene BcontieneC orientaciones de la accin. T(mo podr!a decirse lo contrario8 a menos de
postular la aleatoriedad absoluta de los actosF Eo olvidemos 2ue el punto de partida es 9T2u+
determina los actosF8 To lo de 1uera8 o lo de dentro8 o no 6ay determinacinF: Las orientaciones de la
accin8 tienen como propiedad. primera y de1initoria la de orientar la accin desde dentro del su.eto8
constituyendo as! su libertad.
Hn continente incorpreo8 lleno de elementos 2ue orientan la accin. Los elementos en cuestin8
no pueden tener m's materialidad 2ue la del recinto en 2ue e@isten. Si no 1uera por2ue todo en
nuestra cultura nos 6a enseDado a nombrarlos y a atribuirles una realidad8 tendr!amos grandes
di1icultades para concebir esas entidades inmateriales contenidas en el su.eto incorpreo8 determi-
nantes del curso del acontecer social. %ero pensando 2ue pensamos8 pensamos 2ue el sentido es
e1ica>8 2ue tiene en +l toda la e1icacia- 9Le pense8 donc .e suis:.
#3
El ser 6umano identi1icado al
41
Pi&arro, ?.$ (L=idologie amricaine), Socialisme8 nPm. 1F.
42
<i no, la resonsabilidad del sujeto libre se %era atenuada y no tendr!amos ninguna legitimacin del castigo. 7ablamos
ya de este tema ridamente en nuestro libro (rimen y suicidio8 0arcelona, 1.3F
43
+onsideramos que el sentido es, sin ninguna duda, efica& socialmente. Pero no or eso el sentido tiene as el estatuto terico de
91
ra>onamiento en el racionalismo cartesiano8 al alma por la tradicin religiosa8 se identi1ica en las teor!as
de la accin con los contenidos de lo 2ue m's vale llamar por su nombre- la conciencia.
El su.eto de la accin es8 e1ectivamente8 conciencia$ lugar en donde el sentido -signi1icados8 valores8
normas- e@iste y se reali>a. A lo 2ue es m's- el ?nico lugar en el 2ue el sentido e@iste 9Il nPy a de sens
2ue pour un su.et: nos recuerda8 impert+rrito8 Lac2ues Lacan en sus Ecrits, sacando apenas las
conclusiones de su a1irmacin en lo 2ue precede y sigue a esta 1rase en el te@to. Geber8 con el rigor y
la co6erencia 2ue nunca abandona8 deduce de su de1inicin de la accin por el sentido8 2ue la socio-
log!a8 ciencia de la accin8 tiene 2ue contentarse con un modo de comprensin interretati%a$ cuando el
ob.eto es el sentido para el su.eto8 comprender el ob.eto es impregnarse de ese sentido8 mani1estarle8
evidenciarle8 e@teriori>arle8 cuanto m's se pueda.
La sociolog!a8 como el psicoan'lisis8 se constituye como un saber interpretativo8 como una
sistemati>acin de la introspeccin a.ena8 toma de conciencia institucional8 individual o colectiva del
sentido de los actos. %or2ue si toda ciencia es discurso sobre 1enmenos8 atribucin de signi1icados a
procesos y relaciones8 el discurso de una 9ciencia: 2ue tiene como ob.eto el su.eto mismo8 el sentido
2ue lo constituye8 se con1ina en la e@presin sistem'tica de ese sentido8 para1raseando el discurso inte-
rior del su.eto8 en un modo apenas distinto de +ste.
Frente al mundo material8 el discurso de las ciencias naturales constituye simult'neamente la
ob.etividad de la naturale>a y la sub.etividad del su.eto del conocimiento. La sociolog!a de la accin8
por el contrario8 al discurrir sobre el sentido8 slo logra 1usionarse con +l en una interminable
par'1rasis 2ue nunca llega a su t+rmino. El su.eto 2ue conoce y el ob.eto del conocimiento no son m's
2ue uno. La %erdad sociolgica es8 sencillamente8 la e%idencia de la identidad entre el sentido 2ue el dis-
curso sociolgico e@presa y el 2ue le sirva de re1erencia sin llegar a ser nunca verdaderamente ob.eto.
La sociolog!a de la accin es8 pues8 un discurso sin objeto, par'1rasis del sentido -cuando la
interpretacin es .usta- 2ue la accin tiene para sus actores. Hn discurso encerrado en los l!mites de
sus propios rec6a>os8 2ue no e@plica lo 2ue el actor no e@plica por2ue niega 2ue la determinacin
e@ista 1uera del su.eto. )iscurso8 pues8 en el 2ue la realidad y la voluntad se identi1ican8 al identi1icar el
sentido sub.etivo de los actos y el 1enmeno social.
Eo cabe duda de 2ue el sentido subjeti%o 2ue los individuos atribuimos al acontecer social en el 2ue
nos encontramos como actores -dtan involuntariamentec-8 es un elemento esencial en la din'mica de
los procesos sociales. %ero la 6istoria -tanto la micro-6istoria de nuestra propia e@periencia como la
2ue leemos en los libros-8 basta para 2ue sepamos la distancia 2ue separa el sentido de la accin de sus
resultados8 la voluntad y la realidad8 la sub.etividad socialmente producida y productora de la
ob.etividad social8 1ruto tambin de la sub.etividad 2ue ella misma produce. Falsa conciencia como
ocultacin de las determinaciones del cuerpo social y del cuerpo biolgico8 instrumento y mecanismo
de determinaciones. La 1alsa conciencia8 como la verdadera8 son aspectos de la realidad social- las
teor!as de la accin reducen la realidad a ese ?nico aspecto. A al 6acerlo8 la 6istoria se acaba8 no
empie>a- la sociedad es pura mani1estacin del sentido 2ue el su.eto contiene. " lo 2ue es lo mismo-
todo est' en el sentido8 nada 1uera de +l.
&6ora bien...8 T2u+ es el sentidoF "bviamente8 no intento a2u! contestar esta pregunta8 sino
anali>ar la concepcin e@pl!cita o impl!cita8 2ue de este t+rmino tienen las teor!as de la accin.
(omencemos diciendo 2ue el sentido 2ue interesa a las teor!as de la accin es el 2ue 9orienta: la
accin8 el 2ue mani1iesta su curso. )ecimos manifiesta por2ue las teor!as de la accin consideran todas
2ue la accin es pura e@teriori>acin del sentido sub.etivo BinternoC8 2ue +ste tiene para el actor. Es
decir- entre la accin y el sentido e@iste una relacin e#resi%a, la primera reduci+ndose al segundo en el
an'lisis. %ero esta reduccin conserva siemre el primer t+rmino- el sentido es sentido de la accin Bde
la interaccin en el caso de la accin social5.
)ado 2ue el sentido orienta la accin8 es el sentido el 2ue articula la situacin con los medios y los
1ines. " me.or dic6o- el 2ue articula el signi1icado sub.etivo8 la representacin interna de la situacin8
los medios y los 1ines de la accin8 permiti+ndonos comprender el mecanismo de seleccin de 1ines8 de
causa ni el de ob.eto.
92
adecuacin de medios y la in1luencia de la percepcin de las condiciones de la accin en esta doble
seleccin. Los ob.etos 1!sicos y culturales8 el cuerpo8 las relaciones sociales8 aparecen entonces ba.o la
1orma de reresentaciones subjeti%as en la interioridad del su.eto de la accin. En tanto en cuanto estas
entidades tienen una representacin sub.etiva8 aparecen en las teor!as de la accin como objetos.
%articularmente8 los desarrollos de %arsons en DoOard a 1eneral D-eory o f Hction '1.;15, con1ieren el
car'cter de objeto no solamente a los ob.etos 1!sicos8 sino a los dem's su.etos8 a las relaciones sociales y
a los mismos valores en la medida en 2ue el su.eto se orienta respecto a ellas8 o m's precisamente8
respecto a su representacin sub.etiva.
El sentido es8 tanto para Geber como para %arsons8 la relacin entre las reresentaciones subjeti%as de los
objetos fsicos, sociales y culturales y el sujeto mismo.
"bviamente8 esta relacin entre el su.eto y una con.uncin de representaciones de ob.etos forma
arte del su.eto mismo8 es ella misma una representacin de una relacin. El su.eto8 pues8 se contiene a
s! mismo8 contiene una representacin de s! mismo- es un conjunto de reresentaciones que contienen una
reresentacin del conjunto.
Lo esencial8 por el momento8 es 2ue el sentido Bde la accinC es8 en las ciencias de la accin8 una
combinacin articulada de reresentaciones de objetos B1!sicos8 sociales y culturalesC8 lo 2ue plantea
inmediatamente la cuestin de 2u+ determina la 1orma espec!1ica de esas representaciones8 y de su
articulacin en la conciencia8 puesto 2ue8 obviamente8 esta 1orma no es aleatoria y variable de un
su.eto a otro- en las teor!as de la accin8 las representaciones est'n interiori&adas individualmente -re-
sultado de la 9sociali>acin:-8 pero el sentido8 la 1orma de representar los ob.etos y sus relaciones %iene
dada or la cultura. La cultura es8 precisamente8 una 1orma espec!1ica de representar el mundo8 con.unto
de ob.etos relacionados8 ese consenso 2ue genera el sentido...
Que la 1orma de representarse el mundo es arbitraria aparece como una necesidad en las teor!as
sociolgicas de la accin- arbitrariedad 2ue mani1iesta la libertad 6umana8 la autodeterminacin del
su.eto de la accin. %ero el su.eto individual est' sujetado$ el sentido 2ue le constituye es el resultado del
consenso. El su.eto no e@iste 1uera del 9contrato social: 2ue e@plica la estabilidad en las 1ormas de
representarse el mundo. %or eso8 dic6o sea de paso8 podemos suprimir la libertad de los insensatos8 de
los locos8 de los 2ue no participan en el consenso- al no representarse el mundo como lo estipula el
contrato 2ue los constitu!a como su.etos8 de.an de ser su.etos y podemos disponer de ellos en
consecuencia...
El contrato8 el consenso 2ue de1ine el sentido8 reconstituye8 pues8 las representaciones del mundo8
de los ob.etos8 al establecer las relaciones entre estos ob.etos representados en el su.eto y el su.eto
mismo. El su.eto puede e@teriori>ar ese sentido8 mani1estarle8 reali>arlo. %ero no puede cambiarlo8
por2ue el su.eto no es nada m's 2ue el espacio en el 2ue las representaciones e@isten8 ese continente
2ue se agota en el puro contener el consenso generador del sentido8 nada sin sus contenidos.
En las discusiones sobre las teor!as de la accin8 se evita8 generalmente8 toda mencin a las
cuestiones 1undamentales8 a las categor!as 2ue constituyen la condicin de posibilidad del discurso
accionalista8 la sub.etividad y el sentido sub.etivo. Se puede pensar 2ue este silencio es debido8 en la
mayor!a de los casos8 al consenso e@istente entre los socilogos respecto a las categor!as 1undamen-
tales de la accin. %ero8 aun2ue esta ra>n sea8 sin duda8 la m's e1ectiva8 e@iste otra- la necesidad, a?n
1uera de las teor!as de la accin8 de pensar el su.eto y el sentido como -ec-os socialmente importantes8
2ue e@igen una e@plicacin. A esta e@igencia de e@plicacin no 6a sido a?n e1ectivamente satis1ec6a.
Sin ninguna otra teor!a sobre la cuestin8 los socilogos no discuten la concepcin accionalista del
su.eto y del sentido.
La e@plicacin 9consensual: del sentido8 la 9arbitrariedad: de las 1ormas de representarse el mundo
es un resultado de dos 6ec6os. %rimeramente8 2ue no podemos atribuir solamente al mundo el origen
de las 1ormas 2ue toma su conocimiento- basta con recordar la e@istencia8 no slo de la 6istoria8 sino
de la pluralidad de culturas. En segundo lugar8 2ue ignoramos casi enteramente los mecanismos sociales
2ue generan las 1ormas espec!1icas de representacin. %or eso se 6a tomado el resultado de los procesos
sociales como el punto de partida8 6aciendo de la e@istencia de 1ormas comunes de signi1icar8 el 6ec6o
del 2ue se 2uiere deducir todos los dem's...
93
En la +iencia de la lgica 'y en la Encicloedia5, 3egel distingue entre el conceto como entidad subjeti%a y el
conceto como entidad objeti%a. Esta distincin es absolutamente esencial y constituye uno de los aspectos
del 6egelianismo 2ue *ar@ 6a conservado y 2ue los 9mar@istas: no 6an logrado entender realmente
Btrans1ormando as! la cr!tica de la econom!a pol!tica en tratado de econom!a pol!tica8 en algo tan
absurdo como 9la econom!a mar@ista:C. )esgraciadamente8 no son slo los mar@istas los 2ue no 6an
entendido la importancia de la distincin 6egeliana8 sino la casi totalidad del pensamiento 9moderno:.
Si la ?nica 1orma de e@istencia del concepto 1uera la sub.etiva8 la sociedad como tal8 no tendr!a
e@istencia propia y la sociolog!a ser!a una empresa absurda. %ero8 al mismo tiempo8 las 1ormas de
representacin ser!an ine@plicables8 por2ue si el 9consenso: no es el e1ecto -parcial- del
1uncionamiento de estructuras sociales ob.etivas8 6ay 2ue pensarlo como 1ruto de un 9contrato:. Si las
e@plicaciones de un consenso8 digamos pol!tico8 en t+rminos de contrato son dudosas, las e@plicaciones
del consenso 2ue genera el sentido en t+rminos de contrato son absurdas8 por2ue para 2ue el contrato
signi1icante pueda alcan>arse8 tendra que e#istir de antemano...
%or eso la 6iptesis de 3egel sobre la e@istencia de una objeti%idad del conceto, es el punto de partida
indispensable de toda teor!a cient!1ica del sentido y de la sub.etividad. La relacin social ob.etiva en la
2ue se elabora el concepto e@plica8 en gran parte al menos8 las 1ormas del consenso mismo y8 lo 2ue es
a?n m's importante8 genera sus condiciones de posibilidad. &s!8 las e@periencias de %reemac5 -2ue
tanto parecen re1or>ar las tesis consensualistas-8 sobre la g+nesis de cdigos en c6impanc+s8 situados
en condiciones e@perimentales8 se e@plican teniendo en cuenta 2ue el 9cdigo: 2ue los c6impanc+s
elaboran 9consensualmente:8 les viene impuesto por las condiciones materiales de interaccin de*
terminadas or el disositi%o e#erimental mismo$ la 9ob.etividad del concepto: precede y predetermina las
91ormas sub.etivas:8 consensuales8 2ue esta 9ob.etividad: toma.
El consenso8 pues8 e@iste y 1unciona. Las teor!as de la accin no se caracteri>an por el 6ec6o de
admitir esta e@istencia ni este 1uncionamiento8 sino por2ue 6acen de +l el postulado inicial de la
cadena e@plicativa8 lo 2ue e@plica sin ser e@plicado. A nuestra cr!tica de las teor!as de la accin no
consiste en negar ni la e@istencia ni la e1icacia del 9consenso: signi1icante8 sino el car'cter e#licati%o de
esos 1enmenos.
%or eso pensamos 2ue el accionalismo oculta a2uello mismo de lo 2ue y con lo 2ue 6ablaI la
sub.etividad y el sentido son 1enmenos 2ue re2uieren una cuidadosa e@plicacin cient!1ica8 un estudio
sistem'tico. El usarlos como causas viene a ser lo mismo8 en la pr'ctica8 2ue despreciarlos8 con la
venta.a de 2ue8 al 6acerlo8 se oculta tambi+n la e@istencia misma de la objeti%idad social y biolgica.
94
3
Elementos de otro aradigma
95
7.1. Introduccin
La obra de m6unn8 D-e <tructure o f <cientificic 4e%olutions muestra bien 2ue no 6ace 1alta ser mar@ista
para comprender 2ue las instituciones sociales -materialmente traducidas en organi>aciones 1ormales8
en redes de relaciones sociales concretas y en aparatos burocr'ticos- y las estructuras generativas de
con.untos discursivos est'n !ntimamente asociadas. %or ello8 un nuevo 9paradigma:
1
no llega a
imponerse por su propio peso8 por su verdad- las 9revoluciones cient!1icas:8 como las sociales8
re2uieren 2ue los individuos 2ue ocupan posiciones en los aparatos y organi>aciones 2ue reproducen
el orden social y discursivo8 desapare>can- como los individuos no 9cambian de idea:8 los cambios de
ideas presuponen cambios de individuos.
(uando en los intersticios de las redes sociales se generan discursos en los 2ue aparecen
concepciones a.enas a los 9paradigmas: dominantes8 estas concepciones nuevas no slo no despla>an
las determinadas por el paradigma dominante8 sino 2ue perduran muc6o tiempo asociadas con l. Esta
asociacin no slo es un e1ecto de la 9dominacin: institucional. En los primeros momentos de la
g+nesis de un nuevo paradigma8 sus elementos no aparecen en el estado puro8 sin relacin alguna con
las concepciones dominantes8 sino 2ue est'n !ntimamente ligados con ellas8 y eso en el discurso
mismo 2ue las genera. Eo es sorprendente8 pues8 2ue los m's ardientes de1ensores de los paradigmas
emergentes consoliden la dominacin del antiguo sistema conceptual al 2ue se oponen8 pues8
insistiendo sobre la di1erencia e@istente entre lo 2ue emerge y lo instalado8 no perciben lo 2ue ambos
tienen en com?n. Esta conciencia de los aspectos comunes es8 adem's8 una condicin de posibilidad
de la distincin e1ectiva y de la e1ectiva capacidad de sustitucin del antiguo paradigma por el nuevo.
0radicionalmente -es decir8 desde 6ace un siglo- se 6a opuesto al paradigma de la accin social
Bindividual y orientada por el sentidoC un discurso cr!tico 2ue se 6a caracteri>ado a s! mismo como
9materialista8 6istrico y dial+ctico:. Si8 en la 6istoria de las ciencias naturales las concepciones nuevas
no se imponen sin con1lictos reales entre 6ombres reales8 en la de las teor!as de la sociedad8 estas
luc6as son a?n m's cruentas. Los discursos sobre la sociedad son elementos esenciales en la
reproduccin de los procesos sociales- 1orman parte8 pues8 de las estructuras de esos procesos8 de las
relaciones sociales mismas.
)ado 2ue a2uello 2ue a1ecta la reproduccin social se de1ine8 socialmente8 como oltico, las
concepciones de la sociedad est'n asociadas8 en la pr'ctica8 con movimientos pol!ticos.
Eo es de sorprender8 pues8 2ue el discurso de *ar@8 1ilos1ico8 cient!1ico y pol!tico 6aya servido de
punto de re1erencia8 al 2ue se rinde pleites!a8 para diversos movimientos pol!ticos. El discurso de *ar@
6a sido codi1icado e interpretado por estos movimientos8 trans1orm'ndose en 9mar@ismo:. Este
t+rmino designa a la ve> el discurso instituido por movimientos pol!ticos y la aportacin cient!1ica de
un estudioso alem'n 2ue interrumpi de ve> en cuando su traba.o para intervenir en la orientacin del
movimiento socialista.
2
Eo pretendemos a2u! 6acer una nueva e@+gesis de la obra de *ar@8 ni de sus seguidores8 sino
indicar 2ue8 en ella se 6a encontrado -o pretendido encontrar8 seg?n el caso- los elementos. esenciales
no slo para la cr!tica de ese 9paradigma: del 9sistema-su.eto-sentido-acto: 2ue 6emos venido
desentraDando en estas p'ginas8 sino8 lo 2ue es a?n m's importante8 para sustituirlo. ;amos8 pues8 a
designar r'pidamente esos elementos8 sin preocuparnos de la escol'stica 2ue los rodea.
%ero8 antes de 6acerlo8 mencionemos de pasada 2ue lo 2ue Edgar *orin 6a llamado tantas veces
9la ;ulgata mar@ista: no constituye para nosotros la marc6a triun1al de una ciencia en irresistible
progreso desde su nacimiento -el c+lebre 9corte epistemolgico: de &lt6usser-.
3
1
9-unn, limita los aradigmas a los discursos cientficos. Es ob%io que si su nocin tiene sentido, es ms general.
2
El libro de ,arcuse, 7.$ Le mar#isme so%ietque, Pars, 1allimard, 1./; B6ay trad. castellana.C8 es un e#celente estudio de la
funcin del (mar#ismo) como discurso institucional del Estado <o%itico, y de las dificultades generadas en la sociedad y en el
Estado ruso or ese tio de discurso.
Id$ Lire le (apital8 Pars, ,asero, 1.// B3ay traduccin.C
3
Hlt-usser, L.$ %our *ar@8 Pars, ,asero, 1./; castellana.C
96
*ar@ no es tampoco -siguiendo con la met'1ora del 9corte:- el ciru.ano 2ue separa la reci+n nacida
ciencia de su madre la ideologa.
Las numerosas y contradictorias interpretaciones de la obra de *ar@ son8 sin duda alguna8 el
producto de las ambigedades contenidas en ella8 de sus relaciones nunca rotas con las categor!as
rec6a>adas en ella. En ning?n caso pueden reducirse estas 9lecturas: de *ar@ a un con.unto de errores
atribuibles e@clusivamente al 9lector: y a su ideolog!a. Se puede8 en el me.or de los casos8 a1irmar 2ue
aun2ue en di1erentes te@tos de *ar@ 6aya los elementos 2ue .usti1ican una lectura dada8 6ay tambi+n
otros... Hna obra tan e@tensa8 producida a lo largo de tantos aDos se reduce di1!cilmente a un es2uema
co6erente y Pnico.
)e esta obra8 y para nuestros actuales propsitos8 lo 2ue m's importa es el concepto de ideologa y
vamos a centrarnos en +l8 sin caer en la tentacin de e1ectuar una nueva -y est+ril- e@+gesis
totali>adora.
El concepto de ideologa es8 en e1ecto8 el 2ue conlleva una negacin radical de la problem'tica del
sentido y del su.eto-actor8 la mediacin entre la estructura de los rocesos sociales -los sistemas de
relaciones sociales8 2ue son la condicin de la reproduccin de +stos- y la roduccin de discursos. )ado
2ue8 adem's8 el problema cuya elucidacin constituye el ob.etivo de este traba.o es8 precisamente8 el de
la metodolog!a del an'lisis del discurso como problema sociolgico8 para establecer el estatuto del
discurso en la 9sociolog!a mar@ista: 6ay 2ue establecer su relacin con el t+rmino ideolog!a8 y precisar
la 1uncin de esta nocin en dic6a teor!a.
7.2. "onceptos de ideologa
3.6.1. Prembulo
Eo 6ay8 en la obra de *ar@8 ninguna e@posicin sistemtica y e#lcita sobre la 1uncin de la nocin
de ideolog!a en lo 2ue se 6a dado por llamar una 9ciencia de las 1ormaciones sociales:. Lo 2ue 6ay no
es m's 2ue 1rases y p'rra1os8 dispersos en la enorme y variada obra de *ar@- de1iniciones parciales8
contradictorias8 en +pocas muy di1erentes. &dem's8 pocas son e@pl!citas8 la mayor!a son conte@tuales.
Lo 2ue s! 6ay es una amplia discusin8 mar@ista y no mar@ista8 sobre esta nocin8 en te@tos
posteriores. )e esta discusin eliminaremos todas a2uellas de1iniciones 2ue reducen la ideolog!a al
discurso oltico roducido or un mo%imiento oltico organi&ado.
#
Se trata8 esencialmente8 de tentativas de
incorporar el trmino ideolog!a By no el concetoC a un discurso accionalista en el 2ue no cabe ni si2uiera
una teor!a de las clases y de su con1licto.
,
%ero mencionaremos a2uellas concepciones -auto-
identi1icadas o no como 9mar@istas:- 2ue asocian8 por lo menos8 la nocin de ideolog!a con las osi*
ciones, en las redes sociales8 de grupos de individuos de1inidos por caracter!sticas comunes de las
posiciones mismas.
)ado 2ue el ob.etivo del e@amen 2ue a2u! e1ectuamos del concepto de ideolog!a es el de
establecer sus relaciones con la metodolog!a del an'lisis del discurso8 y no el precisar la co6erencia de
las posiciones de las di1erentes escuelas y autores 2ue lo utili>an8 vamos a establecer las relaciones del
concepto de ideolog!a con otros conceptos 1undamentales de la sociolog!a mencionando autores y
escuelas de 1orma meramente indicativa.
3.6.6. Ideologa y (%ida social)
El obligado punto de partida es la c+lebre a1irmacin de *ar@ seg?n la cual 9Eo es la conciencia la
4
La osicin de E. <-ils en su artculo sobre (Ideology), en la Enciclopedia Internacional de las (iencias Sociales8
desarrolla esta definicin del trmino, que es similar a la de Parsons.
5
Leremos desus cmo, dentro de otra %ariante del ensamiento accionalista *la de los (tericos del conflicto)*, los trminos ideologa
y clase tienen una funcin imortante.
3.6.6. Ideologa y (%ida social)
97
2ue determina la vida8 sino la vida la 2ue determina la conciencia:.
6
La ideolog!a est' asociada con los
1enmenos cuya sede se designa con el t+rmino de conciencia.
La conciencia es la instancia de la representacin de los 9procesos de vida real:. %ero la
representacin de los procesos no es directa, es representacin de 9el desarrollo de los re1le.os y de los
ecos ideolgicos de ese proceso vital:
7
y no del roceso como tal. La representacin 2ue tiene lugar en la
conciencia est' mediati&ada or la ideologa, con lo 2ue8 para *ar@8 la ideologa no constituye una
caracter!stica de las representaciones mismas8 sino un atributo posible de la mediacin entre el
proceso real y su representacin.
La importancia de esta distincin es enorme8 pues la mayor!a de los autores mar@istas conciben
2ue la ideolog!a es un conjunto de reresentaciones 2ue reflejan Bbien o malC los procesos reales. *ientras
2ue *ar@ a1irma 2ue la ideolog!a es 9un re1le.o: y 9un eco: de esos procesos8 representado despu+s en
la conciencia.
3.6.B. Ideologa y +iencia
La identi1icacin entre la ideolog!a y las caracter!sticas de lo reresentado en la conciencia es lo 2ue
6ace posible su de1inicin como 91alsa conciencia:. & la 91alsa conciencia: ideolgica se opone8
obviamente8 la 9conciencia verdadera de la ciencia:.
Importa subrayar 2ue esto 6ace8 de una u otra8 91ormas de conciencia:8 caracter!sticas de los
contenidos de la conciencia8 las reresentaciones. La ciencia es8 pues8 una 91orma de conciencia:8 una
caracter!stica de las representaciones. A la ideolog!a es otra forma, la 1alsa.
(iencia e ideolog!a no se di1erencian8 pues8 m's 2ue por el atributo %erdadero o falso. " puesto 2ue
verdad y 1alsedad se e@cluyen8 la ideolog!a es8 simplemente8 la no ciencia. 0al es la posicin de &lt6usser8
si aDadimos 2ue el paso de una a otra es un acontecimiento$ el (corte eistemolgico). %ero8 puesto 2ue una y
otra se e@cluyen8 este 9acontecimiento: no tiene m's 2ue actores y resultados8 pero no tiempo8 un
mecanismo8 una materia prima e instrumentos. Eo es8 pues8 un roceso 2ue se puede estudiar como
trans1ormacin.
$
"poniendo 9ciencia: a 9ideolog!a: la dimensin ?nica de las 91ormas de las representaciones:8 de
los procesos reales en la conciencia8 una cierta tradicin mar@ista 6ace de la ciencia la 1orma de
conciencia osible del proletariado.
<
La ideolog!a8 obviamente8 es la 1orma de conciencia e1ectiva y actual
de la burgues!a8 con lo 2ue a la ideolog!a -burguesa8 por de1inicin- no se opone otra ideolog!a8 sino la
ciencia. 3aciendo del %artido la memoria8 el guardi'n y el 1actor de desarrollo y trans1ormacin de la
conciencia actual del proletariado en su conciencia posible8 la actividad de sus militantes y8 sobre todo8
de sus burcratas8 tiene la legitimacin de la 9cienti1icidad:8 de la verdad.
1U
&lt6usser no est' tan ale.a-
do de los 96istoricistas: -Lu5acs y Koldmann-
11
como lo pretende- tal es el destino del 9intelectual
org'nico:.
12
%ara otros pensadores8 la 9ciencia: no es el producto del proletariado8 sino de los (intelectuales) 2ue
no estando ligados a los procesos de produccin8 no 1ormando parte de ninguna clase8 sino
constituyendo un grupo liberado de las determinaciones econmicas8 no de1iende m's 9inter+s: 2ue la
9verdad:. La ideolog!a es lo producido por los intereses de clase.
13
6
,ar#, +., y Engels, E.$ La Ideolog!a &lemana8 Ed. 4e%olucionaria, La 7abana, 1.//, . 6/.
7
Ibid.8 . 6/.
8
Hlt-usser, L.$ %our *ar@8 Pars, ,asero, 1./;. Id.$ Lire le (apital8 Pars, ,asero, 1<66. Id.$ L+nine et la
%6ilosop6ie8 Pars, ,asero, 1./.. B3ay trad. castellana.C
9
Lu:Ycs, 1.$ 3istoire et conscience de classe8 Pars, ,inuit. B3ay trad. castellana.C
10
1luc:sman$ Les ma`tres penseurs Pars.
11
1oldmann, L.$ /ec6erc6es )ialecti2ues8 Pars, 1allimard, 1.;., . 1.1F*12;. B3ay trad. castellana.C
12
Piotte, G. ,.$ Le pens+e de Kramsci8 Pars, Hnt-roos, 1.38.
13
Ler ,an-eim, 9.$ Ideolog!a y Htop!a.
98
3.6.2. Ideologa y clases
Lo m's caracter!stico del uso 6abitual del concepto de ideolog!a es su asociacin con el de clase
social$ a cada clase corresponde una ideologa, determinada por los intereses 2ue derivan objeti%amente de la
posicin ocupada en las relaciones sociales de produccin. 3ay as! tantas ideolog!as como clases...
"bviamente8 al asociar 9conciencia: y 9vida:8 *ar@ asocia 9conciencia: y posicin social8 en tanto
en cuanto las 1ormas de vida est'n determinadas por la posicin social. %ero esta determinacin por la
posicin en relaciones sociales8 de las 91ormas de conciencia:8 no da lugar a tantas 9ideolog!as: como
clases Bde posicionesC. & menos 2ue se identi1i2ue8 como se 6a 6ec6o8 las 1ormas de conciencia con las
ideolog!as.
Encontramos as! una e@plicacin del curioso 1enmeno del estatuto de la nocin de 9ideolog!a
dominante: en el discurso 9mar@ista:. Si por 9dominante: entendemos 92ue domina: la e@istencia de
la 9ideolog!a dominante:8 6ace imposible la identi1icacin de 9ideolog!a: con 91orma de la conciencia:8
a menos de rec6a>ar 2ue las 1ormas de la conciencia est'n determinadas por la posicin de clase
1#
. %or
eso8 en el discurso 9mar@ista: institucionali>ado8 9ideolog!a dominante: es8 simplemente8 sinnimo de
ideolog!a burguesa8 sin 2ue el ad.etivo dominante tenga ning?n signi1icado concreto8 pues si lo tuviera8
la organi>acin 9mar@ista: estar!a8 en su ideolog!a8 dominada por la ideolog!a dominante y no ser!a deposi-
taria de la verdad...
La asociacin entre ideolog!a y clases no es propia del 9mar@ismo: institucional. Las teor!as
1uncionalistas del conflicto -)a6rendor18 Lens5i8 Lipset8 *ills- la admiten sin di1icultad. La ideolog!a es8
para ellos8 una especie de subcultura, con 1unciones similares a las del sistema Bde accinC de la cultura
de1inido por %arsons8 pero 2ue8 en lugar de e@tenderse a la totalidad de los individuos8 no determina
acciones m's 2ue de uno o de otro grupos o clases. El 9sistema social: es un sistema dinami&ado por
ese con1licto entre las clases y sus ideolog!as...
3.6.;. Ideologa y sujeto
&l 6acer de la ideolog!a una 1orma de conciencia de una clase8 no es di1!cil Baun2ue no sea
necesario el e@plicitarlo siemre5, 6acer de la clase un sujeto colecti%o. El su.eto colectivo -la clase- tiene
una 9conciencia colectiva: cuya forma, la ideologa, es la 1orma de sus contenidos8 las representaciones
9socio-c+ntricas: B%iagetC8
15
seme.antes a las 9visiones del mundo:8 de Koldmann
16
B2ue constituyen el
9m'@imo de conciencia: posible de una claseC.
La distancia entre el 9su.eto colectivo: y la subcultura parsoniana es m!nima- en los dos casos8 la
conciencia individual participa en mayor o menor grado de las estructuras y contenidos de la
9conciencia colectiva: del grupo.
Lo importante8 para nosotros8 es el constatar a2u! 2ue en cuanto se identi1ica la ideolog!a con la
9conciencia:8 se pasa del su.eto individual al su.eto colectivo. %or2ue la conciencia es el atributo
esencial de la sub.etividad8 el espacio de la representacin o8 como 6emos dic6o ya8 el 9continente de
los contenidos:.
La comunicacin 9intra-sub.etiva:
17
dentro del su.eto colectivo es lo 2ue constituye y consolida8
seg?n Koldmann8 la conciencia colectiva- lo 2ue genera el 9consensus: signi1icante. %iaget 6abla de la
9solidaridad: para designar la misma 6iptesis8 t!pica del 9estructuralismo gen+tico:. %ero poco
importa8 por el momento8 esta g+nesis de idealidades. Lo esencial es 2ue la conciencia indi%idual contiene
ese cdigo, consensual8 impuesto por la sociali>acin o por la pr'ctica. A es el contener ese cdigo lo
2ue 6ace del su.eto Buna entidad sujetada5 precisamente un 9su.eto:- recipiente de contenidos deposi-
tados en +l desde 1uera de +l8 por el proceso de sociali>acin parsoniano o por la 9variante: del
14
8 a menos que no -aya ms que una clase, lo que es contradictorio con la utili&acin del conceto de clase.
15
Piaget, G.$ Etudes Sociologi2ues8 1enU%e, Hros, 1./;.
16
1oldmann, L.$ Sciences 6umaines et p6ilosop6ie8 Pars, 1aut-ier, 1.//. B3ay traduccin. castellana.C
17
Id.$ (Le sujet de la roduction culturelle), LP3omme et le Soci+t+8 %ol. I, nPm. /, 1./3.
99
mismo- el su.etamiento ideolgico: mencionado por &lt6usser en un art!culo muy citado.
18
La ideolog!a aparece como la 1orma de los contenidos de la conciencia8 con.unto de
representaciones8 2ue constituyen al su.eto al asociarle al orden -%arsons- o a la reproduccin social
B&lt6usserC8 2ue 9su.etan: al individuo 6aciendo de +l un individuo sujeto. %ero si la sujecin es
importante es por2ue8 siendo un 1enmeno de conciencia8 determina los actos B%arsonsC o rcticas B&l-
t6usserC8 6aci+ndolos compatibles con la reproduccin de las relaciones sociales8 con el
mantenimiento del orden institucional. %or eso &lt6usser escribe- 9II nPy a dPid+ologie 2ue par le su.et
et pour des su.ets: y tambi+n 91i nPest de prati2ue 2ue par et sous une id+ologie:.
1<

E2uivalente 9mar@ista: de la orientacin de la accin por los sistemas de valores. Esta e2uivalencia
es tan clara 2ue se puede considerar este art!culo de &lt6usser como un resumen de las concepciones
parsonianas de las relaciones entre actor8 accin8 valores y sociali>acin8 en el 2ue se 6ubiera sustituido
actor por su.eto8 accin por pr'ctica8 sistema cultural por ideolog!a y sociali>acin por 9su.etamiento:8
sin cambiar los conte@tos de los t+rminos ni las relaciones entre ellos... La 9materialidad: de la ideo-
log!a no es8 en &lt6usser8 m's 2ue una declaracin de principio. &caba de1ini+ndola como
9materiali>acin: Be@presin: en las pr'cticas BactosC de... la ideolog!a BvaloresC. (on lo 2ue +sta e@iste8
antes de 9materiali>arse:8 como contenido de conciencia.
3.6./. Ideologa y reroduccin
(on lo dic6o 6asta a6ora8 es obvio 2ue la ideolog!a est' pensada como elemento esencial en la
reproduccin de las relaciones sociales. %or2ue estas relaciones8 aun2ue se ad.etivan con la e@presin
9de produccin: est'n pensadas como relaciones inter*subjeti%as, y dado 2ue los su.etos est'n constituidos
ideolgicamente8 la ideolog!a determina sus relaciones8 las mantiene y reproduce. Esta interpretacin
9mar@ista: no di1iere muc6o de la concepcin parsoniana del papel de la cultura en la con1iguracin
del sistema social como sistema de roles.
En *ar@8 por el contrario8 la ideolog!a aparece ligada con los rocesos roducti%os y con los rocesos de
intercambio. En El caital, e@iste ese c+lebre p'rra1o sobre el 9Fetic6ismo de la *ercanc!a:8 en el 2ue
*ar@ precisa 2ue la in%ersin ideolgica del re1le.o de los procesos reales permite 2ue +stos tengan lugar.
&un2ue no est' desarrollado claramente8 en El caital se indica ya 2ue esta 1uncin de la ideolog!a
como condicin de posibilidad del roceso material Bel intercambio de mercancas en el mercado5 es lo 2ue
de1ine la relacin entre su.etos y la 2ue los constituye como tales. )ic6o de otra manera8 *ar@ apunta
2ue la relacin social es la (reresentacin) subjeti%a de la forma del roceso objeti%o de circulacin de
productos8 proceso +ste 2ue de1ine el producto como mercanc!a y reduce el individuo productor a su
91uer>a de traba.o:. En esta concepcin del autor de El caital aparece una di1erencia importante con
el 9mar@ismo: escol'stico y con las teor!as de la accin. ;olveremos a ello.
3.6.3. Ideologa y discurso
La m's e@pl!cita de las posiciones de *ar@ en cuanto a los 1enmenos de lengua.e es la siguiente-
9... el 6ombre tiene tambi+n aconcienciaa. %ero no se trata de una conciencia 2ue sea de golpe
conciencia apuraa. )esde el principio8 una maldicin pesa sobre el aesp!ritua8 la de estar
amanc6adoa de una materia 2ue se presenta a2u! ba.o la 1orma de capas de aire agitadas8 de
sonidos8 en una palabra8 ba.o la 1orma del lengua.e. El lengua.e es tan vie.o como la conciencia
*el lenguaje es la conciencia real, rctica*, 2ue e@iste tambi+n para los otros 6ombres8 e@istiendo
entonces tambi+n solamente para s! mismo:.
20
18
Hlt-usser, L.$ (Idologie et Hareils Idologiques a Etat), La %ens+e8 junio 1.38, . B*BF. B3ay traduccin.
castellana.C
19
Ibid.8 . 6..
20
,ar#, +., y Engels, E.$ "b. cit.8 . B8.
La traduccin castellana es dudosa. La e#resin (de gole) ,me arece eor que (enteramente). " tengo la certe&a que el sentido
del te#to e@ige que leamos (e#istiendo slo entonces tambin para m! ). La traduccin francesa '. BB5 des Editions <ociales, cae
en los mismos errores de interretacin.
100
Si la conciencia real es el lengua.e By el lengua.e tiene como materia los sonidosC8 la conciencia Bel
lengua.eC individual est' supeditada a los otros 6ombres8 lo 2ue posibilita 2ue e@iste ara m mismo...
Si el lengua.e es la conciencia, y8 como mencion'bamos antes8 las representaciones est'n mediati&adas
por los 9re1le.os y ecos: ideolgicos...8 T2u+ relacin e@iste entonces entre ideolog!a y lengua.eF
Eo es 1'cil contestar a esta pregunta8 dado 2ue *ar@ no emplea el t+rmino lengua.e situ'ndolo en
las dicotom!as modernas de lengua y 6abla8 de competencia y 9per1ormance:. Hna interpretacin ser!a
el 2ue8 seg?n *ar@8 en la conciencia no e@isten relaciones conceptuales puras BproposicionesC8 sino
representaciones de frases 2ue presuponen la e@istencia social de sonidos y gra1ismos como soporte
material del significante.
"tra8 2ue de la conciencia -de las representaciones- no se puede decir nada8 2ue slo se puede
anali>ar su mani1estacin e#resi%a, el 6abla8 los 9discursos:. El sentido e@istir!a realmente8 pero ser!a
inalcan>able...
*ar@8 2ue 6ab!a estudiado atentamente a 3egel8 conoc!a la distincin8 esencial en su +iencia de la
Lgica, entre la subjeti%idad y la objeti%idad del concepto. El concepto como 9entidad sub.etiva:8 el
significado o reresentacin interna est' en ella supeditado a la ob.etividad del concepto8 a su e@istencia real
1uera de la conciencia individual B*ar@ aDadir!a
-
1uera de la conciencia ura5, en lo social y lo 6istrico.
)ado 2ue para *ar@ lo social y lo 6istrico tienen un car'cter material y no es slo 9mani1estacin: de
la universalidad del esp!ritu8 la distincin 6egeliana entre la sub.etividad y la ob.etividad del concepto
ten!a 2ue modi1icarse8 atribuyendo a la objeti%idad un car'cter material.
En los 9mar@istas:8 estas cuestiones no se -an lanteado claramente- 96istoricistas: y 9estructuralistas:
con1ieren al lengua.e -reducido a su aspecto normativo y sistem'tico8 la lengua- un car'cter
instrumental. El discurso e@presa ideas8 en suma. /ecordemos la 1ormulacin de %^c6eu@- o@ o L **e
]@, o sea- el proceso de produccin de un discurso B]@C8 resulta de la combinacin de unas
condiciones de produccin y una lengua L. La estructura de ese proceso son dominios y relaciones se*
mnticas. La lengua8 L, asegura el paso de las formaciones imaginarias 2ue caracteri>an o@ a los dominios se*
mnticos 2ue caracteri>an ]@.
Esta 1ormulacin8 una de las m's so1isticadas dentro del 9mar@ismo:8 atribuye a los (formaciones
imaginarias) el origen de la (seleccin*combinacin) dentro de la lengua. Es decir8 atribuye a entidades sub.etivas
la con1ormacin e@terior8 anali&able, del discurso. ;ale decir 2ue +stas deben e#istir, si el autor de HHI
les atribuye una 1uncin causal...
Si mencionamos de nuevo a %^c6eu@ es por2ue8 dentro del mar@ismo8 las posiciones claras sobre
el tema son poco 1recuentes y se reducen todas a la vie.a concepcin e#resi%a del lengua.e. )ado 2ue
con ninguna de ellas aparece claramente distinguida la ideologa de las 1ormas y contenidos de la
conciencia8 2ue es8 no lo olvidemos8 el lengua.e8 no podemos apoyarnos en ellas para elucidar esta
cuestin.
7.3. $+ecto de sentido8 signi+icado y 9e+ecto del e+ecto:
3.B.1. H artir de Hlt-usser
TE@iste alguna otra manera de plantear el problema de la relacin entre el discurso y su generacin8
2ue el atribuir +sta a la seleccin libre de un su.eto poseedor de ideas By pose!do por ellasCF TEs posible
pensar los 1enmenos discursivos sin recurrir al signi1icadoF ;olvamos a e@aminar las concepciones
2ue8 sobre la ideolog!a8 de1iende el estructuralismo mar@ista contempor'neo8 como punto de partida8
ciertamente arbitrario8 de un camino incierto para llegar a contestarlos...
En un art!culo reciente8
21
&lt6usser precisa y desarrolla su concepcin de ideolog!a. Insiste en
principio sobre la 1uncin de la ideolog!a en una 1ormacin social. La reproduccin de las 1uer>as
21
Hlt-usser, Louis$ (Idologie et aareils idologiques d= Etat), La %ens+e8 junio 1.38, . B*BF.
101
productivas y relaciones sociales de produccin es la condicin de la reproduccin de la 1ormacin.
%or tanto8 las 1uer>as productivas comprenden los medios de produccin y la 1uer>a de traba.oI
reproducir esta ?ltima implica la reproduccin de los agentes sociales de produccin. La 1uncin de la
ideolog!a para &lt6usser es la de reproducir la 1uer>a de traba.o8 los agentes sociales de produccin8 es
decir8 individuos sometidos a las e@igencias de un lugar en el proceso de traba.o.
%recisando m's8 son los aaratos ideolgicos del Estado8 9Instituciones distintas y especiali>adas:8 2ue
de la 1amilia a la escuela8 pasando por la in1ormacin y el aparato .ur!dico8 constituyen el mecanismo
de 9su.eti>acin: de los individuos. 9Su.eti>acin: -trans1ormacin del individuo en sujeto* es el medio
a trav+s del cual las relaciones de produccin se reproducen.
&dem's8 &lt6usser indica 2ue la concepcin de la e@istencia ideal8 espiritual8 de las 9ideas: resultan
e@clusivamente de una 9ideolog!a de la idea: y de la ideolog!a.
22
&Dade 2ue una ideolog!a 9e@iste:
siempre en un aparato8 su pr'ctica y sus pr'cticas. Esta e@istencia es material:.
23
Las relaciones entre la ideolog!a8 pr'cticas y el su.eto est'n claramente establecidas en los
enunciados siguientes-
1C Eo e@iste pr'ctica m's 2ue por8 y ba.o8 una ideolog!a.
2C Hna ideolog!a slo e@iste en 1uncin del su.eto y para los su.etos.
2#
El segundo enunciado no presenta8 pensamos8 ning?n problema. &lt6usser precisa 2ue 9toda
ideolog!a: tiene por 1uncin 9lo 2ue la de1ine: 9constituir: individuos concretos o 9su.etos:.
2,
Es
decir8 6acer aparecer las pr'cticas como derivando de 9una sub.etividad libre- un centro de iniciativas8
autores y responsables de los actos:.
26
El primer enunciado8 sin embargo8 es menos duroI en e1ecto8 la ideolog!a se materiali>a en unas
pr'cticas8 y los e.emplos 2ue &lt6usser da para ilustrar su tesis son claros y convincentes. Es verdad
2ue la 9sumisin a las reglas del orden establecido:8 la 9sumisin a la ideolog!a dominante: se
mani1iesta ba.o 91ormas pr'cticas:8 por 9actos: tales como arrodillarse8 re>ar8 votar o llorar cuando se
imponga.
& pesar de 2ue este art!culo de &lt6usser nos parece clari1icar considerablemente la cuestin8 nos
parece tambi+n 2ue la 9materialidad: de la ideolog!a est' solamente enunciada. Falta una concepcin
clara de su 1uncionamiento8 2ue no se podr!a reempla>ar por un estudio de sus efectos. %ues los actos
2ue &lt6usser menciona no son m's 2ue efectos del 1uncionamiento de las estructuras ideolgicas8 2ue
no 6ay 2ue con1undir con la ideolog!a 2ue las preside y 2ue 9les da un sentido:. Incluso si se admite
2ue 9las ideas: de un su.eto 6umano e@isten en sus actos8 2ue estos actos est'n inscritos en sus rc*
ticas y 2ue 9las pr'cticas: est'n regladas por rituales en los 2ue estas pr'cticas se inscriben8 en el seno
de la e@istencia material de un aparato 9ideolgico:8
27
la nocin de pr'ctica no es clara8 y la de 9ritual:
no garanti>a ni la materialidad de la 9pr'ctica: ni la del aparato. Incluso la a1irmacin 2ue 9de no
considerar m's 2ue un su.eto Btal individuoC:8 la e@istencia de su idea o de su creencia es material8 en
lo 2ue sus ideas son actos materiales8 regulados por rituales materiales ellos mismosI de1inidos por el
aparato ideolgico material del 2ue se derivan las ideas de este su.eto8
2$
no es su1iciente para resolver
la cuestin del 1uncionamiento de la 9materialidad:. &lt6usser no 1ormula8 adem's8 esta cuestinI la
sustituye por la de la 9di1erencia de las modalidades de la materialidad:8
2<
2ue de.a de todas 1ormas en
suspenso.
22
Ibid.8 . B*BF.
23
Ibid.8 . 6/.
24
Ibid.8 . 6..
25
Ibid.8 . 6..
26
Ibid.8 . B/.
27
Ibid.8 . 6F.
28
Ibid.8 . 6F.
29
Ibid.8 . 6B.
102
La cuestin a plantearse no es la de las 9modalidades de la materialidad:8 sino la del anlisis del
roceso de roduccin de los roductos significantes. Aa 2ue8 para 1ormular as! la cuestin8 es necesario
previamente distinguir entre los 9actos: Ben los cuales 9e@isten: las 9ideas:C y la ideolog!a misma.
&lt6usser esbo>a la nocin de 9e1ecto ideolgico elemental: para designar el 6ec6o de 2ue ciertas
realidades 9designan una cosa: o 9poseen una signi1icacin:. Esta nocin permanece8 sin embargo8
insu1icienteI el e1ecto ideolgico elemental no es m's 2ue el de 9reconocimiento:I es as! ante todo8
efecto de sentido, aun2ue el reconocimiento sea solamente una de las modalidades de produccin de este
e1ecto. &dem's8 &lt6usser8 en su te@to no articula la nocin de efecto con el problema del sentido m's
2ue con ocasin de e.emplos.
Si la nocin de efecto de sentido permanece con1usa es debido a 2ue &lt6usser no distingue el e1ecto
del sentido del efecto de este efecto en los procesos sociales de produccin. La di1icultad se basa a2u! en la
ausencia de una distincin clara entre roducto significante y efecto de sentido, lo mismo 2ue entre el efecto de
sentido y el efecto material de este efecto de sentido. Eo se pueden establecer claramente estas distinciones
m's 2ue en 1uncin de una teor!a e@pl!cita de los rocesos de roduccin de los productos signi1icantes8
2ue pueda establecer un v!nculo entre las teor!as de la ideolog!a y del su.eto y una teor!a del lengua.e8
incluso embrionaria. 3emos constatado la ausencia8 en los escritos de &lt6usser8 de una concepcin
e@pl!cita de la 1uncin y del 1undamento del lengua.e en los procesos sociales de produccin. 0ratare-
mos en las p'ginas siguientes de indicar el camino posible para una concepcin de las articulaciones
entre lengua.e8 ideolog!a y su.eto.
Se puede considerar 2ue un roceso de roduccin, 2ue &lt6usser denomina (rctica) es- 9todo proceso
de trans1ormacin de una materia primera dada8 en un producto determinado8 utili>ando medios de
produccin determinados:.
30
Si anali>amos los discursos Bproductos del lengua.eC como resultados de
un proceso de produccin espec!1ico8 la de1inicin 2ue da &lt6usser de la 9pr'ctica: nos permite
resolver varias contradicciones mencionadas anteriormente en cuanto a la de1inicin de ideologa.
%odemos8 a partir de a2u!8 de1inir la ideolog!a como la estructura Bsistema de trans1ormacionesC de los
rocesos de roduccin de discursosJ o8 en otros t+rminos8 la estructura generadora de pr'cticas signi1icantes.
%recisaremos m's a 1ondo esta de1inicin provisional estudiando los di1erentes componentes del
proceso de produccin- materias primas8 los instrumentos8 el traba.o 2ue aplican los instrumentos a
las materias primas8 las reglas de aplicacin de este traba.o y los productos de los procesos.
3ay 2ue subrayar8 en principio8 un aspecto de nuestra problem'tica cuya puesta en evidencia8 en
este estadio del an'lisis se 6ace necesaria para evitar ambigedades en la lectura. %recisemos8 pues8
2ue- nuestro an'lisis no se inscribe en la dualidad (IEE(I&-I)E"L"KI& tomada como punto de
partida8 como dato a riori. Eo postulamos 2ue e@istan dos estructuras generadoras de pr'cticas
signi1icantes8 enteramente autnomas la una en relacin a la otra8 sino una estructura general8 es decir8
un sistema de trans1ormaciones de los procesos de produccin de los discursos. %or tanto8 de1iniendo
los tios esecficos de transformaciones podremos de1inir los tipos espec!1icos de discursos8 y8 entre ellos8 el
discurso cient!1ico. Euestro punto de partida no es8 pues- Tcu'l es la di1erencia de naturale>a entre la
ciencia y la ideolog!aF8 sino- Tpor 2u+ proceso se opera la di1erenciacin del discurso cient!1ico en
relacin al con.unto de otros discursos de los 2ue la ideolog!a es la estructura generadoraF /esponder
a esta cuestin re2uiere8 en primer lugar8 una de1inicin de la ideolog!a.
Si se piensa la ideolog!a como estructura del proceso de produccin de los discursos8 su
e@plicacin debe rendir cuentas de los componentes de este proceso y de los productos particulares
de este proceso.
Las materias rimas del proceso de produccin de los discursos son otros discursos8 es decir8
con.untos de enunciados ling!sticos articulados entre ellos seg?n leyes espec!1icas. El estudio de las
leyes de articulacin de los enunciados ling!sticos constituir!a el ob.eto de una 9ciencia del te@to:8
ciencia 2ue8 como se sabe8 no e@iste todav!a... %or tanto8 el con.unto de los enunciados producidos en
la totalidad de los discursos 2ue e@isten en un momento 6istrico dado8 constituye la materia prima
del proceso de produccin de los discursos8 tal como se presenta en un momento determinado de la
6istoria. Es obvio 2ue las proposiciones 2ue 1ormulamos a2u! no pretenden dar una e@plicacin
e@6austivaI tratan de delimitar8 en un nivel general y muy abstracto8 el campo real en el 2ue se
30
Hlt-usser, Louis$ %our *ar@8 ,asero, 1./F, ginas. 1/1*662.
103
inscriben las pr'cticas signi1icantes como proceso espec!1ico.
Los instrumentos de trans1ormacin de las materias primas Benunciados8 discursosC son
combinaciones sobre las 2ue act?an las regulaciones sociales Bpor e.emplo8 las estructuras sint'cticasC
2ue de1inen el campo de las relaciones de un con.unto 1inito Bpero abiertoC de t+rminos-soportes
Bmarcas ling!sticasC.
Las locuciones 9t+rminos soportes: o 9marcas ling!sticas: engloban en parte las nociones
corrientes de 9palabra: o 9signo: 2ue pre1erimos evitar en esta e@posicin8 dadas sus implicaciones
epistemolgicas idealistas. Se podr!a tratar de sustituir 9t+rminos soporte: 9por signo:8 pero con la
condicin e@presa de 2ue esta nocin de 9signo: sea estrictamente separada de su acepcin saus-
suriana. Es decir8 los (trminos*soorte) no se confunden de ninguna manera con la definicin saussuriana de los
significantes. Los 9t+rminos-soporte no ve6iculan signi1icados 2ue ser!an la contrapartida conceptual8
sino 2ue intervienen como componentes de enunciados8 enunciados 2ue en un conte#to socio*-istrico
determinado producen un e1ecto de signi1icacin. ;olveremos m's adelante sobre la de1inicin del
e1ecto del signi1icado.
)e la aplicacin de los instrumentos de trans1ormacin a las materias primas8 resulta un producto-
el discurso... %ero los rocedimientos de alicacin, es decir8 los modos espec!1icos de trans1ormacin de
9los enunciados-materias primas8 no est'n enteramente determinados por el alibre arbitrio de los
su.etos productores de discursosa. La produccin del discurso Bo seg?n la terminolog!a saussuriana el
a6ablaaC no es un acto individual de voluntad y de inteligencia:. Esta produccin particular8 como la
totalidad de las producciones sociales8 est' estructurada. Los modos de trans1ormacin de los
enunciados Bes decir8 procedimientos de aplicacinC est'n de1inidos -delimitados- por los modelos
ideolgicos B2ue Lulia mristeva denomina sistemas modelantes secundarios5. Los modelos ideolgicos pueden
estar de1inidos como tipos recurrentes de trans1ormaciones temporalmente 1i.ados y privilegiados
dentro del con.unto de las trans1ormaciones posibles. La recurrencia de ciertos procedimientos de
aplicacin determinados asegura la produccin de productos discursivos seme.antes8 y esta recurrencia
est' asegurada por la educacin8 m's o menos 6omog+nea8 dentro de una clase social8 de los agentes
de la pr'ctica discursiva8
31
as! como por la reresin.
Esta nocin de recurrencia socialmente regulada de los tipos de trans1ormaciones de los
enunciados8 reintroduce8 despu+s de una e@plicitacin8 nuestra de1inicin inicial de la ideolog!a como
estructura generadora de las pr'cticas signi1icantes.
En lo 2ue concierne a los roductos significantes, est'n en relacin con el con.unto de los procesos
sociales de produccinI y no se puede comprender su rol social m's 2ue de1iniendo el estatuto de
estos productos en la es1era general de la produccin -y de la reproduccin- social.
Los discursos son productos 2ue generan un e1ecto de signi1icacin. Se pueden distinguir diversos
tipos de e1ectos de signi1icacin8 dependiendo del modo de insercin esecfico de los productos
signi1icantes en los procesos sociales de produccin. La posibilidad

de distinguir tipos de e1ectos de
signi1icacin constituye para nosotros el 1undamento concreto de la distincin entre ciencia e
ideolog!a.
La distincin corriente entre 9valores: y 9representaciones: indica8 de manera imprecisa8 dos tipos
di1erentes de productos de las pr'cticas signi1icantes.
En tanto 2ue el t+rmino 9representaciones: designa los discursos sobre los rocesos, articulados como
discursos del agente Barticulacin 2ue constituye el agente en 9su.eto: y el discurso en 9conciencia:C8 el
t+rmino 9valores: designa la relacin particular del 9su.eto: con su discurso sobre los procesos. Hn
e.emplo 6ar' esta distincin m's sensible. Hna 1rase del tipo- 9Ao Bcreo 2ueC - B& es =C: contiene-
1C Hna proposicin 2ue se re1iere a un 6ec6o 2ue es e@terior al su.etoI 9el sol es un astro:- &
es =.
31
<obre la incidencia de la educacin en las rcticas significantes y la diferenciacin de las (culturas de clases), %ase la obra de
0ourdieu y Passeron, G. +.$ La /eproduction8 Pars, ,inuit, 1.38,= col. (Le <ens +ommun). B3ay traduccin. castellana.C
104
2) El pronombre personal 9Ao:- la instancia del sujeto$ el 2ue 6ablaI el agente de la pr'ctica signi-
1icante.
3) 9(reo 2ue:- el v!nculo modal 2ue determina un tipo de relacin particular entre BAoC y B&
es =C. El v!nculo 9creo 2ue: act?a como ndice de %alor BlgicoC de verdadI signi1ica 2ue B& es
=C es verdadero. El rol del v!nculo modal consiste8 pues8 en atribuir un valor a la
proposicin enunciada.
Sin duda8 e@iste8 una relacin directa entre las representaciones y los valores lgicos de verdad. &s!8
en una teor!a cient!1ica8 se pretende 2ue todas las proposiciones sean %erdad. En el discurso ideolgico
en general e@iste tambi+n una relacin entre las representaciones y los valores8 pero esta relacin no es
necesariamente de naturale>a lgica. La relacin entre el su.eto y la proposicin no es ?nicamente del
tipo 9Ao creo 2ue:8 9me parece 2ue:8 9pienso 2ue:8 sino tambi+n del tipo 9me gusta 2ue:8 9debemos:8
etc. Este tipo de cone@iones entre el su.eto Bel 2ue 6ablaC y la proposicin 2ue emite8 es !ndice de lo que
es deseado, y 1unda la categor!a de los %alores morales Bsociales8 pol!ticos8 etc.C.
Es importante constatar 2ue el discurso ideolgico produce un e1ecto de signi1icacin 2ue consiste
en-
1C )elimitar un 9signi1icado: para las nociones8 es decir8 para los t+rminos considerados
signi1icantes.
2) /elacionar el signi1icado con una 9idea:8 un contenido de conciencia del agente del
discurso8 constituyendo as! la instancia del sujeto Bel 2ue 6ablaC de1iniendo a la ve> el
signi1icado Blo 2ue el agente dice8 lo 2ue es representadoC como signi1icado del bien-
atribuy+ndome el origen de lo dic6o a m!8 ese signo. 9%ienso lo 2ue digo:- esta 1rase
indica no 9lo 2ue yo digo es lo 2ue yo pienso:8 sino m's yo convierte lo 2ue pienso en
lo 2ue es.
3C %oner la instancia del su.eto en relacin modal con la proposicin 2ue enuncia.
Estas indicaciones permiten caracteri>ar los productos del proceso de produccin de los discursos
ideolgicos. %ero no se trata m's 2ue de una caracteri>acin provisional.
3.B.6. +iencia e ideologa
%odemos8 a6ora8 en este estadio de nuestro an'lisis8 plantear la cuestin siguiente- Tpor 2u+
denominamos 9cient!1icos: a un cierto tipo de discursosF &lt6usser establece una distincin
interesante entre dos tipos de e1ectos de signi1icacin Baun2ue no se emplee .am's e@pl!citamente el
t+rmino de 9e1ecto de signi1icacin:CI 6abla de un 9e1ecto de conocimiento: 2ue resultar!a del discurso
cient!1ico8 por oposicin a un e1ecto de 9reconocimiento: producido por el discurso ideolgico. La
6iptesis de &lt6usser8 a pesar de 2ue marca una etapa importante en la tentativa de establecer una
de1inicin di1erencial de la ciencia y de la ideolog!a8 permanece8 sin embargo8 incompleta. En e1ecto8
&lt6usser no establece su distincin entre e1ecto de conocimiento y e1ecto de reconocimiento m's 2ue
dentro de la es1era del proceso de produccin de los discursos8 lo 2ue le impide plantearse el
problema 1undamental de las relaciones entre los productos signi1icantes y el con.unto de los procesos
sociales de produccin. En otras palabras8 tratar de de1inir la 9cienti1icidad de la ciencia: 1uera de la
1uncin social espec!1ica de los productos signi1icantes cient!1icos8 no puede m's 2ue llevarnos a dar
una de1inicin idealista de la cienti1icidad como verdad inmanente en la pr'ctica terica rigurosa. Este
pasa.e de Lire le caital pone en evidencia los peligros de una restriccin seme.ante de la problem'tica
de los e1ectos de la signi1icacin-
9Eous avons en e11et montr+ 2ue la validation dPune proposition scienti1i2ue comme
connaissance +tait assur+e8 dans une prati2ue scienti1i2ue d+termin+e par le .eu de formes
particuliVres8 2ui assurent la rsence de la scienti1icit+ dans la production de la connaissance8
autrement dit par des 1ormes sp+ci1i2ues 2ui con1Vrent ] une connaissance son caractVre de
connaissance avraiea:.
32
32
Hlt-usser, Louis$ Lire le capital8 Pars, Petite +ollection ,asero, 1./F, . $2. B3ay traduccin. castellana.C
105
Estamos de acuerdo con &lt6usser cuando insiste sobre las 91ormas espec!1icas: del discurso
cient!1ico8 puesto 2ue es lo mismo 2ue decir 2ue los enunciados del discurso cient!1ico est'n
sometidos a un cierto n?mero de reglas rigurosas de produccin. %ero si la co6erencia interna y el
9rigor: de un sistema conceptual son condiciones necesarias para 9la presencia de la cienti1icidad: en
un discurso8 no son8 sin embargo8 condiciones su1icientes. &dem's8 determinar el car'cter cient!1ico
de un e1ecto de signi1icacin por la presencia de la cienti1icidad no e@plica8 propiamente 6ablando8
nada. (on especi1icar incluso 2ue la cienti1icidad sea 9el car'cter del conocimiento BverdaderoC del
conocimiento:8 la e@plicacin no se encuentra nada avan>ada por la simple ra>n de 2ue nada de1ine
lo 2ue es la %erdad Bdel conocimientoC. &s!8 la cienti1icidad se e@plica por la verdad8 e inversamenteI
pero ninguno de estos dos t+rminos son de1inidos de otra 1orma8 m's 2ue por su e2uivalencia
rec!proca. Eos es necesario8 pues8 para resolver este problema8 ver la realidad 2ue recubre las
categor!as 1ilos1icas de cienti1icidad y verdad8 es decir8 estudiar las relaciones concretas y espec!1icas
entre los productos de la pr'ctica cient!1ica y los productos de otras pr'cticas sociales8 relaciones cuyas
categor!as de cienti1icidad y de verdad est'n veri1icadas.
3emos a1irmado 2ue se pod!an distinguir diversos tipos de e1ectos de signi1icacin8 dependiendo
de su modo de insercin espec!1ico en los procesos sociales de reproduccin. 0odo el problema de la
cienti1icidad o del car'cter ideolgico de los productos signi1icantes se encuentra all!. El problema se
plantea precisamente en el nivel de la articulacin de la produccin signi1icante y de la produccin
material8 y no uede lantearse correctamente ms que a ese ni%el. En e1ecto8 ning?n proceso de produccin
socialmente organi>ado8 aun2ue sea muy rudimentario8 e@iste sin 2ue el lengua.e intervenga en +l
como componente m's o menos importanteI pues el lengua.e Bla produccin signi1icanteC tiene por
1uncin permitir a la coordinacin de las pr'cticas Bo8 en otros t+rminos8 asegurar los procesos de
produccinC. Estudiar los procesos de produccin sin tener en cuenta la incidencia de los productos
signi1icantes reduce el poder e@plicativo de la sociolog!a8 de la misma manera 2ue estudiar los
productos signi1icantes 1uera de su 1uncin social espec!1ica reduce la semiolog!a y la ling!stica a un
1ormalismo ideal y sin inter+s cient!1ico.
Estas ?ltimas observaciones nos ale.an de nuestro su.eto inmediatoI pero sus importantes
implicaciones epistemolgicas son la causa de esta corta disgresin. La necesidad de pensar como
indisociables los 6ec6os del lengua.e y el con.unto de otros 6ec6os sociales de produccin8 introduce la
necesidad de romper las barreras disciplinares 2ue de1inen la sociolog!a8 la ling!stica y la semiolog!a
como 9ciencias distintas:. Esta divisin8 sin 1undamento cient!1ico8 de las disciplinas8 constituye el
obst'culo mayor para la 1ormacin de verdaderas ciencias 6umanas.
%or tanto8 la valide> cient!1ica de un 6ec6o de signi1icacin depende no solamente de la co6erencia
de sus reglas de produccin Bes decir8 su produccin en el interior de un sistema de trans1ormacin de
enunciados reconocido como sistema cient!1icoC8 sino de su 1uncin social espec!1ica. La 1uncin
social de un e1ecto de signi1icacin puede ser de1inida por el modo de inter%encin esecfico de este efecto de
significacin en los rocesos sociales de roduccin.
El e1ecto de signi1icacin produce el mismo e1ecto social8 lo 2ue implica 2ue el problema de la
valide> cient!1ica del e1ecto de signi1icacin se encuentra asimilado- la cienti1icidad del e1ecto de
signi1icacin no se plantea By no puede e@plicarseC m's 2ue considerando el tio de efecto social de este
efecto de significacin. Es8 pues8 el efecto del efecto el 2ue determina simult'neamente la categor!a 1ilos1ica de
la cienti1icidad y los productos signi1icantes 2ue entran en esta categor!a. &s!8 si un sistema de
trans1ormaciones de enunciados Bo sistema modelante secundarioC puede ser considerado como cient*
fico, es por2ue los productos signi1icantes 2ue genera producen un 9e1ecto del e1ecto: espec!1ico.
)e1iniendo un tipo particular de e1ecto del e1ecto Bes decir8 e1ecto social del e1ecto de
signi1icacinC8 se puede de1inir una clase de productos signi1icantes generadores de este tipo particular
de e1ecto del e1ecto8 y 2ue se llamar' entonces productos cient!1icos. En este nivel de an'lisis8 una
distincin entre ciencia e ideolog!a8 entre e1ecto de conocimiento y e1ecto de reconocimiento8 es
posible sin recurrir a las categor!as aprior!sticas de cienti1icidad y de verdad.
El concepto de ciencia designa un con.unto de discursos 2ue se re1ieren a unas pr'cticas8
caracteri>ados por la ob.etividad8
33
es decir8 por su 1orma de adecuacin al ob.eto. El discurso
33
Emleamos aqu este trmino e@clusivamente en el sentido definido or el rrafo, que se sitPa fuera de la oosicin
106
cient!1ico se re1iere a su ob.eto de una 1orma espec!1ica- en las ciencias e@perimentales8 el m+todo
e@perimental garanti>a la correspondencia entre una serie de enunciados BdiscursoC y un con.unto bien
de1inido de operaciones. %ero esta correspondencia no es un modelo -en el sentido de 9reproduccin de
la esencia de la realidad:-I es un sistema de trans1ormaciones por el 2ue se asimilan operaciones con
una serie de conceptos e inversamente. Estos conceptos no son la imagen de los procesos reales 2ue
conceptuali>an8 sino reglas de operacin 2ue permiten coordinar las pr'cticas8 es decir8 dominar el
desarrollo de procesos reales. &s!8 la concepcin actual del 'tomo no es la misma imagen 2ue podr!a
tener el modelo de =o6rI las ecuaciones ondulatorias de Sc6rpdinger o las matrices de )irac no nos
permiten imaginar otras cosas m's 2ue ellas mismas. Las teor!as cient!1icas modernas nos 6acen
comprender 2ue el discurso cient!1ico no reproduce la realidad como una imagen8 sino 2ue coordina
un cierto n?mero de operaciones e@teriores y materiales8 as! como interiores y materiales.
7.4. )eproduccin social e ideologa
%or tanto8 cuando un con.unto articulado de conceptos B2ue generan un e1ecto de signi1icacinC
produce el dominio real y la e1icacia de un con.unto de operaciones sobre los procesos reales Be1ecto
del e1ectoC8 este sistema de conceptos se le puede denominar cient!1ico. ;olviendo a tomar la
terminolog!a alt6usseriana8 se dir' 2ue este sistema conceptual produce un e1ecto de conocimiento. El
aso del sistema cient!1ico abstracto a las operaciones concretas est' en el orden de las tcnicasJ una
de1inicin rigurosa de la nocin de 9t+cnica:8 as! como un estudio serio de las realidades emp!ricas 2ue
designa esta nocin8 constituir!an un 6ito decisivo en la elaboracin de una sociolog!a del
conocimiento. %ero8 una ve> m's8 este traba.o 2ueda todav!a por 6acer.
Sin pararnos en consideraciones de car'cter puramente indicativo8 podemos ver a6ora en 2u+
consiste la di1erencia entre el e1ecto del conocimiento y el e1ecto del reconocimiento8 entre el
discurso cient!1ico y el discurso ideolgico. El primero tiene por e1ecto coordinar las operaciones
reales de los agentes en las pr'cticas8 en tanto 2ue el segundo produce una imagen de las pr'cticas8
imagen 2ue las reproduce como modelo.
Los modelos econom+tricos son discursos 2ue reproducen en sus articulaciones las de los
procesos econmicos a los cuales 6acen re1erencia. El enunciado vulgar 9el capitalista da traba.o y
6ace vivir al obrero:8 es tambi+n una imagen8 un 9modelo: del proceso social al cual se re1iere.
3#
%ero
impide la comprensin del mismo proceso8 en sus relaciones con la totalidad de los procesos sociales.
T(mo se producen los discursosF T(mo se produce su e1ectoF Las materias primas son las
nociones- 9capitalista:8 9traba.o:8 9obrero:... Los t+rminos-soportes se articulan en un discurso8
producto signi1icante. El modo de articulacin espec!1ico de los t+rminos-soportes determina el e1ecto
de signi1icacin Be1ecto de reconocimiento o de reconocimientoC. T(u'les son los modelos ideolgicos
2ue rigen la aplicacin de los instrumentos a la materia primaF
La distincin entre ideolog!a terica e ideolog!a pr'ctica es ?til8 aun2ue insu1iciente para tratar el
problema. Es importante constatar 2ue los discursos est'n modelados a partir de unas rcticas sociales
realesJ as! el enunciado del cual 6abl'bamos anteriormente8 9el capitalista da traba.o y 6ace vivir al
obrero: no puede e@istir m's 2ue en la medida en la 2ue se re1iere a un 6ec6o concreto- pagar el
traba.o de die> personas y ser pagado por el producto de ese traba.o8 es un proceso real. Sin embargo8
este enunciado produce una reresentacin untual de la realidad a la cual se re1iereI cristali>a en una
imagen simple un con.unto comple.o de relaciones sociales de produccin 2ue permiten comprender
la relacin real entre capitalista y obrero. &islado del con.unto de las relaciones sociales de
produccin y tomado como 6ec6o aislado8 la relacin capitalista-obrero aparece como relacin entre
dos sujetos autnomos, relacin libre y voluntaria en la 2ue el uno da traba.o y el otro lo recibe. El 6ec6o
de ser capitalista u obrero aparece8 entonces8 como una propiedad contractual de los su.etos8
impidiendo as! la comprensin de la e@istencia del capitalista y del obrero como productos sociales
espec!1icos de un modo de produccin 6istricamente determinado. El desconocimiento de los
mecanismos sociales de produccin permite la reproduccin en el tiempo de un modo de produccin
dado. En nuestro e.emplo8 la representacin del capitalista como su.eto 96aciendo vivir: otro su.eto8
subjeti%ofobjeti%o.
34
Para la crtica de la nocin ideolgica de modelo8 %ase 0adiou, Hlain$ Le (oncept de modele8 Pars, ,asero, 1./., <erie
+ours de P-iloso-ie our <cientifiques. B3ay traduccin. castellana. C
107
el obrero8 abarca las relaciones sociales reales seg?n las cuales8 el capitalista vive de la plusval!a
producida por el obrero al 2ue compra la 1uer>a del traba.o. La desaparicin de las relaciones sociales
comple.as en y por el uso de la categor!a del su.eto8 es la condicin de la reproduccin de las
relaciones sociales de produccin.
Los enunciados ideolgicos producen una representacin puntual de las pr'cticas reales8
separ'ndolas de la totalidad de los procesos sociales. Esta representacin es socialmente 1uncional8 ya
2ue asegura la reproduccin de las pr'cticas dentro de las relaciones de produccin ya e@istentes. *ar@
nos 6a dado un e.emplo de trans1ormacin ideolgica de las relaciones sociales en 9cosas: aisladas en
su an'lisis del car'cter 1etic6ista de la mercanc!a. &l mismo tiempo8 6a subrayado la necesidad8 para
mantener la circulacin de las mercanc!as Bes decir8 para reproducir en el tiempo la produccin
mercantilC8 de producir una imagen del valor 2ue pueda recubrir By enmascararC su car'cter social
Bgasto de 1uer>a 6umana8 tiempo de traba.o... C
&s! el discurso ideolgico interviene en la reproduccin de los procesos sociales constituy+ndose
como 9contenido: de la 9conciencia: de los agentes de estos procesosI y8 en tanto 2ue mecanismo
regulador8 el discurso ideolgico produce el 9contenido de conciencia:8 re2uerido por la situacin de
los agentes en el proceso. ;olviendo a tomar el e.emplo ya citado8 digamos 2ue la asimilacin por el
obrero del enunciado 9el capitalista 6ace vivir al obrero: contribuye a mantener su posicin espec!1ica
en las relaciones de produccin8 es decir8 a asegurar la 1i.acin de su tipo de intervencin en el
proceso. En tanto 2ue el discurso cient!1ico interviene como agente Bes decir8 introduce por medio de las
t+cnicas una coordinacin de la 1uer>a de traba.o -racionali>acin y econom!a en el proceso-8 el
discurso ideolgico act?a sobre los agentes para reproducir las relaciones sociales 2ue subyacen en el
proceso. Este ?ltimo no es8 pues8 agente de produccin8 sino agente regulador Bo agente de repro-
duccinC.
La ideolog!a es8 por lo tanto8 en esta perspectiva8 la estructura generadora del proceso de
produccin de los discursos cuyo e1ecto social espec!1ico es la determinacin del lugar de los agentes
en los procesos sociales y8 por lo tanto8 en las relaciones sociales de produccin. Es evidente 2ue esta
estructura generadora de enunciados 1unciona en la medida en la 2ue est' vinculada a un 9aparato
represivo:. =ourdieu muestra cmo la 9relacin de autoridad: -relacin social- en la 2ue se inscribe el
intercambio de enunciados 2ue constituye el traba.o pedaggico8 constituye su condicin de
posibilidad.
35
7.(. Ideologa y conciencia
La ideolog!a no es una imagen o un re1le.o de la realidadI no es un con.unto de representaciones8
aun2ue sea la estructura del proceso 2ue las genera. Interviene en todas las pr'cticas sociales
constituyendo la 9conciencia: de los agentes8 es decir8 los discursos de estos mismos agentes8
discursos 2ue tienen por 1uncin reproducir su tipo de intervencin en los procesos y su lugar en las
relaciones sociales.
%recisemos8 antes de continuar8 2ue el uso casi abusivo de las comillas en los ?ltimos p'rra1os no
de.a de ser un !ndice de un problema terminolgico importante. &s! la e@presin 9contenido de
conciencia:8 2ue 6emos empleado varias veces8 se re1iere a un ob.eto real8 pero a un ob.eto real
pensado en el conte@to idealista de la oposicin esp!ritu\materia. El uso8 con comillas8 por m's 2ue
pare>ca muy prudente8 de nociones idealistas debe ser provisional8 es decir8 6asta el momento en 2ue
se puedan producir conceptos cient!1icos capaces de describir y de e@plicar el ob.eto real 2ue la
nocin idealista de 9conciencia: designa sin e@plicar. %ara dilucidar el problema de la conciencia 6ar!a
1alta un estudio pro1undo de los mecanismos energ+tico-materiales 2ue producen el e1ecto de
conciencia en el 6omo sapiens Bcomposicin electro2u!mica del cerebro8 in1luencia de las tasas de
'cido ribonucleico en los 1enmenos de la memoria8 etc.C8 estudio 2ue8 evidentemente no pertenece a
nuestro 'mbito. Hn proceso seme.ante depende del desarrollo de la neurolog!a e incluso -apenas
35
0ourdieu, P.$ La /eproduction8 Pars, ,inuit, 1.38. <e uede considerar el trabajo de 0ourdieu como un anlisis del modo de
funcionamiento de un aarato ideolgico del Estado *el sistema de enseVan&a. Pero, as como en el artculo de Hlt-usser, la ausencia de una teora
e#lcita del lenguaje limita el mbito del anlisis. Por ejemlo, el (grado objeti%o de arbitrariedad de una enseVan&a) que 0ourdieu mide entre la
(ura fuer&a) y la (ura ra&n) es una nocin idealista que nuestro anlisis anterior uede reemla&ar, ensamos que con %entaja.
108
empe>amos a constatarlo- de la cibern+tica.
Sin embargo8 pese a 2ue el estudio del 1enmeno de la conciencia como e1ecto de una
organi>acin espec!1ica de la energ!a-materia constitutiva del cerebro est+ 1uera de nuestra
competencia8 podemos8 a otro nivel de nuestra investigacin Ba2u+lla 2ue se basa en el e1ecto de
signi1icacinC8 producir 6iptesis sobre el 1uncionamiento del pensamiento. =asta8 entonces8 2ue estas
6iptesis sean cient!1icamente compatibles con las investigaciones a 2ue 6ac!amos mencin. %or
tanto8 en lo 2ue concierne a la e@presin 9contenido de conciencia:8 creemos poder circunscribir
a6ora el ob.eto real 2ue esta nocin designa en el interior de una problem'tica materialista. &s!8 pode-
mos trans1ormar la nocin vaga de 9contenido: en la de conjunto de enunciados -discursos de los 2ue
6emos especi1icado anteriormente el proceso de produccin-. Sabemos8 pues8 2ue los enunciados-
discursos no son ideas puras8 ni signi1icados a riori, sino productos sociales particulares cuyo modo
de produccin est' 6istricamente determinado.
En lo 2ue concierne a la nocin de 9conciencia:8 se la puede describir como la capacidad de
asimilar y trans1ormar enunciados-discursos. Esta capacidad de asimilacin y de trans1ormacin de los
enunciados es una propiedad ob.etiva de un producto social espec!1ico- el individuo 6umano8 agente
de la pr'ctica discursiva. Eo se trata8 pues8 de una capacidad innata Bdel tipo- 9la conciencia es lo
propio del 6ombre:C8 sino del resultado de la produccin de los individuos sociales. Esta capacidad de
asimilar y de trans1ormar los enunciados -y8 de produccin de la signi1icacin- no es uni1orme en
tanto 2ue est' sometida a la educacin di1erencial de los agentes8 es decir8 a culturas de clase. Se podr!a
entonces 6ablar de cometencia semitica, concepto 2ue se re1erir!a a la capacidad de los agentes de la
pr'ctica discursiva de articular enunciados signi1icantes8 y8 por lo tanto8 de producir e1ectos de
signi1icacin.
&s!8 el grado de competencia semitica de los individuos sociales8 las variaciones de esta
competencia8 ser!an anali>adas en 1uncin de la pertenencia de los individuos a una clase social
determinada. En consecuencia8 la nocin de 9conciencia de clase: podr!a estar relacionada a su ve>
con el concepto de competencia semitica8 y el grado de competencia semitica de una clase Bsu capa-
cidad de producir productos signi1icantesC podr!a estar relacionada de 1orma m's o menos directa con
la cantidad de materias primas disponibles Bpor e.emplo- monopoli>acin de la in1ormacin por las
clases dominantesC8 por su dominio de los instrumentos de trans1ormaciones de las materias primas
Bconocimientos del l+@ico8 dominio de la sinta@is8 etc.C8 por su dominio de los sistemas modelantes
secundarios Bdominio del modo de articulacin del discurso cient!1ico8 del discurso pol!tico8
novelesco8 etc+teraC8 lo 2ue est' en relacin con lo 2ue se denomina el 9grado de organi>acin:. %or
tanto8 cuanto m's grande es la cantidad de materias primas a disposicin de una clase social y m's
pronunciado es su dominio de los instrumentos de traba.o8 as! como de los procedimientos de
aplicacin de los instrumentos Bsistemas modelantes secundariosC8 entonces m's elevada es su
competencia semiticaI o8 si se 2uiere re1erir a su antiguo t+rmino8 m's desarrollada est' su 9conciencia
de clase:.
Estas consideraciones pecan de una 1alta de e@6austividad evidente8 pero su e@plicacin y
veri1icacin emp!rica podr!an constituir 1'cilmente el ob.eto de otra obra 2ue no 1uera +sta y cuya
necesidad nos parece ine@cusable.
Sin embargo8 no podemos8 por el momento8 m's 2ue 1ormular algunas 6iptesis program'ticas8
cuyo desarrollo desbordar!a el 'mbito del su.eto a2u! tratado. &dem's8 el tipo de ra>onamiento 2ue
desarrollamos a2u! es an'logo al 2ue los 1!sicos anglosa.ones llaman 9blac5 bo@ approac6: y 2ue es
empleado para el estudio de los sistemas. Se puede comprender 2ue lo 2ue pasa por el cerebro
6umano8 cuando se tiene la impresin de comprender8 2ue lo 2ue denominamos efecto de sentido es un
1enmeno 2ue tiene lugar dentro de una 9caja negra:8 puesto 2ue se ignora lo 2ue se produce en ella.
%ostulamos8 sin embargo8 2ue algo se produce8 puesto 2ue podemos estudiar lo 2ue sale de la ca.a y
lo 2ue entra8 as! como las relaciones entre los 9inputs: y los 9outputs: con otros 1enmenos me.or
conocidos. %odemos 6acerlo dado 2ue8 como se 6a subrayado anteriormente8 los mecanismos
psicolgicos y biolgicos 2ue 6acen posible el efecto de sentido derivan de otra problem'tica.
7.1. Ideologa y competencia semitica
109
;olvamos al concepto 1undamental de ideolog!a y a establecer rigurosamente la relacin de este
concepto con el de competencia semitica. La distincin de estos dos conceptos es delicada pues8
aun2ue est+n pr@imos8 no son por ello id+nticosI adem's8 no se podr!an pensar independientemente
el uno del otro. Se re2uiere8 pues8 una de1inicin dial+ctica8 es decir8 2ue su descripcin respectiva
incluya la de1inicin de su dependencia rec!proca.
Si la ideolog!a es la estructura generadora de pr'cticas signi1icantes8 la competencia semitica
aparece entonces como el e1ecto de esta estructura sobre el agente de la pr'ctica discursiva. En otras
palabras8 la ideolog!a8 a trav+s de los aparatos Bideolgicos del EstadoC por los 2ue act?a Beducacin
1amiliar8 escolar8 comunicacin de masas8 etc.C produce la competencia semitica en los individuos
sociales. )ebido al e1ecto de la ideolog!a8 los individuos biolgicos constitutivos de las 1ormaciones
sociales llegan a ser agentes de la pr'ctica discursiva -por tanto8 llegan a ser8 propiamente 6ablando8
individuos sociales*. Se ve8 pues8 este nivel de an'lisis8 2ue el e1ecto de la ideolog!a es doble- por una
parte8 produce un producto social espec!1ico8 2ue es el agente de la rctica discursi%a, produciendo su
competencia semiticaI por otra parte8 estructura la pr'ctica de este agente8 es decir8 de1ine los lmites
sociales de su competencia semitica delimitando las materias primas8 los instrumentos de traba.o y los
procedimientos de aplicacin de los instrumentos socialmente disponibles en un momento
determinado de la 6istoria.
Sin embargo8 si la competencia semitica de los agentes es una sub-estructura de la ideolog!a8 6ay
2ue mencionar tambi+n 2ue produce a su ve> un e1ecto sobre la ideolog!a. %or ello la comprensin de
estos dos 1enmenos necesita su de1inicin dial+ctica. La competencia semitica es8 lo 6emos visto8
una condicin indispensable para la posibilidad de la e@istencia de agentes de la pr'ctica signi1icante.
El agente de la pr'ctica signi1icante8 dotado de competencia semitica socialmente ad2uirida8 produce
discursos8 es decir8 productos signi1icantes. %or tanto8 estos productos signi1icantes8 despu+s de 6aber
sido generados por la ideolog!a8 intervienen en un segundo nivel ba.o el t!tulo de enunciados-materias
primas de un nuevo proceso de trans1ormacin8 el cual reintegra la es1era de la ideolog!a
modi1ic'ndola. &s!8 la competencia semitica8 estructurada por la ideolog!a8 aparece simult'neamente
como e1ecto y como mecanismo de trans1ormacin de la ideolog!a.
Se ve8 pues8 2ue la ideolog!a y la competencia semitica de los agentes de la pr'ctica discursiva son
dos conceptos indisolubles en tanto 2ue no pueden de1inirse 1uera de su inter-relacin. %lantearse la
cuestin de saber si la ideolog!a8 como estructura generadora de las pr'cticas signi1icantes es anterior a
la competencia semitica de los agentes8 o8 si es a la inversa8 es concebir los dos t+rminos en la
problem'tica idealista de la dicotom!a individuo\sociedad. Eo se trata de plantearse si los 9su.etos:
6eredan la 9conciencia colectiva:8 o si la conciencia colectiva se constituye por yu@taposicin de las
conciencias de los su.etos individuales8 sino cmo el roceso de roduccin de los roductos significantes y los
agentes de este roceso se estructuran mutuamente. Este camino en la investigacin nos permite sobrepasar el
problema insoluble -por 6aber sido mal 1ormulado- de la primac!a de las pr'cticas de los agentes sobre
las estructuras B6istoricismoC y su inversa complementaria8 el de la primac!a de las estructuras sobre
los agentes BestructuralismoC.
;olviendo8 despu+s de esta breve disgresin8 a la problem'tica ideolog!a-competencia semitica de
los agentes8 tratemos de ver cmo esta relacin estructural aparece en el discurso. )ic6o de otra
1orma8 tratemos a6ora de anali>ar el e1ecto signi1icacin ideolgica Brepresentacin puntual de una
pr'cticaC producido por un discurso cuyo ob.eto es el de rendir cuentas de su propio proceso de
produccin. Formulemos8 pues8 el problema de la manera siguiente- T2u+ 9imagen: produce el
discurso ideolgico de la intervencin de los agentes en las pr'cticas discursivasF
En primer lugar8 seDalemos 2ue en el discurso ideolgico8 la e@plicacin de la pr'ctica discursiva
est' siempre relacionada con el libre arbitrio de los 9su.etos parlantes:. )esde este punto de vista8 la
de1inicin saussuriana del 6abla como 9acto individual de voluntad e inteligencia: es e.emplar.
/elaciona la pr'ctica discursiva con la accin de los su.etos considerados como elementos
e@plicativos8 en ?ltima instancia8 de los 6ec6os sociales. Esta e@plicacin sub.etivista de la pr'ctica
discursiva implica8 como corolario8 una de1inicin idealista de la signi1icacin como 9contenido de
conciencia: de los su.etos. El con.unto de las relaciones sociales 2ue subyacen en la pr'ctica discursiva
de los agentes se encuentran8 pues8 por decirlo de alguna 1orma8 marcada por esta problem'tica. 3ay8
110
por una parte8 su.etosI por otra8 signi1icaciones 1i.adas en el signo. La sustancia del signo es el signi1icado
-la idea- y la 1orma de e@istencia de ese signi1icado es el signi1icante.
El efecto del discurso ideolgico basndose sobre las rcticas discursi%as es, ues, el de crear la categora del sujeto y
constituir como conciencia un conjunto de discursos ronunciados en la instancia del ("o),
36
y de transferir la realidad
del efecto de significacin de la rctica social discursi%a a la inmanencia del significado del signo.
La cr!tica 2ue 6acemos a2u! de las concepciones sub.etivistas de la pr'ctica discursiva no tiene por
ob.eto8 evidentemente8 el 6ec6o concreto8 emp!ricamente evidente8 seg?n el cual- e@isten individuos
2ue producen discursos. %ero la e@istencia de individuos locutores no es un 1enmeno inteligible
aisladamente8 es decir8 considerado 1uera de las condiciones sociales 2ue producen los individuos como
locutores 3ay 2ue pensar8 pues8 correlativamente la produccin de los discursos y la produccin de los
agentes del discurso como dos aspectos indisociables de un mismo -ec-o socialJ y para 6acerlo8 es nece-
sario 1ormular conceptos 2ue implican8 en su articulacin misma8 esta correlacin. (oncebir la
ideolog!a como estructura generadora de los procesos de produccin de los discursos8 implica 2ue
genera8 entre otras cosas8 los agentes de este proceso8 es decir8 2ue produce la competencia semitica
de los individuos biolgicos 2ue entran en la es1era de circulacin y de intercambio de los productos
signi1icantes Bel dominio de la in1ormacin en general y de la educacin en particularC. Llega a ser
posible considerar al individuo-locutor8 no como un su.eto 2ue e@presa ideas llegadas de no se sabe
dnde8 sino como una instancia discursi%a relati%amente autnoma, inscrita en el proceso social general de
produccin de la signi1icacin. %or ello nos encontramos d'ndole a la pr'ctica discursiva su car'cter
1undamentalmente social8 salvaguardando el vie.o re1r'n de- no 6ay discurso sin locutor.
/esumiendo8 todo lo 2ue pertenece al orden de la representacin -de la signi1icacin- pertenece al
orden de los 6ec6os socialesI tanto los 6ec6os mentales como los individuales deben ser8 pues8
cient!1icamente especi1icados como sub-con.untos de los 6ec6os socialesI 1uera de esta especi1icacin
no pueden inducir m's 2ue teor!as idealistas8 es decir8 pseudo-e@plicativas. Las representaciones no
e@isten m's 2ue en y por el proceso social de produccin de los discursos. El t+rmino
9representacin: no se relaciona con una abstraccin cual2uieraI denota los dos niveles 1undamentales
de todo discurso- de una parte8 el nivel de las articulaciones de los t+rminos-soporte del discurso entre
ellos y8 por otra parte8 el nivel de la relacin de las articulaciones discursivas con los re1erentes del
discurso. Estos pertenecen al dominio de las pr'cticas sociales. Es importante subrayarlo8 pues es el
?nico medio por el 2ue se suprime el 1also problema de la 9cosa en s!: como re1erente.
7.7. ;uelta a la problem!tica del modelo ling#stico y del estructuralismo
(omo 6a subrayado m's de una ve> 3enri Le1ebvre8 la epistemolog!a idealista o1rece soluciones a
los problemas del conocimiento 2ue tienen al menos el m+rito8 en relacin al materialismo vulgar8 de
subrayar problemas reales.
La teor!a convencionalista de la signi1icacin y del lengua.e respond!a -6emos visto en 2u+
t+rminos- a un problema fundamental$ el de las relaciones entre el discurso y la realidad material.
=enveniste 6ab!a observado 2ue lo 9arbitrario del signo: reside en la relacin 2ue liga 9las cosas: a los
signos8 m's 2ue en la relacin entre el signi1icante y el signi1icado.
El problema de las relaciones entre el lengua.e y la 9realidad: 6a sido discutido por los partidarios
del punto de vista 9materialista: con la nocin de 9re1erente:.
36
En lo que concierne a la categora de la subjeti%idad, E. 0en%eniste la -a descrito como un efecto del lenguaje y no como una
categora a priori. La uesta en relacin de los enunciados con el anunciador, or intermedio del ronombre ersonal ("o) es el
fundamento concreto, segPn 0en%eniste, de la categora del sujeto. <era suerfluo insistir sobre la relacin e#istente entre la
obser%acin de 0en%eniste con nuestro roblema. Lase E. 0en%eniste$ La Eature des pronoms personnels8 y (Ie la
subjecti%it dans le langage), en %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, ca. TTI. Hlt-usser abandona el
roblema del ("o) y que, sin embargo, es una de las %as que conducen a la formulacin del roblema de los rocesos de roduccin
de roductos significantes *de la ideologa* en sus relaciones con el sujeto. Es la %a que sigue G. Lacan en sus Ecrits.
111
En esta ptica8 el signo implicaba un signi1icado Bel conceptoC8 un signi1icante Bimagen sonoraC y
un referente, la cosa.
Esta nocin de referente di1!cilmente permit!a resolver los problemas reales descubiertos por los
partidarios de los puntos de vista convencionalistas e idealistas. El problema 2ue se 6a mencionado
m's a menudo8 a este respecto8 es el de las relaciones de las series de palabras 2ue constituyen un
paradigma8 con una realidad 1!sica en lengua.es di1erentes.
Saussure trata precisamente de este problema para e@poner su concepcin de lo arbitrario del
signo8 concepcin 2ue .usti1ica la reduccin de la lengua a un sistema de valores relativos y
contractuales. Estos valores son la ?nica e@plicacin posible a la e@istencia del v!nculo. Que e@ista en
1ranc+s 9mouton: y en ingl+s 9mutton: y 9s6eep:
37
2ue se re1ieren a un animal dado8 pone de
mani1iesto8 para Saussure8 los %alores relati%os de los t+rminos en las dos lenguas y con1irma la necesidad
de pensar el lengua.e como sistema de valores.
Las di1erencias en las clasi1icaciones proporcionan los me.ores argumentos al modelo lingQstico,
.usti1icando su concepcin de la lengua como sistema de valores8 como 9principio de clasi1icacin:.
3$
Saussure tiene ra>n al a1irmar 2ue estas consideraciones demuestran la ausencia de
correspondencia entre la alabra y la cosa, y 2ue incluso si8 por una preocupacin de realismo8 se trata
de introducir el t+rmino 9re1erente: para designar (la cosa) a la 2ue el signo est' vinculado8 se
abandonan 6ec6os ya establecidos. )e a6! a concluir 2ue la ausencia del v!nculo supuesto entre la
palabra y la cosa obligue a considerar la lengua como un sistema de valores relativos8 es decir8
contractuales8 2ue tienen su sede en el cerebro8 e@iste una distancia 2ue no se podr!a 1ran2uear sin
consecuencias. (omo subraya8 muy oportunamente8 Lacan8 en su cr!tica de L+vi-Strauss8 la perspec-
tiva estructuralista reduce 9a la 1orma de un signo algebraico el poder de la palabra:.
3<
En e1ecto8 y como 6emos visto8 en la cr!tica de los 1undamentos de la semiolog!a del relato8 la
distincin lengua-6abla reduce la lengua a un sistema de valores8 resultado de un contrato8 2ue 6ace
del 6abla 9esencialmente una combinatoria: 2ue 9corresponde a un acto individual:.
#U

La constatacin de la ausencia de relacin entre la 9palabra: y la 9cosa: est' ligada a una
concepcin del 6abla como ura combinatoria y como acto, concepcin 2ue va de Saussure a =art6es.
&cabamos de ver 2ue esta concepcin est' ligada a la de ideolog!a como sistema de ideas8 y por tanto
a una concepcin ideolgica de la idea vinculada necesariamente a la nocin de su.eto libre y
responsable de sus actos.
La perspectiva desarrollada en este cap!tulo se inscribe de lleno en la problem'tica del lenguaje. En
e1ecto8 cuando se plantea el problema de la insercin de los productos signi1icantes en los procesos y las
relaciones sociales de produccin8 se vuelve a 1ormular la cuestin del re1erente- pues los enunciados
-productos signi1icantes-8 los discursos (se refieren) a algo 2ue no es una 9cosa:8 sino a rocesos y a
relaciones sociales.
Es cierto 2ue el lengua.e est' relacionado con las clasi1icaciones8 2ue las clasi1icaciones son -ec-os,
es decir8 tienen una e@istencia social. Estas consideraciones no imponen la obligacin de construir una
entidad abstracta e ideal8 la lengua8 concebida como un rinciio de clasificacin convencional y
contractual. %ensamos 2ue debemos considerar 2ue la produccin del discurso8 como todo proceso
de produccin8 est' sometida a las limitaciones de la reproduccin y 2ue esta sumisin trae consigo la
1i.acin By la reproduccinC de relaciones en las 2ue el proceso de produccin se inscribe. Las relaciones
as fijadas aarecen en la e#eriencia subjeti%a como %alores.
La con1usin entre la e#eriencia subjeti%a y el su.eto es otra condicin de posibilidad de elaboracin
de una teor!a contractual y convencionalista del lengua.e. Esta con1usin elude la distincin entre el
e1ecto del sentido -e@periencia sub.etiva- y el su.eto8 pensado como estructura 2ue genera este e1ecto
37
<aussure, E.$ Cb. cit., . 1/8.
38
Ibid. . 6;.
39
(a#an) *.+ E#r!ts ,) Par-s) Seu!l) 1966) .. 158.
40
0art-es, 4.$ (Elements de <miologie), (ommunications8 nPm. 2, . .;.
112
de sentido. Es la 1uncin del significado en el modelo ling!stico la 2ue permite situar la lengua en la
9conciencia: como 91orma del contenido:. Esta 91orma del contenido:8 sistema de relaciones entre las
relaciones8 sistema de valores8 es a la ve> la 1orma de e@istencia del contrato en la conciencia colectiva
y el su.eto. &s! se borra la realidad de la produccin social de los discursos8 suprimiendo la distincin
entre producto signi1icante y e1ecto de sentido. La consecuencia m's importante de esta con1usin es
2ue las relaciones en 2ue se inscribe el proceso de produccin de productos signi1icantes -enunciados
y discursos- 2ue est'n determinadas por su insercin en el conjunto de los procesos sociales de
produccin a trav+s de la actividad concreta de los productos8 son borradas y reemla&adas por los
signi1icados y los valores 2ue las de1inen8 por el contrato8 identi1icado con la e@periencia sub.etiva.
Lacan escribe- 9el su.eto va m's all' de lo 2ue el individuo e@perimenta sub.etivamente:.
#1
Es
importante comprender bien la incidencia de este enunciado8 cuya evidencia no es m's 2ue aparente.
Indica la necesidad de distinguir entre las estructuras generadoras del e1ecto del sentido -la ideolog!a
Bno conscienteC y el inconsciente- y las relaciones entre los signi1icados. Estas relaciones son la 91orma
del contenido: 2ue los semilogos estudian con la ayuda de t+cnicas an'logas a las 2ue emplea la
escuela de Gundt- introspeccin controlada. Lacan e@presa bien las relaciones entre el su.eto y +l
lengua.e-
9Le su.et aussi bien sPil peut para`tre ser1 du langage8 lPest plus encore dPun discours dans le
mouvement universel du2uel sa place est d+.] inscrite ] la naissance8 ne serait-ce 2ue sous la
1orme de son nom propre:.
#2
Esta concepcin del despla>amiento de la 1orma de 9su.ecin: del su.eto8 de la lengua al
9movimiento universal: del discurso8 puede inscribirse8 a pesar de la imprecisin del t+rmino
9movimiento: en la problem'tica 2ue 6emos tratado de desbro>ar. El 9movimiento del discurso:8 en
e1ecto8 no es otra cosa 2ue la reproduccin de procesos en los 2ue el su.eto se inscribe produciendo
e1ectos espec!1icos. Incluso si los e1ectos del discurso8 en la e@periencia sub.etiva aparecen como
9e1ecto del sentido:8 la 1uncin social del 6abla nos pro6!be concebir el discurso como una pura
combinatoria de unidades m!nimas de sentido.
41
Lacan, G.$ Ecrits I, Pars, <euil, col. Points, 1./., . 126.
42
Ibid. . 2.;.
113
+onclusin
114
3emos recorrido8 en las p'ginas precedentes8 un sinuoso camino por los te@tos8 di1erentemente
eti2uetados8 2ue asocian el discurso8 el su.eto y el sentido en sistemas y\o estructuras con nombres
m's variados a?n 2ue los de los propios de los discursos donde aparece.
)e este recorrido se deriva una constatacin- las preguntas 2ue se 1ormulan en t+rminos de1inidos
dentro del espacio categorial del sentido sub.etivo no permiten la constitucin de una problem'tica en
la 2ue el despla>amiento signi1i2ue progreso8 cambio de lugar. A8 como sabemos8 desde lo 2ue la
6istoria y la 1iloso1!a de las ciencias de =ac6elard a m6unn pasando por moyr+
-
y (anguil6eim8 nos 6a
enseDado8 2ue el progreso de la ciencia no suele 6acerse dando una respuesta m's al mismo problema8
sino cambiando de problema8 96ablando de otra cosa:8 vamos8 en esta conclusin8 a esbo>ar el mapa
del camino 2ue desde ella vislumbramos. TEs necesario decir 2ue esperamos 2ue los problemas 2ue la
delimitan8 si no son enteramente nuevos no sean solamente nuevos dis1races de lo *ismoF A 2ue8 a?n
siendo nuevos8 tendr!an8 adem's8 2ue ser pertinentes y 1ecundos...
La pregunta de la 2ue partimos es la siguiente- 9TQu+ 6acer para abandonar la perspectiva 2ue
asocia e@plicativamente las producciones discursivas y las pr'cticas sociales mediante un sentido
sub.etivo consensualmente de1inidoF :
La alternativa no puede constituirse con elementos 2ue sean ?nicamente la negacin de
a1irmaciones rec6a>adas. %or2ue se niega aDadiendo un 9no: a los mismos t+rminos en los 2ue se
a1irma...
0enemos8 pues8 2ue buscar las materias primas de una nueva problem'tica en los lugares diversos
donde se 6an producido aut+nticas di1erencias. A contentarnos con mencionar preguntas y
a1irmaciones provisionales sin argumentacin y sin prueba8 en un orden arbitrario.
Empe>amos8 pues8 1ormulando en otros t+rminos la pregunta precedente-
1. TQu+ mecanismos8 estructuras y procesos 6acen posible 2ue las oeraciones e1ectuadas por el
cerebro sobre sus propios estados internos coincidan ampliamente con los procesos sociales
objeti%osK
2. Empe>amos a saber 2ue los estados internos del cerebro no ueden describirse como (reresenta*
ciones) ni como 9im'genes:8 en el sentido matem'tico del t+rmino8 de un con.unto e@terior de
objetos. Los estados internos del cerebro aparecen como realidades din'micas8 operaciones 2ue
operan sobre operaciones. B*aturana8 von FoersterC.
3. La coordinacin entre los estados internos de varios cerebros es a la ve> resultado y condicin
de las relaciones ob.etivas de los organismos biolgicos con los procesos sociales.
#. %or2ue 6ay rocesos sociales, en los 2ue se transforman entidades materiales en otras -los pro-
ductos-8 en intervalos de tiempo de longitud variable.
,. Las entidades materiales producidas en los procesos sociales son constituidas como objetos *y
los organismos biolgicos 6umanos como sujetos* en la reproduccin de los procesos sociales.
Es la reproduccin -re-comien>o y coordinacin de procesos- 2uien determina las
caracter!sticas de las entidades materiales 2ue intervienen en los procesos8 as! como las
relaciones de los organismos biolgicos 6umanos con esas entidadesI las 9propiedades 2ue
de1inen el ob.eto: aparecen8 pues8 ba.o la 1orma de estados internos Bdin'micosC ?nicamente
en tanto 2ue las mencionadas entidades materiales est+n implicadas en un sistema de relaciones
1i.adas por las e@igencias de la reproduccin de los procesos sociales... Estas relaciones
tendr!an 2ue llamarse m's bien objeti%antes 2ue ob.etivas. A8 al mismo tiempo8 subjeti%antes.
6. Esta perspectiva implica8 pues8 2ue los elementos -unidades del signi1icado8 propiedades o
atributos elementales de ob.etos- se re1ieren a y se relacionan con las formas ms generales de
articulacin de las entidades e@igida por la reproduccin de los procesos sociales de
produccin. Implica tambi+n 2ue ciertas 1ormas de articulacin tienen una constancia notable.
)e esta constancia depende la estabilidad de los ob.etos.
115
7. Lo esencial8 pues8 parece ser 2ue las 9categor!as: y las determinaciones de los 9conceptos: se
asocian con -y devienen- estados internos del cerebro como resultado de la relacin de las
entidades en y con los procesos8 y no como resultado de una relacin directa entre las
entidades y el cerebro. ;ale decir8 pues8 2ue la relacin de las entidades con los cerebros est
mediati&ada or el lugar que los organismos -umanos ocuan en los rocesos.
$. En cuanto a los 1enmenos del lengua.e8 se puede decir 2ue-
a% reg"larizan Ben el sentido cibern+tico del t+rminoC las relaciones entre organismos 6umanos y
procesos socialesI
,% lo 6acen eti-"etando los estados din'micos internosI
c% permiten operaciones sobre los estados internos mismos. *aturana demuestra8 en e1ecto8 2ue la
di1erencia esencial entre los organismos dotados de un sistema nervioso central como el nuestro y los
organismos 9in1eriores: 2ue carecen de +l8 es 2ue los primeros tienen la capacidad -de la 2ue carecen
los segundos- de o*erar so,re los estados internos. El lengua.e permite8 adem's8 la o*eracin so,re las
o*eraciones...
)esde este punto de vista 6ay 2ue considerar8 adem's8 las relaciones entre el lenguaje y los esta-
dos internos del cerebro sin el erjuicio de la reresentacin$ el lengua.e no es la e@teriori>acin de
estructuras internas8 no -ay entidades 2ue sean las correspondencias Bim'genesC 9pro1undas: de las
categor!as gramaticales. Las unidades l+@icas del lengua.e no tienen correspondencia bio1!sicas o
9ps!2uicas: untuales.
En otras palabras8 la indudable correspondencia entre el 1uncionamiento del lengua.e y el de las
operaciones internas del cerebro no se 6ace de entidad8 sino de sistema oerati%o a sistema oerati%o.
<. Importa8 pues8 el subrayar lo 2ue8 desde el punto de vista metodolgico8 es esencial- 2ue con
esta perspectiva slo se uede estudiar el lenguaje en su inclusin en los rocesos sociales, 2ue las relaciones
operatorias en el lengua.e slo pueden comprenderse en relacin con las operaciones y procesos
e@tra-discursivos.
1U. Las categor!as sem'nticas -de1inidas por el atributo y su negacin- aparecen entonces como
relaciones operatorias de segundo orden8 como relaciones operatorias entre relaciones operato-
rias internas y relaciones operatorias e@ternas- su estabilidad o permanencia deriva de la
estabilidad de las relaciones operatorias e@ternas de los procesos sociales.
11. %or otra parte8 el estudio de la circulacin de 9mensa.es: en las redes sociales8 as! 2ue el de las
trans1ormaciones 2ue su1ren al circular8 puede8 en muc6os casos8 contestar a las preguntas
1ormuladas en la 1igura del sentido.
12. Esta a1irmacin no es m's 2ue la consecuencia lgica de los apartados n?meros ,8 6 y 7. En
e1ecto8 la circulacin no es m's 2ue un aspecto de la reproduccin de los procesos sociales. A8
adem's8 un aspecto determinado por los mismos procesos 2ue se reproducen8 al mismo tiempo8
2ue una condicin de la reproduccin.
13. %ero la circulacin no es 9comunicacin: ni8 en general8 (intercambio)$ 9intercambio: y 9comu-
nicacin: son t+rminos 2ue designan la circulacin referida al su.eto8 2ue la sit?an en un sistema
de coordenadas sub.etivo. El considerar la circulacin como 9intercambio: o como 9comu-
nicacin: impide 2ue se entienda cmo se trans1orma el individuo en su.eto8 el producto en ob-
.eto y8 en particular8 la produccin discursiva en mensa.e con un 9sentido: un!voco Bo ?nico... C.
1#. Es posible el constatar 2ue ninguna de las disciplinas cuyo ob.eto se de1ine entre los productos
9signi1icantes: 6a establecido .am's los 6ec6os de circulacin de esos productos. La ling!stica
no 6a estudiado el 6abla o la 9per1omance:8 con lo 2ue es obvio 2ue no se 6a planteado la cues-
tin de la circulacin del discurso. La sem'ntica y la lgica no 6an e@aminado las variaciones de
signi1icacin 2ue induce en un discurso id+ntico su circulacin por dos redes di1erentes.
116
1,. Se 6an empleado 9modelos de comunicacin:. Esos modelos no corresponden a ninguna reali-
dad social signi1icativa. TSe 6a tomado .am's en serio el 6ec6o de 2ue en la mayor!a de las redes
sociales e1ectivas la comunicacin circula en sentido ?nicoF TA 2ue la retroaccin no se e1ect?a8
normalmente8 por la misma redF
16. T3asta 2u+ punto la posicin de los individuos en las di1erentes redes sociales y las caracter!s-
ticas de estas ?ltimas determinan la signi1icacin de los 9mensa.es: a?n m's 2ue la estructura de
+stos o las gram'ticas de las lenguasF
17. Situados en una larga tradicin interpretativa8 los intelectuales olvidan con 1recuencia 2ue toda
produccin8 comprendida la del 6abla8 es una relacin social. El 6ec6o de 6ablar signi1ica m's
2ue el signi1icado de los enunciados- signi1ica la relacin social reproducida por ellos.
117
BIBLIOGRAFIA
&lonso8 &madoI ,ateria y forma en oesa, *adrid8 Kredos8 1<6<. &lonso8 )'masoI Poesa esaVola. Ensayo de mtodos
y lmites estilsticos. *adrid8 Kredos8 1<,7 B,.a ed.8 *adrid8 1<71C.
&lt6usser8 Louis y =alibar8 etienneI Lire le +aital, %ar!s8 *aspero8 1<6,. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<6<C.
&lt6usser8 LouisI Pour ,ar#, %ar!s8 *aspero8 1<6$ B*+@ico8 Siglo OOI8 1<67C.
q Lenine et la P-iloso-ie. %ar!s8 *aspero8 1<6<.. B(aracas8 Eueva I>2uierda8 1<6<C.
q 9Id+ologie et &ppareils id+ologi2ues dPetat:. La Pense, .unio 1<7UI pp. 3-3$ Ben Escritos, =arcelona8 Laia8 1<7#C.
&postel8 LeoI 9*at+rialisme dialecti2ue et m+t6ode scienti1i2ue:. Le <ocialisme n?m.. 7-#8 1<6U.
&ron8 /aymondI La lutte de classes. %ar!s8 Kallimard8 1<6#. =arcelona8 Sei@ =arrai8 1<66.
q Imocratie et totalitarisme. %ar!s8 Kallimard8 1<6,.
&ustin8 L. L.I 906e meaning o1 a 4ord:. P-iloso-ical Paers, "@1ord8 (laredon %ress8 1<61.
=ac6elard8 KastonI La formation de l=esrit scientifique. %ar!s8 1<7#.
=adiou8 &lainI 9LP&utonomie du %rocessus Est6+ti2ue:. +a-iers ,ar#istes*Lninistes, n?m. 68 1<66.
q Le concet de ,odUle. %ar!s8 *aspero8 1<6<. B3ay trad. cast.C =ales8 /obert F.I Interaction Process Hnalysis$ H .
met-od for t-e study of small grous. /eading *ass8 &ddison-Gesley8 1<,U.
=ally8 (artesI Linguistique gnrale et linguistique frangaise. =erna8 Fran5e8 1<32.
q Drait de <tylistique Erangaise. 2 vol. %ar!s8 1<,7.
=arber8 =ernardI <ocial stratification$ a comarati%e analysis of structure and rocess. Ee4 Aor58 =race r Gorld8 1<,7. Es-
trati1icacin social. &n'lisis comparativo de estructura y previsin *+@ico8 Fondo de (ultura Econmica8
1<7#.
=arbut8 *arcI 9Le sens du mot structure en mat6+mati2ues:. Les Dems ,odernes, n?m. 26#. Eoviembre 1<66.
=art6es8 /olandI Le degr &ro de l=criture. %ar!s8 Seuil8 1<,3.=uenos &ires8 Ed. Lorge &lvare>8 1<67.
q ,yt-ologies. %ar!s8 Ed. du Seuil8 1<,7.
q <ur 4acine. %ar!s8 Seuil8 1<63.
q 9LPactivit+ structuraliste:. Lettres ?ou%elles, 1<63.
q 9/6+tori2ue de lPimage:. +ommunications, n?m- #8 1<6# pp.#U-,2.
q 9El+ments de s+miologie:. +ommunications, n?m. #8 1<6#8 pp. 21-13,.
q Essais critiques. %ar!s8 Seuil8 1<6#.
q 9Introduction ] lPanalyse structurale des r+cits:. +ommunications, n?m. $8 1<668 pp. 1-27.
q +ritique et %rit. %ar!s8 Seuil8 1<66. B=uenos &ires8 1<728 Siglo OOIC.
q Elements of semiology. Londres8 Lonat6an (ape8 1<67. B*adrid. +omunicacin, &lberto (ora>n8 1<7UC.
q Le systUme de la ,ode. %ar!s8 Seuil8 1<61. B=arcelona8 K. Kili8 1<7$C.
q 9LP+11et de r+el:. +ommunications, n?m. 118 1<6$.
q S\Z. %ar!s- Seuil8 1<7U.
=astide8 /oger Bcomp.CI <ens et usags du terme (structure). La 3aya8 *outon8 1<62. B=uenos &ires8 %aidos8 1<6$C.
=audrillard8 LeanI Le systUme des objets. %ar!s8 Kallimard8 1<6$. - Pour une critique de l=conomie olitique du signe. %ar!s8
Kallimard8 1<72.
=ell8 )anielI 06e end of t-e ideology$ Cn t-e e#-austion of olitical in t-e fifties. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6U.
B*adrid8 %a!dos8 1<6#C.
=endi@ r Lipset8 S. Bcomp.CI +lass, status and oOer. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<,3. B*adrid8 Euram+rica8 1<72C.
=enveniste8 emileI 9Eature du signe linguisti2ue:. Hcta lingQstica. Lol. 1, 1<3<8 pp. 23-2<.
q ProblUmes de linguistique gnrale. %ar!s8 Kallimard8 1<66. - 9S+miologie de la langue:. <emiotica, Lol. I.1 y 6, 1<6<.
q 9LPappareil 1ormel de lP+nonciation:. Langages, n?m. 178 mar>o 1<7UI pp. 12-1$.
=erelson8 =.I +ontent analysis in communication researc-. Klencoe8 06e Free %ress8 1<,2.
=ettel6eim8 (6arlesI +alcul conomique et formes de rorit. %ar!s8 *aspero8 1<7U. B*adrid8 Siglo OOI de EspaDa8
1<73C.
=loom1ield8 LeonardI Language. Ee4 Aor5 3olt8 1<33. =odin8 LuisI Ls intellectuels. %ar!s8 1<6#. =ottomote8 0. =.I
+lasses in modern society. Londres- K. &llen r Hn4ind8 1<6,.
q Elites et socit. %ar!s8 Stoc58 1<67. B*adrid8 Kredos8 1<6,C. =oudon8 /aymondI H quoi sert la notion de structureK
%aris8 Kallimard8 1<6$. B*adrid8 &guilar8 1<72C.
=ourdieu8 %ierre y %asseron8 L. (.I Les 7ritiers. %ar!s8 Ed. )e *inuit8 1<6$.
q By otrosCI Le mtier de <ociologue. %ar!s8 *outon-=ordas8 1<6$. B*adrid8 Siglo OOI de EspaDa8 1<76C.
q La reroductionJ %ar!s8 Ed. de *inuit8 1<7U. B=arcelona8 Laia8 serie ).(.8 1<77C.
=remond8 (laudeI 9L+ message narrati1:. +ommunications n?m. #8 1<6#8 pp. #-33.
q 9LPanalys+ conceptuelle du (oran:. +ommunications n?m. 78 1.//.
118
q 9La logi2ue d+s possibles narrati1s:. +ommunications n?m. $8 1<668 pp. 6U-76.
q 9%our un gestuaire des bandes dessin+es:. Langages n?m. 1<. 1<6$.
q 9%osterit+ am+ricaine de %ropp:. +ommunications n?m. 11. 1<6$.
=roo5s8 (. y Garren8 /. %.I >nderstanding Poetry. Ee4 Aor58 1<3$.
q >nderstanding Eiction. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,. =uc5ley8 GalterI <ociology and modern systems t-eory. Ee4
Lersey8 %rentice 3all8 1<67. B=uenos &ires8 &morrortu8 1<7UC.
=udd8 06orp y )ono6e4I +ontent Hnalysis of +ommunications. Ee4 Aor58 06e *c*illan8 (o8 1<67.
=ugniet8 F.I 9;ers une analyse linguisti2ue du discours:. 0raba.o del )epartamento de %edagog!a de la
Hniversidad de Kinebra8 1<72 BciclostiladoC.
=uyssens8 EricI Le langage et le discours. =ruselas8 "1. de %ublicit+8 1<#3.
(arnap8 /udolp6I Le roblUme de la logique de la science$ science formale et science du rel. Btraduccin de ;ouilleminC.
%ar!s8 3ermann r (ie.8 1<,3.
q Eormali&ation of logic. (ambridge *ass8 3arvard H.%.8 1<#7.
q ,eaning and necessity$ H study in semantics and modal logic. (6icago8 Hniv. o1 (6icago %ress8 1<,6.
q Introduction to symbolic logic and its alications. Ee4 Aor58 )over %ubl.8 1<,$.
(art4rig6t8 ).I 9&nalysis o1 Qualitative *aterials. en Festinger8 L. y mat>8 I. 4esearc- met-ods in t-e be-a%ioral
sciences. Ee4 Aor58 3olt8 1<,3.
(assirer8 ErnstI P-iloso-ie ds <imbolisc-en Eormen * I. Iie <rac-e. Leip>ig8 1<23. B*+@ico8 Fondo de (ultura
Econmica8 1<71C.
(enters8 /ic6ardI D-e Psyc-ology of social classes. %rincenton H.%.8 1<#<.
(6oms5y8 EoamI <yntactic <tructures. La 3aya- *outon8 1<,7. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<7#C.
q Hsects of t-e t-eory of synta#. (ambridge8 *ass8 *.I.0.8 1<6,. B*adrid8 &guilar8 1<7UC.
q 9)eep structure8 sur1ace structure and semantic interpretation:8 en Steinberg8 ). y La5obovits8 L. &. Beds.C
<emantics. Londres8 (ambridge H.%.8 1<6,.
q 9)e 2uel2ues constantes de la t6+orie linguisti2ue: IiogUne n?m. ,18 1<6,.
q La linguistique cartsienne y La nature formelle du langageJ %ar!s8 Seuil8 1<6<. B*adrid8 Kredos8 1<,<C.
q Language and mind. Ee4 Aor58 3arcourt =race8 1<6$. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<71C.
q 4eflections on language. Ee4 Aor58 %ant6eon8 1<7,.
(6urc68 &.I (r!tica a (atnap8 /. Introduction to <emantics. %6ilosop6y /evie4 n?m. ,28 1<#3.
(o6en8 LeanI La structure du langage otique. %ar!s8 Flammarion8 1<66. B*adrid8 Kredos8 1<77C.
q 9La comparaison po+ti2ue- essai de syst+mati2ue:. Langages 16, 1<6$I pp. #3-,1.
(o2uet8 .ean (laudeI <miotique littraire. +ontribution Y l=analys smantique du discours. %ar!s8 *aison *ame8 1<73.
(ulioli8 &.I 9La 1ormalisation en linguisti2ue:. +a-iers our l=analyse n?m. <8 1<6$.
q Fuc6s8 (. y %^c6eu@8 *.I 9(onsiderations t6+ori2ues ] propos du traitement 1ormel du langage:. Iocuments de
Linguistique \uantitati%e n?m. 78 1<7U.
)a6l8 /obert &.I G6o go%ernsK Iemocracy send oOer in an Hmerican city. Ee4 3aven8 Aale H.%.8 1<61.
)a6rendor18 /al1I +lass send class conflict in industrial society. Stan1ord8 (al. - Stan1ord H.%.8 1<,<. *adrid8 /ialp8
1<62C. - Essays in t-e t-eory of society. Londres8 /outledge r megan %aul8 1<6$.
)e Ipola8 EmilioI Le structuralisme ou l=-istoire en e#il. B0esis no publicadaC. %ar!s8 1<6<.
)eleu>e8 KillesI Iiffrence et rtition. %ar!s8 %.H.F.8 1<6$. - Kuattari8 F.I L=Hntiodie. %ar!s8 *inuit8 1<72. B3ay
trad. cast.C.
)errida8 Lac2uesI L=criture et la diffrence. %ar!s8 Seuil B0el QuelC8 1<67.
q L=criture et diffrence. %ar!s8 Seuil8 1<67.
q Ie la grammatologie. %ar!s8 *inuit8 1<67. B=uenos &ires8 Siglo OOI8 1<71C.
)ubois8 L.I 9Enonc+ et +nonciation:. Langages n?m. 138 mar>o 1<6<I pp. 1UU-11U.
q et al. 4-torique gnrale. %ar!s8 Larousse8 1<7U.
)ouring8 marinI 9Quantitative semantics in 1$ t6 century S4eden:. Public Cinion \uarterly vol. 1$8 n?m. #.8 1<,#8
pp. 3$<-3<#. )ubrovs5y8 SergeI Pourquoi la (nou%elle critique). +ritique et objecti%it. %ar!s8 *ercure de France8
1<66.
)u1renne8 *i5elI 9La p6ilosop6ie du n+o-positivisme:. Esrit n?m. 36U8 mayo 1<678 pp. 7$1-$UU.
)ur56eim8 E.I Ie la di%ision du tra%ail social. %ar!s8 &lcan8 1$<3. B=uenos &ires8 Sc6apire8 1<67C.
q 9La sociologie et son domaine scienti1i2ue:. 4e%ista Italiana di <ociologia. D. I;8 1<UUI pp. 127-1,<.
Eco8 HmbertoI Cera aerta. *il'n8 =ompiani8 1<62. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<6,C.
q La structura assente. *il'n8 =ompiani. 1<6$. B=arcelona8 Lumen8 1<72C.
q 9Le problVme de la r+ception:. +ritique sociologique et syc-oanalytique. Editado pot LP Institut de Sociologie de
lPHniversit+ de =ru@elles8 1<7U.
Erlic68 ;ictorI 4ussian Eormalism. 7istory. Ioctrine. La 3aya8 *outon8 1<,#. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<7#C.
Fages8 L. =.I +omrendre le structuralisme, %ar!s8 %rivat8 1<67.
119
Faye8 Lean %ierreI 9Le cercle de %rague:. +-ange n?m. 38 1<6#.
Fiala8 %. y /idou@8 (.I 9Essai de prati2ue s+mioti2ue:. Dra%au# du +entre de 4ec-erc-es <miologiques n?m. 78 1<73.
Fillmore8 (6arles8 L.I 906e case 1or case:8 en el libro de =ac68 E. y 3arms8 /. 0. >ni%ersals in Linguistics D-eory.
Ee4 Aor58 3olt8 1<6$I pp. 1-<U.
q 906e 1uture o1 semantics: en- Fillmore (. L. et al. Bcomp.C 0er:eley studies in synta# send semanticsJ =er5eley8
Institute 1or 6uman learning8 1<7#.
Foder8 L. &. y mat>8 L. L.I D-e structure of language$ 4eadingsin t-e -iloso-y of language. Ee4 .ersey8 %rentice-3all8
1<6#.
Fontanier8 %ierreI Les figures du discours. %ar!s8 Flammarion8 1<6$.
Foucault8 *ic6elI Les mots et les c-oses. %ar!s8 Kallimard8 1<66. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<6$C.
q Hnt-roologie du sa%oir. %ar!s8 Kallimard8 1<67.
q L=Crdre du discours. %ar!s8 Kallimard8 1<7U. B=arcelona8 0us2uets8 1<7#C.
q ?aissance de la clinique. %ar!s8 Kallimard8 1<63. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<66C.
Frege8 K.I Ecrits logiques et -iloso-iques. %ar!s8 1<71. B*adrid8 %a!dos8 1<7#C.
Fuc68 (.I +ontribution Y la construction d=une grammaire de reconnaissance du frangais. 0esis doctoral de tercer ciclo. Hni-
versidad de %ar!s8 ;II8 1<71 BciclostiladoC.
q y *ilner8 L.I H roos des relati%es. %ar!s8 1<7# BciclostilC
q y /ouault8 L.I H formal aroac- toOards asectual -enomena, 1<72 BciclostiladoC.
Karc!a =arrio8 &ntonioI <ignificado actual del formalismo ruso. =arcelona8 %laneta8 1<73.
Kar1in5el8 3.I 9G6at is et6nomet6odology:8 en <tudies in Et-nomet-odology. %rentice-3all8 Engle4ood (li11s8 1<67.
Kirard8 /en+I ,esonge romantique et %rit romanesque. %ar!s8 1<61.
Kenette8 K+rardI 9FrontiVres du r+cit: en +ommunications, 16. 1<668 pp. 1,2-163.
q 9;raisemblance et motivation: en +ommunications, I1. 1<6$8 pp. ,-21.
q 9La r6+tori2ue restreinte: en +ommunications, 16. 1<7U8 1,$-171.
Kert68 3ans y *ills8 (. Grig6tI Erom ,a# Neber$ Essays in sociology. Ee4 Aor5 "@1ord H.%.8 1<#6. B=arcelona.
*art!ne> /oca8 1<72C.
Ko11man8 EI Erame analysis$ Hn essay on t-e organi&ation of e#erience. Ee4 Aor5- 3arper r /o48 1<7#.
Kpdel8 murtI 9La logi2ue mat6+mati2ue de /usell: en +a-iers our l=analyse n?m. 1U8 1<6<8 pp. $<-1U7.
Kodel8 /.I Les sources manuscrites du cours de linguistique gnrale de E. de <aussure. %ar!s8 *inard8 1<,78
Koldmann8 LucienI La +ommunaut -umaine et l=uni%ers c-e& 9ant. %ar!s8 %.H.F.8 1<#$.
q Le Iieu cac-. %aris8 Kallimard8 1<,,. B=arcelona8 %en!nsula8 1<6$C.
q 4ec-erc-es dialectiques, %ar!s8 Kallimard8 1<,<. B(aracas8 Hniversidad (entral de ;ene>uela8 1<62C.
q Pur une sociologie du roman, %ar!s8 Kallimard8 1<6#. B*adrid. &yuso8 1<7,C.
q <ciences -umaines et -iloso-ie, %ar!s8 Kont6ier *+ditations8 1<66.
q 9Le su.et de la cr+ation culturelle:8 en L=-omme et la socit n?m. 6. 1<678 pp. 3-1,.
q 9Le t6+Ytre d+ Kenet: en <ociologie de la Littrature. Edicin de LPInstitut de Sociologie. Hniversit+ Libre d+
=ru@elles8 1<6<8 pp. <-3#.
q et al. 9*icro-structur+s dans les vingt-cin2 premiVres r+pli2ues des aEVgresa de Lean Kenet: en <ociologie de la
Littrature cd. por LPInstitut de Sociologie8 Hniv. Libre de =ru@elles8 1<6<. - et al. 9La Kloire des /ois: en
ibdemJ . 61-6<.
q 9Etapes III: en ibdemJ . ,3-,<
q 9Les (6ats:8 en ibdemJ . $1.$,.
q 9Eot+ sur deu@ romans de *arie-(laire =lais: en ibdemJ pp. 1$7-1<,.
q ,ar#isme et sciences -umaines. %ar!s8 Kallimard8 1<7U. B=uenos &ires8 &morrortu8 1<7,C.
q <tructures mentales et crati%it culturelle. %ar!s8 &nt6ropos8 1<7U.
Konset68 =.I Les fondements des mat-matiques, de la gomtrie d=Euclide la relati%it gnrale et Y l=intuitionisme. Pris,
=lanc6ard8 1<26.
Kouldner8 &l4in G.I D-e coming crisis of Oestern sociology Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<,U.
Kramsci8 &ntonioI Ceu%res c-oisies, %ar!s8 Editions Sociales8 1<,<. BEn castellano puede verse la Hntologa, editada
por *. Sacrist'n. *+@ico8 Siglo OOI8 1<7UC.
q La formacin de los intelectuales. *+@ico8 1<67.
Kranger8 Killes-KastonI Pense formelle et sciences de l=-omme. %aris8 &ubier8 1<6U.
Kreimas8 &. L.I 9La description de la signi1ication et de la myt6ologie compar+: en L=7omme, sept.-dic. 1<638pp.
,1-,6.
q <mantique structurale, rec-erc-e de mt-ode. %ar!s8 Larousse8 1<66. B*adrid8 Kredos8 1<71C.
q 9el+ments pour une t6+orie d+ lPinterpr+tation du r+cit myt6i2ue:8 en +ommunications n?m. $8 1<668 pp. 2$-,<.
y /astier8 F.I 906e interaction o1 semiotic constraints en "ale Erenc- studies n?m. #18 1<6$.
q 9%rati2u+s et langages gestuels: en Langages n?m. 1U8 1<6$. - 9(onditions dPune s+mioti2ue du monde naturel:
120
en Langages n?m. 1U8 1<6$.
q )u sens. Essais smiotiques. %ar!s8 Seuil8 1<7U. Kri>e8 L. =.I Drait de logique. %ar!s8 1<73.
Kuiraud8 %ierreI La stylistique. %ar!s8 %.H.F.8 1<,#. B=uenos &ires. Editorial Eova8 1<,6C.
q Essai de stylistique, %ar!s8 mlinc5siec58 1<6<.
qLa smiologie. %ar!s8 %.H.F.8 1<71. B3ay trad. cast.C.
3all8 Ed4ard 0.I D-e silent language. Ee4 Aor58 )oubleday8 1<,<.
3alliday8 *.&8m.I 906e linguistic study o1 literary te@ts: en Proceeding of t-e IT congress of t-e linguistics. La 3aya8
*outon8 1<6#8 pp. 3U2-3U7.
3aroc6e8 (. y %^c6eu@8 *.I 9Etude e@perim+ntale de lPe11et des repr+sentations sociales sur la r+solution dPune
+preuve logi2ue ' pr+sentation variable:8 en 0ulletin du +.E.4.P. 68f6. 1<71.
q 9La s+manti2ue et la coupure saussurienne- langue8 langage8 discours: en Langages 6\2#8 1<71.
q 9Facteurs socio-+conomi2ues et r+solution de problVmes: en 0ulletin du (.e./.%. 21\2-38 1<72.
3arris8 S. Z.I 9Les deu@ systVmes de grammaires- pr+dicat et parap6rase: en Langages n?m. 2<8 1<73.
q 9&nalyse du discours: en Langages n?m. 138 1<6<8 pp. $-#,. - 9)iscourse analysis: en Language 6F, 1<,2.
3ar4eg8 /olandI 9Quel2ues aspects de la constitution monologi2ue et dialogi2ue de te@tes:. <emiotica, I;-2-1<71.
3ays8 )avidI Hutomatic +ontent Hnalysis. Santa *nica8 (al8 /and (orp. %ublications8 1<6U.
3enry8 &lbertI ,tonymie et mta-ore. %ar!s8 Ed. mlinc5sie58 1<71.
3enry8 %I 9"n processing o1 re1erence in conte@t: eu (ars4ell8 E. &. y /ommetveit8 /.I <ocial conte#ts of messages
Londres8 1<71.
3ern'nde>8 %. 3.I Estilstica, estilo, figuras estilsticas y troos.
*adrid8 1<72.
3.+lmslev8 LouisI Princies de grammaire gnrale. (open6ague8 1<2$. B*adrid8 Kredos8 1<76C.
q Essais linguistiques. (open6ague8 1<,<. B*adrid8 Kredos8 1<72C. - Prolegomena to a t-eory of language, 06e Hniversity
o1 Gisconsin %ress8 1<61. B*adrid8 Kredos8 1<71C.
3olsti8 "leI 9&n adaptation o1 t6e general in2uirer 1or t6e systematic analysis o1 political documents: en
0e-a%ioural <ciences, %ol. <8 1<6#8 pp. 3$2-$$.
Lac5son8 L. &.I Bcomp.C <ocial <tratification. (ambridge Hniv. %ress8 1<6$. B=arcelona8 %en!nsula8 1<71C.
La5obson8 /. y L+vi-Strauss8 (.I 9Les (6ats8 de (6arles =audelaire: en L=7omme, 1<62. B3ay trad. cast.C.
La5obson8 /omanI Essais de linguistique gnrale. %ar!s Ed de *inuit8 1<63. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<7,C.
q 9& la rec6erc6e de lPessence du langage: en ProblUmes du langage. %ar!s- Kallimard8 1<66.
ma6l8 .osep6 &.I D-e Hmerican class structure Ee4 Aor58 /ein6art r (o8 1<,7.
mat>8 L. y Fodor8 L. &.I 906e structure o1 a semantic t6eory: en Language, 3<8 1<6#.
q B(omps.C D-e structure of language. Engle4ood (li11s.8 %rentice 3all8 1<6#.
mristeva8 LuliaI 9=a56tine8 le mot8 le dialogue et le roman: en +ritique. &bril8 1<67.
q 9%our une s+miologie des paragrammes: en Del \uel n. 6., 1<67.
q 9La productivit+ dite te@te: en +ommunications n. 118 1<6$. - 9La s+miologie au.ourdP 6ui en H./.S.S.: Del \uel n.
B;, 1<6$. - 4ec-erc-es our une smanalyse, %ar!s8 Seuil B(ol. 0el QuelC8 1<6<.
q Essais de smanalyse. %ar!s8 Seuil8 1<7U.
q 9*atiVre8 sens dialecti2ue: en Del \uel n. 22, 1<718 pp. 17-3#.
q 9"b.et8 compl+ment dialecti2ue: en +ritique 2$,. Febrero 1<718 pp. <<-131.
mluc56o6n8 F. y Strodtbec58 F.I Lariations in %alue orientations evanston8 I-118 /o4 %eterson8 1<61.
muroda8 S. A.I 9"n t6e 1oundations o1 narrative t6eory: en ;an )i.t8 0. H. 'com.5 Pragmatics of language and
literature. Ee4 Aor58 Eort6 3olland8 1<76.
Labov8 G.I 9/ules 1or ritual insults: en Sudno48 ). Bcomp.C <tudies in social interaction, Ee4 Aor58 (ollier-
*c*illan-Free %ress8 1<72.
q 906e boundaries o1 4ords and t6eir meanings: en =ailey8 (-L. E. y S6uy8 S. Bcomp.C ?eO Oays of Hnaly&ing
%ariation in Englis-. Gas6ington8 Keorgeto4n Hniv %ress8 1<73.
Lacan8 Lac2uesI Ecrits. %ar!s8 Ed. de Seuil8 1<66. - Ecrits I. %ar!s8 Seuil8 1<6<.
Ladriere8 LeanI 9Le t6+orVme de Lo4en6eim-S5olem: en +a-iers our l=analyse n. 1U8 1<6<8 pp. 1U$-13U.
La5o118 KeorgeI 9"n generative semantics: en Sternberg8 ). ). y La5obovits8 L.&. <emantics, Londres8 (ambridge
Hniv. %ress8 1<6<.
q 9%ragmatics in natural language: en Fillmore8 (. L. et al. 'com.5 0er:eley studies in synta# and semantics. Institute o1
3uman Learning. =er5eley8 1<7#.
q 9)ative 2uestion in cognitive grammar: en Krossman /. E. et al. Bcomp.C Paers from t-e arasession on
functionalism. Hril, 178 1<7,8 (6icago Linguistic Society.
q y 06ompson8 3.I 9Introducing cognitive grammar: en (ogen8 3. et al. Bcomp.C Proceeding of t-e first annual
meeting of t-e 0er:eley Linguistic <ociety. February 1,-178 1<7,.
Lan6am8 /ic6ardI H -andlist of r-etorical terms. Hniv. o1 (ali1ornia %ress8 1<6$.
121
Lass4ell8 3arold8 ).I Proaganda tec-nique in t-e Oorld Oar, Ee4 Aor58 mno1p8 1<27.
Leites8 E. et al.I Languages of olitics, studies in quantitati%e semantics, Ee4 Aor58 Ste4ard8 1<#<.
q et al.I D-e comarati%e study of symbols, Stan1ord8 Stan1ord Hniv. %ress8 1<,2.
Lausberg8 3.I 7andbuc- der literarisc-en r-etori:, *unic68 *a@ 3uebar8 1<6U. B*adrid8 Kredos8 1<7,C.
L'>aro (arreter8 FernandoI 9Estil!stica y cr!tica literaria:. En Insula n. ,<8 *adrid8 1,-IO-1<,U.
La>ars1eld8 %aul F. et &l.I D-e eoles c-oice$ 7oO t-e %oter ma:es u -is mind a residential cam ain g. Ee4 Aor58
(olumbia8 H. %ress8 1<#$.
q y 4osenberg, ,.J D-e language of social researc-. H reader in t-e met-odology of social researc-. Klencoe8 06e Free %ress8
1<,,.
q y *en>el8 3.I 9"n t6e relation bet4een individual and collective properties:8 +omle# organi&ation$ H sociological
reader. Ee4 Aor58 1<61.
Le1ebvre8 3enryI +ritique de la %ie quotidienne. 2 vol. %ar!s8 LP&rc6e8 1<,<-1<62.
q ,ar# -iloso-ie. %ar!s8 %.H.F.8 1<6#. - ,ta-iloso-ie. %ar!s8 *inuit8 1<6,.
q Le langage et la socit. %ar!s8 Kallimard8 1<66.
q Logique formelle et logique dialectique. %ar!s8 &nt6ropos8 1<7U. B*adrid8 Siglo OOI8 1<7UC.
Le6rer8 &.I <emantic fields and le#ical structure. &msterdam-Ee4 Aor58 Eort6 3olland8 1<7#.
Lenin8 ;. I.I ,atrialisme et emiriocriticisme. %ar!s8 Editions Sociales. B=arcelona8 Laia8 1<7#C.
q PoOer and ri%ilege$ a t-eory of social stratification. Ee4 Lens5y8 Ker6ardI 9Status crystalli>ation- a non-vertical
dimension o1 social status: en Hmerican <ociological 4e%ieO n. 1<8 1<,#. - PoOer and ri%ilege$ a t-eory o f social
stratification Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<66.
L+vi-Strauss8 (laudeI Les structures lmentaires de la arent. %ar!s. %.H.F.8 1<#7. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<6<C.
q 9Le geste dP&sdi4al: en Hnnuaire de L=EP7E, 1<,$.
q Hntr-oologie structurale. %ar!s8 %lon8 1<,$. B=uenos &ires8 Eudeba8 1<6$C.
q 9LPanalyse morp6ologi2ue des contes russes: en International Gournal of <la%ic Linguistics an Poetics. III8 1<6U.
q La ense sau%age. %ar!s8 %lon8 1<62. B*+@ico8 F.(.E.8 1<6#C. - Le +ru et le +uit. %ar!s8 %lon8 1<6#. B*+@ico8
F.(.E.8 1<6$C. - Iu miel au# cendres. %ar!s8 %lon8 1<66. B*+@ico8 F.(.E.8 1<72C. Levin8 Samuel &.I Linguistic
structures in oetry. La 3aya8 *outon8 1<62. B*adrid8 ('tedra8 1<7#C.
Lipset8 S. y =endi@8 /.I <ocial mobility in industrial society =er5eley8 Hniv. o1 (ali1ornia %ress8 1<,<.
Lipset8 Seymour *artinI Political man. Ee4 Aor58 )oubleday8 1<6U.
q y =endi@8 /.I +lass, status and oOer$ social stratification in comarati%e ersecti%e, Ee4 Aor58 06e Free %ress8 2.P Ed.8
1<66. B*adrid8 Euram+rica8 1<72C.
Lipset8 Seymour *artinI 4e%olution and counterre%olution. Londres8 3einnemann8 1<6<.
Lu5]cs8 KeorgI 7istoire et conscience de classe. %ar!s8 *inuit8 1<6U. B=arcelona8 Kri.albo8 1<7,C.
q La t-orie du roman. %ar!s8 *+ditations Kont6ier8 1<63-B=arcelona8 Edit. 628 1<6,C.
*ac6erey8 %ierreI Pour une t-orie de la roduction littraire. %ar!s8 *aspero8 1<66.
*almberg8 =ertilI Los nue%os caminos de la lingQstica, *+@ico8 Siglo OOI8 2.a ed.8 1<6<.
*a5arius8 /. L.I 9)es .aguars et des 3ommes: en L=7omme eh la <ocit n. 3, 1<6$8 p. 231.
*alino4s5i8 =ronisla4I H scientific t-eory of culture and ot-er essays. (6apel 3ill8 Hniv. o1 Eort6 (arolina Fress8 1<##.
B=arcelona8 Ed. Ed6asa8 1<7UC.
*iranda8 %ierreI 9/ec6erc6es structurales en myt6ologie au@ etats Hnis: en Informations sur les sciences sociales. LI*;,
1<6$.
*artinet8 &ndr+I Langage et fonction, une t-orie fonctionnelle du langage. %ar!s8 1<7U. B*adrid8 Kredos8 1<76C.
q Slments de linguistique gnral. %ar!s8 &. (olin8 1<6U. B*adrid8 Kredos8 1<7UC.
*art!ne>8 L. &.I Proiedades del lenguaje otico. Hniversidad de "viedo8 1<7,.
*ar@8 marlI +ontribucin a la crtica de la filosofa del derec-o de 7egel. *+@ico8 Ed. Kri.albo8 1<,$.
q El +aital BE@isten varias ediciones en castellanoC.
q Los fundamentos de la crtica de la economa oltica. *adrid8 (omunicacin8 1<72.
q ,anuscritos de 1F22. *adrid8 &lian>a Editorial8 1<6$.
q +ontribucin a la crtica de la economa oltica. *adrid8 (omunicacin8 1<7$.
*ar@8 m. y Engels8 F.I La ideologa alemana. =arcelona8 Kri.albo8 1<7U.
*arou>eau8 Lules8 Drait de stylistique latine. %ar!s8 Les =elles Lettres8 1<62.
*aturana8 HmbertoI =iology of +ognition. =iological (omputer Laboratory *onograp6s8 Hniv. o1 Illinois8 Hrbana8
1<7U. Kauss8 *arcelI <ociologie et Hnt-roologie. %ar!s8 %.H.F.8 1<,U. B*adrid8 0ecnos8 1<71C.
*c Lu6an8 *ars6alI D-e 1uttenberg 1ala#y. 0oronto8 Hniv. %ress8 1<62.
q >nderstanding ,edia. Ee4 Aor58 *cKra4-3ill8 1<6#. B*e@ico8 )iana8 1<6<C.
*erton8 /obert m.I <ocial D-eory and <ocial <tructure. Klencoe8 Ill.8 06e Free %ress8 1<#<. B*+@ico8 F.(.E.8 1<6#C.
q Elements de t-orie et de mt-ode sociologique Btrad. 3. *endras8 2.a edit. aumentada.C. %aris8 %lon8 1<6,.
*iller8 Keorge8 Language and +ommunication, Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<,1. =uenos &ires8 &morrortu8 1<7#.
122
q Psyc-ology and +ommunication, Ee4 Aor58 =asic =oo5s8 1<67.
*ills8 (. Grig6t8 D-e <ociological Imagination. Ee4 Aor58 "@1ord H.%.8 1<,<. B*+@ico8 F.(.E.8 1<61C.
q D-e PoOer Elite. Ee4 Aor58 "@1ord H. %.8 1<,<.
*ins5y8 *.I 9& 1rame4or5 1or representing 5no4ledge:. En- Ginston8 %. Bed.C8 D-e Psyc-ology of +omuter Lision.
Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<7,.
*oles8 &bra6amI D-orie de l=information et ercetion est-tique. %ar!s8 Flammarion8 1<,$. B*adrid8 L?car8 1<76C.
q <ociodynamique de la culture. La 3aya8 *outon8 1<67.
*ooi.8 L. L. &.I H study of ,eta-or. &msterdam8 Eort6-3olland8 1<76.
*orin8 EdgarI L=esrit du tems. %ar!s8 Krasset8 1<62. *adrid8 0aurus8 1<66.
q La mt-ode. La nature de la ?ature. %ar!s8 Seuil8 1<77. *orris8 (6arlesI Signs8 language and be-a%ior. Ee4 Aor58
%rentice 3all8 1<#6. B=uenos &ires8 Losada8 1<62C.
q Eoundations of t-e D-eory of <igns. BInternational Enc. o1 Hni1ied Sc. I-2C8 (6icago8 H.%.8 1<,<.
q <ignification and significance$ a study of t-e relations signals and %alues. (ambridge B*ass.C8 *.I.0. %ress8 1<6#. B*adrid8
+omunicacin, &. (ora>n8 1<7#C.
q D-e ragmatic mo%ement in Hmerican -iloso-y. Ee4 Aor58 Keorge =ra>iller8 1<7U.
q Nritings on t-e general t-eory of sings. La 3aya8 *outon8 1<71.
*ounin8 KeorgesI Introduction Y la smiologie. %ar!s8 *inuit8 1<7U. B=arcelona8 &nagrama8 1<72C.
*uir8 Ed4inI D-e <tructure of t-e ?o%el. Londres. 06e 3ogart6 %ress8 1<2$ B$W reimpresin8 1<6UC.
Eaville8 %ierreI L=intellectuel communiste. %ar!s8 1<,6.
Ei>an8 %aulI D-e Natc-dogs$ -iloso-ers of t-e establis-ed order. Ee4 Aor5. 1<71. B*adrid8 Fundamentos8 1<73C.
Eorman8 ). &.8 =obro48 ). K.8 9"n t6e role o1 active processes in perception and cognition:. En- (o1er (. &.
Bcomp.C06e <tructure of -uman memory. San Francisco8 Freeman8 1<76.
Eort68 /. Et alI content Hnalysis. Eort64estern Hniv. %ress8 1<63.
"sgood8 (. E.8 Soporta8 S. y Eunnally8 L. (.I E%aluation assertion analysis en Litera. ;ol. 38 1<,68 pp. #7-1U2.
"sgood8 (6.8 Su (i K. L. y 0annenbaum8 %. 3.I D-e ,easurement of ,eaning. Hrbana8 Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8
1<,7. B*adrid8 Kredos8 1<76C.
"sgood (. E. y Gal5er8 EvelynI (,oti%ation and language be-a%ior$ H content analysis of suicide notes). Gournal of
Hbnormal and <ocial Psyc-ology. ;ol. ,< 1<,<8 pp. ,$-67.
"sgood8 (6arles E.I 906e representation model an relevant researc6 met6ods:8 en )e Sola8 I. Bcomp.C Drends in
content analysis. Hrbana8 Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<.
q 9"n understanding and creating sentences:8 Hmerican Psyc-ologist. Lol. 1$8 1<6$8 pp. 73,-7,1.
"sso4s5i8 Stanisla4I +lass <tructure in t-e social consciousness. Londres8 /. r m. %.8 1<67. B=arcelona8 %en!nsula8
1<6<C.
%arsons8 0alcottI 906e place o1 ultimate values in sociological t6eory: Internat Lournal o1 Et6ics8 n?m. #,8 pp.
2$2-316.
q D-e <tructure of social action. Ee4 Aor58 *c. Kra4-3ill8 1<37. B*adrid8 Kuadarrama8 1<6$C.
q 906e role o1 ideas in social action:. Hmerican <ociological 4e%. n. 38 1<3$8 6,2-66#.
q 9&n &nalytical &pproac6 to t6e t6eory o1 social strati1ication:8 Hmer. Gournal of <ociology, n. #,8 1<#U.
q 9Same sociological aspects o1 t6e 1ascists movements8 en <ocial Eorces n. 218 1<#28 pp. 13$-1#7.
q ,a# Neber$ t-e t-eory of social and economic organi&ation Btraduccin y compilacinC. Ee4 Aor58 "@1ord H.%.8 1<#7.
q %syc6oanalysis and t6e social structure: en D-e Psyc-oanalytic \uarterly, n. 1<8 1<,U8 pp. 371-3$#.
q D-e <ocial <ystem. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<,1. B*adrid8 /ev. "ccidente8 1<66C.
%arsons8 0alcott et al.I Nor:ing aers in t-e t-eory of action. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<,3.
%arsons8 0alcottI <tructure and Process in modern societies. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6U. B*adrid8 Inst. Est.
%ol!ticos8 1<66C.
q DoOards a general t-eory of action. Ee4 Aor58 3arper8 1<62.
q <ocial <tructure and Personality. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6#.
%arsons8 0alcott et al.I D-eory of <ociety. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,.
%arsons8 0alcottI Eamily sociali&ation and interaction rocess. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,.
q Essays on <ociological t-eory. Ee4 Aor5. 06e Free %ress %aperbac58 1<67. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<67C.
q Politics and social structure. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6<.
%arson8 0. y Smelser8 E. L.I Economy and <ociety. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<,7.
%eirce8 (6arles SandersI +ollected aers 1<31-3,. 3arvard Hniv. %ress8 (ambridge8 *ass.
q <elected Oritings, compilado pot =uc6ev8 L.8 Ee4 Aor58 3arcourt =race =.8 1<#U Buna parte en La ciencia de la
semitica. =uenos &ires8 Eueva ;isin8 1<7#C.
%erelman8 (6ain y "lbrec6ts-0iteca8 LucienI Drait de l=rgumentation, la nou%elle r-etorique. %ar!s8 %.H.F.8 1<,$.
%iaget8 LeanI L=eistmologie gntique, %ol. III. %ar!s8 %.H.F.8 1<,U. B=arcelona8 &. /edondo8 1<7UC.
q Le jugement moral c-e& l=enfant. %ar!s8 %.H.F.8 1<,7. El criterio. B=arcelona8 Fontanella8 1<71C.
123
q Les mcanismes ercetifs. %ar!s8 %.H.F.8 1<61.
q Psyc-ologie de l=intelligence. %ar!s8 &. (ollin8 1<62. B=uenos &ires8 %si2ue8 1<66C.
q 4ec-erc-es <ociologiques. Kinebra8 )ro>8 1<6,.
q Le <tructuralisme. %ar!s8 %.H.F.8 1<6$. B=uenos &ires8 %roteo8 1<6$C.
q B)irigido porC8 Logique et connaissance scientifique. %aris8 Kallimard BLa %l+iadeC8 1<6$.
q Psyc-ologie et Eistemology. %ar!s8 )enotl8 1<7U. B=arcelona8 &riel8 1<71C.
%iotte8 Lean-*arcI La ense olitique de 1ramsci. %aris8 &nt6ropos8 1<7U. B=arcelona8 &. /edondo8 1<72C.
%i>arro8 EarcisoI Les groues marginau#$ Idologie et 4alit, en <ocialisme, n. 1F, 1<6<.
- +ontribucin al anlisis estructural de la no%ela. B*adrid8 Siglo OOI8 1<7UC.
q 9/eproduction et produits signi1iants:8 en <tratgie n. 1, 1<728 pp. 7-,U.
q 9Structure pro1onde et proposition: en +a-iers du +entre de 4ec-erc-es <ociologiques, Eeuc6Ytel8 1<7#.
q La otra cara. =arcelona8 =ruguera8 1<7$.
%ool8 It6iel de SolaI 90rends in content analysis8 a summary: en I. de Sola %oll Bcomp.C Drends in content analysis.
Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<.
%ool8 It6iel de Sola8 et alI +andidates, issues and <trategies. (ambridge *ass8 *.I.0. %ress8 1./2.
q <ymbols of internationalism. 3oover Institute studies8 Stan1ord (al. Stan1. Hniv. %ress8 1<,1.
q D-e restige aers$ H sur%ey of t-eir editorials. 3oover Inst. Studies8 Stan1ord8 (al. Stan1ord H.%.8 1<,2.
%opper8 marl8 /.I D-e logic of scientific disco%ery. Ee4 Aor58 =asic =oo5s8 1<,<. B*adrid8 0ecnos8 1<77C.
%ostal8 %. .I 9Hnderlying and super1icial linguistic structure: en 7ar%ard Educational 4e%ieO n. 3#.28 1<6#8 pp. 2#6-
266.
%oulant>as8 EicosI Pou%oir olitique et classe sociales de L=Stat +aitaliste. %ar!s8 *aspero8 1<6$. B*adrid8 Siglo OOI8
1<72C.
%ouillon8 LeanI LPanalyse de *yt6es8 en L=7omme, %ol. LI, 1ebrero-mar>o 1<668 pp. 1UU-1U,.
%ropp8 ;ladimirI ,or-ologie du conte. %ar!s8 Seuil8 1<7U. B*adrid8 Fundamentos8 1<71C.
Quine8 Gillard ;an "rmanI Erom a logical oint of %ieO. 3arvard H.%.8 (ambridge8 1<,3. B=arcelona8 &riel8 1<62C.
q Nord and object, +ambridge, *ass8 *.I.0. %ress8 1<6U. B=arcelona8 Labor8 1<6$C.
/ic6ards8 I. &.I D-e meaning of meaning. Londres8 /outledge r megan %aul8 1<23. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<,#C.
/icoeur8 %aulI 9La structure le mot8 lP+v+nement:8 en Esrit n. 36U8 mayo 1<678 pp. 3U1-311.
q Ie l=interretation. %ar!s8 Seuil8 1<6,.
q 9%syc6analyse et culture: en +ritique sociologique et critique syc-analytique. Edicin del Instituto de Sociolog!a.
=ru@elles8 1<7U.
/iessman8 )avidI Les classes sociales au# Etats >nis. %ar!s %.H.F.8 1<63.
/i11aterre8 *ic6aelI Essais de stytliistique structurale. %ar!s8 Flammarion8 1<71.
/oss8 L. /.I 9"n deductive sentences:8 en /. Lacobs y %. Sosembaum Bcomp.C8 4eading in transformational 1rammar.
Galt6am8
/ossi8 &le.androI Lenguaje y significado. B*+@ico8 Siglo OOI8 Editores8 18<6<C.
/oy8 KabrielleI 0on-eur, d=occasion. *ontreal8 =eauc6emin8 1<66. /ussell8 =ertrandI 9La 06+orie des types
logi2ues: en +a-iers our l=analyse n. 1U8 1<6<8 pp. ,3-$3.
/u4et8 E.I 9Linguisti2ue et Science de LP6omme: en Esrit, noviembre 1<638 pp. ,6#-,7$. .
q LP&nalyse structurale de la %o+sie: en Linguistics n. 28 diciembre 1<638 pp. 3$-,< B*outon and (o.8 La 3ayaC.
Sartre8 Lean-%aulI +ritique de la 4aison Iialectique. %ar!s8 Kallimard8 1<6U. B=uenos &ires8 Losada8 1<7UC.
Saussure8 Ferdinand deI +ours de linguistique gnrale. %ar!s8 %ayot8 1<16. B=uenos &ires8 Losada8 1<#,C.
Sc6a118 &damI Introduction to <emantics. Londres8 %ergamon %ress8 1<62. B*adrid8 F.(.E.8 1<66C.
S6umpeter8 .osep6I Imerialisme et classes sociales. %ar!s8 Ed. de *inuit8 1<62.
Sebag8 LucienI ,ar#isme et structuralisme. %aris8 %ayot8 1<6#. B*adrid8 Siglo OOI8 1<6<C.
q 9Le myt6e- code et message: en Les Dems ,odernes, mar>o 1<6,.
Sebeo58 06omas &. y Zeps ;aldis L.I 9&n analysis o1 structured content 4it6 application o1 electronic computer
researc6 in psyc6olinguistics: en Language and <eec-, %ol. 1, 1<,$8 pp. 1$1-1<3.
Sebeo58 0.8 3ayes8 &. y =ateson8 *. BcompiladoresC8 Hroac-es to <emiotics. La 3aya8 *outon8 1<6#.
Sebeo58 0. y "sgood8 (6. BcompiladoresC Psyc-olinguistics, =loominton8 Indiana8 &.%.8 1<6,. B=arcelona8 %laneta8
1<7#C.
Sebeo58 06omas BcompiladorC8 <tyle in Language, (ambridge8 *.I.0. %ress8 1<6U. B*adrid8 ('tedra8 1<7#C.
Seve8 Lucien8 9*+t6ode structurale et m+t6ode dialecti2ue: en La ense, 1, 1<67 Ben Iialctica y estructuralismo.
=uenos &ires8 "rbelus8 1<6<C.
S6annon8 (. E. y Geaver8 G.I D-e mat-ematical t-eory of information. Hrbana8 Ill.8 Hniv8 o1 Illinois %.8 1<#<.
S6apiro8 K.I 9%ublic opinion in t6e revolutionary process- & 2uantitative study o1 t6e 9(a6iers de )ol+ances: o1
17$<:8 (omunicacin presentada a la con1erencia de 1<6, de &merican &ss. 1or %ublic "pinion /esearc6.
Smit68 (arlota S.I 9Sentences in discourse- an analysis o1 a discourse by =ertrand /ussells en journal f Linguistics
124
n. 3, 1<718 po. 213-236.
Sola-%ool8 I. de8 Drend in content analysis. Hrbana Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<.
Sta4scn8 %. F.I 9%6rase et acte de parole: en Langages n. 13, 1<7U8 pp. 1<-33.
Stone %.8 )ump6y8 Smit68 "PKilvieI D-e 1eneral inquirer. H comuter aroac- to content analysis. (ambridge8 *.I.0.
%ress. 1<66.
Sumpe8 L. y )ubois8 L.I 9%roblVmes de lPanalyse du discours: en Langages n. 138 mar>o 1<6<8 pp. 3-7.
0asman8 %.I 9Literary )ata %rocessing: en I.0.,. Gournal of 4esearc- and de%eloment, vol. 18 1<,78 pp. 62.*6;8.
0ato8 L. L.I Espada8 1., <emntica de la metfora, Instituto de Estudios &licantinos8 &licante8 1<7,.
0odorov8 0>vetanI D-orie de la littrature. %ar!s8 Seuil8 1<6,.
q 9Les (at+gories du r+cit litt+raire: en +ommunications n. F, 1<668 pp. 12,-1,1.
q 9Les anomalies s+manti2ues:8 en Langages n. 18 1<66.
q Littrature et signification. %ar!s8 Larousse8 1<67.
q 9LPanalyse du r+cit ] Hrbino: en +ommunications, n. 11, 1<6$.
q 9&u vraisemblable 2uPon ne saurait +viter: en +ommunications, n. 118 1<6$.
q 9%roblVmes de LP+nonciation:8 en Langages, n. 178 mar>o 1<7U8 pp. 1-11.
0ouraine8 &lainI <ociologie de l=action. %ar!s8 Seuil8 1<6,. B=arcelona8 &riel8 1<6<C.
q La conscience ou%riUre. %ar!s8 Seuil8 1<66.
0umin8 *elvin *.I <ocial <tratification$ D-e forms and function=s of inequality. Ee4 Lersey8 %rentice 3all8 1<67.
;eron8 EliseoI 9LPanalogi2ue et le contigu: en +ommunications, n. 1,8 1<7U.
Geber8 *a@I D-e t-eory of social and economic organi&ations. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<22.
q Economa y <ociedad. B*+@ico8 Fondo de (ultura Econmica8 1<6#C.
Giener8 EorbertI D-e 7uman use of -uman beings. =oston8 *ass8 3oug6ton *i11lin8 1<,U.
Ginograd8 0erryI Hn automata for understanding natural language. (ambridge *ass8 *.0.I. *onograp6s.
Gittgenstein8 Lud4igI 0ractatus logico p6ilosop6icus. Londres8 /. r m%.8 1<22. B*adrid8 /ev. de "ccidente8
1<,7C.
Allera8 &liciaI Estilstica, otica y semitica literaria. *adrid8 &lian>a Editorial8 1<7#.
Auen /en (6aoI Langage et systUmes symboliques. %ar!s8 %ayot8 1<7U.
125
126
Situados en una larga tradicin inter-
pretativa, los intelectuales olvidan con
frecuencia que toda produccin, com-
prendida la del habla, es una relacin
social. El hecho de hablar significa ms
que el significado de los enunciados:
significa la relacin social reproducida por
ellos.
Tal es la perspectiva en que el autor
aborda el anlisis de los fundamentos
comunes de las teoras lingstica !
sociolgicas
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154