Está en la página 1de 1

FALLO HERMITAGE

Antecedentes:
La Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal declar la inconstitucionalidad del
impuesto en cuestin.
Para as resolver consider que surge del texto de la ley una presuncin de renta fundada "en la existencia de activos en poder del
contribuyente", motivo por el cual existe "una marcada desconexin entre el hecho imponible y la base imponible", en tanto se grava
una manifestacin de capacidad contributiva presunta, que considera solo al activo para la base imponible, sin tener en cuenta la
existencia de pasivos. Tuvo por acreditada la ausencia de capacidad contributiva, la cual es el "soporte inexcusable de la validez de
todo gravamen".

Resumen de la sentencia, el voto de la mayora:
6) La cuestin a resolver es, en lo esencial, determinar si ese modo de imposicin, en la medida en que no tiene en cuenta el
pasivo de los sujetos comprendidos en la norma y se desentiende de la existencia de utilidades efectivas, resulta inconstitucional en
tanto, en este caso, la empresa ha demostrado que su explotacin comercial arroj prdidas en los perodos discutidos.
7) La ley que establece el impuesto aqu cuestionado no contiene una redaccin clara y precisa, y esta Corte ha sostenido en
reiteradas oportunidades que es necesario que el Estado prescriba claramente los gravmenes para que los contribuyentes puedan
fcilmente ajustar sus respectivas conductas en materia tributaria.
10) La peculiaridad que se presenta en el caso, es que tanto quienes presentaron la propuesta de ley, como algunos de los
oponentes a sta, manifestaron su coincidencia acerca de que con el tributo creado se trataba de captar la capacidad contributiva de
una renta mnima cuya existencia el legislador presuma en trminos absolutos, con abstraccin de que esa renta efectivamente se
haya generado y, por consiguiente, sin aceptar la posibilidad de una demostracin en contrario.
13) La Corte ha justificado la existencia de mecanismos presuntivos sin prueba en contrario, pero al as hacerlo, ponder la
existencia de excepcionales circunstancias.
14) El legislador, sin tener en cuenta las modalidades propias que pueden adquirir explotaciones tan diversas, ha supuesto -sobre la
base de la existencia y mantenimiento de sus activos- que dichas explotaciones, en todos los casos, obtendrn una renta equivalente
al 1% del valor de stos, y no ha dado fundadas razones para impedir la prueba en contrario.
16) Corresponde concluir que el medio utilizado por el legislador para la realizacin del fin que procura, no respeta el principio de
razonabilidad de la ley, y por lo tanto, las normas impugnadas son constitucionalmente invlidas en su aplicacin al caso (empresa
con quebrantos), lo que as se declara.
Por ello se confirma la sentencia declarando la inconstitucionalidad del impuesto a la ganancia mnima presunta.


Resumen de las disidencias:
Disidencias de ELENA I.HIGHTON de NOLASCO Y CARMEN M. ARGIBAY,

8) La existencia de una manifestacin de riqueza, o capacidad contributiva, constituye un requisito indispensable de validez de todo
gravamen. No se comparte la conclusin de la cmara respecto de la ausencia de dicho requisito en el caso de autos, toda vez que
se encuentra fuera de controversia el hecho de que la actora era titular de activos afectados a una explotacin comercial. Tales
activos constituyen una manifestacin de capacidad econmica para contribuir con los gastos del Estado, sobre la cual el legislador -
segn su criterio o valoracin- puede vlidamente imponer un tributo. En tal sentido, no parece correcto sostener que el nico ndice
de capacidad contributiva sea la efectiva obtencin de rditos o ganancias, ya que la propiedad de determinados bienes constituye
una exteriorizacin de riqueza susceptible de ser gravada en tanto la imposicin no transgreda los lmites constitucionalmente
admisibles y, en particular, no se demuestre la existencia de un supuesto de confiscatoriedad.
10) Establecer un gravamen que recae sobre los activos, fundado en la consideracin de que los bienes afectados a una actividad
econmica son potencialmente aptos para generar una renta, no resulta descalificable desde el punto de vista de la razonabilidad,
mxime teniendo en cuenta la modicidad de la alcuota. Por el contrario, lo irrazonable y contrario al sentido comn, sera presumir
que una explotacin pudiera subsistir con un activo improductivo.
11) Por otra parte, la actora tampoco ha demostrado que la aplicacin del impuesto resulte invlida por constituir un supuesto de
confiscatoriedad. Los principios bsicos aplicables en esta materia han sido sintetizados en el ltimo de los precedentes citados en los
siguientes trminos: a) el carcter confiscatorio de los tributos debe relacionarse con el valor real y actual del bien o su potencialidad
productiva; b) esta apreciacin de una situacin fctica no debe surgir de una mera calificacin pericial de la racionalidad presunta
de la explotacin sino de la comprobacin objetiva de los extremos indicados precedentemente; y c) la acreditacin del agravio
constitucional debe ser clara y precisa, esto es, inequvoca.
12) Un peritaje contable que se limita a acreditar que la empresa ha tenido resultados econmicos negativos carece de aptitud para
demostrar la existencia de un supuesto de confiscatoriedad segn las pautas mencionadas.
Por lo que se revoca la sentencia.

Comentario:
El voto de la mayora parece dirimir la cuestin sobre la caracterizacin del impuesto a la ganancia mnima presunta, al
considerarlo un complemento del impuesto a las ganancias.
Si bien el argumento de la ausencia en la consideracin de los pasivos nos podra hacer pensar en un pronunciamiento en el mismo
sentido para el impuesto sobre los bienes personales, esto no es claro, ya que el argumento principal del fallo es que declara
irrazonable la presuncin de una ganancia mnima sin admitir prueba en contrario, dentro de un contexto de complementariedad con
el impuesto a las ganancias.
En cambio, los votos disidentes no parecen descartar la posibilidad del impuesto patrimonial, y en ese sentido su opinin es
coherente en rechazar el planteo de irrazonabilidad y requerir efectos confiscatorios para declarar la inconstitucionalidad del mismo,
caso contrario tambin podra decirse que sera irrazonable el impuesto sobre los bienes personales.