Está en la página 1de 435

FILOSOFA Y CIRCUNSTANCIAS

PENSAMIENTO CRTICO/PENSAMIENTO UTPICO


Coleccin dirigida por Jos M. Ortega
s
Esta edicin ha contado
con la colaboracin del rea de Cultura
de la Excma. Diputacin de Mlaga
Adolfo Snchez Vzquez
FILOSOFA
Y CIRCUNSTANCIAS
DANTNROPOS ^^=e^-
Filosofa y circunstancias! Adolfo Snchez Vzquez. Rubt (Barcelona) :
Anthropos ; Mxico: Facultad de Filosofa y Letras (UNAM). 1997
426 p. 20 cm. (Pensamiento Crtico 1 Pensamiento Utpico ; 96)
ISBN 84-7658-505-5
1. Filosofa - S. XX 2. Historia - Filosofa 3. Poltica y tica
4. Exilio y filosofa 1. Facultad de Filosofa y Letras (UNAN) (Mxico) II. Ttulo
III. Coleccin
130.2
Primera edicin: 1997
Adolfo Snchez Vzquez, 1997
m Facultad de Filosofia y Letras (UNAM), 1997
Anthropos Editorial, 1997
Edita: Anthropos Editorial. Rub (Barcelona)
En coedicin con la Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad Universitaria, 64510, Mxico, D.F.
ISBN: 84-7658-505-5
Depsito legal: B. 28,587-1997
Diseo, realizacin y coordinacin: Plural, Servicios Editoriales
(Nario, S.L.). Rub. Tel. y fax (93) 697 22 96
Impresin: Edim, S.C.C,L. Badajoz, 147. Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Todos los derechos reservados. Esta publicacin no puede ser reproducida, ni en todo ni
en parte, ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperacin de informacin, en
ninguna forma ni por ningn medio, sea mecnico, fotoqumico, electrnico, magntico,
electenptico, por fotocopia, o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.
A la memoria de Aurora,
asocio este libro que como
todos los mos tanto debe
a la paciencia, la comprensin,
el cario y el aliento que
me brind durante aos y aos
PRLOGO
En el presente volumen se recoge un conjunto de textos disper-
sos en publicaciones peridicas o en libros, hace ya tiempo agota-
dos, lo que hace difcil cuando no imposible el acceso del lec-
tor interesado a ellos. Tambin incluye algunos trabajos recientes,
hasta ahora inditos, como La filosofa sin ms ni menos, El
antihumanismo ontolgico de Heidegger, La filosofa al final del
milenio, Leopoldo Zea (II) y Alejandro Rossi. En el apartado
final, Procedencia de los textos, se hace referencia a la fecha y
lugar en que fueron publicados o presentados como conferencia,
ponencia o intervencin en diversas reuniones nacionales o in-
ternacionales.
El ttulo del libro FILOSOFA Y CIRCUNSTANCIAS es el mismo del
texto con que se abre la primera seccin del volumen y, en cierto
modo, sirve de denominador comn a sus diversos trabajos. Cier-
tamente, stos son textos de circunstancias ya sea porque apuntan
a ellas, o porque ellas han inspirado, hasta cierto punto, su elabo-
racin. A Javier Muguerza le estamos profundamente agradecidos
por habernos autorizado a disponer de su lcida, bella y generosa
Laudatio
para que sirviera de introduccin al conjunto de textos
aqu reunidos.
Los trabajos incluidos en el presente libro se agrupan en cinco
secciones. La primera, De la filosofa, comprende varios textos
que tienen que ver con la naturaleza de la filosofa, los modos de
hacerla y usarla, las relaciones entre filosofa, ideologa y sociedad,
y con su historia propia. La segunda, Filosofa y praxis, incluye.
dos textos en los que se pretende precisar, desde la posicin filos-
fica asumida por el autor, o filosofa de la praxis, el punto de vista
de la prctica en la filosofa, la peculiaridad de su prctica propia.
En un tercer ensayo, y desde esta ptica, se expone el concepto de
revolucin filosfica y en qu consiste una - verdadera revolucin
filosfica y, en consecuencia, los cambios radicales, revoluciona-
rios, que se han producido en la filosofa de Kant a Marx; final-
mente, en el ltimo ensayo de esta seccin, se hace un balance
personal y general de la posicin filosfica que asume el autor: la
filosofa de la praxis. La tercera seccin se ocupa de algunos te-
mas relacionados con la finalidad y la causalidad, la estructura en
la historia real y el conocimiento histrico, la identidad como
mito y realidad. En la cuarta seccin del libro, De la filosofa de
nuestro tiempo, se examinan algunos temas y problemas del que-
hacer filosfico en nuestra poca: la filosofa contempornea en
Mxico y, dentro de ella, la aportacin de los filsofos espaoles
exiliados; el antihumanismo ontolgico de Heidegger, las amena-
zas actuales a la razn, el debate modernidad-posmodernidad, y,
por ltimo, el autor ofrece su visin de la filosofa al final del
milenio. La quinta y ltima seccin, De filsofos cercanos, se
ocupa de ocho filsofos de lengua espaola: Joaqun Xirau, Ma-
nuel Sacristn, Carlos Pereyra, Leopoldo Zea, Ehi de Gortari,
Eduardo Nicol, Juliana Gonzlez y Alejandro Rossi. No obstante,
su diverso origen: espaol, mexicano, o tratndose de exiliados,
hispano-mexicano, y pese a sus diferentes, y en ocasiones contra-
puestas posiciones filosficas entre ellos y con respecto al au-
tor, se consideran cercanos a l no slo por los aos de convi-
vencia profesional y humana que ha compartido con ellos, sino
tambin porque en todos se da, como en el autor, de un modo u
otro, expresa o implcitamente, una preocupacin por hacer de la
filosofa, sin menoscabo del rigor necesario, un saber vital.
Por ltimo, se incluye a modo de eplogo nuestro texto recien-
te, Qu significa filosofar?, con el que hemos tratado de hacer
ver cmo, en nuestro caso, el filosofar se entreteje con la vida
misma desde que, en ella y por ella, se pone al servicio de un
proyecto de transformacin de un mundo como el actual que
por injusto no podemos ni debemos aceptar. Y esta preocupacin
vital con la que, no obstante la diversidad de temas, tiempos y
circunstancias se relaciona el presente libro, constituye su hilo
8
conductor. No es casual, por ello, que esa preocupacin se asome
en los textos una y otra vez. Y que, dado el carcter no sistemtico
del libro, algunas ideas que responden ms directamente a dicha
preocupacin, se reiteren a lo largo de l. Es algo inevitable tra-
tndose de un conjunto de textos, escritos insisto en diversos
momentos y en distintas circunstancias. Pero, no Iamentamos esa
reiteracin si contribuye a esclarecer y reafirmar ideas que consi-
deramos bsicas.
Los textos dispersos que, articulados en este volumen, pone-
mos ahora a la consideracin de nuestros posibles lectores sobre
todo espaoles y mexicanos, comprenden por lo que toca a su
gestacin y elaboracin un eco del tiempo que se extiende entre
fechas recientes y otras ya lejanas. No puede evitarse por ello, si es
que el pensamiento no puede sustraerse al movimiento de la vida
que lo inspira, que los textos acusen las huellas de las circunstan-
cias en que nacieron. Por esta razn, en algunos puntos, exigiran
ser revisados. Pero prefiero dejarlos como estn, sin cambiar una
coma y que muestren, en su estado originario, su capacidad o
incapacidad para sobrevivir a sus circunstancias. Y aquilatar una
u otra es tarea que corresponde al lector actual y no slo al autor
que Ies dio vida. Atento, pues, a la acogida que, en un sentido u
otro, pueda dispensar el lector al presente libro, lo pongo desde
este momento en sus manos.
ADOLFO SNCHEZ VZQUEZ
Mxico D.F., junio de 1996
A MODO DE INTRODUCCIN
ADOLFO SNCHEZ VZQUEZ:
FILSOFO ESPAOL EN MXICO,
FILSOFO MEXICANO EN ESPAA*
Javier Muguerza
Para eI Departamento de Filosofa Moral y Poltica ---en cuyo
nombre hablo y para la Facultad de Filosofa y Ciencias de la
Educacin, a la que pertenezco, ha supuesto un gran honor la
aceptacin por parte del Prof. Adolfo Snchez Vzquez de esta su
investidura como doctor honoris causa por nuestra Universidad. No
necesito aadir hasta qu punto me siento honrado yo mismo al
haber sido designado por mi Departamento para pronunciar la lau-
datio de una figura intelectual como la suya, a la que tanto admiro
y quiero, pues me unen a ella lazos de afecto tan estrechos como
antiguos. Es sta la segunda oportunidad en que me cabe en suerte
oficiar de laudator en la casa la primera lo fue con ocasin de la
investidura del Prof. Jos Ferrater Mora y no quisiera dejar de
subrayar la circunstancia de que ambos doctorandos compartan,
adems de su condicin de ilustres filsofos, la de miembros desta-
cados de esa impresionante embajada de nuestro pensamiento en
Amrica que vino a constituir durante ms de cinco dcadas el
exilio filosfico espaol tras la contienda civil, o incivil como Una-
muno prefera con razn calificarla, de 1936-1939.
* El texto que sigue fue ledo con ocasin de la investidura de Adolfo Snchez
Vzquez como doctor honoris causa por la Universidad Nacional de Educacin a
Distancia, en un acto acadmico celebrado en la sede madrilea de esta ltima el 28
de enero, festividad de santo Toms de Aquino, de 1993.
11
Tal coincidencia da por lo pronto idea de nuestra voluntad de
asumir y recuperar la herencia de aquel exilio, que supuso en su
da una dolorosa mutilacin de nuestra cultura en general y, desde
luego, de nuestra cultura filosfica. Cierto es que los nexos entre la
comunidad filosfica exiliada y la del interior de Espaa nunca
quedaron totalmente rotos, y a ml siempre me ha parecido de
justicia recordar al respecto la muy temprana voz de Jos Luis
Aranguren, mi maestro, que a comienzos de los aos cincuenta ya
insista en la necesidad de que las dos comunidades recobraran su
perdida unidad por encima o por debajo de sus posibles discre-
pancias polticas e ideolgicas, puesto que por encima o por deba-
jo de dichas discrepancias segua latiendo en ambas la conciencia
de un logos comn, esto es, de una palabra susceptible como
dira Emilio Lled de convertirse en dilogo racional. Natural-
mente, el llamamiento de Aranguren permaneci desatendido lar-
go tiempo a nivel oficial, sin exceptuar en semejante desatencin a
la filosofa oficial de la postguerra espaola, monopolizada, segn
es bien sabido, por una anacrnica versin neoescolstica de la
del Santo patrn cuya festividad conmemoramos hoy y a quien
hay, ciertamente, que exculpar de los pecados de sus extempor-
neos seguidores de aquella u otras pocas.
Mas, por fortuna, las heridas a que me he estado refiriendo
cicatrizaron hace unos cuantos lustros y el exilio se halla definiti-
vamente en trance de ocupar el lugar que le corresponde en la
historia de la filosofa y en la vida espiritual de un pas recon-
ciliado como el nuestro, si bien ello no debera alentar la desme-
moria para con los terribles costes personales de cuantos padecie-
ron las consecuencias, generalmente irreparables, del exilio. Pocos
de entre ellos han sabido expresar tan bien el drama del exiliado
que nunca deja de serlo, ni en el espacio ni en el tiempo como
el propio Snchez Vzquez, en ese bello texto que escribiera en
1977 bajo el ttulo de Fin del exilio y exilio sin fin y del que no
me resisto a citar los prrafos que siguen: Larga es la tradicin
del exilio en los pueblos de lengua espaola..: Pero no siempre se
alcanza a ver lo que el exilio representa en la vida de un hombre...
El desterrado no tiene tierra. Est en vilo sin asentarse en ella.
Cortadas sus races, no puede arraigarse; prendido del pasado,
arrastrado por el futuro, no vive el presente. De ah la idealizacin
y la nostalgia de lo perdido... La idealizacin y la nostalgia, sin
embargo, no se dan impunemente y cobran un pesado tributo,
que pocos exiliados dejan de pagar: la ceguera para lo que les
12
rodea. Sus ojos ven y no ven; viendo esto, ven aquello. Y cuanto
ms avanza el tiempo, cuanto ms permanece y dura el exilio,
tanto ms crece la contradiccin entre el ansia de volver y la im-
posibilidad de saciarla... Mas, pese a todo, no se puede vivir un da
y otro, un ao y otro, y en ocasiones un decenio y otro, en vilo, en
el aire, sin tierra, sin raz ni centro. (Poco a poco) surgen nuevas
races, races pequeas y limitadas primero, que se van extendien-
do despus a lo largo de los hijos nacidos en el exilio, los nuevos
amigos y compaeros, los nuevos amores, las penas y las alegras
recin estrenadas, los sueos ms recientes y las nuevas esperan-
zas. de este modo, el presente comienza a cobrar vida, mientras
que el pasado se aleja y el futuro pierde un tanto su rostro impe-
rioso. Pero esto, lejos de suavizar la contradiccin que desgarra al
exiliado, la acrece ms y ms. Antes slo contaba lo perdido all;
ahora hay contar con lo que se tiene aqu. Dramtica tabla de
contabilidades... Hasta que un da el da es relativo: puede signi-
ficar unos aos o varias dcadas el exilio se acerca a su fin;
desaparecen o comienzan a desaparecer las condiciones que lo
engendraron. Para muchos, en algunos casos para la mayora, esto
llega demasiado tarde. Pero para otros an es tiempo de poner fin
al exilio, porque objetivamente se puede volver. Y es entonces
cuando la contradiccin, el desgarramiento que ha marcado su
vida aos y aos, llega a la exasperacin... Se puede volver si se
quiere. Pero se puede querer? Otro desgarrn? Otra tierra? Por-
que aqulla ser propiamente otra y no la que fue objeto de nos-
talgia... Y entonces el exiliado descubre, con estupor primero, con
dolor despus, con cierta irona ms tarde, en el momento mismo
en que objetivamente ha terminado su exilio, que el tiempo no ha
pasado en balde y que, tanto si vuelve como si no vuelve, jams
dejar de ser un exiliado. Frente a la idea del transterrado de
otro exiliado insigne, Snchez Vzquez lo tiende a ver ms bien
como un desterrado o aterrado, esto es, sin tierra, pero al fi-
nal del texto apunta todava a otra visin posible del exilio: La
contabilidad dramtica que (el exiliado) se ve obligado a llevar...
podr llevarla como suma de prdidas, de desilusiones y desespe-
ranzas, pero tambin por qu no? como suma de dos races,
de dos tierras, de dos esperanzas.
Comoquiera que sea que cada exiliado haya vivido su drama a
ttulo personal, es esa ltima suma de cantidades positivas la que
arroja el saldo del exilio en tanto que aventura colectiva. Y, desde
el punto de vista de la filosofa que se hace en nuestra lengua,
13
nada ha contribuido tanto como el exilio filosfico espaol a acer-
car entre s a Ios filsofos de una y otra orilla del Atlntico. Gra-
cias a la ejemplar labor de nuestros filsofos exiliados, en efecto,
se abre en la actualidad ante nosotros la fascinante posibilidad de
que la comunidad filosfica espaola, al fin reunida, se subsuma
en una comunidad ms amplia, la comunidad filosfica hispnica
o iberoamericana.
El caso de Adolfo Snchez Vzquez, que complet en Mxico
una formacin apenas iniciada en Espaa y ha sido luego all
maestro de numerosas generaciones de estudiantes de filosofa,
ilustra bien esto que acabo de decir. El estallido de la guerra civil le
sorprendi cuando comenzaba a cursar la carrera en la legendaria
Facultad de Filosofa de la Universidad Central de Madrid de los
aos treinta, aquella Facultad que, con Ortega a la cabeza, contaba
con profesores de la talla de Garca Morente, Zubiri o Gaos. Inte-
rrumpidos sus estudios, se alist a los veinte aos como combatien-
te en las filas republicanas y, al terminar la guerra, pas a Francia,
de donde pudo partir para Mxico acogindose, como tantos y tan-
tos espaoles, a la generosa poltica de asilo del Presidente Lzaro
Crdenas. A diferencia de otros filsofos exiliados, como su maes-
tro Jos Gaos, que arribaron a Mxico, si no con su obra hecha, al
menos plenamente formados, Snchez Vzquez tuvo que recomen-
zar all sus estudios de filosofa y no lo pudo hacer por la necesi-
dad de sobrevivir en condiciones nada fciles hasta finales de la
dcada de los cuarenta, tras haber obtenido con anterioridad la
maestra o licenciatura en Lengua y Literatura espaolas por la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Quiere decirse con ello
que su formacin filosfica sera ya propiamente americana, ubi-
cndole generacionalmente en compaa de los hijos de la vieja
guardia del exilio (como Ramon Xirau, hijo del filsofo cataln
Joaquim Xirau) o los discpulos mexicanos de aquellos primeros
exiliados (como Femando Salmern o Alejandro Rossi que, al igual
que Snchez Vzquez, lo fueron de Gaos). En buena parte a causa
de la influencia del importante contingente de filsofos incluidos en
el exilio mexicano (a los ya citados Gaos o Xirau cabra aadir,
entre otros, los nombres de Juan David Garca Bacca, Eugenio
Imaz o Eduardo Nicol), el ambiente filosfico de Mxico se haba
acabado pareciendo al de la Espaa que Snchez Vzquez dej
atrs. Por ejemplo, los pensadores ms estudiados en su nueva Uni-
versidad venan a ser los mismos que se estudiaban en las Universi-
dades de Madrid y Barcelona de la anteguerra (a saber, Husserl,
14
Scheler, Heidegger y, por supuesto, Ortega, que haba contribuido
ms que nadie a darlos a conocer a todos ellos entre nosotros). Sin
embargo, el talante liberal de aquel profesorado, bien distinto del
de las Universidades espaolas del momento, permiti pronto la
penetracin de otras corrientes filosficas en coexistencia lo que
en filosofa quiere decir, y es saludable que as sea, en competicin
dialctica con el pe
nsami
ento de inspiracin fenomenolgica pre-
dominante. As ocurri, pongamos por caso, con la filosofa analti-
ca, que Snchez Vzquez lleg a conocer a fondo pero de la que
nunca fue un adepto. Y as ocurrira tambin con el marxismo, al
que Snchez Vzquez haba prestado una adhesin juvenil que se
senta ahora comprometido a repensar filosficamente. Hay que
decir que supo hacerlo desde una mente abierta, cuya apertura ni
siquiera retrocedi, llegado el caso, ante la heterodoxia, que no es
sino el tributo que la libre opinin ha de pagar para no verse emas-
culada por la ortodoxia de turno.
Adolfo Snchez Vzquez se tom siempre muy en serio el lema
venerable que el joven Marx gustaba de hacer suyo De omnibus
dubitandum, hay que dudar de todo, un lema que tendra que
permitir al pensamiento crtico marxista constituirse en pensa-
miento eminentemente autocrtico, haciendo de este modo bueno
el dicho de que la critica bien entendida, como se dice de la cari-
dad bien entendida, ha de empezar por uno mismo. Algo, a decir
verdad, frecuentemente olvidado por el marxismo posterior a
Marx, pues escolsticas, por desgracia, las ha habido de todos los
pelajes y no tan slo la tomista de que hablbamos al comienzo.
De aquella concepcin abierta y autocrtica del marxismo es una
muestra ya, aun si todava insuficiente para su autor, la tesis de
licenciatura Conciencia y realidad de la obra de arte (1955) donde
se esbozan las que luego seran sonadas crticas de Snchez Vz-
quez a la esttica del llamado realismo socialista y, sobre
todo, su tesis doctoral, Sobre la praxis (1966), embrin del libro
ulterior Filosofa de la praxis, que le reportara reconocimiento in-
ternacional a travs de diversas traducciones (es el libro ms re-
presentativo, y no slo el ms difundido, de Snchez Vzquez),
pero signific, antes que nada, una decisiva contribucin a la re-
novacin de la filosofa marxista en lengua espaola, comenzando
por la Amrica hispana: la lectura de aquella tesis ante un tribunal
formado por dos profesores del exilio espaol (los profesores Jos
Gaos y Wenceslao Roces) y tres profesores mexicanos (los profeso-
res Luis Vibro, Eli de Gortari y Ricardo Guerra) represent un
15
hito en los anales de la Universidad Nacional Autnoma y yo mis-
mo he odo recordarla, al cabo de los aos, como la de ms larga
duracin y ms encarnizada discusin que tuvo lugar en ella (en
la Espaa de aquellas fechas, resulta ocioso apostillarlo, ni tan
siquiera habra podido ser presentada a trmite). En tanto que
marxista consecuente, para quien la teora y la praxis son en lti-
ma instancia inextricables, la actitud antidogmtica adoptada por
Snchez Vzquez en el plano terico tena naturalmente su con-
trapartida en el plano de las tomas de posicin polticas. No hay
que olvidar que en el famoso XX Congreso del Partido Comunista
de la entonces Unin Sovitica, en 1956, haban salido a la luz
pblica los crmenes del estalinismo y que los aos siguientes fue-
ron poniendo progresivamente en evidencia la miseria del socialis-
mo real, que Snchez Vzquez fue un adelantado en denunciar
como bastante ms real que socialista; pero la constatacin de
esos hechos no le hizo, ni tena por qu hacerle, desmayar en la
denuncia del capitalismo real, contra el que a lo largo de las dca-
das de los cincuenta y los sesenta se desencadenaban una serie de
revueltas, desde la revuelta anticolonista en varias partes del mun-
do incluida, claro est, Latinoamrica hasta la revuelta estu-
diantil americana y europea que culminara en el 68 y tuvo en
Mxico el trgico trasunto de la masacre de la Plaza de Tlatelolco.
Sin perder en ningn momento de vista a Espaa, Adolfo Sn-
chez Vzquez vivi todos esos acontecimientos, ilusionantes o fu-
nestos, desde su inmersin en la realidad de la Amrica Latina. Y,
como confirmacin de la antes aludida simbiosis de teora y pra-
xis, su marxismo terico se instalara asimismo en una ptica acu-
sadamente latinoamericana. Cuando, por mencionar un botn de
muestra, trata en sus escritos de aducir un ejemplo de lo que sera
para l una recepcin creativa del marxismo, el ejemplo aducido
es el del peruano Maritegui; cuando ha de echar mano de alguna
ilustracin acerca de qu entiende por potencialidades revolucio-
narias del marxismo, las ilustraciones que cita son las revolucio-
nes, exitosas o fracasadas, de los pueblos hispnicos; e incluso su
lectura o relectura de los clsicos est hecha con frecuencia desde
aquella circunstancia, como cuando rastrea la huella de Rousseau
en el independentismo mexicano o se pregunta por qu Marx en-
tendi tan mal a la Amrica de raz indgena, arrojndola desde-
osamente al cajn de sastre hegeliano de los pueblos sin histo-
ria, de todo lo cual es exponente su brillante ensayo Rousseau en
Mxico (1970), as como diversos otros textos que delatan una
16
preocupacin americanista de la que se hace eco el socilogo Pa-
blo Gonzlez Casanova en su contribucin al volumen de home-
naje que, bajo el ttulo de Praxis y filosofa, se le dedic en 1985
con motivo de su septuagsimo cumpleaos. Pienso que los mar-
xistas espaoles, si es que an quedan, y tambin quienes no Io
somos, podran, podramos, extraer un gran provecho de esa sen-
sibilidad americana de Snchez Vzquez. Y no es de extraar,
aunque s de celebrar, que en el anterior volumen colectivo apare-
ciera un grupo de filsofos espaoles (en el que me encontraba en
compaa de Manuel Sacristn o Xavier Rubert de Vents) entre-
mezclado con sus discpulos mexicanos (como, para citar tan slo
a los editores del volumen, Juliana Gonzlez, Carlos Pereyra y Ga-
briel Vargas Lozano), amn de los maestros ya mentados Vibro o
Roces y una nutrida coleccin de pensadores marxistas (por des-
contado, disidentes) de diferentes nacionalidades, entre los que fi-
guraban algunos tan significados como Istvn Mszros, Gajo Pe-
trovic o Michael Lwy. Un volumen colectivo de homenaje, ste
que estoy trayendo a colacin, cuya composicin ayudarla no
poco a delinear el perfil hispano-americano-universal del pensa-
miento de Adolfo Snchez Vzquez.
Centrndonos a continuacin, aun cuando sea brevsimamen-
te, en este ltimo, la obra filosfica de Snchez Vzquez se deja
articular en torno a dos grandes lneas maestras: la reflexin en el
mbito de la esttica, por un lado; y la reflexin en el mbito de la
filosofa poltica, por el otro. Al primero de dichos mbitos perte-
necen, entre otros, los libros Las ideas estticas de Marx (1965), los
Ensayos sobre arte y marxismo (1983) y sobre arte y revolucin
(1985) o su recentsima Invitacin a la esttica (1992), adems de
su bien conocida antologa en dos volmenes Esttica y marxismo
(1970), en cuya Introduccin, Io mismo que en el resto de los
textos enumerados, se defiende apasionadamente la autonoma de
la creacin artstica tanto frente a la mercantilizacin de la obra
de arte cuanto frente a la supeditacin del artista a cualquier nor-
mativismo esttico dictado por razones ideolgicas. En el mbito
de la filosofa poltica se inscriben, de nuevo entre otros, libros
como Del socialismo cientfico al socialismo utpico (1975), cuyo
ttulo, que invierte otro celebrrimo debido a Engels, lo dice todo;
Ciencia y revolucin (1978), que encierra una crtica, sumamente
actual en su momento, al marxismo teoreticista de Althusser; Filo-
sofa y economa en el joven Marx (1982), una reivindicacin del
carcter filosfico de la obra de Marx al hilo de sus Manuscritos
17
de 1844; Sobre filosofa y marxismo, coleccin de trabajos apareci-
da en 1983, y la serie de Ensayos marxistas sobre filosofa e ideolo-
ga (1983), sobre historia y poltica (1985) o sobre poltica y filosofa.
(1987). Pero el gozne sobre el que giran ambas lneas de reflexin
la esttica y la filosfico-poltica, o el pilar en el que descansa
la totalidad de las obras que acabamos de registrar, es la ya fami-
liar para nosotros Filosofa de la praxis de 1967, objeto de revisin
en la edicin de 1980 y la nica a la que, dada la limitacin de mi
tiempo, voy a referirme en dos palabras, tratando de poner de
relieve la mdula tica de la misma y en general del pensamiento
de Adolfo Snchez Vzquez, quien por cierto public en 1969 un
divulgado manual de Etica, objeto de diversas reediciones.
La denominacin del marxismo como una filosofa de la pra-
xis tuvo, segn es bien sabido, un origen azaroso. Sin duda con
buena fortuna, Gramsci lo llam as para que sus escritos pudie-
ran eludir la censura de la crcel en la que el rgimen fascista de
Mussolini le mantuvo encerrado una docena de aos y en la que
finalmente muri. Pero antes y despus de Gramsci, y con inde-
pendencia de su concepcin del marxismo, toda una plyade de
pensadores marxistas de este siglo que congrega, digmoslo de
pasada, lo mejor del marxismo filosfico de todos los tiempos se
dejarla agrupar bajo ese rtulo de filsofos de la praxis: el primer
Luckcs, Korsch, Bloch, incluso un cierto Sartre y algunos repre-
sentantes de las Escuelas de Francfort o Budapest, ms los filso-
fos que, as Marcovic, fundaron en su da la revista Praxis, editada
con posterioridad en el mundo anglosajn como Praxis Internatio-
nal tras de su prohibicin en la antigua Yugoeslavia. Como pensa-
dor, Snchez Vzquez se integra en ese phylum. Pero, por lo que
atae a su libro, reconoce de entrada con lucidez que lo que da en
llamar filosofa de la praxis merecera en rigor el nombre de
filosofa de la poiesis. Para Snchez Vzquez ---que, entre parn-
tesis, se dedic de joven a la poesa antes que a la filosofa merced
al estmulo de los poetas de su Mlaga natal, como Emilio Prados
por ejemplo la praxis no se reduce a la accin que, como la
accin moral, tena segn Aristteles un fin en s misma, sino que
es entendida, al menos en principio, como una accin productiva
y, por ende, poitica en sentido aristotlico. Y es as como Sn-
chez Vzquez puede hablar en su obra de una fundamental conti-
nuidad entre distintos rdenes de praxis o acciones productivas,
como el trabajo creativamente concebido, la creacin artstica o la
creatividad de la praxis propiamente poltica, esto es, aquella acti-
18
vidad que se endereza de acuerdo con la undcima Tesis sobre
Feuerbach de Marx a la transformacin de la realidad social.
Esa capacidad transformadora, y hasta demirgica, fue el don ro-
bado a la divinidad por Prometeo, a quien por algo Marx hubo de
reservar un lugar preeminente en su santoral particular. Y no es
tampoco sorprendente que el pensamiento filosfico de determi-
nados cultivadores de la filosofa de la praxis haya podido alguna
vez ser caracterizado como un marxismo prometeico. Ahora bien,
semejante prometesmo se ha visto asociado en ocasiones a una
indeseable filosofa escatolgica de la historia a la que, dicho
sea en su honor, Snchez Vzquez nunca ha rendido pleitesa,
filosofa escatolgica de la historia que toma en prstamo de Hegel
el socorrido tema del fin de la historia, tema que en Marx, que
al fin y al cabo no era Fukuyama, se nos presenta como el del
verdadero comienzo de la historia tras la cancelacin revolucio-
naria de la prehistoria, o sea, tras la consumacin de la Revolu-
cin total a la que en dicha tradicin se bautiz, esta vez con
psima fortuna, la realizacin de la filosofa. En las versiones
ms declaradamente metafsicas, y hasta teolgicas, del marxismo
prometeico, el papel de Prometeo ha podido ser comparado al de la
Serpiente de la Biblia, vinindose a cifrar en la promesa supuesta-
mente humanista del seris como Dios, eritis sicut Deus: una
promesa destinada a alimentar la esperanza de que la historia,
concebida como una antropoteogona, sirva al hombre de escena-
rio para su plena autorrealizacin, que es en lo que, en resumidas
cuentas, habra de consistir la realizacin de la filosofa. El fracaso
de ese grandioso proyecto de realizacin de la filosofa, que el
marxismo o un cierto marxismo, para ser ms exactos se con-
sider antao llamado a acometer, lo ha compendiado un antiguo
marxista, el filsofo polaco Leszek Kolakowski, en una frase que
para algunos es an piedra de escndalo: Prometeo despertse de
su sueo de poder tan ignominiosamente como Gregor Samsa lo
hizo en el relato de Kafka La metamorfosis, a saber, convertido
en msero escarabajo. Si digo que la frase slo escandaliza ya a
algunos, es porque soy consciente de que el grueso de los otrora
adherentes al proyecto han trocado hoy en da sus pasados ardo-
res revolucionarios por sentimientos moderamente reformistas,
cuando no inmoderadamente conformistas. Pero no entiendo bien
por qu el abandono de un proyecto con toda probabilidad desca-
bellado les tendra, y nos tendra, que arrojar en los brazos del
todo vale o en los del menos cnico, pero no menos resignado,
I9
nada vale la pena en lo tocante a la transformacin del mundo
en que vivimos.
Los hombres harn bien perseverando en el intento de trans-
formar el mundo cuando el mundo es un mundo, como el nues-
tro, vivido como injusto, y sera de desear que los fracasos no les
quiten las ganas de seguirlo intentando una vez y otra. Quizs en
estos tiempos se sepa que eso tiene poco que ver con la realiza-
cin de ninguna filosofa, y la comprobacin de que as es nos
debera servir a los filsofos como oportuna cura de modestia,
mas no tendra que condenarnos a la cesanta. Tal y como un
Adolfo Snchez Vzquez teoriza la filosofa, y la practica, la filoso-
fa podra continuar suministrando las armas de la crtica precisas
para llevar a cabo aquella tarea. Como podra continuar estimu-
lando la esperanza en un mundo mejor o ms justo que el que nos
haya tocado en suerte vivir en nuestros das. Pero esa esperanza,
se me ocurre, no sera ya esperanza prometeica, sino, para ex-
presarlo de algn modo, epimeteica.
Epimeteo, como se sabe, era el hermano desvalido de Prome-
teo, pero no amaba menos que ste a la humanidad. De hecho,
segn cuenta una mitologa ligeramente misgina, la am tanto
que se entreg a la humana, demasiado humana, seduccin de la
belleza, aceptando ese regalo envenenado de los dioses que fue
Pandora, la primera mujer, cuya curiosidad la llev a abrir la caja
de su nombre que guardaba los bienes y los males de este mundo.
Los primeros, los bienes, volaron a los cielos y los segundos, los
males, se esparcieron aqu abajo, hasta que Epimeteo, asustado,
acert a reaccionar siquiera tardamente y consigui cerrar la ta-
padera de la caja... en la que no quedaba ms que la esperanza. No
la esperanza en la definitiva instauracin del bien y la justicia o en
la erradicacin definitiva del mal y la injusticia, que eso seria la
prometeica realizacin de la filosofa. Sino la esperanza ms hu-
milde de que siempre nos ser dado luchar en pro de lo que crea-
mos bueno y justo o, cuando menos, en contra de lo que creamos
malo e injusto, pero a sabiendas de que lo ms probable es que
esa lucha no tenga nunca fin y que nada ni nadie, ni por supuesto
la filosofa ni los filsofos, nos puedan asegurar que la vayamos a
ganar.
En mi opinin, el marxismo de Adolfo Snchez Vzquez ha
sido siempre bastante ms epimeteico que prometeico. Y eso per-
mite desvelar la entraa tica de su filosofa de la praxis, hacien-
do de ella una autntica filosofa de la praxis y no, o no slo, de la
20
poiesis. Pues esa forma de praxis que es la accin moral, a diferen-
cia en esto de la accin productiva, nunca se mide por el xito y
no tiene tampoco, en consecuencia, por qu arredrarse ante eI fra-
caso, aunque obviamente est obligada a tomar nota de los fraca-
sos y a evitar que los errores que los originaron se repitan.
El marxismo de Adolfo Snchez Vzquez, que se deja encua-
drar dentro de lo que entre nosotros ha llamado Aranguren el
marxismo como moral, es a la postre fiel, por encima de toda
otra fidelidad, a lo que el propio Marx denomin su imperativo
categrico no menos categrico que el de Kant, el imperativo,
a saber, de derrocar todas las sittiaciones en las que el hombre es
un ser humillado, esclavizado, abandonado y convertido en algo
despreciable. Y es ese imperativo, en cuyo cumplimiento se ha
forjado su personalidad de luchador infatigable, el que preside
como de costumbre los afanes tericos y prcticos de AdoIfo Sn-
chez Vzquez, segn lo testimonian estas palabras con que con-
cluye su postscriptum a la autobiografa filosfica recogida en el
nmero monogrfico que le dedic hace unos aos la revista
Anthropos (nmero 52, 1985): Muchas verdades se han venido a
tierra, ciertos objetivos no han resistido el contraste con la reali-
dad y algunas esperanzas se han desvanecido. Y, sin embargo, hoy
estoy ms convencido que nunca de que nuestros ideales vincu-
lados con esas verdades y con esos objetivos y esperanzas siguen
siendo una alternativa necesaria, deseable y posible... para quienes
luchan por transformar un mundo en el que se genera, hoy como
ayer, no slo la explotacin y la opresin de los hombres y los
pueblos, sino tambin un riesgo mortal para la supervivencia de la
humanidad. Y aunque en el camino para transformar ese mundo
presente hay retrocesos, obstculos y sufrimientos que en nuestros
aos juveniles no sospechbamos, nuestra meta sigue siendo ese
otro mundo que, desde nuestra juventud, hemos anhelado.
Al proponer al Profesor Adolfo Snchez Vzquez para este doc-
torado honoris causa, no slo hemos querido honramos honrando
a un gran maestro, sino que --como se desprende del texto que les
acabo de leer lo que hemos hecho es, ante todo, honrar a un
hombre honrado.
21
DE LA FILOSOFA
FILOSOFA Y CIRCUNSTANCIAS
La altsima investidura Doctor Honoris Causa con que hoy
me honra la Universidad de Cdiz me lleva a repasar mis nexos
con esta tierra natal ma en la que la Universidad que me otorga
tal distincin tiene su asiento. Es decir, me lleva a detenerme en
mi condicin de gaditano. Cierto es que el Doctorado Honoris
Causa se me concede por una obra intelectual, universitaria que, a
juicio generoso del Claustro de la Universidad de Cdiz, se ha he-
cho acreedora a dicho reconocimiento. Sin embargo, antes de ha-
cer algunas observaciones con este motivo, no puedo dejar de re-
ferirme aunque sea en breves palabras a mis vnculos con Cdiz a
travs del tiempo.
Vicisitudes de una vida
Debo empezar por sealar que las vicisitudes azarosas de mi
vida no me han permitido que esos vnculos fueran extensos y
frecuentes; por el contrario, han sido reducidos y espordicos. En
verdad, mi vida ya larga se ha desarrollado casi en sus dos
tercios fuera de mi patria como exiliado y en el tercio restante,
que es el primero de ella, Cdiz ocupa una franja estrecha en com-
paracin con la ms ancha de Mlaga. No obstante, Cdiz est
presente en mis recuerdos que si bien son pocos no dejan de ser
25
intensos. Antes de registrarlos dir que mi vinculacin con Cdiz
no slo es geogrfica sino que tambin se da por mi ascendencia,
ya que mi madre naci en esta provincia, en San Roque. Cdiz se
abre paso en los recuerdos que guardo de mi primera infancia en
Algeciras y de mis primeros encuentros con la naturaleza y con las
viejas civilizaciones romana y rabe en la costa gaditana, en Bolo-
nia y Tarifa. Hasta los quince aos, apenas instaurada la Repbli-
ca, no vuelvo a mi ciudad natal, Algeciras, cosa que hago desde
una Mlaga que hierve en protestas, luchas y esperanzas de su
clase obrera y su juventud. Esta vuelta ma a Algeciras, por unas
semanas, el mismo ao en que se proclama la Repblica, fue deci-
siva en mi balbuciente formacin ideolgica. All un to mo, Alfre-
do Vzquez, ms rebelde que revolucionario, puso en mis manos
en extraa mezcolanza algunos textos marxistas y anarquistas
cuya lectura sembr en m una simiente que no habra de esperar
mucho para fructificar. A Cdiz, la capital, vuelvo dos aos des-
pus, en 1933, a la Facultad de Medicina que ocupaba con su
edificio antiguo el lugar en que nos encontramos en este momen-
to. Haba ido yo a la Facultad para explorar las posibilidades de
estudiar la carrera de Medicina desde Mlaga, lo que, naturalmen-
te, no pudo ser. De este viaje que hice por mar desde el puerto de
Mlaga, en una pequea nave italiana, guardo un recuerdo imbo-
rrable: la visin deslumbrante de la Tacita de plata al acercamos
a ella desde alta mar. Finalmente, terminada la guerra, salimos de
un puerto francs del Mediterrneo rumbo al exilio en Mxico.
Cdiz fue la ltima tierra espaola que vieron mis ojos, tierra de
Espaa que no volvera a ver y pisar hasta 33 aos despus. Los
momentos en que los espaoles, ya arrancados de la patria, nos
agolpamos en un costado del barco, el Sinaia, para fijar con una
profunda y contenida emocin nuestra mirada en la costa gadita-
na que se iba desvaneciendo ante nuestros ojos, fueron inolvida-
bles. Y nuestra emocin subi de punto, y ya no pudo ser conteni-
da, cuando un viejo periodista republicano, don Antonio Zozaya,
pronunci unas palabras que significaban un adis incierto, y para
muchos definitivo, a Espaa. Al desembarcar en Mxico por el
puerto de Veracruz, en medio de la alegra por la clida recepcin
que los veracruzanos nos tributaban, de nuevo volvi a nuestra
mente la imagen de Cdiz, cuando el poeta y amigo entraable
Juan Rejano dijo que Veracruz vena a ser como el Cdiz del siglo
pasado. An me quedaba un ltimo y doloroso nexo con Cdiz, ya
tan inmensamente lejano. La Guerra Civil haba terminado y ape-
26
nas comenzaba nuestro largo exilio. Fue entonces cuando supe
por mi hermana ngela, a travs del lenguaje casi cifrado que se
impona en las cartas para burlar la censura, que mi padre estaba
recluido en el presidio militar de Santa Catalina, donde habra de
permanecer algunos aos despus de haber sido condenado a
muerte e indultado. Mis pensamientos, mis recuerdos y sentimien-
tos volaron una y otra vez durante esos aos desde Mxico a la
tierra gaditana. Pero mi padre no era, en definitiva, sino la expre-
sin ms allegada a m del trato injusto, implacable y humillante
que durante largo tiempo se dio a tantos y tantos espaoles. Final-
mente, 35 aos despus, tras 40 aos de ausencia, tuve la dicha de
pisar nuevamente tierra gaditana y el honor de ser recibido en
Algeciras por un alcalde elegido democrticamente por primera
vez despus de la larga noche de la dictadura franquista.
Pocas son, pues, aunque intensas, las experiencias de mi vida
que puedo asociar directamente a la provincia en que nac. El que
h
1

Universidad de Cdiz haya decidido honrar con la alta distin-
cin del Doctorado Honoris Causa a este gaditano tan distante en
el tiempo y el espacio, no hace sino elevar an ms mi deuda de
gratitud con ella.
Unas gotas de fenomenologa del reconocimiento
Y ahora quisiera referirme expresamente a este reconocimiento
que hoy se hace de mi obra en la doble vertiente docencia e
investigacin en que se ha desarrollado. Pero, como filsofo que
soy o pretendo ser, creo que no debo limitarme a reiterar mi agra-
decimiento, que desde luego es muy profundo, al Claustro de la
Universidad por el grado que me ha conferido y al que aado mi
gratitud al profesor doctor Mariano Pealver por su generoso elo-
gio. Intentar por ello tratar de captar el sentido, ms all de su
contenido personal, de semejante reconocimiento, vertiendo pri-
mero algunas gotas de lo que pudiramos llamar en nuestro len-
guaje de filsofos una fenomenologa del reconocimiento.
Como ya puso de manifiesto el viejo Hegel en un famoso cap-
tulo de su Fenomenologa del Espritu, la voluntad de reconoci-
miento es parte integrante de la condicin humana. El hombre
para ser propiamente tal necesita ser reconocido. Y la lucha por
obtener ese reconocimiento atraviesa, a juicio suyo, toda su histo-
ria. Pero, independientemente de las modalidades que le atribuye
27
Hegel como peldao necesario en el progreso de la historia huma-
na hacia la libertad, es indudable que la sed de reconocimiento
est siempre en la garganta del que se expresa u objetiva en su
obra. El cientfico, el pintor, el obrero, el poeta, el mdico, el pro-
fesor o el ingeniero llevan a cabo su obra no para s sino para otro,
del que se espera ser reconocido, aunque lo que efectivamente se
le llegue a reconocer est por encima o por debajo de lo esperado.
Y si el reconocimiento tiene que ver con el producto de una activi-
dad que es signo de la vida misma, bueno es que sea en vida y no
tardamente con la muerte, cuando una obra total sea reconocida.
La nmina de quienes no alcanzaron ese reconocimiento en vida
es, lamentablemente, demasiado larga. Baste recordar en el campo
de la creacin artstica a un Van Gogh que jams pudo vender un
solo cuadro; a un poeta como Gustavo Adolfo Bcquer que nunca
logr ver recogidos y publicados sus poemas en un volumen; a un
Kafka que muri ignorado sin que nadie sospechara la profunda
impresin que sus novelas dejaran en la posteridad; a filsofos
como Kierkegaard, Feuerbach o Gramsci, que mueren callada-
mente entre la indiferencia de la sociedad de su tiempo. La lista
sera interminable, aunque el tiempo acaba por poner a cada
quien en su lugar, como ha puesto a todos los que acabo de nom-
brar. De la misma manera que ha puesto tambin en su lugar a
aquellos que en vida, por una u otra razn, pero siempre por razo-
nes ajenas a sus mritos propios, fueron ensalzados desmesurada-
mente por sus contemporneos. Baste recordar en la literatura es-
paola para no ir ms lejos el caso de don Jos de Echegaray,
Ministro de Obras Pblicas y dramaturgo, a quien en su tiempo se
lleg a comparar nada menos que con Shakespeare. Podemos re-
cordar tambin el caso de un compositor como Salieri que, en
contraste con la indiferencia cortesana por Mozart, monopolizaba
en la sociedad de su poca el ms alto reconocimiento. Ciertamen-
te, no siempre sucede as aunque el riesgo del equvoco existe. Sin
embargo, no por ello los contemporneos deben dejar de correrlo
y reconocer, con el margen que queda siempre a la incertidumbre,
una obra en vida. As se ha hecho en nuestra poca en los casos
de un Juan Rulfo o un Gabriel Garca Mrquez en la novela; de un
Octavio Paz, un Pablo Neruda o un Rafael Alberti en la poesa; de
un Picasso o un Orozco en la pintura; de un Stravinsky o un De
Falla en la msica, de un Einstein o un Severo Ochoa en la cien-
cia; de un Sartre, un Popper o un Habermas en la filosofa, etcte-
ra. Una sociedad que no se arriesga a reconocer los ms altos
28
valores en quienes los realizan o que les regatea o niega su reco-
nocimiento por estrechas razones ideolgicas, es una sociedad que
se priva a s misma de reconocer su propia capacidad creadora en
los hombres que la encarnan.
El filsofo y sus circunstancias
Hechas estas consideraciones previas y dejando para otros y
sobre todo para el futuro, el juicio definitivo sobre los mritos que
se atribuyen a mi obra, quisiera agregar algunas observaciones
con el fin de situar el reconocimiento de la labor concreta de este
individuo concreto que soy yo. Pero antes cabe recordar sin en-
trar ahora en el espinoso problema filosfico de la identidad per-
sonal que el yo nunca existe como un ente absoluto, cerrado o
autosuficiente al margen (para seguir con una terminologa fich-
teana) del no-yo. Lo que existe efectivamente es el individuo
como haz de todo un conjunto variado y variable de circunstan-
cias diversas que, por lo pronto, podemos dividir en mi caso
en acadmicas y extraacadmicas, tericas y prcticas. Podramos
hacer nuestra por ello una sentencia de quien me siento tan lejano
filosfica y vitalmente: Ortega y Gasset. Me refiero a su famoso
aforismo Yo soy yo y mi circunstancia. Pero apenas lo hemos
enunciado, sentimos el impulso de corregirlo, ya que caemos en la
cuenta de que en l la conjuncin y pone a los dos trminos
enunciados yo y mi circunstancia en una relacin de ex-
terioridad como si existieran o pudieran existir independientemen-
te el uno del otro. Pero esto no es posible, pues el yo slo es tal
o existe por sus circunstancias, como producto de ellas. Y a su
vez, las circunstancias no slo producen el yo sino que en cierto
modo son producidas por l. Es lo que Marx deca claramente en
un lenguaje por supuesto no fichteano ni orteguiano en su
Tesis
(III) sobre Feuerbach : que el hombre produce las circunstancias
(tesis que niega todo objetivismo o determinismo mecnico en el
comportamiento humano), y que a la vez es producido por ellas
(negacin asimismo de todo voluntarismo o subjetivismo). La afir-
macin de que yo soy yo y mi circunstancia agrega a un yo
existente lo que estara fuera de l, pero qu yo sera se que
podra existir sin o antes de las circunstancias? Ahora bien, el yo
slo existe en y por ellas, aunque con la capacidad de influir en las
circunstancias. En concordancia con esto, Marx afirma tambin
29
en su Tesis (VI) sobre Feuerbach que el hombre es el conjunto de
relaciones sociales, o sea, que no existe el individuo absoluto, ais-
lado, sino el individuo como ser social.
Con esta idea de la relacin individuo-sociedad, o por ltima
vez, del yo y las circunstancias, levantemos el teln de fondo
sobre el que se proyecta la obra que ahora y aqu es objeto de re-
conocimiento. Se trata de la obra de un individuo concreto yo
que no puede ser desligada de las circunstancias en que se produ-
jo y sobre las cuales en mayor o menor grado ha influido.
Esto me obliga a destacar algunas de las vicisitudes que, de un
modo u otro, han contribuido a mi formacin filosfica y a travs
de ellas a la produccin de mi obra. En este tejido de circunstan-
cias se entrelazan las de la vida terica y las de la vida social, o en
trminos clsicos: poltica. As, en la Espaa candente anterior a la
Guerra Civil, registro mi paso por la Universidad Central de Ma-
drid, por su Facultad de Filosofa bajo el magisterio y la hegemo-
na de Ortega, y registro asimismo dentro y fuera de ella mi
militancia poltica revolucionaria en la organizacin juvenil comu-
nista de la que era entonces uno de sus ms destacados dirigentes
nuestro amigo, aqu presente, Fernando Claudn. Durante la Gue-
rra Civil, est mi actividad terico-poltica en el Madrid sitiado al
frente del peridico Ah ora, rgano de las JSU y mi incorporacin
a dos unidades militares de choque del Ejrcito Popular: la legen-
daria 11 Divisin y el V Cuerpo de Ejrcito. Terminada la guerra,
ya en el exilio, una circunstancia decisiva en mi vida, junto a la
relacin fecunda y cordial con los jvenes intelectuales mexicanos
de entonces Octavio Paz, Jos Revueltas, Efran Huerta, Jos
Alvarado es mi incorporacin a la Facultad de Filosofa y Letras
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, primero como
estudiante y despus como profesor, la que me permite llevar a
cabo la labor de investigacin que he realizado. De los dos prime-
ros decenios del exilio data tambin una intensa actividad poltica,
movida por el ansia de recuperacin de la Espaa que perdimos, a
la vez que una vinculacin cada vez ms estrecha hasta hoy con el
pueblo mexicano cuyas privaciones, sufrimientos y esperanzas
compartamos.
Cada una de estas circunstancias acadmicas y extraacadmi-
cas ha influido en mi obra, unas veces al hacerla posible y otras al
hacer de lo posible una realidad. Ciertamente el marxismo que
inspira a toda ella debe mucho en sus luces y sus sombras a
las circunstancias reales de la Espaa anterior a la Guerra Civil y
30
de la Espaa martirizada por esta guerra. Sin ellas, no habra
adoptado ese enfoque ideolgico desde el cual desarrollara ms
tarde, en los dos ltimos decenios del exilio, mi obra. Pero, a su
vez, es en las condiciones de este exilio, en la noble y generosa
hospitalidad de los gobiernos y del pueblo mexicanos y en mi inte-
gracin gracias a ella en la vida real de Mxico y, especial-
mente, en la vida universitaria con mi incorporacin a la Universi-
dad Nacional Autnoma de Mxico y espordicamente a las uni-
versidades de Michoacn, Guadalajara y Nuevo Len, donde debe
buscarse que las posibilidades tericas y vitales que se me ofrecan
cristalizaran en mi obra docente y de investigacin. Es tambin a
lo largo de esta carrera universitaria en Mxico, que he ido con-
vencindome de que el empeo legtimo por alcanzar un alto nivel
acadmico razn de ser de toda universidad puede convertirse
en elitismo, si no se toma en cuenta que la universidad como ins-
titucin no es una isla y no puede ser separada en nombre de la
excelencia acadmica de la sociedad de la que forma parte. Es
asimismo en las condiciones de una guerra civil que forzosamente
tena que truncar mi carrera acadmica, donde pude ver con toda
claridad que hay situaciones vitales en las que la defensa de valo-
res supremos la justicia, la dignidad, la soberana nacional y
popular nos obliga a poner entre parntesis otros valores que
mucho apreciamos: no slo los acadmicos sino incluso el de la
vida misma. Todo este entramado de circunstancias que viv antes
y durante la Guerra Civil en Espaa y, con el exilio, en Mxico,
me hicieron ver hasta qu punto se imbrican universidad y socie-
dad, superacin acadmica y lucha social, as como saber, moral y
poltico. El exilio me hizo ver tambin que el desgarrn de la pa-
tria que sufre el desterrado es tan profundo que no puede conver-
tirlo sin ms, con un simple trasplante de tierra, en un transterra-
do. Ahora bien, al compartir las esperanzas y los sufrimientos del
pueblo que le acoge, gana una nueva tierra y, con ella, una nueva
patria.
Refirindome ahora a mi obra filosfica, debo sealar que,
mucho antes de iniciarla, llegu a Mxico con cierta concepcin
del hombre, de la sociedad y de la historia as como del compro-
miso moral y poltico. Esa concepcin, que ya traigo de Espaa a
mis 23 aos, era el marxismo. Pero es en Mxico donde ste se
afina, se depura y afirma con mi actividad terica y prctica. Cier-
tamente, en la universidad mexicana a la que me incorporo, me-
diada la dcada de los cincuenta, el marxismo como suceda,
31
aunque por otras razones, en la universidad espaola era ajeno
a ella. A que el marxismo entrara ah en la UNAM creo modes-
tamente haber contribuido poniendo mi granito de arena. Pero
lo hice llevando a sus aulas, publicaciones y mesas redondas, no el
marxismo acartonado y acrtico que dominaba en la izquierda me-
xicana como dominaba, en general, en Europa y, por supuesto,
en los llamados pases socialistas, sino un marxismo ms cerca-
no por su filn crtico a Marx y ms atento tambin a la realidad
que no se deja encasillar en esquemas y menos en dogmas.
Una vez ms: sin las circunstancias de diverso tipo, personales y
sociales, mi evolucin filosfica en esa direccin habra sido impo-
sible. Ahora bien, aunque la filosofa que se profesa no pueda sepa-
rarse de la vida real, del conjunto de circunstancias vividas perso-
nalmente, podra afirmarse como afirman Nietzsche y Wittgen-
stein que toda filosofa es una autobiografa o, como deca mi maes-
tro Gaos, confesin personal? No; la obra es irreductible a la
existencia individual de su creador, incluso en la poesa lrica, pues
la subjetividad no es absoluta. Menos reductible an es la filosofa,
ya que en ella se hacen presentes la sociedad, la poca, la clase, la
tradicin, elementos todos que trascienden al individuo, aunque el
filsofo se nutra de todos ellos. En este sentido, la definicin hege-
liana de la filosofa como el pensamiento de una poca en concep-
tos, conserva su validez. La poca que se objetiva en ella y el me-
dio conceptual por el que se lleva a cabo su objetivacin, impiden
reducirla a la biografa del filsofo, aunque ste como individuo,
como hombre de carne y hueso, se trasparente en ella.
La filosofa de la praxis como idea de la filosofa
Y justamente como tal, como individuo concreto, qu idea
tengo yo de la filosofa que he aspirado a realizar en mi quehacer
docente o en mi obra de investigacin? Es una filosofa que, como
en la definicin de Hegel, se siente hija de su tiempo y trabaja con
conceptos, razones, pero que arranca de una opcin apasionada:
la misma que ha regido mi vida y mi trabajo en Espaa o en el
exilio mexicano: contribuir a transformar lo existente para cons-
truir un mundo ms justo. Con mi obra filosfica he pretendido
elevar la conciencia de la necesidad, posibilidad y deseabilidad de
esa tarea vital. Y en cuanto que esa conciencia es necesaria para
poder transformar, la filosofa deja de ser pura interpretacin de
32
lo que es, del mundo existente, para insertarse tericamente
en ese proceso prctico de transformacin. Esto es lo que aspira-
mos a hacer al filosofar con nuestra filosofa de la praxis. Se
trata de una filosofa que no se retira del mundo para pensarlo y
que, por el contrario, se siente parte viva y activa de l; una filoso-
fa que se vincula conscientemente a la transformacin del mundo
pero, consciente tambin de que para contribuir a ella necesita
pensarlo rigurosa, objetiva y fundadamente.
De acuerdo con esto, para pensar el mundo la filosofa la
filosofa de la praxis que hemos asumido tiene que sujetarse a
ciertas exigencias, entre las cuales destacamos las siguientes:
1 Mantener los ideales, fines o propsitos emancipatorios sin
los cuales carecera de sentido la funcin prctica, vital, que asig-
namos a la filosofa.
2. Apoyarse en el fundamento racional que nos proporcionan
las ciencias, pues ninguna transformacin del mundo ser posible
sobre la base de ilusiones, falacias o supersticiones.
3. Suspender los prejuicios, argumentos de autoridad o sofis-
mas que tienden a velar o justificar lo que tratamos de transformar.
4 Adoptar una actitud critica incansable en todas direccio-
nes: como crtica de las ideas dominantes pero tambin de nues-
tras propias ideas, y a su vez, como crtica de la realidad existente
pero tambin de la realidad que, orientados por nuestras ideas,
hemos construido ya o pretendemos construir.
5 ^ Admitir finalmente el dilogo, la discusin, el intercambio
de razones, lo que significa por tanto reconocer que no poseemos
el monopolio de la verdad y que estamos abiertos a las razones y a
la crtica del otro.
Pero al admitir todo esto, no debemos tendernos una trampa a
nosotros mismos, ignorando que vivimos en un mundo en el que
no slo hay ideas y razones sino tambin intereses. Debemos tener
presente asimismo que en este mundo, tan distante todava de la
comunidad ideal de dilogo (Habermas), las ideas se hallan vin-
culadas a ciertos intereses. Corresponde a la filosofa mostrar se-
mejante vinculacin y, por consiguiente, hacer ver que aqu, en la
tierra, en nuestra sociedad, es imposible que se den actividades
humanas como la filosofa, el arte o las ciencias sociales que
sean puras, aspticas o neutras ideolgicamente. Como sabe-
mos, se ha pretendido justificar semejante pureza, asepsia o
33
neutralidad, apelando a una razn desinteresada, entendida como
razn pura, eterna o universal. Pero hoy sabemos tambin que
semejante razn ha servido para amparar a veces los intereses
ms impuros, temporales y particulares. Lo que nos conduce a
reconocer que los criterios de racionalidad son histricos.
Slo poniendo de manifiesto este carcter interesado, concreto
e histrico de la razn, la filosofa contribuir a la comprensin de
que, en nuestra poca, cierto uso efectivo de la razn y, por
supuesto, no todo uso posible puede conducir a los graves males
que aquejan hoy a la humanidad, y a la cabeza de ellos el de la
amenaza misma a su supervivencia de un holocausto nuclear. Y
esta tarea la de poner de manifiesto el contubernio entre razn
e inters, o entre razn y cierto uso inhumano de ella es una de
las tareas ms imperiosas hoy de la filosofa.
Al investirme Doctor Honoris Causa, la Universidad de Cdiz
me estimula a proseguir en el cumplimiento de esta tarea filosfi-
ca que es no slo terica, universitaria, sino tambin vital y, en su
ms profundo sentido, poltica.
34
POR QU Y PARA QU ENSEAR
FILOSOFA?
La necesidad de ensear la filosofa slo puede derivar de la
necesidad de la filosofa. Naturalmente, decir la filosofa no deja
de ser una mala abstraccin, pues lo que siempre tenemos ante
nosotros son determinadas filosofas. Por lo pronto podemos reco-
nocer que desde hace ms de veinticinco siglos, en las sociedades
ms diversas, bajo estados y clases dominantes diferentes, se da
un tipo de actividad que llamamos filosfica, ejercida por hombres
a los que desde la antigedad griega se les llama filsofos.
Todos estamos de acuerdo en nombrarlos de este modo, aun-
que es evidente que, en esta palabra, no siempre puede ponerse su
significado originario: el de amantes del saber. Este significado ori-
ginario que hace del filsofo un contemplador desinteresado (sig-
nificado sancionado sobre todo por Platn y Aristteles) oculta el
sentido profundo del hombre que, en la divisin social del trabajo,
y, particularmente, del trabajo intelectual, cumple la funcin teri-
ca de leer o interpretar el mundo desde cierto inters dominante
en la sociedad.
Relacin entre filosofa y sociedad
Desde sus orgenes la filosofa es una lectura interesada del
mundo, aunque esta lectura se presente como puro amor al sa-
35
ber o como teora alejada de la realidad o de los intereses de un
mundo social, humano, desgarrado por contradicciones antagni-
cas, de clase.
Qu necesidad hay de la filosofa?; o tambin: por qu hacer
o para qu hacer filosofa? La radicalidad de la pregunta estriba
en que pone la filosofa en relacin con el hombre, y ms exacta-
mente, con el hombre en una situacin histrica concreta, en una
sociedad determinada. Esto establece, desde el primer momento,
una relacin entre filosofa y sociedad, o entre filosofa e historia.
Esta relacin se manifiesta en un hecho filosfico que es el
primero que tenemos que registrar para poder explicarnos la nece-
sidad de la filosofa: el hecho de su naturaleza cambiante, o tam-
bin de la pluralidad o diversidad de filosofas.
Este hecho puede ser explicado de un modo u otro, pero cua-
lesquiera que sean las explicaciones, ninguna podr negar el he-
cho mismo: la diversidad o pluralidad de filosofas.
Este hecho hace ms compleja nuestra propia relacin con la
filosofa; en primer lugar, al decidir qu filosofa a seguir, en se-
gundo lugar, al elegir su tipo de transmisin o enseanza.
La complejidad aumenta sobre todo para los alumnos de nivel
medio que se asoman por primera vez a la filosofa.
La filosofa, una novedad para el alumno de nivel medio
La filosofa suele presentarse como una inextricable selva en la
que unos plantan los rboles que otros vienen a derribar. Platn es
derribado por Aristteles; Hume por Kant; Hegel por Marx, etc.
Ciertamente, esta es una visin simplista. Pero no deja de ser ver-
dad que el alumno de nivel medio se encuentra perplejo en esta
selva filosfica, ante esta sucesiva plantacin y derribo de rboles
filosficos, sin que sepa realmente a la sombra de cul acogerse.
Pero el hecho est ah. Ah estn el idealismo y el materialis-
mo; el empirismo y el racionalismo; el monismo y el dualismo; el
subjetivismo y el objetivismo, etctera. Y cada una de estas oposi-
ciones con sus matices que impiden esquematizarlas, incluso tra-
tndose de una misma lnea filosfica materialista, por ejemplo,
en la que se inscriben con sus diferencias. Demcrito, Heracli-
to, Baron d'Holbach, Feuerbach, Marx, Engels, Lenin, Gramsci,
Althusser o Kosik.
La toma de posicin filosfica no es fcil ni rectilnea; tiene que
36
pasar por el reconocimiento de esa diversidad y de afrontarla en
consecuencia. Slo quienes ignoran este hecho pueden suprimir la
necesidad de una explicacin por la socorrida va de suprimir el
problema mismo. Sabemos tambin que las dificultades que en-
traa el reconocimiento de la diversidad filosfica se explotan en
nuestro tiempo ideolgicamente, en apariencia contra la filosofa,
pero, en realidad contra cierta filosofa. Es la posicin que adop-
tan en nuestros das ciertos medios cientificistas (que no cientfi-
cos) o tecncratas. A partir de una supuesta defensa del verdadero
saber, la ciencia, y de la tcnica, como aplicacin de ella, se asume
una posicin hostil a la filosofa y, por tanto, hostil tambin a su
enseanza a nivel medio o universitario. La filosofa se presenta-
rla, como lo probarla su diversidad, falta de la objetividad del ver-
dadero conocimiento, es decir, como pura especulacin, y de ah
su inferioridad frente a la ciencia.
En verdad, tras esta aparente negacin de la filosofa hay la
defensa de una filosofa: el viejo o remozado positivismo. Y tras
este lugar privilegiado que se atribuye a la ciencia, lo que se pre-
tende privilegiar es cierta actitud cientificista ante ella, que oculta
su funcin social y su insercin en los aparatos ideolgicos de
Estado. Esta funcin e insercin es justamente la que pone de
manifiesto la filosofa que ve el mundo social sujeto a un proceso
total de transformacin, del cual no puede ser separada la ciencia
en nombre de una supuesta neutralidad ideolgica o moral.
Todos los caminos conducen, como vemos, a la necesidad de
aceptar el hecho de la diversidad de filosofas y de tratar de expli-
crnoslo para poder asumir la posicin que nos permita hacer de
la naturaleza y la sociedad y, por tanto, de la ciencia, la lectu-
ra adecuada.
La filosofa que se profesa revela el hombre que se es
Nuestra adhesin a esta o aquella filosofa slo ser racional,
consciente, y no la simple prolongacin de una actitud emotiva,
irracional, si comprendemos la razn de ser de la diversidad de
ese universo filosfico con que me encuentro. Pero tambin si soy
consciente de que mi adhesin no es puramente personal, arbitra-
ria, sino que se halla determinada por el mundo del que formo
parte y, en particular, por el mundo social en que estoy inserto.
Deca Fichte que la filosofa que se profesa revela el hombre que se
37
es... y esto es correcto si se tiene presente que el hombre es una
abstraccin, o que el hombre como deca el joven Marx es el
mundo del hombre.
Comprender ambas cosas: la pluralidad de las filosofas y la di-
versidad del mundo concreto, humano que la determina, permite
comprender en gran parte la naturaleza especfica de la filosofa.
La pluralidad de filosofas puede entenderse en un doble plano:
histrico, si las vemos en su sucesin a travs del tiempo, como
historia de la filosofa, y sincrnico (para usar la terminologa lin-
gstica) si practicamos un corte en ese devenir y las tomamos en su
simultaneidad (como filosofas que coexisten en un momento deter-
minado, aunque esta coexistencia implique oposicin entre ellas).
Consideradas en su sucesin histrica, cmo explicar esa di-
versidad? Una explicacin consistira en negar el hecho mismo de
la diversidad. Habra una sola filosofa, la que estara propiamente
en la verdad: las dems seran desviaciones o negaciones de esa
filosofa nica, inmutable y atemporal. Durante mucho tiempo se
vio esta filosofa perenne en una filosofa como el tomismo
ya formulada en la Edad Media.
Pero a este absolutismo se puede llegar tambin por otra va:
partiendo de una concepcin del hombre dotado de una razn
inmutable a la que corresponderla la divisin del proceso histrico
en edad de la razn y edad de las tinieblas. El racionalismo en
filosofa ha sido la expresin de esta concepcin del hombre abs-
tracto, pero, en verdad, burgus, que hace de la razn un arma
que apunta contra todo aquello que no se ajusta a su razn.
La esquematizacin del proceso histrico-filosfico se da tam-
bin al reducirlo a dos corrientes opuestas materialismo e idealis-
mo, en las que se ve encarnado, en trminos absolutos, lo positi-
vo y lo negativo. Pero la cuestin no es tan simple. Ya Marx en su
Tesis (I) sobre Feuerbach
sealaba mritos junto a sus insuficien-
cias del idealismo frente al materialismo en el problema del co-
nocimiento. Y Lenin en sus notas sobre la lgica de Hegel afirmaba
que prefera el idealismo inteligente al materialismo tonto.
Esto demuestra la necesidad de situarse ante la pluralidad filo-
sfica dejando a un lado el monolitismo que, lejos de explicarla, la
ignora; pero no se puede ignorar que es una realidad histrica.
A veces se pretende explicar su pluralidad extendiendo la teora
del genio al campo de la filosofa. Concebida como una actividad
rigurosamente individual, la filosofa sera fruto de los grandes
hombres, de los individuos excepcionales; el mundo filosfico es-
38
tara constituido, a travs del tiempo, por una serie de cumbres:
Platn, Aristteles, Descartes, Kant, Hegel, etc.
Pero a este respecto, cabe decir que no h ay cumbre sin la mon-
taa entera y sin los valles o llanuras que se extienden entre una
montaa y otra. Pues bien, estas montaas y valles estn formados
por el mundo del hombre del que esa cumbre es expresin. Kant
expresa la sociedad alemana de su tiempo, cuya burguesa admira
la Revolucin Francesa a la vez que se siente incapaz de ser revo-
lucionaria en su propia tierra. Kant es inconcebible fuera de ese
mundo real, como lo es la cumbre sin la montaa en la que emer-
ge. La diversidad histrica de la filosofa slo podemos compren-
derla si la vemos como parte de la historia de las ideas que expre-
sa el movimiento mismo de lo real.
En este sentido, no hay en rigor historia de la filosofa
como historia autnoma, sino como parte de una sola historia que
tiene por base la historia de la produccin y de la lucha de clases.
Slo puedo explicarme los cambios y virajes en el pensamiento
filosfico si los pongo en relacin con los cambios que se operan
en el mundo humano real.
La filosofa expresa el modo como los hombres de una poca,
y particularmente en la sociedad dividida en clases, conciben su
relacin con el mundo o entre los propios hombres, de acuerdo
con sus intereses. En este sentido puede afirmarse que toda filoso-
fa tiene un contenido ideolgico. Claro est que la mayora de las
filosofas ignoran o se resisten a reconocer este ingrediente ideol-
gico, y se presentan con una pretensin de universalidad que su-
perara ese condicionamiento particular.
Algunas filosofas de nuestro tiempo se presentan adems
como un antdoto contra toda creencia o ideologa. Todas las filo-
sofas seran ideolgicas salvo ellas. Naturalmente, esta supuesta
asepsia ideolgica no puede excluir su funcin ideolgica real.
A diferencia de las filosofas que ignoran su propio contenido
ideolgico o se presentan inmunes a l, el marxismo asume cons-
cientemente su naturaleza ideolgica; es decir, su vinculacin con
la ideologa de la clase social que desempea el papel de fuerza
social decisiva en la transformacin social.
As, pues, la filosofa es ideolgica por su propia naturaleza y en
ello estara la clave de su diversidad. Tiende a diversificarse, a divi-
dirse en tendencias incluso contrapuestas. Y la diversidad filosfi-
ca a travs del tiempo se explica precisamente por esa carga ideo-
lgica a la que no puede renunciar.
39
Pero la filosofa no slo es ideologa; tiene tambin cierta rela-
cin con el conocimiento. Algunas filosofas contienen elementos
de verdad, o tienen la pretensin de afirmar algo verdadero acerca
del hombre, de su relacin con la naturaleza o de las relaciones de
los hombres entre s. Y esos elementos vlidos de una filosofa
perduran ms all de la ideologa que la informa. As sucede, por
ejemplo, con la tesis aristotlica del hombre como animal poltico,
con el principio kantiano del hombre como fin y no como medio,
o con la tesis hegeliana del hombre como producto de su propio
trabajo.
El conocimiento como base de la transformacin
La filosofa se halla, pues, en relacin con el conocimiento, pero
esta relacin es inseparable de la que guarda con la ideologa. En
verdad, el tipo de ideologa que encarna condiciona sus posibilida-
des como conocimiento o saber. Una ideologa irracionalista, lo
cierra; otra, racionalista, lo hace posible. Una ideologa socialista,
de la clase interesada en la transformacin radical del mundo, ne-
cesita del conocimiento como base de esa transformacin.
En suma, la diversidad de filosofas, en virtud de su distinta
naturaleza ideolgica, entraa a su vez una diversa relacin con el
conocimiento (la ciencia) y con la accin (particularmente la prc-
tica poltica). No se explica, pues, por un proceso terico autno-
mo (no hay tal autonoma de las ideas), sino por un proceso hist-
rico real que determina asimismo el proceso terico.
Vemos, por tanto, que para explicarnos la naturaleza de la filo-
sofa, sus cambios a travs del tiempo, necesitamos disponer de
una teora objetiva de la sociedad y de la historia. Slo as pode-
mos comprender el lugar de la filosofa dentro de la sociedad y la
historia real, as como la razn de ser de su diversidad y el papel
que desempea la ideologa en ella.
Pero esta diversidad no slo la encontramos en el pasado sino
tambin en el presente. En nuestra poca podemos distinguir ten-
dencias diversas e incluso contrapuestas como el neopositivismo,
la filosofa analtica, el existencialismo y el marxismo. Obviamen-
te, de acuerdo con su contenido diverso tienen efectos ideolgicos,
prcticos, distintos. Esta cuestin no puede ser soslayada a la hora
de asumir determinada posicin filosfica. Por otro lado, no se
asume sta en un vaco ideolgico. Vivimos en un mundo en el
40
que imperan las relaciones de explotacin en el trabajo y de domi-
nio entre los hombres; vivimos en un mundo en el que todo valor
de uso incluso el del arte y la filosofa tiende a convertirse en
valor de cambio. Nuestra adhesin a cierta filosofa implica, desde
el primer momento, cierta opcin ideolgica.
Con el mundo en que vivimos podemos relacionarnos vindolo
como nuestro mundo o como un mundo ajeno. Ante l caben,
por consiguiente, dos posiciones extremas:
a) dejar el mundo como est,
b) rech azarlo y contribuir a transformarlo.
La filosofa que se asuma se ajustar siempre, con todos los
matices que se quiera, a una de estas opciones.
Si de acuerdo con una actitud de concordancia con el mundo
en que vivimos de lo que se trata es dejarlo como est, la filosofa
adecuada ser aquella que se concilie con l y se limite, por tanto,
de un modo u otro, a interpretarlo. Ahora bien, si de lo que se
trata es de transformar el mundo porque se est en desacuerdo
con sus relaciones de explotacin, dominacin y mercantilizacin,
ser preciso adoptar una filosofa que como tal, como adecuada
interpretacin, contribuya a esa transformacin. Tal es la filosofa
que Marx reclama en su famosa Tesis (XI) sobre Feuerbach .
Todos los marxistas aceptan, en principio, esta tesis, lo cual no
quiere decir que entiendan de la misma manera la filosofa mar-
xista. Y ello se explica a su vez por la imposibilidad de acogerse a
un cuerpo de ideas marxistas rigurosamente sistematizadas.
En Marx, al menos, no hay tal cosa. Fue Engels, y no Marx,
quien pretendi sistematizar la filosofa marxista, con fines de di-
vulgacin y por exigencias de la lucha ideolgica, en el Anti-Duh -
ring. Muchos aos despus, Stalin codific esa tendencia.
Pero el legado de Marx es otro. Marx critic a Hegel porque su
idealismo absoluto le forz a hacer de su filosofa un sistema que
congelaba todo desarrollo y movimiento. Lo importante para
Marx es el movimiento y no el sistema que lo petrifica.
De manera anloga, todo movimiento real o realidad especfica
desborda el marco de una teora general. Lo que importa es la
reproduccin intelectual de lo concreto, y no la mala abstraccin
que reduce lo concreto a simple elemento de un sistema.
41
Ser marxista no es ser fiel a la letra de Marx sino
a su espritu
Lo decisivo como deca Lenin es el anlisis concreto de la
situacin concreta, ya que lo que sta es no puede ser deducido de
una teora general.
En este sentido, el marxismo no es un sistema, ya que el movi-
miento real con toda su riqueza no puede ser sistematizado. El
marxismo no es el sistema que nos presentan los manuales al uso,
o un conjunto de frmulas o recetas, de acuerdo con los cuales
podemos encontrar la respuesta a todo.
Ser marxista no es ser fiel a la letra de Marx sino a su espritu;
es decir, a su estar atento siempre al movimiento de lo real.
Cuando Lenin se encuentra con su pensamiento y su accin en
una nueva situacin no prevista por Marx, no se atiene a l al pie
de la letra sino que lo revisa o transforma justamente para poder
ser de un modo vivo y no formal marxista.
Por otra parte, el que la filosofa de Marx no sea un sistema
cerrado, permite comprender que hoy el marxismo se presente
en la filosofa con cuatro diversas direcciones o corrientes,
de acuerdo con la problemtica que, en cada caso, se considera
fundamental:
a) ontolgica (problema fundamental: el de las relaciones entre
el pensamiento y el ser. Se subraya sobre todo su carcter mate-
rialista dialctico);
b) antropolgica (problema fundamental: el de la enajenacin
y emancipacin del hombre. Se subraya sobre todo su lado huma-
nista, concebido en forma un tanto abstracta, diluido su carcter
cientfico y de clase);
c) epistemolgica (problema fundamental: el del marxismo como
ciencia o como revolucin terica);
d) praxeolgica (problema fundamental: el de la praxis como
unidad indisoluble de teora y prctica).
Esta ltima posicin el marxismo como filosofa de la pra-
xis es la que mejor responde, a nuestro juicio, a la naturaleza
especfica de la filosofa que no se limita a interpretar el mundo
sino que se vincula a su transformacin. La praxis constituye, por
ello, su categora central.
Pero el marxismo no slo se distingue por ver el mundo como
42
praxis, como objeto de un proceso de transformacin, sino por
verse a s mismo con una funcin prctica, inserto como un
elemento necesario en ese proceso de transformacin.
La praxis es el eje en que se articula el marxismo en su triple
dimensin: como proyecto de transformacin radical del mundo,
como crtica tambin radical de lo existente y como conoci-
miento necesario de la realidad a transformar.
El marxismo no es una teora ms ni siquiera como teora de la
praxis, sino una filosofa que se define, en ltima instancia, por su
insercin en la praxis. El marxismo, por ello, no puede ser reduci-
do a una filosofa acadmica, pues su sentido ltimo lo recibe de
un proyecto de transformacin global de la sociedad.
La Esttica, acorde con esta filosofa de la praxis, concibe la
relacin esttica sobre la base del trabajo humano y ve en el arte
una forma especfica de praxis; esto le permite asimismo explicar-
se la naturaleza social de la produccin artstica sin caer en el
sociologismo, as como comprender su funcin ideolgica sin re-
ducirla a simple ideologa. Esta concepcin praxeolgica del arte
como trabajo creador permite tambin explicar que el capitalismo,
que niega el principio creador en el trabajo, sea hostil por su pro-
pia naturaleza al arte.
En cuanto a la tica, su fundamento praxeolgico hace posible
un enfoque histrico-social de la moral, opuesto al especulativo y
apriorstico de las ticas tradicionales. La moral se presenta enton-
ces como una forma histrico-concreta del comportamiento hu-
mano, de la praxis social, cuya naturaleza especfica corresponde
estudiar a la tica. De ah la necesidad de no confundirla como
teora de la moral y de sus manifestaciones histrico-concretas,
con una forma determinada de moral.
Por qu o para qu ensear filosofa
Volvamos ahora a la pregunta inicial: por qu o para qu en-
sear filosofa? La respuesta deriva de la necesidad misma de la
filosofa.
La filosofa ha cumplido siempre una funcin social: desde el
momento en que contribuye a una aceptacin o rechazo del mun-
do; o tambin como decamos antes a dejarlo como est o a
transformarlo. La filosofa contribuye a ello al sealar el puesto
del hombre en su relacin con el doble mbito en que discurre la
43
vida humana: la naturaleza y la sociedad (relaciones del hombre
con la naturaleza y relaciones sociales en ellas entre los hombres).
Y esto explica que las clases sociales nunca se hayan conside-
rado indiferentes o neutrales ante la actividad filosfica. Y ello es
as porque al sealar el modo de instalarse el hombre en esos
mbitos, y su actitud ante ellos, la filosofa toca directa o indirec-
tamente problemas que afectan a la vida social e incluso a la prc-
tica poltica.
No nos proponemos entrar ahora en el contenido temtico que
se haya de ensear. Esto lo harn los profesores de las materias
respectivas, tratando de conjugar la necesidad de tocar los aspec-
tos esenciales para las ms diversas posiciones filosficas y el prin-
cipio de la libertad de ctedra que rige en nuestra Universidad,
tanto para los profesores como para los alumnos. Pero s quisiera
decir algunas palabras acerca del estilo o modo de presentar ese
contenido.
En primer lugar, hay que esforzarse por exponer las ideas con
la mayor claridad posible. Se ha dicho que la claridad es la corte-
sa del filsofo (Ortega y Gasset); pero yo dira que ms que una
cortesa, en la clase es un deber.
Desconfiad de quienes pretenden hacer pasar por densidad y
profundidad de un pensamiento la oscuridad con que lo presentan.
Siempre me ha parecido que quien expone oscuramente es porque
comprende oscuramente. Si la exposicin no es clara, es porque las
ideas no estn claras para quien las expone.
Naturalmente, esta claridad no se alcanza sin ms; es una con-
quista. Requiere dominio de la materia, preparacin, pero tam-
bin dominio y preparacin del modo como las ideas tienen que
ser expuestas, sopesando bien las posibilidades que ofrecen a quie-
nes han de recibirlas.
En cuanto al enfoque filosfico, creo que, por honestidad inte-
lectual, no hay que ocultar el punto de vista propio. Ahora bien,
no debe ser presentado de manera demasiado ostensible, procla-
mndolo a cada momento.
Pero en filosofa hay que tomar posicin, y un maestro que
carece de ella o trata de ocultarla no har ms que llevar la confu-
sin al alumno. Por otro lado, no hay que perder de vista que la
neutralidad o asepsia filosficas, aunque se crea sinceramente
en ellas, resulta imposible dada la imposibilidad de arrojar por la
borda el peso ideolgico con que carga toda filosofa.
Y si se trata de escapar a una toma de posicin, nada ms
44
estril que el intento de lograrlo tratando de picotear aqu y all o
de hacer una especie de mezcla o coktail filosfico.
Este es el intento frustrado del eclecticismo. No es casual que
las pocas ms pobres o menos creadoras en la historia de la filo-
sofia sean aquellas en que ha dominado el eclecticismo. Pero la
posicin que se asuma debe ser argumentada, fundada y puesta
en confrontacin con posiciones diversas e incluso opuestas.
Lo que dice Engels de la obra de arte puede aplicarse plena-
mente a la filosofa y a su enseanza. Todo arte es tendencioso,
pero la tendencia debe brotar de la misma obra y no presentarse
como algo exterior o impuesto a ella.
El profesor, a su vez, no slo no debe tratar de imponer su
tendencia al alumno sino que debe proporcionarle, con la presen-
tacin de otros puntos de vista y con la recomendacin de las
lecturas correspondientes, la posibilidad de contrastar diferentes
posiciones y de llegar a una posicin propia.
Evitar el dogmatismo
As se evita caer en el dogmatismo: dar estatus de dogma a lo
que debe ser fundado, argumentado y discutido. El dogmatismo es
incompatible con la ciencia, ya que cierra el camino al conoci-
miento.
La clase no debe convertirse en el escenario de una batalla
ganada, aunque el profesor la considere ganada para s, sino de
una batalla de las ideas en la cual han de participar los alumnos.
El sectarismo consiste precisamente en creer que lo que ya est
ganado para uno lo est tambin, por eso mismo, para los dems.
Slo eliminndolo se puede dar autoridad a la filosofa que se
profesa, autoridad que proviene de demostrar, con nuestras razo-
nes, que es la filosofa ms adecuada.
Aunque estemos convencidos del error de otras posiciones y de
la verdad de la nuestra, no perdamos nunca de vista que no hay
verdad absoluta, que la verdad es un proceso en el cual nos acecha
tambin a nosotros el error. Y de ah la importancia tanto en la
investigacin como en la enseanza filosfica de someter a criti-
ca no slo las posiciones ajenas sino tambin las afines a las nues-
tras, y de someter tambin las nuestras a una constante autocrti-
ca; Marx es, a este respecto, un caso ejemplar.
La critica y la autocrtica constituyen la garanta ms firme
45
para que, al sostener nuestra posicin filosfica, no se incurra en
los defectos antes sealados y, por consiguiente, para contribuir a
que la filosofa que asumimos como nuestra sea, tanto para noso-
tros como para nuestros alumnos, un pensamiento vivo.
De ah tambin la importancia de no conformarse con esos
cementerios de ideas que son los manuales al uso, ni con las ver-
slgnes simplistas o de trasmano de un autor. Hay que ir por ello a
los textos, al menos a los ms significativos, para poder entrar
ponindolos en su contexto histrico-social en el pensamiento
vivo del autor.
En conclusin: tratemos de poner la enseanza de la filosofa a
la altura de la necesidad de la filosofa misma, de la importante
funcin no slo terica y acadmica sino ideolgica y social que
ha cumplido histricamente y que hoy puede y debe cumplir.
(1979)
46
MODOS DE HACER Y USAR LA FILOSOFA
Al titular nuestra pltica Modos de hacer y usar la filosofa,
hemos pensado en primer lugar en la actividad del filsofo como
una profesin u ocupacin habitual dentro de las mltiples activi-
dades y ocupaciones humanas. Como otros oficios o actividades
profesionales, el quehacer filosfico supone unos fines propios y
unos medios o procedimientos especficos as como una prepara-
cin especial en el sujeto de ese quehacer que debe ser compartida,
en cierta medida, para que pueda establecerse un dilogo o comu-
nicacin, con aquellos estudiosos a los que se destinan los produc-
tos filosficos (teoras o doctrinas) propios de esta actividad.
Se trata, pues, de una actividad en cierto modo especializada.
Sin embargo, por la naturaleza misma de la filosofa, esa especiali-
zacin no debe entenderse en trminos tan absolutos que lleven a
la filosofa a separarse de la no filosofa, o de la vida real. No debe
entenderse asimismo como si los no especialistas o no profesiona-
les, tuvieran ya cerradas por principio las vas de acceso a la filo-
sofa.
Un problema que se plantea por ello, desde el primer momen-
to, es el de la insercin del oficio del filsofo en la vida real, inser-
cin en la que se pone en juego la naturaleza misma de la filoso-
fa, tanto por lo que toca a su objeto como al carcter de su acti-
vidad. Y, con este motivo, cabe ya desde ahora la pregunta que tie-
ne que ver con esa insercin de la filosofa, o con el intento de cier-
47
tos filsofos a no insertarla, en la vida real. Y la pregunta es sta:
la filosofa est destinada a ser consumida slo en las aulas uni-
versitarias o en los cubculos de los institutos de investigacin, o,
por el contrario, incide, de un modo u otro, ms all de los recin-
tos acadmicos, en la calle o el gora o plaza pblica como
pensaban los griegos en la Antigedad? O, dicho con otras pala-
bras: la filosofa tiene alguna relacin con la vida cotidiana, o
ms bien, lejos de ella, seria la actividad de un hombre que se
repliega a un espacio cerrado, o que slo estara interesado en
cuanto filsofo en cultivar su jardn propio?
Nuestra respuesta que trataremos de desarrollar a lo largo de
esta pltica es la de que el oficio de filsofo se halla, a la vez,
cerca y lejos de la vida cotidiana, o la de que, al ejercer su activi-
dad propia, y aun sin proponrselo, est por decirlo as con
un pie dentro y con otro fuera de la vida real de cada da.
Lo primero, el estar cerca de ella o con un pie dentro de la
vida cotidiana, puede entenderse si aceptamos lo que Gramsci el
filsofo italiano recluido en prisin por el fascismo italiano, y fa-
llecido en 1937 poco despus de salir de la crcel, dijo en ms
de una ocasin: a saber, que todos los hombres son filsofos. Lo
que quiere decir que no es asunto exclusivo de especialistas. O
tambin: que la filosofa es una cosa demasiado seria para que
pueda dejarse exclusivamente en manos de los filsofos. Pero, vol-
viendo a la afirmacin gramsciana de que todos los hombres son
filsofos, diremos que no hay que entenderla en un sentido literal
o absoluto sino en el sentido amplio de que todos los hombres
ajustan sus actos o se comportan de acuerdo con ciertas ideas
sobre el mundo en que viven, sobre la vida y la muerte, sobre el
bien, la justicia, la belleza, etc. No es necesario haber ledo lo que
dice Platn acerca del bien, o Aristteles sobre la justicia, o Kant
sobre el comportamiento moral, o Hegel sobre lo bello, para que
todo el mundo tenga cierta idea de lo que es justo o injusto, bueno
o malo moralmente, bello o feo en la vida real; en pocas palabras,
con el comportamiento cotidiano, se asumen ciertos fines o valo-
res, y, en consecuencia cierta idea o concepcin del mundo, del
hombre, y de las relaciones de los hombres entre s. En suma, se
tiene una filosofa para andar por casa. Incluso, como el perso-
naje de Molire que hablaba en prosa sin saberlo, los hombres
asumen siempre cierta filosofa, aunque no tengan conciencia de
ello. La vida cotidiana tiene que ver, pues, con la filosofa. Y la
filosofa, a su vez, tiene que ver con la vida cotidiana en cuanto
48
que le corresponde esclarecer, analizar o fundamentar ideas, valo-
res que ya se asumen al nivel de la vida cotidiana. Ahora bien,
mientras que en sta el trato con esas ideas o valores es espont-
neo, o sea, propiamente ideolgico, el filsofo aspira a tener con
esas ideas y valores un trato reflexivo, racional, fundado. Ahora
bien, en la vida cotidiana no slo se da cierto trato con ideas,
juicios o prejuicios de los que se ocupa de un modo especial, refle-
xivo, el filsofo, sino que tambin se tiene cierta imagen del filso-
fo, as como de la naturaleza de su actividad, profesin u oficio
especial. Conviene registrar esta imagen ya que nos permitir
comprender la verdadera naturaleza de la filosofa, y tambin los
distintos modos de hacerla o usarla.
Qu es el filsofo o la filosofa para el hombre comn y co-
rriente de nuestra sociedad, una sociedad dividida en clases anta-
gnicas de explotadores y explotados, poseedores y desposedos?
Una sociedad como la nuestra que, en sus rasgos fundamentales,
por lo que toca a su estructura econmica y su carcter de clase,
es la sociedad burguesa moderna. Qu es lo que domina en las
relaciones entre los hombres en esta sociedad en la que rige el
principio del lucro y de la obtencin de beneficios? No es necesa-
rio ser como lo fueron en el siglo pasado los socialistas utpicos
y ms tarde, Marx y Engels crticos radicales y adversarios de
ella, para comprender el tipo de hombre que predomina en ella,
as como el carcter de sus relaciones humanas. Ya antes de Marx
pensadores burgueses como Adam Smith en la economa, as
como Hobbes y Hegel en la filosofa poltica, nada sospechosos de
aspirar a un cambio revolucionario de la sociedad burguesa re-
conocieron con una franqueza que raya en el cinismo el verda-
dero carcter de esa sociedad y de las relaciones entre los hom-
bres en ella. Para ellos, la sociedad es un campo de batalla, en la
que el hombre es el lobo del hombre, como afirmaba Hobbes, o
en la que se libra una guerra de todos contra todos, como de-
can Adam Smith y Hegel. En esta sociedad, el individuo slo se
afirma haciendo prevalecer sus intereses personales sobre los de
los dems. Hay, pues, un divorcio entre el individuo y la comuni-
dad. Lo que mueve a los individuos en sus actos, es el egosmo. Y,
por tanto, lo que vale en su comportamiento es su capacidad de
hacer prevalecer su inters particular. Un hombre es prctico en la
medida en que ejercita con xito esa capacidad. La prctica se
concibe, pues, en un sentido estrecho, srdido, egosta.
En una sociedad en la que el comportamiento humano se mo-
dela en funcin de sus intereses egostas, la filosofa aparece a los
ojos del hombre comn, econmico, prctico, como una acti-
vidad u oficio imprctico, no rentable, y, por tanto, intil. Y, cier-
tamente, si lo prctico se concibe en un sentido egosta, econmi-
co y la adquisicin de bienes materiales es la medida de la riqueza
humana, nada ms imprctico en esa sociedad que el oficio de
filsofo. Verdaderamente, la idea de la inutilidad prctica, y, por
ello, de la impotencia vital de la filosofa deriva de su carcter
reflexivo y crtico. ste se convierte en un obstculo para realizar
los objetivos estrechamente prcticos, egostas o utilitarios. Pero
esta negacin de la filosofa no es sino la expresin de una nega-
cin del pensar mismo, como actividad racional y crtica que for-
ma parte, sin reducirse a ella, de la condicin propiamente huma-
na. Una manifestacin rotunda de la negacin de esa actividad es
la actitud hacia el trabajo que se pone de manifiesto en la produc-
cin industrial en serie o en cadena, introducida por Ford en los
aos veinte en la fabricacin de automviles. Una de las instruc-
ciones de Ford para la admisin de obreros en sus fbricas era la
de excluir a los que mostraran la tendencia a pensar por cuenta
propia. Con esto se presupona que el pensamiento o intento de
actuar reflexivamente, obstaculiza el trabajo mecanizado, en serie
o en cadena, y que, por ello, al rebajar la productividad se convier-
te en un obstculo al momento de obtener beneficios.
La idea de la inutilidad prctica o vital de la filosofa no es
nueva, y tiene una larga tradicin. Ya la sirvienta del filsofo jonio
Thales de Mileto, all por el siglo vii antes de nuestra era, no pudo
contener la risa cuando su patrn, ensimismado en sus reflexio-
nes, cay en un pozo. De acuerdo con la tradicin que ejemplifica
esta ancdota, la filosofa sera un caso extremo de lo intil, o
imprctico en la vida real. Pero esta idea de la inutilidad vital de la
filosofa, no slo es propia del hombre comn y corriente que
pone lo prctico, lo til entendido en un sentido estrecho, egos-
ta como el valor preferido en la vida de cada da.
Tambin entre los cientficos se da, a veces, aunque por otras
razones, la idea de la inutilidad de la filosofa no en el sentido
anterior sino en el que tiene para su actividad propia, cientfica.
Desde sta, no ve la necesidad y la utilidad de la filosofa. Y no la
ve porque parte del supuesto de que la ciencia constituye la nica
esfera del conocimiento y que, por tanto, no queda un espacio
propio para el saber filosfico. Ciertamente, la filosofa no puede
pretender como han pretendido algunos filsofos rivalizar con
50
la ciencia en la bsqueda de conocimientos positivos ni tampoco
elevarse sobre ella como una especie de ciencia suprema o reina
de las ciencias. La filosofa no puede sustituir a ninguna ciencia ni
situarse por encima de ellas. Pero esto no significa que, con base
en ellas y no a sus espaldas, carezca de un campo propio al tratar
de esclarecer la situacin del hombre en el mundo y sus relaciones
mutuas en l, as como al asignarse la tarea de analizar crtica-
mente los supuestos y creencias que oscurecen u ocultan esa si-
tuacin y esas relaciones. Y de su campo propio de estudio forma
parte tambin, como demuestra toda la historia de la filosofa, el
examen del instrumental cognoscitivo metodolgico con que los
hombres, a travs de las ciencias correspondientes, conocen la na-
turaleza y su propia naturaleza. Por otro lado, tanto para funda-
mentar racionalmente la utilidad y necesidad de la filosofa con
respecto a las ciencias como para negar esa utilidad y necesidad,
hay que hacer filosofa. Slo filosficamente se puede negar lo que
distingue a la filosofa de las ciencias. Y esta negacin es la que
pretende llevar a cabo la filosofa que, no obstante sus variantes,
se conoce como positivismo.
Ahora bien la filosofa est tan presente, aunque de un modo
distorsionado, en la vida cotidiana que incluso encontramos el tr-
mino filosofa en expresiones de uso corriente como la de tomar
las cosas con filosofa. En este caso se hace alusin a una actitud
de repliegue ante la accin, de reflexin o recogimiento sereno
propia de los filsofos antes de precipitarse en una decisin
que, por su precipitacin puede ser despus lamentada. O la halla-
mos tambin cuando los empresarios dicen: la filosofa de nues-
tra empresa es sta. En este caso se trata de fijar el lineamiento
general de sus actividades o sus planes de accin. Se toma de la
filosofa justamente su tendencia a la generalizacin por encima
de los detalles o de las urgencias inmediatas, pero con ello se ocul-
ta la verdadera actitud empresarial que consiste en invertir el im-
perativo de aqul gran filsofo que se llam Kant, a saber: trata o
considera siempre a los hombres como fin y no como medio.
Ahora bien, la filosofa del empresario tal como l la entien-
de persigue siempre justificar, sin argumentacin convincente,
el tratar a los hombres como cosas como mercancas y no
como fines.
La filosofa no rompe los nexos con la vida cotidiana; se ali-
menta de preocupaciones, dudas, aspiraciones que se generan en
ella, y que ella se encarga muchas veces de esclarecer, analizar o
51
fundamentar. La filosofa tampoco puede cortar sus ligas con la
historia real, con la fase histrico-social concreta en la que esa
filosofa surge. Por ello, deca Hegel que la filosofa es hija de su
tiempo, o que es la poca misma captada en conceptos.
Esto explica algo que sorprende y desorienta a quienes se ini-
cian en el estudio de la filosofa: su diversidad, su sucesin en el
tiempo. Esto sorprende, sobre todo, si se compara esta variedad
con la estabilidad y unidad que presenta la ciencia. Y es que la
ciencia une y la filosofa divide.
Ciertamente, la ciencia en el pasado registra una diversidad de
hiptesis y de teoras; pero esta diversidad tiende a desembocar en
la ciencia nica y sistemtica en el presente. La ciencia se escribe
siempre en presente y el pasado vale cientficamente en la medida
en que se integra en diversidad de doctrinas filosficas del pasado
que no estn destinadas a desembocar en una y sola filosofa. No
existe LA FILOSOFA con maysculas sino una pluralidad de filoso-
fas, pluralidad que cede paso no a una filosofa nica sino a una
nueva pluralidad. Y ello es as porque en un mundo humano divi-
do, y particularmente en un mundo humano desgarrado por
contradicciones antagnicas, la filosofa por su vinculacin con
las aspiraciones, ideales e intereses humanos no puede dejar de
estar dividida. Cambian por ello de una poca a otra los proble-
mas que pasan a primer plano; cambian las soluciones a un pro-
blema ya planteado; cambia la funcin social de la filosofa y cam-
bia asimismo el modo de ejercerla, de practicarla; es decir, cambia
el oficio de filsofo.
Baste comparar cmo haca filosofa Scrates en la calle inte-
rrogando al primer ciudadano que pasaba por all, o al zapatero
de la esquina. Y cmo en este dilogo con los no iniciados filosfi-
camente, aunque preocupados como seres humanos por la verdad,
la justicia o el bien, el filsofo de Atenas haca parir en ellos con
el concurso del hombre de la calle los conceptos de verdad,
justicia o bien.
Ciertamente este modo de hacer filosofa corresponde a una
sociedad como la polis ateniense, en la que el ciudadano y hombre
libre (no el esclavo) hace suya la vida pblica, comunitaria y no
pone su vida personal por encima de ella; una sociedad en la que
todo: la poltica, las grandes decisiones del Estado, etc. pasa por la
plaza pblica. Tambin por ello, la filosofa se hace pblicamente
y no en un recinto aislado.
Con la divisin del trabajo cada vez ms acentuada, y con ella
52
la del trabajo intelectual, y con la escisin de la vida en pblica y
privada que caracteriza a la sociedad moderna, la filosofa se hace,
sobre todo, fuera de la calle, en los recintos especializados de las
instituciones acadmicas.
En estrecha relacin con este modo de hacer filosofa, tiene
lugar tambin ya en la sociedad moderna su profesionaliza-
cin o filosofa hecha, sobre todo, por los que se consagran profe-
sional o especialmente a ella. As la practicaron Hegel y Comte en
el siglo pasado. As la hacen en nuestro tiempo Husserl, Carnap,
Jaspers o Heidegger. La hacen especialistas de la filosofa, como
una especialidad un tanto paradjica en cuanto que la filosofa a
diferencia de la ciencia se mueve siempre en un plano ms abs-
tracto y ms general. De ah que se haya dicho que si el cientfico
es especialista en un campo particular el de la fsica, la qumica,
o el del Estado y la economa el filsofo sera el especialista en
todo. Y esto se aplica particularmente a los constructores de los
grandes sistemas en los que todo tiene o debe tener su asiento,
como sucede con ese constructor de sistemas o grandes catedrales
del pensamiento que fue Hegel.
Sin embargo, aunque en los tiempos modernos y contempor-
neos, a diferencia de otros predomina la actividad del
,
filsofo
como una ocupacin profesional, de la que vive o mal vive, y a la
que dedica todo su tiempo activo; no hay que pensar que toda la
filosofa se produce profesionalmente. Basta citar en el siglo pasa-
do a filsofos como Kierkegaard, Schopenhauer, Nietszche o Marx
que nunca ejercieron profesionalmente el oficio de filsofo. Y en
nuestro tiempo, recordemos los nombres de Gramsci o Sartre que
no fueron filsofos en el sentido acadmico y profesional de un
Husserl o un Heidegger.
Si la filosofa es una reflexin sobre la situacin del hombre en
el mundo, sobre las relaciones que los hombres contraen en esa
relacin, y sobre el conocimiento que los hombres tienen de unas
y otras, y si la filosofa misma se hace en una poca y sociedad
determinadas; es decir, en un mundo en el que se libran conflic-
tos, choques de intereses, la filosofa no puede sustraerse, a ese
mundo, y en cuanto actividad humana que pone al hombre, a sus
ideas, a su comportamiento, como objeto de sus reflexiones, es
siempre filosofa interesada.
Naturalmente, los filsofos no suelen aceptar esta caracteriza-
cin; a lo sumo admiten esta incidencia de los intereses y aspira-
ciones que emanan de la vida real as como las ideas o ideologa
53
que las expresan como algo que se da en otras filosofas, pero
no en la propia, que supuestamente sera inmune por su objeto o
por sus procedimientos, a toda ideologa. Ven la paja en el ojo
ajeno y no la viga en el propio.
El objeto de la filosofa, o sea, el campo temtico que aborda o
el tipo de problema que pone en primer plano, as como el modo
de ejercerse, o de practicarse este oficio de filsofo, permiten esta-
blecer una caracterizacin de la diversidad de filosofa. Se trata de
una caracterizacin esquemtica como todo lo que trata de intro-
ducir rasgos comunes en la diversidad ya hemos dicho inevita-
ble por su carcter interesado de la filosofa.
Tenemos en primer lugar un grupo de filosofas que se pre-
sentan como una simple interpretacin, o intento de dar razn
del mundo o del lenguaje con que los hombres se expresan acer-
ca del mundo o de sus relaciones con los dems hombres.
Un ejemplo paradigmtico de estas filosofas es la filosofa de
Hegel. A este filsofo le interesa dar razn de lo que es, y lo que es
verdadero para l es el Todo, un todo racional; lo que es real, por
serlo es racional. Por tanto, no hay nada fuera o ms all de esta
realidad. La filosofa hegeliana, al conciliar pensamiento y ser, ra-
zn y realidad, se convierte en explicacin y justificacin de lo que
es. Por eso Hegel es la expresin filosfica ms alta del conserva-
durismo; se trata de conservar lo que es, pues lo que es real es
racional; Hegel, dejando a un lado todo intento de transformar-
cin o, como l mismo dice, con referencia a la realidad social,
deja a un lado la impaciencia subjetivista del revolucionario que
pretende desviar el curso de lo que es, o sea, de lo que para el
propio Hegel es real y racional.
Tenemos en segundo lugar, un grupo de filosofas que tratan
de un modo u otro de transformar o salvar al hombre, de elevarlo
de una vida inautntica a una vida propiamente humana. En cier-
to modo, es una lnea de pensamiento que est ya en Scrates en
la Antigedad griega y que se prolonga hasta Kierkegaard en el
sigo xrx. No es casual que este filsofo se proclame a s mismo el
Anti-Hegel. Kierkegaard no quiere un desenvolvimiento lgico, ra-
cional, objetivo, en el que el hombre slo sea un peldao de ese
proceso, sino una filosofa que, partiendo de su existencia real,
efectiva, permita descubrir las vas para su ascenso a una vida
autntica.
Se trata, pues, de filosofas que aspiran a transformar el mun-
do del hombre, pero por una va subjetiva, interior, moral. Se trata
54
de una transformacin que se opera en la subjetividad, en la con-
ciencia. Ciertamente, se reconoce que hay aspectos objetivos ms
all de la subjetividad, y sobre todo ms all de la subjetividad
individual, como son: el Estado, la economa, la produccin, etc.
Sin embargo la clave de la transformacin hay que buscarla no en
factores objetivos ni tampoco en una subjetividad condicionada
por ellas. La transformacin del mundo del hombre se ha de dar
en su subjetividad o interioridad, en su conciencia.
Hay en tercer lugar un tipo de filosofa que se remite a Marx;
que ve la interpretacin del mundo en relacin con su transforma-
cin, incluso como condicin necesaria de ella. Se teoriza para
transformar y se transforma con base en la teora que esclarece,
con el conocimiento de la realidad, las posibilidades de esa trans-
formacin del mundo del hombre. Esta es la filosofa que, remon-
tndose a Marx, y particularmente a sus Tesis sobre Feuerbach, se
llama precisamente, por haber hecho de la praxis la categora cen-
tral, filosofa de la praxis. La praxis se entiende como una actividad
prctica humana, subjetiva y objetiva a la vez, ideal y real, espiri-
tual y material, que desemboca en la transformacin prctica,
efectiva, del mundo del hombre; por tanto, se trata no slo de
transformar su conciencia, sino las relaciones e instituciones so-
ciales que condicionan su conciencia, su subjetividad.
Esta filosofa se distingue de las del primer grupo por tener
como objetivo prioritario la transformacin del mundo del hom-
bre (de lo que se trata es de transformar el mundo)), dice Marx
en su Tesis XI sobre Feuerbach). Esto, lejos de excluir la actividad
terica, la interpretacin, la supone necesariamente. Pero se trata
a su vez de una teora que no se limita a interpretar el mundo, a
dar razn de l, sino que somete a crtica todo lo existente a la vez
que funda.y esclarece las posibilidades de su transformacin, con
lo cual se inserta en este proceso prctico.
Dicha filosofa se distingue, a su vez, de las filosofas del segun-
do grupo en que ve la transformacin del mundo del hombre no
como un simple asunto de la conciencia, de la subjetividad, del
mundo interior, sino como un asunto prctico, en el sentido de la
necesidad de transformar efectivamente los factores objetivos como
son las relaciones econmicas, las relaciones, el Estado, etc.
As, pues, no se trata slo de un cambio del objeto de la filoso-
fa, de su campo temtico, sino de la funcin prctica que cumple
en su relacin necesaria y racional con la praxis.
Esta relacin de la filosofa con la prctica no significa que no
55
exista o pueda existir una filosofa completamente alejada de ella,
que no tenga se busquen o no consecuencias prcticas.
Antes hemos hablado de Hegel como paradigma de una filoso-
fa que se limita a ser interpretacin del mundo, que condena todo
intento de influir prcticamente en el curso racional de las cosas.
Y sin embargo, la filosofa de Hegel, al conciliarse con la realidad
presente, contribuye a afirmarla. No es por casualidad que Hegel
se convirtiera, en la ltima fase de su vida, en el idelogo oficial
del Estado prusiano.
Heidegger en nuestros das se presenta como el filsofo que
pretende captar lo que el Ser es (la ambicin frustrada segn l de
toda metafsica desde los griegos), partiendo del anlisis existen-
cial del nico ente que se pregunta por el Ser. Y este ente es justa-
mente el hombre. Nada al parecer ms alejado de asuntos tan
prcticos como la poltica. Y, sin embargo, como demuestra un
libro reciente, el de Vctor Faras sobre Heidegger y el nazismo, la
militancia nazi de Heidegger nunca repudiada por l no es un
hecho casual o incidental en este filsofo que haba visto la auten-
ticidad de la existencia humana en el ser para la muerte.
Pero as como hay filsofos que se comprometen con el poder
ms execrable, hay tambin y en mayor nmero los que se
contraponen a l. Y algunos filsofos llevan este compromiso has-
ta el sacrificio mismo de sus vidas. Baste recordar los nombres de
Scrates en la Antigedad, Giordano Bruno en los tiempos moder-
nos y Grarnsci en la poca contempornea.
As, pues, toda filosofa aunque se presenta como ideolgica-
mente incontaminada, neutra o asptica tiene consecuencias
prcticas; cierto es que la mayora de ellas pretenden desligarse de
esas consecuencias y mostrarse con un aire de inocencia. La filo-
sofa de la praxis, a diferencia de las filosofas que ven la viga
ideolgica en el ojo ajeno y no en el propio, no slo asume delibe-
radamente su vinculacin con la vida real, con la influencia que
en ella ejerce, sino que aspira a contribuir a la transformacin
prctica de la vida real, del mundo existente.
Una ltima, o penltima, cuestin: cmo se llega a la filosofa,
considerada su diversidad y pluralidad? A mi juicio, hay tres vas
posibles de acuerdo con lo que ofrece la experiencia, y, por su-
puesto, mi propia experiencia, en este terreno.
Se puede llegar a la filosofa por la va del sentido comn; es
decir, a partir de las preocupaciones, dudas o aspiraciones que
surgen en nuestra vida cotidiana. Estas preocupaciones, dudas o
56
aspiraciones se hallan impregnadas de la ideologa de la que to-
mamos valores, fines, normas o justificaciones de nuestro compor-
tamiento en la vida cotidiana. Ideologa que hacemos nuestra, sin
saberlo o sin reflexionar sobre ella, como hacemos nuestro el aire
que respiramos. Pero cuando los fines, creencias o aspiraciones,
transmitidos por la ideologa dominante ya no satisfacen, se vuel-
ven problemticos, alimentan dudas, interrogantes. Es entonces
cuando el hombre comn y corriente siente la necesidad de dar
el salto de un modo autodidacta o con la gua del que ejerce el
oficio de filsofo al plano de la reflexin, de la crtica, para clari-
ficar o destruir lo que se ha aceptado espontneamente en forma
acrtica.
En cierto modo, es la va que lleva en los dilogos de Platn al
zapatero ateniense de la mano de Scrates a la filosofa.
Se puede llegar tambin por una va que, a falta de una mejor
denominacin, podemos llamar intreterica, cuando el plano teri-
co en que nos desenvolvemos las matemticas, la fsica, la histo-
ria, el derecho, etc. no aparece suficientemente fundado. Enton-
ces, se hace necesario fundamentar ciertos conceptos claves en el
conocimiento del objeto especfico, y esta bsqueda de fundamen-
tos ya no es propiamente una actividad cientfica sino filosfica.
As se explica que matemticos, fsicos o historiadores hayan des-
embocado desde su campo terico especfico en la filosofa. Esta
va intraterica es tambin, en cierta forma, la que sigue un estu-
diante de preparatoria al tomar contacto, en sus primeras clases,
con la filosofa.
Pero hay asimismo una tercera va: es la que se sigue cuando,
en una determinada prctica, se ve la necesidad de aclarar su fun-
damento, su sentido o su razn de ser en el conjunto del compor-
tamiento humano. De esta manera, una prctica poltica conduce
a la filosofa poltica; una prctica artstica o literaria lleva el plan-
teamiento de problemas estticos que no pueden ser sustraidos a
la filosofa; lo mismo acontece con otras prcticas como la tecno-
loga. Cuando cierto desarrollo tecnolgico en nuestra poca se
vuelve contra el hombre mismo, se plantea la necesidad de escla-
recer el significado (humano o inhumano) de esa prctica, y esto
ya no es un problema tecnolgico sino de filosofa poltica o
moral.
Finalmente si se me preguntara a mi en lo personal no ya la
filosofa que profeso que es la del marxismo entendido no en
la forma dogmtica ontolgica del materialismo dialctico, sino
57
como filosofa de la praxis: si se me preguntara cmo llegu a la
filosofa tomando en cuenta las tres vas de acceso a que me he
referido antes, dira que segu precisamente la tercera va: la va de
la prctica, adems de la prctica con una doble vertiente. La prc-
tica literaria ms exactamente potica de mi juventud y la
prctica poltica. La primera me llev a cuestiones tericas gene-
rales o estticas, y por ah a la filosofa; la segunda, en momentos
en que la accin poltica militante estaba en el primer plano, me
condujo al marxismo, y de ah a su filosofa; primero a un marxis-
mo institucionalizado, ortodoxo, que era entonces el dominante y
despus al marxismo abierto y crtico, que pone en primer plano,
con Marx, la crtica de todo lo existente, incluido el propio marxis-
mo y lo que se piensa o se hace en nombre de l.
Y si se me preguntara, finalmente, qu filosofa escoger ante
la pluralidad de filosofas? Yo respondera que la que hay que ele-
gir es la que mejor responda a los intereses y aspiraciones que dan
sentido a la vida; puede, por tanto, ser sta o aqulla filosofa, pero
una y otra vez recomendara evitar el dogmatismo, dejando abier-
ta siempre la posibilidad de contrastarla con otras posiciones filo-
sficas. Este es el antdoto verdadero contra todo dogmatismo,
que es incompatible con el verdadero filosofar. No es en cambio
un antdoto el eclecticismo o empeo de conciliar las filosofas
ms diversas u opuestas. El eclecticismo es, en definitiva, la peor
posicin filosfica que cabe asumir, si es que as puede llamrsela.
Desconfiad de los eclcticos y de los que en nombre de la objetivi-
dad se resisten a adoptar un compromiso filosfico. Tenerlo, asu-
mirlo, no implica slo sustentar una posicin filosfica sino adop-
tar un compromiso y una responsabilidad poltica (en el ms am-
plio sentido del trmino) y moral.
(1989)
58
FILOSOFA, IDEOLOGA Y SOCIEDAD
Filosofa y sociedad: una relacin problemtica
El problema de la relacin entre filosofa y sociedad es tan
viejo como la filosofa misma, pero desde luego no tanto como la
sociedad.
No me refiero, por supuesto, a la preocupacin de la filosofa
por la sociedad, pues ciertamente casi desde sus albores se ha
ocupado de ella. Toda la historia de la filosofa testimonia, cierta-
mente, que los filsofos en mayor o menor grado, de cerca o de
lejos, de frente en muchos casos o bizqueando a veces, se han
preocupado de los problemas polticos y sociales, y, en este senti-
do, su actividad terica ha cumplido una funcin social.
Tampoco se trata ahora del hecho, tambin venerable, de que
la sociedad, el Estado (o ms especficamente las clases en el po-
der o frente a l) se han ocupado y preocupado por el quehacer de
los filsofos. A lo largo de la historia de la humanidad, desde que
la filosofa existe, la sociedad, el Estado, las clases sociales domi-
nantes nunca se han considerado indiferentes o neutrales ante la
actividad filosfica. Por esto, de acuerdo con la diversidad de inte-
reses, la han estimulado, rechazado o condenado. Y ello es as
porque la filosofa, directa o indirectamente, a mayor o menor
distancia, toca problemas que afectan a la vida social, o a la prc-
tica poltica. Y cuando los filsofos pretenden olvidarlo, la socie-
dad misma se encarga de recordrselo.
59
Pero ahora no nos referimos a esta doble vertiente de una rela-
cin real, comprobada histrica y objetivamente, que se mantiene
de una poca a otra, de una a otra sociedad, sino al problema de
la relacin entre filosofa y sociedad como problema filosfico, es
decir, como problema que el filsofo hace suyo al asumir cons-
cientemente esa relacin. Y, en este sentido, decimos precisamen-
te que no es un problema tan viejo como la filosofa. Se trata de
un problema que se desgrana, a su vez, en cuestiones como stas:
cmo se relaciona la filosofa con la sociedad?, cmo se relacio-
na la sociedad con la filosofa? (para nosotros se trata siempre de
la sociedad dividida en clases); finalmente, si se trata de una rela-
cin mutua, qu es lo que funda esta interrelacin?
Lo que encontramos al nivel del hecho histrico-filosfico, ya
sea como teora de la sociedad o de la poltica en las ms diversas
filosofas, o bien como determinacin de la filosofa por la socie-
dad, se vuelve as objeto de reflexin de la filosofa misma. Se
trata entonces de encontrar su propio lugar en el movimiento de
la historia humana, o de descubrir los nexos que la unen con la
vida social, o prctica poltica.
En verdad, este problema slo se plantea en tiempos relativa-
mente recientes: en su forma idealista, con Hegel; en la perspecti-
va del materialismo histrico, con Marx. En Hegel la filosofa se
ve a s misma como conciencia de la poca captada en conceptos
y dentro del desarrollo inmanente del Espritu que culmina justa-
mente con la filosofa y, ms precisamente, con la filosofa hege-
liana como pleno autoconocimiento de lo Absoluto. En rigor, He-
gel ve histricamente la filosofa, pero en definitiva dentro de una
historia de lo Absoluto que engaosamente (la famosa astucia de
la Razn) se manifiesta como historia humana. Esto le lleva a
mistificar su modo de concebir la filosofa en su relacin con la
sociedad: sta, como Sociedad Civil, lejos de determinarla estara,
en cierto modo, determinada por la instancia superior de la Ra-
zn, encarnada en el Estado, determinacin que garantizara el
destino de la filosofa como autoconocimiento de lo Absoluto. En
verdad, en el marco del pensamiento hegeliano, este ascenso ulte-
rior de la filosofa, ms all de las relaciones entre Estado y Socie-
dad Civil, no deja espacio para una verdadera relacin entre filo-
sofa y sociedad.
Tal es el espacio que va a ocupar Marx. Y para ello realiza una
doble operacin terica: saca a la filosofa de ese movimiento in-
manente del Espritu que la eleva sobre la relacin Estado-socie-
60
dad y, al mismo tiempo, la sita dentro del todo social de la que
es parte integrante. La filosofa hasta entonces dominante, cuya
expresin ltima es la filosofa idealista alemana que culmina en
Hegel, se le presenta entonces como expresin trascendente y
abstracta del estado de cosas existentes' o bien como el comple-
mento ideal y mistificante de un mundo inhumano? Ahora bien,
al situarse la filosofa en la sociedad, pero en una sociedad dividi-
da en clases, donde existe ya una clase social destinada a transfor-
marla revolucionariamente, no slo cumple esa funcin ilusoria y
mistificadora, que es inseparable de la filosofa, que se limita a ser
simple interpretacin del mundo, sino que desciende del cielo a la
tierra y en cuanto contribuye a la transformacin del mundo (pues
de eso se trata, segn la famosa Tesis XI sobre Feuerbach), sin
dejar de ser teora, se vuelve prctica.
El problema de la relacin entre filosofa y sociedad como con-
ciencia de la funcin y lugar de la filosofa, no ya como simple
interpretacin sino como teora unida a la prctica social total (pra-
xis), es fundamental, como vemos, en Marx. Ahora bien, bajo el
influjo del marxismo y aunque las soluciones se alejen considera-
blemente de la conclusin a que llega Marx (unidad de la teora y
la prctica en funcin de un objetivo prioritario de transformacin
del mundo), el problema de la relacin (o relaciones) entre filosofa
y sociedad adquiere tal peso que llega incluso a encandilar a filso-
fos que no ocultan los nexos que mantienen o han mantenido con
nuevas versiones del inmanentismo como es la filosofa analtica.
Ciertamente, el solo hecho de plantearse este problema demuestra
que se est ya a gran distancia del onanismo analtico. En este
sentido, es sintomtico, y no deja de llamar vivamente nuestra
atencin, el examen de este problema doblemente crucial para la
filosofa y para la sociedad por parte de Jos Ferrater Mora (JFM).
Para Ferrater Mora el problema no puede dejar de existir des-
de el momento en que concibe la filosofa mirando con un ojo a la
ciencia y con otro a la prctica social, o a la ideologa como expre-
sin de ella. La filosofa tiene, pues, que habrselas necesariamen-
te con la sociedad; pero la sociedad tiene que habrselas tambin
con la filosofa. A JFM le interesa esclarecer este problema para
ver cul es el papel de la filosofa actual en la sociedad contempo-
rnea. Este segundo problema tan acuciante no lo tocaremos en el
1. C. Marx y F. Engels, La Sagrada Familia.
2. C. Marx y F. Engels, La ideologa alemana.
61
presente trabajo; por esa razn, tampoco entraremos en la des-
cripcin que hace JFM de la sociedad actual ni al papel que atri-
buye a la filosofa. Lo que nos interesa ahora es el problema vital
de la relacin entre filosofa y sociedad, considerada sobre todo
--como la considera JFM desde uno de sus trminos?
Teora filosfica de la sociedad o teora social de la filosofa?
Saliendo al paso de la idea inmanentista que la mayor parte de
los filsofos se hacen de la historia de la filosofa, JFM examina
las opiniones sobre las relaciones entre filosofa e historia (o entre
filosofa y sociedad), o tambin entre la filosofa y los hechos his-
tricos y sociales (concebidos stos como extrafilosficos). En-
cuentra dos teoras que, a su modo de ver, tratan de explicar, uni-
lateralmente, dicha relacin; una, la que l llama teora filosfica
de la sociedad de acuerdo con la cual los hechos histricos y
sociales pueden ser vistos desde un punto de vista filosfico (FA,
172) y otra, la teora social de la filosofa cuyos representantes
piensan que una teora filosfica se explica adecuadamente cuan-
do puede ponerse de relieve que refleja la estructura de la socie-
dad humana en la cual ha surgido (FA, 174). En pocas palabras,
mientras la primera teora sostiene que la sociedad puede ser ex-
plicada por la filosofa, la segunda cree que la filosofa slo puede
ser explicada por la sociedad.
Tras esta contraposicin de dos modos de abordar el problema
de las relaciones entre filosofa y sociedad, JFM expone una obje-
cin comn a ambos: su lado dbil est precisamente en su unila-
teralidad: ...fallan cuando pretenden excluirse mutuamente. Pero
esto no significa que deban ser desechados, ya que aciertan, en
cambio, cuando cada una de ellas atiende a su propio quehacer
(FA, 175). 0 sea, puede esclarecerse no poco la naturaleza y
estructura de ciertas sociedades humanas mediante la filosofa,
3. Al examinar las ideas de Jos Ferrater Mora en este problema tomamos en
cuenta tres trabajos suyos: La filosofa actual, 3." ed., Madrid, 1973; Cambio de mar-
cha en filosofa,
Alianza Editorial, Madrid, 1974; La filosofa entre la ciencia y la
ideologa, ponencia presentada al Primer Coloquio Nacional de Filosofa (Morelia,
Michoacn), recogida en el volumen: La filosofa y la ciencia en nuestros das, Col.
=Teora y Praxis,, Grijalbo, Mxico, D.F. 1976, pp. 41-56. Citaremos respectivamente
los trabajos anteriores por las siglas FA, CMF y FCI, seguida de la pgina o pginas
del volumen en la edicin correspondiente.
62
como hace la teora social de la filosofa y, a su vez, se puede
entender mejor una teora cuando se conoce la sociedad en que
surge (entendida aqu como condiciones sociales, polticas y eco-
nmicas que la flanquean, ibfd.) Por tanto, superada su preten-
sin exclusivista, ambas teoras seran igualmente vlidas. Tal se-
ra la conclusin de JFM, quien agrega que el uso de una teora o
de un mtodo (l utiliza aqu indistintamente ambos vocablos) de-
pender del tipo de pregunta que se haga sobre la relacin filoso-
fa-sociedad y del contexto en que se aplique.
Por lo que toca a la primera teora, una vez descartada su uni-
lateralidad, JFM no le pone mayor reparo. En cuanto a la segun-
da, rechaza el sofisma reduccionista, es decir, la reduccin de la
filosofa a sus supuestos sociolgicos. Ms precisamente rechaza
que la teora social de la filosofa, que comete semejante sofis-
ma, pueda dar cuenta de todas las relaciones posibles entre la
estructura de la sociedad y las ideas filosficas en ella predomi-
nantes (cursivas nuestras).
Antes de seguir adelante, y respecto a la reserva antirreduccio-
nista de JFM, debemos aclarar que a nuestro modo de ver sus dos
formas de expresarla no pueden significar lo mismo. En efecto,
una cosa es la falacia reduccionista en que se cae al pretender
a) que el conocimiento de todos los factores sociales que han
contribuido a la formacin de una teora filosfica permite com-
prender la naturaleza especfica de sta (FA, 177-178), lo cual
ciertamente debe ser rechazado, despus de matizar lo que se en-
tiende por naturaleza especfica, y otra cosa es sostener: b) que
la teora social de la filosofa pueda dar cuenta de todas las rela-
ciones posibles entre la estructura de una sociedad y las ideas filo-
sficas en ella predominantes, cosa que se resiste a admitir JFM.4
En el primer caso, lo que est en juego es la naturaleza especfi-
ca de la filosofa; en el segundo, las relaciones entre ella y la
estructura social. No es lo mismo, ciertamente, ya que el rechazo
de a) no obliga necesariamente a rechazar b), pues aun admitien-
do que la naturaleza especfica de una doctrina filosfica en
cuanto tal es irreductible a los factores sociales que han contribui-
do a generarla (tesis de la irreductibilidad de la estructura a su
gnesis), ello no significa que las relaciones entre dicha doctrina
as estructurada y los factores sociales correspondientes no pue-
4. Descartemos el .todas. de la expresin de JFM, reforzado a su vez por .posi-
bles., ya que en ninguna esfera del conocimiento podra aplicarse.
63
dan ser conocidas en sus aspectos esenciales por la teora social
de la filosofa. Pero volvamos a la respuesta de JFM, que pode-
mos resumir as, una vez expuestas las reservas antes apuntadas:
las dos teoras que pretenden explicar la relacin entre filosofa y
sociedad son vlidas, si y slo si dejan de ser excluyentes y se
complementan.
Del conocimiento de la filosofa al conocimiento
de la sociedad
Al volver a los dos mtodos antes citados (teora filosfica de la
sociedad y teora social de la filosofa), una vez despojados de su
pretensin de exclusividad, habr que tener en cuenta el contenido
de los dos trminos en relacin, su modo de relacionarse mutua-
mente y el fundamento de esa relacin (que para JFM estara en el
entrecruzamiento de la filosofa y los fenmenos sociales).
De nuevo la pregunta: se puede conocer la sociedad mediante
la filosofa? Respuesta al canto: una poca se explica por la des-
cripcin de la filosofa prevaleciente en ella; o sea: si conozco la
poca conozco su filosofa. Pero, al afirmar esto, se parte acrtica-
mente del supuesto de que las filosofas son, a la postre, concep-
ciones del mundo, o de que el hombre es un animal filosfico
(FA, 172), caracterizaciones que imprimiran su sello como facto-
res histricos dominantes por la naturalidad o autenticidad del
filosofar como actividad humana.
De un modo u otro, la filosofa, al ser descrita, explicada o
conocida, permitira conocer su poca. Pero ello presupone en de-
finitiva que las creencias filosficas reflejan, expresan o represen-
tan la poca misma y que, a travs de ellas, los hombres pueden
tomar conciencia de la poca en que viven.
Ahora bien, al presuponerse esto, no se califica dicha concien-
cia: si es recta o desviada respecto a la realidad social. No se pre-
supone que la relacin entre filosofa y realidad a la que apunta
pueda ser mistificada, deformada, y que, por tanto, sea una con-
ciencia enajenada de la poca, o como deca el joven Marx la for-
ma abstracta del hombre enajenado .
5
En este caso, los hechos
histricos pueden ser vistos, ciertamente, desde una perspectiva
5. C. Marx, Manuscritos econmico-filosficos de 1844.
64
histrica que lejos de ser explicada por la filosofa sera ocultada
por ella.
Si se recurre a la filosofa para explicar toda una poca o socie-
dad, el saldo puede ser francamente adverso, como cuando se pre-
tende conocer a un hombre slo por lo que piensa de s mismo.
Ahora bien, con esto no se descarta en modo alguno la posibi-
lidad de que el conocimiento de la filosofa de una poca (no la
idea de la poca que se hace una filosofa) pueda revelar ciertos
aspectos de ella. Pero entonces la filosofa tiene que ser puesta en
otra relacin con la sociedad que no sea la de simple expresin
enajenada o deformada de la poca.
La filosofa ha de concebirse entonces no slo como un espejo
cncavo, exterior o distante, sino como una parte de ella. La filo-
sofa griega, por ejemplo, no slo sera expresin de la sociedad
sino parte indisoluble de ella y, por tanto, no habra conocimiento
cabal del cuerpo social griego (de la polis ateniense) si mutilamos
ese miembro (suyo). La filosofa sera parte del todo social en
cuanto elemento de lo que desde Marx y Engels se conoce como
supraestructura ideolgica. Conocer la filosofa griega permite co-
nocer un aspecto de la sociedad y de la poca correspondientes;
sin embargo el conocimiento bsico de esa sociedad, de sus es-
tructuras y relaciones fundamentales no se deduce de la idea que
la filosofa griega tena de s misma o, en trminos hegelianos, de
su conciencia de s. Es evidente, por ejemplo, la concepcin aristo-
tlica del hombre en general y del esclavo en particular, en cuanto
expresin enajenada de un hecho real: la situacin del hombre
libre y del esclavo en la sociedad esclavista antigua, constituye un
aspecto de la realidad social, pues las concepciones de Aristteles
en cierto modo forman parte de la ideologa de la poca. Pero si
queremos conocer la estructura y las relaciones fundamentales de
esa sociedad, entre ellas las relaciones de produccin y los antago-
nismos de clase, no recurriremos a la conciencia que Aristteles o
la filosofa griega tenan de esa sociedad. Sin embargo, en cuanto
parte de ella, slo podemos conocerla cabalmente si conocemos su
filosofa. Pero a su vez el conocimiento que puedo obtener, al co-
nocer su filosofa, slo lo obtendr si integro sta en el todo social
del que forma parte y sobre todo si artculo este todo social en
torno a lo que constituye su fundamento: las relaciones de produc-
cin. Con lo cual resultar que el conocimiento que la filosofa
puede darme de la sociedad slo ser vlido si, dejando a un lado
lo que hay en ella de expresin terica enajenada, la veo como un
65
elemento real que, por su naturaleza histrica y social, remite ne-
cesariamente a la estructura y fundamento de la sociedad corres-
pondiente. As; pues, la filosofa slo permite conocer la sociedad
en la medida en que ella misma es explicada por el conocimiento
del todo social.
Con esto pasamos, sin solucin de continuidad, de la teora
filosfica de la sociedad a la teora social de la filosofa, o tambin
de la superficie al fondo, lo cual implica que ambas teoras no
estn en un mismo plano, o sea, en el de la complementariedad.
En cuanto a la teora social de la filosofa que trata de responder,
como recuerda JFM, a la cuestin de si se puede conocer la filoso-
fa mediante el conocimiento de la sociedad, tenemos ya una res-
puesta afirmativa en cuanto que la teora (o el mtodo) anterior
ha involucrado a aqul al afirmar que la filosofa slo puede apor-
tar un conocimiento de la sociedad en la medida en que ella mis-
ma es explicada por la sociedad.
Pero volvamos al planteamiento de JFM. Ya sealbamos antes
su adhesin a la tesis de que se puede conocer la filosofa median-
te el conocimiento de la sociedad. Mostramos asimismo sus reser-
vas a esta tesis as como su rechazo del sofisma reduccionista,
entendido por l en dos sentidos que a nuestro modo de ver no
llevan a las mismas consecuencias: reduccin de la naturaleza
especfica de la filosofa a los factores sociales que han contribui-
do a producirla, y la tesis de que la teora social de la filosofa
debe explicar todas las relaciones entre la filosofa y la sociedad.
La ideologa entra en escena
El examen de esta cuestin, o sea, la del alcance de la influen-
cia de la sociedad en la filosofa y, por tanto, de la teora social de
la filosofas requiere ampliar el marco de las ideas de JFM, ex-
puestas en el texto que hasta ahora hemos considerado (FA), y
tener presente otros dos suyos (CMF y FCI), sobre todo por la
aparicin de un nuevo personaje en escena, junto a la filosofa y la
sociedad: la ideologa. En ellos se examinan las relaciones entre
la teora y los factores extrafilosficos (sociales, prctica social,
etc.), partiendo de una caracterizacin de la filosofa que implica
una relacin bifronte: con la ciencia y con la ideologa. Descarta-
mos aqu aunque no totalmente, para ceirnos lo ms posible
a nuestro tema, la que mantiene con la ciencia, y fijamos sobre
66
todo nuestra atencin en su relacin con la ideologa como vehcu-
lo fundamenta?de su relacin con la prctica social.
Por lo pronto subrayemos el hecho de que JFM concede una
gran importancia a esta relacin, a diferencia de los filsofos in-
manentistas tradicionales o los de nuevo cuo que slo ven su
relacin con la ciencia, dndole un carcter tan exclusivo que aca-
ba por desvanecerse la otra relacin. Ahora bien, con respecto a
sta, el concepto de factores extrafilosficos resulta demasiado
amplio (legtimamente podra incluir tambin a la ciencia), razn
por la cual lo apretamos para entender por l la prctica social o,
apretndolo an ms, la prctica poltica.
Situado en este plano, y con estas precisiones, replanteemos la
cuestin de la teora social de la filosofa: puede explicar la socie-
dad a la filosofa? Ahora bien, una vez que se ha rechazado por
JFM la tesis reduccionista, y por nosotros tambin, tesis segn la
cual la teora social de la filosofa explicara toda sta (o, ms
exactamente, las relaciones fundamentales entre filosofa y socie-
dad), la pregunta anterior debe ser precisada. En efecto, se hace
necesario fijar qu aspectos de la filosofa deben ser considerados
en esta explicacin. Ciertamente, son tres: a) su gnesis; b) su for-
ma, estructura o naturaleza especfica, y c) su validacin.
La atencin de JFM se concentra en a) y c), pero como habre-
mos de ver b) tambin har acto de presencia al examinarse la
relacin entre filosofa e ideologa. Se trata, pues, de ver cmo
incide la influencia social en estos tres aspectos y cmo en esa
relacin entra en juego la relacin entre filosofa e ideologa.
La filosofa dice JFM en CMF y reitera en su ensayo FCI-
se halla en estrecha relacin con las ciencias, por un lado, y con la
ideologa, por otro. La filosofa se halla, por as decirlo, a caballo
de la ciencia y de la ideologa.., la filosofa hoy extiende dos ten-
tculos: uno, por el lado de las teoras, especialmente en continui-
dad, o cuando menos en estrecha relacin, con las teoras cientfi-
cas, y el otro por el lado de la ideologa (FCI, 42). La primera
relacin tentacular la conciben en rigor, de dos maneras: a) en
cuanto la filosofa opera sobre las ciencias, convirtindolas en ob-
jeto de su anlisis, y b) hacindose ella misma cientfica, aunque
esto no agotara el mbito de la filosofa, ya que tendra tambin
un carcter "ideolgico", o cuando menos alguna relacin con las
llamadas "ideologas" (FCI, 49). Tendramos, pues, filosofa sobre
la ciencia y filosofa al modo cientfico.
Veamos ahora, como dice JFM, la otra vertiente. No podemos
67
dejar de aceptar el concepto de ideologa que utiliza, de estirpe
marxista, en cuanto que la pone en conexin con intereses reales,
de clase, y destaca como contenido suyo un conjunto de creencias
y evaluaciones. Lo mismo cabe decir de su nexo con la prctica
social (sera preferible precisar con la prctica poltica), de la que
se nutre y a la que abona. Entendida as la ideologa (y por ahora
nos basta con esta conceptuacin), podemos abordar el meollo de
la cuestin: cmo se relaciona la filosofa con la ideologa?
Si se toma la ideologa como un factum ya sea como ideolo-
ga concreta o como comportamiento ideolgico determinado
la relacin de la filosofa con ella es semejante nos dice JFM a
la que tiene con el factum de la ciencia: la convierte en objeto de
anlisis y examen crtico. Como vemos, tal era uno de los dos as-
pectos de la relacin de la filosofa con la ciencia. Como en el caso
de la ciencia hacia la cual extiende sus tentculos, la relacin de la
filosofa con la ideologa es de exterioridad; pues segn JFM tam-
bin aqu la filosofa analiza, critica y revisa ciertamente no las
ciencias sino la ideologa. Pero la analoga que JFM establece con
la ciencia, por lo que toca a su segundo aspecto (hacindose ella
misma cientfica) no queda tan claro en su planteamiento. En
efecto, con respecto a la ciencia nos ha dicho antes que la filosofa
no slo hace de la ciencia un objeto suyo, sino que ella misma se
hace cientfica. Yo agregara por mi cuenta que este segundo aspec-
to no puede ser separado del primero, ya que justamente en la
medida en que la filosofa se hace cientfica extiende ms adentro
sus tentculos sobre las ciencias, es decir, cumple mejor la tarea de
analizar, criticar y revisar los conceptos cientficos.
Ahora bien, para mantener la analoga con la relacin filosofa-
ciencia habra que decir lo que no dice JFM, a saber: que la filoso-
fa no slo hace de las ideologas objeto de anlisis y examen crti-
co, sino que ella misma se hace (ms exactamente, es) ideolgica.
Sin embargo, aunque JFM habla de filosofa ideolgica (FCI,
54) para caracterizar la filosofa en su relacin con la ideologa
por su analoga con su relacin con la ciencia, en verdad al expli-
car esta caracterizacin no rebasa el aspecto de esa relacin antes
sealado (la ciencia como objeto de anlisis, crtica y revisin; la
ideologa ahora, como objeto de la filosofa en el mismo sentido).
Y apuntalando este modo de hacer filosofa, comn a la filosofa
en cuanto cientfica e ideolgica, JFM dice tambin: La revisin
de ideologas, fundada en la crtica a la vez acrisolada en el
anlisis, constituye, desde este punto de vista una tarea filosfi-
68
ca insoslayable (ibd., 55). Y esta manera de concebir el lado
ideolgico de la filosofa no palidece aunque se asiente asimis-
mo la justa tesis de que el filsofo no tiene que sustraerse a los
problemas polticos-sociales y, en general, a los problemas ideol-
gicos de todos los tiempos (ibd.).
La relacin entre filosofa e ideologa estriba, pues, para JFM
en la incorporacin de esta ltima, como objeto de anlisis y crti-
ca, al campo de la primera. A esta tarea responderan por ejemplo,
reaccionando contra ideologas establecidas o quitando el antifaz
adoptado por nuevas ideologas o por clases sociales que las elabo-
ran al servicio de sus propios intereses... (CFM, 154). No es poco,
pero es insuficiente a la hora de caracterizar la relacin entre filo-
sofa e ideologa.
Ciertamente, si nos quedamos en este plano de exterioridad
la filosofa por un lado y la ideologa por otro, cabe pregun-
tarse si esa filosofa que analiza, critica y revisa es ella misma
inmune a la ideologa, y si su modo de hacer filosofa, no slo en
su relacin con la ideologa sino tambin con la ciencia, no se ha
impregnado de un tinte ideolgico. Slo podra ser inmune, o in-
mune ante la ideologa, si su aspecto cientfico (su hacerse ella
misma cientfica) agotara por completo el mbito de la filosofa,
como pretenden intilmente las variantes positivistas de toda laya.
Pero incluso aunque la filosofa asuma ese modo de ser no podra
reducirse a este nico aspecto, a esta relacin con la ciencia, como
reconoce JFM. Habra, pues, que admitir que la filosofa no slo
se halla en una relacin exterior con la ideologa, en cuanto la
convierte en su objeto de anlisis y crtica, sino tambin en una
relacin intrnseca en cuanto que la ideologa estara no slo fuera
sino en ella misma. Slo en este sentido cabra hablar propiamen-
te de una filosofa ideolgica que, naturalmente, de acuerdo con
la especificidad de su carcter ideolgico, tendra efectos diversos,
positivos o negativos, sobre su modo de operar en su doble rela-
cin: con la ciencia y con la ideologa misma.6
6. Naturalmente esto supone que para nosotros el concepto de ideologa no slo
tiene el significado de conciencia falsa, deformada o mistificante, como ya subraya-
mos en nuestro trabajo .La ideologa de la "neutralidad ideolgica' en las ciencias
sociales", recogido en el presente volumen: en nuestra Tesis 3 damos la siguiente
definicin: >La ideologa es: a) un conjunto de ideas acerca del mundo y la sociedad
que: b) responde a intereses, aspiraciones o ideales de una clase social en un contexto
dado y que: c) gua y justifica un comportamiento prctico de los hombres acorde
con esos intereses, aspiraciones e ideales=.
69
Naturalmente, esto complica an ms la relacin. En efecto, si
la filosofa fuera cientfica no slo por su objeto sino tambin por
su modo de ser podra enfrentarse desde este nivel de la cientifi-
cidad a las ideologas, ya fuese para analizarlas o criticarlas
(JFM), o para cumplir otras tareas: establecer ciertas categoras
propias o trazar lneas de demarcacin entre la ciencia y la ideolo-
ga (Althusser), o entre el saber y el no saber. Slo una filosofa
as, intrnsecamente no ideolgica, podra cumplir semejantes ta-
reas. Ahora, bien, puesto que para JFM esa relacin intrnseca no
se plantea, el problema deja de existir y la filosofa puede asumir
la tarea de analizar, criticar y revisar las ideologas, o tambin,
con el frente interno en paz, puede convertirse en semforo del
saber (Tras). O, de acuerdo con una expresin que corre de Ayer
a Althusser, en una especie de polica intelectual o gendarme de
la teora.
Significa esto que la filosofa tiene que renunciar, dado su
carcter ideolgico, a la tarea que JFM legtimamente le asigna
respecto a las ideologas? En modo alguno. Pero s significa que
no cualquier filosofa puede asumirla, sino slo aquella que cons-
ciente de su propio carcter ideolgico y apoyndose en una teora
cientfica de la ideologa est en condiciones de eliminar sus efec-
tos perturbadores y, de esta manera enfrentarse crtica, objetiva y
fundadamente a otras ideologas.
Unidad terica y pluralidad filosfica e ideolgica
A nuestro modo de ver, la caracterizacin de la relacin entre
filosofa e ideologa exclusivamente por su lado exterior impide
afrontar hasta sus ltimas consecuencias algunos problemas certe-
ramente planteados por JFM. Me refiero concretamente a dos: el
de la diferencia entre las tendencias a la unidad y pluralidad
tericas, propias respectivamente de la ciencia y la filosofa, y el
del papel de la ideologa en la filosofa, problema ste ntimamen-
te vinculado con el que ya abordamos en la primera parte de
nuestro trabajo: el de las relaciones entre filosofa y sociedad.
Al caracterizar las teoras cientficas y filosficas JFM encuen-
tra dos rasgos estructurales: la unidad terica y la pluralidad
terica. El primero, o tendencia a la unificacin de las teoras en
un dominio dado, es propio de la ciencia, en tanto que el segundo,
la tendencia a su diversificacin, se observa sobre todo en el terre-
70
no filosfico. La historia de la ciencia y la historia de la filosofa
confirman, respectivamente, esta apreciacin.
La tendencia unificadora que implica la eliminacin de varias
teoras y la decisin en favor de una se explica segn JFM por la
mayor facilidad en la ciencia para establecer evaluaciones que
determinan la eleccin de un marco lingstico o conceptual. No
se trata de arbitrarios juicios de valor sino de preferencias razona-
das adoptadas en virtud de ciertos propsitos mayor confirma-
bilidad, o grado de confirmabilidad, mayor posibilidad de falsar
los enunciados, mayor poder explicativo, mayor alcance de los he-
chos a explicar, etc. (CMF, 167).
Aqu convendra precisar que estamos ciertamente ante eva-
luaciones, pero no del tipo de las que encontramos como consti-
tutivas de las ideologas, que se hacen con referencia a valores
reales (morales, polticos, jurdicos, etc.), y no con respecto a estos
valores confirmabilidad, explicabilidad, etc. que podemos con-
siderar intrnsecos de la ciencia. Evaluar dos o ms teoras por su
mayor confirmabilidad y preferir, de acuerdo con esto, una de
ellas, no es lo mismo que evaluar en sentido ideolgico. Ahora
bien, es evidente que esta evaluacin no ideolgica contribuye de-
cisivamente a la unidad terica. Esto explicara en gran parte la
tendencia a desplazar (ciertamente, no a imponer) unas teoras en
favor de otras. A nuestro modo de ver, la inexistencia o dbil pre-
sencia de elementos ideolgicos en las ciencias (formales y natura-
les) facilita considerablemente esta tendencia. Por ello no le falta-
ba razn a Lenin al decir. Si los axiomas geomtricos chocasen
con los intereses de los hombres, seguramente habra quien los
refutase.
7
Y la prueba, en sentido contrario, la hallamos en las
ciencias sociales.
A diferencia de las ciencias (particularmente de las formales y
naturales), la filosofa ha sido siempre terreno abonado para la
pluralidad terica. Y esta se explica sobre todo por su fuerte
carga ideolgica. A nuestro modo de ver, esta carga permite com-
prender tanto la persistencia de ciertas soluciones filosficas a lo
largo del tiempo como el desplazamiento de unas teoras por
otras, pero en ambos casos abriendo un ancho campo o al menos
un campo mucho mayor, como matiza JFM, a la diversificacin
terica. Al afirmar que una teora podr ser considerada como
7. V.I. Lenin, .Marxismo y revisionismo, en Obras completas, Ed. Cartago, Bue-
nos Aires, 1960, t. 15, p. 25.
71
ms satisfactoria que otra en ciertos aspectos o en vista de ciertos
propsitos, JFM parece acercarse a la explicacin anterior; sin
embargo, al no subrayar el peso importante que tienen las eva-
luaciones no en el sentido propiamente cientfico sino ideolgi-
co en la eleccin y en el carcter tambin ideolgico de los
propsitos, se aleja de dicha explicacin. Es justamente la rela-
cin intrnseca de la filosofa con la ideologa, o ms propiamente
su carcter ideolgico, lo que impide establecer criterios que facili-
ten la tendencia a la unidad terica y contribuyan, por el contra-
rio, a su pluralidad. En una sociedad dividida en clases, la filo-
sofa tiene siempre, como Lenin ha subrayado sin eufemismo al-
guno, un carcter partidista, es decir, ideolgico.8
As, pues, por razones ideolgicas fundamentales, las teoras
cientficas tienden a la unificacin, en tanto que las doctrinas filo-
sficas tienden a diversificarse e incluso a contraponerse. Ahora
bien, esto no significa que la diversificacin sea absoluta. Cierta-
mente, tambin las filosofas diversas pueden reducir sus distan-
cias y unificarse en la medida en que comparten un ncleo racio-
nal, cientfico; por otro lado, no todo ingrediente ideolgico en el
seno de la filosofa se opone a esta tendencia en la medida en que
no entra en contradiccin con ese ncleo y facilita, en cambio, su
desarrollo. Pero ello depender naturalmente del tipo de ideologa
de que se trate. Ahora bien, en tanto que las filosofas surjan en
las condiciones de antagonismo social, expresadas por ideologas,
diversas, de clase, y las filosofas, en consecuencia, estn impreg-
nadas de elementos ideolgicos diversos, e incluso opuestos, segui-
r en pie el contraste, claramente sealado por JFM, entre la ten-
dencia a la unidad terica en la ciencia y a la pluralidad terica en
la filosofa. Pero lo que demuestra sobre todo esta contraposicin,
justamente por su raz ideolgica, es que la relacin entre filosofia
e ideologa debe ser considerada no slo desde su lado exterior,
sino tambin desde su lado interno; o sea, considerando que la
filosofa no slo se relaciona con la ideologa en cuanto convierte
a sta en objeto de anlisis, crtica o revisin, o traza frente a ella
una lnea de demarcacin, sino tambin en cuanto que ella misma
es ideolgica.
8. V.I. Lenin, Materialismo y empvriocriticismo.
72
Papel de la ideologa en la gnesis y validacin de la filosofa
La necesidad de tomar en cuenta la carga ideolgica de la filo-
sofa se pone de manifiesto al examinarse el problema que JFM
llama de la auto-contencin y hetero-contencin de una teo-
ra. Se trata de saber si una filosofa es autnoma o autosuficiente,
es decir, si se explica por s misma o si, por el contrario, para
poder ser explicada debe recurrirse a factores ajenos. Ahora bien,
lo que a nosotros nos interesa es, en particular, el papel de la
ideologa en una teora filosfica hetero-contenida. Si se consi-
dera que toda teora tiene un origen, cierta estructura y, adems,
ha de ser validada, se trata de saber en qu medida o sentido la
teora filosfica en especial es autnoma o heternoma, lo que
obliga forzosamente a determinar el papel de la ideologa en esos
aspectos. El problema que se plantea JFM es, pues, desde otro
ngulo, el ya abordado antes de las relaciones entre filosofa e
ideologa.
Por supuesto, hay que partir de un concepto de ideologa; para
JFM es el de conjunto de creencias y evaluaciones concernientes
al contorno poltico-social y ligado a condiciones sociales
(CMF, 201). Concepto un tanto estrecho por su contenido, pero
suficiente para nosotros desde el punto de vista del problema que
se va a abordar. La ideologa as entendida forma parte del contex-
to en que se desarrolla la filosofa, y se trata de saber en qu
medida se inmiscuye en esta actividad, y caso de que ello ocurra
de qu modo y en qu proporciones (CMF, 189). Aqu se tiene
presente la ideologa como elemento de un contexto exterior a la
filosofa, hecha teora. A nuestro modo de ver, este contexto no
consiste slo en el conjunto de ideas dominantes que los indivi-
duos aspiran espontneamente en su comportamiento cotidiano,
sino que est formado tambin por las ideas que elaboran, lanzan
y distribuyen determinados aparatos ideolgicos (en el caso de la
filosofa: institutos de investigacin, centros de enseanza media y
superior, revistas y publicaciones, etc.). Esto vale sobre todo para
la filosofa acadmica que en nuestra sociedad, con excepcin del
marxismo (y no todo l), es un producto que se elabora y transmi-
te en los aparatos ideolgicos oficiales correspondientes.
Si la ideologa se inmiscuye en la filosofa no slo desde un
contexto exterior sino internamente, hasta el punto de hacerse vi-
sible en su estructura y su validacin, el problema que se plantea
JFM requerir un nuevo enfoque. Por lo pronto, vamos a seguirlo
73
ahora con relacin a la distincin tan aceptada y que l acepta
tambin entre contexto de descubrimiento y contexto de vali-
dacin de una teora. JFM reconoce sin embargo que esta distin-
cin no es absoluta, lo cual le permite plantearse en trminos no
absolutistas el papel de la ideologa. Pero, con todo, las ideologas
a juicio suyo forman parte del contexto de descubrimiento,
es decir, intervienen en la formacin o gnesis de una teora, y en
ese sentido habla l de una heteronoma formativa (CMF, 191),
con la particularidad de que el grado de ella es mayor en la filoso-
fa que en las ciencias naturales y formales, o lo que es lo mismo,
menor, su autonoma. No obstante, el problema espinoso y JFM
es consciente de ello es el de si los factores explicativos de la
gnesis o formacin de una teora contribuyen a su validacin (no
en el sentido de derivar y menos an aclara JFM oportuna-
mente de derivar lgicamente (CFM, 202). Se trata de saber,
en suma, si la llamada "ideologa" puede formar o no parte del
proceso de validacin o invalidacin de una teora)> (ibd.). El he-
cho mismo de este planteamiento pone en cuestin la tesis gene-
ralmente aceptada de que si bien la ideologa puede formar parte
del proceso de formacin y desarrollo de una teora, jams contri-
buye a su validacin.
Aun admitiendo los matices que imponen las diferentes rela-
ciones entre ideologa y diversas teoras (cientfico-naturales, so-
ciales y filosficas), JFM plantea el problema con carcter general.
Veamos ahora a grandes rasgos su posicin frente a este proble-
ma, que sigue siendo el problema que nos interesa: el de las rela-
ciones entre ideologa y filosofa. Pero mientras tanto un nuevo
personaje est ya en escena: la prctica.
Para JFM la ideologa es una expresin de la prctica humana,
y sta a su vez orienta y establece fines a la teora, al conocimien-
to. En este sentido, la validacin no puede ser separada de la prc-
tica o de la ideologa que la expresa. Todo esto parece ser un
reconocimiento de posiciones marxistas tradicionales. JFM habla
incluso de un primado de la prctica dentro del continuo teora-
prctica. Pero al matizar este primado se ve cun lejos se halla
del reconocimiento anterior. En efecto, el primado de la prcti-
ca, segn l, indica nicamente que en ella se dan los problemas
que las actividades cognoscitivas (entre otras) aspiran a solucio-
nar. Nada de ello quiere decir que a la hora de validar una teora
se apele directamente a la prctica, o a alguna ideologa, sea con-
formista o revolucionaria, formada en el contexto de la prctica.
74
Se apela a una serie de tcnicas lgicas, experimentales y, en
general, "racionales" que se han originado en la prctica, y hasta
en el contexto de ideologas formadas por ellas... (CMF, 208).
Se nos perdonar la larga cita en aras del esclarecimiento del
importante problema aqu planteado. Por un lado, JFM utiliza ex-
presiones que gozan de carta de ciudadana entre los marxistas:
la prctica orienta la teora, primado de la prctica, y, por
otro, llega a reconocer lo que no es poco que la prctica es el
espacio en el que se dan los problemas que las teoras aspiran a
resolver. Sin embargo, las posiciones de JFM no deben ser aproxi-
madas a las posiciones de las que se halla lejos, o sea, de las tesis
marxistas de que la prctica es fuente y fundamento de la teora y,
lo que ahora nos interesa ms, criterio de validacin. Conviene
precisar, a este respecto, que por tratarse de problemas prcticos
o como dice JFM, problemas que se dan en la prctica, esta
ltima no slo contribuye a establecer criterios de validacin,
como reconoce l, sino que ella misma es criterio. Afirmar esto no
significa que se apele directamente a la prctica y menos an a
alguna ideologa. Ciertamente, la prctica no habla por s mis-
ma, sino a travs de conceptos, mtodos y tcnicas que permiten a
cada ciencia utilizarla como criterio de verdad. Apelar directamen-
te a ella, es decir, sin una comprensin de la prctica (Marx,
Tesis VIII sobre Feuerbach), o tambin, sin recurrir a las tcnicas
lgicas y experimentales correspondientes, significarla quedarse en
una concepcin empirista. Si esto es as, JFM no anda descamina-
do al recusar la apelacin directa a la prctica, pero esto no afecta
a la tesis bien entendida de la prctica como criterio de verdad.
Ahora bien, si es tal criterio lo es de la teora en sentido lato, o
sea, tanto de la ciencia como de la ideologa (ms exactamente de
los elementos de verdad o falsedad que la ideologa pueda conte-
ner).
9
Pero en el descubrimiento de este criterio
1
est claro que la
9. Como he puesto de manifiesto en mi trabajo .El teoricismo de Althusser.
(Cuadernos polticos, n. 4, Mxico, D.F., 1975), no estoy de acuerdo con la tajante
distincin althusseriana segn la cual slo en la filosofa y no en la ciencia interviene
la prctica como criterio para validar (l dice: justificar) los enunciados filosficos a
los que llama .tesis. [De estas cuestiones me he ocupado con posterioridad ms
ampliamente en mi libro Ciencia y Revolucin (El Marxismo de Althusser), Alianza
Editorial, Madrid, 1978; nueva edicin, Grijalbo, Mxico, D.F., 1983.]
10. Nos referimos a su descubrimiento terico (debido a Marx y Engels) puesto
que los hombres han operado espontneamente en su vida prctica, desde hace mile-
nios, con ese criterio.
75
ideologa (la ideologa del proletariado, de la clase destinada por
su situacin histrica a transformar prctica y radicalmente el
mundo) ha desempeado un papel decisivo: el mismo que ha des-
empeado en el paso de la filosofa como interpretacin del mun-
do a la filosofa de la revolucin. Pero el criterio de la prctica no
es ideolgico como no lo son tampoco y en esto tiene razn
JFM los conceptos, mtodos y tcnicas que, a nuestro modo de
ver, permiten comprender la prctica y aplicar ese criterio.
Las afirmaciones anteriores nos obligan a marcar cierta distan-
cia respecto a la solucin que JFM da al problema que plantea:
en qu medida puede formar parte una ideologa de la validacin
de una teora? Su respuesta ya ha quedado esbozada: en la medi-
da en que la prctica y, por tanto, la ideologa que la expresa
contribuye a instituir criterios para validarla (CMF, 204 y 205).
Ahora bien, si contra lo que piensan el empirismo y el pragmatis-
mo la prctica no contribuye directamente a validar la teora, sino
mediante su comprensin de ella y, por otro lado, superando una
simple actitud ideolgica hacia ella; es decir, si el criterio de prc-
tica no es ideolgico, es la prctica cientficamente comprendida y
no su expresin ideolgica la que contribuye a validar la teora.
Por ms que se relacione con la prctica, la ideologa de por s no
valida la teora.
A nuestro modo de ver, el intento de JFM de hacer intervenir
la ideologa en el proceso de validacin gracias a la prctica de la
que sera expresin, se halla viciado precisamente por situar la
relacin entre prctica y validacin en un plano ideolgico, aun-
que sustraiga a este plano las tcnicas originadas en ella. Para ser
aceptada, su tesis de la validacin de teoras no es completamen-
te independiente de la "prctica"; requiere ponerla en relacin no
slo con su expresin ideolgica sino con la comprensin de ella.
Cuando se trata de validar una teora, es decir, de comprobar lo
que tiene de verdadero o cientfico, no se puede apelar a la ideolo-
ga, ya que su criterio slo podra ser ideolgico. En cambio, rec-
tamente entendido, el criterio de prctica descubierto por razo-
nes ideolgicas puede ser rechazado o elegido por esas razones,
pero l mismo no es ideolgico.
Qu queda, pues, de la contribucin de la ideologa a la vali-
dacin de la teora? Si no hay criterios ideolgicos de validacin,
su papel no puede ir ms all del que desempea en el descubri-
miento, eleccin o rechazo del proceso mismo de validacin, pero
sin formar parte de l. Pero esto slo afecta al papel de la ideolo-
76
ga como elemento de un contexto exterior a la teora misma, que
es propiamente el que JFM tiene en cuenta al considerar la rela-
cin entre ideologa y teora. Ahora bien, como ya hemos visto
anteriormente, la ideologa forma parte tambin, en mayor o me-
nor grado, de la teora filosfica misma; es decir, se encuentra en
una relacin intrnseca con ella. La filosofa, decamos, puede ser
cientfica o no, pero siempre es ideolgica.
Lo que haya de verdadero o falso en una teora filosfica ha de
validarse como se valida en toda teora que aspire a ser conoci-
miento. Lo que haya en ella de ideolgico no puede ser validado
de la misma manera, pues no siempre la falsedad o el error dela-
tan la presencia de un ingrediente ideolgico. Una ideologa puede
ser conciencia falsa, pero no toda conciencia falsa de por s es
ideolgica. Pero cmo validar una ideologa? O, ms exactamen-
te: cmo probar la validez ideolgica de una teora filosfica? Ya
la pregunta misma descarta que consideremos la ideologa exclusi-
vamente por su lado cognoscitivo, y menos an que la reduzca-
mos a simple conciencia falsa. Por sus elementos ideolgicos una
filosofa responde ante todo a los intereses sociales, de clase, que
expresa, y rebasa su funcin cognoscitiva al poner sta al servicio
de una funcin social, prctica.
Desde un punto de vista ideolgico, una filosofa ser vlida si
funciona socialmente de acuerdo con el inters de clase que expre-
sa, y es en la prctica donde se ve si tal adecuacin se da o no.
Pero por otro lado, su validez es limitada: vale lo que valen histri-
ca y socialmente esos intereses de clase. La antropologa abstracta
o el humanismo abstracto de la filosofa idealista alemana o la
decapitacin de Dios bajo el hacha kantiana de la Crtica de la
razn pura,
valen ideolgicamente por su adecuacin a los intere-
ses de clase de la burguesa alemana de la poca. Heine capt
perfectamente, sin nombrarlo explcitamente, este elemento ideo-
lgico de la revolucin copernicana de Kant. Pero ideolgica-
mente la destruccin de la metafsica clsica no va ms all de
esos intereses. Ahora bien, no todo se pierde. Lo que sobrevive de
esos elementos ideolgicos (el principio kantiano, por ejemplo, del
hombre considerado como fin y no como medio) pasa a formar
parte de ideologas que vienen despus (como la ideologa socialis-
ta, proletaria), pero ya perdida su validez ideolgica burguesa.
77
Ms sobre el papel determinante de la ideologa
El papel de la ideologa en la filosofa, o de la filosofa como
ideologa, no acaba aqu. La ideologa determina una serie de as-
pectos del quehacer filosfico que podemos fijar en los siguientes
puntos:
1. La ideologa contribuye a fijar el espacio que en ella ocupa
el saber (o conocimiento). En efecto, los ingredientes ideolgicos
de una filosofa determinan el espacio que en ella queda al cono-
cimiento, o ms exactamente, al saber, categora que es propia
de la filosofa. Este espacio y no la verdad que en l se da es
siempre de origen ideolgico. En este sentido, la estructura mis-
ma de una teora filosfica se ve afectada por la ideologa, pues
el peso de sta, o ms precisamente su naturaleza especfica, es
lo que fija el lmite del saber que una filosofa puede alcanzar.
Lo que dice Marx con respecto a la economa poltica burguesa,
su imposibilidad de franquear cierta barrera terica en virtud
de su punto de vista de clase," es decir, de su ideologa, puede
aplicarse a la filosofa. Lo que hay en la escolstica medieval de
ideologa feudal es justamente lo que reduce enormemente en
ella el espacio del saber. Y lo que hay en Hegel de ideologa
burguesa, en las condiciones peculiares de la Alemania de su
tiempo, es lo que le obliga a interpretar el mundo de un modo
idealista absoluto (como conciliacin de la idea con la realidad)
y a excluir toda perspectiva de transformacin revolucionaria a
la que descalifica como muestra de una indignacin subjetiva.
Por el contrario, la ideologa proletaria que inspira la obra de
Marx le lleva a una concepcin dialctica del mundo como crti-
ca radical de todo lo existente, estrechamente vinculada a la
prctica revolucionaria. La ideologa determina as, en todos es-
tos casos, en el seno mismo de la teora, el espacio que ocupa el
saber.
2. La ideologa no slo determina el espacio que ocupa el saber,
sino tambin el modo de ocuparlo. Es decir, la ideologa establece
este modo de ocupacin al fijar el tipo de relacin que la filoso-
fa mantiene con la relacin ideologa-ciencia, pues las lineas de
11. C. Marx, El Capital, trad. esp. de W. Roces, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, t. 1, p. XVIII.
78
demarcacin son de origen ideolgico (ya sea entre el saber y el
no saber, entre lo significativo y lo no significativo). 12
3. La ideologa en la filosofa, o la filosofa como ideologa, de-
termina a su vez su relacin con lo ideolgico mismo. Ciertamente
el tipo de ideologa que inspira a la filosofa determinara el modo
de verse a s misma: a) como abstracciones de por s, separadas
de la historia real, o b) como expresin ideal de las relaciones
materiales dominantes, las mismas relaciones materiales domi-
nantes concebidas como ideas.
13
O sea, la naturaleza ideolgica
de una filosofa determinar que se vea a s misma como una
filosofa no contaminada ideolgicamente o como una filosofa
que, consciente de su carcter ideolgico, puede tomar sus medi-
das con respecto a s misma y a las dems.
Raras son las filosofas que reconocen su propia naturaleza
ideolgica, y muchas las que se consideran a s mismas como el
antdoto de toda ideologa (la ltima rama de este aejo tronco es
justamente la filosofa analtica). Ahora bien, si es cierto que la
filosofa puede analizar, criticar y revisar, como dice JFM, las
ideologas, ello slo podr hacerlo fecundamente si, al echar mano
de una teora cientfica de la ideologa, tiene plena conciencia de
su naturaleza ideolgica. Slo as podr realizar una verdadera
crtica filosfica de una ideologa, pero a la vez comprender el
lmite terico infranqueable de esa crtica, pues en cuanto que la
ideologa se levanta sobre la base econmica social que la engen-
dra, la tarea de desplazar a una ideologa deja de ser una tarea
puramente terica, para volverse prctica, o sea, se halla vinculada
al desplazamiento de la base social que la ha engendrado.
La pretensin de desplazar una ideologa mediante la simple
lucha de ideas cumple la funcin ideolgica de dejar, en definitiva
en mayor o menor grado el mundo, del que forma parte la
ideologa, como est.
4. La ideologa determina no slo el trazado de lneas de demarca-
cin entre la ciencia y la ideologa, sin dejar de ser ella misma ideolo-
ga, sino tambin la relacin especfica de la filosofa con la ciencia.
12. Esto es lo que ha olvidado Althusser. Al hacer de la funcin demarcadora (de
la ciencia y la ideologa) la funcin esencial de la filosofa, ha olvidado que sta ejerce
esa funcin precisamente como ideologa.
13. C. Marx y F. Engels, La ideologa alemana.
79
Estas relaciones son diversas:
a)
De exclusin (negacin o humillacin del saber de la cien-
cia en nombre del saber supremo de la filosofa). Todas las filoso-
fas irracionalistas (pasadas o contemporneas) postulan semejan-
te relacin;
b)
de supeditacin de la ciencia a la filosofa. El filsofo se
vale de la ciencia para afirmar fines o propsitos ideolgicos. Se
trata de una relacin de explotacin, como justamente la ha carac-
terizado Althusser;14
c) de cooperacin. La filosofa ayuda a la ciencia a desembara-
zarse de la ideologa que obstruye su camino al mismo tiempo
que, sin suplantarla, proporciona un saber categorial y esclarece
mtodos, fundamentos y supuestos. La filosofa le ayuda asimismo
a inscribir su quehacer en una perspectiva global (terica y prcti-
ca) de transformacin del mundo.
Vemos, pues, que la filosofa no se sita ante la ciencia en un
vaco ideolgico. Y ello no slo cuando toma a la ciencia como
objeto de anlisis, crtica o revisin, sino tambin cuando ella mis-
ma opta por hacerse cientfica, o por operar a espaldas (o en con-
tra) de la ciencia. Optar por hacer filosofa de un modo u otro es
ya una opcin ideolgica. Como lo es tambin hacer filosofa pu-
ramente especulativa, separada de la prctica social, o filosofa
practica, o de la praxis, vinculada a la transformacin real del
mundo.
En suma, la filosofa se halla siempre entroncada con el mun-
do social del que es expresin y parte integrante. Por ello, entron-
ca siempre con l desde fuera o desde dentro de la ideologa.
El examen de los trabajos citados de JFM nos ha estimulado a
recorrer el camino que nos ha reafirmado en esta conclusin.
(1978)
14. L. Althusser, Philosophie et philosophie spontane des savants,
Maspero, Pars,
1974.
80
QU HACER CON LA HISTORIA
DE LA FILOSOFA?
Preguntas y respuestas iniciales
La expresin historia de la filosofa en cuanto que alude a
cierta realidad histrica no presenta, al parecer, problema alguno.
A la historia de esta realidad corresponde el conocimiento que, en
nuestra lengua, designamos con las mismas palabras. Sin embar-
go, trtese de una u otra expresin, hay en ellas una ambigedad
que obliga a precisar el contorno de la realidad historiada, as
como el alcance de su consideracin histrica. Pero pronto cae-
mos en la cuenta de que su ambigedad es relativa, puesto que es
su propia realidad la que nos veda fijarla unvocamente en una
definicin. Por lo que toca a su consideracin histrica, el proble-
ma se plantea como trataremos de ver cuando no se la expone
y explica como historia o cuando se hace pasar por tal lo que
propiamente no es.
Lo primero que conviene subrayar es justamente su carcter
de realidad. Se trata, en verdad, de una realidad constituida por la
actividad de estos productores de doctrinas que son los filsofos y
por un conjunto de textos en los que se expresan y comunican
determinadas ideas. La atencin de los historiadores de la filosofa
(
Hegel, Brehier o Copleston, por ejemplo) se dirige habitualmente
a los filsofos y sus obras. Pero esta produccin intelectual no
agota el mundo histrico de la filosofa. Como todo producto, los
81
textos filosficos estn destinados a ser consumidos o asimilados,
y a travs de su consumo influyen, ms all de ellos mismos, en
otras doctrinas y, ms all de estas doctrinas, en la vida social y
cultural.
Las filosofas llegan a sus destinatarios filsofos o no por
ciertas vas sin las cuales no podran cumplir su destino filosfico
y social. Naturalmente, esos canales en que se exponen y circulan
las ideas cambian histricamente: en tiempos de Scrates, la plaza
pblica; en la Edad Media, los monasterios; en nuestra poca, los
centros de enseanza y los institutos de investigacin, as como las
publicaciones ms o menos especializadas. Tanto en la produc-
cin como en el consumo, la filosofa se ha vuelto una actividad
profesional, acadmica. Desde Kant la mayor parte de los filsofos
han dejado de respirar el aire de la calle para refugiarse en sus
cubculos y salones de clase. Los nombres de Nietzsche, Marx,
Grarnsci o Sartre constituyen, a este respecto, ms bien la excep-
cin que la regla.
Pero volviendo a nuestro tema y concentrando la atencin en
aquello que es producido, distribuido y consumido en cierto
modo, o sea, las doctrinas filosficas, abordemos la cuestin me-
dular que nos interesa: cmo y por qu se suceden las filosofas?,
o: en qu consiste precisamente su existencia histrica? Ya las
preguntas mismas entraan el reconocimiento de estos dos rasgos
que condicionan la respuesta: a) las filosofas se encuentran dis-
puestas en un orden de sucesin temporal, y b) esta sucesin obe-
dece a razones y, por tanto, excluye una sucesin arbitraria, casual
o contingente.
Tendramos, pues, en la historia de las filosofas, un orden
temporal, cronolgico, y un orden lgico, racional. No habra, por
tanto, historia de las filosofas si se la saca de este doble orden de
sucesin. Pero, a la vez, tampoco la habra si como ya puso
Marx de manifiesto desde La ideologa alemana se la saca de la
historia real, o sea, de la historia total de la que ella forma parte
junto con la economa, la poltica y la ideologa. Finalmente, tam-
poco habra historia de la filosofa si se la coloca a extramuros de
su historia propia, interna. Aunque parezca superfluo recordarlo
o suene a perogrullada todo lo anterior equivale a decir que
no puede haber propiamente historia de la filosofa sin historia, es
decir, si la filosofa en su conjunto o una determinada doctrina
filosfica no es considerada histricamente.
82
Atentados contra la historia de la filosofa
Hay varias maneras de intentar la destruccin o el olvido de la
historia de la filosofa: a) cortando sus vnculos con la historia real
para hacer de ella una historia inmanente que se alimentaria de s
misma y que, en s misma, encontrara su razn de ser. As, se
explicada Aristteles sin tener que asomarse a la sociedad griega
esclavista de su tiempo; bastara ponerlo en relacin con Platn,
quien plantea problemas que tocara resolver a Aristteles; Hegel
podra ser explicado sin tener que relacionarlo con el modo como
se refracta, en la sociedad alemana de su poca, la gran revolucin
burguesa de Francia; bastara insertarlo en la problemtica idealis-
ta de Kant o en la de la sustancia sin sujeto de Spinoza; b) pero a
veces no slo se niegan, en nombre de esta inmanencia, los vncu-
los con la historia real para entregarnos una historia que, como
Narciso, no hara ms que mirarse a s misma, sino que se niega
el pasado filosfico, la historia propia, como sucede en la filosofa
que, sin el menor rubor, se llama a s misma perenne, o las que,
admitiendo que su desarrollo es histrico, consideran que ste
slo lo es de un ncleo invariante que no tiene historia. Ahora
bien: cmo puede haber historia de lo que no tiene historia? En
ambos casos, se entierra dogmticamente el pasado filosfico y
con l la historia: tanto la real como la propia o interna. La histo-
ria de la filosofa se vuelve as su antihistoria; c) finalmente tam-
poco se escapa a esta antihistoria cuando negada la vinculacin .de
la filosofa con la historia real, pero reconocida la existencia de un
pasado filosfico, slo se toma de l lo que se sita en el camino
de una filosofa pura. En nombre de ella, desde la perspectiva
britnica, John Passmore en su obra reciente 100 aos de filosofa
se permite calificar la filosofa marxista como un accidente hist-
rico y negar a Sartre todo inters filosfico. Se cae, pues, en la
antihistoria cuando al historiar cien aos de filosofa se amputa
del cuerpo de ellos la problemtica o las doctrinas que no sirven
de alimento a una supuesta filosofa pura. Estos atentados no
han logrado, ciertamente, destruir la historia de la filosofa, pero s
han contribuido a cierto descrdito de ella, descrdito que se ve
abonado por la prctica de la mayora de los filsofos. En general,
los filsofos no suelen reconocer sus deudas filosficas, para no
hablar de las que tienen con la ciencia, la poltica y la vida social.
Cada quien ve su propia doctrina como el punto de partida de la
filosofa y, lejos de ser la suya un recomienzo, es para l un co-
83
mienzo absoluto. El yo de Descartes; el sujeto trascendental de
Kant; la filosofa como ciencia rigurosa, sin supuestos, de Husserl;
la ontologa fundamental de Heidegger, etctera, justamente por
su afn de originalidad e innovacin, son verdaderas mquinas de
destruccin que permiten levantar, al fin, el edificio que no ser
demolido. La filosofa se inserta as en un presente que como Yo,
conciencia trascendental, Dasein, sentido, materia o lenguaje, exi-
ge ser sacralizado. Y slo se salva del pasado aquello que contri-
buye a esa sacralizacin.
La propia prctica de la filosofa arroja, en muchos casos, una
densa niebla sobre su historia, puesto que la imagen que la mayor
parte de los filsofos tienen de su doctrina es ya de por s antihis-
trica: la filosofa como punto de partida o de llegada absolutos.
Pero una doctrina debe ser juzgada no por la imagen que el filso-
fo traza de ella misma, sino por su naturaleza, que es justamente
la de ser histrica.
La historicidad de la filosofa y sus problemas
De acuerdo con esta naturaleza histrica, la historia de la filo-
sofa o la explicacin histrica de determinada doctrina filosfica
se hace necesaria por tres razones. Primera: la filosofa, con su
realidad especfica, forma parte del todo social, como elemento de
su supraestructura ideolgica; por tanto, para entender cierta fase
del desarrollo histrico-social hay que tomar en cuenta el nivel
histrico alcanzado por la filosofa en esa fase histrico-social. Se-
gunda: la filosofa como parte de una realidad social responde a
necesidades vitales, sociales. Como historia real, la historia de la
filosofa es la prueba palmaria de la naturaleza y funcin social de
las filosofas. Y tercera: la historia de las doctrinas filosficas se
hace necesaria para entender el presente filosfico, presente que
no deja de tener consecuencias prcticas en cuanto que contribuye
a dejar intacta o a transformar una realidad social.
Ahora bien, si la historia de las filosofas no es mera sucesin
de ellas en el tiempo y esta sucesin obedece a cierta lgica inter-
na y externa, ello significa que lo que se ordena temporalmente
tiene que serlo, a su vez, lgica, racionalmente. Haberlo intentado
por primera vez es el gran mrito de Hegel. Los hechos filosficos
han de ser considerados, por tanto, desde una perspectiva terica:
pero la premisa de una teora (o filosofa) de la historia de la filo-
84
sofia es el reconocimiento de la diversidad y del cambio de aquello
que ha de ser historiado.
Esta diversidad y ese cambio se refieren a los diferentes proble-
mas que ocupan el primer plano en distintas pocas; a las diversas
soluciones que se dan, histricamente, a un mismo problema; al
distinto modo de practicar la filosofa (especulativo o prctico,
acadmico o callejero, elitista o pblico); a las diversas relaciones
que, en cada poca, mantiene la filosofa con la no filosofa (reli-
gin, ciencia, arte o poltica) y, finalmente, a los diferentes efectos
tericos y prcticos que provocan la difusin y recepcin de las
distintas filosofas. He ah una diversidad histrica, real, que el
historiador no puede ignorar sin negar la historicidad de la reali-
dad que justifica su labor.
Pero, el reconocimiento de esa historicidad y, por tanto, de la
imposibilidad de congelarla, no nos libera de la necesidad de plan-
tearnos otra cuestin que, desde el primer momento, nos viene
acechando: la filosofa slo es lo que es histricamente o ciertas
filosofas podran rebasar, total o parcialmente, su existencia his-
trica?.O tambin: si no se puede separar el saber filosfico de su
historia, en qu relacin se halla la historia de su objeto (de la
filosofa) y lo que este objeto es? Ambas cuestiones nos llevan al
problema metodolgico fundamental de cul es el enfoque ms
adecuado para estudiar un objeto que se caracteriza por su histo-
ricidad. A primera vista, el mtodo que parece ajustarse ms estre-
chamente a la naturaleza del objeto sera el histrico. Pero enton-
ces se plantea la cuestin propia de toda ciencia histrica de
si se puede hacer historia sin disponer o presuponer una teora de
su objeto. Ahora bien, si fijamos la atencin en el objeto la filo-
sofa cuya historia nos proponemos conocer, advertimos de nue-
vo que no existe una definicin unvoca cuyos rasgos pudieran ser
compartidos por las diversas filosofas que han de ser historiadas.
Puesto que cambian de una a otra los problemas, las soluciones, el
modo de practicarla, sus relaciones y funciones, no cabe hablar de
una esencia de la filosofa, o filosofa ideal, paradigmtica, que
pudiramos llamar LA FILOSOFA y que, como en la dicotoma pla-
tnica, se realizara en las filosofas reales, diversas y cambiantes
histricamente. Lo que tenemos son las mltiples doctrinas filos-
ficas que han existido efectivamente sin que ninguna de ellas reali-
ce esa supuesta esencia filosfica o filosofa ideal.
LA FILOSOFA es, pues, una abstraccin una mala abstrac-
cin o una generalidad vaca: lo que existe al menos histrica-
85
mente y de historia se trata ahora son las filosofas. Esto signifi-
ca que, en rigor, no puede hablarse de historia de la filosofa sino
de historia de las filosofas. Una filosofa as entendida, como ele-
mento de esta totalidad cambiante y variable, es histrica en
un triple sentido: a) como producto histrico, o sea, por su origen;
b) en cuanto que determinada situacin histrica condiciona lo
que ella es: sus problemas y soluciones, su prctica, sus relaciones
con lo que no es directamente y sus efectos filosficos y sociales y,
finalmente, c) en cuanto que como todo producto histrico
est destinado a dejar un hueco que habr de ser llenado por otras
filosofas.
El enfoque sistmico de la historia de la filosofa
Las filosofas nacen de la historia, estn en ella y en ella en-
cuentran las condiciones de su supervivencia relativa o de su desa-
paricin. No hay, pues, una filosofa supratemporal o suprahistri-
ca. Qu aporta entonces o qu puede aportar el enfoque sistmi-
co en los estudios de las filosofas como sistema; por ejemplo los
de Hamelin sobre Aristteles y Descartes, o el de Victor Delbos
sobre el spinozismo? Este enfoque no puede dejar de reconocer
que existe un orden temporal y que toda filosofa por su origen se
relaciona con una serie de circunstancias. Pero, una vez surgida y
constituida, lo que le interesa de ella no es la relacin con sus
circunstancias ni por qu surge o cules son las necesidades socia-
les a que responde; todo ello le parece exterior o inesencial. Lo
que busca es cmo est hecha, su unidad o coherencia internas, su
lgica propia. En suma, lo que hay en ella de sistema, de esencial.
En cuanto a su relacin con el pasado filosfico, slo le atrae lo
que se integra en el sistema y lo que no logra tal integracin que-
da como un accidente histrico del que el sistema se despoja. El
sistema es, pues, lo coherente salvado de la incoherencia, la identi-
dad sin oposicin interna. Pero el accidente, la incoherencia exis-
ten dialcticamente, es decir, real, histricamente. El sistema es,
por consiguiente, la filosofa depurada de las impurezas histricas.
En pocas palabras, lo que queda de la filosofa como sistema es lo
que, en la filosofa, queda fuera de la historia.
Qu sentido tiene hablar aqu de existencia histrica o de in-
sercin en una historia propia? Para el investigador que adopta
este enfoque sistmico lo que se historia es la filosofa como siste-
86
ma, puesto, a su vez, en relacin diacrnica con otro sistema que
le precede o que viene despus. Pero qu es lo que lleva de un
sistema a otro? Un sistema nuevo nace para resolver lo que un
sistema anterior no ha podido realizar; es, pues, su impotencia
misma lo que le hace salir de s y encontrarse en otro, posterior.
As es como Hegel ha visto a Spinoza. La verdad del sistema spi-
nozista (de su sustancia) encuentra su plenitud en lo Absoluto he-
geliano (que es sustancia pero como sujeto).
En el enfoque sistmico un sistema se relaciona con otro cro-
nolgicamente, en el doble sentido temporal y lgico. La historia
de la filosofa se convierte en historia de los sistemas en la que
lo lgico y lo histrico se confunden sin la mediacin de la his-
toria real.
Y lo que se busca en cada sistema es la coherencia a toda
costa; por ello, en el enfoque sistmico de Spinoza se excluye la
contradiccin que supone mantener la idea de la inmortalidad del
alma en una filosofa materialista, de manera anloga a como se
descartan del sistema idealista de Descartes sus elementos mate-
rialistas. Se hace as abstraccin del cambio del movimiento, de
las oposiciones en el seno mismo del sistema. De la filosofa ex-
puesta lo que interesa es su forma acabada y no su formacin. La
historia de la filosofa se vuelve as paso de un sistema a otro, de
un pensamiento esencial a otro ms esencial. El sujeto, pues, de la
historia de la filosofa es el sistema.
Los sistemas se relacionan diacrnicamente entre s, pero en
un movimiento de esencias en el que su esencialidad determina el
lugar de cada filosofa en su movimiento histrico, su antes y des-
pus (Spinoza se convierte as en un pre-hegeliano y Hegel en la
consumacin de Spinoza). La verdad de una y otra filosofa slo
se da en ese movimiento en que los sistemas como pobladores de
un mismo universo de esencias acaban por ser intemporales y, de
este modo, escapan de la historia.
Ahora bien, no toda la filosofa es sistema en el sentido fuerte
en que lo son las doctrinas de Platn, Aristteles, Descartes, Spi-
noza, Hegel y, en nuestro siglo, Nicolai Hartman. Pero, incluso en
estos casos, su unidad no es tan absoluta que llegue a abolir como
vimos en los ejemplos de Spinoza y Descartes sus oposiciones
internas. Y no slo esto. Hay otras filosofas en las que falta esa
voluntad de sistema como acontece desde Scrates en Nietzsche,
Marx, Gramsci, Unamuno, Sartre, Witgenstein o Adorno. Sin em-
bargo, esto no quiere decir que carezcan de cierta unidad o cohe-
87
rencia en torno a algunos problemas fundamentales, aunque sin
constituir un sistema. Por otra parte, si la historia de la filosofa se
reduce a historia de los sistemas, o a la realizacin de una volun-
tad sistmica, ello significa, en primer lugar, dejar fuera las filoso-
fas en que no se manifiesta semejante voluntad; y en segundo
lugar, reducirla a una historia puramente interna en la que un
sistema existe para superar a otro o ser superado por l. En suma,
significa la abolicin misma de la historia de la filosofa para vol-
verse paradjicamente una historia ahistrica o, ms absurdo an:
una historia contra la historia.
En cuanto que el paso de un sistema a otro responde a la
exigencia de superar el pasado, la historia de la filosofa es la his-
toria de las impotencias filosficas sucesivas y, a la vez, de los
poderes que han de culminar en el poder supremo del Sistema por
excelencia (en Hegel, su propia filosofa). La bsqueda de la cohe-
rencia y de la unidad cada vez mayores conduce as a ese sistema
pleno que, por haber llenado los huecos de los sistemas anteriores,
se convierte en la fase ltima y, por ltima, superior de la historia
de la filosofa. De este modo, la historia ideal o idealista de los
sistemas se convierte en una historia teleolgica.
Ahora bien, nuestra crtica de este enfoque sistmico as practi-
cado no anula su legtima pretensin de buscar una articulacin o
estructura conceptual. Esta bsqueda es necesaria siempre que no
sacrifique a ella las oposiciones internas de una doctrina y siem-
pre que su estructura contradictoria y, por tanto, dialctica, se
ponga en relacin con las condiciones histricas concretas en que
surge, se desarrolla y se constituye.
El punto de vista histrico
Todo lo anterior nos lleva a la conclusin de que es necesario
situarse en un punto de vista histrico, pero no reducido como
en el enfoque sistmico al de una historia lgica, ideal o de sis-
temas. Se trata de considerar las filosofas a travs del tiempo
como ros de diverso caudal que no tienen una sola y definitiva
desembocadura. Se trata de verlas no como formas o esencias
sino en su proceso de formacin y desarrollo. Qu es lo que im-
pulsa ese proceso?; de qu naturaleza es el movimiento en que se
insertan y su propio movimiento: continuo o discontinuo?; qu
relacin hay entre su estado inicial y su fase final? He ah un
88
manojo de cuestiones a las que intenta responder la consideracin
de las doctrinas filosficas en su existencia histrica.
La concepcin evolucionista
Veamos, en primer lugar, la concepcin evolucionista quizs
ms exactamente, embriolgica de la historia de la filosofa. En
cierto modo, por lo que toca a todo el proceso histrico de la filo-
sofa en su conjunto, la historia de la filosofa de Hegel podra ser
un buen ejemplo de este evolucionismo. En cuanto a una doctrina
determinada, podramos ejemplificar esta concepcin con el estu-
dio de un investigador contemporneo como Johnston sobre la
vida y la filosofa de Berkeley. De acuerdo con este enfoque, en
toda filosofa hay un ncleo esencial que aparece inicialmente
como germen o embrin para madurar en su estado final. As se ha
interpretado, en estos ltimos aos, la filosofa de Marx, al ver ese
ncleo en el concepto de enajenacin de sus textos de juventud.
Para este enfoque de la historia de las filosofas el comienzo es
el fin, como ya deca Hegel; el embrin es la madurez, el resulta-
do, aunque de un modo potencial. Pero, con todo, para el evolu-
cionista, lo que no es todava realmente acabar por serlo. Este
enfoque acenta la continuidad sin cortes ni cesuras. Lo que una
filosofa ofrece en su madurez estaba ya en su estado inicial, slo
que en embrin. La historia de la filosofa se convierte en una
embriologa del saber, pero con ello se reduce a una historia inte-
rior, aunque ciertos estmulos externos contribuyan a ella. Justa-
mente por su carcter interno se asemeja a la historia sistmica.
En efecto, el desarrollo del embrin culmina en la forma madura
y ltima. De este modo, la formacin de una doctrina conduce
necesariamente a la forma acabada que, ya sin evolucin posible,
puede considerarse como sistema.
La existencia histrica de una doctrina consiste en esta suce-
sin del embrin al estado final, estado que slo existe por su
evolucin anterior. El punto de vista sistmico pretenda superar
la contradiccin entre historia y sistema, reduciendo la historia a
un proceso lgico, racional. El punto de vista evolucionista trata
de conjugar historia y sistema, predeterminando desde el comien-
zo mismo el resultado final o sistema. Para este enfoque, semejan-
te proceso slo puede ser continuo e interno, excluyendo, por un
lado, las rupturas y contradicciones internas y, por otro, desvincu-
89
lando ese proceso de la historia real que irrumpe siempre impi-
diendo toda predeterminacin.
Veamos ahora las explicaciones histricas que, a diferencia de
los enfoques anteriores sistmico y evolucionista, consideran
histricamente la filosofa por su conexin con algo que es exte-
rior a ella (la personalidad del filsofo, el Espritu o la sociedad).
En todas ellas, la clave de la explicacin histrica reside en el
descubrimiento de ciertas conexiones externas.
La historia de la filosofa como historia de los filsofos
La primera de estas tres explicaciones reduce la historia de las
filosofas a la historia de los filsofos, ya sea que la relacin se
establezca con la personalidad de ellos (su psicologa, situacin e
ideas), como hace Copleston, ya sea que se considere toda filosofa
--como la considera Gaos confesin personal.
Es innegable la parte de verdad que hay en esta concepcin.
Ciertamente, una filosofa la hace un individuo concreto cuya
personalidad ofrece ciertos rasgos que no dejan de imprimir su
huella en su doctrina. Tampoco puede ignorarse que ciertos
acontecimientos personales pueden influir en la filosofa corres-
pondiente; por ejemplo: la expulsin de Spinoza de la comunidad
juda de Amsterdam; la vida apartada de Feuerbach en el campo,
en contacto directo con la naturaleza, durante cerca de 25 aos;
el paso de Marx en su juventud por la redaccin de La Gaceta
Renana; la ruptura de Kierkegaard con su novia Regina Olsen y
la impresin que le produjo el ataque de un peridico humorsti-
co de la poca, etc. Sin embargo, la filosofa no es asunto ni
expresin personal. En primer lugar, porque el modo de ser indi-
viduo en una sociedad dada se halla condicionado socialmente y,
en segundo lugar, porque este individuo concreto que es el filso-
fo slo reflexiona en un contexto social, poltico e ideolgico que
le marca no slo su personalidad en general sino tambin como
filsofo. Las ideas de Platn y Aristteles acerca de la verdadera
naturaleza del hombre como homo teoreticus que, a juicio de
ellos, slo poda darse en el hombre libre y no en el esclavo, no
eran ideas personales que pudieran explicarse sin tomar en cuen-
ta la sociedad esclavista en que se producen. Pero la explicacin
biogrfica no slo deja en el aire el fundamento social de las
ideas filosficas sino que pierde de vista la conexin interna entre
90
unas doctrinas y otras. Si las individualidades slo generan expre-
siones filosficas irreductibles, cmo se podra tender un puente
entre estas filosofas subjetivas o personales? El psicologismo y
relativismo radicales de este enfoque conducen forzosamente no
slo a negar los lazos que vinculan a una filosofa con sus condi-
cionantes sociales e ideolgicos sino a ignorar su lgica interna.
La consecuencia de ello es el monlogo en soledad (Gaos) y,
por tanto, el escepticismo radical. La historia de la filosofa se
convierte as en pura historia individual o sucesin de biografas
de los filsofos.
La historia hegeliana de la filosofa
Para Hegel la historia de la filosofa es la historia de su evolu-
cin en el tiempo; se trata de un proceso necesario y racional,
pero no puramente interno, ya que en definitiva se trata de la
historia del Espritu. La racionalidad de la sucesin de las doctri-
nas filosficas en el tiempo es, en definitiva, la racionalidad de la
historia del Espritu. Toda filosofa dice Hegel es la filosofa
de su tiempo, un eslabn en la gran cadena de la evolucin espiri-
tual. No estamos, pues, ante una historia real, humana pero
es que puede haber otra?, de la filosofa, sino ante una historia
espiritual de la filosofa o, lo que es lo mismo, ante una histo-
ria filosfica del Espritu. Una historia que encuentra en el Espri-
tu, con el que acaba por identificarse el sistema de Hegel, no slo
su razn de ser sino su finalidad. La racionalidad de la historia es,
por tanto, teleologa. En rigor, para Hegel no puede hablarse de
una historia puramente interna de la filosofa, justamente porque
se trata de una historia del Espritu, pero tampoco de una historia
externa, tomando en cuenta, por ejemplo, su relacin con circuns-
tancias polticas, ya que en definitiva todo es Espritu. Por ellos
dice tambin Hegel: ...Es un espritu y solamente uno el que se
manifiesta y se plasma a travs de estos diversos momentos. La
historia de la filosofa como toda historia es, en definitiva, historia
del Espritu en la que se disuelven tanto sus conexiones internas
especificas como sus relaciones con la vida real.
91
Hacia la historia real
Si descartamos esta historia especulativa, mistificada, de la filo-
sofa para buscar su historia real, sin astucias de la Razn, es
decir, una historia de estos productos humanos y slo humanos
que son las doctrinas filosficas, la historia de la filosofa debe aban-
donar su pretensin de autonoma absoluta o desarraigo total, pues-
to que dichas doctrinas forman parte de la realidad social en un
tiempo y lugar determinados y se integran en el proceso histrico
nico y total. La filosofa es por ello asunto histrico y social.
El riesgo de este enfoque es que naufrague en el mar del socio-
logismo; es decir, que la bsqueda legtima de la determinacin
social conduzca a reducir las doctrinas filosficas a simples res-
puestas a necesidades sociales, ignorando la estructura especfica
de esas respuestas y la racionalidad propia de su sucesin. Este
enfoque sociologista que no social nos aleja al igual que los
anteriores: sistmico, psicologista o idealista de una historia real
de las filosofas, o sea, de aquella que da razn de la diversidad y
sucesin de ellas a travs del tiempo.
Las tres dimensiones de una historia real de la filosofa
Semejante historia tiene que ver cada doctrina histricamente,
considerando qu es lo que la determina socialmente, cmo se
relaciona con el pasado filosfico y, finalmente, cul es la estruc-
tura peculiar de este producto histrico.
Detengmonos brevemente en cada uno de estos tres planos o
dimensiones de un mismo enfoque:
a) Condicionamiento social de las filosofas. En qu sociedad
surge y se desarrolla determinada filosofa?, cules son las rela-
ciones de produccin y de clase de esa sociedad?, cmo se sita
objetivamente el filsofo en ellas?, cmo se insertan en esas rela-
ciones sociales las instituciones filosficas en que se producen y
difunden sus obras?, cul es su relacin con el poder?, qu pro-
blemas plantea y qu soluciones exigen las necesidades sociales y
el poder dominante?, qu papel efectivo desempea una filosofa
en ciertas condiciones histricas? Puesto que determinada doctri-
na filosfica no slo surge en una sociedad dada sino que es ele-
mento de ella, de su supraestructura ideolgica, el estudio de esa
92
sociedad constituye necesariamente el punto de partida en la ex-
plicacin de su origen, naturaleza y funcin social. Pero se trata
slo de un punto de partida que abre un campo de posibilidades y
no la filosofa misma en su realidad efectiva. Esto es lo que olvida
un enfoque sociologista, seudomarxista, al convertir ese punto de
partida en punto de llegada. O sea: al establecer un nexo directo
entre condiciones sociales y filosofa, sin tomar en cuenta la com-
pleja red de eslabones intermedios y de factores subjetivos y con-
tingentes que dependen, a su vez, de los nexos que el filsofo y sus
instituciones mantienen con las relaciones sociales y el poder en
condiciones histricas dadas.
El enfoque social permite descubrir un campo de posibilida-
des, pero la filosofa que existe histricamente no es slo una de
las posibilidades determinadas socialmente sino la posibilidad rea-
lizada. Esto obliga al historiador a estudiar los elementos, factores
o eslabones que han hecho posible su realizacin, entre ellos los
ya sealados: personalidad individual del filsofo y bagaje filosfi-
co con que cuenta para responder filosficamente a los problemas
que su sociedad y su tiempo le plantean. Pasemos ahora al segun-
do plano anunciado.
b) Anlisis del nexo interno de una filosofa con otras. Al abordar
los problemas filosficos que se le plantean, el filsofo no parte de
la nada; dispone de una herencia filosfica que abre ante l un
nuevo horizonte de posibilidades. Hegel hace posible a Marx, pero
tambin al anti-Hegel o Kierkegaard. Por qu se realiza una u
otra posibilidad? Ya hemos sealado el papel de las condiciones
sociales al engendrar ciertas posibilidades de realizacin; o sea, que
despus de Hegel una filosofa siga el camino de Marx o el de Kier-
kegaard. Pero ello depender no slo de las condiciones sociales
que engendran una y otra posibilidad, sino tambin del nivel hist-
rico alcanzado por la propia filosofa; de Hegel no se habra podido
pasar a Marx sin la mediacin de Feuerbach. As, pues, no bastan
las condiciones sociales para explicar por qu el desarrollo histri-
co de la filosofa toma cierto rumbo sino que es necesario com-
prender de qu material filosfico se dispone y en qu sentido ha
sido transformado. O sea, se hace necesario el estudio de la genea-
loga de los conceptos fundamentales de determinada doctrina, el
lugar de sta dentro de una historia propia, interna.
As, pues, el estudio histrico de una doctrina obliga, por un
lado, a examinar las posibilidades filosficas determinadas social-
93
mente, pero, a su vez, el papel que desempean en la realizacin
de una de ellas, en el surgimiento de determinada doctrina, las
posibilidades abiertas por su historia propia, interna, o sea, por la
herencia filosfica de que se dispone.
Finalmente, del anlisis del condicionamiento social y de la
genealoga, pasamos al tercer nivel:
c) Anlisis interno. En toda filosofa, sistemtica o no, hay cier-
ta unidad o articulacin de sus conceptos fundamentales. La filoso-
fa se presenta como un todo ms o menos orgnico que no exclu-
ye sus contradicciones internas, cuya presencia puede explicarse
por la relacin del filsofo con la sociedad o con otras filosofas.
As, pues, toda filosofa presenta una estructura peculiar en la que
encontramos, realizadas, las posibilidades filosficas dadas en de-
terminada sociedad y un modo peculiar de asimilar la herencia
filosfica disponible. Pero, el todo filosfico que se somete a un
anlisis interno, no es la simple deduccin de ciertas condiciones
sociales ni de un pasado filosfico anterior sino que es el producto
de una actividad transformadora, creadora, a partir de las condicio-
nes histricas y sociales dadas, de un material filosfico preexisten-
te. Es as como podemos considerar las filosofas en su existencia
histrica sin caer en el logicismo del enfoque sistmico, en el empi-
rismo historicista o en el reduccionismo del enfoque sociologista.
Historia de la ciencia, historia del arte e historia
de la filosofa
Una historia de la filosofa comparte con la historia de otras
creaciones culturales --como la ciencia y el arte la tesis del con-
dicionamiento social de toda produccin espiritual y, por tanto, la
de su relacin externa con la historia real. Comparte igualmente el
principio de su insercin en una historia interna propia. Pero por
su naturaleza especifica y su existencia histrica peculiar, la histo-
ria de la filosofa est ms cerca de la historia del arte que de la de
la ciencia. Veamos.
En el arte, como en la filosofa, no existe EL ARTE por excelen-
cia al que se encaminara en su movimiento histrico el pasado
artstico. En cierto modo, el pasado est vivo. Con Rembrandt,
como con Spinoza, podemos mantener un dilogo vivo, actual.
Cierto es que esto vale ms para el arte que para la filosofa, en la
94
cual pueden encontrarse problemas y soluciones que slo tienen
hoy un valor histrico, ms exactamente, arqueolgico.
En la ciencia, a diferencia del arte y la filosofa, cabe hablar
de una fase ltima a la que se encamina la ciencia del pasado y
que, por ser la ltima, es la fase superior. Los elementos vivos
es decir, vlidos se integran en esta ciencia ltima como sis-
tema, cosa que no ocurre en el arte ni en la filosofa. La ciencia
es siempre la ciencia en presente y lo que queda de su pasado
slo existe o vale en cuanto que se integra en el sistema con que
se ofrece en el presente. La historia de la ciencia no es sino la
historia que conduce a ese presente o sistema ltimo que, ade-
ms, es nico. Por ello es historia de LA CIENCIA (fsica, qumica,
biologa, neurologa, etc.). En cambio, la historia de la filosofa
no es la historia de LA FILOSOFA (como fase ltima y sistema ni-
co) a la que conduce el pasado, ni la historia del arte lo es del
am (entendiendo por ste un estado ltimo en el que se integra-
ra el pasado).
Todo esto explica que la filosofa y el arte, a diferencia de la
ciencia, conozcan forzosamente la pluralidad tanto en el pasado
como en el presente, pluralidad que la ciencia slo admite en el
movimiento histrico hacia la verdad, pero no en su resultado: la
verdad misma. La pluralidad en la ciencia est destinada a disol-
verse en el sistema presente y nico, cosa que no ocurre con la
diversidad de doctrinas filosficas y de movimientos artsticos. As,
pues, mientras la ciencia une o est destinada a unirse, la filosofa
como el arte divide y est condenada histricamente a perma-
necer en constante divisin, y ello es as porque arte y filosofa
son, no slo por sus relaciones externas sino intrnsecas, ideologa.
Los invariantes histricos en el arte y la filosofa, lo que sobrevive
a su momento histrico, no se integran para formar el arte o la
filosofa como estado final, nico y superior, a la manera como se
integran en la ciencia, sobreviviendo a su historia propia, para
constituir el sistema de la ciencia en su estado final aunque no
definitivo.
Qu hacer...?
Qu hacer, pues, con la historia de la filosofa? Quedarnos
con la que es propiamente tal, con la que ve las filosofas en su
existencia histrica, y rechazar aquellas que, por ignorar esa exis-
95
tencia histrica, no pueden considerarse propiamente como histo-
rias de la filosofa. Con las primeras hay mucho que hacer; con las
segundas, poco o nada.
(1983)
Referencias
BREJuER, Emile, Historia de la filosofes, prlogo de Jos Ortega y Gasset,
Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1942.
COPLESTON, F., A History of Philosophie, vv. 1-9, Londres, 1946-1974.
, Philosophie and Philosophies, Londres, 1976.
DEtaos, Victor, Le Spinozisme, Vrin, Pars, 1926.
ENGPSS, Federico y MARx, Carlos, La ideologa alemana, trad. de W. Roces,
Ed. Pueblos Unidos, Montevideo, Uruguay, 1960.
GAOS, Jos y LARE0Y0, Francisco, Dos ideas de la filosofa, La Casa de Espa-
a en Mxico, 1940.
, De la filosofa, Fondo de Cultura Econmica, Mxico - Buenos Aires,
1962.
HAr euN, O., Le Systeme de Descartes, Alcan, Pars, 1911.
, Le Systeme d'Aristote, Alcan, Pars, 1920.
HEGEL, G.W.F., Lecciones sobre la historia de la filosofa, en tres vols., trad.
de W. Roces, Fondo de Cultura Econmica, Mxico - Buenos Aires,
1955.
JOHNSTON, G.A., George Berkeley. A study of his life and philosophy, Harvard
University Press, Cambridge, 1936.
PAssMoRE, John, 100 aos de filosofa, Alianza Editorial, Madrid, 1981.
SNCHEZ VZQUEZ, Adolfo, Filosofa, ideologa y sociedad (en el presente
volumen, pp. 59 ss.).
, Las revoluciones filosficas: de Kant a Marx (dem, pp. 139 ss.).
96
LA FILOSOFA SIN MS NI MENOS
En nuestra conferencia nos proponemos aportar algunas refle-
xiones sobre un tema tan venerable como la filosofa misma: el de
la naturaleza de esta actividad que el hombre practica desde hace
aproximadamente 27 siglos, si tomamos como acta de nacimiento
el pensamiento de los primeros filsofos griegos. Partimos de la
idea, con base en su propia historia, de que se trata de una activi-
dad intelectual especfica que se distingue de la magia, el mito, la
religin, el arte, la ciencia, la poltica u otras formas del comporta-
miento terico o prctico humano. Se trata, en consecuencia, de
un quehacer que, por su carcter especfico, no lo ejercen todos
los hombres, sino aquellos que, distinguindolos de otros, llama-
mos filsofos. Lo cual no significa que su modo de darse haya
sido siempre el mismo, o idntico a la forma profesional, con que
se presenta apenas desde hace dos siglos, con su espacio propio,
en las instituciones acadmicas. El ejemplo paradigmtico del filo-
sofar en el pasado, fuera de la academia, es el filsofo callejero
Scrates, no slo porque es en la calle donde filosofa, sino porque
es en ella, o a la vuelta de la esquina, donde encuentra a sus dis-
cpulos o interlocutores. En tiempos modernos y contempor-
neos, baste citar los nombres de Kierkegaard, Schopenhauer,
Feuerbach, Marx, Gramsci o Sartre, como ejemplos de un filosofar
97
extraacadmico que, no por ello, deja de tener un puesto asegura-
do en la historia de la filosofa. Y lo que los mantiene en ella es el
tipo de problemas que abordan, el modo de abordarlos y la in-
quietud que, frente a las creencias aceptadas, siembran sus res-
puestas.
No obstante, la diversidad de las filosofas, a lo largo de su
historia, en cuanto a los problemas planteados, las vas de acceso
a ellos y las conclusiones a que llegan al abordarlos, puede afir-
marse que todas ellas se mueven en sus reflexiones en dos planos
conceptuales, mutuamente vinculados entre s: el de la relacin
del hombre con el mundo, y el de las relaciones de los hombres
entre s, pero, a su vez, en un tercero: el del conocimiento con que
se examinan esas relaciones. En cierto modo, ha sido Kant quien
ha trazado el terreno que suele cultivar el filsofo, al ponerlo en
relacin con cuatro preguntas fundamentales: la primera, qu
puedo conocer?, tiene que ver con el conocimiento del mundo
con el que el hombre se halla en relacin; la segunda, qu debo
hacer?, apunta al comportamiento prctico humano (aunque li-
mitado por Kant a la esfera de la moral); la tercera, qu me es
dado esperar?, interroga sobre lo que el futuro puede traer al
hombre y, finalmente, todas estas preguntas remiten a una cuarta,
ms radical qu es el hombre?, acerca de la naturaleza del suje-
to que conoce, que se comporta prcticamente y que espera algo
que no se da en su presente. Y ese sujeto, el mismo en el conoci-
miento, en la moral y en la espera o esperanza, es el hombre
II
Nos aproximamos as a una caracterizacin de la filosofa, pro-
pia sobre todo de la poca moderna y contempornea, que tiene
su centro o su raz en el hombre en cuanto sujeto y objeto de ella.
Una filosofa con dos grandes referentes la naturaleza y la socie-
dad que lo son, a su vez vinculados entre s, de la vida hu-
mana. Se trata de una actividad terica interesada, ya que la gua
el inters vital del hombre por esclarecer su puesto y su comporta-
miento en relacin con esos referentes de su existencia. Estamos,
pues, ante un saber interesado en responder a ese inters vital que
no es exclusivo del filsofo. Tambin lo experimenta el no-filsofo,
el hombre de la calle con el que dialogaba Scrates, o el proletario
que tena en mente Marx, y que buscan respuesta propia con ayu-
98
da del sentido comn, o de una prefilosofa o filosofa para
andar por casa.
Ahora bien, si la filosofa aspira a esclarecer el lugar del hom-
bre en el mundo (con su doble referente natural y social), es por-
que no se siente seguro, firme o tranquilo en l. La inseguridad, la
perplejidad o inconformidad testimonian una relacin humana
con el mundo incierta, de la que se hace eco la filosofa. Entender
el mundo se hace necesario para poder orientarse en l con cierta
seguridad, certeza o armona. Y puesto que esta bsqueda es inte-
resada, la expresin filosfica correspondiente no puede despren-
derse de la posicin humana y social que, en una situacin histri-
ca determinada, genera el inters vital correspondiente. As, pues,
la actividad filosfica de un sujeto que se tiene a s mismo por
objeto, como actividad interesada tiene siempre cierto componen-
te ideolgico. Y, en este sentido, no hay filosofa pura, inocente o
neutra ideolgicamente.
La seguridad, confianza o certidumbre que busca la filosofa,
no permite afirmar que siempre la alcance. Por el contrario, puede
elevar an ms la inseguridad, perplejidad o incertidumbre. Y ello
sin dejar de ser, o justamente por ser una actividad racional. Cual-
quiera que sea, la filosofa no puede renunciar, a menos que re-
nuncie a su propia naturaleza, al ejercicio de la razn. Esto es lo
que la distingue del mito o la religin. E incluso cuando una filo-
sofa como la tomista se plantea problemas que, segn la Teologa,
Dios revela al hombre, slo se vuelven filosficos cuando se echa
mano de la razn para tratar de esclarecer lo revelado por la fe. Y
cuando, en nuestro tiempo, se ataca a la razn, lo que se ataca en
definitiva es una forma histrica de ella la Razn ilustrada o
cierto uso tecnolgico o instrumental de la Razn, y an para des-
encadenar este ataque, el filsofo posmoderno o francfortiano-
no puede prescindir de la razn.
III
La filosofa aborda, pues, por la va racional, problemas que
plantea a los hombres su relacin con el mundo, y entre s. Su
terreno es, por tanto, la explicacin, argumentacin o interpreta-
cin racional. Histricamente, sus respuestas racionales se inte-
gran con otras en un todo o un sistema. Pero tambin da respues-
tas que generan nuevas preguntas que no permiten cerrar el siste-
99
ma. En la filosofa en cuestin pueden pesar ms las preguntas
que las respuestas, los interrogantes que las afirmaciones.
Vemos, pues, que la bsqueda que surge de la duda y la inse-
guridad conduce unas veces al cierre de la problematicidad, asegu-
ndo as cierta armona o concordancia con el mundo, y otras a
una discordancia o insatisfaccin de la que nace una aspiracin a
transformarlo, a llegar a lo que no es todava o debe ser. El tomis-
mo, el racionalismo leibniziano, el idealismo absoluto de Hegel o
el positivismo clsico, podran ejemplificar lo primero; Kant, Kier-
kegaard, Marx o Habermas, lo segundo.
Ahora bien, tanto en un caso como en otro, ya sea que se pon-
ga el acento en lo que es, o en lo que no es todava y debe ser, la
filosofa es asunto de la razn, actividad terica o interpretacin
con la que el hombre responde a la necesidad vital de entender el
mundo para orientar su comportamiento en l. Tal es la filosofa
sin ms: la que responde con conceptos y transformando concep-
tos; es decir, como teora, a las cuestiones fundamentales que
planteaba Kant. Por ello, aunque comparta un espacio comn, por
su problemtica, con otras actividades mito, religin o arte, lo
que hace de ella una actividad propia, incluso cuando aborda pro-
blemas comunes con otras actividades es su interpretacin funda-
da en argumentos racionales acercar del conocimiento, sobre lo
que es o lo que debe ser y acerca del sujeto el hombre que se
plantea las cuestiones correspondientes. La filosofa lo es sin ms
en cuanto que aborda esas cuestiones en la esfera del concepto, de
la razn.
IV
Podra pensarse en un ms, o ms all de la filosofa, si tras-
cendiendo su esfera propia, como actividad terica, racional, se
convierte, o pretende convertirse, en otra actividad: esttica, moral,
poltica o prctica (en el sentido de praxis). La historia de la
filosofa ha sido hasta ahora, y pensamos que seguir sindolo, su
historia como interpretacin, o sea, como un cuestionar y dar ra-
zn de todo lo que cuestiona. Esta ha sido para Marx la historia
de la filosofa, cuando en su Tesis XI sobre Feuerbach dice: Los
filsofos se han limitado hasta ahora a interpretar el mundo. Con
ello, no est postulando que haya que renunciar a dar razones del
mundo, a interpretar. O sea: que se renuncie a la filosofa sin ms.
100
Pero hay acaso un otro o ms de ella que pudiera aceptarse? Ese
ms podra consistir, tal vez, en el abandono de su esfera propia,
terica, para convertirse en prctica, entendida sta como activi-
dad efectiva, transformadora, que hace emerger de lo dado, de lo
existente, una nueva realidad (como sucede con el arte, el trabajo
o la poltica).
Pero, en cuanto teora o interpretacin, la filosofa no es prcti-
ca en este sentido. No cambia o transforma de por s el mundo.
Una cosa es pensarlo, y otra, transformarlo. Insistimos: la filosofa
sin ms es cosa del pensamiento, de la razn, trtase de lo que es,
o de lo que no siendo an, se aspira a que sea porque debe ser.
Ahora bien, considerar que la filosofa es este ms all de la prcti-
ca, o que de por s, en su esfera propia sea prctica, significa
acaso que no tenga nada que ver con el comportamiento prctico
y que, por tanto, ese sin ms haya de entenderse como un lmite
que la pone a extramuros de ese comportamiento?
Recordemos que en su Tesis XI Marx no est reprochando a los
filsofos que su actividad sea interpretacin, sino que se limiten a
ella, o ms exactamente que la reduzcan a cierta interrelacin. Vea-
mos, ms detenidamente, esta cuestin, que no es otra que la de la
relacin entre la teora y la prctica (en este caso, la filosofa). Su
modo de relacin el de la filosofa con la prctica tiene dos
caras. La primera se muestra en sus efectos prcticos. Por el hecho
mismo de expresar una relacin con el mundo, de ser el hombre el
objeto y sujeto de ella, toda filosofa no deja de tener efectos prcti-
cos. Por ello, el Estado en una sociedad dada o la sociedad misma,
o determinados sectores o clases sociales, apelan a cierta filosofa
para fundar o legitimar con razones la conservacin, reforma o
transformacin de cierto mundo humano. No se podran negar en
ese sentido los efectos prcticos de filosofas como las de Platn, To-
ms de Aquino, Diderot, Rousseau, Kant, Hegel, Marx o Sartre en
los hombres de su tiempo. Incluso las filosofas pesimistas como
la de Schopenhauer, que invitan a la inaccin, o las posmodernas
de hoy, que privan de fundamento a toda empresa de emancipa-
cin, no dejan de tener efectos prcticos.
Esta irrupcin de la filosofa en la prctica por los efectos que
en ella tiene, no contradice nuestra tesis anterior de la filosofa sin
ms como interpretacin del mundo o actividad terica. Pero sin-
dolo, y sin dejar de ser tal, y sin asumir el ms que significara su
conversin en una prctica real, efectiva, incide en ella al fundarla,
justificarl o legitimarla. Un ejemplo elocuente de esto es la filoso-
101
fa francesa del siglo xvm con su influencia en la Revolucin fran-
cesa y, ms all de ella, en los movimientos de independencia de
Amrica Latina. Y esto es as incluso si los filsofos no se han
propuesto tenerla; es decir, si no han pretendido contribuir, inten-
cionalmente, a la prctica correspondiente. En suma, una filosofa
no deja de tener efectos prcticos, aunque se haya limitado --como
dice Marx a interpretar al mundo, desentendindose por tanto
de sus consecuencias prcticas. Y, por supuesto, aunque el filso-
fo no haya asumido conscientemente la necesidad de contribuir
con su actividad terica a desencadenarlas.
V
Pero, puede haber filsofos que pretendan saltar ese limite
--el de cierta interpretacin, sin que al saltarlo, su relacin con
la prctica no se reduzca a los efectos prcticos que el pensar
filosfico pueda tener en ella, aun sin buscarlos deliberadamente?
La Tesis XI de Marx entraa una respuesta afirmativa a esta cues-
tin, ya que exhorta a los filsofos a no limitarse a lo que hasta
ahora han hecho: interpretar el mundo, entendida la interpreta-
cin como un desinters por sus efectos prcticos. Pero, en ver-
dad, si no se renuncia en este caso a la filosofa sin ms, como
interpretacin, s se renuncia a la interpretacin que, al compla-
cerse en s misma, se presenta como un lmite; lmite cuando de
lo que se trata como dice Marx en la segunda parte de la Tesis
citada es de transformar el mundo. As, pues, este no limitar-
se en el filosofar hay que entenderlo no en el sentido de hacer de
la filosofa lo otro de la teora, de tal modo que sta se convierta,
de por s, en prctica. Ahora bien, la filosofa sin ms es y slo es
teora. No se trata, por tanto, de abandonarla en nombre de un
activismo o practicismo para darle todo a la prctica. Cierto es
que no falta en poltica la subjetividad impaciente como dira
Hegel de quienes pueblan sus sueos revolucionarios con asal-
tos a Palacios de Invierno al grito de Basta ya de teora; es la
hora de la prctica, de la accin!, pero nada ms lejos de la Tesis
XI de Marx. No, no se trata de eso. Por otra parte, la experiencia
histrica, relativamente reciente de algunos movimientos armados
de Amrica Latina, prueba el terrible costo poltico y humano que
ha tenido una prctica, ayuna de teora.
La filosofa -momo hemos subrayado antes ha tratado de
102
satisfacer por una va propia, la de la razn, una necesidad vital:
orientar al hombre en su relacin con el mundo. Y, con sus res-
puestas, lo afirma en l, o bien lo inquieta, desazona o insatisface
an ms. Y es de esta inquietud, discordancia o inconformidad, de
la que brota la conciencia de la necesidad de transformar ese
mundo y la asuncin del deber de contribuir a esa transforma-
cin. Y cul es la aportacin del filsofo en cuanto tal? En ver-
dad, no la de todo filsofo, ya que existen los que se sienten cmo-
dos en este mundo mientras puedan cultivar serenamente su pro-
pio jardn, o los que llegan a la conclusin de la irrelevancia o la
imposibilidad de esa tarea. Pero, si el filsofo se hace eco de la
consideracin que crece fuera de su propio jardn, de los hombres
sencillos y corrientes, de que el mundo no est bien hecho, de que
no se vive en el mejor de los mundos posibles, y de que el presen-
te, real, ha de ser transformado, su deber es contribuir a ello.
Cmo? Por supuesto, el filsofo es un hombre de carne y hue-
so, y nada puede impedirle participar como cualquier ciudada-
no en la actividad prctica para transformarlo. Ahora bien,
como filsofo, su contribucin est en hacer uso del arma terica
de que dispone: la filosofa sin dejar de ser teora, en el proce-
so prctico de transformacin, lo cual significa no limitarse a una
interpretacin que se desentiende de sus afectos prcticos, aco-
gindose a la idea de una supuesta neutralidad ideolgica. ste
y no otro es el sentido de la segunda parte de la Tesis XI de
Marx cuando dice: De lo que se trata es de transformar el mun-
do. Si de esto se trata, la filosofa y tal es su mensaje no
puede limitarse a interpretar, a dar razn de lo que es, sino tam-
bin a trazar las posibilidades, la utopa, de lo que siendo an,
puede y debe ser. Y ha de contribuir a ello, abrindose paso entre
el Scila y el Caribdis del teoricismo y el practicismo; es decir,
como filosofa sin ms, como teora que sin ser de por s prctica,
cumple una funcin prctica, vital.
Pero, el ms de la filosofa, aquello que la saca de su terreno
propio, no slo le llega por el lado de la prctica, al hacer de la
teora como pensaban los jvenes hegelianos una prctica
que, con el poder de la razn, pudiera destruir la irracionalidad de
la realidad misma, sino tambin cuando la teora, sin descender
103
del cielo en que reina, se convierte en reina tambin aqu en la
tierra como norma, modelo o ley de la prctica. No se trata slo
de los efectos prcticos que puede tener, sino de normalizar, mo-
delar o sujetar la prctica desde su esfera propia: como idea, teo-
ra o pensar autntico. En la historia de la filosofa no escasean
los ejemplos del poder decisorio que se le atribuye en la conforma-
cin de lo real. Nos remitiremos a tres en los que se pone de
manifiesto semejante relacin entre idea y realidad, o entre teora
y
prctica.
El primero de ellos es el de la filosofa poltica de Platn con
su concepcin del Rey-filsofo en La Repblica. Los problemas de
la comunidad slo sern resueltos, a juicio suyo, cuando los filso-
fos sean reyes o cuando el gobierno de la ciudad est en sus ma-
nos. El ms de la filosofa consiste aqu en el poder del filsofo,
legitimado no democrticamente, sino por el privilegio episte-
molgico de que goza en cuanto al conocimiento del Estado ideal,
o de lo que la comunidad debe ser. El imperio de la filosofa se
extiende a la realidad emprica, ya que sta se halla sujeta como
sombra de la Idea a la comunidad ideal.
Un segundo ejemplo, contemporneo, es el de la versin mar-
xista, o seudomarxista, que bajo el rubro de marxismo-leninis-
mo se ha derrumbado en nuestra poca con el sistema autorita-
rio burocrtico que pretendi conformar, en todos sus aspectos, lo
real. Se trata de un nuevo platonismo. Aqu el Rey-Filsofo no es
un hombre, sino el Partido que se proclama detentador nico y
exclusivo de la verdad y del secreto de la historia y, por tanto, el
nico que puede dirigir la sociedad en la tarea de construir una
nueva realidad social el socialismo conforme a la visin que
tiene de ella. De este modo, lejos de fundarse en la prctica, la
teora se convierte en la ideologa de una nueva clase social: la
burocracia, que la legitima y justifica. Como en la filosofa platni-
ca, el nuevo Rey-Filsofo, el Partido, legitima su papel de vanguar-
dia, de dirigente, por el privilegio epistemolgico de ser el deposi-
to de una verdad que slo l puede llevar a las masas.
El tercer ejemplo, tambin contemporneo, es el de Heidegger.
No quiero abordar ahora una cuestin digna de ser abordada: la
de la relacin posible o real, imaginaria o efectiva entre su nazis-
mo militante y su ontologa fundamental. Me referir exclusiva-
mente al filsofo de carne y hueso, Martin Heidegger, que,
como Rector de la Universidad de Friburgo y con la credencial del
Partido nazi en el bolsillo, establece, en su clebre discurso de
104
mayo de 1933, una estrecha vinculacin entre el nazismo y la pol-
tica universitaria alemana, a partir de varios presupuestos de su
filosofa. Con base en ellos y arropado con el enorme prestigio y la
autoridad que ha conquistado desde Ser y tiempo, con su filosofa,
Heidegger se presenta como el gua, conductor o Fhrer, en la
tarea que, como una exigencia plantea, de vincular la Universidad
a la nacin alemana, o ms exactamente a la poltica nazi. As,
pues, atenindonos a su famoso Discurso del Rectorado, podemos
decir que en l se pone de manifiesto la concepcin, de raigambre
platnica, del filsofo como Rey o Fhrer por su acceso privilegia-
do a la verdad o al Ser. Estamos, pues, en el caso del Discurso
citado, ante el filsofo que pretende conducir o dirigir una prcti-
ca poltica desde su posicin epistemolgica privilegiada, llevndo-
la ms all por su conversin en prctica de lo que como
teora puede dar.
VII
El ms de la filosofa no slo puede aparecer en esta relacin
con la prctica, sino tambin al ampliar desmesuradamente su
propio espacio terico hasta el punto de pretender disolver en l la
propia realidad. Este ms de la filosofa como sistema total, omni-
comprensivo y cerrado, lo ejemplifica cabalmente el idealismo o
racionalismo absoluto de Hegel y, en mayor o menor grado, los
diferentes sistemas especulativos y metafsicos que constituyen
verdaderas catedrales del pensamiento en las que se pretende
comprender o encerrar todo lo existente. Se trata de macrofiloso-
fas en las que la relacin del hombre con el mundo se disuelve, o
se vuelve secundaria con respecto al principio universal supremo
que todo lo rige, llmese Dios, Idea, Espritu o Materia.
El ms de la filosofa aparece tambin cuando al privilegio
epistemolgico que se le atribuye con respecto a la verdad, se aa-
de el que se atribuye a s misma al erigirse en instancia suprema o
juez en la esfera del conocimiento. Sucede lo primero cuando se
presenta en el positivismo clsico como sntesis o supersaber
que unifica los conocimientos de las diferentes ciencias, lo que
hace de ella la ciencia de las ciencias. Y lo segundo acontece cuan-
do se considera como un saber fundamental que la convierte en el
juez que fija los limites entre ciencia e ideologa. O como dice
Althusser: La filosofa tiene por funcin principal trazar lneas de
105
demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas, y lo cientfico
de las ciencias, por otra. Esta misin judicial o purificadora de la
filosofa, si bien no hace de ella como hace el positivismo la
Ciencia de las ciencias, puesto que no las sustituye en la produc-
cin de conocimientos, s la erige en el juez que hace saber a los
cientficos lo que, al parecer, ellos no saben: lo que es propiamen-
te cientfico. Sin negar la aportacin que la filosofa puede prestar
al desentraar el concepto de verdad, o al esclarecer el proceso de
conocimiento, tarea que como hemos sealado antes corresponde
a la filosofa sin ms, se rebasa este ms cuando se atribuye a s
misma el privilegio de dar al cientfico la conciencia de su propia
prctica, o de salvarlo de las acechanzas de la ideologa, como si el
hombre de ciencia estuviera condenado a la inconsciencia o es-
pontaneidad en su trabajo cientfico. Pero esta especie de imperia-
lismo filosfico que lleva a la filosofa a extender sus fronteras, lo
hallamos tambin cuando pretende proporcionar el fundamento
ltimo de todo sector de la cultura: la ciencia, el arte, la poltica o
la tcnica, lo que le dara el derecho o el nuevo privilegio, ontol-
gico, de distribuir el lugar que deben ocupar cada uno de esos
sectores, as como el de reconocer cul de ellos es preminente en
una cultura dada. Ahora bien, el lugar dominante que ocupan la
poltica, por ejemplo, en la antigua Atenas, la religin, en la Edad
Media, feudal, o la economa en la sociedad capitalista contempo-
rnea, no lo fija la filosofa, sino las relaciones sociales, de clase,
correspondientes. Y ellas son, asimismo, las que se encargan de
fijar el lugar que la filosofa ocupa en la cultura de la sociedad y la
poca de que se trate.
VIII
Hasta ahora nos hemos detenido en lo que, a nuestro juicio,
constituye lo otro, o el ms de la filosofa, al concebirse: como
prctica de por s; como norma o modelo que determina a la prc-
tica; como sistema absoluto que engloba tanto a la idea como la
realidad, y, finalmente, cuando se erige en juez de la ciencia, o
fundamento ltimo de todo sector de la cultura. Pero, la filosofa
no slo se atribuye, a veces, ms sino tambin menos de lo que le
corresponde o puede dar. Si antes la hemos visto con este ms
que la coloca en una posicin privilegiada, imperial, ahora la vere-
mos con un menos que la empequeece, angosta o estrecha. As
106
sucede cuando la filosofa se reduce, como la reduca Carnap en
los aos 30, a una rama de la lgica, lo que equivala a liquidar-
la, si se acepta la tesis de que, en rigor, la filosofa es ciencia y no
propiamente filosofa. Pero, aun aceptndola como tal, si queda
reducida a la lgica, qu pensar entonces del hecho cultural, his-
trico, de que unos hombres, llamados filsofos, se hayan ocupa-
do durante siglos del mundo, del hombre, de la historia, de los
valores, etc.? Los filsofos que se han planteado estos problemas
tradicionales con la pretensin de resolverlos, lo han hecho utili-
zando un lenguaje que se distanciaba de la sintaxis lgica o de
su uso lgicamente correcto. De ah la inconsistencia de su
planteamiento y de sus soluciones. Es, pues, la lgica, supuesta-
mente neutral, la llamada a decidir el destino de esos problemas
filosficos al reducirlos a problemas de lenguaje, meramente ver-
bales o carentes de significado.
La idea de que los problemas filosficos tradicionales, sustanti-
vos, tienen su caldo de cultivo en un uso incorrecto del lenguaje y
que, por tanto, su uso adecuado conduce a la disolucin de esos
problemas, es tambin bandera de una filosofa posterior la filo-
sofa analtica. Pero, en sta no se trata del lenguaje ideal, lgico,
sino del lenguaje ordinario. Si en Carnap, el uso incorrecto lo es
con respecto a la forma lgica de lenguaje, en la filosofa analti-
ca, la incorreccin se da en relacin con la gramtica ordina-
ria de un lenguaje dado. Pero, tanto con respecto a un caso como
a otro, ha objetado Rorty la falta de criterios para analizar el con-
cepto de significado y, por tanto, para establecer el significado
de anlisis y de anlisis correcto del lenguaje, ya se trate del
lenguaje lgico o del ordinario. Con qu base se puede pretender,
entonces, reducir tan desmesuradamente el campo de la filosofa,
y expulsar de l los problemas que responden, en definitiva, a una
necesidad vital, humana? Pero, esta disolucin de los proble-
mas filosficos tradicionales o sustantivos, no slo puede objetarse
como hace Rorty por la falta de criterios de significado, nece-
sarios para llevar a cabo esta disolucin, sino tambin porque
presupone tesis filosficas sustantivas que pugnan por disolver.
As, por ejemplo, si la filosofa es una actividad humana que se
ocupa del lenguaje con el que unos hombres hablan a otros hom-
bres de religin, arte, poltica, etc., se presupone una naturaleza
humana en la que se inscribe esencialmente la funcin comunica-
tiva. Hablar al igual que pensar y actuar prcticamente son
actividades humanas. Por una necesidad no slo terica, sino
107
prctica, vital, la filosofa no puede dejar de plantearse el proble-
ma sustantivo de la naturaleza del hombre que slo lo es como ser
pensante, comunicativo y prctico. Se hace, pues, insostenible, el
tratar de disolver este problema, como otros tambin funda-
mentales, y reducir la tarea del filsofo al anlisis del uso del len-
guaje, ya sea ste el lgico o el ordinario.
O
Semejante estreimiento de la filosofa se da tambin cuando a
partir del reconocimiento de su componente ideolgico, en cuanto
que no puede sustraerse a los intereses sociales o de clase de su
tiempo, al expresarlos deja a un lado su filo crtico y cognoscitivo
y se reduce a ese componente. La teora se convierte entonces en
simple ideologa destinada a legitimar las relaciones de domina-
cin o explotacin existentes. Una filosofa de la historia como la
que, por ejemplo, ha propuesto en nuestros das, Fukuyama, con
su tesis del fin de la historia, es pura ideologa en cuanto que su
interpretacin de los grandes acontecimientos de nuestro tiempo
la derrota del nazismo y el hundimiento del socialismo real
slo le sirve para justificar la existencia sin fin del capitalismo
liberal.
Pero, esta filosofa que sacrifica su relacin con la verdad en el
altar de la ideologa, no slo se da al pugnar abiertamente como
la del neoliberalismo por conservar eternamente el mundo
como es (el mundo de la explotacin y la opresin), sino que tam-
bin se ha dado en filosofas que se vinculan a una prctica de
emancipacin y liberacin. As sucede con cierta versin de la filo-
sofa latinoamericana en nuestros das. Aunque en Amrica Latina
la filosofa puede y debe contribuir a elevar la conciencia de la
identidad del hombre latinoamericano, del sentido de su historia y
de sus posibilidades de emancipacin, objetivo que entraa filoso-
far desde la circunstancia latinoamericana, esto no significa que
para hacer tal filosofa haya que latinoamericanizar o dar un color
continental a categoras filosficas como las de verdad, enajena-
cin, contradiccin, etc. No se trata de sacrificar lo que es vlido
terica o universalmente a las exigencias de la ideologa. Filosofar
en Amrica Latina es, en este sentido, como dice Leopoldo Zea,
poner en relacin las ideas y la realidad; o como l dice tambin
filosofar sin ms, y yo agregara, ni menos.
108
Otro ejemplo de una filosofa de emancipacin que, por exi-
gencias ideolgicas, se reduce hasta convertirse en simple ideolo-
ga, es la que, en nombre de Marx, ha dominado como marxis-
mo-leninismo hasta el derrumbe en el Este europeo del llama-
do socialismo real. Con su metafsica materialista o materialis-
mo dialctico y su concepcin lineal, determinista y teleolgica
de la historia, se convirti en la justificacin de un nuevo sistema
de dominacin y explotacin y en la legitimacin del poder de la
burocracia estatal y del Partido; es decir, en la ideologa de una
nueva clase. El menos de la filosofa se reduce aqu a tal grado,
ante el avasallamiento de la ideologa, que aquella prcticamente
desaparece.
Llegamos al final de nuestra exposicin. Hemos dicho que la
filosofa responde a la necesidad vital de esclarecer el puesto del
hombre en el mundo, contribuyendo as a mantenerlo, reformarlo
o transformarlo. Esta necesidad vital se vuelve hay imperiosa en
un mundo en el que la violencia desafa a la razn; en el que la
vida cotidiana conoce nuevas formas de enajenacin y coloniza-
cin de las conciencias; en que los valores hedonistas, consumis-
tas, predominan; en que el progreso cientfico y tecnolgico se
vuelve contra el hombre y en el que, no obstante el desarrollo
econmico, tcnico y social de un grupo de pases, la mayora de
los individuos y los pueblos slo conocen la explotacin, la mise-
ria, y la marginalizacin.
En este mundo, la filosofa se hace necesaria para contribuir a
hacer ms racionales y humanas las relaciones entre los hombres
y los pueblos. Pero qu filosofa? Por lo pronto, la filosofa sin
ms ni menos.
(1992)
109
II
FILOSOFA Y PRAXIS
EL PUNTO DE VISTA DE LA PRCTICA
EN LA FILOSOFA
Tratemos de delimitar, en primer lugar, el objeto del presente
trabajo: la prctica como concepto o categora filosfica. Vamos a
tratar de esclarecer lo que significa situarse desde el punto de vista
de la prctica en la filosofa. Ver la filosofa con los ojos de la
prctica equivale a considerar la prctica filosficamente. Vamos,
pues, a hablar de la prctica como concepto o categora filosfica.
A diferencia de otras categoras, sta no parece ofrecer gran
dificultad si tenemos presente que el mundo de la prctica, del
comportamiento prctico, es el mundo en que nos desenvolvemos
a cada momento: el mundo de cada da, el mundo cotidiano. Y,
ciertamente, la prctica es una realidad que vivimos cada da.
Nuestra vida es prctica, nuestro comportamiento es prctico; nos
desenvolvemos en nuestra relacin con los otros y con el mundo,
con la naturaleza y la sociedad, no en una relacin simplemente
contemplativa o pasiva, sino en una relacin activa en la cual so-
mos sujetos o agentes de ciertos actos que producen efectos, que
tienen resultados concretos, tangibles, que denominamos justa-
mente prcticos.
Sin embargo, aqu conviene una distincin entre el uso cotidia-
no, pero no filosfico, del trmino y su uso correcto, adecuado.
113
El concepto de prctica
En su sentido cotidiano, lo prctico es aquello que conviene a
nuestros intereses, aunque stos sean nuestros intereses personales
ms egostas. La vida real, cotidiana, en la sociedad en que nos
desenvolvemos, est llena de hombres prcticos o de actos prcti-
cos de este gnero. En suma, la prctica, en este sentido, es cierta-
mente una realidad, tipo de actividad, o de relacin, en la que los
hombres se mueven por sus intereses egostas, personales. Es la
actividad en una sociedad en la que el individuo, para afirmar
estos intereses, no duda en convertirse en lobo del hombre, y en
hacer de la sociedad un campo de batalla, pues slo as
l puede
funcionar como elemento de un sistema en el que rige la ley del
lucro, de la ganancia. Pero esta forma de comportamiento huma-
no, la del hombre econmico de la sociedad burguesa, es una
forma histrica, concreta, determinada por las caractersticas del
sistema en el que impera la apropiacin privada de los medios de
produccin.
Cuando Marx dice que la vida social es esencialmente prcti-
ca; cuando Engels sostiene que en relacin con la naturaleza el
conocimiento la ciencia ha considerado hasta ahora la natura-
leza en s, y no la naturaleza transformada prcticamente; cuando
Lenin afirma que el punto de vista de la prctica es el primero y
principal en la teora del conocimiento, o cuando Mao Tse-tung
sostiene que el conocimiento surge de la prctica de transformar
la realidad, es evidente que el trmino prctica no se emplea en
el sentido estrecho, cotidiano, de lo que es conforme a nuestros
intereses egostas, sino como un tipo de relacin del hombre con
la realidad, con el mundo, en el que se opera una doble transfor-
macin (del mundo, que es modificado; del hombre mismo, ya
que se modifican su conocimiento de l y sus relaciones con otros
hombres).
Al utilizar ah el concepto de prctica se est utilizando como
un concepto filosfico; es decir, como el concepto de una activi-
dad que al poner al hombre en relacin con el mundo define lo
que es el hombre, lo que es el mundo para el hombre, lo que es
propiamente el conocimiento del mundo y lo que es la practica
como va no slo para la transformacin del mundo, sino del
hombre mismo, de sus relaciones e instituciones. En este sentido,
prctica designa, en su sentido amplio, la actividad transformado-
ra del mundo (entendido ste como mundo natural y social; como
114
naturaleza y sociedad). Dentro de este concepto de prctica cabe
tanto la actividad transformadora de la naturaleza (el trabajo hu-
mano, la produccin material) como la actividad humana revolu-
cionaria destinada a transformar el mundo social, las relaciones
sociales. El trabajo humano y la lucha de clases seran formas de
esta prctica humana.
El trabajo humano constituye una forma de actividad en la que
encontramos de un modo ejemplar los elementos de la prctica
humana. Es una relacin entre el hombre y la naturaleza en la
que ste transforma la materia que la naturaleza le ofrece con
ayuda de instrumentos o medios materiales, para hacer surgir as
un objeto o producto, que ya no es la materia dada sino la materia
producida o creada; es decir, inexistente por s misma. Pero esta
actividad material, objetiva, y estos instrumentos y condiciones
materiales de su produccin no bastan para caracterizar el trabajo
como trabajo propiamente humano. El producto material del tra-
bajo es un producto querido, buscado, proyectado, lo que quiere
decir que su produccin se hace conforme a un proyecto o fin. O,
como dice Marx, el producto material requiere la existencia previa
de un producto ideal en la conciencia, y es justamente este carc-
ter consciente, adecuado a un fin, lo que da al trabajo su carcter
propiamente humano y lo distingue de cualquier actividad animal
que externamente pudiera parecrsele (aunque implicara un acto
material, como en el caso de la construccin de un nido por un
pjaro).
Ya en esta forma ejemplar de prctica, vemos que no se trata
de una actividad puramente material; que hay una intervencin de
la conciencia; que en ella encontramos, desde el comienzo del pro-
ceso mismo, y a lo largo de todo l, ideas o proyectos ideales y
cierto conocimiento del fin a realizar, de la materia que se quiere
transformar y de los medios que se utilizan. Es decir, hay un ele-
mento ideal, consciente o terico (en sentido amplio) y, por tanto,
el proceso prctico no puede reducirse a este aspecto puramente
material, objetivo, exterior.
De ah que el concepto de prctica, como actividad humana
transformadora del mundo, implique necesariamente el problema
de su relacin con la teora o con el conocimiento, ya que sin ella
no cabe hablar en rigor de prctica humana.
Situarse, pues, en el punto de vista de la prctica, significa por
tanto considerar el mundo no slo como un objeto a contemplar
sino a transformar. Significa, asimismo, considerar al hombre
115
como un ser que por su actividad prctica al transformar el mun-
do se transforma a s mismo, transforma el mundo social en que
vive. Y significa, finalmente, considerar que los problemas del co-
nocimiento tienen que verse necesariamente en relacin con esta
actividad prctica de transformacin.
Interpretar y transformar el mundo
El punto de vista de la prctica en la filosofa significa el reco-
nocimiento de este papel de la prctica en la relacin del hombre
con el mundo y en el conocimiento que el hombre tiene del mun-
do y de s mismo a travs de esa relacin prctica. Pero este punto
de vista, al entrar en la filosofa, produce a su vez un cambio
radical, una verdadera revolucin en la filosofa misma. La expre-
sin de este cambio es la famosa Tesis XI de Marx sobre Feuer-
bach, que es la consagracin del punto de vista de la prctica en la
filosofa.
Qu dice esta tesis?
Los filsofos se han limitado a interpretar el mundo de distin-
tos modos; de lo que se trata es de transformarlo.
Esta tesis tantas veces citada ha sido tambin muchas veces
mal interpretada. Es evidente que en ella se establece un corte
radical con lo que la filosofa haba hecho hasta entonces: inter-
pretar el mundo. El acento se pone ahora en su transformacin.
Algunos creen que el corte se establece entre interpretar y trans-
formar. Si en el pasado no se ha hecho ms que interpretar, ahora
se tratara de transformar. La interpretacin saldra sobrando.
Pero este modo de ver la Tesis XI no corresponde en absoluto a su
verdadero sentido. La Tesis pone como relacin fundamental la
relacin de transformacin del mundo, es decir, la prctica; o sea,
el mundo como objeto de transformacin. Si sta es la relacin
fundamental, la filosofa no puede concebirse al margen de ella
sino en funcin de ella. O sea, no puede reducirse a mera contem-
placin o interpretacin. Por qu? Porque la simple interpreta-
cin o contemplacin del mundo, de por s, deja o ms exacta-
mente contribuye a dejar las cosas como estn, a conciliar el pen-
samiento con la realidad existente. Esto es lo que ha hecho la
filosofa en el pasado; pero si de lo que se trata es de transformar
el mundo, de no dejarlo como est, de no conciliarse con l, el
mundo como objeto a transformar pasa al primer plano. Pero esto
116
no significa que la interpretacin o conocimiento del mundo sea
superfluo. Por el contrario, sigue siendo necesario. Ante todo, por-
que como hemos sealado anteriormente, el elemento terico,
consciente, interpretativo o cognoscitivo es fundamental en la
prctica. No hay prctica verdaderamente transformadora sin apo-
yarse en un conocimiento o interpretacin de la realidad que se
quiere transformar. Justamente el hombre ha dominado las fuer-
zas de la naturaleza, ha puesto a stas a su servicio, ha desarrolla-
do impetuosamente la prctica productiva, la produccin material,
en la medida en que la ha basado en una interpretacin adecuada,
es decir, cientfica de la realidad. De lo que se trata es ciertamente
de transformar la realidad; pero esta transformacin requiere a su
vez, como un momento esencial, la interpretacin del objeto (del
mundo) que se quiere transformar. De lo que se trata, por tanto,
por lo que concierne a la filosofa, es:
a) Que deje de flotar en el vaco como mera especulacin o
interpretacin y que se vincule a la prctica, es decir, contribuya a
la transformacin del mundo,
b) que sea ciertamente interpretacin, pero interpretacin ade-
cuada de la realidad, ligada consciente, racionalmente a la prctica.
Transformar, s, y en primer lugar, pero transformar sobre la
base de la interpretacin, del conocimiento, de la teora. Interpre-
tar, conocer, teorizar, tambin, pero en relacin con la prctica.
De este modo, la teora cumple una funcin prctica no de por s,
por s sola pues las ideas por s solas no cambian nada, no
transforman el mundo, sino en virtud de su nexo con la prcti-
ca. Y esta funcin prctica de la teora puede ser tan importante
que Lenin, el artfice de la ms grande transformacin o revolu-
cin del mundo social, llega a decir que sin teora revolucionaria
no hay movimiento revolucionario posible. No hay, pues, ningn
rechazo del papel de la teora, sino, por el contrario, un reconoci-
miento de su elevado papel cuando est al servicio de la transfor-
macin del mundo, y cuando en esta transformacin, en la prcti-
ca, encuentra su fundamento, su fin y su criterio de verificacin.
Es lo que dice Marx en la Tesis I sobre Feuerbach, cuando en el
problema del conocimiento somete a crtica tanto el materialismo
anterior como el idealismo.
El conocimiento se produce en un mundo que es objeto de una
transformacin real, practica, efectiva. Es decir, se produce no en
117
un mundo de objetos en s, sino de objetos que se encuentran en
relacin con el hombre, con su actividad, gracias a la prctica.
El materialismo tradicional, al desconocer esta actividad, ve el
conocimiento como conocimiento de objetos en s, en una rela-
cin que se reduce, por la pasividad del sujeto, a una simple re-
produccin por la conciencia de lo que es exterior a ella. El idea-
lismo ve los objetos no como objetos en s sino como productos de
una actividad; relacin entre sujeto y objeto en la que el sujeto no
es pasivo, sino activo; pero la actividad es slo subjetiva, ideal, de
la conciencia, del sujeto consciente o pensante.
Mientras que la actitud del sujeto para el materialismo es pasi-
va, para el idealismo es activa pero ideal. Ambas posiciones tienen
que ser superadas, sostenindose que el conocimiento se da en
una relacin de actividad, pero prctica, transformadora del mun-
do. Esta prctica funda el conocimiento en cuanto que responde a
exigencias de ella (as, la asimilacin terica de la naturaleza res-
ponde a exigencias del desarrollo de la produccin material; la
elaboracin de una teora cientfica de la sociedad responde a la
exigencia de transformar sta). La prctica funda el conocimiento
en cuanto que ste lo es de un mundo ya transformado, en el que
los objetos se inscriben en cierta relacin con el hombre.
Finalmente, la prctica determina el conocimiento en cuanto
que el desarrollo de ste no es un proceso puramente intraterico,
que se produce por una exigencia puramente interna de la teora,
sino como solucin a problemas que la prctica social plantea.
Ahora bien, si la prctica determina la naturaleza del conocimien-
to, si se conoce en un mundo transformado prcticamente y si se
conoce para transformar, el problema de la verdad del conoci-
miento no se puede plantear al margen de la prctica ya que,
como dice Marx, en la Tesis II sobre Feuerbach
es en ella donde el
pensamiento tiene que demostrar su poder y su verdad, salir de s
mismo, vincularse a la prctica, hacerse terreno.
Vemos, pues, la importancia que el concepto de prctica ad-
quiere en la filosofa, y hasta qu punto su introduccin en las
Tesis sobre Feuerbach
cambia radicalmente la filosofa. A partir de
ella la filosofa se relaciona con la prctica y tiene conciencia de
esta relacin. Ya no es mera interpretacin, sino interpretacin
que se sabe a s misma como parte del proceso de transforma-
cin del mundo. No es repetimos una filosofa que ya no sea
interpretacin, sino transformacin del mundo, pues ninguna filo-
sofa es por s sola transformacin. La teora de por s no transfor-
118
ma sino que contribuye a transformar, justamente como interpre-
tacin verdadera y vinculada a la prctica. Transforma por su vin-
culacin consciente con ella, y no simplemente por los efectos o
consecuencias prcticas que pueda tener, como en general los tie-
ne en mayor o menor grado toda filosofa, incluyendo la filosofa
idealista, aunque slo sea por el hecho de que contribuyen a con-
ciliar el pensamiento con la realidad y, por tanto, a mantener la
realidad existente.
La prctica como fundamento de la formacin del concepto
de praxis
Vemos, pues, que el punto de vista de la prctica al entrar en la
filosofa produce un cambio o corte radical como es el paso de
la filosofa como interpretacin a la filosofa como filosofa de la
praxis, o de la transformacin del mundo.
Sin embargo, puede sorprender que slo recientemente (o, al
menos, en un perodo relativamente reciente, hace menos de siglo
y medio) este punto de vista haya sido adoptado por la filosofa.
Por un lado, tenemos que el hombre ha sido siempre un ser prc-
tico; que la vida social ha sido siempre prctica; que los hombres
para vivir no han podido limitarse a contemplar (ya sea en la for-
ma ilusoria de la magia o de la religin, o deformada de la ideolo-
ga, o en la forma terica del conocimiento) y, sin embargo, du-
rante siglos, la filosofa ha sido una filosofa de la interpretacin
del mundo y no de su transformacin; es decir, se ha instalado en
el punto de vista de la teora y no de la prctica. Ahora bien, es
que la conciencia filosfica de la praxis poda ser adquirida al
margen de la estructura social y de los intereses de clase que esta-
ban en juego? Veamos. En la sociedad esclavista griega, el trabajo
fsico era considerado como la ocupacin propia de los esclavos.
Por el contrario, la actividad que los hombres podan desarrollar
en el tiempo de ocio, liberados del contacto material con las cosas,
las actividades verdaderamente espirituales y la poltica, se tenan
por propias de los hombres libres. En el terreno filosfico, esto se
traduce en la elevacin de la vida terica, de la contemplacin, al
plano de la vida humana autntica. Tanto Platn como Aristteles
tratan de fundamentar esta concepcin. Incluso el inters por la
poltica no hace sino reforzar esta concepcin, pues en Platn el
Estado real es el Estado conforme a la idea, y en Aristteles la
119
poltica es el arte de organizar la vida de la comunidad, de la
polis,
para crear las condiciones de una vida contemplativa, que es la
autnticamente humana. La exaltacin de la vida terica y el des-
precio por la prctica productiva vienen a reforzar la divisin so-
cial del trabajo y de clase en la sociedad esclavista, y corresponden
por entero a los intereses de la clase dominante. En el Renaci-
miento, aunque el trabajo humano no se considera como una acti-
vidad servil, y se exalta al hombre como ser activo, creador, la
contemplacin sigue ocupando un lugar privilegiado, y la activi-
dad prctica que se exalta es la que llevan a cabo individuos privi-
legiados, los artistas, que con ella se equiparan a los grandes con-
templadores y escrutadores de la naturaleza. En verdad, con Hegel
se exalta la praxis, pero integrada como un momento en el movi-
miento del Espritu, cuya etapa ms alta y final es su Autocono-
cimiento en la esfera que como filosofa le es ms propia, la
esfera del concepto. Con la Economa poltica inglesa tenemos
otra fase importante en la toma de conciencia de la praxis, al ver
en el trabajo humano la fuente de todo valor. Pero la prctica es
aqu ante todo productiva, econmica, y no esfera esencial del
hombre y del conocimiento. Con el marxismo, la prctica pasa a
ocupar el lugar central; la reivindicacin del papel de la prctica, y
en particular de la produccin material, corresponde plenamente a
los intereses de la clase social que soporta fundamentalmente el
proceso de produccin y que, en las relaciones que contrae en ella,
se ve explotada. Corresponde a su vez a sus intereses la reivindica-
cin de la prctica en el plano social, como actividad prctica re-
volucionaria destinada a transformar el mundo social. As, pues,
responde a los intereses de la clase que constituye el verdadero
sujeto de la prctica material y que est interesada en una verda-
dera prctica transformadora de la sociedad. La filosofa de Marx
responde a estos intereses de clase y es evidente que esta concien-
cia de la praxis, y de la filosofa desde el punto de vista de la
prctica, no poda darse sin que los intereses de clase del proleta-
riado facilitaran el acceso a este saber, limpindolo de los obstcu-
los de clase que se oponan a l. Sin embargo, la entrada del punto
de vista de la prctica en la filosofa no se puede explicar solamen-
te por los cambios que se operan en los intereses de clase. Es
cierto que sin tomarlos en cuenta no podramos explicamos el paso
de la exaltacin de la teora, de la contemplacin, que en diversas
formas perdura desde la sociedad esclavista hasta que, en la socie-
dad burguesa, tiene lugar al constituirse y desarrollarse la clase
120
que como fuerza productiva no tiene precedente y que es, por su
propia naturaleza, la clase revolucionaria por excelencia la rei-
vindicacin plena de la praxis como actividad transformadora del
mundo (natural y social). Pero el proceso de formacin del con-
cepto de praxis no slo puede explicarse en funcin de los cam-
bios que se operan en la conciencia y el inters de clase, sino que
tiene un fundamento objetivo en la prctica misma. El pensamien-
to y la realidad tienen que marchar de acuerdo; no en cualquier
momento el pensamiento puede establecer el concepto de un obje-
to real; no en cualquier momento la realidad, el objeto, puede
abrirse al pensamiento, hacer posible su captacin.
Cuando hablamos de este doble movimiento, del pensamiento
a lo real, de lo real al pensamiento, lo que est en juego en este
doble movimiento es lo esencial, ya sea dado en el objeto como
todo concreto, ya sea en el objeto como objeto pensado u objeto
del pensamiento. Se trata de reproducir en el pensamiento bajo la
forma de un concreto pensado lo concreto real, lo cual significa
reproducir la esencia del objeto, no como una parte separable del
todo sino como momento que se da necesariamente en todos los
objetos concretos, y en diferentes fases de su desarrollos No slo
lo concreto se presenta bajo una forma singular, sino que hay en
l (en lo concreto real, y no slo en lo concreto pensado) lo uni-
versal, lo esencial o necesario. Ahora bien, cuando se trata de lo
real en movimiento, sujeto a un proceso histrico y desarrollo, lo
esencial no est siempre en lo real en el mismo plano. Hay grados
o niveles, de acuerdo con su desarrollo, y de ah que no en cual-
quier momento del desarrollo pueda establecerse la teora o el
concepto de una determinada realidad. Se requiere que sta haya
alcanzado en su desarrollo cierto nivel, justamente el nivel en que
muestra su esencialidad y necesidad en su plenitud, para que po-
damos establecer el concepto o la teora correspondiente.
Slo cuando el capitalismo alcanz cierto nivel Marx pudo es-
tablecer su teora. Si se hubiera limitado a comparar diferentes
sociedades capitalistas en cualquier momento de su desarrollo o
hubiera tomado una sociedad en su fase ms baja no habra podi-
do formular su concepto.
Lo mismo sucede con el concepto de prctica. No depende de
los cambios en la conciencia (conciencia de clase), sino funda-
mentalmente de los cambios en el objeto mismo: en la prctica. Si
tomamos la historia de la prctica real, que es tanto como tomar
la historia como proceso de transformacin de la naturaleza por el
121
hombre y del hombre mismo en esa transformacin, veremos que
la prctica no se ha dado siempre con el mismo grado de riqueza,
extensin y universalidad. Baste comparar la situacin desde el
nfimo nivel de desarrollo de la produccin material fundamen-
to de toda actividad prctica, desde las sociedades prehistricas
y esclavistas hasta la sociedad moderna, en que tiene lugar el im-
petuoso desarrollo de la produccin, de la transformacin de la
naturaleza que constituye segn Marx en el Manif iesto el m-
rito histrico de la burguesa. Y fijemos la atencin en la prctica
social, y particularmente en la prctica revolucionaria, desde la
poca en que los hombres hacan la historia sin saberlo y sin par-
ticipar conscientemente en ella, hasta el perodo relativamente cer-
cano en que un sector social toma conciencia de ella y participa
con cierto grado de conciencia en ella, como en la Revolucin
Francesa, para llegar a nuestros das, en que grandes masas, apo-
yndose en una ciencia de la historia (el materialismo histrico) y
en una teora de la organizacin y de la revolucin, participan
conscientemente en las transformaciones histricas.
Slo cuando la prctica productiva material y la prctica social
revolucionaria alcanzan cierto nivel en la realidad misma, se dan
las condiciones para que pueda captarse en toda su significacin
social y humana, y en toda su universalidad, riqueza y esenciali-
dad la prctica como actividad transformadora del mundo. Slo
entonces puede elaborarse su concepto.
Cmo poda formularse ste cuando la produccin material
alcanzaba un nivel nfimo o insuficiente, o cuando la prctica
transformadora de las relaciones sociales como prctica revolu-
cionaria de las masas, como lucha de clase organizada y conscien-
te era inexistente o dbil? No era casual que, en esas condicio-
nes, el verdadero motor de las transformaciones de clase se busca-
ra fuera de los hombres Dios, el Espritu o en abstracciones
como la Libertad, al servicio de lo cual estaba la verdadera prcti-
ca humana. La prctica revolucionaria slo se da en un determi-
nado nivel de desarrollo de las relaciones de produccin, de la
sociedad dividida en clases, de la agudizacin de contradicciones
econmicas y sociales fundamentales, y de constitucin de la clase
social, destinada objetiva e histricamente a realizar la prctica
revolucionaria ms alta: la revolucin socialista.
No es casual, por tanto, la entrada histrica del punto de vista
de la prctica en la filosofa. Slo ha podido efectuarse cuando la
prctica alcanza cierto nivel: con el desarrollo de la produccin
122
material bajo el capitalismo y con la irrupcin del proletariado,
con sus primeras batallas de clase, en el escenario histrico. Pero,
a su vez, slo ha podido surgir con la elaboracin de la filosofa
que responda a los intereses del proletariado, lo cual obligaba a
su vez a revolucionar la filosofa misma, al vincularla

a la prctica.
El proletariado, como agente fundamental de la produccin, como
la principal fuerza productiva y, a su vez, como agente histrico
revolucionario fundamental, encarna as en la sociedad moderna
las formas ms altas alcanzadas por la prctica, como transforma-
cin de la naturaleza (prctica productiva material) y como trans-
formacin del hombre mismo, de la sociedad (prctica revolucio-
naria). Por ello, es en la filosofa vinculada con sus intereses y con
su prctica revolucionaria donde surge y se elabora con Marx
el concepto de prctica, o donde la filosofa se concibe desde el
punto de vista de la prctica.
Falsas concepciones de la relacin entre teora y prctica
Vamos a dedicar la parte que nos resta de nuestra exposicin a
volver sobre el concepto de prctica, saliendo al paso de algunas
definiciones que a nuestro juicio lo oscurecen o extienden excesi-
vamente.
En el concepto de prctica deben entrar, a nuestro juicio, tres
aspectos fundamentales: 1) se trata de un proceso transformador,
en el curso del cual, como resultado de esta transformacin, surge
un resultado nuevo o producto; 2) la transformacin no es ciega
sino buscada y, por tanto, el resultado o producto es anticipado en
forma de proyecto, esquema o fin; 3) se trata -de un proceso que
tiene un carcter objetivo, material o sensible, lo cual se pone de
manifiesto: a) en el sujeto real, concreto, que acta sobre la mate-
ria prima, b) en la serie de actos materiales necesarios para su
transformacin, c) en el carcter material, objetivo, de los instru-
mentos de que se vale el agente, y d) del producto en que desem-
bocael proceso.
Como ya sealbamos anteriormente, el trabajo humano ejem-
plifica perfectamente la practica humana con estos diferentes as-
pectos: a) es un proceso en el que el hombre transforma una ma-
teria dada; b) se trata no de un proceso ciego sino adecuado a un
fin; el producto del trabajo es anticipado en la conciencia del
obrero como proyecto o fin a realizar, proyecto que como dice
123
Marx rige todas las modalidades de su accin; c) es un proceso
objetivo material, sensible, que se pone de manifiesto como tal en
la materia a transformar, en los actos que el obrero realiza con
sus manos o con los instrumentos que las prolongan y en los pro-
ductos del trabajo.
Para que pueda hablarse propiamente de prctica se requiere
la presencia, en estrecha unidad, de todos estos aspectos. Hay acti-
vidades que al faltarle alguno de ellos no pueden caracterizarse
como prctica. Por ejemplo, la actividad terica. En ella, tenemos
realmente un proceso transformador y una materia prima a trans-
formar (percepciones, representaciones, ideas, etctera) y un pro-
ducto (concepto o teora) como resultado de ese proceso transfor-
mador. Hay tambin el carcter consciente de esta actividad,
como adecuada a un fin o proyecto. Y, sin embargo, no nos pare-
ce legtimo hablar en este caso de prctica, aunque se reconozca
que en la prctica encuentra la actividad terica, en ltima instan-
cia, su fundamento y su fin.
No basta que estos elementos (materia prima, actos, produc-
tos) lo sean de un proceso transformador, con indiferencia del ca-
rcter mismo de esos elementos. No. Aqu es indiferente en verdad
que la materia prima sea ideal o material; que est dentro o fuera
de la conciencia; que los actos sean puramente subjetivos u objeti-
vos, o que el producto sea un producto de la conciencia, aunque
sta no se tome en un sentido emprico, singular, sino objetivo,
social; es decir, un producto que slo se da en el plano del pensa-
miento, y subsistiendo no ya como objeto pensado sino como ob-
jeto real, concreto. Si slo se hace hincapi en el proceso transfor-
mador y no importa que la materia prima sea ideal (percepcio-
nes, representaciones, ideas, etctera), se podr hablar de una
prctica que transforma, ciertamente, en el plano del pensamien-
to, de la conciencia, o de las ideas, pero que en tanto que no salga
de l deja intacto el mundo real (el mundo natural y social).
Ciertamente, al subrayar que la actividad terica (el conoci-
miento) es un proceso transformador, que desemboca en un pro-
ducto ideal, se hace frente a la concepcin materialista tradicional
del conocimiento como simple reflejo o de la conciencia como
simple tabula rasa. Pero esto como dice Marx en su Tesis I so-
bre Feuerbach ya lo haba sealado el idealismo. Se trataba
para ste de una actividad limitada a la conciencia, y de ah que
en esa misma Tesis, para sealar el carcter idealista o subjetivo
en sentido idealista de esa actividad, Marx subrayara como rasgo
124
distintivo de la prctica su carcter objetivo, sensorial, es decir,
material.
Si la actividad terica se presenta como prctica, se borra la
distincin (que no excluye su unidad, su relacin mutua) que
Marx establece justamente en esa Tesis I y el concepto de prctica
pierde su rasgo distintivo (su carcter material, sensible, objetivo)
para poder incluir la actividad terica. La teora no es una forma
de prctica, porque si bien es cierto que es una actividad transfor-
madora sobre la materia prima de las percepciones, representacio-
nes o conceptos, esta transformacin se produce en el plano de la
conciencia o del pensamiento sin traducirse por s misma en una
transformacin de la materia natural o social. Si teora y prctica
son consideradas como dos especies del mismo gnero (de la acti-
vidad transformadora, con independencia del carcter ideal o ma-
terial del proceso, de la materia y del producto), la unidad de una
y otra habr que verla con este denominador comn que engloba
a dos prcticas distintas o a dos formas de praxis, pero sin poder
ser consideradas entonces en su unidad esencial. Una vez que se
establece este denominador comn, la diferencia estara en su es-
pecificidad, y su relacin no podra ser interna, necesaria, sino
puramente exterior: entre dos prcticas distintas. La una no inter-
vendra en la otra; o si se habla de intervencin, la prioridad co-
rrespondera a la teora y no a la prctica en el sentido propio
(transformacin del mundo natural y social). La formacin de la
teora sera un proceso autnomo, intraterico, que no tolerara la
intervencin determinante de la prctica (por ejemplo, la poltica).
De este modo, la constitucin de una ciencia (como paso de la
ideologa a la verdad) podra concebirse como un proceso en el
que no interviene la prctica social. Esto se aplicara incluso a la
ciencia de la historia o materialismo histrico; su formacin sera
un proceso de constitucin de conceptos fundamentales a partir
de una ruptura radical con la ideologa anterior (particularmente
la filosofa idealista de la historia). Esto por lo que concierne a las
relaciones de la teora con la prctica. Ahora bien, si se trata de
las relaciones de la prctica (poltica, por ejemplo) con la teora, la
teora constituir un mundo autosuficiente que, al modo de la
idea platnica, no necesitar prolongarse en la accin. Ciertamen-
te, la actividad prctica necesitarla de la teora, pero se limitara a
ajustarse a ella, a aplicarla, sin intervenir en su formacin. Teora
y prctica no aparecen aqu en unidad sino en una relacin exte-
rior, justamente porque se las ha concebido como dos prcticas
125
distintas. Ahora bien, si la actividad terica se ve no en s misma,
sino como una actividad vinculada a la prctica, por autnoma
que parezca en cuanto que se funda en ella, y si por otro lado toda
prctica tiene necesariamente, como elemento interno suyo, un
ingrediente terico, la relacin entre teora y prctica es, en defini-
tiva, una relacin por la prctica y en la prctica. Y no slo esto,
sino que el paso de una teora a otra, la necesidad misma de mo-
dificar o pasar a una nueva teora, no se explica sin salirse de s
misma, sin un fundamento y un fin que explique esa necesidad del
paso, fundamento y fin que slo se encuentra en la prctica.
Al considerar la teora como una prctica que slo puede en-
trar en relacin exterior con la prctica en sentido propio, no slo
esta ltima proporciona a aqulla su fundamento y fin, sino tam-
bin otro aspecto importante de su unidad mutua: el criterio de
verdad.
No se puede invalidar este aspecto de la unidad de la teora y
la prctica arguyendo que los hechos por s mismos no transpa-
rentan la verdad. Este argumento ser bueno contra un empirismo
elemental, pero ya Marx en las Tesis sobre Feuerbach habla de la
prctica y de la comprensin de la prctica. No toda verdad puede
ser comprobada en cualquier momento y por cualquiera en cual-
quier prctica; se requiere saber leer en la prctica misma y, ade-
ms, no se trata de un proceso individual sino social, y no absolu-
to sino relativo, que no puede aplicarse por igual con respecto a
todas las ciencias. Lo que s puede afirmarse con Marx es que el
problema de la verdad o falsedad de la teora al margen de la
prctica es decir, buscando exclusivamente en la teora el ttulo
de verdad es un problema escolstico.
Y este problema es, a su vez, inseparable del problema del fun-
damento del conocimiento, que no debe confundirse con el del
condicionamiento social (favorable o desfavorable al desarrollo del
conocimiento). Es fundamento en el sentido de principio o razn
ltima de la necesidad y posibilidad de l. Y lo es en un triple
sentido: a) porque su fin es determinado por la prctica: b) porque
la prctica determina el estatus del objeto a conocer (o sea, el hom-
bre conoce un mundo o en un mundo producido por l, por su
actividad prctica) y c) porque la prctica no es exterior a la teo-
ra, una simple aplicacin de sta, sino elemento formador de ella.
El problema del fundamento, en este ltimo aspecto, pone a la
teora y la prctica en una relacin interna, no slo porque una y
otra responden a intereses sociales, y no slo porque la teora hun-
126
de sus races en la prctica, sino porque la teora slo se enriquece
y comprueba en la prctica. La prctica, ciertamente, necesita de
la teora (recurdese la expresin de Lenin respecto a la prctica
revolucionaria), pero a su vez la teora necesita de la prctica para
poder sostenerse como teora.
Reformismo, utopismo y teoricismo
Podemos ver, por ltimo, las consecuencias prcticas de una
falsa concepcin de las relaciones de teora y prctica, o de la
desvinculacin de ellas.
Marx y Engels concibieron el socialismo como la fusin de la
teora y del movimiento obrero. El oportunismo y el revisionismo
de la socialdemocracia, despus de ellos, consisti precisamente
en desunir lo que ellos haban unido: o sea, en concebir el socialis-
mo como una ciencia emprica o un ideal tico sin relacin con el
movimiento obrero. ste, al margen de toda teora u organizacin
poltica que dirija su accin, debe limitarse a esperar la madurez
de las fuerzas productivas y el crecimiento cuantitativo del prole-
tariado. No se trata, por tanto, de revolucin, sino de reformas.
Ciertamente, la teora no sirve aqu para preparar una prctica
revolucionaria, pero esto no significa que no est en relacin con
la prctica: justifica y prepara una prctica reformista, de lucha
pacfica, gradual por el socialismo.
Se puede poner el acento en la prctica, desdeando toda in-
tervencin de la teora como saber acerca de la realidad que se
quiere transformar. En vez de teora tenemos entonces sueos,
utopas o buenos deseos. El resultado ser el utopismo o el aven-
turismo.
Se puede igualmente hacer caso omiso de la teora como gua y
fundamento de la accin, como teora cientfica, objetiva, y susti-
tuirla por la simple ideologa. La ideologa funciona aqu como sus-
titutiva del saber para justificar una prctica (en la que la vida poli-
tica y social se halla limitada por mtodos burocrticos de direc-
cin y gobierno, y en la que el papel de la clase cede su lugar al del
Partido, y los objetivos productivistas en el trabajo reemplazan a
los de la formacin del hombre nuevo. Es lo que sucede cuando la
teora se convierte en justificacin de una prctica burocratizada.
Finalmente, si la teora se eleva al plano de lo absoluto, si no
se la ve determinada por la prctica y sta se concibe ante todo
127
como una aplicacin de ella, se est as en un nuevo teoricismo,
aunque se justifique con la tesis de Lenin (sin teora, no hay movi-
miento revolucionario posible), olvidando que esta tesis tiene a su
vez su complemento indispensable: sin prctica (sin intervencin
de la prctica en la teora), no hay tampoco teora revolucionaria.
Pero este teoricismo, al concebir la teora como un saber apar-
te, puede tener consecuencias practicas muy peligrosas: la de una
concepcin elitista del saber (de un grupo o sector) de origen pla-
tnico, con lo cual se reproduce la divisin de la sociedad entre
los que saben y mandan, por un lado, y los que, al no saber, slo
les toca dejarse gobernar por los depositarios de ese saber.
Vemos, pues, que la justa concepcin de la prctica y *de la
unidad de sta con la teora es necesaria para la transformacin
del mundo. Por tanto este problema el del punto de vista de la
prctica en la filosofa resulta un problema sumamente impor-
tante, vital, justamente por no ser puramente terico, sino tam-
bin prctico.
(1975)
128
LA FILOSOFA DE LA PRAXIS
COMO NUEVA PRCTICA DE LA FILOSOFA
El marxismo representa una innovacin radical en la filosofa.
Su novedad estriba en ser una nueva prctica de la filosofa, pero
lo es justamente por ser una filosofa de la prctica.
Tal es la tesis que queremos sostener.
Conceptos previos
Para evitar ambigedades y malentendidos se requiere preci-
sar previamente los conceptos fundamentales que hemos de utili-
zar, a saber: filosofa de la praxis, praxis, prctica, teora
y unidad y distincin de teora y prctica. Veamos, pues, estos
conceptos.
Filosof a de la praxis: el marxismo, en cuanto hace de la praxis
su categora central. As entendido, rechaza las interpretaciones:
a) Ontologizante (segn la cual el problema filosfico funda-
mental es el de las relaciones entre el espritu y la materia);
b) epistemolgica (segn la cual el marxismo se reduce a una
nueva prctica terica);
c) antropolgico-humanista (segn la cual el marxismo como
proyecto de emancipacin se enraza en un concepto abstracto de
hombre).
129
A diferencia de estas interpretaciones, la filosofa de la praxis
considera en unidad indisoluble el proyecto de emancipacin, la
crtica de lo existente y el conbcimiento de la realidad a transfor-
mar. El gozne en que se articulan estos tres momentos es la praxis
como actividad real orientada a un fin. Se trata de transformar el
mundo (proyecto o fin) con base en una crtica y un conocimiento
de 10 existente. El problema terico (filosfico) fundamental es,
por tanto, el problema prctico de la transformacin del mundo
humano, social; o sea: el de la autoproduccin o cumplimiento del
hombre, en un contexto histrico social dado en y por la praxis.
Praxis: en el sentido de la Tesis I sobre Feuerbach (de Marx):
Actividad humana como actividad objetiva, es decir, real; acti-
vidad revolucionaria... crtico-prctica. Actividad, pues, orientada
a la transformacin de un objeto (naturaleza o sociedad), como
fin, trazado por la subjetividad consciente y actuante de los hom-
bres y, por consiguiente, actividad en unidad indisoluble obje-
tiva y subjetiva a la vez. Lo determinante en este proceso prctico
no es la transformacin objetiva (separada de la subjetividad) ni la
actividad subjetiva (separada de la objetividad) sino la unidad de
ambos momentos. Este concepto de praxis se da cumplidamente
en la forma ejemplar de ella que es el trabajo humano, tal como lo
define Marx en El Capital, y no puede identificarse con el concep-
to althusseriano de prctica, que ve lo determinante en el proce-
so de transformacin mismo haciendo abstraccin del momento
subjetivo.
Prctica: si su significado se ampla, hasta incluir todo proceso
de transformacin, cualquiera que sea el material, los instrumentos
de transformacin y el producto, cabe hablar entonces de prctica
terica o tambin de prctica onrica o alucinatoria pero en
este caso el concepto de prctica desborda (o ms bien falsifica) el
sentido originario de praxis (en la Tesis de Marx antes citada). La
teora pierde su especificidad al convertirse en una forma de prcti-
ca y se borra la distincin entre teora y prctica.
En el presente trabajo, prctica tiene el sentido de actividad
o ejercicio y de acuerdo con l hablamos de prctica filosfica
(como forma de la prctica terica) con. el significado de modo
de hacer, cultivar o ejercer la filosofa. Pero se trata de una prcti-
ca que de por s no es praxis.
Teora: en su sentido originario y amplio es visin, contempla-
cin o descubrimiento; teora de un objeto que, en cuanto tal, lo
deja intacto. Incluso una teora como la de Marx que permite
130
descubrir en una realidad presente sus contradicciones y el senti-
do de sus fuerzas potenciales contribuyendo as a transformar esa
realidad, deja intacta a sta. Cuando vemos, o teorizamos, no
transformamos.
Jugando con los dos conceptos anteriores (de prctica como
ejercicio o actividad y praxis como transformacin prctica,
efectiva, real) cabe decir que la prctica de la teora no es de por
s prctica. Pero, sin dejar de ser contemplacin, puede ser califi-
cada de prctica en el sentido de que contribuye a la transforma-
cin prctica, efectiva, de la realidad.
En esta acepcin, no es prctica por abolirse a s misma, sino
por el modo especfico de hacerse o ejercerse; en suma, de practi-
carse como teora.
As, pues, de la tesis de que la teora por s misma no es ac-
cin real, transformacin efectiva o praxis, no se desprende que
haya de ser pura especulacin; o sea, que est desvinculada de la
accin real.
Teora y prctica: hay una distincin ontolgica de teora y pra-
xis, en el sentido de que la teora de por s no es prctica. Ahora
bien, esta distincin o heterogeneidad ontolgica no significa que
la teora no tenga nada que ver con la praxis. Pero su relacin
depender tanto del tipo de teora como del tipo de praxis. Una
teora especulativa no por azar sino necesaria se volver de espal-
das a la praxis (lo que no quiere decir que no tenga consecuencias
prcticas); una teora revolucionaria, en cambio, slo podr serlo
si se relaciona conscientemente con la praxis. A su vez, una praxis
reformista alimentar y requerir una teora objetivista, separada
de la accin real, en tanto que la praxis revolucionaria requerir y
nutrir una teora vinculada a la accin real.
La distincin entre teora y praxis no es nunca absoluta, ni
siquiera en las teoras especulativas que, por su propia naturale-
za, se vuelven de espaldas a la praxis. El hecho de que la teora
sea contemplacin y no la accin real misma, no significa que no
mantenga cierta relacin con la praxis, aunque slo sea por con-
tribuir a que el mundo permanezca como est. Desde el otro
lado, el de la praxis, el elemento terico en sentido amplio no
deja de estar presente. Cierto es que en nuestro hacer hay siem-
pre un ver o prever lo que hacemos, un objeto de nuestra trans-
formacin o el fin a que tiende nuestro hacer. Hacer implica por
tanto un saber hacer. En consecuencia, la distincin de hacer y
ver, de teora y praxis, no slo no excluye sino que supone cierta
131
relacin mutua en virtud de la cual la praxis funda la teora, la
nutre e impulsa, a la vez que la teora se integra como un mo-
mento necesario de ella.
El objeto de la filosofa de la praxis
Partiendo de estos conceptos previos podemos volver a nuestra
tesis: la f ilosof a de la praxis como nueva prctica de la f ilosof a.
La filosofa de la praxis, hemos dicho, es aquella que hace de
la praxis su categora central; por tanto, su objeto no es el ser en s
sino el ser constituido por la actividad humana real. Su objeto
para ella es la praxis misma como objeto. Hay, pues, una novedad
radical en el nivel mismo de su problemtica y del campo de su
visin, ya que se opera un desplazamiento de la realidad como
objeto de la contemplacin a la realidad como actividad humana,
sensible, real (Tesis I sobre Feuerbach, de Marx). Es la estructura
misma del ser como objeto de la contemplacin (el ser ante noso-
tros) lo que deja atrs, para captarlo como ser que se constituye en
y por la praxis.
Ahora bien, si la filosofa de la praxis se redujera a un cambio
de objeto, sin cambiar radicalmente su prctica, sera una ms de
las filosofas que se han limitado a interpretar el mundo de dis-
tintos modos (Tesis XI sobre Feuerbach) y su supuesta revolucin
no pasara de ser una revolucin, por importante que fuera, en el
campo de la teora (de la filosofa como interpretacin del mundo).
Pero tal situacin no puede darse en una verdadera filosofa de
la praxis que, por serlo, reclama necesariamente una nueva prcti-
ca de la filosofa.
As, pues, es justamente en la prctica (en el modo de ejercer-
la) donde est el locus de la novedad (o revolucin) en la filosofa.
Pero si se considerara esa prctica separada de la praxis misma, la
filosofa de la praxis quedara reducida a un cambio de objeto y se
eliminara de ella lo que hay propiamente de nueva prctica de la
filosofa. Y eso es precisamente lo que hace Althusser. Ya instala-
do en este terreno no le queda otro camino que considerar ambas
como excluyentes: El marxismo no es una (nueva) filosofa de la
praxis, sino una prctica (nueva) de la filosofa (Lenin y la f iloso-
f a, Era, Mxico, p. 78).
No hay por qu asumir esa exclusin, pues si bien es cierto
que el destino del marxismo como filosofa se juzga por el modo
132
de hacerse, por su prctica, ello no significa que haya que ignorar
el nuevo objeto de esta nueva filosofa. Pero reducida a un cambio
de objeto, no sera en rigor una nueva filosofa, sino una variante
ms de la filosofa que toma el mundo como objeto (aunque ste
sea la praxis). Cambiara el objeto de la filosofa, pero su prctica
continuara siendo la misma y la filosofa, sin alterar sustancial-
mente su prctica, seguira confinada en un terreno estrictamente
terico. O sea: su funcin fundamental (al limitarse a interpretar)
no dejara de ser terica y, por tanto, no obstante el cambio de
objeto, quedara del lado de ac, de la filosofa tradicional, de
acuerdo con la divisin que establece Marx en la Tesis XI sobre
Feuerbach.
Y no es que el problema del cambio de objeto (de ser en s a
ser constituido en la praxis) carezca de importancia. La tiene. Slo
que la revolucin terica tiene que ir ms all para que la filosofa
deje de moverse exclusivamente en el terreno terico y sea, bien
entendida, lo que no ha sido nunca: filosofa de la praxis.
Una nueva prctica de la filosofa
Dnde encontrar, pues, el cambio radical, el punto en el que
una verdadera filosofa de la praxis se separa de, y rompe con,
toda la filosofa anterior? La Tesis XI, tantas veces citada y tantas
otras mal asimilada, lo fija claramente al distinguir entre las filo-
sofas que hasta ahora se han limitado a interpretar el mundo y la
filosofa que se ve a s misma en una relacin de transformacin
con l. Es sta una filosofa que ve el mundo (insistimos: como
teora siempre es un ver) no slo como objeto a contemplar o
incluso como objeto en transformacin (lo cual no cambiara la
relacin contemplativa con el objeto), sino como objeto en cuya
transformacin se inserta como un momento necesario la filo-
sofa misma.
Todas las filosofas anteriores caen bajo la caracterizacin de
la primera parte de la Tesis XI, y ello independientemente de la
conciencia que tengan de s mismas: filosofas contemplativas,
desinteresadas, o filosofas interesadas en la transformacin del
mundo. Ahora bien, puesto que toda filosofa, aunque se presente
aspticamente como simple interpretacin del mundo, se halla
tambin en cierta relacin con la praxis, aunque slo sea porque
contribuye a dejar el mundo como est, no basta remitirse a los
133
efectos prcticos de la teora para sostener que la prctica de la fi-
losofa corresponde a lo que se dice en la segunda parte de la
Tesis
XI: de lo que se trata es de transformarlo (el mundo).
El problema no estriba, en este punto, en los efectos prcticos,
pues toda filosofa los tiene, en mayor o menor grado; ni tampoco
en mantener una relacin consciente con la praxis al convertir
sta en objeto de la filosofa, sino que radica ante todo en el modo
de practicarla precisamente cuando de lo que se trata es de trans-
formar el mundo. El problema afecta esencialmente al modo de
hacer la filosofa y es ah donde radica la novedad que introduce
el marxismo como filosofa de la praxis.
Para comprender esta novedad hay que partir del reconoci-
miento de que el motor de esa prctica o lo que lleva a ejercitar la
filosofa de un modo especfico, que rompe con toda la prctica
filosfica anterior, est fuera de la teora misma: en la praxis y,
ms especficamente, en la lucha de clases. La premisa fundamen-
tal de la verdadera filosofa de la praxis es verse a s misma no
slo como una reflexin sobre la praxis, sino como un momento
de ella y, por tanto, con la conciencia de que siendo teora slo
existe por y para la praxis; o tambin con la conciencia de que su
pleno cumplimiento como teora est fuera (o ms all) de la teo-
ra misma.
Su especificidad no est, consecuentemente, en una nueva rela-
cin determinada por un cambio de objeto (la praxis como objeto
suyo) sino en una relacin con la praxis real ya no puramente
terica sino prctica. No se trata, pues, simplemente de la con-
ciencia de la relacin teora-praxis por los efectos prcticos que
produce, sino de la insercin de la teora misma en la transforma-
cin del mundo.
No puede negarse que el proponerse semejante prctica de la
filosofa representa una opcin ideolgica, claramente expresada
en la segunda parte de la Tesis XI sobre Feuerbach. Se opta por la
filosofa de la praxis, como nueva prctica de la filosofa, justa-
mente porque de lo que se trata es de transformar el mundo.
Ahora bien, el optar ideolgicamente no es exclusivo de esa filoso-
fa. Se han registrado y se registran otras opciones ideolgicas que
determinan otras prcticas filosficas cuando de lo que se trata es
de conservar el mundo, o de transformarlo limitadamente de
acuerdo con los intereses particulares de una clase social. Marx
tena presente una opcin ideolgica semejante al calificar la fi-
losofa idealista alemana de teora de la Revolucin francesa. Pero
134
la transformacin a la que se vincula la filosofa de la praxis es
una transformacin radical del mundo social, humano, que res-
ponde a los intereses de una clase el proletariado interesada
en una transformacin total.
As, pues, la filosofa de la praxis supone una opcin ideolgi-
ca, un punto de vista de clase. Y de acuerdo con esta opcin tiene
que dejar de limitarse a contemplar o interpretar el mundo y con-
tribuir a su transformacin. La teora (la filosofa) de la praxis
arranca de esta opcin, y cumple una funcin prctica, y por esta
insercin consciente, buscada, su prctica como filosofa cambia
radicalmente.
Las funciones de la filosofa de la praxis
En esta prctica se conjugan diversas funciones, a saber:
a) Funcin crtica. La filosofa de la praxis es crtica en un
doble sentido: primero, como teora de una realidad negativa cuya
explicacin entraa su negacin (crtica revolucionaria por esen-
cia, enfoca todas las formas actuales en pleno movimiento, sin
omitir, por tanto, lo que tiene de perecedero y sin dejarse intimi-
dar por nada, Marx, El Capital, post-facio a la
2.
edicin); y,
segundo, como crtica de las ideologas que tienden a conciliar el
pensamiento con el estado de cosas existente.
b) Funcin poltica (deriva de las limitaciones de la funcin
crtica anterior). La filosofa de la praxis, como crtica de la
ideologa dominante, es consciente de sus lmites. Como las
ideas que se combaten tienen su raz en condiciones e intereses
de clase reales, la filosofa de la praxis no puede dejarse encerrar
en un simple debate ideolgico. Tiene que cobrar conciencia de
las races sociales, de clase, de esas ideas, de las condiciones
reales que las engendran y de las soluciones prcticas que per-
mitirn dominarlas. De este modo, la filosofa de la praxis enla-
za con la accin real, concreta (con la lucha de clases). En esto
consiste propiamente su funcin poltica que no implica, por su-
puesto, la subordinacin de la filosofa a las exigencias inmedia-
tas de la poltica.
c) Funcin gnoseolgica. Funcin de elaboracin y desarrollo
de los conceptos y categoras que permiten los anlisis concretos
de situaciones concretas (Lenin) indispensables para trazar y
135
aplicar una lnea justa en la transformacin efectiva de la realidad
poltica y social.
d) Funcin de conciencia de la praxis. La filosofa de la praxis
no es filosofa sobre la praxis (como si sta fuera un objeto exte-
rior a ella), sino que es la propia praxis tomando conciencia de s
misma. Pero la praxis slo existe en unidad con la teora; por tan-
to, dicha conciencia lo es de la unidad de la teora y la praxis (de
la funcin del conocimiento de la realidad y de la experiencia del
movimiento obrero, de la lucha de'clases). Como conciencia de la
praxis, as entendida, contribuye a integrar en un nivel ms alto la
unidad del pensamiento y la accin, o sea, a elevar la racionalidad
de la praxis.
e) Funcin autocrtica. La conciencia de la praxis tiene que
desembocar en una critica incesante de s misma, de su capaci-
dad de captacin de la praxis y de su insercin en ella. Esta fun-
cin autocrtica tiende a evitar su propia desnaturalizacin como
sucede cuando se reduce a una teora del objeto (teoricismo), al
dejar de ver la praxis como un proceso abierto (dogmatismo) o al
sustraerla (en sus fines y fundamento) a la racionalidad (volunta-
rismo).
Todas estas funciones se hallan determinadas por una funda-
mental: la funcin prctica de la filosofa que, como teora, se in-
serta necesariamente en la praxis. Esta funcin es determinante y
en ella arraigan, en definitiva, todas las dems. Justamente es la
necesidad de que la filosofa de la praxis se integre en la praxis
misma (o sea, cumpla la funcin prctica que le corresponde) la
que determina el cumplimiento de las funciones anteriores: como
crtica de la realidad existente y de las ideologas; como compro-
miso con las fuerzas sociales que ejercen la crtica real; como la-
boratorio de los conceptos y categoras indispensables para trazar
y aplicar una lnea de accin; como conciencia de s misma para
elevar la racionalidad de la praxis y, finalmente, como autocrtica
que le impida alejarse de la accin real, paralizarse o arrojarse en
la ilusin o la aventura.
Quien no vea esta funcin prctica radical no podr compren-
der la ruptura radical del marxismo con la filosofa anterior. El
marxismo es la filosofa de la praxis no slo porque ve todo en
proceso de transformacin, sino porque teoriza en funcin de la
praxis, tratando de contribuir a la transformacin del mundo.
La praxis es central en dos planos, ntimamente relacionados.
136
Tericamente, como objeto de la teora; prcticamente, en cuanto
que determina a la teora.
Pero la praxis no se limita a mostrarse a s misma como objeto
de la teora, sino que determina a sta hasta el punto de hacerla
suya, de incorporarla a ella. Pero esa superacin de la propia filo-
sofia, como teora del objeto, provoca un cambio radical de la
filosofa: el paso de la filosofa como simple teora a la filosofa
como elemento de la praxis, es decir, a una filosofa que cumple la
funcin prctica de contribuir a la transformacin del mundo.
O teora o transformacin: un falso dilema
Este cambio radical en la naturaleza de la filosofa (superacin
de su funcin tradicional puramente terica para cumplir una fun-
cin prctica) se opera sin que la filosofa deje de ser teora, y por
tanto sin que pueda cumplir por s sola dicha funcin prctica. No
hay teora incluyendo la filosofa de la praxis que pueda saltar
por s sola de un plano a otro. Lo que Marx dijo en La Sagrada
Familia: que las ideas por s solas no transforman nada, es perfec-
tamente aplicable a ese conjunto de ideas que es la filosofa de la
praxis.
La filosofa de la praxis por s sola no transforma nada; no es
accin real, prctica, pero puede contribuir a la transformacin
efectiva del mundo. Ciertamente, como hemos venido sosteniendo,
no reducida a la versin teoricista de ella: a simple filosofa acerca
del objeto praxis, sino como elemento de la praxis misma.
En suma, no hay que dejar que sea acorralada en el dilema en
que se pretende acorralarla: o bien es teora, y en este caso no
transforma; o es transformacin, y entonces queda fuera de la
teora.
Falso dilema, pues no se trata de tener que decidir entre inter-
pretacin y transformacin, o entre teora y praxis, sino de optar
por la teora adecuada cuando de lo que se trata es de transfor-
mar el mundo. Y esa teora es la que sirve a esta transformacin.
La transformacin del mundo, de la realidad humana y social,
se presenta, pues, como un fin u objetivo ltimo al que han de
ajustarse tanto el pensamiento como la accin. Este fin es, en defi-
nitiva, la expresin del inters de una clase social el proletaria-
do que slo puede emanciparse y con ello toda la humani-
dad transformando consecuentemente la realidad. Se trata de
137
un fin que nace de la praxis histrica misma y que slo puede
realizarse prcticamente, con una accin prctica que requiere
cierta teora. La racionalidad de esta praxis no radica slo en el
conocimiento del objeto sino tambin en su ajuste a ese fin ltimo
a travs de su insercin en la praxis que lo realiza. No cualquier
accin real (cualquier movimiento obrero) resulta racional; se re-
quiere que se ajuste al inters de clase, fundamental, que se expre-
sa en el fin ltimo. Y para ello la praxis necesita de la teora.
Pero no de cualquier teora, sino de aquella que implica una
transformacin radical en la filosofa misma: no slo por el objeto
que capta (la praxis, o el ser que se constituye en la praxis), o por
el modo de captarlo (objetivo, cientfico) sino muy especialmente
por el modo de ejercerse esta filosofa: como teora que se inserta
en la praxis misma.
Reducir la filosofa de la praxis a una filosofa del objeto (sobre
la praxis) es seguir encerrndola en el marco de una filosofa de la
interpretacin del mundo. En este caso se olvida lo que define, en
ltima instancia, su novedad como nueva prctica de la filosofa:
su relacin necesaria y racional con la praxis al insertarse en ella y
cumplir la funcin prctica que hace de la filosofa de la praxis la
filosofa de la revolucin.
(1977)
138
LAS REVOLUCIONES FILOSFICAS:
DE KANT A MARX
Un concepto ausente: el de revolucin filosfica
El concepto de revolucin filosfica no goza hasta ahora de
carta de ciudadana. Al menos, si esperamos encontrarlo all don-
de, al parecer, debiera estar: en las historias de la filosofa. Si se
entiende por stas la exposicin del nacimiento, formacin y desa-
rrollo de las doctrinas filosficas fundamentales, es ah ciertamen-
te donde debiera encontrarse este modo peculiar de ser desplaza-
das unas doctrinas por otras. Y, sin embargo, si fijamos la aten-
cin en las historias del pensamiento filosfico ms conocidas ve-
remos que, en general, no hacen uso de este concepto.
En algunos casos su exclusin puede explicarse por cierta con-
cepcin del proceso histrico que es incompatible con l. En ver-
dad, una concepcin lineal, evolutiva, de dicho proceso no deja
espacio para las discontinuidades, rupturas o cambios revolucio-
narios. De modo anlogo, una concepcin teleolgica de la histo-
ria que vea en ella el despliegue de elementos primarios, que se
dirigen necesaria o inexorablemente a una meta final, tampoco
deja lugar para revoluciones. As sucede con la filosofa de la
historia de Hegel, no obstante sus mritos por haber introducido
la racionalidad en ella, aunque sea en la forma mistificada de his-
toria filosfica de la Idea. Igualmente, toda historia de la filosofa
que conciba sta como una cadena de errores que precede a la
139
filosofa verdadera sin ms, o perenne, deja fuera forzosamen-
te de su horizonte todo cambio o desviacin radical de esa filoso-
fa. En rigor, lo nico que se admite es
una filosofa qua filosofa
con respecto a la cual slo habra errores o desviaciones, acerca-
mientos o alejamientos.
En suma, tanto si la filosofa viene dada de una vez y para
siempre, al comienzo o al final de su proceso histrico, como si
irrumpe en una momento privilegiado de este proceso, el cambio
filosfico revolucionario se hace imposible. Por lo que tiene de
innovacin o creacin, como toda revolucin, la revolucin filos-
fica tiene que darse en un proceso histrico abierto, es decir, no
determinado mecnicamente ni predeterminado. Por no caer den-
tro de esta concepcin mecanicista o providencialista del proceso
histrico, podemos fijar la mirada, a ttulo de ejemplo, en algunas
historias de la filosofa contemporneas, escritas desde diversas
posiciones filosficas, como las de Brehier, Bertrand Russell y la
de Dynnik y un amplio grupo de autores soviticos.
La historia de la filosofa de Brehier' se public en espaol en
1942, avalada por un prlogo de Ortega y Gasset, que aprovech
para exponer sus propias Ideas para una historia de la filosofa.
All, tras descubrir algunos Mediterrneos como el de que no hay
propiamente historia de las ideas (ya explorado mucho antes por
Marx y Engels en La ideologa alemana), habla de la evolucin de
la historia de la historia de la filosofa y de esta historia como
regreso y progreso, pero el concepto de revolucin filosfica
est por completo ausente. Lo mismo cabe decir del autor prolo-
gado, ya que slo en una ocasin, y con referencia a Kant, emplea
la expresin revolucin crtica.
Bertrand Russell, como es sabido, no es un especialista en es-
tos menesteres histricos, pero ha atisbado la necesidad de pre-
sentar a la filosofa como parte integral de la vida social y polti-
ca y en sus conexiones con las circunstancias polticas y sociales
desde los tiempos antiguos hasta nuestros das .
2
Y, en verdad, en
su A History of Western Philosophy estn, entre esas circunstancias,
las revoluciones polticas y sociales, como la norteamericana y la
1. mile Brehier, Historia de la f ilosof a, en dos tomos, Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 1942.
2. Bertrand Russell, A Histoty of Western Philosophy. And its connections with
political and asocial circunstantes f rom the earliest times to the present day, Simon and
Schuster, Nueva York, Tenth Paperback printing, 1964.
140
rusa, pero el concepto de revolucin filosfica sigue estando au-
sente.
En la Historia de la f ilosof a de la Academia de Ciencias de la
URSS (Dynnik y otros)
3
la expresin revolucin filosfica se re-
serva para el marxismo, sin que vuelva a encontrarse a lo largo de
esta extensa, prolija y desigual exposicin histrica. Se subraya
ciertamente la vinculacin de las ideas con las situaciones histri-
cas concretas y los correspondientes intereses de clase, pero al
explicarse el paso de unas doctrinas a otras, o de unos perodos fi-
losficos a otros, no se echa mano del concepto de revolucin
filosfica.
En las tres historias de referencia hay una diversa periodiza-
cin conforme a criterios distintos; existe igualmente el reconoci-
miento de cambios tanto en los perodos filosficos como en las
doctrinas, pero con las excepciones citadas no se utiliza el
concepto de revolucin para designar dicho cambio o cierta mo-
dalidad en el paso de unas doctrinas a otras. En la historia de
Dynnik sirve para caracterizar una filosofa, pero no como con-
cepto explicativo de la trayectoria histrica del pensamiento filos-
fico. Y, en forma semejante, lo encontramos tambin, desde el
ttulo mismo, en una recopilacin de ensayos acerca del anlisis
filosf ico: La revolucin en la f ilosof a.4
Pero, por qu se dice ah que una filosofa revoluciona a la fi-
losofa misma? El ttulo del libro promete una respuesta a la cues-
tin, ya que la doctrina expuesta se presenta no como una revolu-
cin filosfica, sino como la revolucin en la filosofa. Pero tal
respuesta no se da, pues en ningn momento se precisa qu se
entiende por revolucin filosfica ni por qu la doctrina citada es
no ya una revolucin, sino la revolucin misma en la filosofa. Lo
ms que se dice es que se trata de un cambio rpido o drstico.
Por otro lado, no se aclara por qu ha de ser rpido (especie de
toma de un Palacio de Invierno filosfico) y por qu lo revolucio-
nario no podra extenderse a todo un perodo (como por ejemplo,
el de la filosofa idealista alemana, de Kant a Hegel). Y si drstico
se toma en el sentido de radical no se precisa cul sera la raz
3. Academia de Ciencias de la URSS, M.A. Dynnik y otros autores, Historia de la
f ilosof a, tt. I-VII, trad. de Jos Lain y Adolfo Snchez Vzquez, Grijalbo, Mxico D.F.,
1960-1966.
4. Ayer, Strawson y otros, The Revolution in Philosophy, Londres, 1956 (hay ed.
esp. de Revista de Occidente, Madrid).
141
para la filosofa analtica. Cuestin importante sta, pues no se
puede pretender tener el monopolio de la revolucin filosfica si
se reduce tan enormemente el campo de la filosofa. Tendramos,
si acaso, la microevolucin propia de una microfilosofa.
Los marxistas que han hecho uso del concepto de revolucin
filosfica lo aplican casi unilateralmente al marxismo. Es como
reducir en su aplicacin el concepto de revolucin poltica y social
a la revolucin socialista, por importante y profunda que sta sea.
Por esa unilateralidad se hacen acreedores a un reproche semejan-
te al que acabamos de hacer a los autores de La revolucin en la
f ilosof a, pues como habremos de ver hay que reconocer am-
plitudes y profundidades diversas en el cambio revolucionario.
Advirtamos, por otra parte, que si los marxistas coinciden en
caracterizar el marxismo como una revolucin en la filosofa, di-
vergen en cuanto al contenido que atribuyen a esta revolucin.
Sus respuestas varan de acuerdo con su propia concepcin de la
filosofa de Marx: desde la ontologizante a la praxeolgica, pasan-
do por la epistemolgica. Pero, dejando por ahora esta cuestin,
de la que nos ocuparemos ms adelante al examinar el marxismo
como revolucin en la filosofa, tratemos de aproximarnos a una
definicin de revolucin filosfica.
Sealemos, en primer lugar, que se trata una revolucin adjeti-
vada. Su concepto tiene que tomar en cuenta la especificidad del
campo en que opera; el terico, y ms concretamente, el de la
filosofa, sin perder de vista sus conexiones con otros tipos de re-
volucin.
Rasgos de las revoluciones polticas y sociales
El concepto de revolucin proviene, como es sabido, de la teo-
ra poltica y social. Si hoy se habla de revoluciones filosficas,
cientficas, artsticas, tcnicas, etctera, es porque primero y pri-
mariamente se ha hablado de revoluciones polticas y sociales con
las cuales aqullas se encuentran en cierta relacin. Obviamente
con el trmino revolucin se hace referencia a fenmenos hist-
ricos concretos: la Revolucin francesa, las revoluciones europeas
de 1848 del siglo xoc, las revoluciones de Independencia de Amri-
ca Latina, la Comuna de Pars de 1871, la Revolucin mexicana de
1910, la Revolucin rusa de 1917 o la Revolucin cubana.
De acuerdo con el grado de profundizacin o transformacin
142
que realizan, cabe distinguirlas: revoluciones polticas, o revolucio-
nes en sentido estrecho, y revoluciones sociales, o revoluciones en
sentido amplio. Las primeras tienen que ver con el cambio o
transformacin radical del aparato del Estado; consisten ante todo
en la conquista del poder poltico y en el desplazamiento del do-
minio de una clase por el de otra; en ella, el problema primero y
principal es el del poder. Las revoluciones sociales, o revoluciones
en sentido amplio, implican una transformacin total de la socie-
dad, desde su base econmica a su supraestructura. As, por ejem-
plo, la revolucin social (socialista) que Marx propugna no se re-
duce a la toma del poder poltico sino que, valindose de ste,
transforma profundamente la sociedad hasta construir en todas
sus esferas una formacin social que se distingue estructuralmente
de la anterior.
Una verdadera revolucin social requiere, como condicin ne-
cesaria, la revolucin poltica, pero sin agotarse en ella, pues
como dice Marx, una revolucin social que conserva su alma
poltica (o sea: que conserva el poder poltico bajo la forma de
Estado sin preparar las condiciones para su extincin) acaba por
negarse a s misma como revolucin social. En lugar de esto, se
requiere, tambin con palabras de Marx, una revolucin poltica
con alma social (o sea, que conserve el poder poltico, el Estado
y sus aparatos, para llevar adelante la revolucin social). No se
trata de dos fases separadas sino ntimamente relacionadas hasta
que, al final, se consuma la revolucin social que deja atrs la
revolucin poltica.
A partir de este concepto de revolucin con niveles distintos,
por lo que concierne a su extensin y profundidad, se puede ha-
blar de revoluciones en otras esferas. Estas revoluciones se en-
cuentran en cierta relacin dialctica de autonoma y dependencia
relativas, respecto de las revoluciones polticas y sociales, relacin
que vara de acuerdo con su especificidad: mayor autonoma en
las cientficas y tcnicas y menor en las artsticas o filosficas. El
grado de autonoma depende tanto de la estructura o coherencia
de la esfera de que se trate como del carcter que toma su historia
interna. Por lo que respecta a la esfera de las ideas, de la teora, en
la que hay que situar las revoluciones filosficas, no cabe hablar
de revoluciones puras o propias ya que, en definitiva, remiten,
como es el caso de la filosofa, a revoluciones como las ideolgi-
cas, cientficas, o a las revoluciones polticas y sociales.
143
Rasgos de las revoluciones especficas
Consideradas por su analoga con estas ltimas, las revolucio-
nes especficas (o cambios radicales en determinada esfera) pre-
sentan rasgos distintivos como los siguientes:
a) negacin de un viejo poder (tcnico, cultural, artstico, cien-
tfico, etctera) y afirmacin de otro nuevo;
b) este nuevo poder permite transformar radicalmente el cam-
po especfico correspondiente hasta darle una estructura distinta.
Ello significa, a su vez, que una revolucin especfica no slo
es tal por su vinculacin con una revolucin poltica y social, o
con los intereses e ideologa de una clase revolucionaria, sino muy
particularmente por la transformacin radical que opera en la es-
tructura de la esfera correspondiente. Si consideramos, por ejem-
plo, la revolucin artstica que se opera en la Repblica de los
Soviets en los primeros aos subsiguientes a la Revolucin de
1917, su carcter revolucionario no se manifiesta slo en la expre-
sin de ideas e intereses revolucionarios, sino en la revolucin que
opera en el arte mismo. El Monumento a la III Internacional de
Tatlin es revolucionario no slo por su contenido ideolgico sino
por el carcter revolucionario de su estructura artstica. Ambos
aspectos (vinculacin con la revolucin poltica y social y revolu-
cin en la esfera propia) no siempre coinciden, ya que otros obje-
tivos pueden adquirir un carcter prioritario.
Lo mismo sucede en la filosofa: el idealismo trascendental
kantiano puede ser puesto en relacin ideolgica con la Revolu-
cin francesa, en las condiciones peculiares de la sociedad alema-
na de la poca, pero encontramos asimismo una transformacin
radical de la filosofa que constituye, en este campo, una verdade-
ra revolucin.
Si la teora de la revolucin poltica y social ha sido bastante
elaborada por el marxismo, aunque haya puntos nodales que re-
quieren una constante reelaboracin (pinsese, por ejemplo, el de
las vas del socialismo, o el del significado y alcance de la demo-
cracia en el perodo de transicin despus de la toma del poder),
no puede decirse lo mismo dentro y fuera de l, en cuanto a las
revoluciones especficas. La teora de las revoluciones tcnicas se
encuentra en sus inicios, la de las revoluciones artsticas apenas se
ha emprendido y la de las revoluciones filosficas ofrece el pobre
144
panorama que apuntbamos al comienzo. Ms elaborada est la
teora de las revoluciones cientficas, sobre todo a partir del libro
de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas,-' y de las po-
lmicas y reacciones que ha provocado (recurdese a este respecto
el punto de vista opuesto de Popper) .6
La teora de Kuhn de las revoluciones cientficas
y las revoluciones filosficas
Por tratarse de una revolucin terica, cabe la tentacin de
asemejar a ella las revoluciones que se operan en el campo teri-
co-filosfico. Por ello, conviene destacar algunos rasgos funda-
mentales de la teora kuhniana, para ver hasta qu punto puede
ser provechosa o no al abordar la naturaleza de las revoluciones
filosficas. En la teora de Kuhn encontramos:
a) El concepto fundamental de paradigma (los paradigmas
son realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, du-
rante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y solu-
ciones a una comunidad cientfica);
b) La distincin entre ciencia normal y ciencia extraordina-
ria; la primera constituida por el conjunto de realizaciones que la
comunidad cientfica acepta; la segunda, sinnima de ciencia re-
volucionaria, es aquella que pone fin al dominio de la teora (o
paradigma) hasta entonces dominante, y
c) La idea del desarrollo cientfico como paso de un tipo de
ciencia a otro, o cambio de paradigma, que es en lo que consis-
te propiamente la revolucin cientfica.
Hay una idea que preside esta concepcin de la ciencia y de su
historia: la idea de que la ciencia tiende a la unificacin, aunque
esta tendencia se vea contrarrestada por una revolucin para pro-
seguir de nuevo sobre la base de otro principio unificador o para-
5. T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago-Londres, 1962; 2
ed., 1970 (hay ed. esp.: trad. de A. Contin, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1971).
6. Karl Popper, La ciencia normal y sus peligros., en I. Lakatos y A. Musgrave
(eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Col. Teora y Realidad, Grijalbo,
Barcelona, 1975.
145
digma. La historia de la ciencia puede concebirse, por tanto,
como proceso de desplazamiento de un principio unificador por
otro. La comunidad cientfica responde asimismo a esta tenden-
cia a la unificacin, pues as como las teoras rivales acaban por
unificarse bajo un paradigma, los cientficos se unifican tam-
bin en torno a l.
La tendencia a la unificacin puede explicarse, en nuestra opi-
nin, por la naturaleza misma de la ciencia, ya que de su estructura
conceptual se excluye en gran parte (en menor grado en las cien-
cias sociales) su componente ideolgico. Esto priva de fundamento
a la divisin de la ciencia por su contenido ideolgico (como soste-
na falsamente Bogdanov al hablar de ciencia burguesa y cien-
cia proletaria), pero no invalida la vinculacin de las ciencias con
la ideologa (por su gnesis, problemtica fundamental o uso social
de ella). En este sentido, la ciencia (se sobreentiende: la ciencia
formal o natural) es una y, al mismo tiempo, une. El concepto de
comunidad cientfica tiene validez en cuanto que expresa la unidad
terica entre los cientficos que, en virtud de la divisin social del
trabajo, se consagran profesionalmente a la misma actividad y se
unifican en torno a un paradigma. Pero la ciencia es una activi-
dad social cuyos planes y logros interesan a la clase dominante,
razn por la cual los cientficos se dividen como se vio claramen-
te en Estados Unidos durante la guerra contra el pueblo de Viet-
nam con respecto a las exigencias del Estado en materia de in-
vestigacin y al uso que se hace de sus conquistas.
Las revoluciones cientficas, de acuerdo con Kuhn, surgen
cuando entra en crisis el principio unificador o paradigma y la
comunidad cientfica lo abandona para instaurar otro nuevo. De
este modo, la unidad terica y la unificacin de los cientficos,
rota por la revolucin, vuelve a su estado normal.
Hasta qu punto este esquema de Kuhn puede ser aplicado en
el campo de la filosofa?
Ciertamente, a lo largo de la historia de la filosofa, como en la
de la ciencia, encontramos el desplazamiento de unas teoras por
otras. Pero en tanto que en la historia de la ciencia se rompe la
unidad terica para restablecerla sobre nuevas bases (en torno a
un nuevo principio unificador), en la historia de la filosofa la sus-
titucin de unas teoras por otras tiene lugar en un campo filosfi-
co normalmente dividido (en tendencias opuestas) y lo que se res-
tablece sobre nuevas bases, o a un nuevo nivel, es la divisin o
pluralidad filosficas.
146
Mientras que la ciencia tiende a la unificacin y une en ella,
la filosofa tiende a la divisin, se divide efectivamente y divide a
los filsofos en ella. Y ello es as porque la filosofa es siempre
ideolgica, se halla relacionada con la ideologa no como algo ex-
terior a ella sino como elemento consustancial de su propia es-
tructura. En cuanto que la ideologa est en la filosofa misma,
queda marcada ideolgicamente no slo por su gnesis o funcin
prctica, sino por su propio contenido terico. La ideologa deter-
mina, en efecto, una serie de aspectos de este contenido: el espa-
cio que en l ocupa el saber, el modo de ocuparlo, su modo de
demarcar lo cientfico y lo ideolgico y, finalmente, su propia rela-
cin con la ciencia?
Este ingrediente ideolgico, inseparable de la filosofa, impide
que, en las sociedades divididas en clase, puedan unificarse teri-
camente las filosofas rivales y, por consiguiente, que pueda ha-
blarse de comunidad filosfica en un sentido anlogo al de la co-
munidad cientfica que se adhiere a una teora que rige como
principio unificador.
Si no puede hablarse de comunidad filosfica en el sentido
kuhniano (por adhesin a un paradigma comn), tal vez podra
hablarse si se la define por su actividad comn, profesional o aca-
dmica. Pero tambin es dudoso que pueda asegurarse su unidad
por esta va. En primer lugar, los filsofos de oficio son una espe-
cie relativamente reciente. Ni Scrates ni Marx ni Kierkegaard ni
Nietzsche fueron filsofos profesionales ni hicieron de la filosofa
una actividad acadmica (en el sentido contemporneo). La profe-
sionalizacin del filsofo que convierte a la filosofa en pasto de s
misma y no se alimenta de problemas reales (cientficos o socia-
les), como hicieron en otros tiempos los grandes filsofos no pro-
fesionales, es una divisin ms reciente dentro de la divisin social
del trabajo intelectual y manual. Y este hecho de por s no es
prueba de vitalidad, sino por el contrario, de anemia o esterilidad
filosficas.
As, pues, el concepto de comunidad filosfica carece de senti-
do si se entiende por l la adhesin de los filsofos a un principio
comn, ya que en este caso, puesto que la filosofa divide, habra
que hablar de tantas comunidades como principios unificadores.
Por otro lado, si se habla de comunidad atendiendo a los rasgos
7. De las relaciones entre filosofa e ideologa me he ocupado especialmente en mi
ensayo Filosofa, ideologa y sociedad., incluido en el presente volumen, pp. 59 ss.
147
comunes de la profesin, habra que dejar fuera de ella a los que,
practicndola, no la ejercen profesionalmente. En qu comuni-
dad filosfica, as entendida, estaran, adems de los antes citados,
Gramsci, Lenin o Sartre? Lo que tenemos en filosofa no es un
principio unificador sino un principio dominante, y no la unidad
terica sino la pluralidad o divisin filosficas, o si se quiere una
serie de comunidades dentro de la divisin que, en el campo ideo-
lgico, se establece. Y esa adscripcin ideolgica hace imposible la
unidad tanto al nivel de la teora como al de su actividad.
El examen de la teora kuhniana de las revoluciones cientficas
nos lleva a la conclusin de que su explicacin no puede ser apli-
cada a las revoluciones filosficas, en virtud de que la peculiar
relacin de la filosofa con la ideologa hace inoperantes sus con-
ceptos fundamentales de paradigma y comunidad cientfica
en el campo de la filosofa.
El campo de la revolucin filosfica
Pero antes de seguir adelante es obligado delimitar el campo
en el que se opera la revolucin filosfica. Se trata de aproximar-
nos a cierta definicin de lo que la filosofa es como actividad
terica, que se da histricamente a travs de la sucesin de doctri-
nas cuyo estudio corresponde a la historia de la filosofa.
Toda filosofa puede definirse:
a) Por cierto objeto acerca del cual reflexiona mediante con-
ceptos.
Si la filosofa no tiene objeto en el sentido en que lo tienen las
ciencias empricas y acerca del cual pretenden ofrecer un conoci-
miento verdadero, tiene, sin embargo, un objeto que cambia hist-
ricamente (el mundo, el hombre, la ciencia, el lenguaje) y al que
apunta el uso de sus conceptos y categoras.
b) Por cierto dispositivo conceptual (conceptos clave y modo
especfico de articularlos) o arquitectura conceptual especfica.
c) Por su insercin en una historia propia, relativamente aut-
noma, lo que determina cierta relacin de una filosofa con las
que la han precedido y permite considerar sus conceptos funda-
mentales histricamente; o sea, verlos en su continuidad o ruptura
(o ambas cosas a la vez) con el pensamiento filosfico anterior.
d) Por su insercin en la supraestructura y, consecuentemente,
148
por su relacin a travs de la ideologa con la sociedad en que
surge y con cierto inters de clase que se da en ella.
Decir que una filosofa es ideolgica significa simplemente re-
conocer que, junto a su lado cognoscitivo, si lo hubiere, existe en
ella un lado ideolgico en virtud del cual dicha filosofa se ajusta
(certera expresin de Althusser) a un inters de clase. Y la ideolo-
ga se hace presente en la filosofa no slo en cuanto que intervie-
ne en su gnesis y en el planteamiento de sus problemas funda-
mentales, sino tambin en su forma o estructura, ya que en defini-
tiva es ella la que determina el modo como se deslindan en su
seno lo cientfico y lo ideolgico, el saber y el no saber, deslinde
que es interno a la filosofa misma.
e) Por cierta relacin con la prctica social (la poltica como
lucha de clases). Esta relacin puede ser la propia de las filosofas
especulativas que se limitan a interpretar el mundo, o de las filo-
sofas que, asumiendo conscientemente su relacin con la prcti-
ca, contribuyen a ella; ms exactamente, forman parte de la prc-
tica misma. Cualquiera que sea la modalidad de esta relacin,
toda filosofa incluso las especulativas tiene efectos prcticos y
cumple una funcin prctica, aunque slo sea en el caso de las
que se limitan a interpretar el mundo por contribuir a que ste
siga siendo como es. Pero aunque toda filosofa se halle en cierta
relacin con la prctica, vara el tipo de relacin y el modo de
ejercer su funcin prctica, de acuerdo con la naturaleza y la prc-
tica misma de la filosofa, determinadas ambas por sus elementos
ideolgicos.
La revolucin filosfica se da en este campo terico, as delimi-
tado. Implica por ello un cambio de objeto y, por consiguiente, de
problemtica; un cambio en el dispositivo conceptual; un cambio
asimismo con respecto al pensamiento anterior; un cambio de con-
tenido ideolgico y, finalmente, un cambio en su relacin como
teora con la prctica social. Pero el cambio que efectan las
revoluciones filosficas no se caracteriza por una radicalidad uni-
forme en todos sus aspectos, aunque un cambio en uno de ellos
afecta, en cierto modo, a los dems.
Ahora bien, no basta con que haya cambio o innovacin para
que pueda hablarse de revolucin filosfica; es preciso que el cam-
bio sea profundo, radical. Y an as, como en toda revolucin, hay
niveles diversos de profundidad o radicalidad.
Pueden darse cambios radicales del objeto o del dispositivo
149
conceptual que dejen intacta su propia prctica filosfica (su rela-
cin con la prctica social). Una revolucin de este gnero ser
menos profunda que aquella que produce tambin una transfor-
macin radical en el ejercicio de la filosofa. El cambio de objeto
es importante, pero para ser revolucionario tiene que ir acompa-
ado de una transformacin profunda del dispositivo conceptual,
pues slo el uso de un nuevo dispositivo puede permitir un cam-
bio radical en el tratamiento del objeto. A su vez, si este cambio
radical de objeto y dispositivo conceptual deja intacta la practica
de la filosofa, la revolucin filosfica tendr un carcter limitado
y parcial.
Se impone aqu una analoga con las revoluciones polticas y
sociales de acuerdo con la distincin que establecamos al comien-
zo de este trabajo: revolucin en sentido estrecho que transforma
ante todo el poder, el aparato estatal, y revolucin en sentido am-
plio, que se vale de este dispositivo, as transformado, para revolu-
cionar radicalmente la sociedad. De modo anlogo, la revolucin
en el aparato filosfico de poder, o sea, en el dispositivo concep-
tual, es una revolucin limitada, parcial, en tanto que no se opere
una transformacin profunda de la prctica de la filosofa, o sea,
de su relacin con la prctica revolucionaria.
Al no modificar su propia practica, las revoluciones filosficas
han tenido hasta ahora un carcter limitado, lo cual no anula su
carcter revolucionario en la historia del pensamiento filosfico.
Ejemplo de la revolucin filosfica del primer tipo es la revolu-
cin crtica de Kant; ejemplo del segundo es la revolucin filos-
fica llevada a cabo por Marx, sobre todo desde sus Tesis sobre
Feuerbach. Detengmonos ahora en una y otra.
La revolucin crtica de Kant
Ha sido Hegel el primero en ver en la filosofa kantiana una
revolucin, o ms exactamente el punto de partida de una revolu-
cin que halla en su propio sistema su punto culminante. Su obje-
to no es el mundo, el ser en s de la metafsica tradicional, sino el
conocimiento (o pretensiones de conocimiento) del mundo o del
ser. Al desplazar la direccin del pensar filosfico del objeto (as
entendido) al sujeto, Kant realiza la revolucin copernicana que
cambia de raz la problemtica y el dispositivo conceptual.
El uso de este dispositivo conceptual adopta la forma de una
150
crtica de la razn, que conduce a la destruccin de la ontologa
precrtica, y a la apertura de un perodo filosfico nuevo que tiene
como punto de partida la idea del sujeto activo y del objeto como
producto de su actividad. Esa filosofa de la actividad, entendida
sta como actividad de la conciencia, va a conducir a travs de
Hegel a la filosofa de la actividad prctica, revolucionaria (o pra-
xis) de Marx. Pero, al mismo tiempo, va a conducir tambin, con
el propio Hegel, a la contrarrevolucin filosfica que implica la
restauracin de la metafsica, si bien no en la forma precrtica
destruida por Kant.
El carcter revolucionario de la filosofa kantiana se pone de
manifiesto, pues, en su relacin con el pasado, as como en su
relacin con el futuro por la va nueva que abre al pensamiento
filosfico con su idealismo trascendental (justamente por haber
desarrollado el lado activo, aunque de un modo abstracto Tesis I
sobre Feuerbach, en la relacin sujeto-objeto) .8
La crtica kantiana de la razn (como razn pura) marca el
final de la metafsica tradicional y de la teologa dogmtica, pero
marca tambin el nacimiento y desarrollo de la filosofa especula-
tiva que va a alcanzar su apoteosis en Hegel. Al mismo tiempo, el
lado activo que ella elabora hace posible al ser criticada por
Marx esta actividad abstracta, especulativa, que la actividad se
conciba en forma objetiva, real, revolucionaria. Pero en Kant la
teora no tiene nada que ver con esta actividad y la prctica slo
se concibe como moral. En ella, el hombre como fin en s que
acta libremente y se determina a s mismo escapa a las determi-
naciones de lo natural. Pero aqu ya no estamos en el dominio de
la razn pura, sino en el de la razn prctica.
Al elevar al hombre como ser propiamente humano (como ser,
autodeterminante y fin en s), aunque lo presente en forma incom-
patible con la realidad natural, Kant ha realizado tambin en esta
esfera una verdadera revolucin. En efecto, rompe radicalmente
con la concepcin tradicional del hombre, determinado desde fue-
ra, ya sea en un sentido naturalista o metafsico cristiano. Sin em-
bargo, la reduccin de la prctica al comportamiento moral o a
una actividad de la conciencia moral deja intacta la relacin tradi-
cional de la filosofa, como teora, con la actividad prctica real.
El viraje revolucionario kantiano se encuentra, pues, limitado. Y
8. C. Marx, .Tesis sobre Feuerbachn , en C. Marx y F. Engels, La ideologa alema-
na, trad. de W. Roces, Ed. Pueblos Unidos, Montevideo, 1969, p. 633.
151
en esta limitacin se pone de manifiesto la ideologa que impregna
a la filosofa kantiana, ideologa que se abre paso en las condicio-
nes peculiares de atraso, o de anacronismo --como deca Marx,
de la Alemania de su tiempo.
9
La impotencia real de la burguesa
alemana para resolver los problemas que la burguesa francesa ha-
ba resuelto prctica, revolucionariamente, creaba condiciones fa-
vorables para una solucin ilusoria o ideal de ellos. Y esta situacin
se refleja en la filosofa moral kantiana, en la que la impotencia de
los burgueses se trasmuta en una fuerte dosis de buena voluntad.
Las ideas liberales de la revolucin burguesa de Francia (las
ideas de libertad, autonoma de la personalidad, igualdad formal y
dignidad del hombre) fueron, en definitiva, las que configuraron el
contenido de la filosofa prctica kantiana, pero las condiciones
peculiares de atraso econmico, poltico y social, que generaron la
ideologa alemana, determinaron la forma peculiar que esas ideas
recibieron en Kant (formalismo, apriorismo y universalismo de su
moral), as como la trasmutacin de la prctica objetiva, revolu-
cionaria, de los hombres, en la prctica en sentido moral. Se com-
prende, por tanto, que Marx y Engels hayan caracterizado a Kant
como el terico alemn de la Revolucin francesa.
Sin embargo, pese a sus limitaciones, el viraje revolucionario
operado por Kant, al destruir por un lado la ontologa tradicional
y, por otro, al afirmar al hombre como ser libre, autodeterminante
y fin en s, lleva la filosofa a un punto irreversible. Pero la doble
revolucin operada por Kant en el terreno terico y prctico (mo-
ral) confluye en la afirmacin del hombre como ser activo y, con
ello, a la vez que rompe con el pensamiento filosfico anterior,
abre el camino para reivindicar la actividad objetiva, real, prctica
(o praxis), y considera al hombre como ser natural humano, es
decir, como ser que, al producir (o transformar) la naturaleza,
produce en condiciones dadas su propia naturaleza como
conjunto de relaciones sociales.
Por haber elaborado el lado activo del conocimiento y reivindi-
cado la practica, aunque en forma limitada en ambos casos, Kant
ha revolucionado la filosofa. O sea: ha establecido un nuevo obje-
to del filosofar y un nuevo dispositivo conceptual que ha impulsa-
do el desarrollo filosfico a un plano superior.
9. C. Manc, En tomo a la crtica de la filosofa del Derecho de Hegel., en C.
Marx y F. Engels, La Sagrada Familia y otros escritos filosficos de la princesa poca,
trad. de W. Roces, Grijalbo, Mxico, D.F., 1958, pp. 4y ss.
152
La revolucin filosfica de Marx
La revolucin filosfica que, junto con la revolucin que Marx
lleva a cabo en la ciencia de la historia y de la sociedad, forma
parte de su revolucin terica, slo puede ser entendida en rela-
cin con una prctica concreta: la prctica revolucionaria, la lucha
de clase del proletariado. Esto quiere decir tambin que el motor
de esa revolucin en el desarrollo del pensamiento no es puramen-
te terico, sino prctico-poltico. Surge as una teora que sirve a
la transformacin de la realidad social desde las posiciones ideol-
gicas de la clase que, por su posicin social e histrica, se halla
vitalmente interesada en esa transformacin. Como de lo que se
trata es de transformar el mundo,
10
la filosofa que se requiere es
aquella que contribuya a transformarlo. Y para ello se necesita a
su vez que tome conciencia de esa actividad prctica transforma-
dora y coadyuve as a elevar su carcter consciente.
Ya por esto, por ser la filosofa que sirve a la revolucin, puede
caracterizarse como revolucionaria la filosofa de Marx, en cuanto
que como teora de la praxis es un aspecto, y adems necesario,
de la praxis consciente (de la revolucin). Pero slo puede ser tal
si al mismo tiempo revoluciona la filosofa. Se trata de dos aspec-
tos ntimamente vinculados entre s:
a) La prctica revolucionaria exige una filosofa que sirva a
ella; y
b) slo revolucionando la filosofa se puede elaborar la filoso-
fa que exige esa prctica revolucionaria.
La filosofa que se ha hecho hasta Marx, y de modo particular la
filosofa idealista que arranca de Kant y llega hasta Hegel, para ser
invertida, en un sentido materialista, por Feuerbach, se ha limitado
a interpretar el mundo (primera parte de la Tesis XI sobre Feuer-
bach). Es una filosofa que, en contraste con la opcin de transfor-
marlo, opta por dejarlo como est, por transformarlo limitadamente,
de acuerdo con los intereses de una clase social que no aspira a una
transformacin radical que rebase sus lmites de clase, o que se con-
tenta con transformar idealmente lo que no puede transformar real,
prcticamente. En todos estos casos el marco ideolgico es burgus.
10. C. Marx, Tesis (XI) sobre Feuerback, ed. cit., p. 635.
153
La elaboracin de la filosofa de la revolucin exige situarse en
un nuevo marco ideolgico, proletario, en nuevas posiciones de
clase y, a partir de esto, romper en primer lugar con la filosofa
especulativa (como simple interpretacin del mundo) y, en segun-
do lugar, elaborar la categora de praxis como categora central.
La crtica de la filosofa especulativa es, pues, una tarea insos-
layable para Marx, y la insistencia con que lleva a cabo su ajuste
de cuentas con su punto culminante la filosofa hegeliana de-
muestra la importancia que tiene para l. El objetivo prctico-pol-
tico de transformar radicalmente la sociedad pasa necesariamente
por la crtica de la filosofa especulativa, crtica por ello no slo
terica sino prctica. Sin ella, la filosofa no puede servir a la revo-
lucin. Pero, con esta crtica, rompe con todo el pasado filosfico,
que de un modo u otro (idealista o materialista metafsico) no
deja de ser especulativo.
La ruptura con la filosofa anterior es ruptura con la filosofa
que capta el mundo como objeto a contemplar. Pero se trata de
captar (y relacionarse) con el mundo como objeto a transformar o
en proceso de transformacin. Esto implica como categora clave
y pivote de la nueva filosofa la categora de praxis entendida
como actividad objetiva, revolucionaria, crtico-prctica
(Te-
sis I sobre Feuerbach); o
sea, como actividad efectiva, real, encami-
nada a un fin (la transformacin del mundo natural o social) y,
por tanto, consciente.
La concepcin de esta filosofa como teora o filosofa de la
praxis, reafirma en un nuevo plano la destruccin de la vieja onto-
loga llevada a cabo por Kant al poner de manifiesto la actividad
del sujeto como ego trascendental. A Marx, al igual que a Kant,
no le interesa el ser en s sino el ser mediado por la actividad
humana, o sea, el ser constituido no ya por la actividad ideal de la
conciencia, sino por la actividad prctica (en la praxis y por la
praxis). A partir de Kant ya no se puede volver a la ontologa pre-
crtica, tradicional; pero a partir de Marx tampoco se puede volver
a una ontologa prepraxeolgica, ya sea la idealista que surge del
trascendentalismo kantiano en su evolucin hasta Hegel, ya sea en
una nueva versin del materialismo precedente (metafsico o an-
tropolgico).
As, pues, el objeto de la filosofa para Marx ya no es el ser en
s (ni siquiera como materia dialectizada) ni tampoco el ser consti-
tuido por la actividad ideal, de la conciencia, sino el ser constitui-
do por la praxis. Hay, por consiguiente, una novedad radical al
154
pasar de la realidad como objeto a contemplar, o como objeto
constituido por la actividad de la conciencia, a la realidad produci-
da por los hombres con su actividad prctica, real.
Sin embargo, si la revolucin filosfica de Marx se redujera a
un cambio de objeto, sin transformar radicalmente la prctica
misma de la filosofa, estaramos ante una revolucin limitada (re-
volucin en sentido estrecho), por importante que fuera como
revolucin terica. Es decir, no pasara el lmite de una revolucin
como la kantiana, pues se efectuara como ella en el plano de las
filosofas que se han limitado hasta ahora a interpretar el mundo
de distintos modos, pero sin relacin consciente y necesaria con
la prctica como elemento indisoluble de ella.
Ir ms all de Kant o realizar una revolucin que rompiendo
sus lmites como filosofa especulativa signifique una revolucin
profunda, jams realizada, en la historia de la filosofa, exige con-
siderar el mundo no slo como objeto a transformar o en transfor-
macin, sino como objeto en cuya transformacin se inserta la
filosofa. Se trata no slo de teorizar sobre la praxis, sino en fun-
cin de ella, como momento terico de la praxis misma.
La filosofa as concebida no slo es terica (por otra parte,
nunca puede dejar de serlo), sino terico-prctica en cuanto que
cumple una funcin prctica determinada por el lugar que ocupa
en la praxis. Es la filosofa exigida no por consideraciones pura-
mente tericas, sino por una opcin revolucionaria (de lo que se
trata es de transformar el mundo, dice Marx).
Tal es el plano en el que se opera la revolucin profunda que
Marx lleva a cabo como transformacin radical de la propia prctica
de la filosofa. De este modo, la revolucin expresada por la ruptu-
ra con la filosofa anterior, especulativa, y por su nuevo objeto (el
ser como praxis) que marca el final tanto de la ontologa tradicional
como de la metafsica surgida del trascendentalismo kantiano, cul-
mina en la transformacin de la prctica misma de la filosofia.11
En este sentido, el marxismo constituye una revolucin, pero
no una revolucin terica ms, del tipo de la kantiana, sino una
revolucin terico-prctica, ya que transforma radicalmente la re-
lacin de la filosofa con la praxis. Es la filosofa de la revolucin
que se integra en la revolucin, en el sentido profundo y amplio
que corresponde a la ideologa revolucionaria.
11. Este punto lo desarrollo ms ampliamente en mi ensayo: =La filosofa de la
praxis como nueva prctica de la filosofa., incluido en el presente volumen, pp. 129 ss.
155
As, pues, el contenido revolucionario de la filosofa no slo
est en la concepcin prctico-materialista de la realidad y del
pensamiento, sino en haber concebido la propia teora (la filosofa
en este caso) como un momento necesario de la prctica misma.
Tal es el sentido ltimo de la revolucin filosfica que, a partir de
sus Tesis sobre Feuerbach, lleva a cabo Marx. Afecta, pues, al obje-
to, a su dispositivo conceptual y a su prctica misma. Su dimen-
sin es prctica en un doble sentido: en cuanto que se hace desde
cierta opcin prctica (la de transformar el mundo) que es, a su
vez, una opcin ideolgica (la que corresponde al punto de vista
de la clase interesada en esa transformacin) y transforma radical-
mente la teora (su relacin con la prctica) para poder contribuir
as a la transformacin. Y justamente por esta doble naturaleza
prctica la filosofa revolucionaria de Marx es, desde el criterio
decisivo de la racionalidad prctica, la revolucin ms profunda
en la historia de la filosofa.
(1977)
156
LA FILOSOFA DE LA PRAXIS
(BALANCE PERSONAL Y GENERAL)
El simple hecho de ocupamos de Marx cuando proliferan sus
enterradores o los dogmticos de ayer, de cuyo nombre no qui-
siera acordarme, no deja de ser significativo y alentador en tiem-
pos de indigencia no slo para el marxismo y el socialismo, sino
para todo proyecto que remonte su vuelo sobre el cinismo, el con-
formismo y la pasividad.
Y, dentro de la obra de Marx, es importante volver la mirada
sobre un texto juvenil suyo que, al destacar la enajenacin del
obrero como hombre, nos proporciona una clave que sigue siendo
vlida para entender una sociedad como la presente, an ms ena-
jenada que en tiempos de Marx.
Cierto es que ese texto, los Manuscritos econmico-filosficos
de 1844, dentro de la obra de Marx, no ha tenido un significado
nico e inalterable. Y de ah que, durante algn tiempo, se convir-
tiera en un verdadero campo de batalla entre los propios marxis-
tas, en tomo a su problemtica humanista, a la que Marx no re-
nuncia nunca, pero que algunos absolutizan al situarla en un pla-
no abstracto, especulativo, en tanto que otros en nombre de un
antihumanismo terico la rebajan a un plano puramente
ideolgico.
Por lo que a mi respecta, esta obra tan significativa en el
desarrollo del pensamiento de Marx tiene un significado espe-
cial en la formacin y evolucin de mi pensamiento.
157
Como se desprende de los trabajos que he publicado, este pen-
samiento ha discurrido por tres cauces fundamentales:
1) El de la esttica y teora del arte;
2) el del marxismo como filosofa de la praxis; y
3) el de la filosofa moral y poltica (o crtica de cierta prctica
poltica que se ha desarrollado en nombre del marxismo).
En las tres direcciones, a travs de un largo y complejo proce-
so, las posiciones que he ido adoptando han supuesto el distancia-
miento, primero, y la ruptura, despus, con ciertas interpretacio-
nes del marxismo como eran respectivamente: a) la Esttica del
realismo socialista: b) la metafsica materialista del Dia-Mat (o
materialismo dialctico) sovitico, y c) la ideologa y la prctica
del llamado socialismo real.
La primera fase de esa evolucin est representada por mi li-
bro Las ideas estticas de Marx (1965), en el que reelaboro tesis
fundamentales expuestas en un ensayo anterior (1961) titulado:
Ideas estticas en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844
de Marx.
Lo que encuentro y desarrollo en este libro, a partir de las
ideas de Marx en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844 es:
a) Una concepcin del hombre como ser prctico, creador,
trabajador;
b) una concepcin de la actividad vital del hombre como tra-
bajo que, en las condiciones de la produccin capitalista reviste un
carcter enajenado, que niega su dimensin creadora;
c) una concepcin del arte como trabajo en el que se mantie-
ne esa dimensin creadora, negada en el trabajo enajenado, y que
es propia de toda forma histrica-concreta de arte, cualquiera
que sea su relacin con la realidad o la ideologa que se afirme
en ella. Desde este punto de vista, tan vlido es el arte ms realis-
ta como el ms abstracto, el clsico como el romntico, el occi-
dental como el maya.
Esta concepcin del arte como creacin, por su carcter uni-
versal se contrapona a toda concepcin que redujera el arte a una
forma histrico-concreta (fuese el realismo u otra). Y de ah su
oposicin a la Esttica del llamado realismo socialista que prac-
ticaba semejante reduccin. Hay que admitir que esta doctrina,
158
ms que una teora discutible en el caso de Lkacs era pro-
piamente una ideologa que trataba de justificar una prctica arts-
tica y literaria acorde con los intereses del Partido y el Estado
sovitico.
Aunque las tesis fundamentales, antes sealadas, sobre la con-
cepcin del hombre, del trabajo enajenado y del arte, al cabo de
largos aos, siguen siendo vlidas para m, debo reconocer que
hay aspectos de ellas que exigan una rectificacin, y de stos des-
taco dos, que fueron considerados posteriormente en otros textos.
Estos son:
De la concepcin del hombre supuesta en Las ideas estticas
de Marx, haba que rectificar cierto aspecto esencialista, especula-
tivo. Es lo que hice precisamente aos ms tarde en un libro dedi-
cado todo l a los
Manuscritos econmico-filosficos de 1844
(Filosofa y economa en el joven Marx), al caracterizar la concep-
cin del hombre del Marx joven como una concepcin a la vez
especulativa e histrico-social, y admitir que la esencia humana
no puede separarse de la existencia, de los hombres reales, como
seres histricos y sociales.
Por otro lado, mi crtica de la ideologa del realismo socialis-
ta no se enmarcaba todava dentro del reconocimiento de que se
daba en una sociedad que no era propiamente socialista.
La idea de Marx acerca del hombre como ser prctico, creador
aunque enajenado en la sociedad capitalista junto con la idea
del trabajo enajenado como negacin de su actividad prctica,
creadora, me condujeron a la idea del hombre como ser de la pra-
xis y a la interpretacin del marxismo como filosofa de la praxis.
El desarrollo de esta interpretacin dio lugar a mi tesis docto-
ral de 1966 Sobre la praxis, que, una vez reelaborada, aparece en
1967 con el ttulo de Filosofa de la praxis.
As como en Las ideas estticas de Marx el concepto del arte
como trabajo creador se contrapone al del arte como reflejo de la
realidad, ideologizado por la Esttica del realismo socialista, el
concepto de praxis, al ocupar el lugar central, desplazaba de este
lugar al de Ser y con ello el problema ontolgico dejaba de consi-
derarse fundamental en la filosofa. Con esto me enfrentaba a la
filosofa marxista, institucionalizada, sovitica, del materialismo
dialctico, que reduca el marxismo alejndose de Marx a
una nueva filosofa o metafsica del ser (como materia), o a una
interpretacin ms del mundo. Filosofa que segua vigente en el
campo socialista, 14 aos despus de la muerte de Stalin y que
159
seguira estndolo hasta el derrumbe del socialismo real en
1989, aunque ya en los aos 60 era impugnada por los marxistas
crticos de Occidente.
Recordemos que esos aos 60 son aos en que se agudiza la
guerra fra y en que la izquierda, alineada con la Unin Soviti-
ca, asume acrticamente el marxismo sovitico, aunque en Amri-
ca Latina, tras el aldabonazo de la Revolucin cubana, se conjuga
el objetivismo y el activismo guerrillero de influencia cubana, lo
que obliga a reflexionar sobre la justa relacin en la prctica
poltica de los factores subjetivos y objetivos. El rescate de
unos y otros en su unidad se convirti para m en la exigencia de
destacar el papel de la praxis como actividad subjetiva y objetiva
a la vez.
Aunque la segunda edicin, de 1980, de mi Filosofa de la pra-
xis, conserva el marco temtico fundamental y el enfoque de la
primera edicin (de 1967), se introducen nuevos temas y se trata
de superar limitaciones y deficiencias de la primera edicin, tanto
en un terreno filosfico general como en el particular de la filoso-
fa poltica. En el primer caso, se hace una distincin entre el
Lenin de Materialismo y empiriocriticismo, que se mueve en el cau-
ce de un materialismo metafsico y de la teora prekantiana del
conocimiento del reflejo que la vulgata sovitica convierte en
dogmas del Materialismo Dialctico, y el Lenin de los Cuader-
nos Filosficos, para el cual existe la categora filosfica de praxis.
En un terreno terico-poltico, en la segunda edicin citada, se
someten a crtica tanto la teora leninista de las dos conciencias
la espontnea y la socialista de la que se deduce la necesidad
de introducir, desde fuera por el partido la conciencia de cla-
se, socialista, que los obreros no pueden alcanzar por s mismos.
Esta teora leninista era aceptada en la primera edicin de mi li-
bro. Ahora bien, su crtica en la segunda era muy necesaria, ya
que esa teora leninista ha servido en los llamados pases socialis-
tas para justificar la omnipotencia del Partido como nico depo-
sitario de la verdad y del sentido de la historia, as como su papel
privilegiado como dirigente y organizador, ignorando el reconoci-
miento del papel de otros partidos y de la sociedad, y excluyendo
la democracia en todas las esferas de la vida social.
En suma, en la Filosofa de la praxis, se pretende poner en su
lugar lo que la categora de praxis significa para el marxismo.
Pero haca falta analizar, de acuerdo con esta categora, lo que se
ha hecho en la prctica en nombre del marxismo y del socialismo.
160
Esto no significa que, antes de esta segunda edicin de la
Filosofa de la praxis, no me preocupara esta prctica histrica
cuyos orgenes estaban en la Revolucin rusa de 1917, y en la
que ya adverta rasgos que contrastaban con el socialismo que
Marx, sin caer en la prolijidad de los socialistas utpicos, haba
diseado.
Esta preocupacin se manifiesta en un texto de 1971, titulado
Del socialismo cientfico al socialismo utpico. En l, sin dejar de
sealar los elementos utpicos que encuentro en Marx y en la
construccin del socialismo, se subraya que el socialismo es nece-
sario histricamente, pero no fatal o inevitable, ya que depende en
definitiva de que los hombres lo asuman conscientemente y desa-
rrollen la praxis correspondiente. Pero, al contrastar la sociedad
sovitica en las condiciones reales en que se ha construido, con la
sociedad que disea Marx, subrayo en este texto que en aqulla
subsisten defectos e infecciones de la vieja sociedad.
Sin embargo, no abordo todava de frente el problema de la
naturaleza de esas sociedades, con sus peculiares relaciones de
propiedad y Estado. Es lo que hago, a lo largo de la dcada de los
80, a partir de un texto de 1981: Ideal socialista y socialismo real.
La conclusin a que llego conclusin que constitua un ver-
dadero escndalo para la izquierda en Amrica Latina es que se
trata de una sociedad atpica, surgida en las condiciones histricas
peculiares en que tuvo lugar el intento de construccin del socia-
lismo: una sociedad no capitalista, pero tampoco socialista, dadas
sus caractersticas esenciales: propiedad estatal (no social) sobre
los medios de produccin, Estado omnipotente y Partido nico
que regimenta todos los aspectos de la vida social (econmico,
poltico y cultural). En suma, un nuevo sistema de dominacin y
explotacin que entraba en contradiccin con los valores de liber-
tad, igualdad, solidaridad y democracia, consustanciales con el so-
cialismo.
Este socialismo real como se bautiz a s mismo tena
su justificacin ideolgica en la interpretacin del marxismo que,
convertida en doctrina oficial, incompatible con cualquier otra in-
terpretacin, era la que, a travs de los manuales soviticos, se
difunda en Amrica Latina.
Nuestra crtica de ese pretendido socialismo y de su justifica-
cin por el marxismo-leninismo slo poda hacerse desde otro
marxismo que, para nosotros, era el que concebamos como filo-
sofa de la praxis.
161
Desde que asumimos esta orientacin y hasta nuestros ltimos
escritos, esta crtica exiga poner en relacin, constituyendo una
unidad, diversos aspectos del marxismo.
El marxismo se nos presenta, en primer lugar, como una crti-
ca de lo existente a travs de la cual se expresa nuestra inconfor-
midad con el mundo social que nos rodea. La crtica de esta reali-
dad presente empuja a la bsqueda de una alternativa en la que
encuentren solucin los males que nuestra crtica denuncia: o sea,
la crtica remite a un proyecto de transformacin de la realidad
presente que se caracteriza, en relacin con este presente injusto,
como un proyecto de emancipacin o liberacin. As pues, crtica
y proyecto se hallan estrechamente enlazados. Pero el proyecto no
es slo una idea o ideal, sino que entraa un deseo, una aspira-
cin a realizarlo. Ahora bien, para que este proyecto no sea un
simple sueo, deseo o utopa pura, es necesario conocer la reali-
dad que ha de ser transformada, las posibilidades que para ello
ofrece esta realidad, y hay que conocer tambin cul es el sujeto o
los sujetos que pueden realizar este cambio, as como los medios y
vas adecuados para esa realizacin.
As pues, si la crtica lleva al proyecto, la realizacin de ste
exige conocimiento. El conocimiento no garantiza de por s que lo
que se desea se realice pues esta realizacin no es inevitable,
pero no puede prescindirse de l para que la prctica que se pone
en juego con ello no sea una simple aventura.
Pero el marxismo no es slo crtica, proyecto y conocimiento,
ya que cumple una funcin no slo terica sino prctica.
No puede contentarse con criticar y conocer el presente aun-
que esto es indispensable y disear el futuro, sino que tiene que
contribuir a desencadenar una prctica, a inspirar acciones. Cu-
les? Las que se pretende que conduzcan al socialismo, y que --como
toda praxis creadora tiene un coeficiente de imprevisibilidad e in-
certidumbre.
El marxismo, as entendido, tiene su razn de ser en la prcti-
ca, vinculada sta cuando es la adecuada a los aspectos antes
sealados que no pueden, en modo alguno, dejarse a un lado.
De ah su oposicin a un marxismo como el sovitico, que
para justificar el sistema del socialismo real dej de ser una
crtica de lo existente, se convirti de hecho en el proyecto de una
nueva clase la burocracia, sacrific el conocimiento a la ideo-
loga de esta clase y, finalmente, justific e inspir una prctica
acorde con los intereses del Estado y del Partido.
162
Pero no slo esta versin institucionalizada, dogmtica, deja a
un lado aspectos fundamentales del marxismo.
Cierto marxismo utpico, humanista abstracto, hace hincapi
en el proyecto de emancipacin, sustentado en la crtica de lo exis-
tente, pero desinteresado del conocimiento y de la prctica indis-
pensables para su realizacin.
En cambio, el marxismo cientificista, que tuvo no hace mucho
su ms alta expresin en la corriente althusseriana, hace hincapi
sobre todo en el carcter cientfico del marxismo y, al tratar de
rescatar su cientificidad subestima su proyecto de emancipacin,
que reduce a pura ideologa, en tanto que, al postular la autosufi-
ciencia de la teora, desvincula a sta de la prctica.
Ahora bien, si el marxismo no puede eludir la crtica de s
mismo, ni tampoco la crtica de lo que como socialismo
real se ha construido en su nombre, ha de mantener en su
unidad esos aspectos fundamentales. Pero slo puede mantenerla
si la hace descansar sobre la praxis como categora central que
asigna, a su vez, un lugar necesario, imprescindible, a los dems
aspectos (crtica, proyecto de emancipacin y conocimiento de la
realidad).
Despus del derrumbe del socialismo real est claro que el
marxismo ideologizado, oficial, que pretendi justificar esa socie-
dad, se ha derrumbado tambin en cuanto que era como ideolo-
ga parte inseparable de ese socialismo Pero est claro tam-
bin el hecho de que todo marxismo, incluido el de la filosofa de
la praxis, si bien no se ha derrumbado por ello como proclaman
los idelogos del capitalismo, s se ha visto afectado negativa-
mente por el hundimiento del marxismo institucionalizado, dogm-
tico. Y, de modo especial, ha sido afectado el aspecto que, dentro
del marxismo, representa su proyecto socialista de emancipacin.
No puede ignorarse que con el derrumbe del socialismo real,
que se presentaba por los idelogos soviticos y por los idelogos
ms reaccionarios del capitalismo, como la realizacin del socia-
lismo o socialismo realmente existente, se tiende a identificar
todo socialismo con el socialismo real. Y aunque los idelogos
burgueses establecen semejante identificacin para concluir que
no hay ms alternativa social al capitalismo que el propio capita-
lismo, otros desencantados o desilusionados de buena fe lle-
gan a la misma conclusin al ver convertido el ideal socialista en
una terrible realidad.
Corresponde a los marxistas, que no se dejan embaucar por el
163
engao ni dominar por el desencanto, cumplir en esta situacin
dos tareas fundamentales. Una, explicarse y explicar cmo ha sido
posible que un proyecto de emancipacin tan generoso se haya con-
vertido al realizarse en su contrario: un nuevo sistema de do-
minacin y explotacin. (Yo he intentado cumplir esta tarea qui-
zs con serias limitaciones y deficiencias en uno de mis ltimos
ensayos: Despus del derrumbe.) Ahora bien, slo una explica-
cin objetiva, que no tema mirar de frente a los hechos, puede
llevarnos a la conclusin de que el proyecto socialista de emanci-
pacin no est condenado inevitablemente a convertirse en lo que
se ha convertido el socialismo real. Y, por tanto, a la conclusin
de que la historia no est cerrada, y de que el socialismo sigue
siendo necesario, deseable y posible, aunque no inevitable.
La otra tarea es la de mantener viva la crtica del capitalismo
en cuanto sistema injusto que no puede resolver las contradiccio-
nes estructurales que generan sus injusticias (paro, miseria, mer-
cantilizacin crecientes, destruccin de la naturaleza y, sobre todo,
lo que ya se denunciaba en los Manuscritos econmico-filosficos
de 1844 de Marx: la transformacin del hombre en medio, instru-
mento o mercanca).
Pues bien, si el capitalismo no es, no puede ser, eterno, tampo-
co es el fin de la historia, pues la historia mientras el hombre
exista no puede tener fin, y si una alternativa social al capitalis-
mo es necesaria y deseable, el marxismo sigue siendo necesario,
ya que slo existe por y para contribuir a que esa alternativa se
realice.
Y es vlido en cuanto que se mantiene la validez de sus aspec-
tos fundamentales:
No puede negarse la necesidad de la crtica del presente, del
capitalismo (y por tanto, la validez de su aspecto crtico). No pue-
de negarse tampoco la necesidad de un proyecto de emancipacin
o de afirmacin de los valores de dignidad, igualdad, libertad
que el capitalismo niega. No puede negarse, en tercer lugar, que la
realizacin del proyecto, la transformacin del presente en direc-
cin a la futura sociedad, exige un conocimiento de sus posibilida-
des, vas y medios de realizacin. De ah que el marxismo siga
siendo necesario como conocimiento; lo que exige, por tanto,
abandonar, corregir o enriquecer las tesis marxistas que no se
ajusten al movimiento de lo real.
Finalmente, el marxismo no puede renunciar aunque los
tiempos no sean propicios para ello a la exigencia de elevar la
164
conciencia de la necesidad, posibilidad y deseabilidad del cambio
social, y a inspirar los actos prcticos necesarios para ello.
Tal es el balance de la filosofa de la praxis, del que ha de
formar parte el reexamen constante de ella para que el marxismo
siga siendo crtica, proyecto de emancipacin, conocimiento y vin-
culacin con la practica.
Y todo ello saliendo al paso tanto del optimismo histrico de
los que consideran inevitable el socialismo como del pesimismo
en tiempos ciertamente sombros de los que consideran inevi-
table la supervivencia, o la eternidad, del capitalismo.
En uno y otro caso, se cae en un fatalismo histrico, que la
filosofa de la praxis rechaza al afirmar, siguiendo a Marx, que
la historia la hacen los hombres, aunque en condiciones dadas.
Lo que significa, a su vez, que la historia no es trascendente o
exterior a ellos, a su conciencia, a su voluntad y su accin; en
suma, a su praxis. Y, por tanto, que si bien no est escrito todava
el captulo final del capitalismo, como tampoco lo est el nuevo
captulo de la historia que ha de abrirse con el verdadero socialis-
mo, esto no significa en modo alguno que este nuevo captulo el
del socialismo no pueda escribirse si, dadas las condiciones ne-
cesarias, los hombres se deciden a escribirlo con su praxis.
Tal es la conclusin que, a mi modo de ver, puede aportar, en
nuestros das tan inciertos y oscuros, el marxismo como filosofa
de la praxis.
165
'UI
ALGUNOS TEMAS: FINALIDAD,
CAUSALIDAD, HISTORIA E IDENTIDAD
CONTRIBUCIN A UNA DIALCTICA
DE LA FINALIDAD Y LA CAUSALIDAD
La categora de finalidad figura entre las categoras filosficas
fundamentales. A lo largo de la historia del pensamiento filosfico
la hallamos en relaciones diversas con otras categoras tambin
primordiales como las de posibilidad, libertad y prctica. Pero, so-
bre todo, la hallamos en una relacin peculiar de unidad u opo-
sicin con la categora de causalidad. Por otra parte, en cuanto
que en la metafsica tradicional los fines se enlazan en una trayec-
toria ascensional, que culmina en un fin ltimo o Dios, desembo-
cando as la teleologa en una teologa, la categora de finalidad
queda situada en la entraa misma del problema filosfico funda-
mental tal como lo define Engels: problema de las relaciones entre
el pensamiento y el ser, entre el espritu y la naturaleza.'
La categora de finalidad es casi tan vieja como la filosofa y
con ella ha vivido sus ms decisivas peripecias. Cambiando de
contenido, ya sea como finalidad universal (trascendente o inma-
nente) a las cosas, o como categora subjetiva que slo tiene senti-
do en relacin con la existencia humana, aparece una y otra vez
monopolizada por las ms diversas filosofas idealistas, en tanto
que las doctrinas materialistas que postulan un rgido determinis-
mo causal niegan por completo su carcter objetivo, y la reducen
1. F. Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana, en C. Marx y
F. Engels, Obras escogidas, ed. esp., en dos tomos, t. II, Mosc, 1952, pp. 343-344.
169
pura y simplemente a una manifestacin de nuestra ignorancia de
las conexiones causales.
Estas ltimas doctrinas niegan la finalidad y afirman la causa-
lidad, mientras que las escuelas idealistas tradicionales sacrifican
sta a aqulla.
Durante casi veinticinco siglos los navegantes filosficos no pu-
dieron esquivar este Scila y Caribdis de la filosofa: determinismo
o teleologa. Hay que reconocer, sin embargo, que no faltaron en
los dos ltimos siglos denodados intentos para escapar a esta rgi-
da antinomia; fueron intentos en verdad grandiosos, pero no por
ello menos infructuosos, ya que o bien se arrojaban los trminos
de la contradiccin a mundos opuestos (Kant), o bien se admita
la causalidad para erigir sobre ella un nuevo y ms absoluto teleo-
logismo (Hegel). No obstante, se postulaba cierta relacin entre
finalidad y causalidad que despejara el camino para llegar a la
superacin de la antinomia ponindolos en una verdadera relacin
dialctica. Esta solucin tena su momento y no poda ser apresu-
rada; en efecto, slo poda llegar cuando, por un lado, al descu-
brirse el papel de la prctica, del trabajo, en la existencia humana,
la finalidad apareciera ntimamente vinculada a las condiciones de
vida de los hombres, a la causalidad social, y cuando, por otro
lado, el descubrimiento de la teora de la evolucin en el mundo
orgnico pusiera al descubierto la verdadera significacin de la
finalidad en la naturaleza, fuera del hombre.
En pocas palabras: era preciso mantener a los dos trminos de
la antinomia en su oposicin, pero a la vez en su unidad, y dotar-
los de un contenido concreto a fin de que la relacin mutua no
fuera meramente ideal, abstracta, sino efectiva, en la naturaleza y
en la historia. Ello exiga a su vez que esta relacin entre determi-
nismo y finalidad no se concibiera en un sentido unvoco, ya que
la univocidad no podra expresar la riqueza de determinaciones de
lo concreto natural e histrico.
El presente trabajo se propone contribuir a una dialctica de la
finalidad y la causalidad, pero no sin antes hacer un breve corte
en el bloque del pasado filosfico para sacar a la luz las vetas fun-
damentales por lo que respecta al modo de concebir ambas cate-
goras.
Vayan por delante dos tesis cuyo contenido se esclarecer ms
profundamente en la segunda parte de este trabajo. 1 fl El hombre
que habla a travs del filsofo es, justamente por estar dotado de
conciencia y voluntad, el ser que traza fines (en un sentido radical
170
el fin supone siempre una conciencia);
2a
Esta facultad de trazar-
se fines no es accidental, sino esencial para el hombre, ya que ste
slo puede existir humanamente en cuanto que objetivndose en la
naturaleza se hace un mundo a su medida, es decir, un mundo
humano no ideal, sino real conforme a sus fines.
Sin embargo, al seguir la trayectoria histrica del pensamiento
filosfico, vemos que slo tardamente se busca la finalidad en si
misma, y ms tardamente es vinculada a una actividad esencial
del hombre: la prctica.
Primero se busca la finalidad en las cosas o fuera de ellas, en
Dios, o bien es rechazada simplemente. El hombre no puede bus-
carla en s mismo, porque an no se ha autodescubierto como ser
creador, es decir, transformador de la naturaleza y de su propia
naturaleza.
Busca, por tanto, los fines fuera de s, y los encuentra prdiga-
mente entraados en todas las cosas. Toda obra por un fin, dice
Aristteles en la Fsica (libro II, cap. VII, 2). El fin es aquello con
vistas a lo cual se desarrolla una cosa, lo que mueve a la accin; es
por ello una verdadera causa final, que no debe confundirse con
la causa eficiente que produce determinado efecto, es decir, con la
causa en sentido propio. Aristteles no establece un abismo insal-
vable entre una y otra, pero dado que el fin precede a la accin y
la motiva, es evidente para l que la primaca corresponde a la
causa final. Todo se explica por un fin interno que le es propio
(entelequia). Una vez postulada esta pluralidad de fines bastar en-
lazar jerrquicamente unos con otros para llegar a un fin ltimo o
Dios causa final de todo desarrollo y razn ltima de cuanto
existe y de este modo, la teleologa se habr convertido en teolo-
ga; el telos, en logos del universo. De esta conversin partir toda
la metafsica tradicional.
Al extraer de esta concepcin teleolgica las consecuencias im-
plicitas en ella, Leibniz sostendr identificando la realidad con
la posibilidad la tesis del mundo real como el mejor de los
mundos posibles y postular un finalismo absoluto con su doctri-
na de la armona preestablecida. Antes y despus de Leibniz,
trtese de una teleologa trascendente o inmanente a las cosas,
aunque a la larga una y otra se dan la mano, el concepto de orden
se identificar con el orden finalista. Y as vemos hoy tambin
cmo intenta el neovitalismo derivar de la armona de las partes
en un organismo la existencia de un misterioso principio vital que
las encauza hacia una armona final. Este concepto de armona,
171
concebido teleolgicamente, remite siempre a un principio que es-
capa a la causalidad.
Frente a esta concepcin teleolgica, que con diversas facetas
se prolonga hasta el neotomismo y el neovitalismo de nuestros
das, nos encontramos con la posicin radicalmente opuesta que
defiende el materialismo mecanicista.
Ya en la antigedad Leucipo no dejaba resquicio alguno a la
finalidad al sostener que ninguna cosa sucede sin causa y que to-
das acontecen por razn y necesidad. Y, segn dice Aristteles,
Demcrito hace derivar de la necesidad todas las cosas de que se
sirve la naturaleza, prescindiendo de la (causa) final .
2
As, pues,
Demcrito no deja tampoco lugar alguno para un fin, sea sobrena-
tural o humano, ya que ello significara abrir un hueco en el deter-
minismo universal por el que se introducira el azar. Para Dem-
crito, el azar cae bajo el dominio de lo subjetivo; la necesidad, en
cambio, es objetiva, en tanto que el azar est en nosotros como
intento de ocultar la propia sin razn. Este rgido determinismo
que excluye toda contingencia y todo fin ser el rasgo fundamen-
tal del materialismo mecanicista posterior.
Spinoza entiende la causalidad en un sentido mecanicista; ad-
mitir el azar piensa l sera admitir la posibilidad de que una
cosa se sustrajera a la cadena infinita de causas y efectos, pero ello
es imposible. Trtese del hombre o de un fenmeno natural, todo
se halla inserto inexorablemente en este acontecer mecnico uni-
versal y slo por desconocimiento de sus conexiones dentro de
esta cadena infinita podemos hablar de una ilusoria contingencia.
Por tanto, la finalidad, es decir, la existencia de algo extrao a la
causalidad mecnica, es inadmisible. Las causas finales, concluye
Spinoza, no son ms que invenciones humanas, frutos de nuestra
ignorancia.
La concepcin spinoziana del fin como refugio de nuestra ig-
norancia, ya que el mundo es un mecanismo que slo puede en-
tenderse matemticamente como serie de nexos causales, sirve de
molde al materialismo francs del siglo xviii, empeado en negar
la justificacin teolgica del mundo feudal, razn por la cual niega
la teleologa para as negar la teologa. Como Spinoza, estos mate-
rialistas trataban de explicar el mundo por el mundo mismo, sin
intervencin de fuerzas extraas, pero al medir por el mismo rase-
2. De genr. animal, v. 8, 789.
172
ro el hombre y la naturaleza, no acertaron a comprender que el
hombre no es slo una parte de la naturaleza, sino como dice
Marx, un ser natural humano, que actuando sobre el medio que
le rodea, transformndolo conforme a fines, pone de manifiesto el
inmenso papel de la finalidad en la accin humana. Pero esta fina-
lidad exiga para ser comprendida una concepcin dialctica.
El problema de las relaciones entre los fines y las causas sufre
un nuevo sesgo idealista con la filosofa kantiana, cuando el sujeto
trascendental se convierte en legislador del universo y el mundo
deja de ser una realidad en s para ser una realidad a la medida
ideal de este sujeto. La causalidad no es objetiva sino una
forma a priori del entendimiento. Slo en este sentido cabe ha-
blar de causalidad del ser. El mundo sensible, al que pertenece el
hombre en cuanto sujeto emprico, se halla determinado causal-
mente en cuanto que algo que llamamos causa provoca necesa-
riamente otra cosa o efecto. En qu sentido puede hablarse de fin
o finalidad? En dos sentidos: uno, el que aparece en la Crtica de la
razn prctica, y otro, el que hallamos en la Crtica del juicio. En el
primer caso, se trata de definir al hombre frente a las cosas justa-
mente por ser un fin en s mismo, y en este sentido, el concepto
de fin slo tiene sentido para el hombre en cuanto persona. En el
segundo, por finalidad se entiende un modo especial de concebir
los fenmenos naturales y justamente, en este sentido, cabe hablar
de la finalidad de la naturaleza, no como una estructura de ella,
sino como un modo de enfrentarse a su contenido. Mientras que
el concepto de fin en s slo es aplicable al hombre como ser
moral, el principio teleolgico de que nos habla la Crtica del juicio
implica un tipo peculiar de juicio acerca de la naturaleza, que no
supone, a diferencia del idealismo tradicional, la existencia de un
fin trascendente o inmanente a ella.
Kant se enfrenta en su primera concepcin a la antinomia en-
tre libertad y causalidad. El hombre, en cuanto sujeto emprico,
real o sensible, no puede escapar a la determinacin causal, pero
como ser moral no pertenece al mundo de los fenmenos, y su vo-
luntad se da a s misma su propia ley, es decir, es libre. La libertad
no es, por tanto, ausencia de toda determinacin, sino libertad res-
pecto de las causas naturales, pero implicando una determinacin
especial.
Kant no opone, por consiguiente, necesidad y libertad, sino
que las sita en mundos distintos: una, en el orden de las cosas
naturales; otra, en el orden de lo inteligible e incondicionado,
173
o reino de los fines. Nicolai Hartmann ha subrayado la impor-
tancia que, a juicio suyo, representa tratar de concebir la libertad
sin el indeterminismo, es decir, considerar la posibilidad de la
libertad dentro de un mundo causalmente determinado .
3
Pero
no hay tal conquista, pues para Kant la libertad no deriva de la
causalidad ni los fines obedecen a causas; o sea, el hombre no
conquista la libertad dentro de la causalidad, sino fuera de ella. La
contradiccin de que habla Kant entre la libertad y la necesidad
en su tercera antinomia de la Crtica de la razn pura es una con-
tradiccin en el plano lgico-formal, no una verdadera contradic-
cin dialctica. Libertad y causalidad se encuentran en mundos
distintos sin ponerse nunca, en realidad, frente a frente; la libertad
no pasa de ser una imaginaria o ilusoria independencia respecto
de la necesidad.
Kant ha definido al hombre en cuanto persona como fin en s
o fin ltimo; es decir, en cuanto ser racional a diferencia de las
cosas, tiene un valor absoluto y no relativo. De ah esta mxima de
la tica kantiana: Obra de tal modo que emplees siempre como
fin y nunca como medio la humanidad, que reside tanto en tu
persona como en la persona de los otros. Kant plantea esta mxi-
ma en un plano absoluto, abstracto, o mejor dicho, haciendo abs-
traccin de la situacin en que se encuentran ciertos hombres,
como seres concretos que, enajenando su esencia bajo las relacio-
nes burguesas de produccin, se degradan de fines a la condicin
de medios; de personas, a cosas.
En cuanto que el hombre como ser racional abstracto es
un fin en s, los fines que l mismo se traza emanan de su natura-
leza racional y no dependen de las condiciones histricas, concre-
tas, ni de sus intereses particulares, de clase. Ahora bien, relegados
los fines a este plano inteligible, carecen de toda significacin
prctica, real. Slo determinan nuestros actos en un plano tras-
cendental, ideal. No se convierten a su vez en causas, nico modo
de insertarse en nuestra vida real, concreta, pues los fines pertene-
cen a un mundo ideal que nunca puede encontrarse con el mundo
concreto, histrico-social, prctico.
En la Crtica del juicio el problema ya no se plantea en relacin
con el hombre sino con la naturaleza. Kant se mantiene fiel a la
tesis expuesta en la Crtica de la razn pura, segn la cual la causa-
3. Nicolai Hartmann, La nueva ontologa, trad. esp., Buenos Aires, p. 235.
174
lidad, como forma a priori del entendimiento, es el principio expli-
cativo de la naturaleza. Ahora Kant propone un nuevo principio,
independiente de la causalidad, que nos permite ordenar de distin-
to modo los fenmenos de la naturaleza. Cada fenmeno puede
ser considerado en un orden mecnico-causal (como algo causa
que provoca una cosa-efecto en el tiempo) o en un orden teleo-
lgico (como algo ajustado a un fin). Kant ve sobre todo el campo
propio de la aplicacin del juicio teleolgico en el mundo orgni-
co, donde el principio causal, segn l, se estrella al tratar de ex-
plicar la finalidad de las plantas y los animales. Lo esencial de este
juicio teleolgico radica en ver las partes en una trabazn y rela-
ciones tales que cada una slo pueda recibir su sentido por su
vinculacin al todo. Concebido el fenmeno en su adecuacin a
un fin, las partes tienden a la consecucin de esta unidad total.
Pero el fin no es algo exterior que remita a un artfice divino, cuya
existencia ya ha refutado Kant por va especulativa en su Crtica de
la razn pura, al rechazar las pruebas cosmolgica y teleolgica.
Tampoco es la finalidad algo inmanente a las cosas a modo de
una fuerza interna que organice y proyecte las partes de un todo
hacia su unidad. Lo teleolgico no est en la estructura de ellas
sino en el modo de considerarlas o enjuiciarlas. Al negar, por tan-
to, todo carcter objetivo a la teleologa, Kant vuelve a batir a la
metafsica tradicional justamente en su concepcin finalista del
universo, pero de nuevo, como en su antinomia anterior entre
reino de los fines y reino de la naturaleza, subsiste ahora la
antinomia entre principio causal y principio teleolgico, ya que
causas y fines se sitan en planos distintos sin que haya un puente
que, salvando el abismo que los separa, los ponga en una verdade-
ra relacin. Kant ha negado la adecuacin a fines como estructura
del universo, para reducirla a un principio subjetivo que juzga a la
naturaleza como si se adecuara a un fin, pero al divorciarlo de la
causalidad no hace ms que ahondar el dualismo que desgarra a
toda su filosofa.
Hegel critica y trata de superar el divorcio kantiano entre fina-
lidad y causalidad. Frente a Kant, que arroja los trminos de la
antinomia a dos mundos que jams pueden encontrarse, los pone
en relacin como determinaciones que se oponen, sin excluirse, de
lo universal concreto, de la idea. Como en el idealismo kantiano,
Hegel concibe el mundo, el objeto, en relacin con el sujeto idea
o espritu, de tal modo que esta relacin no deja la posibilidad
de que algo la trascienda; es decir, la posibilidad de cosas en s,
175
razn por la cual, en ltima instancia, el pensamiento y la reali-
dad, el sujeto y el objeto son una y la misma cosa. Por esto, para
l, a diferencia de Kant, lo importante no es considerar si el prin-
cipio del puro mecanismo natural o el principio de las causas fina-
les son mximas objetivas o subjetivas. Desde este punto de vista,
es decir, aquel en que se sita Kant al resolver la antinomia que se
presenta en la crtica del juicio teleolgico dice Hegel no se
ha investigado lo nico que requiere el inters filosfico, esto es,
cul de los dos principios tenga verdad en s y por s; pero, desde
este punto de vista, no hay ninguna diferencia si los principios
tienen que considerarse como objetivos, vale decir aqu: como de-
terminaciones de la naturaleza, que existen exteriormente, o bien
como simples mximas de un conocimiento subjetivo .
4
Hegel,
pues, restituye a la finalidad su sentido universal, pero sin divor-
ciarla de la causalidad, ponindolas en una relacin directa, pero
las exigencias del sistema, su fundamento idealista, le hacen re-
caer en el punto de vista teleolgico. Cierto es que a diferencia de
la antigua metafsica, no vincula el principio teleolgico a un inte-
lecto extramundano, puesto que en Hegel ser y razn se identifi-
can; la finalidad no es extraa a la naturaleza, sino inmanente a
ella, pero an manteniendo la relacin entre causalidad mecnica
y teleologa, esta ltima contiene la verdad en s y por s, la verdad
del mecamismo, con lo cual la relacin de finalidad se afirma
como una relacin ms alta que la causalidad. La teleologa tiene
en general el principio superior, es decir, el concepto en su exis-
tencia, concepto que es en s y por s lo infinito y lo absoluto, esto
es, un principio de libertad consciente en absoluto de su autode-
terminacin, que est sustrado en absoluto al ser determinado ex-
trnseco del mecanismo. 5
Hegel anuda as los hilos que le vinculan, en virtud de su idea-
lismo y pese a su dialctica, con la filosofa de Aristteles, pero lo
importante es su modo de superar la contraposicin metafsica
entre finalidad y causalidad, que Kant no haba logrado encontrar.
Los fines para Hegel no existen en s y por s, sino en relacin con
un mundo objetivo, al que su actividad se relaciona como a algo
ya existente... Por lo tanto, el fin tiene todava una verdadera exis-
tencia extramundana, pues precisamente se le contrapone aquella
4. G.W. Hegel, Ciencia de la lgica, trad. de Augusta y Rodolfo Mondolfo, Buenos
Aires, 1956, t. II, p. 451.
5. bid., p. 449.
176
objetividad; as como a sta, al contrario, se le contrapone como
un todo mecnico y qumico, todava no determinado y compene-
trado por el fin.
6
En su resumen de la Ciencia de la lgica de
Hegel, Lenin comenta este pasaje traduciendo la finalidad de la
idea hegeliana en trminos de finalidad humana: De hecho, los
fines del hombre son producto del mundo objetivo y lo suponen,
es decir, lo encuentran como algo dado, presente. Pero al hombre
le parece que sus fines se dan fuera del mundo, independientemen-
te del mundo ('libertad").7
Pero la verdadera finalidad para Hegel no es la humana, y
como puede verse claramente en su filosofa de la historia los fi-
nes humanos, particulares, se convierten en medios o instrumen-
tos de los altos intereses del espritu. El espritu hace que los hom-
bres, al buscar la satisfaccin de sus fines particulares, realicen, en
definitiva, los del espritu. Tal es lo que llama Hegel la astucia de
la razn.
La reconquista del hombre, reducido a instrumento de una fi-
nalidad universal, tiene que empezar por destruir la vieja conver-
sin de la teleologa en teologa que, en definitiva tambin hace
suya Hegel. Y esto es lo que buscar Feuerbach haciendo saltar el
fundamento mismo de la concepcin teleolgica y teolgica en
que ha venido a parar la filosofa de Hegel, es decir, su fundamen-
to idealista. ...Si no se abandona la filosofa de Hegel, no se aban-
dona la teologa, dice Feuerbach en la tesis 52 de sus Tesis provi-
sionales para la reforma de la filosofa. Para l, la verdadera rela-
cin entre el pensamiento y el ser se reduce a sta: el ser es el
sujeto y el pensamiento, el predicado. La esencia del ser la identi-
fica, a su vez, con la naturaleza. No cabe, pues, en esta concep-
cin, ninguna finalidad sobrenatural, pero como el viejo materia-
lismo metafsico no subraya el papel de la finalidad humana. Ello
puede explicarse por el carcter contemplativo de su filosofa que
le lleva a considerar la actitud terica como la nica esencial-
mente humana
$
razn por la cual no comprende la necesidad del
paso de la teora a la accin prctico-crtica. El hombre feuerba-
chiano no se plantea la necesidad de transformar la realidad, de
pasar a travs de la prctica de lo abstracto a lo concreto, porque
6. Ibfd., p. 455.
7. V.I. Lenin, Cuadernos filosficos, en Obras completas, ed. rusa, t. 38, p. 180.
8. Vase de C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, en dos tomos, ed. cit., t. II, pp.
376-378.
177
l mismo es una abstraccin y no un ser humano de carne y hue-
so; vale decir, un ser dotado de una naturaleza eterna, inmutable.
Feuerbach ha destruido el finalismo universal hegeliano, pero no
ha podido reducir la finalidad en cuanto actividad de la conciencia
a su verdadera dimensin humana. Esta finalidad slo poda ad-
quirir esa dimensin cuando el hombre se descubriera a s mismo
como ser creador, es decir, como ser que transforma la naturaleza
con su actividad prctica. Tal es el paso que dar Marx al descu-
brir en la actividad prctica, en el trabajo, la actividad esencial-
mente humana.
La finalidad como adecuacin consciente a un fin es una cate-
gora especfica del ser humano, pero no concebido como natura-
leza racional, abstracta, ideal a la manera kantiana, sino en su
existencia efectiva, concreta, histrica. La finalidad se da en la
conciencia y es la expresin ideal de una determinada relacin
entre el sujeto y el objeto que encuentra su culminacin en la
transformacin del segundo por el primero, es decir, en la prcti-
ca. La transformacin de la realidad supone un conocimiento de
sta. Pero la relacin entre el pensamiento abstracto y la accin
pasa por los fines que el hombre se propone. Los fines expresan
idealmente determinada necesidad que slo puede ser satisfecha
transformando la realidad. Por ello, el fin no puede quedarse en su
plano ideal, sino que exige ser realizado, materializado, para satis-
facer la necesidad que l mismo expresa. El fin, a su vez, es la
prefiguracin ideal del resultado material, concreto, que se quiere
alcanzar. Marx define as el papel del fin en una relacin prctica
tan fundamental como el trabajo. Al final del proceso de trabajo,
brota un resultado que antes de comenzar el proceso exista ya en
la mente del obrero; es decir, un resultado que tena ya existencia
ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de forma la materia
que le brinda la naturaleza, sino que al mismo tiempo realiza en
ella su fin, fin que l sabe que rige como una ley las modalidades
de su actuacin y al que tiene que supeditar su voluntad.u9
El fin, por tanto, prefigura en la conciencia el resultado de la
actividad concreta que el hombre quiere alcanzar. Es decir, gra-
cias a que este es un ser consciente puede prever por anticipado
las consecuencias de sus actos su resultado material y ade-
9. C. Marx, El Capital, trad. de W. Roces,
2.
ed. esp., t. I, vol. I, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1959, p. 131.
178
cuarlos al logro del resultado que l anticipa idealmente. El ani-
mal puede realizar tambin algunas operaciones que conduzcan a
determinado resultado. Pero la relacin entre la necesidad que im-
pulsa instintivamente a la accin y el resultado que la satisface es
una relacin inmediata, que no pasa, por tanto, por la prefigura-
ci6n ideal del resultado material y, en consecuencia, no puede ha-
blarse de adecuacin consciente a un fin. Una araa ejecuta ope-
raciones que semejan a las manipulaciones del tejedor, y la cons-
truccin de los panales de las abejas podra avergonzar, por su
perfeccin, a ms de un maestro de obras. Pero hay algo en que el
peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es
el hecho de que, antes de ejecutar la construccin, la proyecta en
su cerebro.lo
En cuanto anticipacin ideal del resultado material que se
quiere obtener, el fin queda vinculado al futuro y entra en contra-
diccin con el presente, ya que todo fin es, en definitiva, la nega-
cin ideal del presente, mientras que el resultado ya obtenido ser
su negacin real, efectiva. Si el hombre aceptara la realidad que le
rodea como es, es decir, la perpetuacin de su presente, no necesi-
tara irrumpir en ella, transformarla y, por consiguiente, prefigu-
rar idealmente el resultado de su accin. Justamente la finalidad
humana, en cuanto anticipacin ideal de una realidad que no exis-
te an y que slo puede existir por la accin humana, pone de
manifiesto la esencia del hombre como ser creador, transformador
o trabajador. El producto, el objeto del trabajo, es en definitiva el
fin humano objetivado.
El fin slo cobra su sentido como ley que regula los actos que
llevan a su realizacin. No es, por tanto, mera anticipacin de un
futuro o simple negacin de un presente en la conciencia, sino
que pone en tensin nuestra voluntad; es anticipacin de algo que
queremos realizar. Esta exigencia de realizacin que le acompaa
proviene de que es, a la vez, expresin ideal de una necesidad que
slo se calma con el logro del resultado que el mismo fin anticipa.
El movimiento de la voluntad que va unido a la conciencia del fin
distingue a este ltimo de las meras predicciones del futuro, ya se
trate de una anticipacin fundada en el conocimiento de las leyes
de la realidad, como en la previsin cientfica, o de una imagen
ms o menos fantstica o ilusoria del futuro, como en la utopa.
io. IM.
179
Podemos prever cientficamente algo que no queremos ver realiza-
do y, sobre todo, algo a cuya realizacin no queremos contribuir.
En este caso, la prefiguracin ideal del futuro no regir como una
ley de nuestra accin, no determinar nuestra conducta. En pocas
palabras, el pensamiento abstracto de por s no nos lanza a la
accin. Se requiere entrar en una relacin volitiva con la realidad,
una relacin que responda a nuestros intereses y necesidades. No
es el conocimiento puro, sino el inters, la necesidad, lo que em-
puja a la accin. Y es aqu donde se inserta el fin como puente
entre el conocimiento y la accin, por un lado, y entre la necesi-
dad y la accin, de otro. Si el hombre no tuviera la capacidad de
trazarse fines y estuviera condenado a reflejar siempre lo que es,
la esencia de los fenmenos, en forma de conceptos, teoras,
etc., tendra que permanecer aferrado a la realidad dada, en un
continuo presente, sin poder transformarla, pues en la pura rela-
cin cognoscitiva no se altera en absoluto el estatuto ontolgico
del objeto. Slo en la relacin prctica, regulada por el fin, el suje-
to transforma material, efectivamente el objeto; y esta transforma-
cin real es la que se inicia idealmente en la conciencia humana
en forma de fines.
El idealismo ha visto en este comienzo un comienzo absoluto,
haciendo aparecer el fin como si tuviera en s mismo su propio
fundamento y pudiera escapar por ah a la determinacin causal
que impera en la realidad. Justamente, el hecho de que el hombre,
al trazarse fines, pueda determinar su conducta, es decir, desde el
futuro o desde un plano ideal, o sea, el hecho de que los fines
puedan convertirse en causas de nuestra accin, se interpreta
como una liberacin de la causalidad, como autodeterminacin
que quebranta la cadena causal. Cierto es que la finalidad o, ms
exactamente, la actividad prctica que lleva a la realizacin de los
fines, supone un condicionamiento peculiar del presente por el
futuro, de lo real por lo ideal. Esto es justamente lo que no acert
a ver el viejo materialismo metafsico. Pero los fines estn condi-
cionados a su vez; brotan de necesidades e intereses humanos; no
son fines de un hombre abstracto, intemporal, sino de un hombre
concreto, inserto en unas relaciones humanas determinadas so-
ciales, histricas, de clase. Es decir, no son arbitrarios, sino que
estn vinculadas necesariamente a una realidad dada. Y esto es,
precisamente, lo que no ha visto el idealismo.
En sus famosas Tesis sobre Feuerbach, Marc ha subrayado el
carcter unilateral y, por tanto, abstracto, metafsico tanto del
180
idealismo como del materialismo metafsico. Mientras que el idea-
lismo slo concibe la actividad humana como actividad ideal, de
la conciencia, ignorando la prctica real, concreta, el materialismo
antiguo, incluyendo el de Feuerbach, ignora el papel de la prctica
humana que lleva al hombre a crearse un mundo humano no
ideal, sino concreto, prctico, real. Ni puro determinismo del me-
dio el hombre como producto de las circunstancias ni puro
finalismo el hombre que se autodetermina a s mismo, al mar-
gen de las circunstancias. Finalidad y causalidad se unen dialcti-
camente en la actividad prctica, transformadora, revolucionaria.
Tal es el sentido de esta tesis de Marx: La teora materialista de
que los hombres son producto de las circunstancias y de la educa-
cin, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto
de circunstancias distintas y de una educacin distinta, olvida que
las circunstancias se hacen cambiar precisamente por los hombres
y que el propio educador necesita ser educado...
La coincidencia de la modificacin de las circunstancias y de
la actividad humana slo pueden concebirse y entenderse racio-
nalmente como prctica revolucionaria. 11
As, pues, los fines surgen para transformar la realidad pero, al
mismo tiempo, nacen de ella. Un fin se deslizar hacia el campo
de la utopa cuando no responda a exigencias reales o cuando no
se den las condiciones objetivas para su realizacin, condiciones
entre las cuales figuran el conocimiento de la realidad que se quie-
re transformar y la existencia de medios para su materializacin.
Por consiguiente, los fines se hallan condicionados por su ori-
gen, por el conocimiento que sirve de base a la accin y por los
medios de que se dispone para realizar el paso del pensamiento a
la prctica. Los fines que ignoran este condicionamiento objetivo
no podrn nunca superar su subjetividad, es decir, objetivarse,
realizarse. Ahora bien, en cuanto se plantean en consonancia con
determinadas condiciones objetivas, los fines humanos conducen
a la transformacin de la realidad, pero a una transformacin que
no es una negacin total y radical de aquella, sino el desenvolvi-
miento de posibilidades implcitas en la propia realidad. Por tanto,
el fin establece un puente entre la realidad concreta, efectiva, pre-
sente, y la realidad futura, prefigurada por la conciencia, en virtud
de lo cual presente y futuro, lo real y lo ideal, causas y fines se
11. C. Marx, Tesis sobre Feuerbach, ed. cit., pp. 376-377.
181
condicionan mutuamente. El condicionamiento del presente, de lo
real, adquiere la forma de una necesidad histrica, concreta, so-
cial, que los fines no pueden esquivar; es decir, expresa la determi-
nacin que ejerce la realidad efectiva. En cambio, el condiciona-
miento a travs de fines expresa la determinacin impuesta por el
futuro, por una realidad inexistente an, pero que ya existe como
posibilidad en la propia realidad actual, y prefigurada idealmente
en la conciencia. Hay, pues, una dialctica de la finalidad y la
causalidad, ya que si bien los fines conducen a la transformacin
de la realidad, sta impone lmites que aquellos no pueden saltar.
La finalidad es la expresin de una contradiccin entre el futuro
y el presente, entre lo ideal y lo real, entre la realidad que se trata
de transformar y la realidad inexistente que la conciencia ya prefi-
gura. Esta contradiccin slo puede resolverse mediante la accin.
Los fines son productos de la conciencia y, como los conceptos
o ideas, no tienen de por s una fuerza transformadora. La reali-
dad que se pretende transformar se halla en el dominio de lo con-
creto, de lo material y, por tanto, slo puede ser modificada en el
terreno que le es propio, es decir, mediante la actividad prctica,
real, de los hombres. Los fines de por s, aunque respondan a
determinadas condiciones objetivas, no operan automticamente.
Existen idealmente y tienen que disponer de medios concretos
para su realizacin. El problema de los fines remite inmediata-
mente al de los medios que permiten el salto de lo ideal a lo real.
Si el fin no llevara implcito una exigencia de realizacin, no se
planteara el problema de su relacin con los medios. Pero el fin
expresa idealmente una necesidad humana que slo puede ser sa-
tisfecha al encarnarse l en la realidad. El trnsito del resultado
ideal al resultado concreto exige el empleo de los medios ms ade-
cuados para alcanzar el fin. En esta relacin, el fin tiene la prima-
ca en cuanto precede al medio y lo fundamenta. El medio de por
s es un instrumento; o sea, no tiene su fundamento en s, sino en
el fin del cual recibe una significacin humana, que lo priva de su
realidad en s. Pero tampoco los fines se sustentan por s mismos;
por su origen dependen de condiciones reales y, en cuanto a su
realizacin, se hallan sujetos al grado de profundidad con que
prenden en la conciencia de los hombres y a la tensin de su
voluntad, a la vez que son inseparables de los medios de que se
dispone.
Los fines slo pueden trascender el plano del sujeto, de la con-
ciencia, y objetivarse, encarnarse en la realidad, con el concurso
182
de lo medios. De ah que un fin que responda a exigencias histri-
cas objetivas, es decir, a necesidades ya maduras, presupone la
existencia de los medios y la conciencia de su adecuacin a l.
Mientras que la unidad de fines y medios permite la transforma-
cin prctica de lo real, la desvinculacin de unos y otros hace
caer a los hombres en la utopa. Los fines que prefiguran una
realidad inexistente aun slo pueden realizarse cuando la realidad
que se quiere transformar lleva en su entraa la posibilidad de su
propia realizacin. ... La humanidad dice Marx se propone
siempre nicamente los fines que puede alcanzar, pues, bien mira-
das las cosas, vemos siempre que estos fines slo brotan cuando
ya se dan o, por lo menos, se estn gestando, las condiciones ma-
teriales para su realizacin. 12
Como el medio no existe por s mismo sino en su relacin con
el fin, no se puede elegir abstractamente el medio a emplear. Los
medios se dan en una determinada situacin y, en este sentido, no
los elige libremente el sujeto. Por ello, si bien se hallan condicio-
nados por los fines, stos a su vez se hallan condicionados por los
medios. Pero en esta relacin dialctica, lo determinante es el fin
que expresa idealmente la necesidad de transformar una realidad
dada. Ello no quiere decir que el fin justifique los medios. Esta
tesis que juzga el medio por su eficacia, por su utilidad exclusiva-
mente es la que rige para el mundo de las cosas, aunque ha podi-
do regir hasta ahora en un mundo humano cosificdo y, por tan-
to, deshumanizado. Pero en una sociedad verdaderamente huma-
na, donde el principio kantiano del hombre como fin en s o
fin ltimo rija no de un modo ideal, abstracto, sino efectivamen-
te, no pueden aceptarse medios que siendo eficaces con respecto a
un fin particular contribuyan a corromper fines ms elevados.
La relacin entre fines y medios, concebida dialcticamente,
rechaza que un fin particular o un medio especfico que slo tie-
nen sentido en el marco de unas condiciones concretes se eleven
al plano de lo absoluto. Al poner al descubierto el carcter ideol-
gico de los fines o ideales de la burguesa, Marx ha subrayado la
mistificacin que supone hacer pasar por fines eternos y univer-
salmente humanos los fines particulares, de clase. Lo particular se
eleva al plano de lo universal, de lo absoluto, pero ocultando sus
intereses de clase. Cuando Marx caracteriza los fines e ideales del
12. C. Marx, Prlogo a la .Contribucin a la crtica de la economa poltica., en
C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, ed. cit., t. II, p. 333.
183
proletariado no oculta que stos y la accin histrica a que condu-
cen estn enraizados en la situacin propia de su existencia. El
proletariado se ha visto tratado como cosa al servicio de una cosa
(dinero o medios de produccin) o como medio o instrumento al
servicio de otros hombres, y al tomar conciencia de esta situacin,
es decir, de que su esencia humana est enajenada, se trazan los
fines que han de llevarle a la reconquista de su condicin huma-
na.
13
Su fin es, por tanto, un fin particular, de clase: liberarse,
emanciparse como clase. Pero en virtud de la situacin histrico-
social peculiar del proletariado en la sociedad burguesa, en virtud
de que su existencia entera se halla cosificada o enajenada, slo
puede realizar su fin particular, negando su propia situacin de
clase, ya que a diferencia de lo ocurrido con las clases que impu-
sieron su dominio en el pasado, no tiene inters en afirmar su
situacin particular; pero al negarse a s mismo como clase niega
tambin la clase que le enajena; es decir, no slo cancela su enaje-
nacin, sino tambin la de aquellos que lo oprimen. Por ello, su
fin particular coincide con el fin universal de la humanidad.
Para que la tesis kantiana del hombre como fin ltimo no se
limite a un mundo ideal, abstracto y sea vlida para el hombre
concreto, real, es preciso acabar con la inversin de las relaciones
entre fines y medios que encarna de un modo real, histrico, el
proletario. El proletario no puede estar interesado en que se man-
tenga este dualismo radical: el hombre tratado cono fin en el pla-
no ideal, abstracto y tratado como cosa o instrumento que realiza
los fines de otros, en el mundo concreto, ya que este dualismo
legitima una situacin de hecho. El proletario lucha precisamente
porque el reino de los fines sea establecido en el mundo de las
relaciones humanas concretas, reales.
La finalidad como categora especficamente humana, entendi-
da como la capacidad de adecuar su actividad a los fines que el
hombre mismo se traza, no es absoluta. Hay grados en ella que se
ponen de manifiesto en la potencia creadora, transformadora del
hombre tanto con respecto al medio que le rodea como con rela-
cin a su propia naturaleza. Los hombres dominan cada vez ms
la naturaleza; es decir, elevan su tcnica y su industria, y con ello
13. Para ms detalles vase mi trababo Marxismo y existencialismo, particular-
mente los apartados =La concepcin del hombre de Marx y .Sentido histrico-social
de la enajenacin humana.. Suplementos del Seminario de Problemas Cientficos y
Filosficos, n. 28, segunda serie, 1960, ed. de la Universidad Nacional de Mxico.
184
ponen de manifiesto que cada vez se ampla el mundo de produc-
tos humanos, que en definitiva son fines humanos realizados. Los
hombres, por otra parte, cada vez ms hacen su propia historia; lo
cual significa asimismo que cada vez es ms amplia y profunda su
participacin consciente en la creacin de su propia vida material
y espiritual, y cada vez ms logran que la historia concreta, real,
se ajuste a sus fines, todo lo cual tiene su raz en que cada vez se
eleva ms y ms, en el plano de la accin, la conciencia de los
fines, de las necesidades e intereses que expresan y de las condi-
ciones objetivas que se requieren para su realizacin con la accin
misma.
Por ello decimos que si la finalidad es una categora especfica
de la existencia humana, no hay que entenderla en un sentido
abstracto, intemporal, sino en ntima vinculacin con la existencia
humana concreta, que a travs de contradicciones va afirmando
su potencia creadora y con ella su capacidad de trazarse fines.
Pero por muy alta que sea la capacidad del hombre de afirmar sus
fines, de encarnarlos en la realidad, estos se darn siempre, como
antes hemos expuesto, en relacin indisoluble con una causalidad
que l no puede abolir, causalidad a la que est subordinado en
cuanto es afectado por las circunstancias, pero de la cual es libre
en la medida en que apoyndose en ella como ser consciente y
creador puede modificarlas y crear as un mundo a su medida, es
decir, humano.
Hemos definido la finalidad como una categora especfica del
ser humano como ser dotado de conciencia, pues fuera de ella no
pueden darse fines. Toda extensin de la finalidad en este sentido
a la naturaleza entera obliga a admitir un principio espiritual, una
conciencia que trace sus fines a otros seres, aunque estos no sean
conscientes de ello. La teleologa as concebida implica forzosa-
mente una teologa. Ahora bien, las ciencias de la naturaleza inor-
gnica pueden prescindir perfectamente del punto de vista teleol-
gico y explicar satisfactoriamente los fenmenos naturales por el
principio causal. Es ms, la ciencia natural moderna se constituy
cabalmente en oposicin a la concepcin teleolgica del universo,
y ha avanzado ms y ms en la medida en que se ha mantenido
firme en su determinismo causal. Puesto que en el dominio de los
fenmenos histricos y sociales la finalidad se halla vinculada al
hombre como ser consciente y no se requiere recurrir necesaria-
mente a otra conciencia suprahumana para explicar sus actos, los
185
partidarios del punto de vista teleolgico se han visto obligados a
concentrar su atencin en el mundo orgnico. En l subrayan la
actividad de las partes de los organismos en funcin de la totali-
dad, es decir, la adecuacin de sus movimientos a un resultado
final, y partiendo de este orden, de esta armona, deducen la exis-
tencia de un principio espiritual trascendente o inmanente
que organiza las partes, que pone en los movimientos un orden
teleolgico.
Ya hemos visto como Kant demoli esta concepcin finalista,
aunque aceptando la existencia de una finalidad con respecto a la
naturaleza, pero entendida aquella no objetiva, sino subjetivamen-
te, no como estructura de lo orgnico, sino como modo de situar-
se ante ste. Kant destruy as los vnculos que unan la teleologa
con la teologa, pero reduciendo la finalidad a un principio subje-
tivo de la facultad de juzgar. Ahora bien, la existencia objetiva de
la armona, de la trabazn peculiar de las partes con vistas a un
resultado final, no implica necesariamente la existencia de un
principio espiritual, externo o interno, que trace por anticipado
ese resultado final o fin. En primer lugar, conviene subrayar que
la armona, el orden que hallamos en la naturaleza orgnica es
siempre imperfecto, relativo; a cada momento encontramos desa-
justes, conflictos, contradicciones, imperfecciones, rganos rudi-
mentarios e incluso intiles. Es decir, hay aspectos que no corres-
ponden al fin. Una concepcin de la finalidad absoluta de la natu-
raleza, la nica digna de una conciencia todopoderosa, no puede
explicar la existencia de estos elementos causales, imperfectos,
desajustados con respecto al fin. Puede explicarla, en cambio,
como viene haciendo la ciencia a partir de la aparicin de la doc-
trina darwinista de la evolucin, si la finalidad significa, en defini-
tiva, proceso de adaptacin de los organismos a las condiciones de
vida. Esta finalidad o adaptabilidad es un resultado conseguido
penosamente a consecuencia de un proceso espontneo de selec-
cin natural. As, pues, la finalidad se halla condicionada causal-
mente; la armona, el orden, es un resultado real, efectivo, que no
presupone una conciencia que lo trace previamente (teleologa
trascendente tradicional),
14
ni un principio espiritual interno, in-
14. El punto de vista metafsico tradicional se encuentra en los siguientes traba-
jos: Th. Steinbchel, Der Zweckgedanke in der Philosophie des Thomas v. Aquino,
Mnster in Westfalen, 1912; Otto Splbeck, Der Chirist un das Weltbild der modera:
Naturwissenschaft, Berln, 1957, Friedrich Dessauer, Die Teleologie in der Natur, Basel
186
formador (teleologa inmanente). Se trata de un orden o armona
que se abre paso, a travs de contradicciones internas, dejando en
el camino elementos causales que, bajo la fuerza de otras relacio-
nes causales, no se dejan ajustar a la lnea causal determinante
que conduce al resultado armnico final. La finalidad as entendi-
da es siempre relativa; surge en la dialctica de la necesidad y el
azar y, por ello, no puede ser explicada tampoco en trminos de
un determinismo mecanicista, que ignora esta relacin dialctica.
Ya Engels sealaba en su Dialctica de la naturaleza que la doctri-
na darwvinista de la seleccin natural vena a demostrar el carc-
ter objetivo de la dialctica de la necesidad y el azar, y se pronun-
ciaba contra el dilema metafsico de lo uno o lo otro, pues la natu-
raleza entraa tanto lo necesario como lo casual. El finalismo pre-
dica una armona y perfeccin que la naturaleza desmiente a cada
paso y desemboca forzosamente en una negacin del azar objeti-
vo. El determinismo mecanicista, que es una especie de finalismo
invertido, al rechazar tambin el azar, no puede explicar una fina-
lidad que se forja en el marco de la propia determinacin del ser,
pero que cualitativamente no puede reducirse a fenmenos mec-
nicos. Mientras que el teleologismo explica la esencia de lo orgni-
co por un principio espiritual que lo trasciende o por un misterio-
so principio inmaterial interno, con lo cual la explicacin se sale
del marco de la ciencia, al determinismo mecanicista, incapaz de
concebir la finalidad en el marco de la causalidad, se le escapa la
peculiaridad de lo orgnico.
La superacin de ambos puntos de vista significa la aceptacin
de la existencia objetiva de una finalidad relativa, entendida como
ordenacin de las partes a un todo mltiple para formar una uni-
dad, sin que esto implique un proceso intencional, consciente. Y
esta superacin del finalismo y el mecanicismo implica, a su vez,
la concepcin de la finalidad como proceso de adaptacin, no
consciente, al medio exterior, en una dialctica del azar y la nece-
sidad.
Munich, 1949, etc. La teleologa inmanente se sustenta en las obras de Hans Driesch,
Biologieche Probleme hdherer, Ordnung, Leipzig, 1944; A. Wenzl, Methaphysik der Bio-
logie von heute, Hamburgo, 1951, etc. Una crtica del mecanicismo y del vitalismo
puede hallarse en el trabajo de Rudolf Rochhausen, El problema de la totalidad en la
biologa, Suplementos del Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, 2' serie,
n. 27, 1960, ed. de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
187
Hemos examinado la finalidad en su sentido propio, como ade-
cuacin consciente a un fin, y en este aspecto hemos llegado a la
conclusin de que slo se da en el hombre, en cuanto ser cons-
ciente y, adems, como una categora esencial de su existencia. El
problema fundamental que se planteaba en este terreno era exa-
minar cmo podan darse fines en un mundo humano determina-
do causalmente. Hemos examinado asimismo la finalidad con res-
pecto a la naturaleza orgnica en cuanto que las partes del orga-
nismo se estructuran en funcin de un resultado final. El proble-
ma fundamental que aqu se planteaba era el de determinar cmo
puede haber ordenacin o estructuracin hacia un fin sin concien-
cia previa del fin, a diferencia de lo que acontece en el hombre
como ser natural humano. Y creemos haber contribuido a dar res-
puesta a ambas cuestiones, exponiendo una concepcin de la cate-
gora de fin que, sobre la base de la relacin dialctica de la nece-
sidad y el azar, permita superar el teleologismo (finalidad al mar-
gen de la causalidad) y el determinismo mecanicista (causalidad
que excluye la finalidad).
(1961)
188
ESTRUCTURALISMO E HISTORIA
I. El mbito de la explicacin histrica
El termino historia oscila entr una pluralidad de significa-
dos. Lvi-Strauss habla de la historia que los hombres hacen sin
saberlo, de la historia de los hombres tal como la hacen, sabin-
dolo y, por ltimo, de la interpretacin, por el filsofo, de la his-
toria de los hombres o de la historia de los historiadores.' Ahora
bien, todas estas historias, y algunas ms que pudieran agregarse,
podemos reducirlas a dos: la historia real que los hombres hacen,
sabindolo o no, y la historia que, con conciencia de ello, hacen los
filsofos e historiadores como teora o explicacin de lo que ha
sucedido realmente en el tiempo. Esta historia real, una vez elevada
al plano del pensamiento no es ya la historia tal como la vivieron
sus propios actores o como la viven hoy ideal y retrospectiva-
mente

quienes buscan en ella pilares ideolgicos, para apuntalar


su presente. Como toda teora que aspire a ser ciencia, la historia
slo puede serlo propiamente a condicin de salirse de lo vivido o
dejado, es decir, no quedndose en mera ideologa.
Esta concepcin de la historia no puede quedarse tampoco
como no se queda el verdadero conocimiento en una pura
1. Claude Lvi-Strauss, El pensantiento salvaje, Fondo de Cultura Econmica, M-
xico-Buenos Aires, 1964, p. 363.
189
descripcin de hechos o fijacin de acontecimientos en una lnea
de sucesin temporal. Una historia descriptiva, prisionera del
cundo? no rebasar, por ms que lo aderece, el marco de una
cronologa. Ahora bien, aunque haya reinado en la historiografa
del pasado, la cronologa al fijar un hecho en el tiempo dista
mucho de dar razn de l. Pero qu significa hablar de la racio-
nalidad de los hechos de la historia real? Significa situarlos no
slo en un orden cronolgico en el sentido habitual de la expre-
sin, sino en un orden cronolgico, en una conexin de sentido
triple: con su presente, su pasado y su futuro.
La razn de ser de un hecho presupone, pues, la presencia de un
sentido que desborda todo aislamiento. Pero no toda atribucin de
sentido hace trasparente su racionalidad. No la trasparenta, por
ejemplo, una concepcin teleolgica de la historia de acuerdo con la
cual los hechos se producen con vistas a un fin. La historia real se
nutre ah del sentido que le viene de fuera. Trtese del providencia-
lismo tradicional de un san Agustn o Bossuet, o de su versin racio-
nalizada en la filosofa de la historia de Hegel, en la historia real se
cumple un fin trascendente a los hombres y stos, por tanto, dejan
de ser los verdaderos sujetos de ella para convertirse en medios o
instrumentos de la realizacin de un fin suprahumano. Los hechos
cobran sentido y tienen razn de ser en cuanto que se integran en el
proceso de consecucin de un fin. La racionalidad se sustenta en la
finalidad. Racionalidad y teleologa histricas se confunden. Si en
lugar del Dios de san Agustn o del Espritu de Hegel ponemos al
Hombre y la historia se presenta como su marcha necesaria en el
tiempo hacia la realizacin de un fin inmanente a ella (libertad, feli-
cidad humana o unidad de la existencia del hombre con su esencia),
es evidente que se recorta el mbito del sujeto y se le instala en un
suelo real, pero con ello no se fundamenta la existencia misma de
ese fin ltimo o meta de la historia. Pues, o bien se trata de un fin
que los hombres se han propuesto como objetivo final de sus accio-
nes, cosa que desmiente la praxis histrica inintencional del pasado,
o se trata de un fin a priori que subyace a todas sus acciones sin que
podamos referirlo a una potencia suprahumana ni a los propios
hombres. Esta concepcin teleolgica apriorstica de la historia de la
que no se libra por completo el joven Marx (la historia como mar-
cha de la existencia humana hacia la unidad con su esencia) y con
la que slo comienza a romper a partir de La ideologa alemana
supedita la racionalidad a la teleologa.
Ahora bien, toda concepcin de la historia que presente a sta
190
como realizacin de un fin y que busque en ello la racionalidad,
justamente en la medida en que encuentre esta racionalidad tribu-
taria de la teleologa abandona tambin el suelo de la historia real.
Se podr argir y arguye efectivamente una concepcin idealista
de la historia que los fines forman parte de ella en cuanto que la
hacen hombres dotados de conciencia y voluntad que ajustan, por
tanto, sus acciones a los proyectos que, como anticipacin ideal de
sus acciones, trazan sus conciencias. Pero de este hecho que nadie
podr negar una vez que se ha puesto al hombre como centro y
eje de la historia no se desprende que los hombres hayan hecho
siempre la historia sabindolo, es decir, como una praxis colectiva
intencional. Si a despecho de todo providencialismo teolgico o
filosfico los hombres son los verdaderos sujetos de la historia,
de esto no se desprende que la historia sea la realizacin de sus
fines, y menos an si stos se conciben en funcin de un fin lti-
mo. Justamente, la verdad es aqu lo contrario. Todos los indivi-
duos cuyos esfuerzos se conjugan produciendo determinado hecho
histrico han desplegado sus acciones conscientemente, y con sus
acciones intencionales, es decir, adecuadas a intenciones o fines,
han contribuido a la produccin del hecho histrico correspondien-
te. Pero este ltimo con sus significacin y consecuencias histri-
cas rebasa los proyectos respectivos de las conciencias individua-
les. El mbito de la explicacin histrica no puede ser, por tanto, el
de las intenciones de los hombres, no slo porque ciertos hechos
no presuponen ni siquiera tales intenciones sino porque, conside-
rando a otros, los resultados no corresponden a lo que los indivi-
duos pretendan originariamente. Por esta razn, el mbito de la
explicacin histrica no puede hallarse en el reino de los fines sino
en el de las acciones, o en los hechos en que aquellos se objetivan
como un resultado no siempre querido o buscado.
Vemos, pues, que la bsqueda de la verdadera racionalidad
incompatible con toda teleologa de la historia real entraa:
a) La exclusin de un sujeto histrico trascendente o supra-
humano;
b) el reconocimiento de que la historia la hacen los hombres;
c) la liberacin de la racionalidad de toda dependencia de la
teleologa, sea sta trascendente o inmanente al hombre?
2. Sobre las relaciones entre racionalidad y teleologa histricas, as como entre
praxis intencional e inintencional en la historia, vase el capitulo V (.Praxis, razn e
191
II. Diversidad y unidad de la historia
Al concebir la historia como historia de hombres dotados de
conciencia y voluntad, pero a la vez como una praxis histrica
inintencional, hemos buscado el mbito de la racionalidad histri-
ca en hechos que slo tienen sentido en un contexto humano de-
terminado. O sea, hemos rechazado primero la explicacin empi-
rista o positivista que se quedaba en un supuesto reino de hechos
puros que trasparentan su racionalidad al margen de toda atribu-
cin de sentido, pero hemos rechazado tambin los intentos de
hallar ste teleolgicamente, o sea, poniendo los hechos en cone-
xin con un fin ltimo.
El positivismo, como es sabido, fue una reaccin contra las
construcciones especulativas levantadas por el idealismo alemn.
Pero en su justo afn de excluir la bsqueda teleolgica del senti-
do, acab por sacrificar el sentido mismo. Su estandarte a los
hechos! era una invitacin a buscar su razn de ser en los he-
chos mismos, pretendiendo que esa razn poda leerse en ellos al
nivel visible en que se presentaban. Se confunda as lo concreto
real con lo concreto pensado que es un producto, un resultado
del pensamiento abstracto. Por esta confusin un historiador
como Ranke poda decir, sin un dejo de irona, que de lo que se
trataba era de contar las cosas como han sido. Con ellos, lejos
de apuntar a las dificultades, a las peculiaridades del conocimien-
to histrico que como todo conocimiento tiene tambin que pro-
ceder por abstracciones, no se haca sino escamotear el verdade-
ro problema. En efecto, no basta mirar los hechos en el nivel
visible en que se presentan para que revelen su sentido; este sen-
tido no puede revelarse ah porque no es en l donde se dan
realmente los hechos. El hecho histrico como hecho desnudo,
trasparente de por s, no existe. Comprenderlo es situarlo ms
all de su apariencia e integrarlo en una totalidad de la que for-
ma parte con otros como elementos relacionados y mutuamente
dependientes. As, pues, si los hechos histricos no se dan en su
apariencia, su conocimiento no puede darse en ese nivel visible,
trasparente de por s como crea el positivismo; en pocas pa-
labras, el hecho real slo puede ser descubierto en un todo al
margen del cual no existe propiamente. Los hechos, pues, no se
historia.) de la segunda parte de mi libro, Filosofa de la praxis, Grijalbo, Mxico,
D.F., 1967. (Nueva edicin, Grijalbo, Mxico, D.F., 1980.)
192
revelan a la simple mirada, por la sencilla razn de que no exis-
ten al nivel de la apariencia visible.
Entre esa apariencia (el hecho visible) y su esencia (el hecho
propiamente histrico) existe una verdadera dicotoma en la cual
el primero encubre al segundo. As, pues, el conocimiento histri-
co --como todo verdadero conocimiento entraa cierta ruptura
con la apariencia y un distanciamiento de lo real. Las abstraccio-
nes son los hitos que marcan este distanciamiento que tiende a
suprimir toda gnoseologa empirista. El empirismo --como es sa-
bido confunde el objeto real, que existe independientemente del
conocimiento, con el objeto del conocimiento que se constituye en
el proceso mismo cognoscitivo. El conocimiento cientfico in-
cluido el histrico pretende ciertamente aprehender lo real, pero
la realidad no la tenemos cuando reproducimos su apariencia,
sino cuando construimos con la actividad del pensamiento abs-
tracto el concepto de ella. Conocer la Revolucin francesa es pasar
de lo real de lo concreto real, como dice Marx a su concepto
(lo concreto pensado). Y este paso slo podemos darlo construyen-
do un nuevo objeto que se distingue del objeto real. Y la primera
condicin de esta construccin es romper con la apariencia, reba-
sar la pura descripcin o enumeracin cronolgica. La historia
como ciencia no se diferencia en esto de otras ciencias, y como
stas tiene que renunciar al empirismo al que est expuesta, no
ms pero tampoco menos que ellas.
En la historia, el empirismo reviste la forma peculiar que lla-
mamos historicismo. Cabe hablar de historicismo cuando los he-
chos histricos alineados en un orden de sucesin temporal se
presentan como cambios, fluctuaciones o transformaciones, sin
que por otro lado se ponga al descubierto la razn de ser de esos
cambios o transformaciones. La historia es, ciertamente, cambio,
transformacin, sucesin de hechos en el tiempo, pero si no que-
remos quedarnos en el plano del empirismo historicista tenemos
que encontrar la razn del cambio, del paso de un hecho a otro; lo
cual presupone, a su vez, un conocimiento de aquello que cambia.
La historia se nos presenta por lo pronto como diversidad (de
sociedades, de instituciones, de acontecimientos) en el tiempo. Es-
tas sociedades o instituciones conocen cierta estabilidad o fijeza
en un estado histrico determinado; en ellos se fija ciertamente la
praxis colectiva humana, los resultados o productos relativamente
estables de la actividad de los hombres. Pero lo que el historiador
tiene presente cuando esos productos se despliegan en el tiempo
193
es justamente su carcter relativo en cuanto que es una formacin
histrica e histricamente limitada. Su diversidad es signo de rela-
tividad, es decir, de una estabilidad precaria, ya que toda una serie
de fuerzas y contradicciones conspiran desde dentro contra
ella. Pero el historiador no se limita a desplegar ante nosotros esta
diversidad como una serie de unidades discretas yuxtapuestas, en
una lnea de sucesin. El historiador no se encuentra con una
diversidad de unidades heterogneas, amuralladas en s mismas, y
slo puestas en relacin por un antes y un despus. No se trata
slo de registrar que existe cada una con su propia ley en diversos
tiempos, sino de ponerlas en cierta relacin de necesidad a travs
de esa diversidad temporal. El problema, entonces, de por qu
aparecen sociedades o instituciones; de por qu se mantienen rela-
tivamente estables, y de por qu finalmente se derrumba esa esta-
bilidad es vital para el historiador. En pocas palabras, la diversi-
dad en el tiempo exige, a su vez, la bsqueda de una unidad que
no es la de una simple sucesin temporal. Pero para relacionar un
hecho con lo que le precede o sucede, es preciso que deje su nivel
visible y aparezca en el plano en que existe realmente.
III. La lingstica estructural: la lengua como materia
Si los hechos no existen aisladamente, sino en la totalidad en
que se integran como elementos, relaciones y dependencias, su
explicacin tiene que darse al nivel del todo del que forman parte
(sistema o estructura). Esto es lo que subraya frente a todo ato-
mismo el estructuralismo. Mientras que el atomismo concibe los
hechos como elementos aislados o ve la totalidad de la que for-
man parte como una suma de unidades homogneas o una yux-
taposicin de unidades discretas, el estructuralismo se detiene,
ante todo, en las relaciones y dependencias que hacen que los
elementos tengan un valor o sentido, no ya de por s sino por su
posicin como elementos relacionados y dependientes en
una totalidad. Con esto, el hecho se presenta en un nivel que
escapa al empirismo o al positivismo; su razn de ser se da al
nivel de la totalidad en que se integra. La tesis fundamental del
estructuralismo frente a todo atomismo o empirismo histri-
co es, pues, la de que no hay propiamente hecho que no supon-
ga una estructura. Su razn de ser valga la expresin es es-
tructural; razn de ser de un elemento relacionado dentro de un
194
conjunto estable o relativamente estable, es decir, no sujeto a un
cambio cualitativo radical.
No es casual que las investigaciones estructurales que cada vez
se extienden ms en el conocimiento cientfico-social hayan he-
cho sus primeras armas en la lingstica; que ms tarde hayan
mostrado su fuerza en la antropologa social con el estudio de
sociedades arcaicas o de sistemas estables que se sobreviven (de
parentesco o de pensamientos) y que slo despus hayan preten-
dido asomarse a la historia ms bien en un plano pragmtico que
en el de las realizaciones efectivas. Pero, antes de entrar en el
examen de las relaciones verdaderas entre historia y estructura,
podemos preguntarnos: cabe hablar de una explicacin estructu-
ral de la historia si su materia bsica no son las sociedades aca-
badas, diversas y yuxtapuestas en el tiempo, sino el cambio, el
desarrollo de ellas, su transformacin o paso de unas a otras?;
puede transitarse de la explicacin de una estructura acabada,
estable, a su transformacin en otra a travs del anlisis de sus
cambios internos? En pocas palabras: hasta qu punto el estruc-
turalismo digiere la historia, o ms bien es digerido por ella? Tal
es el meollo de la cuestin.
Para responder a esta cuestin es obligado primero seguir sus
vicisitudes, aunque sea muy someramente, en un campo donde
contra lo que pensaba la lingstica histrica la historia desem-
pea un papel secundario. As Ferdinand de Saussure en su Curso
de lingstica general
a
pone de relieve esta irrelevancia de la historia
con su famosa antinomia de sicronfa y diacrona. Se trata de dos
modos irreductibles de considerar los fenmenos lingsticos de
acuerdo con su simultaneidad (sincrona) o sucesin en el tiempo
(diacrona). En el primer caso, interesan las relaciones entre fen-
menos dados excluyndose toda idea de cambio o evolucin (la
lengua como sistema inmutable en el que se unen trminos coexis-
tentes); en el segundo caso, se estudian los cambios considerando
que no afectan al sistema. Saussure no se limita a distinguir un
plano y otro, e incluso la primaca de lo sincrnico sobre lo diacr-
nico, sino que niega que pueda haber alguna relacin entre uno y
otro. El "fenmeno" sincrnico nada tiene en comn con el dia-
crnico; el uno es una relacin entre elementos simultneos, el
otro, la sustitucin de un elemento por otro en el tiempo, un suce-
3. Cfr. ed. esp., Fenlinand de Saussure, Curso de lingstica general, trad., prlogo
y notas de Amado Alonso, Losada, Buenos Aires, 1945.
195
so.
4
Lo diacrnico, propiamente lo histrico, es por naturaleza lo
no estructural; lo que existe al margen del sistema.
Esta orientacin general de la lingstica crudamente mani-
festada en Saussure, mitigada despus al suavizarse la oposicin
entre diacrona y sincrona es seguida en lo fundamental, inde-
pendientemente de diferencias importantes en otro terreno, por
las escuelas lingsticas posteriores, emparentadas con el estructu-
ralismo: la llamada escuela fonolgica de Praga, cuyos principales
exponentes son Troubetzkoy y Roman Jakobson y la glosemtica,
representada sobre todo por el dans Hjelmslev.
5
El mtodo fono-
lgico considera el sistema fontico de una lengua como un todo
coherente cuyas partes se hallan en una relacin mutua, de tal
modo que las transformaciones fonticas son transformaciones de
sistema. As, pues, mientras que la lingstica tradicional trataba
de explicar histricamente la transformacin de un elemento (una
vocal, una desinencia, una construccin sintctica, etctera), sin
tener en cuenta que formaba parte de un sistema, la escuela fono-
lgica considera que las transformaciones de un elemento dado
son de orden estructural. De ah la primaca del estudio sincrnico
sobre el histrico, ya que el anlisis estructural debe preceder al
anlisis de las transformaciones histricas, es decir, sufridas por el
sistema en el tiempo. Hjelmslev trata de constituir un lingstica
inmanente que excluya las hiptesis exteriores a la lengua y funda
esa inmanencia en dos principios de investigacin: el de la totali-
dad o estructura y el de la independencia. Establece asimismo una
dicotoma semejante a la de Saussure de proceso y sistema. A todo
proceso corresponde un sistema y el proceso slo puede ser anali-
zado en cuanto que es reducido al sistema subyacente. Todo pro-
ceso, a su vez, se compone de un nmero limitado de elementos
que se dan constantemente en combinaciones diversas. Tanto por
lo que respecta al contenido como a la expresin distincin ca-
pital de la teora glosemtica las variantes infinitamente nume-
4. Ibid.
5. Cfr. Nikolay S. Troubetzkoy, Grudzge der Phonologie, 1939 (trad. francesa de
J. Cantineau, Principes de phonologie, Pars, 1949); Roman Jacobson, Essais de lin-
guistique gnrale, 1963. La posicin actual de la escuela de Praga puede apreciarse
en la recopilacin de diversos trabajos titulada: L'cole de Prague d aujourd'hui (Tra-
vaux linguistiques de Prague, I, 1964). Sobre la glosemtica puede consultarse: L.
Hjelmslev, Prolegonwna to a Theory of languaje, Bloomington, Indiana, 1953 y Essais
linguistiques, Copenhague, 1959; vase asimismo la obra de L. Hjelmslev en colabora-
cin con H.D. Ulddall, An Outline of Glossematics, Copenhague, 1957.
196
rosas deben ser reducidas por el anlisis corespondiente a un n-
mero limitado de invariantes. Frente a la preocupacin de la lin-
gstica tradicional de comparar genticamente las lenguas, lo que
sita al lingista en un plano exterior o trascendente a las lenguas
mismas (prehistoria, historia, historia cultural, etc.), la glosemti-
ca se plantea ante todo la tarea de determinar la esencia de la
lengua como estructura inmanente a ella. De este modo, pretende
haber llevado la lingstica estructural saussuriana hasta sus lti-
mas consecuencias.
Podemos resumir ahora la orientacin general de la lingstica
estructural que se mueve de Saussure a Hjelmslev pasando por la
escuela fonolgica de Praga:
a) Introduccin de la nocin de sistema (los trminos dejan de
ser entidades aisladas y son consideradas como elementos relacio-
nados de un todo estructurado);
b) distincin de la sincrona y la diacrona que se traduce en
una antinomia para Saussure, en tanto que en las dos escuelas
lingsticas estructurales posteriores se presenta a la vez como pri-
maca de lo sincrnico sobre lo diacrnico;
c)
paso del nivel intencional de los sujetos parlantes al nivel
inintencional en que operan las leyes del sistema. La racionalidad
del sistema lingstico es inintencional;
d) el anlisis sincrnico (estructural o inmanente) de los fen-
menos constituye la tarea propia de la lingstica; por consiguien-
te, tiene la prioridad sobre el estudio diacrnico (gentico o hist-
rico) y debe preceder tanto a ste como al examen de las influen-
cias externas que dichos fenmenos pueden sufrir.
VI. Es posible un anlisis estructural de la historia?
Los xitos innegables de la lingstica estructural al concebir
la lengua como un sistema en contraste con las limitaciones de la
lingstica anterior, empeada infructuosamente por ignorar la
naturaleza estructural de la lengua en analizar los cambios, su
evolucin e innovaciones, despertaron pronto el inters de los es-
pecialistas de otras ciencias sociales y el afn de extender o traspo-
ner su mtodo al campo de ellas. La primera que se benefici de
l, particularmente con los trabajos de Lvi-Strauss, fue la antro-
pologa. En una esfera de fenmenos las relaciones elementales
197
de parentesco que pareca caracterizarse por su contingencia,
incoherencia o arbitrariedad, Lvi-Strauss descubre relaciones ne-
cesarias y un funcionamiento regular.
6
Tomando como modelo el
anlisis lingstico, particularmente el de la escuela fonolgica de
Praga, cuyos mtodos considera l como punto de partida de las
ciencia sociales,
7
pone a prueba venturosamente en el campo de la
antropologa el anlisis estructural. De las relaciones de parentes-
co, su anlisis se extiende a otros sistemas: mitolgicos, de pensa-
miento (el pensamiento salvaje), etc.
8
En todos estos casos, tene-
mos ya los rasgos esenciales del anlisis estructural que proviene
de la lingstica: nocin de sistema, primaca de los sincnico so-
bre lo diacrnico, orden inconsciente o inintencional de los fen-
menos como elementos del sistema, y prioridad del anlisis estruc-
tural sobre el gentico o histrico.
Ciertamente, Lvi-Strauss rechaza la antinomia saussuriana
entre sincrona y diacrona, y seala ms bien una subordinacin
de lo diacrnico a lo sincrnico en el sentido de que lo primero
slo es significativo en relacin con lo segundo, y no al revs. El
sentido est propiamente del lado de la sincrona, y por ello al
considerar la relacin de sincrona y diacrona como relacin de
estructura y acontecimiento ste aparece, sobre todo, como una
perturbacin o amenaza del sistema. Tambin aqu la inteligencia
se encuentra a un nivel inconsciente o inintencional. El anlisis
estructural revela un objeto racional cuya racionalidad es indepen-
diente de la conciencia y la voluntad del hombre; como la lengua
es una razn humana que tiene sus razones y que el hombre no
conoce.9
Hasta ahora slo hemos visto la aportacin del estructuralismo
en el campo de fenmenos sociales estables: la lengua, el parentes-
co, los mitos, el pensamiento, etc. Estudiados sobre todo en su
plano sincrnico, se hace abstraccin no slo de sus influencias
externas sino de su proceso de gnesis, de desarrollo y transforma-
cin. En lugar de acontecimientos, procesos o fluctuaciones, tene-
mos elementos relacionados, relacin de relaciones y nudos de re-
6. Cfr. C. Lvi-Strauss, Les estructures lmentaires de la parent, Presses Universi-
taires de France, Pars, 1949.
7. C. Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, Plan, Pars, 1958, p. 39.
8. En Mythologiques [serie de la que se han publicado hasta ahora dos volme-
nes: Le Cru et le Cuit (1964) y Du miel aux cendres (1966)]. Vase tambin la obra ya
citada, El pensamiento salvaje.
9. C. Lvi-Strauss, El pensamiento salvaje, ed. cit., p. 365.
198
laciones en un sistema. En realidad, tras esta preeminencia de lo
sincrnico desaparece propiamente lo diacrnico. Ms que una
coexistencia de fenmenos en un tiempo dado, lo que tenemos
propiamente es su existencia estructurada fuera del tiempo.
Un anlisis estructural de este gnero rinde frutos tanto ms
ptimos cuanto ms sincrnico es el plano en que se presentan.
Por ello, la lingstica ocupa un lugar excepcional; pero la excep-
cionalidad le viene sobre todo de su objeto que ya de por s se
presta al anlisis sincrnico, razn por la cual la lingstica estruc-
tural ha podido dar razn de lo que en vano se trataba de explicar
con mtodos histricos. Algo semejante aunque en grado me-
nor sucede en la esfera de la antropologa llamada estructural,
en la que la aplicacin del mtodo ha rendido tambin granados
frutos. En los fenmenos analizados particularmente, los del sis-
tema de parentesco, el cambio y el tiempo no desempean un
papel importante. En rigor, el sistema puede analizarse sin tomar
muy en cuenta las transformaciones que sufre. Es decir, se analiza
en su estado actual, dejando a un lado por irrelevantes desde un
punto de vista estructural las transformaciones precedentes o las
que puede suscitar con sus cambios internos. Es lo sincrnico lo
que reclama ante todo la atencin; lo diacrnico es aqu un factor
perturbador. Justamente en la medida en que lo sincrnico domi-
na realmente, como domina en la lengua; es decir, en la medida
en que se estudian sociedades o sistemas dentro de ellas que no
evolucionan, que se repiten, el anlisis estructural liberado de la
necesidad de atender a las transformaciones (o perturbaciones)
diacrnicas muestra su validez. O sea, la antropologa estructu-
ral se afirma en la medida en que su objeto le permite extender o
trasponer el mtodo que se ha mostrado tan fecundo en la lings-
tica como anlisis de sistemas sincrnicos. Es perdneseme el
smil toreo a toro parado. De ah sus ventajas y limitaciones.
En efecto, cuando se trata de un objeto estable, cuyos cambios
pueden ser despreciados un objeto que no se transforma a s
mismo ni genera nuevas transformaciones, estructura sincrni-
ca que no evoluciona, el estructuralismo, tal como ha sido apli-
cado sobre todo por los lingistas antes citados y por Lvi-Strauss,
muestra sus innegables ventajas como mtodo de investigacin.
Pero si slo pudiera aplicarse a conjuntos estables y no a objetos
cambiantes y diversos en el tiempo, si se redujera a los anlisis de
objetos en que puede hacerse abstraccin del tiempo, de los proce-
sos, de los acontecimientos, la historia quedara por completo fue-
199
ra de su atencin. Ms exactamente, habra por principio una
oposicin radical e irreductible entre anlisis de estructuras e
historia. Ahora bien, esa oposicin radical slo puede admitirse si
tiene por base la antinomia entre sincrona y diacrona que, en
verdad, slo la postul" Saussure, sin que por esta va le siguieran
ni la lingstica estructural posterior ni menos an Lvi-Strauss,
quien reiteradas veces se ha manifestado contra semejante oposi-
cin radical. Ciertamente, semejante antinomia tendra como con-
secuencia la ignorancia o la exclusin de la historia, y de ser as el
estructuralismo quedara en una situacin tan precaria como la
del torero que ignorando las arrancadas y los desplazamientos del
toro se empease en torear exclusivamente a toro parado.
El anlisis estructural no puede ignorar la historia real, ya que
no slo nos encontramos con sistemas estables, o con aconteci-
mientos que se integran en una estructura social relativamente es-
table, sino con sociedades que se transforman en el curso del
tiempo, con estructuras sociales sujetas a cambio y desarrollo, que
aparecen, evolucionan y desaparecen. Dicho en los trminos ya
aceptados: no slo hay sincrona sino tambin diacrona. Pero no
basta admitir la existencia de estos dos planos de lo real, sino
tambin la de su relacin mutua. Se trata de ver si lo diacrnico
es algo exterior o interior al sistema mismo y, a su vez, si se pue-
den ignorar siempre sus cambios internos o reducirlos a mera per-
turbacin. Hay que determinar, asimismo, si lo estructural slo se
da al nivel de la sincrona, o si lo diacrnico no se halla entraado
en la estructura misma. Se trata de ver, en suma, si lo sincrnico
es tambin histrico, en cuanto que toda estructura es asimismo
un producto, un resultado.
As, pues, admitido que un sistema es relativamente estable y
que, dentro de cierto marco o lmite, puede hacerse abstraccin de
los cambios en tanto que estos no le afectan estructuralmente es
decir, a su esencia o cualidad no puede negarse que el sistema,
como producto histrico que es, tiene un origen, se estabiliza, evo-
luciona y, finalmente, se transforma. Ahora bien, esto es lo que
constituye justamente la materia de la historia.
Cabe, pues, un anlisis estructural de la historia? Por lo pron-
to, subrayemos que slo el estructuralismo que establezca una an-
tinomia entre sincrona y diacrona cierra con ello el acceso a la
propia historia. Ahora bien, si el sistema no es inmutable sino
relativamente estable, cabe un anlisis en trminos estructurales
de la diversidad, sucesin y transformacin de las sociedades en el
200
tiempo, a condicin de que se estudien dichas sociedades no slo
como formaciones histricas, cambiantes, sino, a su vez, buscando
la razn estructural de sus cambios y transformaciones. Por consi-
guiente, el estructuralismo slo podr aplicarse a la historia silos
factores que determinan que una sociedad surja, se estabilice,
pierda su estabilidad y se transforme en otra, se buscan en la es-
tructura misma.
V. La destruccin estructuralista de la historia
Despus de aplicar venturosamente el mtodo estructural en la
antropologa, Lvi-Strauss propone la idea de una historia estruc-
tural que explique las transformaciones de las sociedades en tr-
minos estructurales.
10
Por las razones que veremos en seguida, di-
cha historia la contrapone deliberadamente a la que segn l sue-
len hacer los historiadores. La historia es para l desarrollo impre-
visible, por un lado, y por otro las combinaciones de elementos
idnticos dan siempre resultados nuevos.11
Pero qu es lo que explica propiamente el desarrollo, es decir,
las transformaciones de las sociedades? Lvi-Strauss responde que
las transformaciones diacrnicas de la sociedad deben buscarse
en el tipo de relacin que mantienen los diversos sistemas que la
constituyen.
12
Una sociedad se compone de una serie de sistemas:
lenguaje, reglas matrimoniales, sistema de parentesco, relaciones
econmicas, arte, ciencia y religin. Se trata de un conjunto de
sistemas o niveles estructurales que se relacionan no como trmi-
nos homlogos sino equivalentes, es decir, sin que ninguno de
ellos domine sobre los dems, o en el todo. Estos sistemas hetero-
gneos se hallan en una relacin de expresin:
i3
los rdenes es-
tructurales se expresan unos a otros. Tenemos as una expresin
mutua de los diversos sistemas sin que haya entre todos ellos una
correspondencia estricta, ya que ningn nivel estructural puede
expresar exacta o adecuadamente a otro. En esta desarmona in-
terna del sistema social, que tiene un carcter irrebasable, de prin-
10. Cfr. su leccin inaugural en el Colegio de Francia el 5 de enero de 1960
(I on inaugura/e, p. 23).
11. Ibfci.
12. Prface= a Mauss, Sociologie et anthropologie, PUF, Parfs, 1950, p. XIX.
13. Ibfd.
201
cipio, hay que buscar la explicacin tanto de que una sociedad no
pueda permanecer estable como de los factores de su transforma-
cin. La sociedad se ve as obligada a reaccionar para restablecer
su estabilidad y, con este motivo, lleva a cabo una serie de desvia-
ciones, torsiones o absorciones entre los diversos niveles estructu-
rales, como si pretendiera corregir de este modo sus propias ina-
decuaciones. Pero dado que stas tienen un carcter de principio
en virtud de que los diferentes sistemas de una sociedad no pue-
den expresarse unos a otros en forma acabada, los factores inter-
nos de cambio y desequilibrio (las transformaciones diacrni-
cas) nunca pueden ser desarraigados. la
Con esta concepcin de la sociedad como conjunto estructura-
do de diversos niveles sistemticos, Lvi-Strauss subraya la impor-
tancia del plano sincrnico, ya que el sistema se da en la sincro-
na, pero a la vez se pone de manifiesto que una sociedad no
puede considerarse exclusivamente en ese plano, ya que se halla
sujeta por principio a transformaciones diacrnicas incesantes.
Pero, con ello, no se esclarece todava el devenir como paso o
transformacin de una sociedad en otra. Se explica la transforma-
cin interna de una sociedad dada, pero no se revela en qu rela-
cin se halla una sociedad A en desarrollo que precede a otra B
surgida como una formacin histrica. Esta relacin concebida
como una relacin necesaria y objetiva tendra que ser gentica.
Ahora bien, para Lvi-Strauss las sociedades se inscriben con su
diversidad en una lnea de sucesin temporal, pero sin que exista
entre ellas una relacin de necesidad. Tal es el punto de vista que
separa al etnlogo del historiador, o ms exactamente a la historia
estructural de la historia que suelen hacer los historiadores. No
hay propiamente relacin gentica o continuidad que permita ex-
plicar el paso de una sociedad a otra. La historia no es sino una
serie de unidades discretas que carecen entre s de un vnculo ge-
ntico. No hay, por tanto, unidad gentica que permita explicar las
transformaciones diacrnicas no slo como cambios internos,
inherentes a dos sociedades diversas (A y B), sino como modifica-
ciones estructurales de A que determinan la gnesis de B. Pero si
no hay unidad gentica, la historia se reduce a una sucesin tem-
poral de estructuras sin una relacin de necesidad entre ellas. Slo
cabe hablar entonces de yuxtaposicin de historias discontinuas y
14. Ibfd., p. XLIX.
202
carece de sentido hablar de historia universal: Una historia que
pretenda ser universal dice Lvi-Strauss no es sino una yuxta-
posicin de algunas historias locales, en el seno de las cuales (y
entre las cuales) los huecos son ms numerosos que las partes
llenas.
15
Por tanto, podemos agregar nosotros, si entre las socie-
dades diversas que se suceden en el tiempo no hay ms que una
relacin de yuxtaposicin, no existe entre ellas una relacin pro-
piamente histrica.
No puede haberla en cuanto que se excluye la relacin entre
las historias particulares, o locales, como dice Lvi-Strauss. En lu-
gar de la unidad gentica, que es la que asegura propiamente la
relacin histrica, tenemos una unidad formal en cuanto que to-
das las sociedades realizan unas condiciones de posibilidad uni-
versales, mediante la articulacin diversa de diferentes sistemas.
Una sociedad se diferencia de otra en el tiempo porque actualiza
de distinto modo la combinacin de los invariantes de todo sis-
tema social. No hay, pues, continuidad, unidad histrica. Esta slo
se la dan los historiadores al situar los hechos en una determinada
perspectiva. La historia nunca es la historia, sino la historia
para, dice Lvi-Strauss.
16
La historia es decir, la que suelen ha-
cer los historiadores se halla anclada en la subjetividad. El histo-
riador sustituye la discontinuidad real por la continuidad que l
establece entre un estado y otro. En esto la historia se diferencia
fundamentalmente de la etnologa, que ve desplegadas las socieda-
des humanas en el espacio como un sistema discontinuo.'' Es de-
cir, a diferencia de la historia, la etnologa ancla en la objetividad,
y no es, por tanto, ideolgica.
Pero este corte radical no se fundamenta satisfactoriamente.
En efecto, por qu razn el antroplogo o el etnlogo, hombres
tambin de su tiempo, al reflexionar sobre el objeto propio de sus
investigaciones habran de estar a salvo de la subjetividad? Qu
garantiza que al examinar esas estructuras sincrnicas, disconti-
nuas, no introduzcan tambin sus juicios de valor, las ideas domi-
nantes de la sociedad a que pertenece, etc.? Por qu ha de bastar
salirse de la dimensin temporal para escapar por completo a toda
perspectiva ideolgica?
Por otro lado, la destruccin de la historia como historia univer-
15. C. Lvi-Strauss, El pensamiento salvaje, ed. cit., p. 373.
16. Ud.
17. IMa., p. 371.
203
sal que postula Lvi-Strauss, es decir, su reduccin a una serie de
historias locales discontinuas, supone tambin una perspectiva,
cierto ingrediente ideolgico, al cual no puede escapar la historia
estructural como no escapa en definitiva ninguna ciencia social,
incluidas por supuesto la antropologa y la etnologa. Pero hay
perspectivas y perspectivas, y el problema entonces ser el de deter-
minar cul es la que abre o cierra, en un momento dado, el acceso
a la verdad. El relativismo perspectivista entraa la imposibilidad
del conocimiento histrico, y a esto se llega ciertamente, cuando se
proclama la impotencia del pe
nsamiento para trazar un esquema
de interpretacin a partir de acontecimientos distantes
.18
Qu queda, pues, de la historia? Aunque el estructuralismo
diera cuenta de los cambios internos de una estructura dada,
mientras sta se conciba como una estructura particular, local o
discontinua, es decir, sin ponerlos en una relacin necesaria ge-
ntica con los de otra estructura social, no puede haber propia-
mente una concepcin estructuralista de la historia. No puede ha-
ber historia donde no hay relaciones histricas, pues no puede
aceptarse como historia real las ruinas que quedan en pie despus
de haberla destruido: la yuxtaposicin de estructuras en el tiempo
que tocara estudiar a una historia estructural.
Parece, pues, consumarse la oposicin radical entre estructura-
lismo e historia a que apuntbamos anteriormente. Ser verdad,
entonces, que el estructuralismo slo puede triunfar en el plano de
la sincrona, es decir, en el de los conjuntos estables, y no en el de
las transformaciones diacrnicas peculiares de la historia?
A nuestro juicio, no hay incompatibilidad de principio entre
estructura e historia. Puede y debe explicarse en trminos estruc-
turales el paso de una sociedad a otra; pero para ello es preciso
abandonar cierto estructuralismo en el punto en que ha mostrado
su impotencia.
VI. Estructura e historia: anlisis estructural y anlisis
histrico
En los ltimos aos algunos marxistas han subrayado que el
punto de vista estructural es propio del marxismo y mantienen
18. Ibfd., p. 369.
204
por ello un dilogo con el estructuralismo.
19
Otros marxistas tra-
bajan por su cuenta sin preocuparse mucho por este dilogo,
yendo directamente a Marx y tratando de extraer todas las conse-
cuencias que derivan de su pensamiento2
0
Sealemos justo es
reconocerlo que este tipo de investigaciones no abundan todava
en el campo marxista y que hoy muchos marxistas como el cle-
bre personaje de Molire hablan un lenguaje estructuralista sin
saberlo.
Refirindonos ahora al problema concreto que nos ocupa el
de las relaciones entre estructura e historia cabe decir que la
teora marxista de la historia permite explicar estructuralmente la
transformacin de las sociedades porque dicha teora es justamen-
te una concepcin estructural de la historia. En Marx, encontra-
mos los elementos fundamentales de una teora de ese gnero: el
concepto de sociedad como sistema o estructura; la idea de la re-
lacin entre el sistema y sus partes constituyentes (estructuras par-
ticulares que lo integran); la idea tambin de la relacin entre la
estructura y los elementos singulares (individuos, productos singu-
lares o acontecimientos); el doble plano de lo inintencional al nivel
del sistema y del orden consciente al nivel de los individuos; la
relacin entre el sistema y lo histrico, o entre los cambios estruc-
turales y la transformacin de un sistema en otro, etc.
El concepto de relacin, sin el cual es inconcebible el de siste-
19. Cfr, a este respecto la obra de Maurice Godeller, Racionalit et wracionalit en
conomie, Pars, 1966 (trad. esp., Ed. Siglo XXI, 1969), en la que conjuga fecundamen-
te estructuralismo y marxismo al abordar los problemas que esquivaban los estnictu-
ralistas: el de la gnesis y evolucin de las estructuras sociales. En un trabajo ms
reciente demuestra el carcter estructuralista de la investigacin de Marx en El Capital
(.Systme, stcucture et contradiction dans Le Capital=, en Les Temps Modemes, n." 246
[Pars, nov. 1966], nmero especial consagrado a los .problemas del estructuralismo.).
Tambin se conjugan marxismo y estructuralismo en los trabajos de L. Althusser y sus
discpulos (cfr. L. Althusser, Pour Marx, trad. esp.: La revolucin terica de Marx, Ed.
Siglo XXI, Mxico, D.F., 1967, y L. Althusser, J. Rancire, P. Macherey, R. Establet y
E. Balibar, Lire le Capital, tt. I y II, Pars, 1965, ed. esp., Siglo XXI).
20. Estos esfuerzos se encarnan, por ejemplo, en la obra del filsofo sovitico
B.A. Grushin, Ocherki logiki istoricheskogo issledovanija (=Ensayos de lgica de la
investigacin histrica., Mosc, 1961), que constituye una brillante aplicacin del
mtodo estructural en el conocimiento histrico. En realidad se trata de un estudio
de la estructura del desarrollo de un objeto completo concebido como sistema de
relaciones, as como de los problemas que plantea su conocimiento cientfico. Una
justa comprensin del concepto de totalidad frente a la concepcin fetichizante de
ella de cierto estructuralismo, o de las reducciones del sociologismo, puede hallarse
en la obra del filsofo checo Karel Kosik, Dialctica de lo concreto (prlogo y trad.
esp. de A. Snchez Vzquez, Ed. Grijalb9, Mxico, D.F., 1967).
205
ma, o todo estructurado, es capital en Marx desde las primeras
etapas de su pensamiento. Recurdese a este respecto su concep-
cin del individuo como ser social o nudo de relaciones [Tesis (VI)
sobre Feuerbach] 2' Su concepto de sistema social como todo es-
tructurado (formacin econmico-social) se presenta con toda
precisin desde su famoso prlogo a la Contribucin a la crtica de
la economa poltica 2
2
Marx habla aqu de un todo en el que se
articulan diversas estructuras: la estructura econmica de la socie-
dad, sobre la que se levantan nuevas estructuras: las que constitu-
yen la supraestructura jurdica, poltica e ideolgica con las for-
mas de conciencia social. La sociedad es, pues, un sistema en el
que se integran diversas estructuras: fuerzas productivas, relacio-
nes de produccin, organizacin poltica y jurdica, sistemas ideo-
lgicos arte, religin, filosofa, etc. Concebida as como forma-
cin econmico-social, la sociedad entraa en primer lugar la inte-
gracin de los elementos que es propia de toda estructura. Pero
estos elementos estructurales se hallan, a su vez, en cierta rela-
cin: de correspondencia o contradiccin: entre las fuerzas pro-
ductivas y relaciones de produccin; de expresin: la supraestruc-
tura expresa la base. Estos elementos, por otra parte, gozan de
una relativa autonoma que se manifiesta en la irreductibilidad de
un nivel a otro (por ejemplo, de lo artstico a lo poltico, o de lo
ideolgico a lo econmico). Ello impide establecer la causalidad
en una sola direccin, ya que la accin de un elemento estructural
sobre otro, justamente por su carcter estructural, involucra a
otros elementos del todo y, en cierto sentido, a la estructura en su
conjunto, que es la que determina las posibilidades y lmites de su
influencia. Se trata de un todo jerarquizado; sus elementos no son
equivalentes ni tienen, por decirlo as, un peso o un papel estable-
cido de una vez y para siempre. En una estructura social determi-
nada, un elemento de ella puede dominar o desempear un papel
principal (as, la poltica en la antigedad griega, la religin en la
Edad Media, o las relaciones econmicas en la sociedad capitalista
moderna) 2
3
Pero lo determinante en ltima instancia es lo econ-
21. Sobre esta concepcin vase el Apndice I (.E1 concepto de esencia humana
en Marx.) de mi libro antes citado, Filosofa de la praxis, ed. de 1967.
22. Vase este prlogo en C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, ed. esp., en dos
tomos, t. I, Mosc, 1951, pp. 331-335.
23. C. Marx, El Capital, I, trad. esp. de W. Roces, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico-Buenos Aires, 1964, p. 46.
206
mico. Es la economa, en definitiva, la que determina cundo lo
no econmico desempea en una formacin econmico-social el
papel dominante o principal. La distincin entre papel determi-
nante de la estructura econmica de la sociedad y papel dominan-
te o principal en una formacin social dada es capital en Marx.
Slo esta distincin puede eliminar la falsa problemtica de la teo-
ra de los factores, incompatible con su concepcin estructural de
la sociedad.
As, pues, toda formacin econmico-social es un todo estruc-
turado y jerarquizado, o sistema de relaciones y dependencia entre
diferentes niveles o elementos que lo integran.
Estas estructuras slo se dan a travs de acontecimientos o
relaciones humanas concretas. La estructura es real, pero slo se
da en los hombres y en sus relaciones y actos concretos. Separada
de ellos, o sea, reducida a una totalidad autnoma, sin tener en
cuenta que es producto de la praxis humana, se convierte en una
abstraccin. De la misma manera, los individuos concretos o sus
actos: los acontecimientos, separados de la estructura en que se
integran, constituyen asimismo la abstraccin que supone desvin-
cular a un elemento relacionado o nudo de relaciones de la rela-
cin misma. Esta falsa totalidad que hipostasa el todo frente a los
elementos que la integran, es una totalidad abstracta. A ella se
llega justamente por haberse ignorado su carcter histrico, en
cuanto que es un producto o resultado de la actividad humana. Si
por razones metodolgicas podemos prescindir en un estado his-
trico determinado de su desarrollo de la gnesis y evolucin de la
estructura, en su realidad verdadera toda estructura es histrica,
es decir, se forma y desarrolla como resultado de la actividad
prctica de los hombres.
As, pues, al caracterizar la formacin econmico-social como
un todo estructurado y jerarquizado debemos tener siempre pre-
sente:
a) La relacin del todo con sus partes (estructuras particula-
res, individuos concretos, acontecimientos, etc.);
b) su carcter histrico (la estructura relativamente estable en
un momento determinado de su desarrollo no puede ser aislada
de su gnesis y evolucin).
Por lo que respecta a la primera caracterizacin (relacin de la
estructura con los acontecimientos o hechos concretos) el historia-
207
dor no puede quedarse al nivel de la estructura, ya que una histo-
ria sin hechos, nombres o acontecimientos sera tan abstracta
como la totalidad que, de este modo, queda hipostasiada; pero, a
su vez, el historiador no puede quedarse tampoco en el plano de
los hechos y acontecimientos empricos, ya que su verdadera reali-
dad se da como elementos relacionados y dependientes de un todo
estructurado y, adems, porque estos hechos empricos no son
sino la forma concreta-histrica en que se manifiesta la estructura
real. Los hechos empricos tienen que ser ledos estructuralmente
para que revelen su sentido; o sea, tienen que ser considerados
como elementos de la estructura que se encarna de ellos, y que sin
ellos no sera ms que una osamenta sin cuerpo. Gracias al anli-
sis estructural, el todo y sus partes aparecen en una unidad de
relaciones y dependencias. Llamamos anlisis estructural al que
establece justamente ese sistema de relaciones y dependencias de
un todo estructurado en un estado determinado de su evolucin.
Dentro de los lmites de un estado determinado, el anlisis es-
tructural puede hacer abstraccin de los cambios que se operan
en ese estado limitado histricamente. El anlisis se opera en un
plano sincrnico, es decir, mientras el todo presenta una estabili-
dad relativa y, en consecuencia, se descartan los problemas rela-
cionados con su gnesis, desarrollo o transformacin. Tenemos
entonces la teora de un sistema o todo estructurado, y no la histo-
ria de l.
El Capital de Marx es un ejemplo elocuente de semejante teora
de un sistema: el modo de produccin o sistema econmico capi-
talista. Refirindose a esa obra, dice Marx: Nos proponemos in-
vestigar el rgimen capitalista de produccin y las relaciones de pro-
duccin y circulacin que a l le corresponden.
24
Es una investi-
gacin terica que toma el sistema en un estado histrico determi-
nado, el del capitalismo desarrollado cuyo hogar clsico es, hasta
ahora, Inglaterra. Se trata, pues, de una ivestigacin terica ten-
diente a poner de relieve la ley fundamental que rige el sistema,
las relaciones entre sus elementos internos fundamentales mer-
canca, dinero, capital, trabajo abstracto y concreto, etc., as
como entre sus estructuras particulares a la vez que sus contradic-
ciones y lmites de las posibilidades de su desarrollo. Como siste-
ma que es resultado de una gnesis y una evolucin anterior, tiene
24. Ibfd., p. XIV.
208
su historia. Pero Marx no se ha propuesto, como claramente que-
da establecido en el prlogo a la primera edicin y lo confirma en
el curso de su exposicin, estudiar histricamente el modo de pro-
duccin capitalista. Cierto es que utiliza materiales histricos al
presentarnos por ejemplo la acumulacin originaria del capi-
tal, es decir, su gnesis histrica, como proceso histrico de diso-
ciacin entre el productor y los medios de produccin.
25
Pero
aqu propiamente no se hace historia, sino que se ilustra histrica-
mente una tesis: la de que la apropiacin capitalista es la negacin
(o destruccin) de la propiedad privada basada en el trabajo. Aqu
la presentacin de un proceso en forma histrica est al servicio
de la investigacin terica. Lo diacrnico sirve a lo sincrnico. En
ms de una ocasin recurre Marx en El Capital a esta forma de
exposicin histrica no slo en relacin con el capital (t. I. cap.
24), sino tambin con el dinero (t. I, 2), la plusvala (t. I, 11, 12 y
13), la jornada de trabajo (t. I, 8), etc. Pero, como seala certera-
mente B.A. Grushin, entre esos anlisis no encontramos literal-
mente ninguno en el que la reproduccin del proceso de desarro-
llo de tal o cual elemento integrante del sistema no siga a la expli-
cacin de la estructura misma y no se base en esta explicacin26
Es fcil, por tanto, subrayar en El Capital, como hace Godelier, la
prioridad del estudio de las estructuras o de los elementos de
ella, podemos agregar, sobre el de su gnesis y su evolucin. Por
ello, dice con razn Godelier: El estudio de la gnesis de una
estructura slo puede hacerse "guiado" por un conocimiento pre-
vio de esa estructura 2
7
O tambin: El rechazo de todo historicis-
mo o de toda prioridad del estudio histrico de un sistema sobre
su estudio estructural es total en Marx 28
Todo esto es cierto, como lo es tambin lo que afirmaba
Grushin al sealar que el estudio del desarrollo sigue en Marx al
de la estructura; sin embargo, al abordarse dicha prioridad, no
en el terreno de la investigacin terica, sino en el de una inves-
tigacin especficamente histrica, se requieren algunas precisio-
nes. Cambiemos, pues, de plano. Y de una obra que se propone
como hemos visto mostrarnos no la historia, sino la teora
25. Ibfd., p. 608.
26. BA. Gnishin, Ensayos de lgica de la investigacin histrica, ed. iusa cit., p. 162.
27. M. Godelier, :Systme, structure et contradiction dans Le Capital=, Les Tentps
Modernes, n." 246, p. 839.
28. Ibfd., p. 843.
209
de un objeto o de una estructura (El Capital) pasemos a otra
obra del propio Marx en la que su objetivo es presentar no la
esencia de determinada estructura, sino su evolucin o el des-
arrollo de una fase determinada (El Dieciocho Brumario de Luis
Bonaparte).
29
Aqu se trata de una estructura poltica presentada
histricamente: la historia de un golpe de Estado con la serie de
circunstancias y condiciones que permitieron a un personaje
mediocre y grotesco representar el papel de hroe.
30
En esa his-
toria expone Marx un fragmento de la historia de Francia, desde
las jornadas revolucionarias de febrero de 1848 hasta diciembre
de 1851, en que se produce el golpe de Estado napolenico.
Como corresponde a una exposicin en forma histrica, toda
una serie de hechos y circunstancias, que van a culminar en el
acontecimiento decisivo, se presentan en un orden de sucesin
temporal y, adems, establecindose la relacin gentica entre
ellos. De este modo, vemos los hechos histricos como manifes-
taciones concretas de la estructura poltica en que se integran.
El anlisis propiamente histrico se centra en los acontecimien-
tos, pero justamente por su carcter estructural, por ser manifes-
taciones, encarnaciones de una estructura, el conocimiento de
este todo estructurado no se halla ausente. Se pone de manifies-
to cuando Marx, por ejemplo, examina la estructura de clase de
la sociedad francesa en que se desarrollan los acontecimientos.
Se pone de manifiesto incluso al mostrar las relaciones entre
diferentes estructuras o entre estructura e individuo en toda for-
macin social. Por ejemplo cuando dice:
Sobre las diversas formas de propiedad, sobre las condiciones
sociales de existencia, se levanta toda una supraestructura de senti-
mientos, ilusiones, modos de pensar y concepciones de vida diversos
y plasmados de un modo peculiar. La clase entera los crea y los
plasma derivndolos de su base material y de las relaciones sociales
correspondientes. El individuo aislado, a quien se los imbuye la tra-
dicin y la educacin, podr creer que son los verdaderos mviles y
el punto de partida de su conducta.31
Marx introduce estos elementos propios del conocimiento de
toda formacin social para esclarecer las contradicciones que, en
29. Cfr. C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, ed. cit., t. I.
30. Ibd., p. 221.
31. C. Marx, El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, ed. cit., p. 247.
14111
esa fase histrica concreta, se dan entre las clases y fracciones de
clase orleanistas y legitimistas y sus intereses reales.
Vemos, pues, que la exposicin histrica no puede prescindir
de ciertos elementos propios de un anlisis estructural, diacrnico,
de la misma manera que, como vimos anteriormente, la investiga-
cin terica no ha podido prescindir de la forma histrica.
Qu queda entonces de la prioridad del anlisis estructural si
tenemos en cuenta una investigacin histrica como la que lleva a
cabo Marx en el estudio antes citado y no la propiamente terica
del tipo de la efectuada por l en El Capital?
Es preciso esclarecer si, en un caso y otro, nos estamos refi-
riendo al mismo gnero de prioridad del anlisis estructural sobre
el anlisis gentico, o propiamente histrico. El examen de esta
cuestin nos permitir determinar cules son, en definitiva, las
verdaderas relaciones entre estructura e historia y, por ltimo,
cules son las posibilidades de un anlisis estructural de inspira-
cin marxista al ser aplicado en el conocimiento histrico.
VII. El problema de la prioridad del mtodo estructural
o del mtodo histrico
La prioridad del estudio de las estructuras sobre su gnesis y
evolucin es innegable cuando el investigador se propone hacer la
teora de un sistema o todo estructurado. Los aspectos diacrni-
cos, o histricos, desempean aqu como ya hemos sealado-
un papel auxiliar en la exposicin. Ahora bien, cuando se pretende
historiar una estructura, el primer plano lo ocupan entonces los
acontecimientos y cambios en que se manifiesta concretamente el
desarrollo de dicha estructura. Ya no se trata de analizar el todo
en un Estado relativamente estable, sino justamente en su gnesis,
desenvolvimiento o transformacin. Los aspectos estructurales del
anlisis histrico como los que hemos puesto de relieve en el
estudio antes citado de Marx desempean ahora un papel auxi-
liar en la exposicin. Se recurre a lo sincrnico cada vez que lo
exige el esclarecimiento de lo diacrnico.
El proceso de desarrollo del sistema se estudia a travs de sus
manifestaciones concretas, y esto se refiere tanto al estudio del
desarrollo de las partes fundamentales del todo en cuanto sistema
de elementos relacionados y dependientes con su consiguiente
gnesis, evolucin y transformacin como a los cambios estruc-
211
turales que, a travs de sus manifestaciones concretas, conducen a
una transformacin radical del sistema y el paso a otro nuevo.
Todo sistema puede absorber una serie de cambios sin que ello
entrae su transformacin radical. Ello es as porque el sistema,
como todo objeto, tiene su cualidad y, por tanto, su lmite cualita-
tivo, que es el lmite de la compatibilidad de los cambios internos
con su cualidad, o lmite de la compatibilidad de los cambios
internos con su cualidad, o lmite de la compatibilidad funcional
de estructuras diferentes
32
(por ejemplo, las fuerzas productivas y
las relaciones de produccin) dentro de un sistema (el modo de
produccin capitalista). El proceso de desarrollo de un sistema
dado, relativamente estable, debe ser concebido no slo como acu-
mulacin de cambios compatibles con el lmite cualitativo del sis-
tema, que en un anlisis estructural, sincrnico, puede ser desa-
tendido, sino como cambios internos, estructurales; es decir, cam-
bios cualitativos incompatibles con la cualidad del sistema. Estos
cambios justamente por su incompatibilidad con la esencia del
sistema conducen a la prdida de su estabilidad y, finalmente, a
su desaparicin. Pasan, por ello, al primer plano en un anlisis
histrico.
As, pues, mientras que en el anlisis estructural se estudia un
sistema en tanto que sus cambios internos no afectan a su lmite
cualitativo y no quebrantan, por consiguiente, su estabilidad relati-
va, el anlisis histrico estudia el proceso de gnesis, desarrollo o
transformacin que forja, mantiene y, por ltimo, hace saltar ese
lmite cualitativo. En Marx, lo que hace saltar, por ejemplo, el
lmite del modo de produccin capitalista como sistema econmi-
co es la transformacin de la relacin de correspondencia entre
dos estructuras (fuerzas productivas y relaciones de produccin)
en contradiccin aguda. Quiere decir esto: a) que la relacin entre
un sistema y otro es relacin de continuidad gentica y, en rigor,
histrica, ya que la fuente de la desaparicin de un sistema se
halla en l mismo y b) que, en cuanto que las condiciones que
hacen posible la gnesis de otro nuevo se hallan en su seno, dicha
fuente de su desaparicin es, a la vez, fuente de aparicin o gne-
sis de un nuevo todo estructurado.
La tarea del historiador es descubrir, tras los acontecimientos
en que se manifiestan, las relaciones genticas entre un sistema y
32. Cfr. M. Godelier, .Systme, structure et contradiction dans Le Capital., art.
cit., pp. 849 y ss.
212
otro dentro de un proceso de desarrollo y cambio. Este anlisis
gentico constituye su objetivo fundamental. La prioridad la tiene,
por tanto, el estudio de la gnesis y la evolucin de las estructuras
a travs de sus manifestaciones concretas. Su tarea primordial es
hacer la historia y no la teora del objeto o estructura correspon-
diente.
Pero esta prioridad, determinada por la forma (histrica) de
su exposicin, no anula la prioridad a que hacamos referencia
anteriormente al sealar que el conocimiento de la estructura
tiene que guiar al de su gnesis o evolucin. Aunque la prioridad
como tarea, como objetivo a realizar, en la exposicin histrica
corresponda al anlisis gentico, este anlisis presupone, cierta-
mente, determinado conocimiento de la estructura como condi-
cin necesaria del estudio histrico. No puede establecerse, por
ejemplo, el alcance del cambio sin conocer hasta qu punto es
compatible o no con el lmite cualitativo de lo que cambia. Pero
la determinacin de este lmite corresponde, sobre todo, al anli-
sis estructural del sistema correspondiente. El anlisis terico o
estructural se convierte as en condicin y premisa necesarias de
la exposicin histrica. Sin estos supuestos tericos, el historia-
dor se mover a ciegas entre los acontecimientos, sin poder dis-
tinguir lo que es mero cambio cuantitativo (incompatible con la
cualidad del sistema). Pero, por otro lado, puesto que se trata
siempre como ya vimos antes de un sistema histricamente
determinado que, en definitiva, es un resultado o producto de la
actividad prctica del hombre en el tiempo, la determinacin de
la estructura no puede prescindir por completo como se puso
de manifiesto en El Capital de los problemas relacionados con
su gnesis y evolucin. En suma, hay una unidad de lo estructu-
ral y lo gentico, o de lo terico y lo histrico que corresponde a
la unidad indisoluble de la diacrona y la sincrona. En el anli-
sis, uno u otro aspecto, de acuerdo con el objetivo fundamental
de la exposicin, ocupa el primer plano, sin poder disociarse
nunca por completo, sobre todo cuando se trata de estructuras
sociales o humanas sujetas siempre a un proceso continuo de
desarrollo.
El anlisis estructural reclama al gentico, y ste al estruc-
tural. Por ello, de acuerdo con el predominio de uno u otro ha-
bra que aceptar las denominaciones que propone Grushin: m-
todo estructural-gentico (que correspondera propiamente a la
teora de un objeto o estructura), y mtodo gentico-estructural
213
(que sera aplicado al estudiar su historia, es decir, su gnesis y
evolucin)
33
Esta divisin puede justificarse, por otra parte, con una ade-
cuada comprensin de las diferencias y relaciones entre la exposi-
cin y la investigacin, cuestin en la que Marx ha insistido en El
Capital. Ah dice:
El mtodo de exposicin debe distinguirse formalmente del m-
todo de investigacin. La investigacin ha de tender a asimilar en
detalle la materia investigada, a analizar sus diversas formas de des-
arrollo y a descubrir sus nexos internos. Slo despus de coronada
esta labor, puede el investigador proceder a exponer adecuadamente
el movimiento real.
Es decir, la exposicin viene despus de la investigacin, y es,
adems, un resultado de ella. Lo que no existe o no se presenta
explcitamente en la exposicin est supuesto o entraado en ella
en cuanto que se ha dado efectivamente en la investigacin. La
exposicin puede adoptar la forma histrica, tras haber sido guia-
da al nivel de la investigacin por el anlisis terico. En la
exposicin terica, a su vez, la estructura se presenta no en su
gnesis y evolucin, sino como un producto o resultado relativa-
mente estable. En consecuencia, toda labor de investigacin hist-
rica necesaria para seguir su desarrollo hasta ese resultado, o todo
el material histrico utilizado para esclarecer y fundamentar una
tesis, pueden permanecer en la sombra, pero no por ello dejarn
de estar presentes absorbidos en sentido dialctico en la expo-
sicin terica.
En suma, cuando se habla de la prioridad del estudio de las
estructuras sobre el de su gnesis y evolucin, esta prioridad no
puede entenderse en un sentido absoluto. Si la estructura se estu-
dia como un producto relativamente estable, no ser preciso con-
siderar sus fenmenos en un orden histrico, ya que en ese es-
tudio se trata de establecer su teora y no su historia. Si por el
contrario se pretende estudiar la estructura como un proceso de
gnesis, desarrollo y transformacin, habr que examinar sus fe-
nmenos en el orden de sucesin real, porque lo que se busca es
establecer sus relaciones genticas, su historia. En el primer caso,
lo histrico no es abandonado; ha estado presente en la investiga-
33. B.A. Grushin, op. cit., pp. 209-210.
214
cin y en la exposicin es subordinado al anlisis estructural. En
el segundo, lo estructural, lejos de ser abandonado, ha estado pre-
sente como gua en el curso de la investigacin; pero en la exposi-
cin queda supeditado a su forma histrica. Esta supeditacin del
aspecto estructural a las exigencias de la exposicin histrica no
significa, en modo alguno, caer en un empirismo histrico que
slo puede darse cuando se disocia por completo lo histrico de lo
lgico. De la misma manera, la supeditacin de lo histrico al
anlisis estructural, terico, no entraa caer en una vacua especu-
lacin o teoricismo. A esto slo se llega cuando dicho anlisis se
disocia por completo del movimiento mismo de lo real (lo histri-
co). As, pues, no cabe hablar en rigor de una prioridad absoluta
de la estructura o de la historia y, por tanto, del mtodo estructu-
ral o del mtodo histrico.
La posibilidad de aplicar el estructuralismo a la historia entra-
a, pues, el anlisis estructural de los acontecimientos y hechos
histricos, como manifestaciones concretas de un sistema social
de elementos, relaciones y dependencias. Pero entraa, asimismo,
la necesidad de estudiar los sistemas o las relaciones entre ellos
como procesos de gnesis, evolucin y transformacin. Ahora
bien, esas relaciones genticas han de ser estudiadas, a su vez,
estructuralmente como relaciones que se gestan internamente en
los propios todos estructurados.
Una verdadera historia estructural supone, por tanto, que el
proceso de desarrollo es proceso de unidad y diferencia, de conti-
nuidad y discontinuidad, de prolongacin y ruptura. El principio
estructural es aplicable a la historia en cuanto que toda estructura
social es histrica; es decir, aunque la estructura presente una es-
tabilidad relativa, de acuerdo con cierto lmite cualitativo, se halla
sujeta a un proceso de desarrollo, en el que los cambios son a la
vez estructurales y desestructurantes.
Slo un estructuralismo que fetichice la estructura o que re-
duzca sus cambios o transformaciones de estructuras discontinuas
en el tiempo, cerrar el acceso a la verdadera historia.
(1968)
215
LAS EXPLICACIONES TELEOLGICAS
EN LA HISTORIA*
Partiendo del principio del determinismo universal, supuesto
en toda explicacin cientfica, as como del reconocimiento de la
existencia de diversos tipos de determinacin, nos proponemos
considerar o, ms exactamente, reconsiderar la naturaleza, l-
mites y alcances de la explicacin teleolgica en la historia.
La explicacin teleolgica es casi tan vieja como la filosofia (se
encuentra ya en Aristteles); constituye objeto de una atencin es-
pecial en el siglo xix con relacin a las llamadas ciencias humanas
o del espritu, en contraposicin a la explicacin causal dominante
en las ciencias de la naturaleza (Dilthey, neokantismo, etc.), y se
reivindica de nuevo en nuestro siglo por un grupo de filsofos
analticos (Taylor, Von Wright, etc.).
La categora de determinacin es decisiva en toda explicacin
cientfica: un hecho se explica cuando se logra establecer qu es lo
que lo determina necesariamente. Esta categora es vlida tanto
para las ciencias naturales como para las ciencias histricas y so-
ciales, aunque en stas la explicacin tenga como habremos de
ver caractersticas especficas. Lo que se descarta en unas y
Ponencia presentada en el Coloquio de los Profesores del Colegio de Filosofa
de la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM (Oaxtepec, Morelos, agosto de 1980).
Con la autorizacin de Luis Villoro, que mucho agradecemos, publicamos su rplica
a nuestra ponencia.
216
otras, por ser incompatible con la explicacin cientfica, es el inde-
terminismo (entendido como ruptura del principio determinista
universal) y el fatalismo (concebido como conexin necesaria in-
condicional).
Teniendo presente las diversas formas de determinacin que
estn en la base de las explicaciones cientficas, vemos que en las
ciencias histricas y sociales suelen reducirse a dos: la causalista y
la teleolgica, con la particularidad de que una y otra se presentan
en forma excluyente.
Monismo causal: del modelo reduccionista
al nomolgico-deductivo
La explicacin causalista toma la forma de un monismo cau-
sal: a partir de una concepcin naturalista del hombre que permi-
te extender a la historia y a la sociedad la legalidad universal que
hallamos en la naturaleza, se borra la distincin entre ciencias
naturales y humanas (histricas y sociales). Dos modelos de expli-
cacin causal se han utilizado de acuerdo con esta concepcin:
a) Modelo reduccionista
El mundo de los actos humanos es reductible al mundo fsico-
natural. Las explicaciones histricas y sociales (incluidas las teleo-
lgicas) son reductibles, por tanto, a las explicaciones causales
mecanicistas.
Manifestaciones contundentes de este modelo explicativo cau-
sal-mecanicista universal las hallamos en el fisicalismo de Carnap
y en el conductismo. En nombre de la unidad de la ciencia, las
explicaciones de la historia, las ciencias sociales o la psicologa
son reducidas a explicaciones causales-mecanicistas.
La objecin fundamental que se ha hecho y se hace a este
modelo reduccionista es que deja fuera, en la explicacin del com-
portamiento humano, lo que hay de distintivo o especfico respec-
to de la naturaleza, indistincin que constituye el fundamento on-
tolgico del modelo. Y ello, a su vez, independientemente de cmo
se conciba lo distintivo y especfico del ser humano (en su com-
portamiento consciente, intencional, como hace el idealismo, o
como ser que por su praxis social se distingue de la naturaleza,
que es la posicin del materialismo prctico marxiano).
217
Al dejar fuera de su marco explicativo lo que hay de especfico
en el hombre, este modelo es inaplicable a las ciencias histricas o
sociales que estudian su conducta o comportarmiento especfico
como ser histrico y social. Y es inaplicable asimismo por la im-
posibilidad de reducir los actos intencionales o prcticos, indivi-
duales o sociales, a causas mecnico-naturales.
b) Modelo nomolgico-deductivo
Este modelo de explicacin causal, formulado por Hempel,
pone en conexin necesaria el hecho, que se considera como cau-
sa o antecedente, con otro (efecto o consecuente) con ayuda de
una ley general. La explicacin consiste en deducir el efecto (ex-
planandum) de la ley general a partir de la causa o condiciones
(explanan). Este modelo explicativo propio de las ciencias natura-
les lo extiende Hempel a las ciencias histricas, aunque especifi-
cando que las leyes en la historia son generalizaciones probabils-
ticas o tendencias, lo que hace que el efecto sea tambin probabi-
lstico. Lo decisivo aqu es la necesidad de recurrir a leyes genera-
les en la explicacin histrica, independientemente del carcter de
ellas y de que, en la historia a diferencia de las ciencias natura-
les, esas leyes aun suponindolas no las formule explcita-
mente el historiador. La estructura de la explicacin cientfica es
la misma en la historia que en las ciencias naturales: un aconteci-
miento a explicar y otro hecho (o condiciones iniciales) que lo
explica al ser subsumido en una ley general.
Las limitaciones de este modelo en la explicacin histrica
La objecin fundamental que se ha hecho a este modelo es
como en el caso anterior que se le escapa lo especfico y dis-
tintivo del hecho a explicar. Por lo que atae a la explicacin his-
trica, la especificidad de su objeto se ve en su carcter nico e
irrepetible, lo que impide hablar de leyes o regularidades en la
historia y, por tanto, recurrir en la explicacin a la subsun-
cin del hecho singular e irrepetible en una ley general. Pero la
objecin no da en el blanco, pues la unicidad e irrepetibilidad no
son privativas de los hechos histricos sino de todo fenmeno
concreto singular (incluyendo, por supuesto, los naturales). Y, de
la misma manera que las ciencias naturales establecen leyes, regu-
218
laridades respecto a fenmenos nicos, singulares e irrepetibles, la
historia como ciencia establece ciertas regularidades o leyes con
respecto a hechos histricos.
Hay leyes o regularidades de este tipo acerca del modo de la
produccin, la lucha de clases, la transicin de un sistema social a
otro, las revoluciones, etc.
Ahora bien, toda ley generaliza y, en cierto modo, su generali-
zacin suprime lo singular. Y esto es lo que ocurre en las ciencias
naturales, en las cuales el pensamiento se orienta a lo que hay de
general, esencial, y necesario en el conjunto de objetos o hechos a
los que la ley se refiere. Una teora de la revolucin al establecer
las leyes o regularidades correspondientes constituye una generali-
zacin en la que lo que hay de singular, nico e irrepetible en las
diferentes revoluciones queda suprimido. En este sentido, el mo-
delo explicativo en las ciencias sociales no se distingue del de las
ciencias naturales y, por tanto, el modelo hempeliano tiene un
campo de aplicacin. No sucede lo mismo con respecto a la expli-
cacin histrica que, a diferencia de las ciencias orientadas hacia
la generalizacin, no puede dejar de tomar en cuenta lo singular y
justamente en lo que tiene de nico e irrepetible. Pero hay que
explicar, sin tener que renunciar a lo general, a las leyes, ni redu-
cir tampoco la explicacin a la subsuncin de lo singular en la ley
general. Por otro lado, no se trata de explicar lo singular aislado,
sino dentro del sistema de relaciones del que forma parte. La ex-
plicacin del hecho histrico en su singularidad como hecho ni-
co e irrepetible, sin renunciar a lo que hay de general y esencial en
l y, a su vez, en su relacin con el todo en que se integra, muestra
las insuficiencias del modelo nomolgico-deductivo de explicacin
causal en la historia.
En suma, las explicaciones causales de tipo reduccionista o
deduccionista no son aplicables a los hechos histricos en cuanto
que en ambas se pierde su especificidad: en el primer caso, al
reducirse la explicacin histrica a una explicacin mecanicista
de la accin humana; en el segundo, al subsumir lo singular en lo
general. En el fondo de ambos modelos explicativos subyace una
concepcin filosfico-universal mecanicista cuyas leyes vlidas en
la naturaleza se extienden tambin, como una aplicacin particu-
lar de ellas, al campo de los actos humanos (la historia y la socie-
dad), borrndose la distincin entre el hombre y la naturaleza, o
entre el hombre como ser natural y como ser especficamente
humano.
219
Dualismo metodolgico vs. monismo causal
Al tratar de tomar en cuenta lo especfico de las acciones hu-
manas en las explicaciones histricas y sociales se ha roto con este
monismo causal, basado en la indistincin de hombre y naturale-
za, y se ha cado en el dualismo del hombre y la naturaleza al que
corresponde un dualismo explicativo: la explicacin causal meca-
nicista, propia de las ciencias naturales, y la explicacin teleolgi-
ca o intencionalista, caracterstica de las ciencias humanas (hist-
ricas y sociales). Junto a esta contraposicin y en estrecha rela-
cin con la anterior tenemos tambin el carcter generalizador
de la explicacin causal en las ciencias naturales y el carcter indi-
vidualizador (opuesto a toda generalizacin o admisin de regula-
ridades o leyes) de la explicacin histrica.
Este dualismo de explicacin por causas y explicacin por fi-
nes o intenciones, o de generalizacin e individualizacin lo halla-
mos ya claramente expuesto en el siglo xix por Dilthey, los neo-
kantianos de la Escuela de Baden (Rickert) y ms tarde, sobre
todo en el campo de la sociologa, por Werner Sombart.
En todos ellos encontramos como caractersticas fundamenta-
les de este dualismo metodolgico:
a) Dicotoma de las explicaciones causales y las explicaciones
teleolgicas;
b) identificacin de la causalidad con el tipo de causalidad
mecnica que rige en la naturaleza;
c) rechazo del determinismo causal en el dominio de la histo-
ria y la sociedad;
d) consideracin de la determinacin por fines, independiente
de la conexin causal, como propia y exclusiva de las ciencias
humanas o del espritu.
Este dualismo tiene por base una dicotoma insalvable entre el
mundo del hombre y el mundo de la naturaleza, al que correspon-
de la dicotoma de ciencias naturales y ciencias humanas y, conse-
cuentemente, la contraposicin de las explicaciones por causas y
por fines. La justificacin de la explicacin teleolgica estriba,
pues, en una concepcin del hombre que hace hincapi en su es-
pecificidad como ser consciente y libre no sujeto como tal a la
causalidad.
220
La explicacin teleolgica segn Von Wright
En nuestros das se han reivindicado de nuevo las explicacio-
nes teleolgicas. Se habla incluso de un nuevo teleologismo. Aun-
que cambie su denominacin y se matice su contenido: explicacio-
nes racionales (R.S. Peters) The concept of motivation; intenciona-
les (R. Taylor) The explanation of behavior y G.H. von Wright, Ex-
planation and understanding; morales (A.R. Louch) Explanation
and human action, el contenido fundamental de ellas es el mismo:
explicar las acciones humanas por las intenciones o fines de los
agentes. Puesto que se considera que las acciones humanas no
estn causadas, su explicacin se busca al margen de la causali-
dad: en lo que sucede en la mente del sujeto; es decir, en lo que se
propone hacer.
Nos detendremos, especialmente, en la exposicin que, de esta
concepcin, hace uno de sus representantes ms conocidos: Georg
H. von Wright. Nos referiremos, primero, a la formulacin general
de la explicacin teleolgica y, despus, a su extensin a la historia
y las ciencias sociales (en Explanation and understanding).
Para Von Wright la explicacin teleolgica toma la forma de
un silogismo prctico o inferencia prctica. Este silogismo
constituye el pivote de toda su concepcin. En efecto, l mismo
asegura que el silogismo prctico viene a representar para la ex-
plicacin teleolgica y para la explicacin en historia y ciencias
sociales, lo que el modelo de subsuncin terica representa para la
explicacin causal y para la explicacin en ciencias naturales. Si
esto es as debemos concentrar nuestra atencin, en un primer
momento, en este silogismo. El esquema del silogismo prctico
comprende una premisa mayor: A se propone realizar p (en la
que se describe la intencin o el propsito); una premisa menor:
A piensa que no puede realizar p a menos que haga a (que des-
cribe lo que el agente considera que ha de hacer para realizar su
intencin o propsito) y una conclusin: Por consiguiente, A se
dispone a hacer a. De acuerdo con el esquema del silogismo, la
conexin entre la intencin y la conducta, o entre las premisas y la
conclusin, es lgica: dada la intencin y la consideracin de lo
que hay que hacer para realizarla, la conducta que corresponde a
esa intencin se da necesariamente.
221
Objeciones al nuevo teleologismo
A esta explicacin (teleolgica) del comportamiento intencional
del agente se han hecho varias objeciones que trataremos de expo-
ner sucintamente aunque agregando algunos elementos por nues-
tra parte:
Primera (considerada como clsica): la conclusin establecida
en el esquema no se sigue necesariamente (con necesidad lgica)
de las premisas. Y ello no slo porque la intencin puede no reali-
zarse y quedarse en mera intencin, sino porque an realizn-
dose: a) el resultado puede no corresponder a la intencin (o
sea, la intencin da lugar a un resultado o conducta inintencio-
nal); b) el resultado puede corresponder a la intencin, pero su
realizacin exige la mediacin de condiciones, circunstancias, uti-
lizacin de medios adecuados, etc., lo que significa una transfor-
macin de la intencin originaria en una intencin cribada por la
realidad.
La fuente de estas dificultades y limitaciones de la explicacin
teleolgica, conforme al silogismo prctico, consiste en su ca-
rcter idealista subjetivo. Como dice el propio Von Wright: Lo
nico importante en este contexto es lo que el agente piensa (sub-
rayado de V.W.).
Ciertamente, todo lo que se refiere a la realizacin efectiva,
ms all de esa esfera subjetiva, mental, queda fuera de su explica-
cin teleolgica. El propio silogismo, en su conclusin, deja clara-
mente establecido el plano en que se desarrolla la accin. Lo que
tenemos como conclusin no es una accin real, objetiva la ac-
cin en la que la intencin originaria es mediada por una serie de
condiciones, circunstancias y uso de medios reales, sino una ac-
cin ideal, subjetiva, que no rebasa la conciencia del agente, o sea,
su disposicin a hacer algo, a realizar la intencin.
Segunda: el esquema de la conexin entre la intencin y la con-
ducta en el silogismo prctico tiene un carcter individualista,
no por referirse a un agente individual sino por la concepcin
individualista del agente, que subyace en esta explicacin teleol-
gica. Ahora bien, el individuo es un ser social, se inserta en un
tejido de relaciones sociales y cuando acta lo hace socialmente.
Esta socialidad la hallamos no slo en sus acciones reales sino
tambin en sus intenciones. Al tratar de explicar la conexin entre
intencin y comportamiento del agente individual, aisladamente
222
considerado, el silogismo prctico se desenvuelve en el plano
especulativo, propio del individualismo y del humanismo abstrac-
to tradicionales.
Tercera objecin: la explicacin teleolgica de acuerdo con el
esquema silogstico citado considera la intencin como la premi-
sa de la que hay que partir. Ella es el factor determinante, pero
cabe preguntarse: lo determinante no se halla a su vez determina-
do? Von Wright no rehuye la cuestin, pero a condicin de darle
tambin una respuesta teleolgica. Por qu A se propuso hacer p y
no b? La determinacin hay que buscarla en otra intencin y, de
este modo, tenemos una explicacin teleolgica de su eleccin con
la particularidad de que dicha explicacin es contingente, pues la
eleccin, aun si necesariamente intencional, puede ser con todo en-
teramente fortuita. As, pues, todo se permite, incluso la entrada
del azar antes que dar cabida en el terreno de las acciones huma-
nas a una conexin causal. Y de esto se trata precisamente. Si el
agente es un individuo concreto y, como tal, se halla condicionado
socialmente, de acuerdo con el sistema de relaciones sociales en
que se inserta, sus intenciones se hallan determinadas no slo por
sus intervenciones previas sino por todo un conjunto de condicio-
nes, circunstancias y necesidades. Por qu esa intencin, ese fin o
ese proyecto y no otro? Responder teleolgicamente apelando a su
conexin contingente con otra intencin, significa descartar las
condiciones, circunstancias o necesidades concretas para quedarse
con una intencin pura, libre, incondicional e indeterminada que
slo se conecta con otra. Si la intencin no se concibe de esta ma-
nera y no puede concebirse tratndose de un individuo concre-
to se tendr que admitir que se halla determinada causalmente
en cuanto que se encuentra en conexin con factores externos, ob-
jetivos con respecto a ella, o sistmicamente en cuanto que la in-
tencin forma parte de un todo concreto en el que se integra.
La explicacin teleolgica de las acciones colectivas
Hasta ahora nos hemos referido a la explicacin teleolgica del
comportamiento de un agente individual. Parece inconcebible que
en la forma en que Von Wright fundamenta esa explicacin pueda
extenderse esa explicacin a la esfera de las acciones colectivas,
que es propiamente la de la historia y la sociedad. Y, sin embargo,
Von Wright lo intenta al plantearse el problema de la explicacin
223
teleolgica de acciones no ya individuales sino colectivas. En la
esfera de la historia y de la sociedad nos encontramos ante un
conjunto de acontecimientos que se encadenan sin que podamos
referirlos a la intencin de un agente individual. Cmo explicar
este encadenamiento de acontecimientos que constituyen una ac-
cin colectiva? Tambin aqu se mantiene rgidamente la separa-
cin entre determinacin causal y determinacin teleolgica. Tr-
tese de la accin individual o de la accin colectiva, se descarta la
intervencin del mecanismo causal. Antes se ha dicho que las ac-
ciones individuales no son causadas, y que slo se vinculan con
las intenciones del agente individual. Ahora se nos dice que los
acontecimientos no se vinculan entre s causalmente sino teleol-
gicamente: como una secuencia de silogismos prcticos. La con-
clusin (situacin) da una primera inferencia prctica, promue-
ve una reorganizacin de fines o premisas de otra inferencia y as
sucesivamente, hasta llegar a la conclusin final o hecho histrico
que se pretende explicar (explanandum).
Las dificultades anteriores en la explicacin del comportamien-
to intencional individual se aumentan ahora al tratarse de explicar
teleolgicamente las acciones colectivas. Los acontecimientos his-
tricos se vinculan por medio de silogismos prcticos al produ-
cirse una conclusin que, como situacin nueva, activa o pone
en marcha (expresiones de Von Wright) una inferencia prctica
que, a su vez, desencadena una nueva situacin dando lugar a una
nueva inferencia y as hasta llegar a la conclusin final (el hecho
histrico que se quiere explicar). En esta secuencia de inferencias
prcticas puede permanecerse en un plano puramente intencio-
nal haciendo abstraccin de factores causales determinantes? Aca-
so no lo es la situacin en cada caso a menos que se la conciba
simplemente como la realizacin de una premisa prctica? Pero,
por otro lado, por qu se pasa de la situacin nueva a la premisa
del silogismo 1 y no a la del silogismo 2? Por qu tiene lugar esta
reorganizacin sucesiva de fines u objetivos que darn lugar a la
conclusin final o hecho histrico a explicar? La activacin o
puesta en marcha de una inferencia prctica a partir de la con-
clusin de otra puede entenderse como una determinacin nece-
saria? Dificil es responder a estas cuestiones si no se hace interve-
nir a un mecanismo causal y con l a factores extraos al plano
puramente intencional de las inferencias prcticas.
Presionado por la necesidad de tomar en cuenta estos factores
externos, Von Wright retrocede un tanto en su teleologismo y aca-
224
ha por admitir que las explicaciones histricas son cuasi-causales.
Con el cuasi se pretende marcar la distancia respecto del modelo
de explicacin causal nomolgico-deductivo, a la vez que se man-
tiene la teleologa al vincular los acontecimientos por medio de
silogismos prcticos. El teleologismo de Wright desemboca, al
ser llevado al terreno de la explicacin histrica, a un cuasi-causa-
lismo o combinacin hbrida, a nuestro juicio, de causacin hu-
meana y de patrones (latentes o manifiestos) de inferencia prcti-
ca, como dice el propio Wright autocrticamente. Y por esta va
agrega: Subestim, entre otras cosas, el cometido desempeado
por las normas y las instituciones sociales, como determinantes de
las acciones emprendidas tanto por grupos como por individuos.
Las insuficiencias y limitaciones de la explicacin teleolgica
en la historia, puestas de manifiesto en nuestro anlisis anterior,
nos lleva a desecharla en la forma exclusiva y absoluta con que la
presentan, en general, sus exponentes actuales y que, como en el
pasado, tiene por base la exclusin de la cuasalidad en las ciencias
histricas y sociales y la ignorancia de otras formas de determina-
cin como la sistmica.
Pero nuestro rechazo no significa negar en bloque cierta expli-
cacin intencional puesto que no se puede ignorar el papel de los
fines e intenciones, aunque causados y determinados en el desa-
rrollo histrico. No se puede negar, por supuesto, que en las accio-
nes histricas intervienen individuos concretos que actan inten-
cionalmente, independientemente de que el resultado global sea o
no intencional.
Tres tipos de acciones histricas
En estas acciones histricas colectivas, en las que se integran
de un modo u otro intencionalmente o no las acciones de
agentes individuales, podemos distinguir tres tipos de acciones
histricas.
1) Accin colectiva cuyo producto histrico es inintencional.
Hechos histricos como el hundimiento del esclavismo en la
Roma antigua o el nacimiento del capitalismo en las entraas mis-
mas de la sociedad feudal son el resultado de la accin de indivi-
duos concretos que, como tales, han actuado intencionalmente.
Pero estos hechos no pueden ser puestos en relacin con intencio-
225
nes individuales ni tampoco con una intencin colectiva pues, en
los casos citados, no exista an entre los esclavos el proyecto de
hundir el esclavismo ni entre los siervos de la Edad Media produ-
cir el nuevo sistema, capitalista, que habra de poner fin a las rela-
ciones sociales de servidumbre. El hecho histrico es, en ambos
casos, inintencional. Y en cuanto que la praxis histrica se presen-
ta as a lo largo de siglos, puede afirmarse que la historia hasta
ahora exactamente hasta que los hombres toman conciencia de
la posibilidad y la necesidad de hacer su historia, lo que es relati-
vamente reciente ha sido una historia inintencional. Lo inten-
cional se da aqu solamente en el plano de la accin individual
pero no en el de la accin colectiva.
2) Acciones histricas colectivas cuyo producto es intencional en
un plano e inintencional en otro.
Un hecho histrico como la toma de la Bastilla en Francia el
14 de julio de 1789 es el producto intencional de una accin co-
lectiva en la que los individuos concretos que han participado en
el asalto a la fortaleza han pretendido realizar una intencin co-
mn: liberar a los presos y destruir este bastin del despotismo y
el absolutismo. Sin embargo, al dar este paso han iniciado el de-
encadenamiento del proceso histrico que llamamos Revolucin
francesa. El significado histrico de la toma de la Bastilla es jus-
tamente ese. Pero, como hecho histrico, con este significado
profundo, no es el resultado querido o buscado por los agentes
que intervinieron intencionalmente en esa accin colectiva. En
este sentido, la toma de la Bastilla, con el significado que tiene
dentro de la historia de la gran revolucin burguesa de Francia,
es el producto inintencional de una accin colectiva intencional.
Se trata, pues, de una accin colectiva cuyo producto es intencio-
nal en un plano (que no deja de ser histrico) pero inintencional
en otro ms profundo: el plano histrico. Gran parte de la histo-
ria moderna se caracteriza por esta doble dimensin de la accin
histrica.
3) Accin colectiva intencional cuyo producto tiene tambin un
carcter intencional.
Un hecho histrico como la toma del poder por los bolchevi-
ques en Rusia el 7 de noviembre de 1917 puede servir de ejemplo
de este tercer tipo de accin histrica. Este hecho tiene el signifi-
cado histrico de toma del poder por la clase obrera, de revolu-
cin proletaria y primera ruptura radical de las relaciones capita-
listas de produccin. De este significado histrico se es consciente
226
ya desde el proyecto mismo de realizar la revolucin, tal como se
plasma en las Tesis de abril de 1917, propuestas por Lenin y apro-
badas por el Comit Central del Partido Bolchevique. Puede afir-
marse, por tanto, que el producto de esta accin colectiva (del
Partido Bolchevique y del proletariado ruso, particularmente de
Petrogrado y Mosc) como la accin misma tiene un carcter in-
tencional. Es un resultado querido y buscado.
Ahora bien, esto no quiere decir que el resultado corresponda
en toda su plenitud a la intencin, pues el proyecto se realiza a lo
largo de un proceso prctico y, por tanto, se halla sujeto a modifi-
caciones impuestas por las condiciones y circunstancias en que se
plasma. Por otro lado, aunque con el proyecto se da ya una con-
ciencia del significado histrico del resultado que se quiere alcan-
zar, este significado no se da de una vez y para siempre, sino que
se aclara y enriquece a posteriori con el propio devenir histrico.
Por tanto, no puede ser alcanzado en su totalidad desde el plano
de la intencin misma.
Conclusin
La presencia de los fines e intenciones en los tres tipos de ac-
ciones colectivas histricas enumeradas demuestra que no pode-
mos prescindir de ellos en la explicacin histrica. Pero el histo-
riador, contra lo que proponen las explicaciones teleolgicas antes
examinadas, no puede quedarse en ese plano. Tiene que explicar a
su vez qu es lo que determina la ausencia o presencia de un
proyecto colectivo. Y cuando ese proyecto existe, como hemos vis-
to en el ejemplo histrico 3, hay que indagar, como seala Engels,
qu es lo que hay detrs de los fines para remontarse, partiendo
de ellos, hasta sus causas determinantes. Y cuando el comporta-
miento de los agentes individuales, aun siendo intencional, pues
nada sucede sin intencin consciente (Engels), conduce a la
postre a consecuencias muy distintas de las apetecidas, hay que
explicar qu es lo que determina que la historia tenga en este caso
ese carcter inintencional. En suma, la explicacin teleolgica del
tipo de la de von Wright antes examinada al empearse en ex-
cluir la determinacin causal se halla inerme ante cuestiones
como stas: qu determina el comportamiento individual de los
agentes y el que ste desemboque de acuerdo con las formas de
accin histrica examinadas en un caso en un resultado ininten-
227
cional, en otro en un resultado a la vez intencional e inintencional
o, finalmente, en un resultado apetecido?
En conclusin, los fines e intenciones y sus resultados han de
ser tomados en cuenta en la explicacin histrica, puesto que for-
man parte de la realidad que se pretende explicar. Pero el lugar
que ocupan en esa explicacin tiene que estar subordinado al pa-
pel determinado o no determinante que desempean histrica-
mente en la vida real.
(Agosto de 1980)
Referencias
ENGE[.s, Federico, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana,
en C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, en tres tomos, t. I, Ed. Progre-
so, 1974.
, Carta a J. Bloch, 21-22 de septiembre de 1890, en C. Marx y F. Engels,
Obras escogidas, ed. cit., t. UI.
GxnvE, Jorge, La explicacin histrica, UNAM, Mxico D.F., 1976.
Max, a Carlos, El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, en C. Marx y F.
Engels, Obras escogidas, ed. cit., t. I.
PEza
y
a , Carlos, La insuficiencia de la explicacin intencionalista, Tercer
Coloquio Nacional de Filosofa, Puebla, 1979.
SANcnEz VZQUEZ, Adolfo, Filosofa de la praxis, Grijalbo, 1967 (nueva edi-
cin, 1980).
, Estructuralismo e historia, en el presente volumen, pp. 189 ss.
Vut.oxo, Luis, Dos problemas de la explicacin teleolgica en historia, Tercer
Coloquio Nacional de Filosofa, Puebla, 1979.
VoN Wlucxir, Georg, Pxplanation and Understanding, Comell University
Press (ed. esp. en Alianza Editorial, Madrid).
228
RPLICA DE LUIS VILLORO
El trabajo de Snchez Vzquez presenta dos partes claramente
distintas: principia con algunas reflexiones sobre las diferentes for-
mas de explicacin en historia y termina con una evaluacin crti-
ca de la explicacin teleolgica. Presentar algunos comentarios
sobre cada uno de estos temas.
Un mrito del trabajo es plantear con precisin y claridad el
dilema al que se enfrenta la explicacin en historia. Por una parte,
la explicacin causal (en cualquiera de los dos modelos que Sn-
chez Vzquez considera: el reduccionista y el hipottico-deduc-
tivo), deja fuera lo que hay de distintivo en la accin humana.
Por la otra, si queremos salvar esos caracteres distintivos de la
accin humana y acudimos a una explicacin por fines o intencio-
nes, caemos en una dicotoma insalvable entre el mundo del
hombre y el mundo de la naturaleza. La subsuncin del hecho
histrico en un esquema causal general no capta lo que tiene ese
hecho de especfico, pero la captacin de su especificidad no per-
mite explicarlo. As presentado, el problema conduce a una anti-
nomia. Si lo entiendo bien, Snchez Vzquez sugiere una salida,
aunque no la desarrollada: habra que explicar el hecho histrico
nos dice sin tener que renunciar a lo general, a las leyes, pero
sin reducir tampoco la explicacin a la subsuncin de lo singu-
lar en la ley general. Esta nueva explicacin no tomara lo sin-
gular aislado sino dentro de un sistema de relaciones del que
forma parte. Snchez Vzquez admite, pues, la posibilidad de
una explicacin distinta a la subsuncin de lo singular en una ley
general que procedera por la conexin de lo singular con un siste-
ma global que lo abarque. Concuerdo plenamente con esta idea.
Ms an, creo que seala efectivamente la nica salida a la anti-
nomia que mencionaba.
Por desgracia, no se ve claramente cmo podra desprenderse
esta solucin del planteamiento de Snchez Vzquez, porque sus-
tenta una tesis que, en mi opinin, es incompatible con ella. En
efecto, Snchez Vzquez parte del principio del determinismo
universal supuesto en toda explicacin cientfica. Parece que ese
229
principio deberamos interpretarlo como la sujecin de todo acon-
tecimiento a leyes universales. Cmo, sino, entender esta frase:
un hecho se explica cuando se logra establecer qu es lo que lo
determina necesariamente? Hasta ahora, la ciencia no ha conce-
bido ms determinacin necesaria que la que se establece por sub-
suncin de un hecho bajo una ley general. Pero entonces no hay
lugar para ninguna otra forma de explicacin necesaria que no
proceda por deduccin del hecho por explicar a partir de leyes
generales y enunciados de condiciones iniciales. La admisin de
una explicacin que no se reduzca a la subsuncin de lo singular
en la ley general como querra Snchez Vzquez queda, por
principio, descartada. Si admitimos otra forma de explicacin al-
ternativa a la hipottico-deductiva, tenemos que renunciar a la
tesis del carcter necesario del determinismo histrico. No se pue-
den sostener las dos tesis al mismo tiempo.
De hecho, los historiadores han utilizado siempre procedimien-
tos explicativos que no pretenden alcanzar un determinismo nece-
sario, semejante al de las ciencias naturales. Sus explicaciones
causales suelen tener dos caractersticas que conviene subrayar.
Primera. Las relaciones de causalidad que describen no impli-
can necesariamente una ley causal. La historia muestra que puede
haber enunciados vlidos de causalidad, sin que tengamos que
aceptar el principio humeano segn el cual toda causa implicara
subsuncin bajo una ley general. Los acontecimientos que presen-
ta el historiador como condiciones de un hecho, suelen ser even-
tos singulares que slo se dan en una situacin particular y que
son inseparables de su contexto. Si estn ligados con el explanan-
dum por algn principio general, del que fueran instancias, ste
no est expresado y, a menudo, no es conocido. Pero lo ms im-
portante es que, para el historiador, no es necesario que sea cono-
cido, para dar por vlida su explicacin. Tratemos de explicar, por
ejemplo, por qu, despus de discusiones y enfrentamientos, la C-
mara de Diputados aprob una determinada ley, relacionada con
los derechos sindicales, pongamos por caso. Una explicacin ade-
cuada mencionar una compleja red de hechos y acontecimientos:
relaciones de poder en el Estado, programas de partidos, acciones
de grupos de presin, transacciones dentro de la propia Cmara,
intereses de facciones, proyectos del grupo gobernante, problemas
del sector industrial, cohesin y conciencia de clase del movimien-
to obrero, relaciones con el sistema jurdico, ideologa de los dis-
230
tintos grupos, ambiciones personales de algunos personajes, tradi-
ciones, mentalidades heredadas, etctera. La exposicin de las re-
laciones de todos esos factores con el explanandum contiene una
serie de enunciados descriptivos de hechos y juicios de causalidad,
pero no incluye necesariamente ningn enunciado de ley. En efec-
to, el historiador no cuenta con ningn principio general cuyo an-
tecedente incluyera una de esas causas y cuyo consecuente descri-
biera el explanandum (un juicio que dijera, por ejemplo: siempre
que hay presiones de un grupo sindical, se aprueba una ley seme-
jante). Pese a ello, si el historiador presenta los principales he-
chos que anteceden al explanandum y explicita las relaciones de
stos con l, dira alguien que no ha dado una razn suficiente
del hecho por explicar, aunque no haya enunciado principio gene-
ral alguno? Se dir que para establecer la existencia de relaciones
entre los hechos singulares, el historiador tuvo que suponer ciertos
principios generales, por ejemplo, la lucha de clases, el condicio-
namiento de las ideologas en pugna por intereses de grupo, la
supeditacin de la estructura legislativa a las relaciones sociales de
produccin, etctera. Sin duda. Pero notemos dos cosas: en pri-
mer lugar, esos principios generales no tienen que estar incluidos
en la explicacin que aduce el historiador, no fungen como premi-
sas de las cuales inferir el explanandum; para inferirlo basta con
los enunciados de otros hechos particulares y de su relacin. En
segundo lugar, esos principios son tan generales que pueden ser
aducidos para explicar ese hecho u otro cualquiera; por lo tanto,
no bastan para explicar ese hecho. Que papel terico tienen en-
tonces? A mi juicio, los principios generales tienen, en historia,
una funcin eur(stica; orientan la investigacin del historiador,
para encontrar, en cada caso concreto, los vnculos causales parti-
culares entre los acontecimientos asequibles. Un esquema terico
general, que comprenda principios generales como los menciona-
dos, es indispensable para poder dar con los enlaces de hechos
explicativos de cada situacin. Pero, una vez establecidos stos,
bastan para la explicacin; no puede establecerse un esquema de-
ductivo, en el cual los principios generales aparecieran como pre-
misas. Si esto es as, la explicacin no es necesaria; en cada caso,
queda abierta la posibilidad de encontrar otros enlaces causales
particulares que la alteren.
Segunda. El historiador da razn de un acontecimiento al co-
nectarlo con un todo del que forma parte, pero ese todo es tan
231
singular y concreto como el acontecimiento mismo. Esta es la par-
te de razn que corresponde a quienes opusieron a la explicacin
por leyes, propia de las ciencias naturales, la comprensin ca-
racterstica de las ciencias del espritu. La falla de las teoras de
la comprensin (Dilthey, Collingwood, Simmel) estuvo en tratar
de fundarla en una facultad psicolgica incomprobable, como la
llamada intrafeccin (Einfhlung), o en un proceso subjetivo,
como la revivencia del hecho histrico en el espritu del histo-
riador. Con ello, la validez de los juicios histricos se haca depen-
der de las dotes individuales del intrprete y se renunciaba a su
comprobacin intersubjetiva. Pero el acierto de esa corriente fue
subrayar que, en las ciencias humanas, el investigador no procede
tanto por subsuncin de los hechos en principios generales, sino
por conexin de lo singular en sistemas estructurados igualmente
singulares. La religacin es efectivamente como vio Dilthey-
la operacin intelectual ms caracterstica de la historia. Slo que
no consiste en una actividad intuitiva, sino en el anlisis de la
funcin que cumple el hecho por explicar en un todo concreto del
que forma parte. Y ese anlisis debe ser orientado por un modelo
terico que nos indique el papel que puede cumplir cada parte en
la estructura global. La conexin de un acontecimiento con otro es
una forma de explicacin terica, aunque no corresponda al mo-
delo explicativo hipottico-deductivo.
II
En la segunda parte de su trabajo, Snchez Vzquez expone
los principales argumentos que pueden aducirse contra el intento
de reducir la explicacin histrica a un modelo teleolgico. Estoy
totalmente de acuerdo con ellos. Incluso en una ponencia anterior,
presentada en el pasado Coloquio Nacional de Filosofa de Puebla,
tuve oportunidad de desarrollar algunos argumentos que coinci-
den con los de Snchez Vzquez. Salvo mi acuerdo, no tendra
nada que comentar al respecto.
Con todo, quisiera referirme a una aportacin del trabajo de
Snchez Vzquez que me parece particularmente til: su clasifica-
cin de las acciones colectivas en relacin a su intencionalidad.
Habra, nos dice, tres tipos de acciones histricas, segn que su
resultado fuera: 1) inintencional, 2) intencional en un plano e inin-
tencional en otro, 3) intencional. Har una breve observacin so-
232
bre esa distincin, con el nimo de contribuir a la misma lnea de
pensamiento que abre Snchez Vzquez con su distincin.
De los tres tipos de accin, el segundo es, sin duda, el ms
frecuente en historia. Toda accin intencional choca con un con-
texto social que la rebasa. Por eso, su resultado objetivo puede ser
distinto al que se propuso el agente. El historiador no puede juz-
gar una accin solamente por los fines que se proponan sus acto-
res, sino por la funcin que cumple objetivamente en el contexto
social en que se realiza. Si hace lo primero, puede ser vctima de
un engao ideolgico: tomar por realidad, no lo que un grupo o
un hombre es efectivamnente, sino lo que pretende ser. Cuntas
historias de las ideas no caen en esa trampa? Al evitarla, el his-
toriador tiene que comprobar la discrepancia entre las intenciones
de las acciones y su funcin real. Podemos preguntar. De qu
depende esa discrepancia?
Parecera depender de dos factores:
Primero. De la adecuacin o inadecuacin de la intencin a los
factores sociales objetivos que permiten su realizacin.
El historiador, al considerar los hechos retrospectivamente,
puede comprobar la discrepancia entre los proyectos del actor y
sus resultados: tiene que explicar esa discrepancia acudiendo a
factores contextuales que rebasan al agente. Para ello precisa po-
ner en conexin su accin con el todo supraindividual del que
forma parte. De all la debilidad de la explicacin teleolgica: la
intencin sola nada explica.
Segundo. La discrepancia entre intencin y realizacin depende
tambin de la mayor o menor amplitud del contexto histrico, en
relacin al cual el historiador considera la accin. La misma ac-
cin admite, en efecto, descripciones diferentes, segn se la consi-
dere en relacin con un contexto inmediato, relativamente simple,
o con un contexto mediato y complejo. La misma accin puede
describirse como intencional en un contexto cercano e inintencio-
nal en un contexto amplio. El ejemplo de la toma de la Bastilla,
aducido por Snchez Vzquez, es pertinente. En cuanto accin de
liberacin de los presos es intencional, en cuanto inicio de una
revolucin no lo es. Podramos pensar en otros casos: tomemos
la aprobacin de la ley de regulacin sindical de nuestro ejemplo
anterior: si se considera en un contexto restringido (en el espacio
y en el tiempo), puede cumplir la intencin del Gobierno de man-
233
tener la estabilidad del rgimen; pero si se considera en un contex-
to mucho ms amplio, ese mismo acto legislativo puede revelarse
como un elemento en el proceso de emancipacin de la clase
obrera, que conducir a un cambio de rgimen. Notemos que, en
todos los casos, cuanto mayor sea el lapso de tiempo o la amplitud
de la totalidad considerados, mayor sera la discrepancia entre la
atencin y la funcin objetiva de la accin, y menor la importan-
cia de la intencin como factor explicativo.
Si esto es as, no podran reducirse los otros dos tipos de ac-
cin que distingue Snchez Vzquez a extremos del mismo tipo
anterior? Tomemos el tercero (aquellas acciones en que la inten-
cin s se realiza). El ejemplo que aduce Snchez Vzquez, la Re-
volucin de Octubre, puede ayudarnos. En efecto, considerada en
un corto plazo, la Revolucin de Octubre realiza su propsito; en
1918 o 1919 muy pocos hubieran dudado del establecimiento
en la URSS de una autntica dictadura del proletariado, enterra-
dora del antiguo rgimen. Pero la descripcin de los mismos he-
chos no puede ser la misma en 1980, considerando un perodo
largo de tiempo. Retrospectivamente, resulta legtimo poner en
duda que la toma del Palacio de Invierno haya sido el primer paso
en el establecimiento de una sociedad socialista. La discusin ac-
tual sobre los socialismos burocrticos o socialismos reales lo
atestigua. Podemos decir que la sociedad sovitica actual se expli-
ca por la intencin del Partido Bolchevique dirigido por Lenin?
Las mismas acciones, vistas en un contexto estrecho resultan in-
tencionales; en uno ms amplio, dejan de serlo.
A la inversa, tomemos el primer tipo de acciones de que habla
Snchez Vzquez: aquellas que parecen del todo inintencionales,
como el hundimiento del esclavismo en la Roma antigua o el
nacimiento del capitalismo en las entraas de la sociedad feudal.
Es claro que el paso de una formacin social a otra parece inde-
pendiente de las intenciones de cualesquiera hombres, en la medi-
da en que se desarrollan en perodos histricos muy largos, donde
los actores particulares no pueden ser tomados en cuenta. Pero es
claro tambin que no hay ninguna transformacin histrica que
no tenga por causa los hombres mismos, con sus acciones indivi-
duales intencionales. De lo contrario, consideraramos a la historia
como un proceso ciego, producto de fuerzas no humanas. Las ac-
ciones intencionales que condujeron, sumadas a mil y una accio-
nes concurrentes, a la transformacin de un sistema social, no
aparecen al considerar los amplios trazos del proceso, en un pero-
234
do largo. Estn all, sin embargo, accesibles al estudio de cual-
quier historiador que analice un contexto restringido y un perodo
corto. Gibbon, al estudiar la cada del Imperio Romano, describi
variadas acciones intencionales que buscaban cambiar su estruc-
tura: Pirenne pudo sealar muchas otras, que intentaban plantar
semillas de transformacin en la sociedad medieval.
En suma, todas las acciones histricas tendran una esencial
ambigedad; en todas ellas podra sealarse una discrepancia en-
tre la intencin y la funcin objetiva que cumplen: todas corres-
ponderan, por lo tanto, al segundo tipo de la clasificacin de Sn-
chez Vzquez. Los tipos primero y tercero seran casos lmites del
segundo. En relacin a un contexto amplio, toda accin histrica
aparecera inintencional; en referencia a un contexto restringido,
se podra mostrar dirigida por una intencin. Que aparezca o no
la intencin en la accin por explicar, dependera de la descrip-
cin que diramos de ella, en funcin del contexto histrico en
que la consideremos. Toda accin, en una descripcin, puede apa-
recer como intencional y, por ende, libre; en otra, como determi-
nada objetivamente. No podra contribuir, as, esta reflexin a
solucionar la aparente antinomia que se remonta a Kant de la
libertad y el determinismo de la accin histrica?
235
COTRARRPLICA DE A. SNCHEZ VZQUEZ
En su rplica Luis Villoro formula la antinomia que, a su jui-
cio, surge al admitirse una alternativa de explicacin distinta de la
causal (nomolgica-deductiva).
La antinomia: su solucin y su disolucin
La antinomia de Villoro con sus dos polos es sta: 1) si recurro
a la explicacin causal queda fuera lo que hay de distintivo y espe-
cfico en la accin humana; 2) si recurro a la explicacin por fines
o intenciones la captacin de su especificidad no permite expli-
carlo. Dicho en otros trminos: si recurro a una explicacin (la
causal), se me escapa lo especfico; si recurro a la otra (la teleol-
gica) a la que capta lo especfico, no hay explicacin (se sobreen-
tiende de lo especfico). Estamos ante dos proposiciones mutua-
mente excluyentes que conducen a la misma conclusin: lo espec-
fico no se explica. En esto estriba su carcter antinmico. Pero
hay tal antinomia? La antinomia surge con las proposiciones for-
muladas con esos trminos pero no con el contenido que se des-
prende de mi ponencia. Veamos.
La captacin de un hecho especfico no se alcanza con su sub-
suncin a un esquema causal general. Esto es cierto, y es una tesis
fundamental a lo largo de toda mi ponencia, si bien hay que mati-
zarla, en el sentido de que no basta para captar lo especfico. El
recurrir a la explicacin por fines no explica lo especfico (ms
exactamente: no basta para captar lo especfico) si se absolutiza
esa explicacin de acuerdo con la dicotoma hombre-naturaleza y
teleolgico-causal. En consecuencia, si capto lo especfico (capta-
cin que, ciertamente no se reduce a la explicacin teleolgica ni a
la exclusin de lo causal), capto precisamente el hecho histrico.
Carece, pues, de validez la antinomia si no se aceptan las dos pro-
posiciones en los trminos en que las formula Villoro, que son las
que dan lugar a ella. Y, sobre todo, no puede aceptarse la formula-
cin de una de las dos proposiciones de ella: la captacin de su
especificidad no permite explicarlo (el hecho histrico). Si capto
solamente lo general (mediante la subsuncin a un esquema gene-
ral), ciertamente no capto lo especfico, pero si capto lo especfico
(y con ello, lo general), estoy explicando (captando) lo especfico y,
236
por tanto, el hecho histrico. No hay, pues, lugar a la antinomia si
sus trminos se plantean de acuerdo con la ponencia.
La especificidad del hecho histrico: el ejemplo
de las revoluciones sociales
Cabe preguntarse, para dar respuesta a otra cuestin que plan-
tea Villoro, hasta qu punto en la explicacin causal de un hecho
histrico concreto puede prescindirse de la subsuncin bajo una
ley general y hasta qu punto, si se recurre a otra alternativa expli-
cativa, puede mantenerse al principio determinista universal,
como determinacin necesaria. La respuesta de Villoro es afirma-
tiva por lo que respecta a la primera cuestin: se puede prescindir
de la ley general y es negativa por lo que concierne a la segunda:
si se recurre a otra forma de explicacin (teleolgica o sistmica)
no se puede mantener el concepto de determinacin necesaria o
de necesidad histrica. Nosotros mantenemos en la ponencia jus-
tamente lo contrario, a saber:
a) No se puede prescindir de lo general (y, por tanto, de una
explicacin causal del tipo nomolgico-deductivo);
b) esto, lejos de excluir, supone otros tipos de explicacin que
c) no contradicen el principio de la determinacin necesaria.
Veamos. Tenemos, por ejemplo, a lo largo de la historia, una
serie de fenmenos que llamamos revoluciones. Para referirnos a
los tiempos modernos conocemos como tales: la revolucin de los
Pases Bajos de fines del siglo xvi, la revolucin inglesa de media-
dos del siglo xvi:, la gran Revolucin francesa y la revolucin nor-
teamericana de fines del siglo xvui, la revolucin (fracasada) ale-
mana de 1848-1849 y, en cierto modo, por su carcter antifeudal
unido al de la liberacin nacional, las revoluciones latinoamerica-
nas del siglo xmc, y la Revolucin rusa en el perodo 1905-1917. Y
en nuestro continente, en nuestro siglo, las revoluciones mexicana,
de 1910, y cubana, de 1959. Todos estos acontecimientos pueden
ser caracterizados como revoluciones. Con respecto a ellas se pue-
de establecer una teora de la revolucin como parte de una teora
o ciencia de la historia y ciertos principios generales, regularida-
des o leyes, a saber: toda revolucin, es la expresin ms aguda de
un conflicto de clases que pone, en primer plano, la cuestin del
237
poder. Y entraa una transformacin de todo el sistema de rela-
ciones sociales y, en primer lugar, de las relaciones de produccin.
A modo de ley, puede decirse que en toda revolucin el poder del
Estado pasa de una clase a otra, y se transforma el sistema de
relaciones sociales vigente. De acuerdo con estos principios gene-
rales capto los fenmenos histricos antes citados, todos ellos es-
pecficos, singulares y nicos, como revoluciones. Y, en este senti-
do, un principio general o ley se presenta como premisa del que
deduzco necesariamente que me encuentro, en cada caso, ante re-
voluciones, lo cual significa asimismo que lo particular se deja
incluir o subsumir en lo general.
Ahora bien, con esta teora general de la revolucin no he he-
cho ms que captar cada una de las revoluciones particulares
como revolucin o como revolucin especfica, si se acorta el gra-
do de generalidad. Pero ninguna de estas revoluciones se reduce a
lo que de general tienen de acuerdo con esa teora basada, a su
vez, en las experiencias histricas concretas. Es decir, en ese plano
general no se capta lo que hay de distintivo y especfico en cada
una de ellas: el grado de desarrollo econmico de la sociedad en
que surgen; el conflicto que las desencadena; el papel de la clase
revolucionaria y de las fuerzas sociales que la apoyan en cada
caso; las peculiaridades de la situacin revolucionaria y de la crisis
nacional que empujan a la revolucin; el grado de conciencia y
organizacin de las clases y fuerzas sociales que participan en la
lucha, etc. Todo esto vara; varia el papel (revolucionario) de una
clase como la burguesa, varan las correlaciones de clase, etcte-
ra. Y as puede ocurrir que mientras en las revoluciones burguesas
clsicas es la burguesa la que tiene que llevar adelante, como
fuerza dirigente, las tareas de la revolucin, en las condiciones
especficas de un pas atrasado, desde el punto de vista capitalista
como la Rusia zarista, dada la impotencia de la burguesa, es el
proletariado con el apoyo principal de los campesinos el que
tiene que cumplir esa tarea revolucionaria. Todos estos elementos
tienen que ser tomados en cuenta para explicar en cada caso la
revolucin no slo como revolucin de acuerdo con un esquema
general sino en sus rasgos especficos y distintivos; es decir, no
slo como caso particular de lo general.
A lo general, por supuesto, no se renuncia; est presente en lo
singular, se manifiesta no en abstracto sino a travs de lo singular,
del caso concreto. De este modo, el hecho histrico singular (sta
o aquella revolucin) es captada:
238
a) Como manifestacin singular de lo general, pero sin redu-
cirse a lo general;
b) como lo singular dentro de un sistema de relaciones ms
amplio (as se explica que una revolucin proletaria pueda darse en
un pas atrasado como Rusia; Rusia es parte del sistema capitalista
mundial y el sistema se rompe precisamente ah, en la Rusia zaris-
ta, porque en una coyuntura dada, en 1917 constituye -momo dice
Lenin el eslabn ms dbil de la cadena;
c) la Revolucin es, a su vez, el nudo en el que se concentra
toda una serie de instancias y relaciones de una totalidad (de ins-
tancias diversas: econmica, poltica e ideolgica; de condiciones
objetivas y subjetivas; de una teora y una prctica, etctera).
En suma, la captacin de lo especfico, de lo distintivo, de lo
singular, exige ponerlo en conexin (como nudo de relaciones que
es) con el todo del que forma parte. Sin esta conexin sistmica
no habra tal captacin. Pero por las razones antes apuntadas, esto
no quiere decir que se pueda renunciar a lo general. Son justa-
mente las limitaciones de la subsuncin de lo particular en lo ge-
neral (o sea, del modelo causal nomolgico-deductivo) las que re-
quieren el paso a esa explicacin sistmica, estructural o dialcti-
ca. El reconocimiento de una explicacin distinta de la nomolgi-
co-deductiva, que no la excluye, no estara en contradiccin con el
principio del determinismo universal. Slo lo estara si este de-
terminismo se redujera a una sola forma: la del modelo nomolgi-
co-deductivo. Pero si se admite otro tipo de determinacin y de
necesidad lgica implicada en el modelo nomolgico-deductivo, el
dilema que ve Villoro: determinacin necesaria, establecida con-
forme al modelo nomolgico-deductivo, o ausencia de esta deter-
minacin necesaria al admitirse otra forma de determinacin).
Ahora bien, explicacin necesaria puede entenderse como esta-
blecimiento del conjunto de condiciones necesarias y suficientes
que producen un hecho, de tal manera que dadas esas condiciones
el hecho no podra dejar de producirse de otro modo. No se trata
aqu de una necesidad lgica (simple subsuncin de lo singular
bajo una ley general) sino de una necesidad real, cuando se dan
las condiciones necesarias y suficientes.
La explicacin necesaria en un caso particular, pongamos por
ejemplo, la Revolucin rusa de 1917, no se reduce a verla como
revolucin en cuanto que se subsume por una necesidad lgica en
una ley general de la revolucin; lo que la hace necesaria real-
239
mente es el conjunto de condiciones objetivas y subjetivas que,
una vez dadas, no podan dejar de producirla. As, pues, podemos
admitir otra forma distinta de explicacin nomolgico-deductiva,
sin que por ello haya que renunciar a la tesis del carcter necesa-
rio del determinismo histrico.
La Revolucin rusa es necesaria en cuanto que en ella, como
revolucin, de acuerdo con la ley general, el poder pasa de las
manos de una clase a otra, pero como Revolucin rusa, especfica,
hay que tomar en cuenta todo un conjunto de conciciones no slo
necesarias sino suficientes, que explican su necesidad real. Lejos
de renunciar al determinismo universal, necesario, este principio
se enriquece con otras alternativas, distintas de la nomolgico-de-
ductiva. Y estas alternativas se requieren por cuanto que el deter-
minismo histrico (por el papel consciente, prctico del agente) no
puede identificarse con el de la naturaleza.
La ley (lo general) y las explicaciones causales
En la rplica de Villoro se objeta que en la explicacin causal
de un hecho singular haya que implicar necesariamente una ley
general. Dicho en otro trminos: se puede establecer conexiones
causales sin remitirse a un principio general (ya sea porque tal
principio no existe, o ya sea porque el historiador no lo conoce).
Aqu habra que precisar algunas cosas.
En primer lugar, si se trata de conexiones que se dan en las
relaciones entre los individuos sin que tengan un significado nece-
sario o de conexiones causales que s lo tienen: por ejemplo, viene
a nuestra memoria el famoso catarro de Trotsky citado por
Carr que no le permiti asistir a los funerales de Lenin y que, a
juicio del historiador, contribuy por la la ausencia de Trotsky al
ascenso de Stalin.
Se puede establecer una conexin entre el catarro de Trotsky y
su inasistencia a los fuerales (cabra decir fue su catarro lo que
le impidi asistir). Esta conexin no remite a ninguna ley, pues no
hay una ley que se antoja surrealista que diga que los catarros
impiden asistir a los funerales ni tampoco que con respecto a
este funeral concreto se afirme que los catarros impidieron que
los que lo sufran asistieran al funeral de Lenin. En primer lugar,
falta el elemento de necesidad en esta conexin (tal vez Trotsky
hubiera podido asistir, no obstante su catarro, si hubiera tenido
240
una idea ms clara de lo que significaba su presencia). Por tanto,
el anlisis de los casos singulares no permite establecer con base
en ellos una ley y, por esta razn, tal ley no existe. Por la misma
caracterizacin del modelo nomolgico-deductivo no puede haber
leyes de lo que no se conecta necesariamente.
Pero veamos la segunda parte del ejemplo: La ausencia de
Trotsky en los funerales de Lenin influy en el ascenso de Stalin.
Ciertamente, no se podra poner este caso singular en relacin
con una ley general que cubriera casos singulares semejantes, pues
se trata de una situacin concreta y slo en relacin con ella, la
causa tiene este efecto histrico. En ese sentido, Villoro tiene razn:
no hay una ley general como sta: siempre que un dirigente falte a
un funeral otro dirigente se fortalecer con su ausencia, que cubra
nuestro caso particular. Es cierto que slo en el anlisis concreto
de la situacin concreta que vive la Rusia sovitica a la muerte de
Lenin se puede comprender y explicar el significado histrico que
adquiere como lo demuestra Deutscher en su biografa de
Trotsky su ausencia con respecto a la lucha por el poder dentro
del Partido Comunista sovitico. Este anlisis remite a un conjunto
de condiciones y circunstancias, dadas las cuales la causa tena que
producir necesariamente
ese efecto. Pero puede afirmarse por ello
que no hay vinculacin con leyes generales? La hay con las leyes
que se refieren a la transicin al socialismo en las condiciones de
un pas no desarrollado, a la naturaleza del Estado sovitico y del
partido en esas condiciones, etc. Lo que ocurre es que esas leyes no
estn claramente establecidas y a ello se debe que muchos aspectos
del llamado socialismo ireal no estn suficientemente esclarecidos.
Pero semejante relacin con una serie de leyes generales (acerca de
la transicin, naturaleza del Estado de transicin, etc.) no podra
negarse. Y ello es as porque el todo del que forma parte no es
tampoco radicalmente singular y hay en l aspectos que, no obstan-
te su carcter especfico, se dan tambin en otros todos, que son
justamente los que cubre una ley general.
Repito: estas leyes no son conocidas siempre por el historiador;
sin embargo, un estudio como el de Betelheim:
La lucha de cla-
ses de la URSS
nos permite comprender ciertas leyes generales
que dan razn de un hecho histrico singular, como el de los efec-
tos histricos de la ausencia de Trotsky en los funerales de Lenin.
Con la ayuda de esa ley se entiende el elemento necesario en ese
hecho (y por tanto, la relacin entre ley y conexin causal), pero a
su vez, tambin aqu esta subsuncin muestra sus lmites. Hay
241
que ir ms all de las condiciones necesarias para buscar las sufi-
cientes y, en este sentido, hay que poner el explanandum en cone-
xin con el todo, con la situacin concreta en que se integra.
Pero veamos tambin el otro ejemplo muy concreto y muy
actual que pone Villoro en abono de su tesis de que las relacio-
nes causales no implican necesariamente una ley causal: se trata
de explicar por qu la Cmara aprob una determinada ley, rela-
cionada con los derechos sindicales. Hagamos el ejemplo an
ms concreto, lo cual hara el ejemplo an ms favorable para LV:
por qu la Cmara de Diputados en Mxico aprob hace unos das
una ley sobre los derechos sindicales de los trabajadores y perso-
nal acadmico de las universidades. Una explicacin adecuada de
por qu se aprob precisamente esa ley y no otra (una ley que por
un lado reconoce el derecho de huelga y de contratacin colectiva
y, por otro, niega el derecho [constitucional] de los sindicatos uni-
versitarios a organizarse a escala nacional). No se puede entender,
ciertamente, por qu se aprob esta ley, si no se toma en cuenta
toda la compleja red de hechos y acontecimientos que enumera
Villoro, y a los que se podra agregar en este caso concreto: las
luchas sostenidas por el reconocimiento de esos principios (dere-
cho de huelga, contratacin colectiva, etc.), por el movimiento sin-
dical universitario, pero tambin las relaciones peculiares entre el
Estado y el movimiento obrero en Mxico, la vinculacin entre los
intereses de la burocracia universitaria y el Estado, etc. Todo esto
es cierto: sin remitirse a esta compleja red de hechos y aconteci-
mientos no se puede explicar la aprobacin de una ley con las
caractersticas que hemos sealado antes.
Ahora bien, significa esto que no se incluye necesariamente
ningn enunciado de ley? (nos referimos a una inclusin tcita,
i
mplcita, que el historiador futuro tendr que suponer como prin-
cipios generales). Es evidente que estos principios se dan indepen-
dientemente del mayor o menor grado de generalidad histrica:
toda una serie de principios generales acerca de la naturaleza del
Estado, sobre las relaciones entre el Estado y el movimiento obre-
ro, sobre la funcin de los sindicatos, sobre el papel del Parlamen-
to en las condiciones de lucha de clases, sobre la relacin entre las
leyes, con su pretendida universal, y los intereses particulares, etc.,
se incluyen necesariamente en esta explicacin: y, por supuesto,
toda una serie de principios menos generales sobre las caracters-
ticas de la formacin social mexicana surgida de la Revolucin de
1910, de la naturaleza de su Estado, sobre las caractersticas del
242
movimiento obrero en Mxico, etc., se suponen necesariamente
(aunque al historiador se le escape) en esta ley. La referencia a
cada uno de los factores a que alude Villoro incluye necesariamen-
te una ley. se puede hablar, por ejemplo, de relaciones del poder
en el Estado, de transacciones dentro de la Cmara o de ac-
ciones de grupos de presin sin que esto incluya toda una serie
de leyes acerca del Estado, la lucha de clases, naturaleza del Parla-
mento, etc.? Si es una ley que ningn Estado de clase burgus
puede coincidir en sus intereses con los de un movimiento obrero
independiente, es evidente que el trato dado en la ley citada a un
movimiento sindical independiente con el universitario, no mania-
tado por el Estado mexicano, no puede ser totalmente favorable a
ese movimiento aunque contenga aspectos positivos. En la expli-
cacin de por qu se incluye necesariamente (explcitamente o no,
esta es otra cuestin) un principio general o ley como el citado.
El alcance de los principios generales en la explicacin
histrica
Formular explcitamente estos principios no es tarea del histo-
riador, sino de la teora de la historia y de la sociedad, y para los
marxistas, del materialismo histrico.
Ciertamente no son principios que funcionen a modo de pre-
misas de los que pudiera extraerse la explicacin del hecho hist-
rico concreto. Por su generalidad no podran serlo, pero esto no
les priva de su carcter necesario en la explicacin histrica. No es
indiferente para ella que se tome en cuenta el principio ms gene-
ral de la lucha de clases o que, ignorndolo, slo se reconozca que
la lucha de clases es una invencin de los marxistas o algo inspira-
do por ellos.
Son, pues, necesarios; no porque a partir de ellos (como premi-
sas) contengan ya la explicacin de lo concreto singular, sino por-
que la explicacin causal como hemos visto los incluye nece-
sariamente. La deduccin no basta ciertamente porque el expla-
nandum es un todo singular que no puede reducirse a lo general.
Pero, a su vez, como lo recuerda bien Villoro, porque el hecho
forma parte de un todo concreto, de un sistema de relaciones.
243
La explicacin sistmica
De aqu la importancia de la explicacin sistmica en su doble
sentido: a) el hecho como elemento de un todo, b) el todo concre-
to como un sistema de relaciones. Ciertamente, no se trata de caer
en el enfoque estructuralista que reduce el todo a una combina-
cin de invariantes ni al funcionalismo que ve esas variables como
independientes entre s y que reduce la funcin de la parte al man-
tenimiento del orden, del equilibrio, es decir, del sistema, pasando
por alto sus tensiones o contradicciones internas.
En la historia la explicacin sistmica, lejos de excluirla, es
compatible con la explicacin por fines y por causas, ya que unos
y otros forman parte del sistema. Los fines son causados y las
relaciones causales no son puramente lineales, sino que tienen
toda una serie de nexos a su vez con el sistema.
En una revolucin, la toma del poder puede explicarse teleol-
gicamente (como realizacin de fines, de un proyecto, de un pro-
grama; como materializacin de una estrategia); pero esta estrate-
gia se halla condicionada causalmente por cierta correlacin de
clases en una etapa dada, por el grado de conciencia, organizacin
y accin de las fuerzas sociales que toman el poder, y todo ello, a
su vez, en conexin con el todo concreto en el marco en el cual se
produce esa toma del poder.
La dualidad intencional-inintencional en las acciones
colectivas histricas
En la segunda parte de su rplica, ms que una objecin a los
tres tipos de acciones histricas sealados en la ponencia, Villoro
formula una correccin. La aprecio como una aportacin a lo que
he sostenido, ya que llama la atencin sobre la necesidad de relati-
vizar la discrepancia entre intencin y realizacin, de acuerdo con
la mayor o menor amplitud del contexto histrico utilizado.
Ahora bien, admitido esto, no creo que por ello se deba borrar la
distincin que hago en tres tipos de acciones histricas, si bien
habra que subrayar en el primero un predominio de lo inintencio-
nal; en el segundo, se darla una dualidad de lo intencional y lo no
intencional; en el tercero, tendramos el predominio de lo inten-
cional. Ahora bien, esta distincin es asimismo histrica.
Villoro sostiene que toda accin histrica sera a la vez intencio-
244
nal e inintencional, lo cual puede aceptarse si, como hemos sosteni-
do, en definitiva en ellas incluso en las ms inintencionales por sus
resultados est la intencionalidad de los individuos concretos. Pero,
en cuanto accin histrica colectiva, en esta dualidad cabe distinguir
histricamente un predominio de uno u otro aspecto. Este carcter
no depende de la mayor o menor amplitud del contexto utilizado,
sino que su fundamento estara en la estructura social que determina
en definitiva las formas de individualidad, las relaciones entre los in-
dividuos y las relaciones entre el individuo y la sociedad. Con ello se
determina el tipo de relacin entre intencionalidad (a nivel indivi-
dual) e inintencionalidad (a nivel colectivo). En pocas palabras, la
historia la hacen los hombres, pero cmo la hacen (sin saberlo o
sabindolo, y ajustando su accin a este saber o a sus intenciones)
depende, en definitiva, del tipo de relaciones sociales dominantes.
Que la historia contempornea muestre cuando una clase so-
cial toma conciencia de su situacin y de la historia misma un
alto grado de intencionalidad, se halla determinado como clara-
mente muestra Lukcs en su Historia y conciencia de clase por su
situacin objetiva.
Lo que es cierto tambin es que el contexto histrico ms o
menos largo, permite ver con mayor claridad los frutos alcanzados
por ese comportamiento intencional. Pero es la historia misma la
que hace posible y necesario que las acciones histricas tengan
predominantemente un carcter inintencional, en la antigedad y
la Edad Media; que se d la dualidad sealada en los tiempos
modernos y que aumente la intencionalidad en los tiempos con-
temporneos. Ciertamente, el predominio de uno de los dos ele-
mentos no lleva a la desaparicin del otro. En modo alguno. Es
justamente el clculo de las terribles consecuencias de una guerra
nuclear lo que hasta ahora ha impedido esta guerra; la anticipa-
cin ideal del resultado (que es lo caracterstico del comporta-
miento teleolgico) cuenta. Al parecer, nadie busca ni quiere un
holocausto nuclerar. Y, sin embargo, esta catstrofe hoy es posi-
ble, no de acuerdo a un comportamiento intencional de quienes
pueden desencadenarla, sino por un clculo falso, por una inten-
cin cuyas consecuencias, al realizarse, no se miden correctamen-
te, o simplemente sin intencin (por una falsa interpretacin de
un dato, o de un error al oprimir un botn). Si as ocurre, una
accin histrica terrible, tal vez la ltima, podra ser inintencional.
(1980)
245
SOBRE EL SUJETO DE LA HISTORIA
Presentamos hoy un libro que no puede ser considerado como
una fra, asptica investigacin acadmica, aunque originariamen-
te fuera una tesis de maestra en filosofa, sino como un texto
vivo, un texto que late como una inteligencia en llamas' en cada
pgina. Y late no slo porque los temas que aborda fundamen-
talmente el del sujeto de la historia estn llenos de consecuen-
cias vitales, prcticas, polticas, sino porque al adentrarse en ellos,
no obstante el rigor, la coherencia y la sistematicidad con que se
examinan, no se excluyen, no se podran excluir, la vehemencia
que acompaa a toda clara y firme toma de posicin ideolgica.
Pues bien, tratndose de un texto que as late, nuestro acerca-
miento a l va a consistir en tomarle el pulso. Y como se trata del
pulso de un marxista que se enfrenta a un problema central para
el marxismo, central en su teora de la historia, tomarle el pulso
ser tambin en cierto modo tomrselo al cuerpo terico del mar-
xismo que hoy se hace en Mxico.
Fijo para ello mi atencin en el trabajo fundamental del libro
que es justamente el que le sirve de ttulo: El sujeto de la historia.
Pareciera que, desde el ttulo mismo, se parte ya del reconoci-
miento de que hay un sujeto de la historia y que el problema a
1. Jos Gorostiza en Muerte sin fin.
246
resolver sera el de esclarecer cmo es ese sujeto (el que sea) que
hace la historia. Pero, en verdad, la hace l? Desde las primeras
lneas, vemos que el ttulo del libro no compromete a su autor con
ese reconocimiento. Apenas el texto se echa a andar, las preguntas
se acumulan y las respuestas que parecieran firmes por su obvie-
dad, quedan problematizadas. Pues la cuestin de si la historia
tiene un sujeto (con lo que radicalmente se problematiza lo que
destaca en la superficie), es enfrentada a la cuestin de raigam-
bre althusseriana, y para Althusser de raigambre hegeliana de si
la historia no es ms bien un proceso sin sujeto.
Una respuesta afirmativa en este ltimo sentido no puede sor-
prendernos, ciertamente, en Hegel, para el cual la sustancia es su-
jeto, o dicho en otro trminos, el sujeto es todo y, por tanto, el
sujeto con respecto al devenir o proceso universal no sera propia-
mente su sujeto, sino el devenir mismo. Precisamente por ello ten-
dra sentido en Hegel hablar de un proceso sin sujeto. Como lo
tendra tambin si, fuera de la historia, fijamos la atencin en la
naturaleza. La naturaleza y el hombre como ser natural est
llena de proceso sin sujeto. Pero y la historia?
No encuentro en el libro de Pereyra elementos que permitan
fundamentar una concepcin de la historia como proceso sin su-
jeto. Creo, por el contrario, que ni siquiera se ha propuesto negar
el papel del sujeto, de la subjetividad, en el proces histrico. La
expresin misma proceso sin sujeto apenas si aparece ms de
una vez en el texto.
Entonces, de lo que se trata no es tanto de afirmar su ausencia
como su presencia, pero de una presencia puesta sobre sus pro-
pios pies. Si hay sujeto de la historia, ello ha de significar que la
historia es un tejido de acciones; que la historia es en cada mo-
mento un producto, un resultado, de un proceso con sujeto, o con
sujetos. Pero si es as y no afirmo por ahora que lo sea para
Pereyra parece legtimo preguntarse: producto de quin, de qu
productor, de qu sujeto? Pregunta que remite a otra fundamen-
tal, y pienso que fundamental tambin para Pereyra: producto no
slo de quin sino de qu?
Y con esto vamos entrando en el terreno propio del libro y, a la
vez, en sus enfoques ms polmicos. La primera tierra que avista-
mos decimos la primera, lo cual no nos libera de ver algo ms o
debajo de ella son acciones humanas u hombres que actan:
hombres que, por ejemplo, al finalizar el siglo xv ponen el pie en
las costas de Amrica y que posteriormente llamarn a esta accin
247
descubrimiento; hombres que en el siglo xviii toman en Francia
la prisin de la Bastilla, accin que ms tarde se registrar como
el inicio de la Revolucin francesa; en suma, hombres que, persi-
guiendo determinados fines o intenciones a los que no correspon-
den sus resultados, realizan actos que con el tiempo se considera-
rn histricos.
Pereyra no niega no podra negar que en estos casos se
trata de acciones humanas que hoy consideramos histricas. O
sea: que son los hombres individuos concretos o colectividades
humanas los que hacen lo que llamamos historia.
Se trata de acciones, o de encadenamientos de ellas como pro-
cesos que tienen por sujetos a los hombres que las realizan. Esta-
mos diciendo sujetos, pero el problema no cambia silos llamamos
agentes histricos. Es sujeto o agente el que acta o realiza accio-
nes que tienen un significado histrico, aunque no tuviera con-
ciencia de ese significado al realizarla y, menos an, se propusiera
alcanzar un resultado u objeto con ese significado histrico.
Ciertamente, lo que encontramos no es tanto el sujeto en toda
su universalidad, como contrapartida de esta otra universalidad
que es la historia, sino los sujetos o agentes concretos de acciones
histricas concretas. En definitiva, cuando hablamos del sujeto
y de la historia estamos en el plano de las abstracciones ms
generales, pero no por ello vacas. Abstracciones son tambin re-
laciones de produccin, fuerzas productivas, Estado, clase
social, estructuras ideolgicas, etc., y no por ello deja de hacer-
se ciencia social con ellas, o si se quiere, ms exactamente, a par-
tir de ellas.
Pues bien, si con su investigacin El sujeto de la historia Perey-
ra se inclina no tanto hacia la negacin del papel del sujeto sino
hacia la recuperacin de su verdadero estatus, lo que el libro pre-
tende demostrar y demuestra es que ese estatus no se da en el
sujeto aislado. En primer lugar, porque no existe realmente seme-
jante sujeto. Con el sujeto hay que tener presente todo lo que exis-
te efectivamente. Y por ello Pereyra fija la atencin en las relacio-
nes sociales o estructuras que existen con la misma realidad o en
la misma realidad del sujeto. Ahora bien, con una diferencia que
no se puede dejar de tomar en cuenta, a saber. que los sujetos no
se hacen presentes del mismo modo que esas relaciones o estruc-
turas en la realidad. Los sujetos actan en tanto que las relaciones
y estructuras no actan, al menos como ellos. No son ciertas rela-
ciones de produccin las que salen de las naves de Coln y ponen
248
el pie (en sentido literal) en Amrica; no es cierta estructura ideo-
lgica la que toma la Bastilla. Quienes hacen lo uno y lo otro,
como reconoce Pereyra (p. 28), son individuos concretos que ha-
cen lo que hacen conforme a ciertos fines y que obtienen resulta-
dos que no esperaban y que incluso como el pobre de Coln
ni siquiera buscaban.
Lo que postula Pereyra, en definitiva, es la explicacin de esas
acciones y por qu sus agentes se han comportado as. Ahora bien,
para ello, para clarificar su verdadero estatus tiene que arrancar la
maleza terica que cierra el paso a esa explicacin. Y, por ello, se
enfrenta a dos concepciones igualmente abstractas: una, la que
abstrae al sujeto separndolo de las circunstancias (tanto da que el
sujeto se conciba como hombre, individuo o clase); otra, la que
abstrae las circunstancias separndolas de los agentes (tanto da
que esas circunstancias se conciban como relaciones sociales y,
dentro de ellas, como relaciones de produccin, o como estructu-
ras, etc.).
La superacin de ambas abstracciones est, ciertamente, en
poner ambos trminos en una relacin indisoluble, como relacin
de la subjetividad y la objetividad o, en trminos clsicos, como
relaciones sujeto-objeto.
No se trata, por tanto, para Pereyra, de negar que hay sujetos
y, por tanto, que actan, sino de afirmar que actan necesaria-
mente en una relacin sujeto-objeto. El problema del sujeto no es
ocioso; pero s lo es pretender que en l est la clave de la explica-
cin, separado del otro trmino: llmesele objeto, objetividad, rela-
ciones sociales o condiciones objetivas. Pero entonces no hay por
qu renegar de la tesis marxiana de que los hombres hacen la
historia, siempre que esto remita forzosamente como remite en
Marx a cmo la hacen, a las condiciones dadas que los hacen
a ellos y en que ellos la hacen. Resulta entonces y esto clara-
mente se ve en el libro que esas condiciones o circunstancias
producen a los hombres que hacen la historia y que los hombres,
a su vez, producen esas condiciones o circunstancias.
La atencin que, en este sentido, atribuye Pereyra a la Tesis III
(de Marx) sobre Feuerbach en la eliminacin del dualismo sujeto-
objeto, est perfectamente justificada. Queda claro as que no hay
objeto sin sujeto ni sujeto sin objeto, lo que ciertamente ya haba
sido dicho antes por el idealismo. Pero ahora se trata de la unin
de ambos trminos en otra direccin: en la actividad prctica,
ideal y material, subjetiva y objetiva, que Marx llama praxis.
249
Se trata pues, de dos trminos que se dan en una unidad indi-
soluble, pero que en el marco de ella no se confunden o identifi-
can, sino que mantienen una distincin relativa.
Y aqu habra que preguntarse si Pereyra, preocupado legtima-
mente por enfrentarse al subjetivismo que borra el lado objetivo
de la praxis, no borra en cierto modo la distincin relativa de suje-
to-objeto y acaba por caer en cierto objetivismo, que, al disolver
un tanto el sujeto, torcera el bastn del lado opuesto al del subje-
tivismo. Y eso es inevitable si las llamadas condiciones subjetivas
o factores subjetivos forman parte de las condiciones objetivas.
Hay que subrayar la justeza de la crtica de Pereyra al subjeti-
vismo, encarnado por Sartre, que separa al sujeto del objeto y que
hace de l un centro de indeterminacin, incausado, que escapara
al condicionamiento objetivo. La crtica de Pereyra es, a este res-
pecto, aguda y convincente. Se puede y se debe mantener esta
crtica; ciertamente, en el marco de la unidad sujeto-objeto enten-
dida como praxis, hay que considerar la subjetividad no slo como
parte integrante de ese mundo, del que forma parte tambin la
objetividad sino que, en ese mundo, en esa unidad, la subjetividad
no es algo indeterminado o incausado sino que se halla determi-
nada por la objetividad. Pero, reconocer esto, entraa forzosa-
mente la conclusin de que la subjetividad pierde su autonoma
relativa y que al ser parte del mismo mundo, de la praxis, queda
reducida a ser una parte de la objetividad?
Creo que la respuesta a esta cuestin en sentido negativo
se encuentra apuntada, aunque no asumida y desarrollada, al
plantearse en el libro las relaciones entre necesidad y posibilidad.
Pereyra admite que todo el proceso social...
Est constituido... por actos individuales cuya realizacin es pro-
ducto de decisiones que se adoptan habitualmente con base en-
tre diversas acciones posibles [p. 86].
Es precisamente esta capacidad de eleccin entre varios posi-
bles la que lleva a Sartre a postular esa libertad del individuo
que escapara a todo condicionamiento objetivo. Pereyra sostiene
con razn que no hay semejante libertad del agente y que la deci-
sin u opcin elegida se halla tambin determinada, y que es re-
sultado de la lectura que hace de la situacin objetiva, del pasa-
do del agente y de influencias diversas.
Sin embargo, aunque las decisiones y acciones correspondien-
250
tes no las pone Pereyra en una relacin inmediata con la dinmica
estructural objetiva, no queda claro cules seran las mediaciones
que impediran reducir la subjetividad a una parte de la situacin
objetiva, salvando as al sujeto tanto del subjetivismo como del ob-
jetivismo.
A mi modo de ver, la respuesta hay que buscarla en la cone-.
xin entre el desarrollo necesario de la realidad y los posibles en-
gendrados por ella. Antes hemos visto que el agente decide entre
varias opciones posibles, y en esto radicara su margen de libertad,
libertad que no significa en modo alguno escapar a la necesidad
del desarrollo que engendra esos posibles. La realidad, la situacin
objetiva, el desarrollo necesario engendra los posibles, pero no
engendra o al menos, no engendra directamente, la decisin
a favor de una de las opciones posibles. Por ello, hay que decir
para despejar toda ambigedad que la situacin objetiva de-
termina las opciones posibles pero no la opcin elegida. Lo que
determina esta opcin son factores subjetivos, aunque condiciona-
dos a su vez.
Si las decisiones y acciones estn inscritas en la situacin obje-
tiva; es decir, si la eleccin es slo la confirmacin de lo que la
realidad afirma, o dicho en otros trminos, si es slo la realizacin
de un sola posibilidad fijada de antemano, la eleccin se vuelve
superflua y la crtica y valoracin de esta eleccin que en reali-
dad no lo es carece de sentido.
Y esto conduce a un problema crucial que Pereyra toca al final
de su investigacin: el problema del justificacionismo histrico;
es decir, la justificacin de actitudes y decisiones por la necesidad
histrica, lo que excluira la valoracin y la crtica de las actitudes
y decisiones de los participantes en el proceso histrico. Se trata
de un problema crucial que merecera un tratamiento ms amplio,
ya que involucra el problema de la responsabilidad poltica y mo-
ral de los agentes, y de modo especial de los dirigentes y gober-
nantes. No se trata slo de errores producto de una mala lectura
de los posibles. Se trata de la responsabilidad que contraen al de-
cidir entre las opciones posibles, ya que la eleccin no se halla
determinada, al menos directamente, por la situacin objetiva. La
responsabilidad desaparece si el agente se encuentra ante una sola
posibilidad, ya que entonces no hay espacio para una eleccin ra-
cional. Situaciones como stas se presentan histricamente. As,
en los aos inmediatamente posteriores a la Revolucin rusa de
octubre de 1917, la industrializacin del pas a ritmo acelerado era
251
la nica posibilidad para la supervivencia de la nueva sociedad.
Ciertamente, era la nica posibilidad para quienes haban optado
por el socialismo y no por la restauracin del rgimen derrocado.
Stalin no podra ser criticado por haber realizado esa posibilidad
que se le impona por la necesidad histrica (la construccin de
las bases del socialismo o de la transicin a l, en las condiciones
de atraso econmico y de cerco del pas por el capitalismo). Pero
no puede decirse lo mismo de la poltica represiva del Gulag, que
fue una eleccin entre otras determinada por factores subjetivos,
razn por la cual Stalin no puede ser exonerado de su responsabi-
lidad moral y poltica inividual. Decir que es responsable no signi-
fica negar que sus decisiones y actos se hallaban determinados
sino que esta determinacin no es pura y simplemente la de la
situacin objetiva; hay que contar ciertamente con factores subje-
tivos: su pasado, las tradiciones diversas en que se ha formado
ideolgicamente, las influencias que ha recibido, su pertenencia a
la burocracia estatal, etc.). En la Unin Sovitica, en aquellos
aos, primeros aos de la Revolucin, quedaba espacio para otras
opciones posibles como la que postulaba, por ejemplo, la oposi-
cin obrera.
Todos estos elementos subjetivos no pueden dejar de tomarse
en cuenta. Timpamaro las llama carencias subjetivas. Pereyra
admite su existencia pero reprocha al marxista italiano que la es-
cinda de la situacin objetiva. Ahora bien, pueden ser admitidas
sin considerarlas escindidas de la situacin objetiva. Pero entonces
por qu no reconocerles cierta autonoma relativa en el seno de
la objetividad que se expresara precisamente en la eleccin entre
varios posibles y no en la realizacin de una sola posibilidad que
excluira cualquier otra? En este caso, la posibilidad realizada el
Gulag eliminara todo elemento subjetivo al reducirlo a una
pura objetividad. Se cae as, an pretendiendo evitarlo, en un hi-
per-justificacionismo histrico todo se justifica histricamente,
que vendra a ser la otra cara de la medalla el objetivismo que
antes hemos mostrado.
Llegamos al final de nuestras observaciones. Creo que el hecho
de hacerlas constituye una buena prueba de lo que un libro como
ste implica: hacer meditar, despertar de todo sueo dogmtico al
arrastrar al lector a las cuestiones ms vivas y problemticas de la
teora marxista de la historia. El libro de Pereyra agudo, bien es-
tructurado, claro y firme en sus posiciones, reclama el dilogo, la
252
discusin, la confrontacin. Y el mejor tributo que podemos ren-
dirle es acudir a su llamado polmico, al dilogo que reclama. Es
lo que hemos intentado hacer tomndole el pulso. Pero en un mo-
mento en que no faltan en nuestros medios los que miden la vita-
lidad del marxismo con su propia anemia terica e ideolgica, no
ser superfluo concluir, despus de tomarle el pulso al cuerpo te-
rico de la obra presentada, que el marxismo sin ser inmune a
diversos males goza aqu de buena salud.
(Julio de 1985)
253
MITOS Y REALIDADES DE LA IDENTIDAD
Asediar a la identidad desde la altura de nuestro tiempo no es
un simple ejercicio filolgico o filosfico. Como sucede con otros
conceptos bsicos, ste nos atrae en nuestros das porque, ms
all de su confin terico, en la vida real se plantea a los hombres y
a los pueblos la necesidad de buscar, afirmar o reconocer su iden-
tidad. Y se les plantea porque una serie de fenmenos sociales,
como la enajenacin o cosificacin de los individuos, la masifica-
cin de sus preferencias y aspiraciones, as como el dominio de
unas culturas sobre otras y la neocolonizacin material y espiri-
tual de unos pases por otros, ponen en cuestin su identidad. Las
expresiones ya habituales de prdida, crisis o recuperacin
de la identidad, responden no a simples pasiones tericas, sino a
necesidades vitales en nuestro tiempo.
La literatura, siempre ms cerca de la vida que la filosofa o las
ciencias sociales, se ha hecho cargo de esas necesidades y sondean-
do los ms profundos abismos, nos ha mostrado hasta qu punto
se vive en nuestras sociedades bajo la amenaza de perder la identi-
dad: personal o colectiva, nacional o de clase. Pocos escritores,
como Kafka, han revelado tan profundamente la desidentificacin
de los individuos en las redes oscuras y omnipotentes de la buro-
cratizacin. Con sus personajes annimos sus Jos K., o simple-
254
mente K., Kafka nos muestra en sus lmites extremos, pero rea-
les, el destino de la identidad personal en las sociedades masifica-
das y totalitarias de nuestra poca. Pero esa identidad no slo se
pierde cuando el hombre se cosifica, sino tambin cuando se ani-
maliza, como le sucede al Gregorio Samsa de la Metamorf osis.
Subrayemos, pues, de entrada, la actualidad del problema, del
que se hace cargo como acabamos de ver la literatura, respecto
al destino del individuo, aunque tambin como atestigua la na-
rrativa latinoamericana con relacin a la identidad de los pue-
blos. Problema ste que se reaviva, por cierto, en Amrica Latina al
acercarse los 500 aos del acontecimiento histrico con el que tie-
ne que ver la existencia o inexistencia mismas de la identidad lati-
noamericana, o bien la prdida, recuperacin o afirmacin de ella.
En cuanto a la filosofa, el problema de la identidad es casi tan
viejo como ella, desde que en sus albores Parmnides la concibe
como rasgo fundamental del Ser hasta Heidegger que, en nuestra
poca, afirma que tiene mucho que ver con la unin del hombre y
el Ser en su dimensin esencial mutua.'
Durante 25 siglos, la filosofa occidental no ha hecho ms que
dar vueltas en torno a la noria de la identidad. Por ello, la denomi-
nacin de filosofa de la identidad con que suele designarse al
idealismo alemn a partir de Fiche, viene como anillo al dedo no
slo a l sino a toda la filosofa occidental, con muy pocas excep-
ciones: Herclito, Hegel y Marx. E incluso la de Hegel habra que
formularla con mucha cautela, ya que no obstante el papel que
asigna a la diferencia y contradiccin en su sistema, acaba por
resolverse lo no idntico en la identidad absoluta de la Idea. Si
como seala Adorno,
2
el pensamiento de la identidad es propio de
todo idealismo, Hegel, en verdad, no poda escapar a l, como no
escapa tampoco el materialismo naturalista o metafsico que bus-
ca igualmente una identidad total a partir de un principio unifica-
dor, en este caso la Naturaleza o la Materia.
Ahora bien, el imperio de la identidad tiene que ser cuestiona-
do en nuestros das, no slo por razones filosficas, sino porque
as lo exige la necesidad vital de hacer frente a la tendencia identi-
ficante, masificadora, que niega a los individuos y a los pueblos el
derecho a afirmar su identidad propia. Pero, si de identidad se
trata qu podemos entender por ella?
1. Martin Heidegger, Identidad y dif erencia, Anthropos, Barcelona, 1988, p. 91.
2. Theodor W. Adorno, Terminologa f ilosf ica, II, Taurus, Madrid, 1977, p. 62.
255
II
Podramos tratar de precisar su embrollado concepto, acogin-
donos a una definicin tradicional: la del Principio de Identidad
(A = A) que expresa que toda cosa es igual a s misma. Pero, como
seala Hegel en su Lgica, este principio slo enuncia una triviali-
dad vaca e intil, o una pura y simple tautologa .
3
Ciertamente,
cuando de un individuo se afirma que es idntico a s mismo, no
se dice nada acerca de quin es propiamente, o en qu consiste su
identidad. Para ello, habra que destacar del conjunto individual
algunos rasgos (sus seas de identidad), ya que no todos contri-
buyen de la misma manera, o en el mismo grado, a establecer su
identidad. Lo cual significa diferenciarlos de los que no contribu-
yen necesariamente a ello. En suma, para ser reconocida, la iden-
tidad tiene que cargar en su propio seno con la diferencia.
Pero, la identidad no se cierra en s misma, sino que est abier-
to a lo otro. Al oprimido se le identifica en relacin con su opre-
sor. La identidad propia en este caso no puede sustraerse a la
diferencia que instala en ella, con respecto al oprimido, la relacin
de dominacin.
Tena, pues, razn Hegel al ver la identidad y la no identidad
en una relacin constitutiva y a la vez contradictoria, de donde su
frmula sibilina de la identidad de la identidad y no la identi-
dad. Pero, a esto hay que agregar que de esas dos determinacio-
nes positiva una y negativa otra la ms profunda y esencial
para Hegel es la de la contradiccin, aunque no mantenga hasta
sus ltimas consecuencias esa preeminencia.
Se llega as, aunque dando tropezones, a un concepto de iden-
tidad que, lejos de ser incompatible con lo que no es tal (la dife-
rencia, la oposicin) lo supone necesariamente. Pero, se llega tam-
bin a la conclusin de que esa relacin no es simtrica, armnica
o de equilibrio. Ahora bien, quin determina a quin? Como he-
mos sealado, el pensamiento filosfico occidental, privilegia la
identidad; Hegel inconsecuentemente y Marx hasta sus lti-
mas consecuencias privilegian, por el contrario, la no identidad
que hace estallar la identidad establecida para instaurar otra nue-
va, y con ella una nueva relacin de sta con la diferencia y la
oposicin.
3. Hegel, Loglk, II, Lasson, pp. 28, 30.
256
III
En la explicacin de la naturaleza de la identidad humana, ha
dominado la tendencia a vincularla con una esencia comn a to-
dos los individuos, cualesquiera que fuesen las circunstancias o
vicisitudes histricas, sociales, en que se desplegara. Desde los
griegos hasta los ilustrados, la identidad humana se ha buscado en
la razn, pero tambin en su sociedad, desde Aristteles, o en su
actividad vital practica, o praxis, desde Marx. Aunando estas notas
distintivas, el hombre sera esencialmente razn, socialidad y pra-
xis. Ahora bien, esta caracterizacin no deja de ser especulativa
mientras no se subraye otra dimensin esencial que impregna ne-
cesariamente a todas ellas: la historicidad. El hombre es un ser
histrico y, por lo tanto, lo es tambin todo aquello con lo que se
vincula su identidad. No existe, pues, una esencia inmutable, sino
slo la que se forja en su historia real. Como ser de la praxis, al
transformarse a s mismo, transforma su identidad. Justamente
porque el hombre no es naturaleza, sino historia como seal
Marx antes que Dilthey y Ortega y Gasset, y porque la praxis
abre la diferencia y oposicin en el seno de la identidad, sta no es
esencial, sino relativa, histrica, producto de su conciencia, traba-
jo y accin.
No hay, pues, como postula toda antropologa especulativa,
una identidad ideal que se realizara imperfectamente, ni tampoco
originaria, dada alguna vez para siempre, y a la que siempre ha-
bra que volver. En suma, por su carcter histrico, la identidad
humana no puede vincularse a una esencia fija, ideal u originaria.
Como propia de un ser prctico, transformador, se hace y deshace
en el tiempo y nunca es plena, cerrada o perfecta. En suma, una
identidad, destinada por las diferencias y oposiciones que la hora-
dan, a ser otra o nueva identidad.
IV
Si la identidad esencial slo existe ideal o imaginariamente, lo
real e histricamente existente son las identidades concretas: de
los individuos o comunidades humanas (etnia, clase, nacin o en-
tidades supranacionales, Europa, Latinoamrica). Pero sea cual
fuere la identidad de que se trate, siempre ser, dado su carcter
histrico, circunstancial y relativa. A su vez, dada la doble relacin
257
interna y externa en que se halla ser tambin: a) identidad de
lo mismo y lo otro en cuanto que se halla habitada por diferencias
y oposiciones internas, y b) identidad de lo propio en su relacin
con lo ajeno, o sea: las otras identidades.
Entre las identidades concretas, fijemos ahora nuestra atencin
en la identidad nacional. Vemos entonces que, internamente, no
puede ser separada de las diferencias y oposiciones entre los gru-
pos o clases sociales que forman la nacin, y que desempean un
diferente papel en la produccin y el reconocimiento de esa identi-
dad, de acuerdo con la propia, particular. Pero, al mismo tiempo,
la identidad nacional se juega la cara en su relacin con las de
otros pueblos o pases. El nacionalismo pretende rescatar o reivin-
dicar la identidad nacional, exaltando los valores propios. Pero,
esa exaltacin cambiar sustancialmente de contenido y funcin,
si se conjuga con el reconocimiento y respeto de los valores aje-
nos, o si por el contrario entraa su exclusin o negacin. En este
caso, tendremos un nacionalismo de va estrecha, de dominacin,
que genera forzosamente un nacionalismo de signo opuesto, de
liberacin, fundado en la defensa o afirmacin de los valores pro-
pios. As, pues, en la relacin necesaria e insoslayable de una iden-
tidad nacional con otras, el nacionalismo
.
puede cumplir funciones
tan opuestas como la que cumpli en la Alemania nazi, o la que
cumple todava en los pueblos sojuzgados del Tercer Mundo. His-
tricamente, esta relacin desigual entre lo mismo y lo otro, o
entre lo propio y lo ajeno, ha tomado diversas formas que han
conocido y sufrido los pueblos de Asia, frica y Amrica Latina.
La forma histrica ms extrema y repulsiva de. la negacin de
la identidad de una nacin o de un pueblo, es su conquista. Toda
conquista significa la afirmacin violenta de la identidad propia
que se considera superior a la ajena. Los valores que se atribuye a
s misma se niegan a la otra. Y en esta atribucin se trata de
fundamentar el derecho a sojuzgar e imponer a otro pueblo sus va-
lores y modos de vida propios. As ha justificado Occidente sus con-
quistas, sus destrucciones materiales y culturales, e incluso sus ge-
nocidios.
Una variante histrica de la relacin con el otro se da sobre
todo en la dominacin colonial o neocolonial, cuando la pretendi-
da superioridad, a la que no se renuncia, adopta la forma de la
asimilacin de la identidad ajena a la propia. Ya no se niegan o
destruyen los valores del conquistado, sino que se recononcen en
cuanto que se ajustan o asimilan a los propios. Tiene as lugar una
258
verdadera anexin de lo otro a lo mismo. No es que se excluya la
identidad ajena, pero sta no aparece como es, sino como parte de
la identidad propia; es decir, de acuerdo con valores y patrones
ajenos, como debe ser. As ven, por ejemplo, los colonizadores
espaoles a los indios en la Nueva Espaa; incluso sus defensores
ms apasionados, como Las Casas o Vasco de Quiroga, no ponen
en cuestin la superioridad de los valores espirituales, religiosos,
de su identidad propia, aunque condenen los medios violentos,
inhumanos, con que se trata de imponerlos. Por otra parte, este
modo de imponer la identidad propia es el que practica desde
entonces Europa Occidental, pero corregido y aumentado, sin que
por otro lado encontremos frente a esa violencia colonial voces
que la cuestionen como la de Bartolom de las Casas.
Finalmente, en nuestro tiempo la identidad nacional o cultural
propia en su relacin con la ajena, toma tambin otro sesgo. Ya
no se la destruye o asimila -sino que se la reconoce, pero en una
visin tan superficial que equivale a ignorar u ocultar sus vetas
ms profundas y autnticas. Aunque se admita cierta diferencia
sta se reduce a un exotismo o folklorismo que, en modo alguno,
afecta a la supuesta superioridad de la identidad propia. Tal es la
visin de los pueblos de Amrica Latina, frica y Asia que suelen
ofrecer en nuestro tiempo el cine, cierta literatura y, en general,
los medios masivos de comunicacin de Occidente. Al tener ojos
slo para lo extico o folklrico del otro y presentar lo ajeno de un
modo epidrmico o superficial, queda afirmada con esta actitud
paternalista la superioridad de la identidad propia.
Vemos, pues, que el rescate, reivindicacin o despliegue de la
identidad nacional o cultural tiene que hacer frente, bajo el signo
del eurocentrismo o el etnocentrismo, a una relacin desigual en
la que dicha identidad es negada, asimilada o minimizada. .
u
No slo la identidad es histrica; tambin lo es la conciencia
de ella. Reconocer lo idntico es reconocer ciertos referentes que
permanecen a travs del cambio. Pero este reconocimiento, o con-
ciencia de la identidad, se da desde un presente que se nutre de un
pasado o apunta a un porvenir. Herencia y proyecto forman parte
de la conciencia de la identidad. Pero, no todo el pasado se integra
en ella, sino lo que de l se considera pertinente desde un pro-
259
montorio actual. Asumirlo as, supone una memoria histrica que
lo va cribando y que, desde la perspectiva del presente, inclina en
un sentido u otro la balanza de los olvidos y los recuerdos. As, de
la identidad europea, que hoy de nuevo se pone sobre el tapete, se
recuerda sobre todo su racionalidad, humanismo, tolerancia y pr-
dica de los derechos humanos, y se olvidan sus agresiones y con-
quistas, sus guerras y anexiones, as como la xenofobia y el racis-
mo que hoy resucitan en sus calles.
Pero, la conciencia de la identidad no slo criba el pasado, sino
tambin el porvenir. Aqu conviene insistir en que la identidad
alberga en su seno la diferencia; que lo mismo es lo otro. Ahora
bien, si el movimiento histrico es incierto e imprevisible; si la
historia es la caja de sorpresas que, hoy sobre todo, se abre ante
nuestros ojos, cabe preguntarse: hasta qu punto el futuro, al ha-
cerse presente, ser lo mismo que conocemos, o lo otro? Y, hasta
qu punto un porvenir distinto y opuesto har estallar la identidad
establecida o, por el contrario, sta se mantendr de un modo
para nosotros incierto e imprevisible? Ahora bien, independiente-
mente de que se cumplan o no los proyectos de los hombres que,
intencionalmente o no, son los que hacen la historia, y cualesquie-
ra que sean sus tropiezos o fracasos al tratar de realizarlos, nunca
renunciarn a intervenir en ella. Pero, en una sociedad desgarrada
por toda clase de contradicciones y conflictos, esos proyectos en
cuanto afectan al sistema vigente no pueden ser los mismos
para todos los miembros de la sociedad. Los que se identifican
con el sistema pugnarn justamente porque se mantenga su iden-
tidad, o por cambios que no la afecten sustancialmente. Por el
contrario, los que se consideran explotados, oprimidos o discrimi-
nados en l, buscarn agudizar sus diferencias y oposiciones inter-
nas hasta hacerlo desembocar en una nueva identidad social.
Las identidades concretas se mueven entre lo que fueron y lo
que deben ser. Pero lo que toman del pasado y reservan para el
porvenir no es una operacin neutra ideolgicamente, pues no
puede serles indiferente el lugar que se asigna en ellas a lo mismo
y lo otro. La fijacin de los referentes de lo idntico, o la mayor
acentuacin de lo diferente en su seno, se hace siempre desde el
fondo de ideas, creencias, actitudes y valores con que se teje deter-
minada ideologa. As, por ejemplo, en el caso de la identidad lati-
noamericana se prescinde de toda asepsia ideolgica cuando se
pone el acento en lo mismo, como si estuviera destinado a eterni-
zarse, que es lo que hace el hispanismo con los valores de la poca
260
colonial, o el indigenismo que se aferra a una identidad originaria,
entrando as en contradiccin con la historia real. Tampoco puede
considerarse neutra ideolgicamente la bsqueda de la identidad
en un modelo ajeno como el que buscan Alberdi y Justo Sierra
para hacer de los latinoamericanos los yanquis del Sur.4
Ciertamente, no todas las ideologas que inspiran la identidad
colectiva han de situarse en el mismo plano. Nuestra opcin es
aquella que admite en su seno la pluralidad y la diferencia, a la
vez que reconoce como legtimas las de otros pueblos. O, como
escribe Carlos Fuentes: ... Al tiempo que preservamos nuestras
identidades nacionales y regionales, hablaremos de ponerlas a
prueba constantemente en el encuentro con el otro, en el desafo
de lo que somos nosotros.5
VI
Al acercarnos al final de nuestro trabajo, nos detendremos en
la tendencia identificante que unas veces se presenta como mito y
otras como realidad.
Veamos, en primer lugar, el mito de la naturaleza humana
idntica a s misma que, como pan ideolgico cotidiano, se repar-
te al hombre comn y corriente, y que puede resumirse en este
sencillo enunciado: el hombre es y ser siempre el mismo. Este
mismo es, invariablemente, el hombre por su lado egosta, per-
verso o agresivo. Con este mito, se justifica su comportamiento
secular en guerras e invasiones, e incluso sus crmenes ms ho-
rrendos ya que, en definitiva, no son ms que modulaciones de la
identidad humana, vinculada a una esencia egosta, perversa o
agresiva. Y con este mito se descalifica, a su vez, todo empeo
altruista de transformacin social, ya que entra en contradiccin
con la identidad humana. Semejante descalificacin funciona hoy
ideolgicamente al condenar, por fallido o ilusorio, todo intento
de construir un mundo sin guerras, explotacin u opresin de los
hombres y los pueblos. Un mito, pues, nada inocente.
4. Leopoldo Zea, =12 de octubre de 1492: Descubrimiento o encubrimiento., en
L. Zea (compilador), El descubrimiento de Amrica y su sentido actual, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, 1989, p. 199.
5. Carlos Fuentes, .La novela de Amrica: Literatura y sociedad., Claves (Ma-
drid), n. 5 (septiembre 1990).
261
A veces, el mito de la identidad humana inmutable cede su
sitio al de la identidad originaria o escindida. Como aqul, tam-
bin se asocia a la esencia humana, pero entendida como la esen-
cia originaria, perdida en la historia y que, en ella, habr de recu-
perarse. A este mito ha sucumbido incluso el joven Marx al hablar
en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844 de la esencia
enajenada o perdida que habr de rescatarse en la sociedad comu-
nista. De este modo, el hombre escindido de su origen y esencia
recuperar su identidad humana originaria como unidad dice
Marx de su esencia y existencia.
Pero el imperio de la identidad no slo se da en el mito, sino
tambin en la realidad. As se hace presente en la tendencia de la
llamada sociedad de masas o de consumo a inmolar las dife-
rencias en el altar del valor de cambio. El capitalismo nicamente
reconoce en ella sus propias necesidades las de la produccin
para el beneficio, y excluye las otras: las propiamente sociales o
verdaderamente humanas. La identidad capitalista no slo excluye
las diferencias en sus seno, pues nada escapa a la mercantilizacin
generalizada que todo lo identifica, incluidos los productos cultu-
rales, por su valor de cambio, sino tambin las de los otros. O sea,
las de los pueblos o pases que ante su expansin y avasallamiento
acaban por perder su identidad.
La absolutizacin de lo propio con la consiguiente negacin de
lo ajeno se manifiesta tambin en el terreno de la poltica. As lo
vemos en el comportamiento totalitario de un Estado y del partido
que, por pretender encarnar la identidad de la Nacin o de la Cla-
se, excluye toda diferencia y, sobre todo, las que provienen de la
existencia de la Sociedad Civil y del pluralismo poltico. Es lo que
muestra palmariamente la experiencia histrica del nazismo, el
stalinismo y, en general, de los regmenes dictatoriales o autorita-
rios. Semejante identidad es incompatible con la democracia, ya
que sta slo puede darse cuando no slo el Estado o los partidos
sino tambin los individuos y la Sociedad civil reconocen identida-
des la ajenas. O dicho en otros trminos: la identidad propia ha de
ser condicin y posibilidad (no lmite o muro) de la identidad de
los dems.
Veamos ahora ciertas mitificaciones del proceso histrico que
tienen por base cierto modo de concebir las relaciones entre
identidad e historia. Tenemos, en primer lugar, la que consiste en
identificar la historia universal con una historia particular: la de
Europa u Occidente. De acuerdo con esta concepcin que tiene
262
tan firme valedor en Hegel, todos los pueblos forman parte del
objeto de la historia universal, pero slo unos pocos son sujetos o
autores de ella. De ah que se dividan como los divide Hegel-
en pueblos histricos (algunos europeos) y pueblos sin histo-
ria, como los latinoamericanos. Esta concepcin que Occidente
asume y aplica en sus relaciones con los pases que domina, es la
que los Estados Unidos han adoptado desde el siglo xix con su
Doctrina Monroe para los pases de Amrica Latina, y es hoy da
la que deja su huella en sus pretensiones de imponer un nuevo
orden internacional al desaparecer la bipolaridad en la hegemo-
na mundial. Lo que demuestra que an queda mucho camino
y doloroso en verdad por recorrer, hasta alcanzar la identi-
dad de una comunidad internacional que acepte el desafio de las
diferencias nacionales, y conjugue en ese terreno lo propio y
lo ajeno.
Pero, en el plano de las teoras de la historia, tenemos no slo
la afirmacin eurocentrista de la identidad propia que acabamos
de ver, sino tambin la reduccin de toda la riqueza y complejidad
histricas a un mismo plano causal o a un mismo cauce, final. Es
lo que encontramos, respectivamente, en todo determinismo o te-
leologismo. La causalidad determinante que se postula, o el fin
ltimo que se asigna al proceso histrico, y al cual se encamina
inexorablemente, acaban por hacer de la historia una historia
idntica a s misma. Una historia en la que, en definitiva, las dife-
rencias se disuelven y lo idntico se repite, ya sea como causa
determinante o como convergencia hacia un fin ltimo.
Finalmente, el mito de la identidad histrica adopta la forma
del fin de la historia que, en nuestros das, proclama un idelo-
go del Departamento de Estado, tan ruidoso como oscuro, de
nombre Francis Fukuyama.
6
De acuerdo con su diagnstico, la
historia ha llegado a su fin. Ya no da ms de s, porque lo que
tena que pasar, ha pasado. Las diferencias u oposiciones las
ms extremas: nazismo o stalinismo, han quedado atrs, y lo
que permanece victorioso es el capitalismo liberal. Lo idntico
queda fuera de la historia, ya que sta slo puede existir cierta-
mente, se reconoce con diferencias y oposiciones. El ltimo de-
safio histrico ha sido el del socialismo real. Rendido ste, lo
que tenemos ahora es el triunfo del capitalismo liberal, y con l
6. Francis Fukuyama, .El fin de la historia?,, Claves, n. 1 (abril 1990).
263
una forma idntica de dominio, o identidad sin historia. En suma,
la identidad absoluta con la que haba soado Hegel.
Llegamos as a la cima, o al abismo, del pensamiento de la
identidad al instalarse de un modo absoluto como fin de la histo-
ria. Pero esta identidad petrificada, ya fuera de la historia, es
tambin la cima de una mistificacin, pues no hay no puede
haber, semejante identidad en la vida real de los hombres y los
pueblos. Por soterradas que estn las diferencias y contradiccio-
nes, stas persisten y no dejan de horadar la identidad. En definiti-
va, no hay identidad sin historia, ni historia sin identidades. Por
tanto, el proceso histrico no puede tener fin, ya que al introducir-
se constantemente en l la diferencia y la oposicin, se hace impo-
sible que determinada identidad y, por supuesto, la del capitalis-
mo liberal sea eterna. Sobre sus ruinas, los hombres habrn de
levantar con su praxis nuevas identidades sociales, y entre ellas
aunque a los odos ms pragmticos suene hoy a simple uto-
pa la de una sociedad ms justa, ms libre y verdaderamente
democrtica.
(1991)
264
u
DE LA FILOSOFA DE
NUESTRO TIEMPO
VICISITUDES DE LA FILOSOFA
CONTEMPORNEA EN MXICO
Revolucin mexicana y filosofa
El Mxico contemporneo comienza con la Revolucin de
1910, y con ella la filosofa mexicana contempornea. Se ha sea-
lado, sin embargo, en ms de una ocasin que, a diferencia de
otras revoluciones, la Revolucin mexicana no cont con un pro-
yecto ideolgico y, en consecuencia, con el aspecto filosfico co-
rrespondiente. Pero la filosofa estuvo presente de un modo pecu-
liar, aunque sin formar parte viva de la ideologa revolucionaria
que se fue gestando desde los campos de batalla. Arrojar una mi-
rada sobre sus vicisitudes desde 1910 nos obligara a cubrir un
perodo de setenta y cinco aos, tarea imposible en el tiempo de
que disponemos. Fijaremos por ello nuestra atencin en lo que
podramos llamar sus momentos estelares, especie de cumbres no
slo por su relieve filosfico intrnseco sino por su funcin social
o proyeccin ideolgica. Ahora bien, no se trata de cumbres filos-
ficas solitarias; como las cumbres montaosas valga la analo-
ga tienen sus valles y fundamentos (sociales, polticos o cultura-
les) sin los cuales no habran podido levantarse.
267
La generacin del Ateneo
Vayamos, pues, al primer tramo de nuestro recorrido: el anti-
positivismo de la generacin del Ateneo. Hoy se reconoce sin re-
servas la orientacin ideolgica del positivismo como filosofa del
orden y el progreso en la justificacin de la dictadura de Porfirio
Daz: del orden como condicin del progreso y de la libertad, en-
tendida sta ante todo como libertad de enriquecimiento. Al pro-
poner la Amrica sajona como modelo de desarrollo y moderni-
dad, los positivistas sancionaban la voracidad imperialista y el so-
juzgamiento de los valores nacionales. Tal era el edificio filosfico
del porfirismo que los miembros del Ateneo de la Juventud contri-
buyeron decisivamente a desmantelar. Con ello llamaron a su vez
la atencin sobre la necesidad de que la filosofa tomara en cuenta
las condiciones especficas nacionales desde las cuales se filosofa-
ba. Sin embargo, al acogerse a los postulados irracionalistas de
Nietzsche, Bergson, William James y Croce, que llegaban de Occi-
dente, no pudieron elaborar una alternativa filosfica que respon-
diera a la gran conmocin social iniciada en 1910. La filosofa
tom con ellos un camino, y la Revolucin otro. De este modo, la
Revolucin mexicana se qued sin filosofa propia aunque result
abonado el terreno resbaladizo para un filosofar como dira
Vasconcelos con los tesoros de la experiencia nacional.
Pero las exigencias de la Revolucin no van a desaparecer del
escenario filosfico y se harn presentes con el intento de radicali-
zarla que se materializa con el cardenismo.
El debate Caso-Lombardo
Y, de este modo, nos encontramos con el segundo momento
estelar del perodo que estamos considerando, constituido por el
debate entre Antonio Caso y Vicente Lombardo Toledano. Este
debate tuvo lugar en septiembre de 1933 durante el Primer Con-
greso de Universitarios Mexicanos y se prolong en las pginas del
diario El Universal. Las conclusiones aprobadas por abrumadora
mayora en el Congreso subrayaban que la Universidad deba con-
tribuir, desde la ctedra y la investigacin, a la sustitucin del
rgimen capitalista, as como al conocimiento de los recursos
econmicos del pas, las caractersticas biolgicas y psicolgicas
de la poblacin y del rgimen de gobierno. Y todo ello con el
268
propsito de iniciar ante el Estado la organizacin de sistemas, de
instituciones o de procedimientos que mejoren las condiciones
econmicas y culturales de las masas hasta la consecucin de un
rgimen apoyado en la justicia social.
Sin embargo, no fue en este terreno donde se libr la polmica,
pues el propio Caso haba declarado que admita el socialismo y la
necesidad de que la Universidad ayudara al proletariado. El debate
se concentr en la orientacin de las enseanzas del bachillerato,
las cuales segn las conclusiones del Congreso habran de
obedecer al principio de la identidad esencial de los diversos fe-
nmenos del Universo rematando en la enseanza de la filosofa
basada en la naturaleza. En la disputa, sustancialmente filosfica,
se enfrentan dos posiciones antagnicas. Caso afirm el principio
de la libertad de ctedra y rechaz que la Universidad siguiera una
orientacin filosfica definida; Lombardo, partiendo de la idea de
que ensear es transmitir un criterio y de que en el Estado bur-
gus la libertad de ctedra est al servicio de una finalidad polti-
ca, consideraba que esa libertad tiene lmites: los que le impone el
punto de vista cientfico. Pero el meollo de la cuestin era la vali-
dez del marxismo como filosofa que tanto Caso como Lombardo
identificaban con el materialismo dialctico, que ya por enton-
ces se estaba convirtiendo en la versin canonizada de la filosofa
marxista.
Desde nuestra perspectiva actual vemos que no se pueden re-
partir salomnicamente, en forma absoluta, la verdad y el error
entre una y otra parte. Es cierto como demuestra Lombardo
que la filosofa de Caso ha perdido su conexin viva con los pro-
blemas sociales planteados por la Revolucin mexicana. Tiene ra-
zn tambin cuando le reprocha su individualismo y moralismo al
abordar esos problemas y cuando ve en sus declaraciones en favor
del socialismo y de la ayuda de la Universidad a las clases proleta-
rias meras formulaciones sin contenido. Pero a Caso no le falta
razn cuando ve reaparecer el viejo cientificismo y positivismo en
el marxismo de Lombardo. Yerran en cambio uno y otro al identi-
ficar el marxismo, ya sea para atacarlo, ya sea para defenderlo,
con su versin ontologizante, cientificista y positivista. Tanto a la
percepcin de Caso como a la de Lombardo escapa que, por opo-
sicin a esa versin, el problema filosfico fundamental para Marx
no es el de la identidad o no identidad de los fenmenos del Uni-
verso sino el de la transformacin radical, practica, del mundo
social. Pero, indudablemente, la polmica filosfica Caso-Lombar-
269
do defini ideolgicamente los campos entre conservadurismo y
revolucin. Caso contribuy a afirmar las posiciones conservado-
ras en la Universidad, que determinaron que, durante un largo
perodo, el marxismo quedara excluido de sus aulas y de su inves-
tigacin, si bien esto no impidi que continuara influyendo en la
enseanza fuera de la universidad, as como en el movimiento
obrero, intelectual y artstico del pas.
Ramos: filosofa y circunstancia
Cuando an no se apagaba el debate Caso-Lombardo y se
planteaba con fuerza el problema de la radicalizacin o no de la
Revolucin, posiciones que se van a encarnar con el tiempo en
Crdenas y Calles, se publica, en 1934, El perfil del hombre y la
cultura en Mxico, de Samuel Ramos. Tenemos con ello otro mo-
mento estelar de la filosofa contempornea mexicana.
Ramos no comparta el intuicionismo de su maestro Caso ni
tampoco su desapego de la realidad mexicana que Lombardo le
haba reprochado aunque, en otro aspecto, respaldaba su rechazo
de la educacin socialista. A Ramos le sedujo el historicismo vita-
lista de Ortega y Gasset y en l crey encontrar la va para poner
en conexin la filosofa y la circunstancia mexicana. Y justamente
bajo el influjo orteguiano de El tema de nuestro tiempo se propuso
hacer una filosofa nacional entendida como filosofa del mexica-
no, cuyo ser busc no tanto en las circunstancias histricas y so-
ciales sino en los complejos psquicos individuales que pona ante
sus ojos la psicologa de Alfred Adler. Al centrar su atencin en los
sentimientos del individuo, en el modo de comprenderse a s mis-
mo, Ramos perda de vista el entramado econmico, poltico y
social en el que se insertan. Resultaba as que el mexicano se sien-
te inferior o minusvlido al mirarse en el espejo de la cultura eu-
ropea. El fenmeno de la imitacin quedaba arrancado de los fac-
tores objetivos de dependencia que entraa para poner en primer
plano el sentimiento de inferioridad. En conclusin, el intento le-
gtimo de Ramos aunque ms psicolgico que filosfico de
vincular filosofa y circunstancia nacional, quedaba as especulati-
vamente bloqueado.
270
Los filsofos espaoles del exilio
Un nuevo momento estelar de la filosofa contempornea en
Mxico lo constituye la presencia de los exiliados espaoles en
ella. En 1939 pisan tierra mexicana, acogindose a la generosa
invitacin del Presidente Crdenas, varios miles de espaoles anti-
franquistas a los que se les brinda la posibilidad de iniciar una
nueva vida. Entre ellos se encuentra un grupo de eminentes filso-
fos que proceden en su mayor parte de las universidades de Ma-
drid y Barcelona y entre los cuales figuran Jos Gaos, Joaqun
Xirau, Juan David Garca Bacca, Eugenio Imaz, Gallegos Rocafull
y Eduardo Nicol.
La filosofa latinoamericana de Zea
Momento estelar en el quehacer filosfico de Mxico es el
constituido por la corriente que Leopoldo Zea propugna desde
hace ya ms de treinta aos y que l representa ejemplarmente. Se
trata de una filosofa cuya acta de fundacin viene a ser el estudio
de Zea, de 1945, En torno a una filosofa americana. Desde enton-
ces, mantiene sus ideas con firmeza y coherencia, aunque enrique-
cidas en numerosos trabajos. Influida en gran parte por ellos, esta
corriente se ha desarrollado no slo en Mxico sino tambin en
otros pases de Amrica Latina.
El problema fundamental que Zea se plantea es poner en rela-
cin la filosofa con las circunstancias, problema afn al abordado
por Ramos. Pero Zea le imprime un sesgo distinto: se enfrenta
ciertamente a problemas concretos, circunstanciales, sin renunciar
a los problemas universales (podramos agregar: tradicionales).
Ahora bien, al abordarlos advierte Zea no se puede dejar de
hacerlo desde una circunstancia que es histrica. Hay, pues, una
relacin entre filosofa e historia que, a su vez, es prctica en
cuanto que la filosofa as entendida se vuelve instrumento de libe-
racin.
Lo que califica de latinoamericana a la filosofa no est en la
bsqueda del ser de Latinoamrica, o antropologa continental
1. Se suprime aqu el resto del apartado, ya que de los filsofos espaoles en el exi-
lio nos ocupamos especialmente en el ensayo .Exilio y filosofa., incluido en el pre-
sente volumen, pp. 278 ss.
271
que ampliara la esencia nacional postulada por Ramos. Tampoco
estara en la bsqueda de un filosofar a ultranza. Estara ms bien
en el esclarecimiento de los problemas del hombre latinoamerica-
no que afloran en su historia. Y lo que muestra esta ltima es la
historia de una enajenacin que no est en su esencia sino que le
ha sido impuesta desde fuera por el mundo occidental. De ah la
necesidad de una liberacin que pasa forzosamente por la con-
ciencia de ella y de la posibilidad de superarla, tarea central de la
filosofa latinoamericana.
No obstante su historicismo y su dimensin prctica, hay que
reconocer que el pensamiento de Zea no se libra de cierta carga
especulativa con su concepto idealista del ser del hombre. Esta
carga en la idea del hombre latinoamericano se hace ms pesada
a medida que, en el anlisis de las circunstancias histricas, que-
dan en la sombra las relaciones econmicas y las contradicciones
de clase. Esto explica que Zea eleve de un modo idealista el papel
de la conciencia en el proceso de liberacin. Pese a ello, su filoso-
fa latinoamericana se aleja de las aventuras especulativas sobre el
ser mexicano o latinoamericano. Tampoco tiene que ver con la
preocupacin de otros por dar a las categoras filosficas un color
local o continental. Si se filosofa sin ms, dice Zea, poniendo en
relacin las ideas y la realidad, lo latinoamericano se dar por
aadidura. Es as como la historia de las ideas propuesta por Gaos
se materializa en Zea como filosofa de una historia en la que se
pone de manifiesto no slo lo que el latinoamericano ha hecho o
hace sino lo que, a su juicio, puede y debe hacer.
Los hiperiones en escena
A comienzos de la dcada de los cincuenta irrumpe en la esce-
na filosfica mexicana (casi la toma por asalto) el grupo
Hiperin.
Lo forman varios jvenes filsofos Emilio Uranga, Jorge Porti-
lla, Luis Villoro, Ricardo Guerra y Joaqun Snchez Mac Gregor,
que vuelven a tomar en sus manos la problemtica del ser del
mexicano. En su mochila filosfica llevan el idealismo alemn
contemporneo (con Heidegger a la cabeza) que le han legado sus
maestros, especialmente Gaos, pero llevan tambin lo que han
cargado por su cuenta: Kierkegaard, Jaspers y lo que ms les ha
deslumbrado: el existencialismo de Sartre. Por su juventud no
ocupan todava ctedras en la Facultad de Filosofa y Letras; su
272
presencia est sobre todo en el patio de Mascarones, en sus pasi-
llos y en su caf. Su actividad es amplia e intensa: conferencias,
mesas redondas, publicaciones. Con ella se ganan la admiracin
de muchos, entre ellos la de su maestro Gaos, quien llama a Uran-
ga primum nter pares, y a Portilla penetrante crtico de nuestro
tiempo. Para la coleccin que publican logran incorporar incluso
a Alfonso Reyes, al marxista Jorge Camn y al pintor y escritor
exiliado espaol Jos Moreno Villa, que les entrega un esplndido
libro, Cornucopia de Mxico. Los hiperiones rodean su actividad
de un vedetismo no extrao en Mxico entre pintores pero s sor-
prendente entre filsofos. No faltan quienes ven en ellos la encar-
nacin de la conciencia nacional o los portadores de un naciona-
lismo filosfico que suena grato al nacionalismo oficial. Pero la
existencia y proyeccin del grupo fue relativamente breve. A me-
diados de la dcada de los cincuenta desaparecen de la escena,
pero sin el estrpito con que haban entrado.
Qu dejaron filosficamente a su paso por ella? Un intento de
rescatar y afirmar con un instrumental filosfico ms poderoso el
problema antropolgico que Ramos se haba planteado. Animados
por el circunstancialismo de Gaos y el historicismo de Zea, que
fueron en cierto modo los padrinos del grupo, se empearon en
esclarecer el ser del mexicano. Provistos de la ontologa funda-
mental de Heidegger y del existencialismo francs, sazonados con
algunas gotas de humanismo marxista, los hiperiones rebasaron
el nivel psicologista adleriano de Ramos, pero quedaron encerra-
dos en su problemtica. Incluso siguieron aferrados a su categora
de la inferioridad del mexicano, aunque entendida no ya en un
sentido psicolgico sino ontolgico.
Para Uranga esa inferioridad se presenta como una insuficien-
cia ontolgica. El mexicano es un ser que se realiza como acci-
dente y de ah su inseguridad, su insuficiencia radical. A partir de
este modo de ser, se explica su actitud hacia Occidente, hacia el
europeo que ha sustancializado su ser. La historia se explica,
pues, como ontologa. Para Jorge Portilla, la inferioridad del mexi-
cano, a la que tambin se aferra, consiste en una carencia axiolgi-
ca o negacin del valor, lo que se pone de manifiesto en el relajo.
El relajiento responde con un no a la constriccin que le impo-
ne el valor, el apretado, por el contrario, se tiene por valioso a s
mismo y se apropia del valor aunque de un modo hueco e imperso-
nal. Ambas son actitudes negativas hacia la comunidad que slo
puede fundarse en un valor que trascienda a sus miembros.
273
El anlisis del ser del mexicano de los hiperiones no dio
para ms. No es que estos jvenes filsofos inventaran las caren-
cias que sealaban, pero al alejarse de la historia real, de sus con-
tradicciones sociales, o al sustituir esa historia por la ontologa,
elevaron las fallas reales a categoras del ser o esencia del mexica-
no. De este modo, al buscar una ontologa concreta cayeron de
nuevo en la aventura de la especulacin.
La filosofa analtica en Mxico
En enero de 1967 hace su entrada pblica en Mxico una nue-
va filosofa nueva aqu pero ya con larga tradicin en los pases
de lengua inglesa: la filosofa analtica. La presentan Alejandro
Rossi, Fernando Salmern y Luis Villoro en el primer nmero de
Crtica, revista del Instituto de Investigaciones Filosficas de la
UNAM. La presentan franca y abiertamente al delimitar el tipo de
filosofa que rechazan, la meta a que apuntan y, finalmente, el
camino a seguir. Se enfrentan a todo intento de reflexin sobre un
objeto sustancial, ya sea el de la metafsica, la historia, la moral, la
poltica, el arte, etctera. Su actitud crtica les lleva a angostar el
campo de la reflexin hasta reducirlo al anlisis conceptual o lin-
gstico. Todo intento de ir ms all de ese anlisis entraa caer
en la especulacin o la ideologa. A diferencia de los marxistas,
que ven en toda filosofa incluida la suya cierto componente
ideolgico, los filsofos analticos mexicanos sostienen que esto es
vlido para todas las filosofas excepto la suya. Y justamente esta
inmunidad a la ideologa determina, a su modo de ver, la supe-
rioridad y autosuficiencia del anlisis filosfico. Las filosofas que
en nuestro medio han cultivado la metafsica, la ontologa o la
antropologa quedan estigmatizadas como ideolgicas y el mismo
estigma sufren las que como la filosofa latinoamericana y el
marxismo tratan de establecer ciertos nexos entre filosofa y rea-
lidad.
No puede negarse que los filsofos analticos constituyen en
nuestro medio acadmico un crculo activo, muy profesional y tc-
nico, aunque muy elitista y cerrado. Tampoco cabe duda de que,
no obstante su asepsia conceptual y lingstica, pretenden cumplir
una funcin social como es la de contribuir, con la herramienta
analtica, al desarrollo de la ciencia y la tcnica en un pas subdesa-
rrollado. Pero es claro tambin que, con respecto a los grandes
274
problemas humanos y sociales de nuestro tiempo, incluidos el del
propio subdesarrollo latinoamericano que, al parecer, alimenta su
preocupacin por la ciencia y la tecnologa, se atienen fielmente al
diagnstico de Wittgenstein: la filosofa deja el mundo como est.
En este sentido, estamos ante una nueva edicin de la filosofa del
orden del orden existente, razn por la cual, as como por su
cientificismo, recuerda en Mxico al viejo positivismo.
Sin embargo, no hay que echar todo en ella por la borda. Su
llamada de atencin sobre la necesidad de esclarecer los conceptos
y usos lingsticos que dan lugar a seudoproblemas y perplejida-
des; la exigencia de una filosofa que sirva a la ciencia; que preste
atencin a la estructura lgica del conocimiento cientfico y a las
relaciones entre lenguaje y conocimiento, as como el intento de
algunos filsofos analticos de comprender aunque abstracta-
mente la accin humana. Todo ello hay que ponerlo en su ha-
ber, aunque no se trate de asuntos privativos de esta filosofa. Por
otra parte, sus logros como los de cualquier otra filosofa de-
ben ser aprovechados incluso por quienes no la comparten. Un
ejemplo de este aprovechamiento es el del marxista ingls Cohen
en su Teora de la historia de Marx.
Qu pasa hoy con la filosofa analtica en Mxico? La respues-
ta a esta cuestin la ha dado la realidad misma al refutar las pre-
dicciones de su ms alto representante en nuestros medios: Luis
Villoro. Al trazar en 1972 las perspectivas de la filosofa en Mxico
para 1980, Villoro disea un panorama en el que las filosofas que
reflexionan sobre la propia circunstancia o sobre su entorno deja-
rn su sitio a un filosofar en forma analtica, cercana al proceder
cientfico y alejada de toda contaminacin ideolgica. Esta predic-
cin no se ha cumplido. Las filosofas llamadas ideolgicas no han
sido desplazadas en la forma que se profetizaba, como lo demues-
tra la produccin de la filosofa latinoamericana y, en particular,
la filosofa que constituye el ltimo momento estelar a que llega-
mos: el marxismo.
La trayectoria mexicana del marxismo como filosofa
Como sabemos, es difcil separar en la teora marxista a la filo-
sofa de otros campos como la economa, la ciencia de la historia
y la teora poltica. Es asimismo difcil separar su teora de la
prctica que se gua o pretende guiarse por ella. En este sentido, el
275
marxismo rebasa no slo el marco de la filosofa acadmica sino
el de la teora misma. Teniendo esto presente, nos referiremos a la
filosofa marxista en Mxico.
Durante la dcada de los treinta, y hasta bien entrada la de los
cincuenta, domina entre los marxistas mexicanos, como en los de
otros pases, la versin que hemos llamado ontologizante, para la
cual el problema filosfico fundamental es el del ser, entendido
como la materia dialectizada. Esta versin, conocida como DIA-
MAT o materialismo dialctico, que se impone en la Unin So-
vitica desde los aos treinta, es la que encontramos en Mxico
como hemos visto en las posiciones de Lombardo en su pol-
mica con Caso. Es igualmente la versin que domina durante lar-
go tiempo entre los cultivadores de las ciencias sociales que, muy
hegelianamente, hacen del estudio de la historia y la sociedad, o
materialismo histrico, un captulo de la dialctica universal.
El ascendiente que el marxismo tiene en Mxico durante los
aos treinta y cuarenta en los medios obreros y magisteriales (ex-
ceptuada la Universidad Nacional) discurre conforme a esa orien-
tacin. En la UNAM, y especialmente en su Facultad de Filosofa y
Letras, el marxismo entra por la va de la lgica dialctica con Ehi
de Gortari y de la concepcin materialista de la historia con Wen-
ceslao Roces. A mediados de los cincuenta me incorporo yo (exc-
senme esta alusin personal) y, de mediados de los sesenta datan
mis primeros pasos en la docencia y la investigacin para afirmar
la concepcin del marxismo como filosofa de la praxis cuyos an-
tecedentes en el propio Marx, el joven Lukcs, Korsch y Grams-
ci haban quedado sepultados por la versin dogmtica domi-
nante.
1968 represent como todos sabemos un ao clave en la
historia contempornea de Mxico y, en particular, en la historia
de la UNAM, ya que fueron los estudiantes, seguidos por casi toda
la comunidad universitaria, los que impulsaron aquel grandioso
movimiento por la democratizacin del pas. El movimiento estu-
diantil del 68 ejerci una enorme influencia en todos los campos,
especialmente en el poltico, pero tambin en el filosfico, ya que
se tradujo en la elevacin del inters por el marxismo en la Uni-
versidad y por la filosofa marxista en nuestra Facultad. A partir
del 68 se amplia su espacio y se incorpora a la enseanza de la
filosofa un grupo de jvenes filsofos (entre ellos Labastida, Pe-
reyra, Vargas, Bolvar Echevarra) que tanto en la docencia como
en la investigacin aportan una labor fecunda. Rasgo comn de
276
todos ellos es su rechazo del marxismo cerrado, ontologizante,
que haba prevalecido en otros tiempos en el pensamiento marxis-
ta. En contraste con l domina una actitud crtica hacia fuera y
dentro del marxismo, y una dedicacin seria, rigurosa, de exigente
nivel terico a la filosofa, sin dejarse llevar por fciles soluciones
ideolgicas. Todo esto hace del marxismo que cultivan una filoso-
fa viva, antidogmtica y crtica. Al hablar de la filosofa marxista
en Mxico, no podemos dejar de hacer constar la labor que llevan
a cabo otros cultivadores de ella en diferentes instituciones del
pas y, en particular, en la Universidad Autnoma Metropolitana.
Y hay que subrayar tambin la atencin creciente que merece la
filosofa marxista en sus investigaciones y su docencia a quie-
nes se acercan al marxismo desde otras posiciones filosficas. Por
ltimo, no podemos olvidar el papel que ha desempeado fuera de
la vida acadmica en la afirmacin de un marxismo vivo, abierto,
crtico, un escritor como Jos Revueltas, tan vinculado en el 68 al
movimiento estudiantil.
Balance comprimido a modo de conclusin
Y con esto ponemos punto final a nuestra exposicin sumaria
de los momentos estelares de la filosofa contempornea en Mxi-
co. Qu balance podemos ofrecer, tomando en cuenta nuestra
aproximacin crtica a esa filosofa, con respecto a su nivel terico?
Algunos de los libros importantes publicados en la ltima dcada
desde enfoques filosficos diversos como los de Eduardo Nicol,
Leopoldo Zea, El! de Gortari, Carlos Pereyra, Juliana Gonzlez,
Abelardo Villegas, Luis Villoro, Juan Garzn, Ramn Xirau, Fer-
nando Salmern, Jaime Labastida, Gabriel Vargas, Len Oliv, Ho-
racio Cerutti, Mariflor Aguilar, Enrique Villanueva y Gonzlez Rojo
(la lista no es exhaustiva), as como los frutos de las reuniones
nacionales de filosofa celebradas hasta hoy, no permiten envane-
cernos pero tampoco encogernos ante la filosofa que se hace fuera
de las fronteras del pas. Pero la cuestin decisiva no es la de medir
nuestras armas filosficas con la filosofa que se hace fuera de M-
xico sino con las exigencias ltimas que plantea la propia realidad.
Y, en esta va, an nos queda un largo trecho que recorrer.
(1985)
277
EXILIO Y FILOSOFA
Vamos a ocuparnos, en nuestra exposicin, de los filsofos es-
paoles que, a consecuencia de la guerra civil (1936-1939), y ante
la imposibilidad fsica e intelectual de continuar su obra en su
patria, donde slo les espera la persecucin o la muerte, se acogen
a la hospitalidad que les brinda Amrica Latina, y muy especial-
mente Mxico, con el generoso ofrecimiento de asilo de su presi-
dente, el general Lzaro Crdenas.
Del nutrido contingente de exiliados que llega a estas tierras
forma parte lo mejor de la universidad espaola, figuras eminen-
tes en el campo de la ciencia, la literatura y las artes y, con ellas,
un variado conjunto en el que se integran profesionales de mu-
chas ramas y sencillos trabajadores de la ciudad y del campo. Pue-
de decirse por ello que el exilio espaol, tanto por su diversidad
profesional y regional, como ideolgica y poltica, refleja la com-
posicin del pueblo entero que, durante casi tres aos, haba lu-
chado con las armas en la mano contra el fascismo.
Entre los exiliados que llegan a Mxico se cuenta un destacado
grupo de filsofos que, desde el primer momento, reanuda la obra
brutalmente interrumpida por la guerra. En Mxico se encuentran
278
Jos Gaos, Joaqun Xirau, Juan David Garca Bacca, Mara Zam-
brano, Jos Gallegos Rocafull, Eugenio Imaz, Jaime Serra Hunter,
Eduardo Nicol y Luis Recasns Siches. Y entre los jvenes de en-
tonces que van a realizar toda su obra fuera de su patria, Ramn
Xirau y el que os habla.
Independientemente del mayor o menor peso de sus convic-
ciones polticas, todos se consideran republicanos, antifranquis-
tas, aunque no puede decirse por ello que hayan tenido en Espa-
a una actividad, y menos an una militancia, propiamente pol-
ticas. Todos, sin embargo, se ven forzados por razones polticas,
aunque tambin morales, a dejar su tierra y a renunciar por lo
pronto un pronto que habr de durar dcadas a volver a
ella. Destierro es el trmino con el que se designa la terrible
experiencia de haberse quedado sin tierra; ms exactamente, sin
la propia. Jos Gaos, ya en su nueva tierra, habra de acuar un
trmino que, en los medios intelectuales latinoamericanos, ha go-
zado hasta hoy de buena fortuna. Se trata del trmino
transterrado. Gaos distingue el significado de uno y otro, ya
que si desterrado tiene que ver con la patria de origen que se
pierde, transterrado alude a la patria de destino que se en-
cuentra o se gana.
Pero, dejando a un lado esta cuestin, que no es slo de pala-
bras, de si el exilio es propiamente destierro o simple transtierro
cuestin sobre la que volveremos ms adelante, el hecho es
que un grupo de filsofos exiliados desarrolla en Mxico una vasta
y fecunda labor, cuyos frutos no van a parar al menos durante
largos aos a su patria, sino a Amrica Latina. Digamos, entre
parntesis, con relacin a este ltimo punto, que la Espaa actual
que algo tiene que ver con el exilio, no ha realizado todava
los esfuerzos necesarios para comprender y valorar en su justa
dimensin la obra de estos espaoles que se vieron forzados, du-
rante cuatro dcadas, a estar ausentes de su patria.
Ahora bien, cul ha sido la aportacin de estos filsofos, parti-
cularmente los del grupo que llega a Mxico? Antes de responder,
hay que delinear, aunque sea a grandes trazos, tanto la situacin
filosfica de la que provienen en Espaa, como la que encuentran
al llegar al pas que los acoge.
279
II
Cuando los exiliados pisan tierra mexicana, se vive aqu en
claro contraste con toda Amrica Latina, el final de un perodo
de radicalismo poltico y social, impulsado por el general Crdenas.
Sin embargo, aunque su poltica educativa y social contaba con el
apoyo de amplios sectores populares y de las capas ms politiza-
das de la intelectualidad, particularmente los maestros y artistas
de la poca, no contaba con el mismo respaldo en la Universidad
Nacional ni tena repercusiones en la filosofa que se cultivaba en
ella. La famosa polmica entre Antonio Caso, el filsofo mexicano
ms eminente despus de la Revolucin, de clara orientacin anti-
positivista y espiritualista, y Vicente Lombardo Toledano, funda-
dor y dirigente de la poderosa organizacin obrera, la CTM, y ex-
ponente mximo del marxismo cientificista y positivista de la po-
ca, se sald en la Universidad con la hegemona de las corrientes
ideolgicas no slo opuestas al marxismo, sino tambin hostiles al
nacionalismo revolucionario del partido en el poder. En esa situa-
cin, no slo se hace presente la filosofa de Caso, que slo mira al
pensamiento idealista europeo, sino tambin la de Jos Vasconce-
los que, sin dejar de ser idealista, se orienta hacia un pensamiento
latinoamericano propio. En una direccin anloga, pero desde po-
siciones historicistas orteguianas, Samuel Ramos procura enraizar
la filosofa en su circunstancia y, por esta va, produce una obra
capital en la filosofa de Amrica Latina: El perfil del hombre y la
cultura en Mxico (1934). Pero, con Caso, Vasconcelos y Ramos,
no se agotan los tipos de filosofar que se daban en Mxico en los
aos inmediatamente anteriores a la llegada de los filsofos espa-
oles. Haba otros contactos con las filosofas europeas dominan-
tes por entonces que se traducen en la consiguiente difusin en
estas tierras. As sucede con las de Nicolai Hartmann a travs de
Eduardo Garca Mynez y la de Heidegger por conducto de Adal-
berto Garca de Mendoza y, por supuesto, con la de Ortega y Gas-
set, como lo prueba la obra antes citada de Samuel Ramos. Tam-
bin haba contactos con una filosofa, ya un tanto anacrnica en
Europa, como el neokantismo, en sus dos versiones de Natorp y
Windelband, que tenan respectivamente entre sus adeptos ms
entusiastas a Guillermo Hctor Rodrguez y Francisco Larroyo.
Ciertamente, dado el carcter limitado de esas diversas relaciones,
la escasez de revistas y publicaciones en este campo y la reduccin
de su influencia a un medio acadmico ya de por s restringido, se
280
trataba de una vida filosfica modesta. A las caractersticas men-
cionadas hay que agregar, sobre todo despus de la polmica
Caso-Lombardo, la de su alejamiento de los grandes problemas
nacionales y sociales y, por tanto, su despreocupacin por la ela-
boracin de un pensamiento latinoamericano propio.
III
Los filsofos espaoles que llegan a Mxico en 1939 algunos
como Gaos ya estaban aqu un ao antes procedan de las uni-
versidades de Madrid y Barcelona que, beneficindose del ambien-
te favorable creado por la poltica cultural de la Repblica, haban
dado un vigoroso impulso a los estudios filosficos. Dominaba en
ellas, y sobre todo en la Universidad Central de Madrid, la influen-
cia de Ortega y Gasset y de la filosofa alemana, cuya difusin
propiciaban la Revista de Occidente y
las publicaciones asociadas a
ella. La llamada Escuela de Barcelona, aunque comparta con la
de Madrid la predileccin por la filosofa alemana de la poca,
mostraba cierto rechazo de determinados aspectos del pensamien-
to orteguiano: su elitismo, su vocacin autoritaria y, en un punto
muy sensible a los sentimientos catalanistas, su centralismo en la
cuestin nacional. Sin embargo, los filsofos catalanes coincidan
con sus colegas de Madrid, no slo en su adhesin a la filosofa
idealista alemana de los treinta, sino tambin en su impermeabili-
dad al marxismo. En cuanto a su relacin con Amrica Latina, se
hallaban tan distantes de su realidad y su historia como los filso-
fos de la llamada Escuela de Madrid. Para unos y otros, lo que
exista ante todo era Europa, y, europeizarse o no era el problema
que les inquietaba desde haca ya aos. Amrica Latina, para ellos,
estaba an por descubrir.
Veamos ahora la situacin de los filsofos exiliados ya en M-
xico. De la Universidad de Madrid proceden Jos Gaos, Mara
Zambrano, Jos Gallegos Rocafull y Luis Recasns Siches; de la de
Barcelona, Joaqun Xirau, Jaime Serra Hunter, Juan David Garca
Bacca y Eduardo Nicol. Al continente americano, pero no a Mxi-
co, llegan Jos Ferrater Mora, que desarrolla sobre todo en Esta-
dos Unidos una importante obra, y dos filsofos, menos destaca-
dos, Domingo Casanovas y Manuel Granell, que se instalan en Ve-
nezuela.
281
IV
No obstante sus diferencias de formacin y orientacin, los fi-
lsofos exiliados muestran una serie de rasgos comunes y entre
ellos los siguientes:
1) Todos ellos se han formado en contacto con las filosofas
idealistas que dominan en Europa en los aos veinte y treinta:
fenomenologa de Husserl, axiologfa de Max Scheler, historicismo
de Dilthey y ontologa existencial de Heidegger. Ese contacto lo
han tenido directamente en las universidades alemanas, o bien a
travs del trato con sus obras en su lengua original o de las tra-
ducciones publicadas por la Revista de Occidente. En contraste con
ese contacto directo o indirecto con esas filosofas europeas,
est su falta de relacin con otras que, por esos aos, tambin se
hacen presentes en Europa, como el neopositivismo y la filosofa
de la ciencia del Circulo de Viena, y el marxismo, ya fuera ste el
ortodoxo sovitico o el heterodoxo que despus se llamarla mar-
xismo occidental representado por Lukcs, Korsch, Marcuse,
Horkheimer y Bloch. Puede comprenderse esta falla de relacin
con el marxismo, entre otras razones, por su ausencia casi total,
en una u otra interpretacin, de las universidades europeas. No
hay testimonios de que los filsofos espaoles, antes de su exilio,
se hubieran interesado por el pensamiento marxista. Y cuando
hubo cierto inters por l, en el caso excepcional de Gaos, que
escribi una serie de notas, hasta ahora inditas, sobre los Manus-
critos econmico-filosficos de 1844 del joven Marx y que conoci
y apreci Historia y conciencia de clase de Lukcs, ese inters no lo
manifest pblicamente. Sin embargo, en la Espaa de la pregue-
rra, Wenceslao Roces publicaba sus primeras traducciones de
Marx, y el marxismo no slo marcaba con su huella ciertas publi-
caciones peridicas, como la revista Leviatn, de Araquistain, sino
que impregnaba la ideologa y la prctica de algunas formaciones
polticas (Partido Comunista y ala izquierda del PSOE) e influa
en los sectores radicales del movimiento obrero. La situacin cam-
bi un tanto en el exilio por la atencin que se presta ms a
Marx que al marxismo en varios textos de Gaos, en los trabajos
de Garca Bacca y en las frecuentes ocasiones en que Nicol lo
tiene, en sus obras, como un interlocutor explcito o implcito.
Algo semejante a la falta de relacin con el marxismo sucede entre
los filsofos espaoles con respecto a la filosofa de la ciencia, con
282
la excepcin de Juan D. Garca Bacca. Hay que tener presente
tambin aqu que la filosofa moderna de la ciencia en la Europa
de los treinta salvo el Crculo de Viena hasta la anexin de Aus-
tria por los nazis apenas si se haca presente en las universida-
des europeas y, por supuesto, en las espaolas. Todo esto contri-
buye a explicar que el bagaje de los filsofos espaoles en el exilio
se llenara sobre todo con la fenomenologa, la antropologa filos-
fica, el historicismo o la filosofa existencial, y que en l no encon-
traran espacio el marxismo o la filosofa de las ciencias, pese a
que intentaban responder, respectivamente, a las grandes conmo-
ciones sociales y cientficas de su tiempo.
2) En la formacin de los filsofos exiliados es clara la in-
fluencia de Ortega y Gasset que, en los aos de la Repblica, do-
minaba la escena de la cultura espaola, y no slo la filosfica.
Esta influencia es patente en Gaos, Mara Zambrano y Recasns
Siches y es ms dbil en Gallegos Rocafull, Garca Bacca, Xirau y
Nicol, aunque ninguno se libra de ella totalmente. Ya en Mxico,
el ms allegado a l, Jos Gaos, se alejar de Ortega por razones
fundamentalmente polticas, en tanto que Nicol lo someter a una
aguda critica filosfica.
3) La atraccin por la filosofa alemana contempornea y la
pleitesa que, en mayor o menor grado, rinden a Ortega, hace que
los filsofos exiliados y los mexicanos encuentren un lenguaje co-
mn, aunque Gaos tuvo que hacer frente a las duras crticas de
algunos colegas de Mxico, como el neokantiano Larroyo o el to-
mista Snchez Villaseor.
4) Rasgos comunes a los filsofos exiliados son: a) su repug-
nancia por la ideologa catlico-falangista del franquismo; b) su
adhesin al liberalismo democrtico burgus que haba encarnado
la Segunda Repblica; y c) su asuncin de los ideales educativos y
morales de la Institucin Libre de Enseanza. Sin embargo, su
adhesin a la Repblica, antes y despus de su derrota militar, no
se tradujo en ellos en una actividad poltica directa. Esta despoliti-
zacin se acentu an ms en el exilio, no obstante que ste, en
sus primeros aos, se haba convertido en el centro de la poltica
espaola de signo republicano.
5) Rasgo propio de los filsofos exiliados es la dedicacin, res-
ponsabilidad y profesionalismo con que se entregan a la ensean-
za, difusin e investigacin, sin que las dificultades materiales que
hubieron de arrostrar que eran las mismas de sus colegas mexi-
canos, los llevaran a flaquear o desertar de ellas. Gaos, por
283
ejemplo, tuvo que atender, durante aos, a seis o siete horas dia-
rias de clase en centros dispersos en una enorme ciudad, conju-
gando esta agotadora labor docente con su infatigable trabajo
como traductor e investigador. Y todo ello sin hacer concesiones
en cuanto a su rigor en el plano terico.
V
La aportacin de los exiliados espaoles y dentro de ella la
de los filsofos, no corresponde en verdad hacerla a ellos, sino a
los propios latinoamericanos. Por lo que concierne a Mxico, esa
aportacin ha sido reconocida una y otra vez, tanto en el terreno
de la filosofa como en diferentes aspectos de la vida nacional y,
en particular, su cultura. Baste citar, a ttulo de ejemplo, el exce-
lente volumen colectivo El exilio espaol en Mxico. Con base en
este y otros estudios, entre ellos los de Jos Luis Abelln, pionero
en este campo, destaquemos, aunque en forma muy esquemtica,
la aportacin de los exiliados espaoles en el terreno de la filosofa
y en diferentes facetas de su actividad.
Veamos, en primer lugar, la docencia. Con la excepcin de Eu-
genio Imaz, que nunca profes, los filsofos exiliados ocuparon
ctedras en la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Unos,
por largos aos, como Gaos, Recasns y Nicol, y otros, como Joa-
qun Xirau, Mara Zambrano y Garca Bacca, por poco tiempo. En
su actividad docente destacan los cursos y seminarios que dieron
sobre Aristteles, Hegel, Heidegger y otros filsofos contempor-
neos. Los cursos y conferencias de Xirau, Gaos, Nicol y Garca
Bacca se caracterizaban por el manejo riguroso en ellos de los
textos en su lengua original, y atraan a los estudiosos no slo por
ese rigor, sino tambin por la brillantez y originalidad de su expo-
sicin. Puede decirse que los filsofos exiliados, en general, deja-
ron una profunda huella en la enseanza de la filosofa en Mxico.
En el terreno de sus aportaciones hay que destacar tambin su
callada y fecunda labor como traductores, que permiti no slo
estudiar la filosofa en sus textos, sino tambin ampliar considera-
blemente el acceso a ella, ms all del recinto acadmico. Los fil-
sofos exiliados pusieron a la disposicin de sus discpulos, y del
pblico culto en general, una verdadera biblioteca filosfica, que
comprenda desde los griegos presocrticos, Platn y Aristteles,
traducidos de un modo muy original y polmico por Garca Bac-
284
ca hasta los modernos y contemporneos: Kant, Hegel, Husserl,
Hartmann, Cassirer, Dilthey y Heidegger, que pudieron leerse en
espaol gracias a la infatigable labor de Gaos, Imaz y Nicol. Y a
este esfuerzo hay que agregar el extraordinario por su cantidad
y calidad de Wenceslao Roces, que se hizo cargo de un vasto
espacio filosfico, cubierto entre otros por Hegel, Marx, Lukcs y
Bloch. Los filsofos exiliados no se arredraron ante los textos ms
hermticos y pedregosos como los de Hegel y Heidegger y no
slo vertieron al espaol gran nmero de obras, sino que realiza-
ron esa labor tan ingrata, siempre poco reconocida y mal remune-
rada, al ms alto nivel de calidad.
Merece destacarse tambin la aportacin de estos filsofos,
junto con otros intelectuales del exilio, en instituciones superiores
que contribuyeron a fundar y mantener, como la Casa de Espaa,
convertida despus en El Colegio de Mxico, en editoriales como
el Fondo de Cultura Econmica y, por ltimo, en publicaciones
como Espaa Peregrina, Romance, Las Espaas, Filosofa y Letras,
El Hijo Prdigo, Cuadernos Americanos, suplementos culturales de
El Nacional y Novedades, etctera, que animaron con su participa-
cin en los respectivos consejos de redaccin o bien con sus cola-
boraciones.
Finalmente, puede considerarse que la aportacin ms impor-
tante de los filsofos exiliados es su obra propia, con la que pre-
tendan enriquecer la concepcin filosfica que cada uno haba
abrazado. En la imposibilidad de citar y, menos an, de analizar
sus frutos, que pasan de un centenar de textos, nos limitaremos a
trazar la lnea filosfica fundamental de cada autor, y a dejar
constancia de la existencia de alguna o algunas de sus obras ms
representativas.
Ciil
Empecemos por Jos Gaos. En los 33 aos que vive en Mxico
produce una vasta obra en la que, partiendo de tesis bsicas orte-
guianas, llega a una concepcin subjetivista y escptica que l lla-
ma filosofa de la filosofa, en la que sta queda convertida en
confesin personal, despojada de toda ascendencia metafsica o
religiosa. Despus de su muerte, se ha publicado su obra tal vez
ms importante: Del hombre, en la que expone con espritu siste-
mtico su antropologa filosfica. Desde el punto de vista del filo-
285
sofar latinoamericano hay que destacar, entre los ms altos logros
de la actividad filosfica de Gaos, el vigoroso impulso que impri-
me a la historia de las ideas en Amrica Latina y, particularmente,
en Mxico. Su contribucin en este campo es excepcional en tres
sentidos: 1) por sus reflexiones sobre el pensamiento latinoameri-
cano; 2) por su enfoque metodolgica Tque se revela fecundo al
rechazar el inmanentismo en la historia de las ideas, pues, como
l dice: No hay propiamente "historia" de las ideas abstractas (lo
que recuerda no slo a Ortega, sino, mucho antes, al Marx de La
ideologa alemana), y 3) por el acierto con que dirigi e inspir el
Seminario, fundado por l, para estudiar la historia del pensa-
miento latinoamericano y, especialmente, el mexicano. De ese Se-
minario sali una obra maestra, ya clsica en este campo,
El posi-
tivismo en Mxico, de Leopoldo Zea. Y salieron tambin otros es-
tudios importantes como Ia introduccin de la filosofa moderna
en Mxico, de Bernab Navarro; Los grandes momentos del indige-
nismo en ~co, de Luis Villoro; Los orgenes de la conciencia
liberal en Mxico, de Francisco Lpez Cmara, y otros no menos
valiosos. Como vemos, la historia de las ideas en Amrica Latina
y, especialmente, en Mxico, no podran escribirse hoy, sin la
siembra de Gaos y su fecunda cosecha.
A diferencia de Gaos, Mara Zambrano vive en Mxico pocos
aos de su largo exilio. Apenas llegada a estas tierras, ejerce la
docencia en la Universidad Michoacana, de donde se traslada a
Cuba. Aunque su estancia es relativamente corta en Amrica Lati-
na, aqu es donde produce y publica durante dcadas la mayor
parte de sus obras, entre las que destacan: Pensamiento y poesa en
la vida espaola, Filosofa y poesa, Hacia un saber del alma y El
hombre y lo divino. A lo largo de ellas aplica el mtodo de raigam-
bre intuicionista que llama la razn potica.
Joaqun Xirau vivi un breve exilio, ya que muri trgicamente
en la ciudad de Mxico en 1946. Ejerci brillantemente la docen-
cia universitaria y public una obra de gran aliento que puede
considerarse bsica dentro de su filosofa platnica cristiana:
Amor y mundo (1940). En ella pone de manifiesto el papel central
del amor en la cultura y la vida humana. Respondiendo a sus
afinidades filosficas, se ocup tambin en sendos trabajos de
Bergson, Manuel B. Cosso y Ramn Llull. Public asimismo, en
1942, Lo fugaz y lo eterno.
Juan David Garca Bacca es tal vez la figura ms eminente y
ms fecunda de la filosofa espaola en el exilio. Aunque en Mxi-
M-11
co y el Ecuador desarrolla su labor filosfica en sus primeros aos
de exiliado, es en Venezuela donde produce la mayor parte de su
obra. Antes de la Guerra Civil, se haba interesado por la lgica y
la filosofa de la ciencia, pero ya en Amrica sus intereses filosfi-
cos se orientan en direccin de una antropologa filosfica y meta-
fsica, muy peculiares y estrechamente ligadas entre s. En el mun-
do artificial creado por el hombre, como ser que trabaja y organi-
za, est la clave para explicar tanto su propio ser como la metafsi-
ca que Garca Bacca llama natural y espontnea. Es innegable
su aproximacin no ortodoxa, en los ltimos aos, a la filosofa de
Marx, que l sita entre las que llama filosofas de la transforma-
cin del universo. Garca Bacca deja una vasta y diversa produc-
ci6n en la que se conjugan el rigor terico, la exposicin original y
un gran domino del idioma en que escribe. Con estas armas, se ha
acercado tambin a la literatura espaola y ha extrado de ella un
rico y sorprendente jugo filosfico. Entre sus numerosas obras
cabe destacar. Humanismo terico y positivo segn Marx, Metafsi-
ca natural estabilizada y problemtica metafsica espontnea, Curso
sistemtico de filosofa actual, Invitacin a filosofar segn espritu y
letra de Antonio Machado y Lecciones de historia de la filosofa.
Otro filsofo espaol que deja una vasta obra en Mxico es el
cannigo Jos Mara Gallegos Rocafull, quien por sus conviccio-
nes republicanas se vio suspendido, durante largos aos, en su
ministerio religioso. Desde un cristianismo abierto se interesa por
la crisis de Occidente, y busca su solucin en un nuevo humanis-
mo integral. Desde el punto de vista de la historia de las ideas en
Amrica Latina, hay que destacar su libro El pensamiento mexica-
no en los siglos xvi y xvii (1951), en el que no slo expone las
corrientes filosficas de la poca de la Colonia, sino tambin los
graves problemas y polmicas que la Conquista y la Colonizacin
desataron en el terreno antropolgico y jurdico.
Una obra propia, de diferente signo, alcance y magnitud dejan
tambin Jaime Serra Hunter, que muere a los pocos aos de ha-
ber llegado a Mxico y de quien, pstumamente, se publica El
pensamiento y la vida; Eugenio Imaz, prologuista y traductor exce-
lente de Dilthey y autor de una serie de incisivos ensayos que se
recogen despus de su prematura muerte en Luz en la caverna
(1951) y Luis Recasns Siches, que aplica el raciovitalismo de Or-
tega a la filosofa del derecho. En la generacin ms joven, a la
que yo pertenezco, destaca Ramn Xirau quien, desde una pers-
pectiva cristiana, integra armnicamente en su obra la creacin
287
potica y la reflexin filosfica. En la alteracin de los valores,
producto de la inversin de las relaciones hombre-Dios, Xirau ve
la explicacin filosfica de la crisis contempornea (El desarrollo y
la crisis de la filosofa occidental).
VII
Visto en su conjunto, y a vuelo de pjaro, el captulo que en el
filosofar latinoamericano representa la presencia de los filsofos
espaoles exiliados, advertimos, en primer lugar, su empeo en
relacionarlo con las corrientes dominantes en la filosofa europea,
aunque hay que subrayar la ventana que en l abre Gaos a lo
propio. Advertimos tambin, en segundo lugar, su fructfera labor
docente y, ms all de ella, su impulso a la difusin de la filosofa
con sus traducciones e intervenciones pblicas (conferencias, con-
gresos, etctera). Hay que destacar, en tercer lugar, una obra pro-
pia que por el volumen y calidad de gran parte de ella constituye
una valiosa contribucin al acervo de la filosofa en lengua espa-
ola, as como el enriquecimiento con sus traducciones del
lenguaje filosfico en espaol. En cuarto lugar, debe subrayarse
que, sin tener originariamente una militancia poltica, y sin inter-
venir directamente en la poltica nacional del pas que les brinda-
ba asilo, fueron un ejemplo de libertad en su quehacer intelectual,
lo que ejerci una influencia ideolgico-poltica positiva en los me-
dios universitarios. En este aspecto, tengo en mente, sobre todo,
los aos cuarenta, en los que an no se apagaba el eco de la pol-
mica Caso-Lombardo y en los que la Universidad Nacional de M-
xico se inclinaba a la derecha, en tanto que en la izquierda domi-
naban posiciones socialistas, asumidas en general en forma dog-
mtica y autoritaria. Finalmente, hay que registrar, con la senda
abierta por Gaos, su contribucin a la elevacin de la conciencia
histrica de Mxico.
VIII
Con este ltimo punto tiene que ver una compleja y viva cues-
tin, en estos das, que rebasa un tanto el marco estrictamente
filosfico. Se trata de la idea de Amrica de los filsofos exiliados.
No es la primera vez que me ocupo de ella, pero dada su vincula-
288
cin con nuestro tema, no puedo dejar de abordarla, aunque haya
de repetirme.
Es indudable que la idea que los exiliados tienen de Amrica se
halla mediada por la visin con que llegan de Espaa y por la
experiencia vital acumulada en el exilio. Ciertamente, ningn re-
publicano poda aceptar la doctrina de la Hispanidad, dada su
oposicin al rgimen franquista. Con ella, se pretenda resucitar
un imperialismo cultural, o un intento anacrnico de espaolizar
a Amrica, conforme a la ideologa tradicionalista de la Espaa
eterna, renovada con la retrica falangista de la voluntad de im-
perio, unidad de destino en lo universal, etctera. Por supuesto,
los exiliados no podan ingerir la bazofia ideolgica de semejante
espaolizacin de las antiguas colonias, aunque se la aderezara
con los supremos valores espirituales y religiosos del pasado,
opuestos a los materiales y cientficos de la Modernidad. Tampoco
podan aceptar que la Espaa que se exaltaba slo haba trado,
con el Descubrimiento, la Conquista y la Colonizacin, toda clase
de venturas y bienes que derramaban, a manos llenas, entre los
pueblos autctonos del continente. Para los exiliados haba otra
Espaa (no es casual que en Mxico publicaran la revista titulada
Las Espaas) que, con un sentido espiritual, quijotesco, humanis-
ta, se distancia de la Modernidad europea y proyecta sus ideales y
valores en Amrica. Y esa Espaa que personifican Vives, Las Ca-
sas, Vasco de Quiroga, Cosso o Machado, es la que se opone en la
propia Amrica a los desafueros del Imperio, al avasallamiento y
destruccin de los indios.
Llegan, pues, los filsofos exiliados como Gaos, Xirau y Galle-
gos Rocafull, con la idea de una Espaa quijotesca, que proyecta
en Amrica sus valores espirituales, contraponindose as a la Es-
paa eterna, inquisitorial, que trata de asimilar imperialmente,
con el dogma y la espada, al Nuevo Mundo. No hay, pues, una
ruptura entre Espaa y Amrica, sino una proyeccin, fecundacin
o prolongacin de la primera, por su lado humanista, espiritual,
quijotesco, en la segunda. Por otra parte, lo que en la prctica de la
independencia y la libertad se ha alcanzado en Amrica desde el
siglo pasado con Morelos, Bolvar o Mart, se ve precisamente
como el logro de lo que, a lo largo de siglos, se ha negado a la
verdadera Espaa. De ah la preocupacin por encontrar la identi-
dad de Espaa (en rigor, de una de las dos Espaas del poema de
Antonio Machado) y de Amrica Latina, hurgando tanto en el pasa-
do como en el presente. Y las condiciones mismas de existencia
289
propias del exilio vienen a alentar esa bsqueda, pues el exiliado
slo tiene ojos para lo perdido, y justamente lo perdido idealizado
es lo que cree que encuentra en esta nueva tierra. De ah que Gaos
lance muy pronto el termino transterrado para expresar la creen-
cia de que Amrica es su Espaa. Ciertamente, no la Espaa eter-
na),, imperial, sino la que con sus valores espirituales se hace pre-
sente, en plena colonizacin, en Amrica con Las Casas y Vasco de
Quiroga. Una Espaa maltrecha que, en su propia tierra, se halla
sojuzgada. Se comprende, por ello, que Gaos diga: Espaa es la
ltima colonia de s misma que queda por hacerse independiente,
no slo espiritual, sino tambin politicamente. Y que incluso Ni-
col, que ha pugnado por desmitificar la visin castellanista y esen-
cialista de Espaa, afirme que los espaoles para vivir aqu [en
Hispanoamrica] no tienen que trasplantarse y transten-arse, por-
que esa tierra es suya y no pierden en ella sus races. En suma, lo
que el exiliado encuentra en Amrica es lo que tiene de comn con
Espaa. O sea: la identidad entre lo perdido y lo encontrado, entre
lo encadenado all y lo liberado aqu.
Pero lo cierto es que, al buscar lo comn sus races, se
pierde de vista lo diferente otras races. No se ve, en verdad, que
lo diferente no slo est en lo que distingue por su liberalismo a
Amrica Latina de la Espaa absolutista, eterna, sino que est
tambin en las races prehispnicas que los conquistadores y colo-
nizadores trataron de extirpar, dando lugar, no obstante los gene-
rosos y utpicos correctivos humanistas de Las Casas y otros, a un
verdadero genocidio. Lo que Gaos y otros filsofos exiliados en-
cuentran en el transtierro es, en definitiva, lo que hay de espa-
ol en Amrica. Lo que valoran en ella es la espaolizacin en
su cultura, en su historia, en sus gestas, aunque ciertamente con el
signo liberal, humanista, opuesto al imperial y premoderno de
la Hispanidad.
Pero la idea de Amrica en el exilio no ha permanecido ancla-
da en esa espaolizacin, sino que tambin ha contribuido a
cambiar esa mentalidad hispanista, ciega para lo distinto y lo dife-
rente. As lo prueba, en los albores mismos del exilio, la utopa de
Juan Larrea de un Mundo Nuevo cuando el Viejo se deshace en
los campos de batalla de Europa. Ese Nuevo Mundo para La-
290
rrea no puede ser otro que Amrica, y para crearlo se hace nece-
sario formar las conciencias. Esta tarea se la asigna Larrea, dada
la homogeneidad de sus intereses intelectuales y su creencia en
idnticos principios de libertad a un grupo de intelectuales mexi-
canos y espaoles, y el instrumento de ella ser la revista Cuader-
nos Americanos, que se funda en 1942 con base en su propuesta
utpica. Se abre paso as una idea de Amrica que se distancia de
toda empresa de espaolizacin de uno u otro signo. A esta idea
responde ms tarde la parte de la obra de Gaos donde estudia y
valora la produccin filosfica de Amrica Latina, a la vez que
impulsa la conciencia histrica de ella, dando lugar a frutos tan
logrados como la filosofa de Leopoldo Zea. Resulta as que el
mismo transterrado que, al buscar la identidad de Amrica Lati-
na y Espaa, ve en la nueva tierra la prolongacin de la perdida
patria de origen, es tambin quien busca lo nuevo, lo propio o
distinto en esa tierra nueva o, como l la llama, patria de desti-
no. As, pues, esta identidad que se conjuga dialcticamente con
la diferencia, slo puede ser la de Amrica Latina con la Espaa
que, como dice Larrea, cree en idnticos principios de libertad.
Al abrirse a lo distinto, a lo diferente, tiene que alcanzar tam-
bin las races profundas que, no obstante la suma de destruccio-
nes, afloran en la realidad actual. Y a esta mentalidad han contri-
buido en el exilio, tanto o ms que los filsofos, los poetas. Y as
tenemos a Luis Cernuda, quien, en sus Variaciones sobre un tema
mexicano, reivindica al indio como el hombre a quien los otros
pueblos llaman no civilizado; a Jos Moreno Villa, que busca lo
diferente en los gestos, el habla o el lenguaje de los mexicanos
(Cornucopia de Mxico) o al poeta Juan Rejano, que escribe bellas
palabras sobre la intimidad del indio, a la que ve como la existen-
cia de una luz olvidada (La esfinge mestiza). Este cambio de men-
talidad lo hallamos tambin, en mayor o menor grado, en historia-
dores exiliados como Jos Miranda, Nicolau d'Olver, Jos M. Mi-
guel y Vergs y Juan Antonio Ortega y Medina. Pero la contribu-
cin decisiva est, aunque parezca contradictorio, en el propio fi-
lsofo (Gaos), quien, superando su hispanismo de transterrado,
sienta las bases para explorar e impulsar el pensamiento latinoa-
mericano con su perfil propio, y no como simple espejo o apndi-
ce del pensamiento europeo, aunque esto no significa negar el mi-
metismo que todava cabe encontrar en l.
291
X
Cuando nos acercamos al Quinto Centenario de la llegada de
Coln a Amrica, y cuando -con este motivo rechazamos cele-
brar o festejar ese acontecimiento histrico, pues ello significara
recaer en un hispanismo blando o duro, pero hispanismo al fin, y
cuando, por el contrario, consideramos que debemos detenernos en
l para comprender y valorar las races distintas que han dado lu-
gar a la realidad latinoamericana, la obra de los filsofos exiliados
puede contribuir a ello y, por tanto, a construir un puente efectivo
y no meramente retrico entre Espaa y Amrica Latina.
(1991)
Bibliografa
ABElLN, Jos Luis, Filosofa espaola en Amrica, Madrid, Guadarrama,
1966.
, Filosofa y pensamiento: su funcin en el exilio de 1939, en El exilio
espaol en 1939, obra en cinco vols., bajo la direccin de J.L. Abelln,
Madrid, Taurus, 1976.
CAxnIL REYEs, Ral, La filosofa, en El exilio espaol en Mxico (1939-
1982), Mxico, FCE, 1982.
GAos, Jos, 'tos transterrados" espaoles de la filosofa en Mxico, en
Filosofa mexicana en nuestros das, Mxico, Imprenta Universitaria,
1954.
SAL.MFRN, Fernando, Los filsofos mexicanos del siglo XX, en Mario de
la Cueva et al., Estudios de historia de la filosofa en Mxico, Mxico,
UNAM, 3.

ed. 1980.
SANcHEz VZQUEZ, Adolfo, Vicisitudes de la filosofa contemporanea en
Mxico, Cuadernos Americanos (UNAM, Mxico), nueva poca, n. 4
(julio-agosto 1987).
, Del exilio en Mxico (Recuerdos y reflexiones), Mxico, 1991.
VARGAS Lor o, Gabriel, 50 aos del exilio espaol en Mxico: la filoso-
fa, en 50 aos del exilio espaol, Mxico, Universidad Autnoma de
Tlaxcala, 1991.
Xmnu, Ramn, Los filsofos espaoles "transterrados", en Mario de la
Cueva et al., Estudios de historia de la filosofa en Mxico, cit.
292
EL ANTIHUMANISMO DE HEIDEGGER
ENTRE DOS OLVIDOS
Nos proponemos detenernos en una obra breve de Heidegger
que marca un hito fundamental en su trayectoria filosfica. Se
trata de su Carta sobre el humanismo,
dirigida en diciembre de
1946 a Jean Beaufret en respuesta a otra en la que el profesor
francs le planteaba esta cuestin: cmo dar un nuevo sentido a
la palabra humanismo? Recordemos que este intercambio episto-
lar tiene lugar unos 20 aos despus de haberse publicado Ser y
tiempo.
Pero, recordemos tambin que tiene lugar apenas a ao y
medio de distancia de la terminacin de la segunda guerra mun-
dial que ha significado la derrota del nazismo y, en ella, la revela-
cin de los ms terribles crmenes contra el hombre en los cam-
pos de exterminio nazis (los crmenes espantosos del Gulag so-
vitico tardarn todava algunos aos en salir a la luz). La ocasin
parece propicia para ocuparse de este ser el hombre que aca-
ba de ser objeto de la ms profunda degradacin y enajenacin. Y
no seria esta la tarea de todo humanismo, si por ste se entiende
cualquiera que sea su contenido una afirmacin o reivindica-
cin de lo humano? Pero lo humano se afirma o reivindica de
muchas maneras y una de ellas es la de Heidegger. Y es desde ella
precisamente que l arremete contra las formas de concebirlo en
el pasado y, de modo especial, en el presente como humanismo
293
cristiano o marxista. Dos concepciones humanistas que, a juicio
suyo, hoy estn en crisis. Pero, en verdad, el tema del humanismo
no es el tema exclusivo de su Carta; ms bien le sirve a Heidegger
de pretexto u ocasin para confrontar su filosofa del Ser con los
postulados metafsicos que subyacen en las concepciones huma-
nistas del hombre. Esta confrontacin conduce a que la analstica
existencial de Ser y tiempo reaparezca bajo una nueva luz.
fui
La Carta sobre el humanismo representa no slo una condensa-
cin del desarrollo alcanzado por la filosofa de Heidegger hasta
entonces, sino tambin un intento de esclarecer, renovar o dar un
nuevo sentido a tesis fundamentales de Ser y tiempo con el fin de
deshacer el equvoco de reducirlas a una antropologa o filosofa
existencial. De ah la necesidad y la importancia de poner la Carta
sobre el humanismo (1946) en relacin con Ser y tiempo (1927).
Ciertamente, por su vocacin ontolgica, el perfil del existente hu-
mano que se traza un Ser y tiempo, no se queda o al menos no
aspira a quedarse en un marco antropolgico o existencial. La
cuestin fundamental que, desde el primer momento, preocupa a
Heidegger, no es la del existente humano (Dasein, o ser ah en la
traduccin de Jos Gaos), sino la cuestin del Ser. Lo cual podra
alimentar la sospecha que Heidegger se empea en disipar de
que su filosofa es una ms de las que se han planteado esa cues-
tin. Pero, desde Ser y tiempo, l advierte que, en verdad, esas
filosofas no se planteaban la cuestin de la esencia del Ser, sino
de lo que es: el ente. Lo que les interesaba era saber lo que es el
ente, en tanto que lo que preocupa a la suya es saber lo que el Ser
es. Hay que distinguir por ello el Ser (das Sein) y el ente (das
Seiende), diferencia ontolgica que desempea un papel crucial en
toda la obra heideggeriana. Si se tiene presente esta distincin
fundamental, la filosofa o metafsica que se presentaba como un
saber acerca del Ser, en rigor slo lo era del ente, o ms exacta-
mente, del ser de todo ente. Tena, pues, por base o punto de
partida el olvido del Ser. De lo que se trata, por tanto, para
Heidegger, es de superar la metafsica, o de recuperar el Ser del
olvido en que ha cado con ella.
Pero, cmo ascender al Ser? Esta cuestin es medular, pues a
l no puede llegarse centrando la atencin en la Totalidad de lo
294
existente ni tampoco en lo real, en el ser de los entes. A los gran-
des sistemas metafsicos, as construidos, se les escapa el Ser, ya
que no poda encontrarse ni en la totalidad de lo que existe, ni
tampoco en un existente. La cuestin del Ser en cuanto tal slo
puede plantarse a partir del anlisis fenomenolgico del nico
ente el hombre que se plantea esa cuestin. Cuando se pre-
gunta por el Ser, es el hombre quien hace la pregunta, quien tiene
ya como una factum cierta respuesta o comprensin del Ser
y a quien se ha confiado agregar Heidegger en la Carta el
pensar y la guardia del Ser. Esta cuestin, propia de un ontologa
general cede as el paso en Ser y tiempo a la cuestin del ser
de la existencia humana, o ser-ah, propia de una analtica feno-
menolgica del hombre, es decir, del nico ser que se encuentra,
de hecho, en cierta relacin con el Ser en cuanto tal.
Se trata, pues, de un ente privilegiado, ya que es el nico que
se halla en esa relacin. Y su privilegio es epistemolgico, ya que
slo por l y a partir de l en el anlisis existencial correspon-
diente se puede saber lo que el Ser es. As, pues, el Dasein se
define por cierta relacin con el Ser a la que Heidegger da el nom-
bre de Existenz. El Ser, a su vez, slo se da en esa relacin y, por
tanto, en el existente que se define por ella: el Dasein o ser ah.
Ahora bien, el privilegio de que goza el Dasein pues slo por l
se accede al Ser es solamente epistemolgico? O ser tambin
ontolgico en el sentido de que no puede haber Ser sin el existente
humano?
Justamente las filosofas de la existencia o el existencialismo
han respondido a esta cuestin dando una prioridad ontolgica
y no slo epistemolgica a la existencia humana con respecto
al Ser. Y, desde esta ptica, no faltaron las interpretaciones de la
analtica existencial heideggeriana en ese sentido. Veinte aos des-
pus de Ser y tiempo, Heidegger sale al paso abiertamente de esas
interpretaciones en su Carta sobre el humanismo. La cuestin que,
al parecer, est en juego es, pues, la de quin tiene la primaca
ontolgica: el Ser o el existente humano? Pero sta podra ser
tambin una cuestin mal planteada, si se piensa que ambos tr-
minos se relacionan o implican recprocamente. De un modo u
otro, la relacin Ser - ser ah est en el centro de la Carta sobre
el humanismo, y es justamente su manera de concebirla la que
habr de permitirnos caracterizar la posicin de Heidegger en este
punto como un antihumanismo ontolgico.
295
11
En su Carta sobre el humanismo, Heidegger vuelve citndo-
la sobre su expresin de Ser y tiempo: La esencia del ser-ah
reside en su existencia (Das "Wesen" des Daseins lieght in seiner
Existen).
)
Pero, con el fin de precisar lo que distingue a esta
existencia de su concepto tradicional, opuesto al de esencia, y deli-
mitar su verdadero significado, escribe ahora el trmino Existen
de un modo nuevo, a saber: Ek-sistenz. La existencia de Ser y
tiempo se convierte as en la Ek-sistencia de la Carta sobre el
humanismo (pp. 60-61, ed. cit.) en la expresin siguiente: La
"esencia" del hombre radica en su ek-sistencia (Das 'diesen" des
Mensches, beruht in seiner Ek-sistentz). Qu alcance tiene este
cambio terminolgico? Precisar el significado del ser del hombre,
o de su ser-ah; su
ek-sistencia no designa el mero hecho de
existir, sino su existir como presencia exttica o en xtasis con
respecto al Ser. En su ek-sistencia el hombre asume su ser
como ser-ah en el sentido de que es el da- el ah del Ser, o el
ente por el cual el Ser tiene la posibilidad de iluminarse. Como el
ah del Ser, el hombre existe extticamente en la zona ilumina-
da del Ser, y, en este sentido, es su pastor o guardin de su ver-
dad. Y como tal mira el horizonte y escucha atento la voz que le
llama: la voz del Ser.
Tenemos aqu, por tanto, una concepcin del hombre en
la que ste se define como tal por su relacin con el Ser, a la
que Heidegger llama ek-sistencia. Y esta relacin es decisiva
para Heidegger como habremos de ver para comprender
los humanismos en crisis, contra los que l se pronuncia, as
como el humanismo peculiar que Heidegger acepta. Pero, antes
de abordar esto, se hace necesario entender, con base en lo que
se ofrece en su Carta,
qu es el Ser que llama el hombre y con el
cual ste en cuanto tal, en su ek-sistencia, se halla en una
relacin esencial.
As, pues, preguntmonos de la mano del Heidegger de la
Carta
sobre el humanismo, qu es el Ser?
1. Todas la citas de la Carta se hacen por la edicin bilinge en alemn y
francs: Martin Heidegger, Lettre sur 1'Hunzanisme, Aubier, Pars, 1964, pp. 60 y 61.
Las pginas correspondientes de las citas posteriores se dan con el texto del pasaje
citado.
296
n
Hasta ahora sabemos por la Carta lo que el Ser no es. Cierta-
mente:
1. No es lo ms general: aquello por lo que los entes son, el ser
de los entes o lo que estos tienen en comn. Tal era el Ser para la
metafsica tradicional. Pero Heidegger insiste en la necesidad de
superar la metafsica, si se quiere alcanzar la verdad del Ser, y no
slo la del ente. La metafsica nunca ha pensado el Ser en cuanto
tal, sino el ser del ente.
2. El Ser no es el conjunto de todos los entes (la Totalidad). As
se ha concebido el Ser, y de ah los intentos de fundar los sistemas
de la Totalidad.
3. El Ser no es Dios. Heidegger no dice: Dios no es o no exis-
te, sino el Ser no es Dios. Una y otra vez reitera un Ser y tiempo
que de su analtica existencial no cabe deducir la existencia o la
inexistencia de Dios. Y en la Carta califica de precipitado y errneo
pretender que la interpretacin de la esencia del hombre a partir
de la relacin de esta esencia con la verdad del Ser es un atesmo
(pp. 132 y 133). Y agrega un poco ms adelante: Esta filosofa no
se decide ni en pro ni en contra de la existencia de Dios (pp. 134 y
135). Ahora bien, lo que s se puede pensar a partir de la verdad del
Ser es la esencia de lo sagrado y, a su vez, a partir de esta esencia,
cabe pensar la esencia de la divinidad, a la luz de la cual puede ser
pensado y dicho lo que debe nombrar la palabra Dios (ibd.). En
suma, aunque la verdad del Ser abre la dimensin de lo sagrado,
con ello no se decide la cuestin del tesmo o del atesmo.
Pero, sigamos buscando lo que el Ser no es.
4. No es el fundamento del mundo. El Ser como fundamento es
una de las ideas del ser de la filosofa tradicional.
Hasta aqu las definiciones negativas. Como todas las de este
gnero, las del Ser no nos lleva muy lejos. Veamos ahora en la
Carta una de signo opuesto: qu es el Ser? Es Ello mismo (pp.
76 y 77). Esta definicin del Ser por su identidad consigo mismo
hay que entenderla por su oposicin a la diversidad de los entes. A
lo largo de toda su obra, Heidegger insiste en el contraste entre el
Ser y los entes, en el cual lo que importa es el Ser, no el ente. Por
ello, reprocha a la metafsica occidental su olvido al quedarse en
el ser del ente. Pero, al tratar de pensar el Ser sin el ente, lo que
297
Heidegger nos ofrece es la tautologa del Ser como ello mismo.
As, pues, si Heidegger reprocha a la metafsica que, al aferrarse al
ente olvida al Ser, a l se le puede reprochar tambin que, al dife-
renciar el Ser del ente, lo reduce a la tautologa del ello mismo.
Sin embargo, con base en la propia Carta, cabra sospechar
que la diferencia ontolgica no reduce el Ser a su identidad con-
sigo mismo, ni excluye algunas notas que permitiran definirlo sin
caer en esa tautologa. As, por ejemplo, cuando en la Carta se
vuelve sobre esta expresin de Ser y tiempo: El Ser es lo trascen-
dente puro y simple, para esclarecerla y reafirmarla. Lo que el Ser
trasciende como su ms all es todo ente. Tambin sabe
preguntar a Heidegger este ente peculiar que es el hombre? Y
nuestra pregunta se justifica a la vista de la afirmacin de Ser y
tiempo: Slo hay Ser en tanto que el ser-ah es. Ahora bien, en la
Carta
se da, al parecer, una respuesta inequvoca y categrica, al
negarse que el Dasein sea el medio por el cual el Ser es creado
(pp. 92 y 93) o que el Ser es un producto del hombre (ibd.).
Antes hemos visto que, para Heidegger, el ser de este ente que
es el hombre el ser ah se define por cierta relacin con el Ser.
Pero ahora veremos que, no obstante su trascendencia con respec-
to al hombre, ya que no ha sido creado por l ni es su producto, el
Ser reclama cierta relacin con el existente humano. Qu rela-
cin y cmo afecta a sus dos trminos: el hombre y el Ser? Por lo
que atae al hombre, ya hemos visto la respuesta de Ser y tiempo:
La esencia del ser-ah radica en su existencia, respuesta que se
reformula en la Carta al introducir como ya sealamos el tr-
mino ek-sistencia, justamente para subrayar que el hombre es
esencialmente tal en cuanto existe para la verdad del Ser; en cuan-
to que como su guardin o pastor escucha su voz. As, pues,
el hombre slo existe propiamente en su relacin con el Ser. Pero,
a su vez, cabe preguntarse: cmo queda afectado el Ser en su ser
en esta relacin con el hombre? Al parecer, la cuestin se haba
decidido ya en Ser y tiempo. Y, sin embargo, con la Carta, Heideg-
ger nos obliga a volver sobre ella. Veamos en qu sentido.
I!A
En su Carta
Heidegger sostiene categricamente una posicin
realista o trascendente frente a todo intento idealista de derivar el
Ser del sujeto, del hombre. De ah que se oponga explcitamente a
298
Sartre, que no admite ninguna instancia suprahumana al afirmar
que estamos en una plano en el que slo hay hombres. A esta
afirmacin sartreana, Heidegger replica en la Carta: estamos en
un plano en el que, principalmente, hay el Ser. As, pues, puesto
que Sartre pone al hombre en el centro sin reconocer instancia
alguna superior que lo trascienda y destine, Heidegger considera
que el Ser lo trasciende como su verdadero destino y dueo:
Lo esencial no es el hombre, sino el Ser.... Por ello dice tambin:
Es el Ser mismo el que destina al hombre a la
Ek-sistencia del
ser-ah como su esencia (pp. 94 y 96, 95 y 97).
Aunque Heidegger considera que la primaca del Ser ya estaba
implcita en Ser y tiempo, ahora, en la Carta, se ve obligado a
volver sobre ella, reinterpretando su anterior formulacin: Nur
solange Dasein ist, gibt es Sein (Slo hay Ser en tanto que el
ser-ah es). Lo cual significaba que el Ser en su esencia depende
del hombre, de su relacin con el ser-ah, sin la cual y sin el
cual no hay Ser. La interpretacin que de la formulacin de Ser
y tiempo nos ofrece ahora Heidegger en su Carta (pp. 86 y 87)
trata de mantener la primaca y trascendencia del Ser, en los tr-
minos siguientes:
En Sein und Zeit (p. 212) se dice con intencin y conocimiento
de causa: hay el Ser es gibt das Sein. Este hay no traduce exacta-
mente es gibt. Pues el es que aqu gibt (se da) es el Ser mismo. El
gibt
(se da) designa, sin embargo, la esencia del Ser, esencia que da,
que otorga su verdad. El darse a s mismo a lo abierto, por medio de
lo abierto, es el Ser mismo.
Como se advierte en el pasaje citado, Heidegger justifica su
reinterpretacin en un sentido realista, afirmando en primer lugar
que la expresin alemana es gibt
se traduce ms exactamente por
se da. Y, en segundo lugar como precisa a continuacin
porque tratndose del Ser lo adecuado es decir se da y no es
como comnmente se dice de algo que es (del ente). Con la
frmula es gibt
(se da), Heidegger evita deliberadamente decir que
el Ser es. As, pues, la expresin de Ser y tiempo, antes citada, se
reformula ahora en estos trminos: Slo se da el Ser en tanto que
el ser-ah
es. Pero significa eso la afirmacin de la independen-
cia del Ser respecto del hombre? Veamos de nuevo las relaciones
entre el hombre y el Ser.
El Ser nos ha dicho Heidegger es trascendente, anterior a
299
todo desvelamiento y a todo proyecto del existente humano. Pero,
a su vez, no adviene, no alumbra, no se destina ms que en el
ser-ah,
es decir, en el hombre en cuanto que asume su
ek-sisten-
cia.
El Ser es su propia iluminacin, pero slo se ilumina al hom-
bre que, en su existencia exttica, responde a su vez. En este senti-
do, puede hablarse de una dependencia de lo ontolgico respecto
de lo ntico (del Ser respecto del ente que es el hombre), puesto
que el Ser no es (o ms exactamente: no se da) sin este ente privi-
legiado que est a la escucha de su voz. Que el hombre es el ah
del Ser significa, entonces, que es el ente por el cual el Ser se
da, se produce como iluminacin. Ahora bien, si el Ser es su
propia iluminacin, el hombre slo es tal en cuanto que responde
a la verdad del Ser por l desvelada. Lo que lo define esencialmen-
te no es, por tanto, su trato con los entes, sino el estar vuelto al
Ser. Por ello, Heidegger ve en la ciencia, la tcnica o la prctica,
expresiones del trato humano con los entes o del dominio del
hombre sobre ellos, que entraan un alejamiento u olvido del Ser.
La diferencia heideggeriana entre Ser y ente no tiene, pues, un
carcter puramente ontolgico; es tambin a nuestro juicio una
diferencia axiolgica, en virtud de la cual las actividades con las que
el hombre se relaciona con los entes ciencia, tcnica, prctica
quedan relegadas con respecto a aquella el pensar esencial en
la que el hombre se relaciona con el Ser. Es innegable que la dife-
rencia heideggeriana entre ser y ente, as como la distincin de las
relaciones del hombre con uno y otro, entraan juicios de valor. As
lo testimonia, por ejemplo, el que en la Carta se hable de la digni-
dad del hombre y que site sta precisamente en su relacin con la
verdad del Ser (pp. 108 y 109). Las expresiones del mismo texto El
hombre no es el dueo del ente, sino el pastor del Ser, o el Ser es
el lugar de la morada del hombre, desvalorizan, pues, los modos
de comportamiento humano que no pastorean el Ser o no hacen de
ste su morada, que es lo que acontece en el comportamiento del
hombre que tiene por mira u objeto a los entes.
[Ii
La cuestin de las relaciones entre el Ser y el ser-ah no se
decide, al parecer, en favor de uno de los dos trminos. Cierta-
mente, en Ser y tiempo la primaca estaba en el ser-ah; pero, como
acabamos de ver, en la Carta esa primaca se reformula o recorta.
300
En ella encontramos afirmaciones tan categricas como sta: La
historia del Ser soporta y determina toda condicin y situacin
humana (pp. 28-30 y 29-31). Hemos visto asimismo que la depen-
dencia del hombre respecto del Ser se manifiesta al hacer consistir
su esencia en su ek-sistencia, entendida como su relacin con la
verdad del Ser, a la que se halla supeditado. As, pues, el hombre
slo es tal en tanto que se encuentra en esa relacin con el Ser,
pero en ella lo principal no es el hombre, sino el Ser. Y cuando se
halla en otras relaciones como en su trato con los entes, el
hombre no es propiamente tal.
Ahora bien, esta dependencia del hombre respecto del Ser, ga-
rantiza la trascendencia de ste que pareca estar clara en Ser y
tiempo? La respuesta heideggeriana en la Carta tiende, como he-
mos visto, a distanciarse de toda interpretacin realista, al concebir
el Ser no como lo que es, sino como lo que se da. O tambin:
como su propio darse, o su propia iluminacin. Pero, el Ser no
adviene, se da o se ilumina ms que en el ser-ah que lo asume en
su ek-sistencia. Por tanto, para advenir, darse o iluminarse, depende
de este ente privilegiado que es el hombre. Los dos trminos se
implican, pues, pero al implicarse histricamente se sitan fuera de
la historia real. Antes hemos visto que Heidegger habla de la his-
toria del Ser que soporta y determina toda condicin y situacin
humana. Pero, en verdad, no se trata de la historia real, sino de la
historia del modo de darse o manifestarse a travs de la filosofa; o,
ms exactamente, a travs de filsofos como los presocrticos y
Nietzsche, o de poetas, como Hlderlin. La historia del Ser es la
historia de su Verdad, porque el Ser ya lo sabemos es su pro-
pia iluminacin. Una vez ms se navega en el alta mar del idealis-
mo: la historia del Ser como historia del pensamiento o de la filo-
sofa (Hegel dixit). Si el Ser navega histricamente en el pensa-
miento y no en la realidad, es justamente porque el hombre por el
cual se da, se ilumina o es pensado, se halla fuera de sus relaciones
reales, esas que lo constituyen como ser de la praxis y que Heideg-
ger llama, infravalorndolas, trato con los entes.
VII
A partir de las relaciones entre el hombre y el Ser, en las cua-
les Heidegger reconoce lo propiamente humano del primero, po-
demos comprender su antihumanismo ontolgico y qu humanis-
301
mo revindica frente a las formas humanistas que hasta ahora se
han dado.
Recordemos que el motivo central y explcito de la Carta es la
respuesta a la pregunta de cmo volver a dar un sentido a la pala-
bra humanismo. Heidegger engloba en este trmino a todo hu-
manismo histrico, desde el del homo romanus de los tiempos de
la Repblica Romana, que se opone al homo barbarus, y que repre-
senta el primer humanismo, hasta las formas que reviste en nues-
tro tiempo con los humanismos cristiano y marxista. Aunque estas
variedades humanistas se diferencian por su fines y medios, todas
ellas tienen en comn el determinar la humanitas del homo hu-
manus [...] a partir de una interpretacin fija de la naturaleza, de la
historia, del mundo y del fundamento del mundo; es decir, del ente
en su totalidad (pp. 50 y 51). De ah que Heidegger concluya que
todo humanismo es metafsico no slo en cuanto que presupone
un olvido del Ser, sino al pretender determinar la humanidad del
hombre al margen de su relacin con el Ser. Ahora bien, como ya
se ha afirmado, la esencia del hombre en la que radica su humani-
dad, consiste en su ek-sistencia. O sea: en su estar vuelto o atento
en xtasis con respecto a la verdad del Ser. Slo el hombre
tiene esta manera de ser que es, a la vez, la propiamente humana.
Heidegger se opone a todo humanismo porque no sita a la altu-
ra debida la humanidad o dignidad del hombre (pp. 74 y 75). Su
antihumanismo no significa aclara estar contra lo humano y en
favor de lo inhumano: la barbarie o lo que rebaja la dignidad del
hombre (aclaracin que se ve empaada por el silencio que Haber-
mas le reprocha ante lo inhumano y la barbarie de Auschwitz). Su
antihumanismo es, pues, ontolgico en cuanto que tiene por base
no el hombre real ese que ha sido brbaramente humillado y ani-
quilado en Auschwitz, sino el hombre en el plano principal del
Ser. Por ello, si se quiere conservar la palabra humanismo hay
que oponerse a todo humanismo anterior, por su carcter metafsi-
co, y hablar de un humanismo nuevo que vea la humanidad del
hombre en su estar al servicio de la verdad del Ser (pp. 138 y 139).
VIII
Aunque la crtica de Heidegger se extiende a todas las formas de
humanismo hasta ahora existentes, al que apunta sobre todo con
ella es al humanismo que, en la modernidad, ha convertido al hom-
302
bre en centro, raz o fundamento frente a toda trascendencia o
instancia suprahumana. Es el humanismo que, desde la Ilustracin,
concibe al hombre como un fin en s; que se da a s mismo su
propia ley; que se siente amo y seor de la naturaleza y que, como
sujeto autnomo, es la fuente de todo valor. Este humanismo que
proclama como manera humana de ser la autonoma e indepen-
dencia del hombre respecto de toda instancia suprema (llmese
Dios, Espritu o Ser), es precisamente el que cae bajo el hacha
heideggeriana por olvidar la relacin esencial del hombre con el
Ser. No puede extraarnos, por tanto, que el humanismo marxista
que arranca del tronco de la modernidad (la raz del hombre es el
hombre mismo, dice el joven Marx), aunque con la vocacin de
superar sus limitaciones burguesas, de clase, y cumplir sus prome-
sas incumplidas, sea tambin objeto de la crtica de Heidegger.
Esta crtica es una consecuencia obligada de su antihumanismo
ontolgico, y no era necesario, por tanto, que para rechazar el hu-
manismo marxista, de acuerdo con su peculiar concepcin del
hombre, del Dasein, violentara el pensamiento de Marx.
Al marxismo no se le puede atribuir ---como Heidegger atribuye
a todo humanismo una concepcin esttica y cosista del hom-
bre, ya que la suya es diametralmente opuesta. El ser del hombre
para Marx estriba en su hacerse en un proceso de autocreacin
o humanizacin. En cada momento, el hombre es el producto de
su praxis y es por ello esencialmente histrico. Pero, a la vez, en
cuanto que va tejiendo con su praxis su manera humana de ser
en sus relaciones sociales, el hombre es esencialmente y, en unidad
indisoluble, un ser histrico, social y prctico.
Heidegger acredita a Marx el haber reconocido en un sentido
importante y esencial la enajenacin del hombre, [que] hunde sus
races en la ausencia de patria del hombre moderno (pp. 102 y
103). Slo que mientras para Marx la enajenacin es una dimen-
sin histrico-social de la existencia, en la que el hombre se des-
humaniza, para Heidegger la enajenacin se da fuera de la histo-
ria real y de la sociedad por la ausencia de esa patria suya que es
la vecindad del Ser. Heidegger tambin reconoce en la Carta que
la concepcin marxista de la historia es superior a cualquier
otra por haber alcanzado una dimensin esencial de la histo-
ria.., en el seno de la cual se hace posible un dilogo fecundo con
el marxismo (pp. 102 y 103). Pero, este dilogo difcilmente pue-
de darse cuando lo histrico tiene su esencialidad en el Ser, en
tanto que para el marxismo la tiene en el hombre, o tambin
303
bre en centro, raz o fundamento frente a toda trascendencia o
instancia suprahumana. Es el humanismo que, desde la Ilustracin,
concibe al hombre como un fin en s; que se da a s mismo su
propia ley; que se siente amo y seor de la naturaleza y que, como
sujeto autnomo, es la fuente de todo valor. Este humanismo que
proclama como manera humana de ser la autonoma e indepen-
dencia del hombre respecto de toda instancia suprema (llmese
Dios, Espritu o Ser), es precisamente el que cae bajo el hacha
heideggeriana por olvidar la relacin esencial del hombre con el
Ser. No puede extraarnos, por tanto, que el humanismo marxista
que arranca del tronco de la modernidad (la raz del hombre es el
hombre mismo, dice el joven Marx), aunque con la vocacin de
superar sus limitaciones burguesas, de clase, y cumplir sus prome-
sas incumplidas, sea tambin objeto de la crtica de Heidegger.
Esta crtica es una consecuencia obligada de su antihumanismo
ontolgico, y no era necesario, por tanto, que para rechazar el hu-
manismo marxista, de acuerdo con su peculiar concepcin del
hombre, del Dasein, violentara el pensamiento de Marx.
Al marxismo no se le puede atribuir como Heidegger atribuye
a todo humanismo una concepcin esttica y cosista del hom-
bre, ya que la suya es diametralmente opuesta. El ser del hombre
para Marx estriba en su hacerse en un proceso de autocreacin
o humanizacin. En cada momento, el hombre es el producto de
su praxis y es por ello esencialmente histrico. Pero, a la vez, en
cuanto que va tejiendo con su praxis su manera humana de ser
en sus relaciones sociales, el hombre es esencialmente y, en unidad
indisoluble, un ser histrico, social y prctico.
Heidegger acredita a Marx el haber reconocido en un sentido
importante y esencial la enajenacin del hombre, [que] hunde sus
races en la ausencia de patria del hombre moderno (pp. 102 y
103). Slo que mientras para Marx la enajenacin es una dimen-
sin histrico-social de la existencia, en la que el hombre se des-
humaniza, para Heidegger la enajenacin se da fuera de la histo-
ria real y de la sociedad por la ausencia de esa patria suya que es
la vecindad del Ser. Heidegger tambin reconoce en la Carta que
la concepcin marxista de la historia es superior a cualquier
otra por haber alcanzado una dimensin esencial de la histo-
ria... en el seno de la cual se hace posible un dilogo fecundo con
el marxismo (pp. 102 y 103). Pero, este dilogo difcilmente pue-
de darse cuando lo histrico tiene su esencialidad en el Ser, en
tanto que para el marxismo la tiene en el hombre, o tambin
303
cuando la historia ontolgica se halla disociada de la historia nti-
ca de los acontecimientos humanos.
Con todo, este reconocimiento limitado de la dimensin esen-
cial de la historia en Marx, se borra cuando en el mismo texto
desaparece esa dimensin histrica al atribuirle naturalizar la
esencia del hombre. Ciertamente, Heidegger afirma: Marx exige
que el "hombre humano" sea conocido y reconocido. Este hombre
lo encuentra en la sociedad. El hombre "social" es para l el hom-
bre "natural". En la "sociedad", la "naturaleza" del hombre; es de-
cir, el conjunto de sus "necesidades naturales" (alimentacin, ves-
tido, reproduccin, necesidades econmicas) est regularmente
asegurada (pp. 44 y 45). Heidegger identifica aqu las necesidades
humanas con las naturales, elementales, que como sabemos
no son las necesidades propiamente humanas que slo se crean y
se dan social e histricamente. La identificacin es tan burda que
cuesta trabajo creer que Heidegger la atribuya a Marx. Ciertamen-
te, es en el paso de la necesidad natural a la humana, social, don-
de el hombre a juicio de Marx sin dejar de ser natural, se
vuelve un ser propiamente humano.
Una identificacin ms sutil del marxismo con cierto materia-
lismo la hallamos tambin en la Carta. En el pasaje correspon-
diente importa no slo lo que se dice, sino tambin lo que implci-
tamente contiene. Veamos: La esencia del materialismo no con-
siste en la afirmacin de que todo es materia, sino ms bien en
una determinacin metafisica, segn la cual todo ente aparece
como material de un trabajo (pp. 102 y 103). La primera proposi-
cin no afecta al ncleo esencial de un materialismo praxeolgico
como el de Marx, pero s la segunda, al presentar todo ente pura y
simplemente como material de trabajo. Se olvida as lo que para
Marx es fundamental: que el hombre se objetiva en ese ente, y que
ste no se reduce a simple material en cuanto que, como producto
de su trabajo, se transforma en objeto humano o humanizado.
Heidegger no pone aqu el trabajo con lo que para Marx, en los
Manuscritos de 1844, es capital: la esencia del hombre. El ente
queda reducido a simple material porque para Heidegger el trato
del hombre con l en el que consiste el trabajo reposa en el
olvido del Ser. En definitiva, el humanismo marxista no puede ser
aceptado por Heidegger, ya que es un humanismo que dignifica al
hombre justamente por el trabajo, es decir, por un trato peculiar
con los entes.
304
A diferencia de lo que sostiene Marx, para Heidegger la mane-
ra humana de ser hombre, no est en el trabajo, en el comporta-
miento prctico. Actuar, transformar prcticamente, es perderse
en el dominio de los entes y apartarse del Ser. Por ello, por enci-
ma del trabajo, de la praxis, se eleva el pensar esencial que est a
la escucha del Ser. Pero, si la accin, la prctica, quedan descarta-
das de la manera humana de ser, ella slo puede ser contempla-
tiva, entendida sta como un pensar que se eleva por encima de
la teora y la practica, del pensar conceptual y de la accin. Que-
dan, pues, por debajo, de este pensar o acceso privilegiado a la
verdad del Ser, tanto el pensar racional de la teora como la trans-
formacin efectiva de los entes reales en la prctica. Y todo ello
porque lo que cuenta, en definitiva, no es la relacin del hombre
con la naturaleza y las relaciones de los hombres en sociedad, sino
su relacin como pensar con el Ser. Este pensar que, a dife-
rencia de la teora racional de las ciencias no aporta ningn saber
acerca de las cosas reales y que no tiene ningn resultado o efecto
prctico, es el que pone al hombre con su esencia en la vecindad
del Ser.
Vemos, pues, que el antihumanismo ontolgico de Heidegger
descansa en su concepcin del hombre como ek-sistencia, y que
esta concepcin es la que le lleva a postular el humanismo que
piensa la humanidad del hombre a partir de su proximidad al Ser
(pp. 110 y 111). La humanidad, o lo humano del hombre y, con
ella, su dignidad, est en ponerse al servicio de la verdad del Ser; o
sea, en salvaguardar esta verdad a la que es convocado por el Ser
(pp. 108 y 109). Ahora bien, qu hombre es ste que slo es huma-
no en esa relacin? Es un hombre irreal, ya que su manera hu-
mana de ser no se da en sus relaciones reales con la naturaleza; es
decir, en su trato efectivo mediante el trabajo con los entes. Es
asimismo un ser histrico puesto que lo que cuenta en definitiva en
l, es su insercin en la historia del Ser; en trminos heideggeria-
nos, su propia historia, efectiva, real, es slo una historia ntica
con todo el peso que este calificativo tiene en la diferencia ontol-
gica entre el ser y el ente. Histricamente, el hombre, en esta con-
cepcin, no se produce o crea a s mismo, toda vez que su desti-
no est en manos del Ser, o como dice Heidegger. El hombre no
se realiza en su esencia, sino en tanto que es reivindicado por el
Ser. Es, igualmente, un ser que no se pertenece a s mismo y que,
305
lejos de ser autnomo, le corresponde esencialmente la heterono-
ma (...Slo del Ser puede provenir la asignacin de las consignas
que habrn de ser normas y leyes para el hombre, pp. 162 y 163).
Finalmente este hombre no es el protagonista de su historia. A se-
mejanza del Espritu de Hegel, el verdadero sujeto de la historia es
el Ser. Y esta historia ontolgica es la que cuenta, pues la historia
del hombre real no es ms que una historia ntica. Pero, en rigor,
no hay una historia humana propia, pues la historia del hombre en
cuanto tal es, en definitiva, la historia del Ser.
Con su humanismo, Heidegger pone el destino del hombre en
manos de una instancia superior y suprahumana. Con ese huma-
nismo, trata de superar el olvido del ser en que se sustenta, por
su carcter metafsico, todo el humanismo anterior. Pretende as
salvar al hombre de la enajenacin en que le hunde ese olvido y,
con ello, poner en lo ms alto la dignidad del hombre. Ciertamen-
te, no se trata de la enajenacin real, efectiva, de la que habla
Marx, ni tampoco de la dignidad de los hombres reales, tan brba-
ramente rebajada en los tiempos inmediatamente anteriores a la
Carta en los campos de exterminio nazis. Si a todo el humanismo
anterior, le reprocha Heidegger su olvido del Ser, no podra
reprocharse a su humanismo el olvido del hombre, pero del
hombre real, tan monstruosamente rebajado en su dignidad, casi,
casi ante sus propios ojos?
(Julio de 1992)
Bibliografia
ADoIe.o, Theodor W., Dialctica negativa, versin espaola de Jos M' Ri-
palda, Taurus, Madrid, 1975.
Cazezo, Pedro, Duoua, Flix, y otros, La voz de tiempos sombros, prlogo
de Jos Luis L. Aranguren, Ediciones del Serbal, Battelona, 1991.
Coxsne
.
m, Alberto, El retomo al fundamento del pensar (Martin Heidegger),
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1986.
GAOS, Jos, Introduccin a El Ser y el Tiempo de Heidegger, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, 1951.
GONZLEZ, Juliana, tica y libertad, UNAM, Mxico D.F., 1989.
HAgaxmtas, Jrgen, El discurso filosfico de la modernidad, versin castella-
na de M. Jimnez Redondo, Taurus, Madrid, 1989.
HEIDEGGEa, Martin, El Ser y el Tiempo, traduccin de Jos Gaos, Fondo de
Cultura Econmica, 1951.
, Lettre sur 1'Humanisme (edicin bilinge en alemn y francs), Aubier-
306
Montaigne, Pars, 1964 (versin espaola: Carta sobre el humanismo,
Huscar, Buenos Aires, 1972).
, Introduccin a la metafsica, trad. de Emilio Esti, Nova, Buenos Aires,
1972.
MARx, Carlos, Manuscritos econmicos-filosficos de 1844, en Marx y En-
gels, Escritos econmicos varios, trad. esp. de Wenceslao Roces, Grijal-
bo, Mxico D.F., 1962.
MQu^.x, Max, Crisis de la metafsica, Sur, Buenos Aires, 1961.
POGGELE t, Otto, La pense de Heidegger. Un cheminement vers l'Etre, Aubier-
Montaigne, Pars, 1967.
SNcHFz VzQuEZ, Adolfo, Filosofa y economa en el joven Marx, Grijalbo,
Mxico D.F., 1982.
SARxxa, Jean-Paul, I,'Existencialisme est un humanisme, Pars.
VATTmto, Gianni, Intruzione a Heidegger, Editori Laorza, Bari, 1971.
307
LA RAZN AMENAZADA
La vida de una universidad tiene que ser, sustancialmente, ejer-
cicio del pensamiento; pero de un pensamiento que no se conciba
a s mismo como un fin en s, sino como pensamiento para la
comunidad en sus diversos niveles (estatal, nacional y universal).
En este sentido, cabe decir que la Universidad Autnoma de Pue-
bla, en todos estos aos dificiles, ha permanecido fiel, contra vien-
to y marea, a su lema: Pensar bien para vivir mejor.
Al otorgar los doctorados Honoris Causa, el Consejo Universita-
rio toma en cuenta la trayectoria acadmica y poltica de los uni-
versitarios. Pues bien, en mi caso, independientemente de la valo-
racin de mi actividad docente y escrita que, obviamente, no me
toca a mi considerar, lo que s puedo afirmar es que siempre he
tratado de encauzarla dentro de las mismas coordenadas pensa-
miento y vida en que se desenvuelve la Universidad Autnoma de
Puebla.
Por todo esto, acepto este Doctorado como un reconocimiento
y estmulo a todos los universitarios que ejercitan su pensamiento,
movidos por el noble fin al que sirve la Universidad Autnoma de
Puebla.
Al agradecer su distincin al Consejo Universitario, lo hago
tambin a los profesores de la Escuela de Filosofa y Letras, que la
han promovido. Extiendo asimismo mi agradecimiento a todos los
que con su presencia aqu la avalan y, de modo especial, a la
308
maestra Silvia Durn, por sus generosas palabras acerca de mi
actividad docente y mi obra escrita.
No quisiera que mi intervencin se redujera a estas expresio-
nes sinceras de gratitud, y, abusando un poco de vuestra pacien-
cia, agregar algunas reflexiones sobre este pensar, que puede y
debe servir a la vida y que no es otro que el pensar racional. Con
este motivo, me referir a la funcin que la filosofa debe cumplir
hoy en la tarea de reivindicar, rescatar o enriquecer la esfera de la
razn.
Se trata de una necesidad no slo terica sino prctica, porque
la razn est siendo asediada cada vez ms y porque esta impug-
nacin de la razn no puede dejar de afectar a nuestras vidas tan-
to en el plano del pensar como en el plano del comportamiento
prctico. La razn no tiene hoy peor enemigo que el reiterado
empeo en introducir lo irracional tanto en las relaciones de los
hombres con la naturaleza, que puede llevar a un desastre ecolgi-
co, como en las relaciones entre los hombres que puede llevar a
un holocausto nuclear.
Irracionalismo terico y prctico
Este irracionalismo se da en los ms diversos niveles. Hay cier-
tamente un irracionalismo que no es nuevo: el de las prcticas su-
persticiosas que se asumen espontneamente. Pero hay, sobre todo,
creencias y comportamientos ya no tan espontneos, difundidos en
amplia escala por los medios masivos de comunicacin que distri-
buyen irracionalmente, en el destino de las personas, los beneficios
y maleficios. Si a esto se agrega la orientacin, cada vez mayor,
hacia la bsqueda de los parasos artificiales, hemos de recono-
cer que el irracionalismo, no slo espontneo sino provocado so-
cialmente, gana una faja cada vez ms ancha de la vida cotidiana.
Pero no se trata slo de esto, con ser grave. Asistimos tambin
a toda una conducta irracional de clases, instituciones y Estados.
Basta sealar cmo el dominio del hombre sobre la naturaleza en
el que se cifraba, como ciencia y tcnica, el poder de la razn, se
ha vuelto irracional al minar las bases naturales de la misma exis-
tencia de los hombres. Y sealemos, asimismo, cmo los inmen-
sos recursos a que recurre una desenfrentada poltica agresiva, mi-
litarista, que podran aliviar considerablemente la miseria y el
hambre que se extienden por el planeta, no slo no se dedican a
309
esto, sino que ponen en peligro la propia supervivencia de la hu-
manidad.
Pero junto a este irracionalismo, ideolgico o prctico, espon-
tneo o inducido, individual o estatal, hay un irracionalismo teri-
co que pretende sustraer el pensamiento, la realidad y el compor-
tamiento humano a la razn. Y este irracionalismo es el que pre-
tenden afirmar ciertas filosoffas, ya sea por conducto de algunos
filsofos mayores como Heidegger o de otros menores como Cio-
ran y los nuevos filsofos franceses. Este irracionalismo discurre
por dos vertientes, sin que sean las nicas:
1) La negacin del pensar racional y de su fruto ms logrado,
pero no exclusivo: la ciencia.
2)
(Consecuencia de la anterior), la negacin de la posibilidad
de fundar y organizar racionalmente, en el futuro, las relaciones
entre los hombres.
Si la primera nos arroja en brazos del oscurantismo, la segun-
da priva de sentido a todo intento lucha o esfuerzo por cons-
truir un mundo sin explotacin ni dominacin. Justamente por lo
que significa este devastador ataque a la razn, se comprende una
tarea fundamental de la filosofa: la de hacerle frente. Tarea, por
supuesto, nada nueva, que ha conocido histricamente altas y ba-
jas hasta llegar a esta situacin de hoy, en que pensar y actuar
racionalmente se han vuelto una necesidad vital.
Filosofa y razn
Filosofa y razn no siempre se han mantenido a la misma
distancia y cuando se han acercado no siempre se ha tratado de la
misma filosofa y de la misma razn. La filosofa nace justamente
en la Grecia antigua, frente al mito, al dar a la razn una dimen-
sin universal: rige al mundo (cosmos) y al hombre. Y al liberar
las relaciones entre los hombres del imperio de lo natural, se trata
por primera vez de construir una comunidad humana o polis
que, como el mundo, sea racional.
En la Edad Media, la razn pierde esa posicin seera y, su-
bordinada a la fe, sirve a principios, dogmas o valores que no toca
a ella establecer. Es en la Edad Moderna cuando la razn se afir-
ma de nuevo:
310
a) En la relacin del hombre con la naturaleza, en la cual se
constituye la ciencia moderna.
b) En la poltica como relacin de los hombres entre s; justa-
mente en nombre de la razn se destruyen poderes e instituciones.
Una clase social que domina ya econmicamente la burgue-
sa sirve de ella para emanciparse polticamente. La razn es as
revolucionaria y emancipatoria. Si la Revolucin Burguesa de
Francia decapita en nombre de la Razn a un rey, la razn
pura kantiana decapita e este rey de reyes que es Dios. No es
casual que los revolucionarios franceses levanten en las calles un
altar a la Diosa Razn. La razn a su vez como ciencia aplicada
a la tcnica permite un inmenso desarrollo de las fuerzas pro-
ductivas. De este modo, se conjugan sus poderes espiritual, polti-
co y material.
La razn gobierna el mundo dice Hegel, pues es lo univer-
sal a lo que sacrifica lo particular, lo contingente y lo individual. Y
aunque para Hegel esta razn es histrica, porque es en la historia
donde se realiza, todo en sta se halla sujeto a esa razn universal
y se encamina hacia los fines de ella.
Contra este racionalismo universal, objetivo que ahoga al hom-
bre concreto y a la historia real, se alzan dos posiciones filosficas
cuyas prolongaciones llegan hasta nuestros das: una, la que tien-
de a rescatar al individuo, disuelto en este movimiento de la razn
universal. Es la tendencia que va de Kierkegaard a Sartre y, en el
plano poltico-social, del liberalismo burgus al anarquismo. Pre-
tende haber rescatado al individuo concreto del universal abstrac-
to hegeliano, pero se trata de un intento fallido, porque ese indivi-
duo, separado de su fundamento y naturaleza social, se vuelve
tambin una abstraccin.
Otra posicin es la que tiende a dar a la razn un contenido
histrico, concreto y prctico. Es la posicin que asumen Marx y
Engels frente a la razn universal que teorizan Hegel y Kant y
que, como demuestra la experiencia histrica de la Revolucin
francesa, resulta ser una razn histrica, de clase, burguesa. Este
contenido histrico-concreto explica que la misma razn que fun-
ciona como razn revolucionaria, liberadora en el siglo xvi, se
transforme despus, encarnada en la ciencia y la tcnica, en logos
de la dominacin.
Pero no basta reconocer el carcter histrico de la razn si se
entiende como lo entiende Hegel teleolgicamente, es decir,
311
como una razn que se identifica con un fin que se realiza necesa-
ria e inevitablemente; realizacin que llevan a cabo los pueblos de
Occidente y de la que quedan excluidos los que Hegel llama pue-
blos sin historia.
El racionalismo marxista es incompatible con este racionalis-
mo teleolgico, universal y abstracto que, en definitiva, esconde y
justifica, tras el reino de la razn, el reino de la burguesa y del
Estado burgus. Pero Marx, y sobre todo cierto marxismo, no
siempre se ha deslindado de este racionalismo universal del que se
alimentan el eurocentrismo que deja a los pueblos no occidentales
fuera de la historia.
Sin embargo, en la obra de Marx se encuentran otros elemen-
tos que contrarrestan semejante interpretacin. Son aqullos en
los que se enfrenta a toda teleologa o marcha inevitable hacia un
fin de la historia; de ah su dilema: socialismo o barbarie. De ah
sus puntualizaciones sobre el significado de El Capital para el ca-
pitalismo occidental. De ah, igualmente, su precisin de que, da-
das ciertas condiciones, pueda transitarse a una sociedad superior
sin pasar inevitablemente por el capitalismo y de ah, finalmente,
su oposicin a que se interprete su teora de la historia como una
concepcin filosfico-universal que sera meta-histrica.
Tal es el alcance de la razn histrica para Marx y de la razn
en la historia.
Lo racional y lo irracional en la realidad y en la teora
Ahora bien, en nuestros das, al enfrentarse con el problema
de la naturaleza y funcin de la razn, hay que tomar en cuenta
una serie de hechos que explican tanto el auge de cierto irracio-
nalismo como la absolutizacin de un modo de pensar racional
el de la razn positiva, cientfica que llevan a cabo todas las
variantes del positivismo. Entre estos hechos hay que contar los
siguientes:
1) El desarrollo impetuoso, pero deformado, de las fuerzas
productivas (contra la naturaleza y contra el hombre mismo).
2) El desplazamiento del antagonismo social fundamental
(burguesa-proletariado segn el marxismo clsico) al del imperia-
lismo - Tercer Mundo.
3) La irrupcin en el escenario histrico de los pueblos sin
312
historia, segn Hegel, irrupcin de la que son claro testimonio
las revoluciones mexicana, rusa, china, vietnamita, cubana y nica-
ragense.
4) La transformacin de la ciencia en una fuerza productiva
directa como haba previsto Marx, pero a la vez con un poten-
cial destructivo, que no pudo sospechar.
5) Enorme progreso tecnolgico, desde el punto de vista de su
racionalidad instrumental, de su eficacia, pero a su vez tanto ms
irracional desde un punto de vista humano cuanto ms racional o
eficaz, desde el punto de vista instrumental es su capacidad
de destruccin e incluso de exterminio de la especie humana.
A esta conjugacin de lo racional y lo irracional en la realidad
misma responden en el plano terico y, particularmente en la filo-
sofa:
En primer lugar, la absolutizacin de la razn positiva arro-
jando al campo de lo irracional todo lo que escapa a ella (ideolo-
ga, moral, poltica, etc.). Es la posicin de los neopositivismos de
toda laya.
En segundo lugar, la que reduce la funcin racional de la filo-
sofa a los problemas del lenguaje (ya sea el de la ciencia o el
lenguaje oridinario), sustrayendo a ella toda reflexin sobre la na-
turaleza del hombre, de la sociedad o de la historia. Es la posicin
de los diversos tipos de filosofa analtica.
En tercer lugar, la que, partiendo de los aspectos irracionales
con que se presenta la realidad social en una poca en que la
razn misma con su desarrollo se ha vuelto irracional, eleva
lo irracional al plano de lo absoluto. Ya sea porque se descubra
una perversidad intrnseca en la razn, o porque se considere que
el pensamiento sobre el hombre, la sociedad y la historia escapa a
ella, este irracionalismo descalifica todo intento de transformacin
social y reduce, por ello, el socialismo a una nueva utopa.
Hacia un nuevo racionalismo
Frente a este irracionalismo que ciega los ojos y ata las manos,
hay que reinvindicar un racionalismo nuevo que hunde sus races
en Marx. Se trata de un racionalismo liberado de toda teleologa
(no hay un fin al que se encamine inexorablemente la historia;
313
sta ser en definitiva lo que hagan los hombres). Un racionalis-
mo, por tanto, liberado de todo progresismo (como movimiento
inevitable de lo inferior a lo superior), pero tambin de todo pesi-
mismo (no est escrito todava el fin en su doble sentido de la
historia).
Si la amenaza de un holocausto nuclear basta para echar por
tierra todo progresismo, los logros alcanzados hasta hoy en to-
dos los campos por la humanidad, refutan la idea de un regreso
o degradacin inevitables.
Finalmente se trata de un racionalismo concreto, histrico,
vinculado a la prctica, a la accin de los hombres, de los que
depender en definitiva de su conciencia, organizacin y ac-
cin que el proceso histrico progrese, se degrade o detenga.
Un racionalismo de este gnero, que es el que hoy tiene que
reivindicar la filosofa, ha de unir lo que ciertas filosofas han des-
atado en estos ltimos tiempos:
a) La unidad de los objetivos, fines o aspiraciones a transformar
la realidad con el conocimiento de esa realidad. Dicho en otros tr-
minos: la unidad de ciencia e ideologa. Sin la ideologa que mue-
ve a transformar, la ciencia ser estril; sin la ciencia, la aspira-
cin a transformar el mundo ser utpica, impotente. Lo cual
quiere decir, a su vez, que la ciencia no agota el campo de lo
racional; hay un mundo de valores, de aspiraciones o de fines que
no son irracionales en cuanto que para realizarse tienen que fun-
darse racionalmente.
b) La unidad de medio y fines. La pretensin de que los medios
la ciencia y la tcnica por su desarrollo autnomo, sin rela-
cin con fines o como fines en s, explican la perversidad de la
ciencia y la tcnica en nuestros das, ocultan la realidad de que
son ciertos fines mantener las relaciones de explotacin y domi-
nacin los que explican el uso actual y negativo de estos medios
la ciencia y la tcnica.
c) La unidad de hecho y valor que Max Weber trat de separar
en las ciencias sociales. Tal separacin se ha revelado imposible y
slo sirve en la poca en que la ciencia despliega un potencial
negativo para tratar de justificar la irresponsabilidad moral, po-
ltica y social del cientfico.
Tal es la razn que hoy, por una necesidad, no slo terica,
filosfica, sino prctica, vital, toca defender y reivindicar a la filo-
314
sofia: una razn, en suma, que permita una relacin natural y,
por tanto, humana con la naturaleza y una relacin ms justa
ms humana, pues entre los hombres. No otra cosa quiere
decir, en definitiva, el lema de esta Universidad: Pensar bien para
vivir mejor.
(Junio de 1984)
315
RADIOGRAFA DEL POSMODERNISMO
Desde mediados de la dcada pasada, un concepto ambiguo y
resbaladizo martillea nuestros odos: el de posmodernismo. Con l
se alude a una nueva sensibilidad, nuevas ideas o nuevos estados
de nimo que corresponderan a una nueva realidad social la de
la posmodernidad que vendra a suceder a una realidad agotada:
la de la modernidad. Aunque slo fuera por este lazo temporal,
modernidad y posmodernidad se presentan en cierta relacin que
no se agota en ese lazo.
Cul es la naturaleza de esa relacin entre ambos trminos?
De exclusin o inclusin?, de continuidad o ruptura?, de
afirmacin, negacin o superacin? El prefijo pos no basta para
fijar esa relacin, ya que slo hace referencia a una sucesin tem-
poral en que una realidad viene despus de otra. Pero s nos sugie-
re que la segunda realidad posmoderna no puede prescindir
de la primera la modernidad sea para continuarla, negarla,
radicalizarla o despedirse de ella. El pos de la posmodernidad, a la
vez que alude a una nueva realidad, indica la inclusin en ella
en una forma que habr que ver de la modernidad. As, pues,
no podemos dejar de partir en nuestras reflexiones de cierta idea
de la modernidad, ya que solo desde ella podemos determinar si
estamos histrica, social e ideolgicamente ante una realidad pos-
moderna y hasta qu punto se justifica la visin posmodernista de
una y otra.
316
Algunas precisiones
Al hablar de posmodernismo, no nos estamos refiriendo como
en general se hace, dada la importancia que reviste en las artes y
la literatura, sobre todo en sus orgenes a un determinado estilo
artstico, despus del descrdito u ocaso de las vanguardias del
siglo xx. Nos referiremos ms bien a un conjunto de proposicio-
nes, valores o actitudes que, independientemente del grado de su
validez terica, no puede negarse que existen, y funcionan ideol-
gicamente, como parte de la cultura, la sensibilidad o la situacin
espiritual de nuestro tiempo. Aunque no existiera la realidad pos-
moderna, o aunque sta de existir apareciera distorsionada en
la visin posmodernista, el posmodernismo con todas sus vague-
dades y variantes es un hecho. Y los hechos como deca Lenin
son muy testarudos. Por ello, tenemos que afrontarlo abrindonos
paso en la enmaraada selva conceptual de sus paladines y detrac-
tores. Y puesto que la relacin con la modernidad es insoslayable,
necesitamos partir de ella para examinar las pretensiones posmo-
dernistas que arrancan de una crtica radical. Si la posmodernidad
de la que surge la conciencia posmoderna se levanta sobre las
ruinas de la modernidad, es preciso esclarecer la naturaleza de esa
realidad hoy en ruinas que el posmodernismo pretende definitiva-
mente sepultar.
Por modernidad cabe entender el proceso histrico que se abre
con el proyecto ilustrado burgus de emancipacin humana, con
la Revolucin francesa que pretende llevarlo a la prctica y con la
Revolucin Industrial que va a desarrollar inmensamente las fuer-
zas productivas. Este proceso histrico de modernizacin es un
proceso de expansin progresiva. La sociedad moderna es una so-
ciedad dinmica, en constante desarrollo, orientada hacia el futu-
ro, una sociedad que no conoce lmites ni estancamiento. La mo-
dernidad parece caracterizada por una serie de rasgos positivos:
1) su proyecto de emancipacin humana; 2) su culto a la razn
que impulsa el dominio cada vez mayor del hombre sobre la natu-
raleza y sobre sus propias relaciones sociales, humanas y 3) el
carcter progresivo del proceso histrico, proceso lineal y ascen-
dente en el que lo viejo cede su puesto a lo nuevo y en el que
como dice Marx todo lo slido se desvanece en el aire.' Ser
1. Palabras de Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista que sirven
de ttulo al libro de Marshall Berman: Todo lo slido se desvanece en el aire. La
317
moderno es estar abierto siempre a lo nuevo en un proceso pro-
gresivo hacia un fin o meta superior. Componente esencial de la
modernidad es, pues, la negacin del pasado, de lo viejo, y la pre-
eminencia del futuro, de lo nuevo.
La critica de Marx a la modernidad
Esta visin afirmativa de la modernidad es la que sostienen los
idelogos de la ilustracin para los cuales como escribe Kant-
la modernidad es la llegada del hombre a su mayora de edad. Y
lo que permite, gua y encarna esa llegada es la razn. Ahora bien,
si dejamos a un lado la voz de alarma que, en plena ilustracin, da
Rousseau al denunciar, frente a su optimismo racionalista, las
consecuencias negativas que tienen para el hombre ese progreso
racional en la cultura y la civilizacin,
2
es Marx quien ms vigoro-
samente pone en relacin los aspectos positivos y negativos de la
modernidad. Al subrayar su ambivalencia, Marx no regatea los
mritos histricos de la clase social que la encarna e impulsa: la
burguesa. Pero, a la vez, subraya el terrible costo humano que ese
progreso de la razn, que se materializa en el inmenso desarrollo
de las fuerzas productivas, ha tenido para el proletariado la eleva-
cin hasta alturas jams conocidas gracias al desarrollo de la
ciencia y la tcnica del dominio del hombre sobre la naturaleza,
que se ha traducido en un dominio mayor bajo la forma de la
enajenacin del hombre sobre el hombre. La modernidad abre
enormes posibilidades de desarrollo a la vez que limita desde un
punto de vista humano y social. Pero lo negativo y lo positivo se
vinculan necesaria, intrnseca, dialcticamente. La modernidad
que por su forma burguesa tiene tan terrible costo humano, crea
en su seno las condiciones que harn posible, al destruirse y supe-
experiencia de/a modernidad, Madrid, Siglo 30 de Espaa, 1988. El pasaje completo
que cita Berman dice as: Una revolucin continua en la produccin, una incesante
conmocin de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento cons-
tante distinguen la poca burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones estan-
cadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias e ideas veneradas durante siglos,
quedan rotas; las nuevas se hacen aejadas antes de haber podido osificarse. Todo lo
slido se desvanece en el aire; todo lo sagrado es profanado y los hombres al fin se
ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones
reciprocas..
2. Cf. mi estudio Rousseau en Mxico, Co. 70, Mxico D.F., Grijalbo, 1969.
318
rarse esa forma burguesa, el paso a una sociedad superior, verda-
deramente emancipada, libre y humana.
Estamos de acuerdo en considerar a Marx como un modernis-
ta,
3
pero un modernista que aspira a llevar hasta sus ltimas con-
secuencias los objetivos emancipatorios de la modernidad, lo cual
le lleva a su vez a poner al descubierto sus aspectos negativos la
explotacin y opresin de los hombres determinados justamente
por sus limitaciones de clase. La visin marxiana de la moderni-
dad es inseparable de la crtica a fondo de su forma burguesa.
Esta crtica es indispensable asimismo para fundar racionalmente
el proyecto de emancipacin comunista que supere el carcter li-
mitado, de clase, que haba postulado la ilustracin burguesa. Hay
que reconocer, sin embargo, que en su visin y crtica de la mo-
dernidad, Marx no se desprende totalmente del lastre racionalista
universal, progresista, teleolgico y eurocntrico del pensamiento
burgus ilustrado.
Las crticas de Nietzsche, Weber y Adorno
Despus de Marx, en el siglo xix Nietzsche y en el xx Weber y
la Escuela de Franckfort, radicalizan la crtica de la modernidad
tanto al poner en cuestin sus premisas y fundamentos como al
denunciar sus consecuencias negativas. Nietzsche ataca los con-
ceptos de superacin y progreso y con ello descalifica la historia
como proceso ascendente bajo el signo de lo nuevo. Para Nietz-
sche no hay ascenso sino retorno. Por otra parte, los valores su-
premos a los que podra dirigirse ese ascenso histrico quedan
pulverizados. Y sin embargo, aunque Nietzsche dinamita el suelo
de la razn y el progreso, y con ello se viene abajo el proyecto
ilustrado de emancipacin, no niega ste en trminos absolutos,
ya que confa en un hombre nuevo que sabr crear nuevos
valores. Tras la denuncia implacable de los peligros de la moder-
nidad, peligros que atribuye a la ciencia, al racionalismo, a la
muerte de Dios, Nietzsche ve a ese hombre nuevo abrindose
paso entre ellos, con lo cual el futuro sigue abierto.
La visin de Weber de la modernidad se centra en el poder de
la razn. Modernizacin se identifica as con racionalizacin. Y
3. Tal es la tesis de Berman en su obra citada que desarrolla sobre todo en el
captulo 2.
319
sta se entiende como un proceso progresivo en el cual se enajena
la racionalidad conforme a fines o valores. El orden social moder-
no, producto de este proceso, es una jaula de hierro que deter-
mina con una fuerza irresistible dentro de sus barrotes el destino
de cada individuo. Se trata del orden econmico capitalista en el
que la produccin no conoce valores sino eficiencia; un orden que
no admite, a diferencia de lo que piensa Marx, la posibilidad de
trascenderlo ni siquiera con el socialismo. La modernizacin
como racionalizacin progresiva conduce as a un aprisionamien-
to inevitable e insuperable en la jaula 'de hierro de la sociedad
moderna.
Para Adorno y Horkheimer en su Dialctica de la Ilustracin, la
modernidad se caracteriza por el despliegue de la razn objetivan-
te, sistematizante o instrumental, que se traduce en un ilimitado
progreso tcnico y econmico. Esta razn instrumental que impul-
sa la dominacin tecnolgicamente se convierte, a su vez, en sim-
ple aparato de dominacin en las relaciones entre los hombres. El
proyecto ilustrado se derrumba y lo que ofrece en su lugar la reali-
dad, sobre todo en la fase de la sociedad industrial avanzada, es
slo reificacin y burocratizacin de la vida social. La emancipa-
cin la busca Adorno en el plano esttico, en el arte que prefigura
un orden de reconciliacin.
La realidad social posmoderna
La crtica de la razn, del progreso y del sentido de la historia
que llevan a cabo Nietzsche, Weber y Adorno proporciona impor-
tantes puntos de apoyo al pensamiento posmoderno que va a radi-
calizar an ms sus criticas. La modernidad no es slo criticada
sino negada y las alternativas a lo negado, ya bastante apagadas,
acaban por ser apenas una luz mortecina en la oscuridad. Pero,
qu es lo posmoderno que se enfrenta as a la modernidad? Lo
posmoderno se presenta como un cambio radical del pensamiento
en las condiciones de existencia que siguen a las de la moderni-
dad. Estas condiciones de existencia en que insisten los posmoder-
nistas son las propias de una sociedad informatizada en la que la
multiplicacin de las mquinas de informacin con sus mltiples
juegos de lenguaje afecta a la interaccin social. Una sociedad en
la que la cuestin de la legitimacin se plantea en nuevos trmi-
nos: como autolegitimacin del poder y como prdida de la legiti-
320
macin del saber en lo que Lyotard llama los grandes relatos de la
emancipacin o de la totalidad en el sentido ilustrado o hegeliano-
marxista. Una sociedad asimismo de consumo en la que la reno-
vacin continua [...] est fisiolgicamente exigida para asegurarla
pura y simple supervivencia del sistema; la novedad [...] es aquello
que permite que las cosas continen de la misma manera, segn
escribe Vattimo.
4
Se trata igualmente de un sistema social que
como escribe Lyotard por haber alcanzado su mximo grado
de objetivacin, entran en crisis las formas ideolgicas que lo legi-
timaban, lo que lleva a tomar crticamente conciencia de la
fuerza destructiva inscrita en la ratio y en la relacin ratio-domi-
nio.
5
Pero, en definitiva, si nos atenemos a las relaciones de pro-
duccin que estn en la base de este mecanismo de explotacin y
dominacin de los hombres y los pueblos, se trata sin los eufe-
mismos de sociedad de consumo o sociedad posindustrial-
de la sociedad capitalista desarrollada, capitalismo tardo o capita-
lismo multinacional que emerge despus de la Segunda Guerra
Mundial y que, lejos de romper con la lgica expansionista del
capitalismo moderno el que Marx conoci, describi y explic
abre una tercera fase a esa expansin, expansin tras las prime-
ras expansiones del mercado nacional y del imperialismo, expan-
sin que no conoce enclaves, trtese de la naturaleza, el incons-
ciente, el arte o el tercer mundo. En este espacio multinacional en
el que se hallan arrojados los individuos y los pueblos, hay que
buscar las races y la necesidad del posmodernismo que Jameson
caracteriza por ello como lgica cultural del capitalismo multina-
cional o tardfo.6
Pero para entender por qu el capitalismo tardo engendra esa
lgica cultural, o esa conciencia posmoderna desmovilizadora de
las conciencias, y cmo lleva a cabo esa funcin ideolgica, social,
poltica, necesitamos fijar algunos rasgos relativamente estables en
la naturaleza ambigua,' resbaladiza y heterognea del posmoder-
nismo. Pero su perfil tendremos que dibujarlo sobre todo a travs
de sus negaciones.
4. Gianni Vattimo, El fin de la modernidad, Barcelona, Gedisa, 1986, p. 14.
5. Franco Crespi, Ausencia de fundamento y proyecto social., en G. Vattimo y
P.A. Rovatti (eds.), El pensamiento dbil, Madrid, Ctedra, 1988, p. 349.
6. Fredric Jameson, El posmodemismo como lgica cultural del capitalismo tar-
do, prxima aparicin en Edic. Imago Mundi.
321
Negaciones posmodernistas
Niega, en primer lugar, lo que constituye la mdula misma de
la visin afirmativa de la modernidad: su proyecto de emancipa-
cin. Hemos visto que este proyecto, sujeto a las crtica de Nietz-
sche, Marx y la Escuela de Francfort, ya no poda mantenerse en
su forma originaria, burguesa, aunque su idea de la emancipacin
humana podra ser rescatada como intentaron rescatarla Nietz-
sche, Marx y Adorno. Ahora bien, para el pensamiento posmoderno
tal rescate es imposible, no slo en la forma en que lo hicieron los
crticos mencionados, sino en cualquier opcin que trate de tras-
cenderlo. Los proyectos de emancipacin como los de la ilustra-
cin burguesa y el marxismo caen dentro de lo que Lyotard llama
los metarrelatos carentes de legitimacin. Su negacin posmoder-
nista no se hace para trascenderlos en nombre de otro proyecto,
superando sus limitaciones o buscando nuevos fundamentos. Esto
ltimo resulta vano, pues el pensamiento posmoderno arroja por
la borda la categora misma de fundamento, con lo cual se arruina
todo intento de legitimar un proyecto. Ciertamente, existe un nexo
estrecho entre proyecto y fundamento, ya que todo proyecto tiene
que estar fundado. Pero, si se corta el nexo entre uno y otro, todo
proyecto se hace imposible, ya que no habra fundamento que lo
legitimara. Y as los proclama Franco Crespi, uno de los exponen-
tes del pensamiento dbil o posmoderno: El reconocimiento de
la carencia de fundamento y de su carcter irrevocable lleva consi-
go la renuncia a cualquier tentacin de formular un proyecto total
de transformacin de la realidad social.
7
Pero, en una sociedad
injusta, se puede renunciar al proyecto de trasformarla y funda-
mentar ese proyecto? Ciertamente, esa fundamentacin puede ser
como en tantas doctrinas salvadoras o utpicas ilusoria o ut-
pica, pero tambin como en el socialismo marxiano factible y
racional. Por otra parte, si se afirma la carencia absoluta de fun-
damento en qu fundamos la falta de fundamento? Vemos, pues,
que no es tan fcil despedir al fundamento.
La negacin del proyecto emancipatorio es, en definitiva, una
cuestin central no slo terica sino prctica, poltica, ya que des-
califica la accin, y condena a la impotencia o al callejn sin sali-
da de la desesperacin al fundar ahora s la inutilidad de todo
7. Franco Crespi en op. cit., p. 343.
322
intento de trasformar radicalmente la sociedad presente. Y con
este motivo el pensamiento posmoderno echa mano de otras nega-
ciones como las de superacin, historia, sujeto, progreso, novedad,
etc., aprovechando en este terreno lo sembrado ya como de-
muestra Vattimo por Nietzsche y Heidegger.
8
La superacin se
concibe como una categora de la modernidad que ni siquiera
como superacin crtica puede aceptarse, ya que mantiene la iden-
tificacin del ser con lo nuevo, carente de valor para el posmoder-
nismo. La historia es otra de las cabezas que rueda bajo la guilloti-
na posmodernista. Ya no se trata de la historia sin sujeto, postula-
da por el estructuralismo francs, ni tampoco de la falta de senti-
do de la historia, sino que se trata pura y sencillamente de que no
hay historia, de que si la ha habido ha llegado a su fin o de que
estamos en la poshistoria. Se disuelve la historia como un proceso
unitario dotado de cierta coherencia y racionalidad. Y cambia
nuestra conciencia del tiempo, ya que la tecnologa de la informa-
cin tiende a deshistorizarla al reducir los acontecimientos al pla-
no de la contemporaneidad o simultaneidad. El presente absorbe
al pasado e igualmente es absorbido el futuro: lo que llega o lo
que hay que esperar. O como dice Baudrillard: El futuro ya ha
llegado y no hay que esperar ninguna utopa.
El pensamiento posmoderno se centra, pues, en el presente, en
un presente que se reproduce a s mismo y en el que lo nuevo es
slo lo mismo. Ya no cabe hablar de historia como proceso que
desemboca en un presente que ha de dejar paso, sobre todo con
su transformacin de la sociedad, al futuro, a lo que no ha llegado
an y por cuya llegada luchamos. Es, pues, propio del pensamien-
to posmoderno esta exaltacin del presente y negacin del futuro
que, en verdad, es la conciliacin con un presente, el nuestro, con-
ciliacin que es siempre la marca del conservadurismo. Recurde-
se el Hegel de la Filosofa del Derecho que concilia la idea con la
realidad, el Estado que encarna la razn con el Estado prusiano
de su tiempo. Para Hegel ha habido historia: la que conduce a ese
presente, pero en rigor ya no la hay porque lo que cuenta es ese
presente y no el futuro. Para l como para los posmodernos-
no hay necesidad de transformar la realidad. Los que aspiran a
transformarla revolucionariamente no hacen sino dar rienda suel-
ta a su impaciencia subjetiva.
8. Vattimo, op. cit., pp. 9-10.
323
En cuanto a la muerte del sujeto, proclamada por el poses-
tructuralismo francs, el posmodernismo la hace suya, enfrentn-
dose as a toda supervivencia romntica del genio, o a las expe-
riencias modernas de ansiedad o rebelin personal que Jameson
ilustra ejemplarmente con el El grito de Munch.
9
Ciertamente, la
disolucin de la subjetividad es real y no slo un problema ideo-
lgico o esttico. La modernizacin capitalista ha fragmentado al
individuo con la divisin del trabajo y ha disuelto su individuali-
dad al cosificar o burocratizar su existencia. Pero en el reconoci-
miento de esto no hay nada nuevo: Marx lo haba descrito y ex-
plicado y Kafka, en plena modernidad, nos hace ver vvidamente
en El Proceso, por ejemplo esta disolucin de la subjetividad.
Pero los posmodernistas absolutizan la tesis hasta negar en el
arte el estilo personal y cerrar a piedra y lodo la puerta de una
nueva subjetividad. En verdad, en un mundo cosificado, buro-
cratizado, la muerte del sujeto es un hecho real, pero, slo si
este mundo se pone fuera de la historia, se hace imposible el
rescate del sujeto que no tiene por qu reducirse al ego individual
burgus.
Conciencia de la condicin posmoderna
En verdad, el posmodernismo no deja de tomar en cuenta las
condiciones actuales de existencia que, por no haberse dado en la
modernidad, pueden considerarse posmodernas. Vivimos en el
mundo de la bomba atmica, un mundo en el que el fin de la
historia real es posible porque es posible el fin de la modernidad.
No faltan, pues, elementos catastrficos reales para conocer que
el potencial destructivo de la modernidad ha progresado hasta el
punto de convertirse en la destruccin absoluta. Ciertamente, en el
seno mismo de la modernidad se haba ya denunciado desde
Marx a Adorno su potencial destructivo, pero slo desde el final
de la Segunda Guerra Mundial sabemos que ese potencial alcanza
una dimensin absoluta al amenazar la supervivencia misma de la
humanidad. En este sentido es legtimo hablar de condicin pos-
moderna de la existencia, justamente cuando sta se halla bajo la
amenaza de un holocausto nuclear a la que se unen como amena-
9. F. Jameson, texto antes citado.
324
zas tambin reales una catstrofe ecolgica y una no descartable
tragedia gentica.
La conciencia de esta condicin posmoderna es necesaria para
contribuir a que la autodestruccin de la humanidad no se con-
vierta en una realidad. Pero para el pensamiento posmoderno se
trata de una agona de la realidad (expresin de Baudrillard)
que vendra a justificar sus negaciones de la historia, del progreso
y sobre todo de la espera de un acontecimiento que cambie la
historia.
Fascinacin, moral de la muerte y liberacin
Una tendencia de la conciencia posmoderna es como subra-
ya Klaus R. Scherpe la desdramatizacin del fin.
10
Al confron-
tarse con una posible catstrofe nuclear, el terror cede ante la an-
siedad, la atraccin o la fascinacin por experimentar el fin, como
se pone de manifiesto sobre todo en la versin alemana del pos-
modernismo.
El abismo la catstrofe nuclear que suscita la fascinacin
no es un acontecimiento totalmente destructivo o negativo para el
hombre, ya que en l el hombre se purifica o autentifica. Como
dice Scherpe interpretando la filosofa posmodernista de Ulrich
Horstman, la fascinacin recae en el autodescubrimiento, en el
momento de la aniquilacin.'
1
Estamos, pues, ante una fascina-
cin, xtasis, revuelta o nueva moral de la muerte, expresiones
nuevas, posmodernistas, que recuerdan la no tan humana del ser
para la muerte de Heidegger como vida autntica humana. Ni
resistencia ni resignacin, sino experiencia de la autenticidad del
hombre justamente en el momento de su aniquilacin. Se com-
prende, a la luz de estas ideas, que dos pensadores franceses que
giran en la rbita posmoderna como Baudrillard y Glucksman-
aboguen por elevar el nivel del armamento nuclear. Por qu no si
con ello se acelera el fin, es decir, el acontecimiento que permitir
el autodescubrimiento y autorrealizacin de la humanidad? Por
otro lado, la fascinacin ante el abismo, al eliminar la protesta y la
10. Klaus R. Scherpe, .Dramatizacin y desdramatizacin de "el Fin": la concien-
cia apocalptica de la modernidad y la posmodernidad., en Modernidad y posmoder-
nidad, compilacin de Josep Pic, Madrid, Alianza, 1988.
11. IMd., p. 377.
325
resistencia, al desdramatizar el fin y complacerse con l, da a esta
conciencia de la catstrofe como espectculo una dimensin est-
tica, aunque no por ello menos poltica.
Vemos, pues, en qu desemboca la absolutizacin de la crtica
posmodernista del potencial destructivo de la modernidad: en una
reconciliacin con la realidad cuando sta adopta la condicin
posmoderna de la amenaza de una autodestruccin de la humani-
dad. Una reconciliacin que entraa con la moral de la muerte,
una liberacin que hasta ese momento se haba negado. Vattimo
no anda descaminado al considerar a Heidegger un filsofo de la
posmodernidad.
12
Tendramos as que slo con la negacin abso-
luta que representa un holocausto nuclear el pensamiento posmo-
derno encuentra lo que ha negado a la modernidad: la liberacin,
autenticidad o reapropiacin de la existencia humana.
Las alternativas posmodernas
Ahora bien, si de esta afirmacin ltima, apocalptica de lo
autnticamente humano, pasamos a las alternativas que el pos-
modernismo ofrece a sus negaciones, antes consideradas, de la
historia, del futuro, del sujeto, de la razn, veremos que slo ofre-
ce dbiles alternativas. Esto correspondera a un pensamiento
que se ha caracterizado a s mismo, con la modestia que oculta la
soberbia, como un pensamiento dbil. Frente a la negacin
moderna del pasado y al nfasis en la novedad y la apertura al
futuro, el posmodernismo repudia lo nuevo como valor; lo que
valora es el pasado absorbido por un presente que, al reproducir-
se a s mismo, cierra la puerta al futuro. De ah que rechace la in-
novacin que en el plano social representa la revolucin, o la
innovacin que en una sucesin de ismos buscan en el plano
esttico las vanguardias del siglo xx. Concordante con esta nos-
talgia del pasado es la explotacin posmodernista de las tradicio-
nes con un criterio eclctico. El eclecticismo, tan desprestigiado
en la modernidad y tan ajeno a las vanguardias artsticas, es asu-
mido positivamente por el posmodernismo. Puesto que no hay
historia, o sentido de la historia, se justifica el eclecticismo ante
sus normas, paradigmas o estilos. En un rascacielos pueden co-
12. En El fin de la modernidad, op. cit.
326
existir una seccin media neoclsica, una columnata romana y
un frontispicio estilo Chippendale.i3
Otro rasgo afirmativo posmodernista sera la reivindicacin de
lo fragmentario frente a las narraciones totalizantes modernas, cri-
ticadas por Lyotard. En el arte como dice Simn Marchn Fiz-
la fragmentacin tiene que ver con el abandono de los cuadros
permanentes, de las jerarquas, del estilo o las tendencias homog-
neas.
14
Tambin frente a las legitimaciones de las narraciones to-
talizantes se hace hincapi en el carcter local o regional de ellas.
Finalmente, como un corolario de su negacin de todo proyecto
de emancipacin, y dado que el proyecto desde sus orgenes ilus-
trados y con mayor razn en el proyecto comunista de Marx tiene
una dimensin poltica, el posmodernismo desplaza la atencin de
la accin a la contemplacin y de lo poltico a lo esttico. Pero a
su vez, de lo esttico liberado de la tendencia moderna que crista-
liz en la vanguardia originaria futurismo, Prolet-Kult, producti-
vismo, etc. a conjugar innovacin artstica e innovacin social,
arte y revolucin, lo que introduca la emancipacin en la entraa
misma del arte. Innovar, crear, era para la vanguardia, antes de
ser domesticada por el mercado, un acto de emancipacin. Ahora
bien, el posmodernismo libera al artista de la responsabilidad que
asume en la modernidad, ya que la emancipacin misma carece
para l de fundamento y destino.
El posmodernismo se presenta, pues, como la anttesis de la
modernidad y, por tanto, como negacin de la razn en que se
sustenta y de la historia en que pretende realizarse. Ahora bien,
es posible salvarla de esas negaciones? Ya vimos que las crticas
que se hacen a la modernidad desde el seno de ella misma arran-
can de su ambivalencia: liberadora y destructiva. Pero, ciertamen-
te, ya no estamos en la modernidad que era objeto de esas crticas.
La absolutizacin de su potencial destructivo con el armamento
nuclear, la elevacin del proceso de enajenacin, reificacin y bu-
rocratizacin, que alcanza dimensiones desconocidas en la moder-
nidad, la extensin de la racionalidad instrumental, tecnolgica
que linda con la irracionalidad: todo ello nos incita a reconocer
13. Andreas Huyssen pone este ejemplo, refirindose al rascacielos AT&T de Phi-
lip Johnson en su ensayo .Cartogtafta del posmodernismo, incluido en Modernidad
y postnodernidad, ed. cit., p. 197.
14. Simn Marchn Fiz, Del arte objetual al arte del concepto. Epilogo sobre la
sensibilidad .posmoderna., 3. ed., Madrid, Akal, 1988, p. 335.
327
unas condiciones actuales de existencia, las propias del capitalis-
mo tardo o multinacional, que por ser irreductible a las de la
modernidad, las del capitalismo moderno, clsico, podemos deno-
minar sin que el trmino nos inhiba, pues no se trata de pala-
bras condiciones posmodernas. A estas condiciones responde-
ra el posmodernismo al aportar una visin de la realidad posmo-
derna que cumple la funcin ideolgica de contribuir a condenar
a los hombres a la inaccin, la impotencia o la pasividad.
Rescate de la modernidad
En esta situacin, la respuesta a las crticas de la modernidad
no puede consistir en tratar de rescatar su lado afirmativo como
pretende Habermas dando un nuevo estatuto comunicativo a
la racionalidad.
15
El proyecto inconcluso de emancipacin slo
puede realizarse superando las limitaciones burguesas, capitalis-
tas, que despus de Marx, lejos de haber caducado, no han hecho
ms que acentuarse. Pero, a su vez, ese proyecto slo puede reali-
zarse tomando en cuenta las formas que adoptan esas limitaciones
en las condiciones posmodernas, es decir, las propias del capitalis-
mo tardo. Condiciones a su vez a las que no se sustraen, en la
poca de ese capitalismo multinacional, los pases premodernos o
submodernizados o subdesarrollados en sentido capitalista. Y
entre esas condiciones posmodernas, que hay que tomar en cuen-
ta, estn no slo las formas que adoptan, a diferencia del pasado
capitalista moderno, las relaciones de explotacin de los hombres
y los pueblos, sino tambin el papel de nuevos agentes histricos
que no pueden reducirse, como los redujo Marx en la moder-
nidad, al proletariado. Est asimismo el papel de los medios de
comunicacin en la formacin o deformacin de la conciencia
de las grandes masas y estn tambin las experiencias histricas de
las sociedades que, pretendiendo superar la modernidad burguesa,
convirtieron el proyecto socialista de emancipacin en lo que se
conoce como el socialismo real.16
15. Cf. las crticas de Habennas al posmodernismo en su ensayo, publicado origi-
nalmente en 1981, Modernidad versus posmodernidad=, incluido en Modernidad y
posmodernidad, ed. cit., pp. 87-102.
16. De la relacin entre proyecto socialista de emancipacin y socialismo real.
me he ocupado en mis ensayos: Ideal socialista y socialismo real=, Nexos (Mxico
328
La emancipacin en las condiciones posmodernas
As, pues, ante el planteamiento del posmodernismo que pro-
clama que todo proyecto de emancipacin y no slo el de la
modernidad es una causa perdida, que el intento de fundarlo
racionalmente carece de fundamento y que la razn que impulsa
la revolucin cientfica y tcnica es inexorablemente un arma de
dominio y destruccin, la respuesta es que no podemos renunciar
a un proyecto de emancipacin, justamente porque tiene su fun-
damento y su razn de ser en las condiciones actuales de existen-
cia que lo hacen posible y que hacen posible, necesaria y deseable
su realizacin. Pero este proyecto no puede ser por ello un proyec-
to que conserve su forma burguesa o que trate de superar sta,
aferrndose a una realidad que ha quedado atrs y que ha sido
superada en las condiciones que llamamos posmodernas.
Contribuir a fundar, esclarecer y guiar la realizacin de ese
proyecto de emancipacin que, en las condiciones posmodernas,
sigue siendo el socialismo
17
un socialismo si se quiere posmo-
derno slo puede hacerse en la medida en que la teora de la
realidad que hay que transformar y de las posibilidades y medios
para transformarla, est atenta a los latidos de esa realidad y se
libere de las concepciones teleolgicas, progresivas, productivistas
y eurocentristas de la modernidad, que llegaron incluso a impreg-
nar el pensamiento de Marx y que se han prolongado hasta nues-
tro tiempo. Lo cual significa a su vez que no hay que echar en
saco roto las crticas de la modernidad despus de Marx, ni lo que
la crtica posmodernista aporta sin proponrselo a esa eman-
cipacin.
(1989)
DF), n. 44 (1981), incluido en mi libro Ensayos marxistas sobre historia y poltica,
Mxico DF, Ocano, 1985; .Reexamen de la idea de socialismo., ponencia presenta-
da en la Mesa Redonda 85 de Tribuna Internacional (Calvtat, Yugoslavia), incluida
en el libro citado; Del octubre ruso a la

perestroika". Memoria., Boletn del CE-


MOS, n. 17 (noviembre-diciembre, 1987).
17. Sobre la vigencia del proyecto socialista de emancipacin cf. junto a los tex-
tos mencionados mi ensayo Marxismo y socialismo, hoy., Nexos (Mxico DF), n.
126 (junio 1988).
329
LA FILOSOFA AL FINAL DEL MILENIO
Desde el ttulo mismo de nuestro trabajo: La filosofa al fi-
nal del milenio, estamos poniendo en relacin la filosofa y su
tiempo, relacin temporal que siempre se dio en la filosofa a
lo largo de su historia, aunque no siempre se tuviera clara con-
ciencia de ella. Esta conciencia es moderna y aparece, sobre
todo, con Hegel, para quien La filosofa es su poca captada en
conceptos.
La filosofa se hace, pues, en determinado mundo humano y,
al acercarnos al fin del milenio, vemos que se hace precisamente
en un mundo que se caracteriza, entre otros rasgos, por los si-
guientes: 1) la violencia que se descarga sobre los individuos y los
pueblos ensanchando la brecha entre lo que es y lo que debe ser, o
entre lo ideal y lo real, a la vez que oscurece el horizonte del
dilogo y el consenso; 2) el impetuoso progreso cientfico-tcnico
que muestra a la razn con su doble faz: emancipatoria y opreso-
ra; 3) la homogeneizacin y burocratizacin de la existencia hu-
mana o, como dice Habermas, la colonizacin del mundo de la
vida, en la que el sujeto desaparece no ya terica o filosficamen-
te, sino real, efectivamente; 3) el derrumbe del llamado socialis-
mo real que se presentaba como alternativa al sistema de explo-
tacin capitalista, y que, con su fracaso histrico, pone en cues-
tin no ya el socialismo, sino toda utopa o proyecto de emancipa-
cin; y 4) la reaparicin de la intolerancia y el fanatismo de ayer
330
con nuevas manifestaciones de integrismo religioso, nacionalismo
exacerbado, xenofobia y racismo.
La filosofa que se hace en este mundo no puede permanecer
indiferente a l y, en verdad, no permanece. Hoy sabemos muy
bien que la inocencia o la asepsia ideolgica no existen en la filo-
sofa. Y que incluso los silencios o los blancos juegan. Como jue-
ga, por ejemplo, en la filosofa de Heidegger, como recuerda Apel,
la carencia de una instancia de fundamentacin racional de un
principio normativo universalmente vlido que hubiera podido
protegerle de la entrega total... al "Fhrer" en 1933. Como no es
asptica o inocente la filosofa que al decir del primer Wittgen-
stein deja el mundo como est.
Si para abrirnos paso en la selva filosfica de nuestro tiempo,
tomamos en cuenta como criterio de demarcacin no slo su
idea del mundo, sino tambin su modo de estar o actuar en l,
veremos que hay filosofas: 1) de vocacin desinteresada que, en
el representar, interpretar o dar razn, se fijan su propio lmite,
desentendindose de las consecuencias y responsabilidades que,
por tenerlas, corresponde al filsofo; 2) de vocacin interesada en
mantener o conservar el mundo como est, dado que todo cambio
o transformacin entrara en contradiccin con sus concepciones
especulativas de la naturaleza humana o del sentido de la historia;
3) de vocacin interesada en transformar el mundo existente y,
por tanto, asumiendo conscientemente sus efectos prcticos. El
arco de este filosofar se extiende a toda filosofa que aspire a tras-
cender lo existente, ya sea con una utopa o con el ideal regulativo
de una nueva comunidad humana. Finalmente, 4) est la posicin
filosfica que, con referencia a la funcin emancipatoria, propia
de la modernidad, niega el fundamento y la legitimacin de la
emancipacin misma. Es la posicin posmoderna que, con mati-
ces diversos, asumen en nuestros das Lyotard y Vattimo.
Si trazramos un mapa con esta pluralidad de filosofas al final
del siglo xx, y lo comparramos con el que Ferrater Mora dibuj
al finalizar la dcada del 60, tendramos que registrar algunas dife-
rencias importantes. En su libro La filosofa actual (1969), aunque
Ferrater reconoce la simplificacin que esto implica, habla de tres
imperios filosficos que l sita geogrficamente en lo que era
hasta hace poco la Unin Sovitica, el primero; en Europa, el se-
gundo, y en Inglaterra y los Estados Unidos, el tercero. En el pen-
samiento filosfico ruso o sovitico dominaba, sin que este domi-
nio oficial o institucional fuera compartido por otras filosofas y ni
331
siquiera por otras corrientes marxistas, el llamado marxismo-le-
ninismo, con sus pilares: el materialismo metafsico y la dialcti-
ca universal de inspiracin hegeliana. En Europa, tras el predomi-
nio de la fenomenologa y la filosofa existencial, ganaban terreno
la hermenutica y el estructuralismo. En Inglaterra y Estados Uni-
dos, los filsofos se apartaban de las cuestiones sustantivas de la
existencia humana o del mundo y concentraban su atencin en el
anlisis lgico o del lenguaje.
Dos dcadas y media despus, o sea, ya al final del siglo, el
mapa filosfico ofrece cambios significativos. Del imperio del DIA-
MAT sovitico, o filosofa marxista-leninista, no queda nada des-
pus del derrumbe del socialismo real. En Europa, el estructura-
lismo cede su puesto a los posestructuralismos de diverso corte,
crece la influencia de la hermenutica y dominan gran parte de la
escena las filosofas de la comunicacin y posmodernas. Y en los
pases angloamericanos, se estrecha el mbito de la filosofa anal-
tica, y se deja cierto margen a las filosofas que llegan del conti-
nente europeo.
En rigor, no podra hablarse ya de imperios filosficos en un
espacio geogrfico definido. Las filosofas viajan de un continente
a otro, se entrecruzan y traspasan, y de este modo al superarse
ciertas barreras surgen corrientes que no se daban en el mapa
filosfico de hace una dcadas. As, por ejemplo, Apel y Habermas
en Europa, partiendo respectivamente de la hermenutica y del
marxismo francfortiano, llegan a una filosofa de la comunicacin
despus de transformar, en un sentido pragmtico, la filosofa del
lenguaje. En Inglaterra, cuna de la filosofa analtica, nace cierta
versin marxista que se autodenomina precisamente marxismo
analtico. Y, asumiendo la herencia del grupo yugoslavo de la
revista Praxis, de Zagreb, confluyen Martens, Habermas, Rorty,
Wellmer, Miliband y Bernstein, entre otros, en la revista Praxis
International,
editada en Inglaterra. En ella, los problemas polti-
cos, sociales y morales ms acuciantes de nuestro tiempo se abor-
dan desde diversas posiciones filosficas: analticas, pragmticas y
neomarxistas. Se prueba as la inexistencia de los imperios filos-
ficos, localizados geogrficamente, de los que hablaba Ferrater
Mora hace apenas unas dcadas.
No podremos detenernos en cada una de las corrientes filosfi-
cas que se hacen presentes al final del siglo xx y no slo en los
espacios geogrficos antes mencionados; tampoco en Amrica La-
tina, donde a la proyeccin del pensamiento filosfico que llega de
332
fuera habra que agregar la filosofa latinoamericana que se hace
en nuestro continente a partir de sus problemas, su historia y su
realidad.
Nuestra atencin se concentrar en las filosofas que se agru-
pan en torno a dos paradigmas: el de la comunicacin (o lengua-
je), y el de la produccin (o praxis). Estas filosofas, de acuerdo
con el criterio de demarcacin que ya sealamos, guardan una
misma relacin con el mundo: no lo aceptan como es y propug-
nan otro mundo humano que no es todava, pero debe ser.
Las filosofas de la comunicacin (las de Apel y Habermas) se
insertan desde diversos campos: la hermenutica y el marxismo
francfortiano en lo que Rorty ha llamado el giro lingstico de
la filosofa, desencadenado por la filosofa analtica. Todas estas
filosofas se ocupan del lenguaje como tema central en cuanto
que con l expresa el hombre su relacin con el mundo. Pero no
todas ellas se ocupan de l de la misma manera. La filosofa ana-
ltica descarta las cuestiones sustantivas que se abordan con el
lenguaje y fija su atencin en las dimensiones semntica y sintc-
tica del lenguaje, no en su dimensin pragmtica. O sea, le atrae
el significado y la articulacin de los signos, pero no su recep-
cin. Dos son las limitaciones fundamentales que advierten Apel
y Habermas desde la ptica de una filosofa para la cual el len-
guaje es, ante todo, instrumento de comunicacin. Y al advertir-
las y tratar de superarlas, cuenta y no poco el legado del
segundo Wittgenstein. La primera limitacin para ellos es la de
ser, en definitiva, la filosofa de un sujeto que al hablar represen-
ta las cosas, con lo cual su lenguaje queda anclado en la relacin
sujeto-objeto. La segunda limitacin es que este sujeto lingstico,
como el trascendental de Kant, es un sujeto nico. Y no slo sto:
dada la pluralidad de juegos de lenguaje, reconocida por Witt-
genstein, un mismo sujeto participa en varios juegos de lengua-
je. Cada lenguaje, a su vez, tiene sus propias reglas, intersubjeti-
vas, y slo la apropiacin de ellas, desde su contexto, permite
criticarlo. Para Wittgenstein no hay criterios valorativos absolutos
y slo la participacin en determinado juego de lenguaje hace
posible su evaluacin.
El legado del segundo Wittgenstein no slo abre una ventana a
la dimensin pragmtica del lenguaje, sino tambin a su carcter
prctico-social. Y ste se pone de manifiesto al concebir el juego
de lenguaje como forma de vida. La comprensin humana ad-
quiere as un carcter vital, prctico-social.
333
Si se sacan las consecuencias correspondientes de esta concep-
cin del lenguaje, que tiene como pivotes su pluralidad, su inter-
subjetividad y su carcter practico-social, el lenguaje puede pre-
sentarse como el terreno en el que se trasciende lo que no es
todava, pero debe ser. Justamente porque el lenguaje es una for-
ma de vida abre la posibilidad de acceder al ideal o utopa en
otra forma de vida. Y ste es el legado que Wittgenstein deja, y
que de un modo u otro aprovechan las filosofas de la comunica-
cin de Apel y Habermas.
En cuanto filosofas que aspiran a trascender lo existente, en-
tienden que la comunicad real de los hombres ha de acercarse a, o
transformarse en, la comunidad que slo es idea o ideal. Pero,
cmo se legitima lo que debe ser, sin caer en la temible falacia
naturalista? Aunque esta falacia puede imputarse a las filosofas
especulativas de la historia que disuelven la tica en ella, dado
que el ser engulle al deber ser, imputacin que suele hacerse
con razn a Hegel y a cierta tradicin marxista que se nutre de su
teleologa, esto no significa en modo alguno que el ser y el deber
ser puedan separarse tajantemente, como si se tratara de dos rei-
nos que no tuvieran nada que ver entre s. La tica comunicativa
de Apel y Habermas pretende superar ese escollo al postular que
lo ideal tiene sus races en lo real, ms exactamente en el lenguaje
realmente existente. Esta tica no oculta, por otra parte, su raz
kantiana, al reafirmar su principio medular: el de la universalidad.
Pero, lo busca en el dilogo o intercambio de argumentos que, ya
en la comunidad real, anticipa o prefigura la situacin comunica-
tiva ideal. Esta situacin es, a la vez, la que establece las condi-
ciones universales de todos los actos de habla, en tanto que los
sujetos reales, dialogantes, se comunican racionalmente o median-
te razones.
El objetivo de los hablantes, que as actan, no es otro que el
consenso racional, y no fctico. Pero, semejante consenso presu-
pone una distribucin recproca de los papeles comunicativos; vale
decir que los sujetos dialogan desde posiciones simtricas por lo
que toca a su participacin, y no desde posiciones comunicativas
desiguales. Ahora bien, en cuanto que los participantes viven en
una sociedad en la que rigen los intereses vinculados con determi-
nadas relaciones de propiedad, y su irreconciliabilidad se traduce
en conflictos de clase, la comunicacin no puede dejar de verse
afectada por esos intereses. Los participantes en los actos comuni-
cativos quedan situados en posiciones desiguales, y el consenso
334
racional se hace imposible o se convierte en un compromiso o
-consenso de hecho.
Vemos, pues, que la transformacin semitica o pragmtica de
la tica trascendental de Kant no logra superar el dualismo de lo
ideal y lo real, ya que los intereses particulares, al entrar en con-
flicto, generan la explotacin, la opresin y la violencia que distor-
sionan o hacen imposible el dilogo y el consenso racional. As,
pues, slo cabe aproximarse a ese modelo de comunidad ideal de
dilogo, lo que presupone la desaparicin de tales intereses y
conflictos. De esta manera, la tica produce una inversin en los
trminos que la conduce a un utopismo irremediable: no es que
los hombres habrn de comportarse racionalmente, y, por tanto,
dialogar con razones, en la medida en que superen real, efecti-
vamente, las posiciones reales asimtricas que generan la distor-
sin comunicativa, sino que, por el contrario, esas posiciones asi-
mtricas, y los conflictos en que se traducen, desaparecern en la
medida en que la razn imponga un dilogo, libre de impurezas y
coerciones y, por tanto, un consenso racional. Pero la tica comu-
nicativa resulta cuestionable no slo por esta inversin que la con-
dena al utopismo, sino tambin porque, al absolutizar el valor mo-
ral del consenso, ignora o rebaja el valor tico-poltico del disenso,
como ha subrayado su incansable valedor Javier Muguerza. Por
otro lado, cabe subrayar tambin, con base en lo anterior, que la
tica comunicativa en cuanto que atribuye esa prioridad moral al
consenso, olvida el legado de Wittgenstein que, al parecer, haba
hecho suyo, a saber el de la pluralidad de los juegos de lengua-
je. Pues, desde esa pluralidad, cabra preguntarle: por qu la
bsqueda u obtencin de un consenso racional, mediante el inter-
cambio de argumentos, habra de ser el nico juego de lenguaje
moralmente vlido, o el juego metalingstico por excelencia, si-
tuado por encima de los juegos de lenguaje concretos o posi-
bles? En una situacin dada ciertamente real, no ideal no
sera ms racional, y moralmente ms vlido, rechazar el consen-
so y elaborar los argumentos que marcan el disenso? Pero, en ese
caso, el hablante, lejos de presuponer la posibilidad y necesidad
del acuerdo, habra de instalarse justamente en el polo opuesto.
Tendramos entonces que la bsqueda y argumentacin del disen-
so sera precisamente lo racional. Estaramos en este caso ante
otro juego de lenguaje impuesto por la vida misma, aunque no
podra ser absolutizado, ya que, en otra situacin real, otro jue-
go el que busca y obtiene el consenso, sera ms racional.
335
En cuanto que se plantea la cuestin de una realizacin de, o
aproximacin a, la comunidad ideal, en este mundo realmente
existente la tica comunicativa tiene una dimensin poltica, aun-
que no cualquier sistema poltico permite, ciertamente, semejante
realizacin o aproximacin. Tanto para Apel como para Haber-
mas, la democracia es el sistema en el que se cumple, aunque sea
aproximadamente, la elaboracin y logro de un consenso racional.
Pero, de nuevo, esto presupone que los afectados participan en la
obtencin de ese consenso, en posiciones simtricas o de igualdad
de oportunidades. O sea, libres de dominio y coercin. Ahora bien,
este supuesto de que los intereses y aspiraciones de los afectados
son conciliados en cuanto que, en el dilogo, se antepone a ellos
un principio de universalidad, se desfonda an ms al pasar del
plano de la moral a la poltica. Y se desfonda tanto si ese principio
se concibe como una idea regulativa para aqu y ahora como si se
trata de una ideal a realizarse en el futuro.
No podra negarse que, en el terreno de la poltica, pueden
darse ciertas aproximaciones a ese principio universal regulativo,
por ejemplo, en la observancia de los derechos humanos, e in-
cluso en las democracias modernas, no obstante sus limitaciones
formales y procedimentales. Puede admitirse tambin que cabe
ampliar an ms lo conquistado en uno y otro terreno, pero ello
no ser nunca lo ha sidoasunto exclusivo de la razn, sino de
los intereses particulares en juego. Es decir, no se trata slo de
apelar a la razn dialgica, o intercambio de argumentos, libre, en
mayor o menor grado, de la coercin y el dominio, sino de trans-
formar las condiciones materiales y sociales en las que determina-
dos intereses imponen esa coercin y ese dominio. Se trata, en
suma, de tener presente las relaciones de dominacin y explota-
cin que, al situar a los participantes en posiciones asimtricas,
hacen imposible o distorsionan su comunicacin. Se limita as, o
se desvanece el espacio democrtico en que ha de darse la discu-
sin libre y la participacin efectiva, y no slo formal, en las deci-
siones que afectan a toda la comunidad real, que es lo que consti-
tuye la entraa misma de la democracia.
Si slo furamos entes de razn, en la situacin ideal de di-
logo especie de comunidad de los santos, como la llama Mu-
guerza saldra sobrando el intercambio de argumentos. Pero,
por otro lado, si slo furamos la expresin de nuestras aspiracio-
nes e intereses particulares, dicho intercambio y, por tanto, el di-
logo, sera imposible o intil. Puesto que somos lo uno y lo otro,
336
razn e inters lo universal tiene que tomar tierra aqu en la
terra nostra. Lo particular tiene que universalizarse, en nuestra
comunidad real. La cuestin no est, pues, en tratar de aproximar-
se a lo universal, por la va de la razn, pasando por encima de los
intereses particulares, ni en disolver estos bajos el fuego de la ra-
zn. Se trata, pues, de superarlos, de rebasar su particularidad,
dejando atrs aquellos que, por su naturaleza, no son universaliza-
bles. Ahora bien, en la comunidad real, esta superacin no se lo-
gra con un simple intercambio de argumentos, por muy racionales
que sean. Se requiere de acciones efectivas, de una praxis poltica
y social que no puede reducirse a los actos de habla. Y este
plano prctico es el que Habermas deja a un lado al apostar por el
dilogo, la argumentacin y el consenso racional, olvidando las
condiciones reales, que han de ser transformadas para que ese
dilogo, argumentacin y consenso pueda darse desde posiciones
simtricas. Lo que encontramos, pues, es una nueva utopa, en la
que tanto la comunidad ideal de dilogo, que trasciende la co-
munidad real, como su aproximacin a ella desde sta, se han
separado de los medios y condiciones de su realizacin.
Habermas reivindica la intersubjetividad y el paradigma del
lenguaje como el lugar propio de la interaccin, en contraposicin
al paradigma de la produccin que encuentra en Marx. Como es
sabido, Marx distingue en la prctica social, sin disociarlas, la acti-
vidad productiva o relacin del hombre con la naturaleza, y las
relaciones de produccin que los hombres contraen entre s en el
proceso productivo. Despus de traducir estos conceptos manda-
nos a los suyos propios de accin instrumental y accin comu-
nicativa, Habermas reprocha a Marx (en Conocimiento e inters)
no distinguir suficientemente estos dos momentos de la prctica
social o considerarlos como momentos diferentes del mismo pro-
ceso de produccin. Pero, al interpretar as a Marx, convierte su
paradigma de la produccin en un blanco fcil, ya que consiste,
segn l, en la reduccin de la prctica social a uno de sus mo-
mentos, el trabajo, entendido ste como accin instrumental so-
bre la naturaleza. Lo propiamente social o intersubjetivo (la rela-
cin sujeto-sujeto entre los hombres) se pierde as ante la relacin
sujeto-objeto (entre el hombre y la naturaleza).
Ahora bien, esta interpretacin de Habermas no puede soste-
nerse, pues, en Marx, el sujeto que se enfrenta al objeto la natu-
raleza en la actividad productiva, slo lo hace como ser social,
en su relacin con otros sujetos. Su produccin se halla mediada
337
por esta relacin. El trabajo para Marx no es una actividad mera-
mente tcnica o productiva que realiza un sujeto emprico aislado,
o un sujeto trascendental, sino hombres reales en sus relaciones
intersubjetivas, sociales. En este sentido, el trabajo para Marx no
puede separarse de la interaccin. Es, a su vez, una actividad
consciente, conforme a fines, y en cuanto tal presupone el lengua-
je, o conciencia real prctica como lo llama Marx, y gracias al
cual lo que existe para m en mi conciencia existe para otros
hombres. No tiene, pues, fundamento la reduccin que Habermas
atribuye a Marx, de la interaccin entre los hombres a la produc-
cin material o trabajo, entendido como actividad instrumental.
Esta reduccin de la actividad comunicativa, social, a la instru-
mental o tcnica, no inspira la obra entera de Marx, aunque algu-
nos de sus escritos pudieran dar pie a semejante interpretacin.
Pero, ciertamente, esa reduccin productivista o tecnicista s se da
en cierto marxismo, justamente el que ha predominado en el
imperio de que hablaba Ferrater Mora hasta el derrumbe del
llamado socialismo real.
No obstante ese predominio, no puede ignorarse que puede
hablarse de una pluralidad de marxismos. Bastara referirse a una
tradicin y concepcin marxistas que, con los eslabones y matices,
del joven Lukcs, Korsch, Gramsci, Bloch, Kosik, Markus y el gru-
po yugoslavo de la revista Praxis, podran agruparse en torno a la
filosofa de la praxis. Pero, lo cierto es que, en nombre de Marx,
ha predominado el marxismo que, en la Unin Sovitica, se insti-
tucionaliz y consagr oficialmente como marxismo-leninismo
hasta que, con la perestroika,
se derrumb el socialismo real.
Bajo la denominacin de marxismo-leninismo, lo que poda en-
contrarse era una filosofa impregnada toda ella de la ideologa
destinada a justificar el sistema que se presentaba como la realiza-
cin del socialismo, cuando en verdad reproduca, bajo nuevas
formas, la explotacin y la dominacin. Filosficamente, hasta
donde cabe hablar de ella cuando todo es ideologa, significaba la
sustitucin del materialismo prctico o praxeolgico de Marx por
una nueva metafsica materialista. La tesis marxiana de la prima-
ca de la prctica, de la transformacin del mundo, no encaja para
nada en el problema metafsico tradicional de la relacin del esp-
ritu con la materia en general, o del pensamiento con el ser. El
carcter paradigmtico de la autoproduccin humana, irreductible
a la produccin material, no tiene nada que ver con las leyes uni-
versales de la materia, aunque sta se conciba invirtiendo a He-
338
gel en forma dialctica. Dentro de esta dialctica universal, la
historia se conceba de un modo determinista y, a la vez, teleol-
gico, como si fuera un captulo de ella. Pero esto no era bice para
que semejante objetivismo se conjugara con el subjetivismo y vo-
luntarismo en la construccin de la nueva sociedad. Aunque el
sentido de la historia, como marcha progresiva e inexorable hacia
su meta final, estaba escrito, el desciframiento de ese sentido y la
puesta en marcha del dispositivo para realizarlo estaba en manos
del sujeto nico la clase o el Partido que tena el secreto del
pensamiento y la accin. A esta visin determinista y escatolgica,
hay que agregar la concepcin de las relaciones entre fuerzas pro-
ductivas y relaciones de produccin, en los trminos productivis-
tas que Habermas critica con razn, aunque infundadamente los
atribuye a Marx, as como la deduccin, a partir de las contradic-
ciones del capitalismo, de la instauracin inevitable del socialis-
mo. Marx haba visto en el socialismo una fase social necesaria,
posible y deseable, que de no alcanzarse podra sumir a la huma-
nidad en una nueva barbarie. Pero el socialismo real no era la
alternativa con que l dibuj su proyecto de emancipacin. Y fue
precisamente ese marxismo institucionalizado, o Materialismo
dialctico, el que se elabor para justificar, con sus principios
filosficos ms generales y sus deducciones especficas, el sistema
poltico y social del socialismo real. Y, con l, se pretendi justi-
ficar tambin, despus de la Revolucin de 1917, mal llamada so-
cialista, pues en verdad slo era anticapitalista, el trnsito al socia-
lismo cuando no se daban las condiciones histricas necesarias
para ello, condiciones inexistentes que, en pleno subjetivismo y
voluntarismo, Lenin pretendi crearlas desde el poder. Lo que
condujo a la hipertrofia y supercentralizacin de ese poder, a la
separacin de Estado y sociedad y a la fusin de Estado y Partido,
as como a la sucesiva limitacin y final exclusin de toda forma
de democracia, junto con la constitucin de una nueva clase: la
burocracia, con su lite la nomenklatura que concentraba en
sus manos las decisiones de la vida econmica, poltica y cultural
que afectaban a todos. Al justificar tal estado de cosas, el marxis-
mo-leninismo entraba en contradiccin con el pensamiento de
Marx: como proyecto de emancipacin, teora de la realidad y cr-
tica de lo existente, ya que se convirti en su contrario: a) justifi-
cacin de nuevas relaciones de dominacin; b) ocultamiento o fal-
seamiento de la realidad y c) ausencia de toda crtica a lo que se
presentaba como socialismo. Esta ideologizacin del proyecto, de
339
la teora y la crtica separaba asimismo lo que el socialismo no
puede separar lo tcnico de lo social; la poltica, de la moral; los
medios, de los fines; el socialismo, de la democracia.
Ahora bien, las consecuencias del hundimiento del socialismo
real y del marxismo-leninismo no dejan de afectar negativamente
a la alternativa socialista y al marxismo, que cumple, ante todo, la
funcin de elevar la conciencia de su necesidad, superioridad
axiolgica y deseabilidad. Asistimos a una reivindicacin neolibe-
ral del capitalismo, ante todo por lo que se considera su logro
mayor: la economa de mercado, como si las relaciones capita-
listas enajenantes, generadores de miseria, explotacin y desigual-
dades lacerantes, se hubieran vuelto humanas. Y, en cuanto que
esas relaciones se extienden a pueblos enteros en el llamado Ter-
cer Mundo, el proyecto de una sociedad ms justa, ms libre, ms
igualitaria y ms democrtica llmese como se la llame, aunque
nosotros preferimos llamarla socialismo sigue siendo hoy ms
necesaria que nunca. El hecho de que el socialismo real no haya
resuelto los problemas que hered del capitalismo no significa que
hayan desaparecido y, por tanto, que se haya desvanecido la nece-
sidad de pugnar por resolverlos en otra alternativa social al capita-
lismo. Ciertamente, una sociedad emancipada de este gnero se
presenta hoy como una utopa. Pero, a menos que se recurra de
nuevo a una filosofa especulativa y determinista de la historia, no
se puede decretar su imposibilidad, argumentando que, con el ca-
pitalismo liberal que triunfa en nuestros das, la historia ha llega-
do a su fin.
Al acercarnos al final del milenio, no cabe sostener que el des-
tino final del socialismo ya est escrito, ya sea en un sentido u
otro. Puede haberse agotado cierto proyecto de emancipacin, o
estar inconcluso como considera Habermas el de la moderni-
dad, pero no estn agotados, como sostienen hoy los filsofos
posmodernos, la necesidad y el proyecto de emancipacin. Y a ese
proyecto se orienta la filosofa del marxismo. Pero, ciertamente, de
un marxismo que, lejos de identificar la racionalidad con una for-
ma de ella, la instrumental, la ve en unidad indisoluble en las
relaciones de los hombres con la naturaleza y entre s, como
una racionalidad histrica y praxeolgica. Un marxismo que,
como proyecto de emancipacin, toma en cuenta las condiciones
reales necesarias y la actividad prctica de los hombres, de tal
modo que la emancipacin surja de la conexin consciente entre
fines y medios, entre hechos y valores, o entre ideal y realidad.
340
Lo que significa, a su vez, teniendo presente la experiencia his-
trica del fracaso del socialismo real, que no basta trazar unos
fines que se consideran dignos de ser realizados. Es necesario
tambin calibrar las condiciones y consecuencias en su realizacin
y que, por tanto, hay que establecer consciente, racionalmente los
nexos entre los fines y los medios, pues como prueba la historia
real no cualquier medio sirve al fin, cuando se trata de un pro-
yecto de libertad, igualdad y justicia. Todo esto pone en juego la
necesidad de una poltica que, lejos de reducirse a la mera eficacia
o razn instrumental, se impregne constantemente de los fines y
valores que le dan su contenido emancipatorio.
Al final del siglo xx toda filosofa que aspire a descender del
cielo de la abstraccin a los problemas concretos que plantea el
mundo en que vive, no puede ser indiferente a la necesidad de
esclarecer sus problemas fundamentales, morales y polticos. Slo
as puede contribuir, frente a todo positivismo, a que lo que existe
hoy, con toda su causa de miserias, injusticias, enajenaciones, sea
de otra manera.
(1991)
341
v
DE FILSOFOS CERCANOS
JOAQUN XI RAU
Nos reunimos hoy para conmemorar el centenario del naci-
miento de Joaqun Xirau, una de las figuras ms eminentes del
exilio filosfico espaol en Mxico. Pero tambin en esta fecha,
podemos traer a nuestra memoria que tambin se cumplen casi
50 aos de su muerte, una muerte estpida e inesperada, y por
ello, ms dolorosa.
Hemos dicho una de las figuras ms eminentes del exilio filo-
sfico espaol, y ciertamente lo es, tomando en cuenta que de
ese grupo exiliado forman parte tambin filsofos tan destacados
como los procedentes de la Universidad de Madrid: Jos Gaos,
Mara Zambrano y Jos Gallegos Rocafull, as como de su propia
Universidad, la de Barcelona: Jaime Serra Hunter, Juan David
Garca Bacca y Eduardo Nicol. A estos nombres, de una y otra
procedencia, habra que agregar el de Eugenio Imaz, con una obra
filosfica importante, aunque no ejerci ni aqu ni allla do-
cencia universitaria.
Si se excepta a Serra Hunter que muere en el exilio tres aos
antes, Joaqun Xirau fue, por su temprana muerte, el filsofo es-
paol que ocupa una franja ms breve apenas de siete aos
de 1939 a 1946, en el largo, largusimo, periplo del exilio, que
abarcar 36 aos si se toma como fecha emblemtica la de
1975, en que muere su principal causante: el dictador Franco. Bre-
ve espacio de tiempo, pues, en la vida de un filsofo. Xirau llega a
345
Mxico a los 44 aos, dejando atrs una rica e intensa actividad
docente en diferentes universidades espaolas, en particular en la
de Barcelona, y no slo en la ctedra, sino tambin como activo
reformador de la enseanza superior. A esto hay que agregar su
participacin en los Congresos Mundiales de Filosofa, especial-
mente en el de Descartes, en 1937, que elevan el reconocimiento
de su participacin filosfica ms all de las fronteras de su pas.
Pero, hay que agregar asimismo, que Xirau llega a Mxico con
una personalidad filosfica ya definida con su labor en la ctedra
y en foros internacionales, as como con una obra ya publicada,
de la que forman parte sus dos tesis: de filosofa, sobre Leibniz, y
de Derecho, sobre Rousseau.
Y a estas investigaciones primerizas, hay que sumar a su pro-
duccin filosfica, anterior al exilio: sus libros Descartes y el idea-
lismo subjetivista moderno, El sentido de la verdad, La teora de los
valores en relacin con la tica y el derecho, y una introduccin a
escritos de Fichte. Llega, pues, Xirau a Mxico con una personali-
dad filosfica que ya pisa firme, con su valiosa obra y con un
merecido prestigio en los medios filosficos y universitarios cuyos
ecos llegan a Mxico. Ahora bien, es en este pas, y no obstante su
breve paso por l, donde Xirau encuentra el cauce adecuado para
afirmar y enriquecer su personalidad filosfica tanto en la ctedra
como en las obras que aqu publica: Amor y mundo, 1940 y La
filosofa de Husserl, 1941 (aunque ciertamente ambos libros debie-
ron de tener su gestacin ya antes de su llegada); pero en el exilio
escribe y publica cuatro libros ms que acreditan su madurez filo-
sfica, como son: Lo fugaz y lo eterno, 1942; El pensamiento de
Juan Luis Vives, 1944; Manuel B. Cosso y la educacin en Espaa,
1945 y, pstumamente, en 1947, Vida y obra de Ramn Llull. En
sus trabajos de investigacin en el exilio, habra que incluir tam-
bin dos importantes ensayos: Podero, magia e intelecto y en
ingls Time and its dimention; el primero aparece en 1945 y el
segundo, el ao mismo de su muerte: 1946.
No puedo detenerme en esta breve intervencin, en una labor
que, a mi juicio, por constituir un captulo importante de la filoso-
fa contempornea tanto de Espaa como de Mxico, merece ms
atencin de la que hasta ahora se le ha prestado en estos dos
pases, a los que est estrechamente vinculada. De ella slo dir,
antes de ofrecer algunos testimonios y reflexiones en torno a las
circunstancias que la hicieron posible aqu, en el exilio mexicano,
slo dir repito que se orienta en tres grandes direcciones de
346
extensin y peso desigual en el conjunto de ella. Una es la propia-
mente filosfica, que tiene como ncleo central su gran trabajo
Amor y mundo.
En l muestra el significado y la esencia del amor
con su papel central en la cultura y la vida humana, y establece as
una ontologa o ms bien antropologa del amor, de races
platnicas cristianas, en torno a la cual giran tambin su concep-
cin de la realidad y de los valores. Otra lnea de su pensamiento
es la que responde a su preocupacin pedaggica, a su idea de la
educacin, entendida en su sentido ms amplio como formacin
del ser humano, o dicho con las propias palabras de Xirau: como
una actividad mediante la cual convertimos una realidad imper-
fecta y fallida en otra realidad superior y armnica, actividad que
tiene, a su vez, como claves, la libertad y el amor. En sus ideas y
prctica pedaggicas se deja sentir una relacin, presente tambin
en otros filsofos exiliados, pero an ms viva y directa en Xirau,
con la Institucin Libre de Enseanza, cuyos principios educativos
y morales se airearon con el viento fresco que lleg a Espaa con
la Segunda Repblica.
Y una tercera vertiente del pensamiento de Joaqun Xirau lo
constituyen los textos que significan de acuerdo con la acertada
caracterizacin de su hijo Ramn un descubrimiento de Espa-
a, o sea, el rescate del humanismo espaol que se encarna en
Luis Vives y que en Mxico se prolonga con Bartolom de las
Casas y Vasco de Quiroga. A Vives lo ve en posesin de un claro
ideal de la vida humana y de una ciencia apta para proporcionar-
nos la manera de acercarnos a l....
Y en las reformas educativas, polticas y sociales que Vives pro-
pone, encuentra implcitos los ideales y las instituciones pedag-
gicas, polticas y sociales de los tiempos modernos, de unos tiem-
pos podemos agregarque Espaa slo pudo vivir fugazmente
en el siglo xx. Y justamente por no haberlos podido vivir en Espa-
a, al ser truncada su fugacsima presencia con la Repblica, Xi-
rau, como tantos otros, suean con ellos desde el exilio.
Ciertamente, Xirau llega a Mxico acogido por la generosa hos-
pitalidad que le brinda el General Crdenas, en nombre del pueblo
mexicano. Viene, pues, no por motivos acadmicos, sino polticos;
es decir, por haberse identificado plenamente con la causa de la
Repblica y por haber defendido la libertad, la democracia y la
soberana asociadas a ella. Cuando decimos poltico, lo decimos
en su sentido ms profundo, dando a la poltica tambin una di-
mensin moral. Para Xirau, defender una causa tan noble frente a
347
la agresin interior y exterior a la Repblica es ante todo una
cuestin de dignidad, y por ello est dispuesto a sacrificarlo todo.
Como lo era para el otro gran exiliado, el poeta Antonio Machado,
con el que Joaqun Xirau pas a pie la frontera, en las dursimas
condiciones de un da de enero de crudsimo invierno para no
volver jams a pisar tierra espaola.
Xirau llega a Mxico, ya terminada la guerra, y desde el primer
momento, procura hacer desde la Casa de Espaa en Mxico y
en nuestra Universidad Nacional lo nico que quiere, sabe y
puede hacer: ensear y cuando puede hurtando algunas horas a
un agotador quehacer docente, escribir las importantes obras
que ya hemos mencionado.
Como profesor tena una serie de virtudes que puedo atestiguar
por haber seguido con l un curso de filosofa contempornea dedi-
cado a Heidegger. Exponer la filosofa heideggeriana en un semes-
tre, hacer llegar a su ncleo vital a travs de la selva negra de su
lenguaje, es una prueba difcil para el mejor expositor, y Xirau la
pasa ejemplarmente. Y es que como nos lo haca ver en este
curso, era un expositor claro, capaz de volver accesible lo inacce-
sible, sin sacrificar el rigor conceptual. No obstante mi lejana del
pensamiento de Heidegger, que entonces era sobre todo el de Ser y
tiempo, me fascin la versin que Xirau nos ofreca del rocoso y
oscuro pensamiento con su lenguaje lcido mediterrneo. Y esta
fascinacin dej su huella en los elaborados apuntes que tom de
su clase y que, hace ya tiempo, obsequi a su hijo Ramn.
Pero, a la fecunda labor docente de Xirau, que descansaba en
su slida formacin filosfica y en su capacidad pedaggica para
hacer que otros pudieran saborear sus frutos, aada la atraccin
de su personalidad: la de un hombre que se caracterizaba por su
trato afable, su entusiasmo y su elevado y optimista tono vital,
todo lo cual contribua a tender puentes de confianza y compren-
sin entre l, como profesor, y los alumnos, tendencia por otra
parte no frecuente entre sus colegas espaoles de la poca, ms
bien dados a pontificar desde la ctedra.
Ahora bien, Xirau que como vemos era un acadmico ejem-
plar no lo era en el sentido de que hiciera de su ctedra una
torre de marfil, ajena a los problemas del mundo. Y stos eran
para l, en aquellos aos, los de su martirizada Espaa, cuando
todava estaba tan fresco el drama de la guerra civil, a la que se-
guan los sufrimientos inauditos del pueblo espaol a manos de
un vencedor implacable.
348
La actividad poltica del exilio en aquellos primeros aos era
muy intensa, y Xirau un intelectual comprometido que lleg a
ser en Espaa miembro de la Unin Socialista de Catalua no
poda sustraerse a ella, sobre todo a la que se desplegaba en los
medios intelectuales del exilio, en revistas como Espaa Peregrina
y en organizaciones como la Junta de Cultura Espaola.
Me toc a m, antes de ser alumno suyo y como activo partici-
pante poltico en esos medios, establecer contacto personal, en
ms de una ocasin, con Xirau, y darme cuenta de la generosidad
y amplitud de miras en este terreno, estimulando a su vez dado
su temple entusiasta la esperanza tan compartida entonces, de
que el retomo no estaba lejos.
Ya dije antes que no me ocupara especialmente de su obra en
Mxico. Pero s quiero agregar una consideracin ltima sobre
ella, antes de poner punto final a mi intervencin en esta Mesa.
De las dos vertientes de su obra, a que me refer anteriormente: la
propiamente filosfica, que se centra en su antropologa del amor
y su teora de los valores, as como la vertiente de sus ideas educa-
tivas, cabe afirmar que aqu realiz, al encontrar las condiciones
adecuadas de libertad de pensamiento, la obra importante que en
Espaa pudiera haber realizado si las condiciones de all no la
hubiesen hecho imposible. Pero por lo que respecta a la tercera
vertiente de su obra, o sea, sus ideas sobre Espaa e Hispanoam-
rica, el exilio no slo le permiti desarrollarlas, sino que les dio un
sesgo propio, pues aqu se afirma en su conviccin de que, en
definitiva, la misma Espaa que ha oprimido a la otra Espaa, la
de los humanistas como Vives, es la misma que le ha arrojado al
exilio, y la misma tambin que en el pasado desoyendo las voces
humanistas espaolas de Las Casas y Vasco de Quiroga, en Mxi-
co ha arrojado a sus pueblos indgenas, con la conquista, a su
destruccin. Y en Mxico encuentra Xirau el hilo que une a la
Espaa de los humanistas de ayer con la Espaa peregrina de su
tiempo. Ciertamente, como sucede con la mayora de los exiliados
en esos primeros aos, Xirau solo tiene ojos para la tierra que se
ha visto forzado a abandonar. Es ms bien, de acuerdo con la
diferenciacin que he tratado de matizar, un desterrado ms
que un transterrado (en la acepcin de Gaos), anclado ms en
su patria de origen que en su patria de destino. Y es que Xi-
rau slo pudo vivir los primeros y ms terribles aos del desga-
rrn terrible que representa el exilio.
Estoy seguro de que de no haber sido por su trgica y prema-
349
tura muerte, los ojos que aqu buscaban la huella del humanismo
tantas veces truncado en Espa, se habra vuelto tambin al Mxi-
co profundo, que tena tambin otras races, de las que viene el
Mxico contemporneo, siempre dispuesto a dar la mano como
lo demostr sobre todo el gesto solidario del General Crdenasa
la Espaa de los humanistas que Xirau tanto amaba.
(1995)
350
MANUEL SACRISTN
El 27 de agosto pasado muri en Barcelona un filsofo de len-
gua espaola que como marxistapuso a gran altura su pensa-
miento y su actividad al servicio de la ms noble causa que pueda
abrazar un hombre de nuestro tiempo: la lucha contra la explota-
cin y la opresin de todo tipo y, a su vez, por la construccin de
una sociedad ms justa y ms racional en la que ya no puedan
tener cabida cualquiera que sea el nuevo ropaje con que se cu-
branlos explotadores y opresores de hombres y pueblos. Tal fue
la causa a la que dedic su vida y su obra el hombre, el pensador
Manuel Sacristncuya memoria honramos hoy.
Antes de adentrarnos en ella, y especialmente en ciertas facetas
de su rica y compleja personalidad, expresaremos algunas consi-
deraciones personales. Conoc a Manuel Sacristn en una primera
y fugaz visita ma a Espaa hace unos 14 aos. Ambos tenamos
que ver con la misma Editorial Grijalbo: l, en Barcelona, como
traductor cautivo e incansable, dadas sus difciles condiciones de
existencia en Barcelona, y como promotor de algunas publicacio-
nes y colecciones, y yo, en Mxico, como traductor tambin pero
menos cautivo entonces, y como promotor de la Coleccin que
posteriormente serla Teora y Praxis. En aquel primer encuen-
tro, auspiciado por Juan Grijalbo, intercambiamos nuestros pro-
yectos, apreciaciones y, con ellas, en el terreno filosfico y poltico,
nuestras convergencias y divergencias. La primera impresin que
351
me produjo Sacristn corresponda en cierto modo a la imagen de
un hombre agudo, incisivo, cortante y lapidario en sus expresio-
nes, parco en los elogios, pero todo ello con una vena soterrada de
bondad e irona. Casi siempre de la lectura de la obra de un autor
brota cierta imagen que, en muchos casos, queda borrada por su
presencia real. No sucedi lo mismo con la de Sacristn en este
caso. Entre sus textos incisivos, cortantes, agudos, crticos y su
personalidad exista un nexo directo que saltaba a la vista, si bien
es cierto que la vena bondadosa e irnica soterrada habra de aflo-
rar con ms fuerza en el trato posterior.
Despus de ese primer encuentro, pocas veces tuve ocasin de
tratarlo directamente. Pasaron algunos aos y la primera ocasin
slo se dio en Mxico. Fue con motivo del Cuarto Coloquio Nacio-
nal de Filosofa (en 1981), en Guanajuato, donde present un tra-
bajo en el que mostraba sus preocupaciones ecologistas que resul-
t un tanto extrao e incmodo en un medio como el nuestro tan
alejado de ellas, aunque despert profundo inters por su rigor,
coherencia y vigor tericos. Ms desconcertante fue el comporta-
miento de Sacristn, ya que ofreci pocas oportunidades a quienes
se sentan ms cercanos filosficamente para entrar en comunica-
cin con l.
Regres ms tarde a Mxico, durante el curso acadmico de
1982-1983, para impartir un seminario en la Facultad de Ciencias
Polticas y Sociales de la UNAM. Pero la presencia de Sacristn
fuera de ese medio acadmico no tuvo la proyeccin merecida. En
parte, porque su precaria salud le hizo rechazar toda una serie de
invitaciones que, dentro y fuera de la Universidad, se le hacan. De
todos modos, tuve la posibilidad de reunirme con l varias veces y
conocer as un aspecto ms clido, cordial y comunicativo de su
personalidad que, ms all del crculo de sus allegados en Espaa,
permaneca oculto.
Ese mismo ao volvimos a encontrarnos en Madrid con moti-
vo de la celebracin del Centenario del nacimiento de Marx en la
Universidad Complutense. All present un trabajo excelente que
expuso sobre la base de notas y que me temo no haya dejado listo
para su publicacin. Se trataba de un examen del pensamiento de
Marx en sus ltimos aos a travs de su correspondencia. Del an-
lisis riguroso, detenido, que Sacristn haca de sus cartas, surga
un Marx que pona en cuestin una interpretacin lineal de la
historia y que correga particularmente en su correspondencia
con los populistas rusos la veta eurocentrista que atravesaba su
352
visin ya clsica. Recuerdo asimismo de esa conmemoracin que,
en la sesin en la que yo habra de dictar mi conferencia sobre
Marx, Sacristn pidi la palabra para proponer una enrgica con-
dena de la invasin de Granada por las tropas yanquis que acaba-
ba de ocurrir una horas antes.
Nos despedimos en Madrid para no volver a vernos ms. Creo
que despus de nuestro ltimo encuentro nos sentimos ms cerca-
nos mutuamente tanto filosfica como humanamente. Fue por
ello que me decid a responder a una sugerencia de colaboracin
que me haba hecho en Mxico para la revista Mientras tanto, en
la que l desempeaba un papel decisivo. Con este motivo, a co-
mienzos del ao pasado, le envi la entrevista que me hizo el mar-
xista yugoslavo V. Mikecin. Pasaron varios meses sin tener noti-
cias de su destino hasta que, a fines de junio, recib una carta de
Sacristn en la que me anunciaba la publicacin de la entrevista
en el nmero de septiembre a la vez que se disculpaba por la
tardanza en contestar por razones que me conmovieron profunda-
mente. Deca as: Siento mucho ser el culpable de lo mal que te
hemos tratado en esta ocasin. Era natural que, dentro del colecti-
vo de la revista, yo me ocupara de la relacin contigo. Y agrega, y
esto es lo impresionante, sin pretender producir la impresin que
inevitablemente produce: Entre las secuelas de mi operacin de
corazn y el hecho, bastante peor, de que poco despus de ella
entr en hemodilisis (causa del fallo definitivo del rin que me
quedaba), he atravesado una larga temporada en la que he estado
bastante pasivo e incapaz. Sera ms bonito que descubriera algu-
na excusa ms elegante, pero la verdad, poco agradable, es esa que
te digo.
Y prosigue, tocando otro punto: Si consigo reunir a tiempo
energa suficiente, enviar un trabajo sobre dialctica que tena
pensado para tu jubileo.
Bajo este tono sereno, que rehuye dramatizar sus males y, en
particular, sus extenuantes sesiones de dilisis, y no obstante esta
contencin emocional y la chispa de irona que nunca le falta,
fcil es advertir que quien escribe la carta est herido de muerte y
que l es plenamente consciente de ello. Y, sin embargo, no se
considera vencido y trata de sacar fuerzas para escribir un trabajo
sobre dialctica ---que, como Marx, tambin se lo haba propues-
toya no alcanz a escribir. Si puede hablarse de herosmo inte-
lectual para subrayar la voluntad de pensar y de escribir lo pensa-
do frente a la adversidad y, particularmente, frente a esta adversi-
353
dad ltima y definitiva que es la muerte, este intelectual que no se
rinde tras las agotadoras sesiones de dilisis y que an piensa
arrojar alguna luz sobre el complejo y oscuro tema de la dialcti-
ca, es un verdadero hroe de la inteligencia, aunque estamos
seguros de que a l tan modesto, incluso en la raya de la muer-
te no le habr gustado semejante ttulo. Desde que recib su
carta, estaba yo convencido del final que le esperaba, pero en ver-
dad no cre que llegara tan pronto.
Tras estas consideraciones, vinculadas inevitablemente a una re-
lacin personal, digamos algo acerca de su obra y su actividad.
Lleva a cabo una y otra, desde la dcada de los 50, en las condicio-
nes de represin y clandestinidad que impone el franquismo. Desde
entonces realiza una importante labor terica estrechamente unida
a su actividad prctica, poltica. Desde que se incorpora a esta lti-
ma es un militante activo y disciplinado que slo hasta los 60 en-
trar en conflicto con la direccin de su partido ya como miembro
de C.C. Muy pronto pone de manifesto en su actividad poltica una
autoridad moral y poltica que le gana la adhesin (e incluso la
devocin) de estudiantes y profesores, compaeros de lucha e in-
cluso el afecto y el respeto de quienes --dentro de ellase hallan
lejos de sus posiciones polticas e ideolgicas. El instrumento teri-
co de que se vale en su prctica, en el saber con que pretende
fundarla y esclarecerla, es el marxismo. Pero pronto, ya en la dca-
da de los 60, las viejas estructuras del edificio dogmtico que se ha
levantado en su nombre comienzan a agrietarse. Son los aos en
que algunos, para restaarlas, se acogen al ideologismo de cuo
humanista abstracto con la pretensin de salvar as los valores
emancipatorios del pensamiento de Marx enterrados por el stalinis-
mo; otros reaccionan ante el desplome del dogmatismo volviendo
la espalda a esos valores o arrojndolos al pantano de la ideologa
para tratar de pisar un terreno firme del brazo de la ciencia. Al-
thusser y su corte, con su corte epistemolgico a la vista! Fren-
te a ellos, Sacristn sigue un camino propio. Sin dejarse arrastrar
por la inflacin ideologizante humanista y claramente conocedor
de lo que la ciencia puede y no puede dar, trata de situar el proyec-
to emancipador de Marx en un marco de racionalidad, a la vez que
sita el contenido cientfico del marxismo dentro de ese proyecto
que le da el sentido ltimo. En la afirmacin de esa racionalidad
no duda en valerse de los cientficos de la naturaleza y de la socie-
dad as como de los que tienen algo que aportar vengan de don-
de vengan al saber acerca del conocimiento mismo. De ah su
354
preocupacin reiterada por esclarecer la relacin del pensamiento
de Marx con la ciencia y por las cuestiones epistemolgicas en ge-
neral ignoradas o tratadas superficialmente por los marxistas. De
ah su actitud crtica ante un texto que, en este campo pasa por
clsico: el Materialismo y empirocriticismo de Lenin. Las cuestiones
epistemolgicas ocupan un lugar importante en el pensamiento de
Sacristn, sin que por ello caiga en ningn momento en las conclu-
siones cientificistas de los neopositivistas marxistas de nuevo cuo,
y no cae no puede caer porque al afirmar esa racionalidad e
investigar las cuestiones epistemolgicas correspondientes, Sacris-
tn no olvida por un momento que, al hacerlo, se trata de dar una
base ms slida, ms racional, a la realizacin del ideal emancipa-
torio. Esta visin del marxismo es la que resplandece en sus mejo-
res escritos proporcionando as las seales necesarias para no caer
en el Scila del ideologismo ni en el Caribdis del cientificismo. Y as,
cuando se ocupa especialmente de Lukcs, Labriola o Gramsci, en-
tre filsofos de la praxis en los que destacan claramente los valo-
res emancipatorios del marxiano, Sacristn no duda en sealar sus
recadas o limitaciones ideologistas.
Ahora bien, este filsofo que tanto contribuye a limpiar el ros-
tro fundamental del marxismo racional y emancipatorio a la
vez no es un terico de gabinete, sino ante todo un intelectual
comprometido. De ah que su legado terico tenga siempre una
dimensin prctica, pues se trata justamente de afinar ese instru-
mento que es el marxismo para comprender el mundo y contri-
buir con l a transformarlo. Pero junto a esto, hay que sealar no
slo la dimensin prctica de su pensamiento sino la que se pone
de manifiesto en su accin. Por ello nos detendremos un momen-
to en esa faceta de su personalidad, que se halla vinculada a las
exigencias inmediatas de la lucha poltica.
La actividad poltica de Sacristn en los aos 50 se concentra
sobre todo en la universidad. La Universidad espaola y la de
Barcelona, por tanto se encuentra en estos aos en uno de los
niveles ms bajos en cuanto a su naturaleza como institucin de
enseanza y de investigacin. El franquismo ha logrado degradar-
la por completo. Pero, a la vez, es en ella donde se incuba entre
estudiantes y profesores la oposicin que, extendida a otros secto-
res, y en especial a la clase obrera, ir minando los cimientos del
rgimen. Sacristn desempaa un importante papel terico y prc-
tico en esta lucha dentro de la universidad. Es expulsado de ella, y
con el arma de las oposiciones a ctedra se le niega una y otra vez
355
la vuelta a ella. Pero, alejado de las aulas, es un dirigente reconoci-
do dentro de ella. A la vez se convierte en uno de los tericos ms
lcidos en torno a sus problemas, desde los que se relacionan con
su estructura y funcin a los ms concretos e inmediatos. Baste
recordar a este respecto sus trabajos sobre La Universidad y la
divisin del trabajo y el Manifiesto por la Universidad democr-
tica que l redacta para la fundacin del Sindicato de Estudiantes
de la Universidad de Barcelona. Sacristn se convierte as en los
aos ms sombros de la historia de la Universidad en un faro que
arroja luz sobre ella.
En la personalidad de Sacristn hay que destacar como una
faceta esencial su militancia poltica que se mueve desde el mili-
tante disciplinado, ortodoxo, de los primeros aos al impugnador
de mtodos y orientacin poltica lo que le lleva a autoexcluirse
del Partido. Algunos textos importantes, de contenido poltico di-
recto, se vinculan con ella, y aparecen en un volumen que empie-
za a circular recientemente en Espaa bajo el ttulo de Intervencio-
nes polticas. En ellos, como en otros textos, lo que reclama Sacris-
tn es claridad en la argumentacin, racionalidad en la fundamen-
tacin de las posiciones, bsqueda de la verdad sin velos ni tapu-
jos, porque como l recuerda la verdad siempre es revoluciona-
ria. Es esta bsqueda la que le impulsa, en 1968, bajo la tremen-
da impresin de la invasin de Checoslovaquia por las tropas de
los pases del Pacto de Varsovia, a escribir sus Cuatro notas a los
documentos de abril del Partido Comunista de Checoslovaquia.
En ellas desmonta todo el arsenal ideolgico con que se quiere
justificar lo injustificable: la invasin de un pas por otro pas
hermano de la llamada Comunidad socialista.
La misma preocupacin por entender las cosas, por explicrse-
las para poder actuar mejor, se manifiesta en su escrito A prop-
sito del "Eurocomunismo". De acuerdo con las exigencias de ri-
gor y objetividad que son consustanciales en l, Sacristn huye de
la diatriba como sustitutivo del anlisis y de la crtica. No se trata
de condenar ni aplaudir sino de explicar, y Sacristn se explica el
eurocomunismo no como una estrategia del socialismo, sino
como el ltimo repliego alcanzado por el socialismo, desde la de-
nota del movimiento comunista en los aos 1917-1921.
Ya fuera del Partido, no pone entre parntesis el esfuerzo teri-
co ni la prctica; no busca como otros despus de un pasado de
lucha el cmodo refugio de la privacidad. No hace concesiones
a los intelectuales que, bajo el pretexto de nuevos tiempos y nue-
356
vos aires, echan por la borda el contenido revolucionario del mar-
xismo o incluso el propio marxismo.
Cierto es que los nuevos tiempos, si bien no pueden abolir
sino por el contrario elevar las exigencias a las que sirve el
marxismo, plantean nuevos problemas. As, por ejemplo, a Sa-
cristn se le plantea en toda su dimensin la crisis de civilizacin
a que ha llevado el capitalismo a toda la humanidad al acentuar
la destructividad de las fuerzas productivas. Pero, al abordar esta
cuestin, sale al paso de la separacin que hacen entre la proble-
mtica social y la problemtica ecolgica tanto un marxismo cha-
to como un ecologismo . exacerbado. Sacristn ha mostrado en
uno de sus ltimos trabajos, que para honra ma autoriz, pocos
das antes de morir, publicar en el volumen de jubileo que se me
ha dedicado, que en Marx y Engels existe ya la preocupacin por
esa destructividad y que el marxismo bien entendido ha de hacer
suyas las reivindicaciones esenciales ecologistas.
Tal es el marxismo que Sacristn hace suyo y que enriquece
con su pensamiento y su accin. Para algunos se trata de un mar-
xismo duro, dejando ambiguo este calificativo para que pueda
ser identificado con dogmtico. Puede considerarse duro cierta-
mente en cuanto incompatible con el ablandamiento ideologista-
humanista y con el reformismo, sin que ello implique ignorar el
objetivo final, emancipatorio, que tanto el cientificismo como el
reformismo pretenden diluir. Duro por su firmeza de roca ante el
olvido o desvo de su ncleo emancipatorio y revolucionario esen-
cial, por su crtica implacable de todo lo que niega ese ncleo.
Pero no dogmtico. No puede serlo quien no slo ejerce la crtica
frente al adversario, ante los que en nombre del realismo poltico
aceptan las peores claudicaciones, sino crtico tambin y por
qu no si Marx postulaba la crtica de todo lo existentedel pro-
pio Marx, Engels y Lenin. Incluso un marxista revolucionario por
el que siente Sacristn tanta admiracin como Gramsci no escapa
al escalpelo de su crtica. Duro s en la defensa de las posiciones
de principio, pero no dogmtico. De otro modo, Sacristn no ha-
bra podido desempear el papel que ha desempeado en la reno-
vacin del marxismo.
Concluimos. Hemos tratado de poner de manifiesto la dedica-
cin, la entrega terica y prctica de Sacristn, desde las posicio-
nes de un marxismo renovado y crtico a la realizacin de ese
ideal emancipatorio cuya realizacin es hoy ms necesaria que
nunca.
357
Pero, al hacerlo aqu, lejos de la tierra en que vivi y muri, hay
que reconocer que en Amrica Latina y en Mxico en particular
con excepcin de la profunda pero estrecha huella que dej, no
es suficientemente conocido y, por tanto, reconocida su obra.
Si nuestras palabras contribuyen como esperamos a ese
conocimiento y a ese reconocimiento, habremos cumplido no slo
un acto de justicia con motivo de la muerte de un pensador y un
revolucionario, sino que habremos contribuido tambin por ello
mismoal desarrollo de la teora y la prctica que l encarn tan
ejemplarmente.
(Noviembre de 1985)
358
CARLOS PEREYRA
Apenas transcurridos dos meses del fallecimiento de Carlos Pe-
reyra, seguimos oprimidos por la terrible verdad que difcilmente
podemos aceptar: el corte brutal de una vida creadora en el mo-
mento mismo en que estaba dando granados frutos y prometa
una fecundidad an mayor. Pero no slo hemos perdido a quien
ya ocupaba un lugar destacado en la vida filosfica, intelectual y
poltica de Mxico, sino que hemos perdido tambin un colega, un
amigo, un compaero ejemplar en cada una de estas facetas de su
personalidad.
A este sentimiento de dolor que compartimos todos los que lo
tratamos o estuvimos cerca de l en actividades, afanes y preocu-
paciones comunes en nuestra Facultad, aado en mi caso la carga
que pone en ese fondo comn de dolor incontenible la relacin
personal que mantuve con Carlos Pereyra durante ms de treinta
aos: primero, como amigo de mis hijos y compaero de militan-
cia juvenil comunista de mi hijo mayor, despus, como discpulo
brillante en mis cursos y seminarios y, finalmente, como compa-
ero de ideas que, por la naturaleza marxista de ellas y sus impli-
caciones polticas y sociales, rebasaban nuestras responsabilidades
y preocupaciones acadmicas.
Dejo, sin embargo, este plano testimonial en el que se desen-
volvern las intervenciones de otros colegas y amigos en este Sim-
posio para concentrar mi atencin en el pensamiento vivo que
Pereyra nos lega con su obra.
359
Mi contribucin a este Simposio en memoria de Carlos Perey-
ra consistir en tratar de fijar las coordenadas de su pensamiento
y, en el marco de ellas, destacar los puntos que considero ms
significativos. Pero, antes de trazar esas coordenadas y fijar esos
puntos, quisiera subrayar su estilo de pensar o talante terico, as
como el trasfondo vital en que surge y se desarrolla su pensamien-
to. Es un pensamiento que cobra vida con la vida real y, en primer
lugar, con los acontecimientos polticos y sociales de su entorno:
huelgas, manifestaciones, represiones, movimientos sociales, Re-
volucin cubana, movimiento estudiantil del 68 y lo que ste mue-
va a su vez dentro y fuera de la Universidad, logros y derrotas del
sindicalismo independiente, procesos de unificacin de la izquier-
da socialista, etc. De un modo u otro, Pereyra se halla vinculado a
todo esto y esta vinculacin no deja de reflejarse en su formacin
ideolgica y terica. Lo que quiere decir que Pereyra no nace y
crece intelectual y polticamente slo bajo el impulso de lo que
encuentra cuando lo encuentra en las aulas y los libros. Y si
tras conocer lo que en ellas y ellos se le ofrece, toma la decisin
que marcar el resto de su vidade orientarse, a su paso por la
Universidad, por cierta modalidad del pensamiento contempor-
neo: el marxismo, no como resultado de un proceso intraterico o
puramente acadmico sino prctico, vital. Dicho en pocas pala-
bras: es la poltica tal como la valora y la vive desde su juventud la
que le empuja a sentirse ms enraizado en cierto tipo de pensa-
miento, aquel que considera ms adecuado para contribuir a
transformar esa vida real a la que permanece, desde su militancia
juvenil, tan sensible y despierto. Y esta sustancia poltica que im-
pregna su toma de posicin en el terreno terico, lejos de debili-
tarse o desaparecer, se mantendr y se expresar lcidamente
hasta sus ltimos das.'
1. Aunque Carlos Pereyra destaca sobre todo por su actividad terica, no hay que
olvidar su actividad y militancia polticas desde sus aos juveniles hasta su muerte.
Citemos a este respecto a Arnaldo Crdova: Carlos Pereyra fue miembro del Partido
Comunista en los aos sesenta; en los setenta milit en el movimiento sindical uni-
versitario y en la Corriente Democrtica de los electricistas; posteriormente fue
miembro fundador y dirigente del Movimiento de Accin Popular fue miembro fun-
dador del Partido Socialista Unificado de Mxico, a cuyo Comit Central perteneci
despus de su ltimo Congreso, y fue miembro fundador del Partido Mexicano Socia-
lista,; en En memoria de Carlos Pereyra
'
, Memoria (Centro de Estudios del Movi-
miento Obrero y Socialista, Mxico, D.F.), n." 20 (mayo-junio de 1988), p. 314.
360
Ahora bien, una vez que Pereyra asume cierto saber y lo asume
desde cierta posicin vital, hay un modo de asumirlo un estilo
de pensar que se manifestar a lo largo de toda su obra. Un
estilo en el que la voluntad de claridad, de alejarse de lo oscuro y
ambiguo es patente. Claridad que no implica simplismo ni impre-
cisin porque unida a ella, o ms bien en la base de ella, est un
rigor sin concesiones. Lejos, pues, del oropel de los adjetivos, de la
fcil retrica, de los fuegos verbales de artificio, y atencin sobre
todo al anlisis sereno, a la argumentacin razonada. Un pensa-
miento de este gnero no puede encerrarse en s mismo; es un
pensamiento alterado, en el sentido de estar siempre abierto a su
alter. Pensamiento que dialoga, se confronta o discute con el otro.
Y, ciertamente, a cada paso encontramos en su obra un interlocu-
tor con el que discute, confronta sus ideas o mantiene una actitud
critica.
De este estilo de pensar en el que se integran claridad y preci-
sin, rigor y crtica, se desprende como consecuencia forzosa su
antidogmatismo. Su pensamiento es incompatible con una profe-
sin de fe aunque sea marxista, y cuando se encuentra ms cer-
ca de un pensamiento como el de Marx, o de una interpretacin
de l como la althusserianaesto no significa ponerse una venda
en los ojos que le impida ver sus lmites o aspectos negativos.
Ahora bien, la importancia que Pereyra reconoce en su actividad
terica al rigor, a la argumentacin fundada, racional, sin que sus
anlisis se dejen distorsionar por objetivos polticos inmediatos,
pudiera llevar a ver en una mirada superficial en l, en su
obra, una disociacin de la teora y la prctica poltica. Sin dejar
de reconocer los efectos prcticos, polticos, de un trabajo terico
como el suyo, los escritos de Pereyra en los que analiza situacio-
nes concretas del pas, cumplen una funcin prctica, poltica, di-
recta, en la medida en que han contribuido a sanear y elevar la
cultura poltica del pas y, con ello, la prctica correspondiente. Y
estos textos sobre los que volver ms adelante en los que
aborda problemas de cada da, han sido escritos con la misma
claridad y precisin y con el mismo rigor, espritu crtico y anti-
dogmatismo con que escribe sus textos ms abstractos sobre filo-
sofa, teora de la historia o filosofa poltica. Es decir, campea en
ellos el estilo de pensar que impregna toda su obra.
361
L i i
El estilo de pensar que acabamos de delinear se ejerce en di-
versos campos temticos; a saber: filosofa, teora de la historia,
ciencia poltica y social y finalmente, el anlisis poltico concreto?
El objeto sobre el que ms reflexiona es la historia, aunque en
la ltima fase de su produccin tan lamentablemente trunca-
da es la poltica. No podremos exponer en toda su riqueza su
pensamiento en sus diversas facetas temticas, pero s trataremos
de subrayar lo que, a nuestro juicio, es ms distintivo o significati-
vo en cada una de ellas.
En el plano filosfico, Pereyra se siente atrado por una proble-
mtica filosfica tradicional: la ontolgica y la gnoseolgica, pero
las soluciones que hace suyas se alejan no slo del idealismo sino
tambin de las soluciones dominantes en la tradicin marxista.
Veamos, en primer lugar, cmo se enfrenta a la problemtica on-
tolgica. Pereyra la aborda sobre todo en su libro
El sujeto de la
historia al ocuparse de la unidad sujeto-objeto (pp. 56 y ss.) y espe-
cialmente en su obra Configuraciones: Teora e historia (cap. XIII),
al entrar en una polmica sobre el materialismo.
La posicin ontolgica de Pereyra es materialista, pero clara-
mente distinta tanto del materialismo tradicional metafsico o
contemplativo como de la versin contempornea que se conoce
como materialismo dialctico: al oponerse a uno y otro, se apo-
ya en la Tesis I de Marx sobre Feuerbach y, con base en ella, en la
unidad indisoluble de sujeto y objeto. La concepcin de la objetivi-
dad que entraa esa unidad es el ariete con el que Pereyra echa
por tierra la tesis materialista metafsica o dialcticaque con-
cibe el objeto en s, al margen del sujeto o en una relacin de
exterioridad con l. Al hacer suyo el planteamiento originario de
Marx, cae bajo la crtica de Pereyra todo el conjunto de doctrinas
materialistas concernientes a la realidad en cuanto tal y que par-
ten del reconocimiento de la prioridad de la naturaleza sobre el
espritu, de la materia sobre la conciencia o del ser sobre el pensa-
miento (El sujeto de la historia, p. 75). Se trata de las doctrinas de
2. Sin contar sus ensayos en diversas revistas no recogidos en sus libros y sus
numerosos artculos periodsticos, la obra de Pereyra comprende los siguientes vol-
menes: Poltica y violencia, Testimonios del Fondo, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, D.F., 1974, 64 pp.; Configuraciones: Teora e Historia, Editorial Edico, Mxi-
co, 1919, 204 pp.; El sujeto de la historia, Alianza Editorial, Madrid, 1984, 249 pp.
362
Engels, Lenin y sus epgonos, los materialistas dialcticos. La crti-
ca de Pereyra apunta directamente al supuesto ontolgico, comn
a todas ellas, claramente expresado en Materialismo y empiriocriti-
cismo de Lenin, segn el cual hay un "mundo exterior" subsisten-
te en y por s mismo, constituido al margen de la intervencin de
la actividad prctica subjetiva (El sujeto de la historia, p. 75). El
contraste con la Tesis I de Marx sobre Feuerbach, tan rotundamen-
te asumida por Pereyra, no puede ser mayor.
Y apoyndose precisamente en ella, cuando a raz de un artcu-
lo de Ulises Moulines
3
se genera una polmica en la que toda una
serie de confusiones en torno al trmino materialismo vuelve a
este blanco fcil para tinos y troyanos, al vincularlo con el supuesto
falso de que slo existe la materia, entendida sta a su vez en un
sentido fsico, Pereyra sostiene con su claridad y precisin habitua-
les un materialismo en el que la materialidad (realidad u objetivi-
dad) se halla constituida subjetivamente por la prctica social, o
sea: por la praxis. En suma, el materialismo filosfico concluye
Pereyra tiene que ver no con la materia, tal como la entiende el
materialismo metafsico o dialctico, sino con la objetividad o ma-
terialidad en el sentido en que la entiende Marx: materialidad que
se constituye social e histricamente.4
El modo materialista en que Pereyra aborda la problemtica
ontolgica determina a la vez su modo de enfrentarse a la otra
problemtica que, como l reconoce, enmarca desde la Antige-
dad el campo de la filosofa, o sea: la epistemolgica, o problem-
tica del conocimiento (Configuraciones..., p. 11).
III
Tambin aqu rompe Pereyra con la teora del conocimiento
que domina en cierta tradicin marxista. Lo que le lleva a la rup-
tura con esa gnoseologa que gira en torno a la teora del reflejo es
precisamente el reconocimiento del papel de la prctica del sujeto
en la constitucin del objeto. La teora del reflejo tiene como su-
puesto ontolgico la ignorancia de la unidad sujeto-objeto, o su
relacin puramente exterior. Ahora bien, desde el momento en
3. C. Ulises Moulines, Por qu no soy materialista>, en Crtica, n. 26 (agosto/77).
4. La intervencin de Pereyra en la polmica citada se recoge en el cap. XIII
Acerca del materialismo., en Configuraciones..., pp. 175 y ss.
363
que se reconoce esa unidad, el conocimiento no puede consistir
para Pereyra en una simple reproduccin del objeto. En concor-
dancia con su negacin de la teora del reflejo, subraya desde una
posicin materialista que yo llamara praxeolgica, lo que el
idealismo ya haba aportado, como seala Marx: la naturaleza del
conocimiento como actividad, aspecto subrayado especialmente
por Althusser al caracterizarlo como produccin o construccin.
Pero, al subrayar ese aspecto activo, constructivo del conocimien-
to, Pereyra niega con ello que el conocimiento sea reproduccin o
adecuacin de lo concreto pensado en la terminologa de Marx
con respecto a lo concreto real. Esta negacin no deja de suscitar
las crticas a que da lugar el planteamiento afn de Althusser y que
yo he criticado en otra parte.-' Pero de Pereyra retendremos ahora
su crtica de la teora del reflejo, o de la adecuacin especular en
los trminos de cierto marxismo, as como la idea del conocimien-
to como actividad subjetiva, o produccin. Pero debe subrayarse
tambin su adhesin a la idea de que el conocimiento no se da en
un vaco sino en un contexto cubierto por la ideologa. Por otra
parte, al introducir sus dos conceptos, epistemolgico y sociolgi-
co de ideologa puede superar el foso abierto por Althusser entre
ideologa y ciencia. Asimismo, pertrechado con estos dos concep-
tos de ideologa que no entraan dos tipos de ideologa Perey-
ra logra desenredar algunas de las cuestiones en las que Althusser
se haba enredado.
IV
El arco terico de Pereyra se extiende sobre todo en el campo
de la historia, y es que en este campo hay mucha hierba que desa-
rraigar, mucho terreno que desbrozar. No pensamos que Pereyra
haya dado siempre una respuesta satisfactoria a cuestiones histri-
cas fundamentales como tratamos de mostrarlo, con respecto a
algunas, al discutir su libro El sujeto de la historia.
6
Sin embargo,
justo es reconocer que Pereyra nunca rehuye abordarlas de frente
y que, al examinarlas crticamente, formula tambin una serie de
propuestas que invitan a la reflexin y a arrojar por la borda todo
5. Cf. mi libro Ciencia y revolucin (El nzarxismo de Althusser), pp. 85-86 y 87-99.
6. Cf. las palabras que pronunci en la presentacin del libro: Sobre el sujeto de
la historia, que estn incluidas en el presente volumen, pp. 246 ss.
364
aquello que est insuficientemente fundado. Pereyra aborda cues-
tiones histricas verdaderamente cruciales y, a la cabeza de ellas,
la del sujeto de la historia. Para l la historia es un proceso sin
sujeto, no importa que este sujeto se conciba como hombres, indi-
viduos, clases sociales o masas. Vinculadas a ella estn las cuestio-
nes, en las que se detiene especialmente, de la necesidad en la
historia, del determinismo y del cambio histrico. Estas reflexio-
nes le llevan forzosamente a la problemtica epistemolgica hist-
rica y, dentro de ella, se ocupa de la objetividad del conocimiento
histrico, de las explicaciones causales y teleolgicas o intenciona-
listas de la historia y sale al paso, con una lcida refutacin, del
individualismo como mtodo de explicacin de la historia.
El hilo conductor a lo largo de estas reflexiones es la tesis cen-
tral de la unidad de sujeto y objeto que, en su doble vertiente
ontolgica y epistemolgica, caracteriza el enfoque filosfico de
Pereyra y que l subraya sobre todo con referencia a la realidad
social. No existe escribe una objetividad dada, preexistente,
ajena a la praxis subjetiva. Tampoco existe una subjetividad pura,
formada en un vaco de realidad (El sujeto de la historia, p. 58).
Ahora bien, cuando Pereyra habla y lo hace con insistencia
de la historia como proceso sin sujeto, niega al parecer esta uni-
dad, ya que unas veces parece disolver el sujeto o reducirlo a puro
objeto. Pero, en verdad, la crtica a la admisin de un sujeto de la
historia se endereza ms bien contra el subjetivismo que conside-
ra la conformacin del sujeto como independiente del objeto.
Sin embargo, aunque Pereyra deja claro que ese sujeto no es inde-
pendiente del objeto, no queda tan clara en l la idea opuesta de
que el sujeto no es puro objeto y que, por tanto, la unidad de uno
y otro no borra su distincin y, en consecuencia, cierta autonoma
del sujeto.'
La tesis de la unidad sujeto-objeto se revela ms fecunda en ma-
nos de Pereyra cuando aborda otros dilemas tradicionales sin privi-
legiar uno de sus trminos. As sucede con los de subjetivismo y
objetivismo, causalismo y finalismo, determinismo histrico e inten-
cionalidad, decisin o voluntad. Igualmente se revelan falsas, en las
reflexiones que sobre ellas hace, las dicotomas estructura y proceso
histrico, historia general e historia particular, evolucin y revolu-
cin, entidades sociales e individuos. Con respecto a esta ltima, la
7. Cf. mis observaciones en este punto en el texto antes citado.
365
agudeza crtica de Pereyra alcanza sus ms altas cotas al deshacer
los argumentos del individualismo metodolgico de Popper y Watk-
sin, al que caracteriza como contrarrevolucin terica .8
Continuando el pensamiento inacabado de Marx, pero cons-
ciente de la vigencia de una problemtica no resuelta, Pereyra sale
al paso, una y otra.vez, de las visiones dogmticas que han impe-
dido esa continuidad. Y ofrece como alternativa a ellas un conjun-
to de aportaciones a una teora objetiva, fundada, de la historia,
que no pueden dejar de ser tomadas en cuenta por quienes no se
dejan arrastrar por las dicotomas apuntadas y, particularmente,
por la tan medular y nociva terica y prcticamente de subje-
tivismo y objetivismo.
V
Si la historia como ciencia del pasado constituye para Pereyra
el ncleo primero y central de su pensamiento, su atencin al pre-
sente, al mundo que le rodea, a la sociedad en que vive, aviva en l
con el mismo rigor y precisin la reflexin poltica. A ella le lleva
asimismo la conciencia de que la cultura poltica dominante en la
izquierda socialista mexicana se nutre de un marxismo dogmtico
y de un instrumental terico-poltico enmohecido, lo que exige en-
frentarse a viejos clichs y explorar nuevos caminos. Y al hacerlo
toma en cuenta a pensadores marxistas que, unidos en el rechazo
de un marxismo elemental, dogmtico o adocenado, se separan en
la bsqueda de nuevos caminos. La inclinacin de Pereyra por Al-
thusser o Poulantzas no le impide acercarse, cuando lo juzga nece-
sario, a Lukcs, Korsh o Gramsci. Conjugando creadora no eclc-
ticamente lo que encuentra en unos y otros, desechando frmu-
las simplificadoras sociologistas o reduccionistas, cae bajo su lci-
da mirada toda una serie de conceptos polticos fundamentales.
A la cabeza de ellos, fecundado por el pensamiento de Gramsci
sin que pueda ser considerado un gramsciano, Pereyra analiza los
conceptos de Estado y sociedad civil y contribuye as a que este
ltimo adquiera carta de ciudadana en el lenguaje poltico del M-
xico actual. Consciente de la necesidad de reexaminar categoras
polticas que, durante largos aos, han gozado de un estatus incon-
8. Cf. el cap. IX de Configuraciones..., El individualismo metodolgico: un caso
de contrarrevolucin terica=, pp. 19-136.
366
movible en la teora marxista, somete a crtica la idea leninista del
partido-vanguardia. Y la misma exigencia le lleva a ocuparse de la
democracia, tratando de delinear su verdadero perfil tanto en la
sociedad capitalista como en la poscapitalista del llamado socialis-
mo real. Al examinar esta y otras categoras polticas, Pereyra no
slo sale al paso del dogmatismo, anquilosamiento o ambigedad,
sino que trata tambin de llenar las lagunas que observa en una
teora que, como la marxista, se inscribe en el proceso de transfor-
macin de lo real. Esto se pone claramente de manifiesto al preten-
der colmar la insuficiencia terica del marxismo en la cuestin na-
cional. Por ello dice: La tradicional subestimacin en el marxismo
de los vnculos entre clases subalternas y nacin, lleva al desconoci-
miento de las formas populares del nacionalismo... (El sujeto de la
historia, p. 192). Enfrentndose a un nacionalismo de va estrecha y
a una ideologa clasista, subraya como Maritegui lo haba hecho
para Amrica Latina que los antagonismos de clase no disuelven
la dimensin nacional. Piensa Pereyra y en Mxico hay elemen-
tos suficientes en el pasado e incluso muy recientes para darle la
razn que un nacionalismo popular puede y debe ser rescatado.
Digamos ahora algunas palabras sobre la actividad periodstica
de Pereyra, primero en Unomsuno y despus, desde su funda-
cin, en La Jornada. En su colaboracin semanal que slo se inte-
rrumpe unos das antes de su muerte, no hay problema de la so-
ciedad mexicana actual que escape a su atencin: la poltica del
Estado, la actividad de los partidos polticos y dems instituciones
y organizaciones de la sociedad civil, el sindicalismo oficial e inde-
pendiente, los conflictos obreros, campesinos y universitarios, etc.
No obstante las exigencias del tratamiento urgente de cuestiones
inmediatas, en sus artculos periodsticos brillan las mismas cuali-
dades que hemos encontrado en sus textos tericos ms generales:
rigor, claridad, precisin, argumentacin slida. La actualidad pal-
pitante, el clima de pasin en que actan las partes interesadas, la
mnima distancia en el tiempo que impone a la reflexin el tema
tratado, no opacan esas cualidades. Pero esto no significa, en
modo alguno, asepsia o neutralidad polticas. Hay siempre una
clara y firme toma de posicin sin importar los efectos que pueda
producir. No hay, por otra parte, debilidad o concesin ante las
367
posiciones sectarias o dogmticas, aunque provengan del mismo
campo o de campos afines ideolgica y polticamente. Al examinar
esos textos de circunstancias, periodsticos, se pone de relieve la
fecundidad de las reflexiones tericas, antes examinadas, que sub-
yace en ellos. Si Pereyra ha podido realizar ese periodismo de al-
tura es en gran medida porque ha dispuesto del instrumental te-
rico y metodolgico para enfrentarse a los acontecimientos polti-
cos del da, sin dejarse arrastrar por los hechos desnudos ni tam-
poco sujetndolos como pretenden los sectarios y dogmticos
al imperio de un molde o esquema conceptual. Pereyra saba muy
bien que lo concreto real no se, revela en una lectura inmediata,
directa, sino mediante la construccin de lo concreto pensado.
Ahora bien, estas colaboraciones en la prensa diaria no slo im-
portan por su valor intrnseco, como textos que explican lo real coti-
diano o inmediato en esa esfera de urgencias que es la poltica, y
especialmente la poltica de ahora y aqu en la sociedad mexicana,
sino que importan asimismo por su funcin prctica en la poltica
misma. De este modo, si alguien pudiera creer que las reflexiones de
Pereyra sobre el Estado, la sociedad civil, la democracia, la dimen-
sin nacional, etc., recogidas en libros y revistas, tenan un valor
puramente terico o acadmico, tendr que reconocer su potencial
prctico, poltico, al fecundar anlisis concretos que pueden contri-
buir y han contribuido en cierto modo a seguir una poltica
menos visionaria y ms racional. Pero su valor, con ser importante
en este sentido, no se agota en ello. Con sus anlisis de una realidad
poltica en la que estn en juego las posiciones de la izquierda y
particularmente de la izquierda socialista, Pereyra contribuye a que
sta se libere de las tentaciones del aventurerismo y de la compla-
cencia del sectarismo y, de este modo, contribuye a su vez a sentar
las bases de una nueva cultura poltica de la izquierda en Mxico.
Los acontecimientos polticos que se suceden en el pas des-
pus de las elecciones del pasado 6 de julio, el verdadero terremo-
to poltico que sacude a la nacin, prueba hasta qu punto esa
nueva cultura, que tiene por ejes la reivindicacin de la democra-
cia y el rescate de un nacionalismo popular, aflora ya aunque ne-
cesita enriquecerse y extenderse. La izquierda socialista, superan-
do prejuicios doctrinarios y prcticas autoritarias, as como los
estrechos lmites de una ideologa clasista, ciega ante la dimensin
democrtica y nacional, tiene que impulsar esa nueva cultura pol-
tica, anudando los objetivos socialistas, a los que no puede renun-
ciar, con las tradiciones nacionales revolucionarias y las exigencias
368
que plantea la realidad presente del pas. La contribucin de Pe-
reyra en este terreno no se da aisladamente sino junto a la de una
generacin a la que pertenecen Carlos Monsivis, Rolando Corde-
ra, Jos Woldenberg, Adolfo Snchez Rebolledo, Arnaldo Crdova,
Roberto Escudero y Gilberto Guevara, para citar algunos nombres
de una lista que no puede ser exhaustiva. Pero es innegable lo que
aporta Pereyra arrojando una luz propia, con sus ensayos y sus
artculos periodsticos, a esa nueva cultura poltica mexicana.
Cuando se escriba la historia de la izquierda en Mxico y, particu-
larmente, de la socialista, el nombre de Pereyra ocupar, ms all
de las aulas y de su cubculo, un alto y merecido lugar.
VII
Del estilo de pensamiento que Pereyra pone de manifiesto en
diversos campos temticos, se desprende la imagen de un intelec-
tual nuevo que responde a las necesidades y exigencias de la socie-
dad de su tiempo. Lejos se halla esa imagen, por supuesto, de la del
intelectual tradicional que se retira a cultivar su propio jardn para
no aspirar los aires contaminados o, para entendemos mejor, los
aires de las ideologas. No podra ser tal quien piensa como l
que el conocimiento no se produce en un vaco ideolgico. Pereyra
es un intelectual comprometido ideolgica, polticamente con un
proyecto colectivo de transformacin del mundo que pasa necesa-
riamente por la transformacin de la realidad inmediata. Sus escri-
tos, y especialmente sus textos polticos, prueban claramente ese
compromiso, as como su forma de asumirlo; interviniendo y pro-
nuncindose en las cuestiones ms candentes y, por ello, ms dis-
putadas. Pero su compromiso lo ejerce asimismo sin ser infiel a la
verdad ni hacer concesiones de forma o fondo. Y de ah que revista
a su vez un carcter critico. Crtica y compromiso se anudan en su
quehacer intelectual. Crtica a la que no escapan quienes considera
ms afines ideolgica y polticamente, y a la cabeza de ellos el pro-
pio Marx, como no escapan tampoco
-como a m me consta sus
maestros ms cercanos .
9
Pero su crtica, particularmente la poltica,
9. Un ejemplo inequvoco de esta actitud crtica es su texto Sobre la prctica
terica, para el volumen del cual l fue editor, junto con Juliana Gonzlez y Gabriel
Vargas: Praxis y filosofa (Ensayos en homenaje a Adolfo Snchez Vzquez),
Grijalbo,
Mxico, 1985, pp. 425-432.
369
no es la que se considera a s misma un privilegio del intelectual,
convertido en conciencia crtica de la sociedad. No es tampoco
una crtica que se concentre exclusivamente en ciertas reas, las del
adversario, y que cierra los ojos en el campo propio. No; es crtica
de todo lo existente como la postulaba Marx y, por tanto, tam-
bin de lo que existe como deformacin, limitacin o negacin de
lo que debe existir. De ah sus crticas del socialismo real y de
ciertas prcticas de la izquierda socialista. Hace bien Paramio en
ponerlo como ejemplo de intelectual crtico, entendido como un
intelectual poco conformista, un intelectual capaz de rebelarse con-
tra las ideas dominantes de su medio, capaz de revisarlas y, si es
preciso, tratar de desmantelarlas.
10
Pero se trata en su caso de un
intelectual que no slo critica ideas, sino tambin las realidades en
que se encarnan o con las que se justifican. Se enfrenta as con el
poder (con todo poder) o con las instituciones y relaciones sociales
(con todas las instituciones y relaciones sociales) cuando lo consi-
dera necesario para propiciar o realizar el proyecto colectivo de
largo aliento socialista que ha asumido.
Intelectual, pues, comprometido, crtico, socialista, apoyndose
en una actividad terica, rigurosa, que no claudica ante la verdad
ni limita, condiciona o supedita el compromiso y la crtica. Tal es
la imagen del intelectual que nuestra memoria conserva de Carlos
Pereyra.
De esta imagen del intelectual que es Pereyra as adjetivado:
comprometido, crtico y socialista, podramos excluir el calificati-
vo de marxista? La pregunta podra parecer impertinente, a juzgar
por lo que hemos subrayado en su pensamiento. Y, sin embargo,
la pregunta no es ociosa si tenemos presente su intervencin en el
N Congreso Nacional de Filosofa (Toluca, 23-27 de noviembre de
1987) en la acalorada mesa redonda sobre Crisis, muerte o reno-
vacin del marxismo?, en la que me toc presidir pero tambin
discutir." En ella, expres Pereyra con su precisin y serenidad
habituales su renuencia que era la del propio Marx, como l
10. Ludolfo Paramio, .Carlos Pereyra., texto escrito pocos das despus de la
muerte de su entraable amigo, para un nmero especial de Cuadernos Polticos (en
preparacin).
11. En esta mesa redonda, que fue por su tono polmico la que ms atrajo la
atencin en el Congreso, participaron activamente Ludolfo Paramio, Carlos Pereyra,
Bolvar Echeverra, Adolfo Gilly, Agnes Heller, V. Mikecin, Michelangelo Bo
y
ero y A.
Snchez Vzquez. La intervencin de Pereyra contribuy notablemente a elevar y
avivar la discusin.
370
record a llamarse marxista. Las razones que adujo le llevaron a
la conclusin de que no se puede delimitar con claridad una po-
sicin especficamente marxista. Pero en la misma intervencintz
dijo asimismo: A finales del siglo veinte sigue tan viva como a
mediados del siglo pasado la necesidad de someter a crticas las
formas que adopta el desarrollo de la modernidad capitalista y es,
por supuesto, tan actual como siempre la necesidad de asociar esa
teora crtica a una prctica poltica que busque las vas de trans-
formacin social.
Ahora bien, a lo largo de su obra Pereyra caracteriza al marxis-
mo en ms de una ocasin como la respuesta terica y prctica a
esa doble necesidad. As, por ejemplo, escribe que: El marxismo
presenta la paradoja... de ser la nica teora capaz de dar cuenta
del movimiento de la totalidad social e intervenir en su curso y a
la vez prolongar su estado de inacabamiento (Configuraciones...,
p. 35). Slo un marxista teoricista y, a la vez, cerrado, dogmtico,
podra no suscribir esta afirmacin de Pereyra. Ciertamente, por-
que da cuenta del movimiento social, el marxismo puede interve-
nir prcticamente en l, y justamente porque este movimiento no
se agota, la obra de Marx, as como la de sus verdaderos continua-
dores, se encuentra siempre como dice Pereyra con razn en
estado de inacabamiento. Marxista, en consecuencia, slo es el
que ve el marxismo como punto de partida necesario, pero insufi-
ciente, o sea: inacabado. Pero ser marxista es tambin, dicho con
palabras del propio Pereyra, concebir el marxismo como un pro-
yecto de introducir la conciencia y la intencionalidad en el devenir
histrico (ibd., p. 41), proyecto que l precisa en estos trminos:
El proyecto marxista de terminar con las relaciones capitalistas
de produccin y con todas las formas de divisin de la sociedad de
clases, es, a la vez, el proyecto de transitar de la prehistoria a la
historia consciente (ibd., p. 42).
Esta caracterizacin del marxismo por lo que tiene de proyecto
emancipatorio, es decir, por su lado ideolgico, la complementa
Pereyra al subrayar su lado cientfico, al afirmar que ...el marxis-
mo proporciona el ncleo conceptual decisivo para la explicacin
cientfica de los fenmenos sociales... (ibtd, p. 137). Y en la mis-
ma lnea estn otras afirmaciones suyas como sta: ...El marxismo
ha producido... la herramienta terica ms adecuada para la re-
12. Publicada despus en Nexos, n. 122 (febrero de 1988), pp. 5-6, con el ttulo
de Seas de identidad=.
371
construccin analtica de la formacin social capitalista (ibd., p.
162). Este reconocimiento del valor terico del marxismo se conju-
ga a la vez, como hemos visto, con el de sus limitaciones e inacaba-
miento. No se trata pues, de un cuerpo homogneo de proposicio-
nes,
13
como lo entiende Bobbio, puesto que el marxismo entraa
la diversificacin y las pugnas a las que no puede sustraerse porque
el mbito en que se desenvuelve no es (ni puede ser) puramente
terico, porque es connatural a su existencia cierta subordina-
cin a las exigencias de la lucha de clases y a los requerimientos de
las polmicas ideolgicas asociadas con ella... (ibd., p. 169).
El marxismo se presenta para Pereyra, en definitiva, como la
alternativa terica ms adecuada para el proyecto prctico de
transformacin que es consustancial con l y que no es otro que el
socialismo, considerando la esencia de ste ms que en la aboli-
cin de la propiedad privada, en la instauracin de un rgimen de
participacin colectiva (ibd., p. 172).
Llego as a la conclusin de que en la obra de Pereyra hay
elementos suficientes para delinear.., una posicin especfica-
mente marxista, y que no slo la delinea, sino que la suscribe.
Ciertamente, en su intervencin de Toluca siguiendo a Marx
declar que no era marxista. Pero, como en el caso de Marx, no
hay que tomar al pie de la letra esta afirmacin, como yo la tom,
en el fragor de una encendida polmica, al poner a Pereyra en el
mismo nivel que los que, en aquella mesa redonda, no podan ser
considerados marxistas.
VIII
Y con esta imagen de Carlos Pereyra, como intelectual riguroso
y crtico y, a la vez, comprometido, socialista y marxista, que nos
lega su obra tan vigorosa como prematuramente truncada
pongo punto final a su semblanza con la esperanza de contribuir
no slo a honrar su memoria en este acto sino a que su obra
permanezca, dentro y fuera de nuestras aulas, en el lugar que me-
rece en la cultura filosfica y poltica de Mxico.
(Agosto de 1988)
13. Cita de Pereyra en su texto antes citado.
372
LEOPOLDO ZEA
Nos reunimos hoy aqu, maestros y alumnos de la Facultad,
para rendir el testimonio de nuestra admiracin, reconocimiento y
gratitud a quien, como el Dr. Leopoldo Zea, ha consagrado fecun-
damente ms de cuarenta aos de su vida a la filosofa, y con ella
y por ella, a nuestra Universidad al servirla en dos de sus objetivos
fundamentales: la docencia y la investigacin.
Este homenaje en su casa que es la nuestra llega cuando una
serie de universidades europeas (de Pars, Madrid y Mosc) y lati-
noamericanos (como la de Buenos Aires) le han expresado su re-
conocimiento al nombrarle en cada una de ellas Doctor Honoris
Causa. Pero el presente homenaje adquiere una significacin espe-
cial ya que tiene lugar en la Facultad misma, cuyas aulas le han
servido como deben servir siempre al propiciar el contacto vivo
con los alumnos de verdadero laboratorio de ideas. Es a su vez
el homenaje de los colegas que conviviendo con l y algunos
como alumnos suyos de ayer, entre los que yo me incluyo al haber
seguido su curso de Filosofa de la historia han sido testigos o
interlocutores en su larga y fructfera carrera filosfica.
Y, ciertamente, larga es la trayectoria filosfica del Dr. Zea des-
de que en 1945 publica un brillante y sorprendente ensayo En
torno a la filosofa latinoamericana que remueve en Mxico las
373
-por aquellos aos dormidas aguas filosficas en las que se re-
flejaban los ltimos rayos del pensamiento filosfico europeo. Ese
ensayo, sin embargo, no sorprenda por su carcter primerizo, ya
que haba sido precedido de dos trabajos suyos que marcan un hito
en la historia de las ideas en Amrica Latina. Me refiero a sus dos
libros: El positivismo en Mxico, de 1943, y Apogeo y decadencia del
positivismo en Mxico, de 1944. Lo que venan a demostrar clara-
mente ambos trabajos es cmo la filosofa se vincula a condiciones
y relaciones sociales y cmo cumple por ello una funcin ideolgi-
ca que, en el caso del positivismo en Mxico, era evidente como
filosofa del origen y la dominacin que encarna el porfirismo.
Se comprende que, despus de haber puesto de relieve tan bri-
llante y convincentemente, el nexo entre filosofa y realidad, entre
el quehacer filosfico y los intereses polticos, de clase, Zea se
planteara la tarea que se plantea en el ensayo antes citado y a la
que, con modulaciones diversas y con un enfoque cada vez ms
rico y ambicioso, permanece fiel a lo largo de su vasta obra. Se
trata de desentraar la naturaleza de la filosofa con los pies pues-
tos en la realidad o circunstancia latinoamericana, bsqueda que
le lleva a postular la necesidad de una filosofa latinoamericana
que no sea simple calco del pensamiento europeo, como en cier-
to modo haba dicho tambin Maritegui al tratar de construir un
marxismo latinoamericano, que no fuera eso: un calco del mar-
xismo que exportaban la socialdemocracia o la Tercera Internacio-
nal desde Europa.
Pero, desde el primer momento, Zea tiene que hacer frente a
los equvocos que suscita la calificacin de una empresa como la
filosfica supuestamente universal, intemporal, abstracta con
este adjetivo de latinoamericana que introduce, ciertamente un
elemento relativo, particular y concreto. Este elemento particular
parece incompatible con la universalidad de los problemas que
han sido siempre objeto de la filosofa, as como con la universali-
dad del conocimiento al que no puede renunciar la filosofa. Pero
cmo puede mantenerse esa doble universalidad al hacer filosofa
como pretende y postula Zea desde la circunstancia histrica?
Zea ahonda en el significado de los dos trminos en relacin. Se
enfrenta a problemas concretos, los que plantea la realidad, pero
sin renunciar a los problemas universales, slo que al abordarlos,
no puede dejar de hacerlo desde una circunstancia concreta.
Lo que la califica de latinoamericana a la filosofa, precisa Zea,
no est en la bsqueda de una esencia o ser de Latinoamrica,
374
pues esto no sera en definitiva sino una extensin a nivel conti-
nental de la antropologa nacional que haba postulado antes, en
1934, Samuel Ramos, con la publicacin de El perfil del hombre y
la cultura en Mxico. La pretensin de Ramos de unir filosofa y
circunstancia y de construir una filosofa nacional del mexicano,
haba quedado bloqueada al ignorar el entramado poltico, econ-
mico y social en que se inserta. Zea no se propone seguir esta va
muerta de la antropologa nacional de Ramos. Por otro lado, tam-
poco considera que lo latinoamericano est en una originalidad a
ultranza en el modo de filosofar. Lo que califica de latinoamerica-
na a la filosofa estara ms bien en los problemas que vive el
hombre latinoamericano y que afloran en su historia, y entre ellos
el de la dependencia, no slo la del pasado respecto de Espaa
sino la actual ante el imperio norteamericano. En definitiva, lo
que muestra la historia es la historia de una enajenacin que no
est, por tanto, en la esencia del hombre latinoamericano, sino
que le ha sido impuesta desde fuera por el mundo occidental. De
ah la necesidad de una liberacin que pasa por la conciencia de
ella, y de la posibilidad de superarla. Es aqu donde entra en juego
la filosofa latinoamericana con su dimensin prctica, liberadora.
O dicho con las propias palabras de Zea:
Una autntica filosofa de la liberacin ser aquella que empiece
por hacer consciente la dependencia, la dominacin. Una vez cons-
ciente, el paso a seguir es el que lleva a poner fin a la misma.
Por esta dimensin prctica, liberadora la filosofa latinoameri-
cana se aleja de la filosofa occidental que, al absolutizar lo uni-
versal, se queda en una visin puramente contemplativa, abstracta
e intemporal del mundo, pero a la vez se acerca a una filosofa
emancipatoria que como el marxismo interpreta para trans-
formar o cambiar el mundo.
Ahora bien, hay que reconocer asimismo que el pensamiento de
Zea no obstante su historicismo y su dimensin prctica, no se
libra de cierta carga especulativa en la medida en que, al situar al
hombre latinoamericano y con l a la filosofa en el mbito de
las circunstancias histricas, deja un tanto en la sombra a las rela-
ciones econmicas y las contradicciones de clase. Esto explica que
Zea potencie de un lnodp idealista el papel de la conciencia, como
paso previo al proceso de liberacin, sin tomar debidamente en cuenta
que esa conciencia se adquiere tambin en el proceso prctico de
375
liberacin. Con todo, la filosofa que postula Zea, al poner en rela-
cin las ideas y la realidad, la conciencia y la liberacin, cierra el
paso a la filosofia latinoamericana reducida a una aventura especu-
lativa ms sobre el ser latinoamericano o convertida en un ejercicio
filosfico de color local, sea este nacional o continental.
Justamente el reconocimiento de la obra de Zea en pases eu-
ropeos como Francia, Espaa o la URSS revela hasta qu punto se
la ve lejos de un provincianismo latinoamericano. A su vez, la am-
plia y profunda influencia de su obra, desde Argentina a Cuba
demuestra hasta qu grado su filosofa responde a la necesidad de
que el filosofar en Amrica Latina deje de buscar intilmente lo
universal y eterno y se enraice en lo concreto. Pero,
al enraizarse
en lo concreto, y lo concreto es como hemos visto dependen-
cia y opresin, la filosofa contribuye a la liberacin.
Podra pensarse, y se ha pensado, que al adquirir este carcter
prctico, emancipador, la filosofa se vuelve puro instrumento o
simple ideologa, perdiendo con ello el rigor y el filo crtico que
todo saber ha de mostrar. Una vez ms el viejo dilema: o ciencia o
ideologa; o medio o fin; o rigor o esperanza. Pero se trata de un
dilema falso pues la filosofa slo puede servir al proceso de libe-
racin siendo rigurosa y crtica; a su vez, el rigor y la crtica, al
reflexionar sobre las circunstancias, slo puede llevarse hasta sus
ltimas consecuencias si el filsofo asume el compromiso de con-
tribuir a la liberacin. Slo entonces podr ser, como deca Marx,
crtica de todo lo existente.
Estas palabras rigor, crtica como otras semejantes: ex-
celencia filosfica o acadmica se manejan para distribuir pa-
tentes de autntica actividad filosfica o intelectual. Pero, en defi-
nitiva, ello slo puede hacerse sobre la base de un dilema falso.
Como es tambin falso el dilema en que se ha pretendido ence-
rrar, a veces, al filosofar latinoamericano: u optas por lo universal
e intemporal, que es lo que nutre a la verdadera filosofa, u optas
por lo concreto y particular, pero entonces la Filosofa con ma-
yscula se queda en el camino. No estar de ms recordar a este
respecto que lo que suele presentarse como reflexin intemporal,
universal, no ha dejado de estar vinculado a lo concreto, pues la
filosofa en definitiva como deca Hegel es el pensamiento de
la poca captado en conceptos. Hoy sabemos que, con frecuencia,
en la filosofa como en el arte, lo que se presenta como universal
es lo universal entendido en un sentido eurocntrico y que, con
frecuencia, en nombre de lo universal humano, se han cometido
376
los peores crmenes contra los hombres. Y de esto Amrica Latina
tiene mucho que decir y justamente a ponerlo en claro aporta mu-
cho la obra de Zea.
Por todo lo anterior, se comprende de dnde proviene la oposi-
cin a un verdadero pensamiento latinoamericano como el que
cultiva el Dr. Zea. De un lado, estn los nostlgicos del pensar
abstracto, intemporal supuestamente universal humano de la
metafsica tradicional o del racionalismo burgus ilustrado. Y, por
otro, los que en nombre del rigor, de la asepsia ideolgica, se ha-
llan siempre prestos a descalificar como pura ideologa todo pen-
samiento de lo concreto, de la circunstancia y, con mayor razn,
si ste asume un compromiso con la prctica. Pero, si toda filoso-
fa descubre o encubre lo humano concreto, y si en el fondo decla-
rado o no hay un proyecto de hombre, de nacin o de sociedad,
toda filosofa es ideolgica y, empleando el trmino en su signifi-
cado ms autntico, poltica. El rigor, la crtica, la excelencia no
son valores en s a menos que se entiendan interesadamente en el
sentido del dilema antes apuntados: u optas por el rigor u optas
por la liberacin.
Y creo que no ser superfluo que, dados los momentos decisi-
vos que vivimos en nuestra Universidad Nacional, extendamos a
ella el rechazo de dilemas semejantes. La universidad no es una
isla en la sociedad; lo que ella sea, ser tambin en cierto modo,
nuestra sociedad. Y lo que la sociedad sea, ser tambin en cierto
modo la Universidad. Por ello, si es cierta la consigna del Congre-
so de Estudiantes de Crdoba, Argentina, en 1918, del que arranca
todo intento de renovacin universitaria de nuestro continente, al
postular una mejor universidad para una sociedad mejor, tam-
bin es cierto que necesitamos una sociedad mejor para una uni-
versidad mejor.
Lo cual quiere decir que el rigor o la excelencia acadmica no
es asunto puramente acadmico; porque el rigor o la excelencia no
son fines acadmicos en s mismo, aunque la Universidad no pue-
de dejar de buscar el ms alto nivel acadmico. Pero, no se trata
de alcanzarlo a costa de que se convierta en elitismo, es decir, en
factor de reproduccin de la divisin de la sociedad en clases. La
excelencia acadmica no puede alcanzarse aqu por la va de Ox-
ford o Boston, ya que la situacin en Amrica Latina es otra. Pero
esa va slo conducir a profundizar la brecha social entre una
minora privilegiada y la inmensa mayora. No se trata de renun-
ciar a la excelencia acadmica sino por el contrario de ponerla en
377
primer plano, pero creando las condiciones que permitan alcan-
zarla a los ms amplios sectores. Si el rigor, la crtica o la excelen-
cia son necesarias no slo por razones acadmicas sino sociales,
porque se necesita una universidad mejor para una sociedad me-
jor, es justo entonces que se extienda y no se vuelva patrimonio
privilegiado. Pero entonces corresponde no slo a la Universidad
sino tambin al Estado, a la sociedad, crear las condiciones para
que esa excelencia se extienda sin sacrificar las exigencias acad-
micas.
En la obra del Dr. Zea he encontrado elementos sobrado para
estas reflexiones que tienen en definitiva una raz comn que am-
bos compartimos: la preocupacin porque la filosofa contribuya a
este proceso de liberacin de la dependencia, de la miseria y de la
explotacin en que hoy estn empeados los pueblos de Amrica
Latina.
Justamente a partir de esta preocupacin y movido por mi re-
conocimiento y admiracin a su obra, me sumo muy complacido
como filsofo, colega y amigo a este merecido homenaje que hoy
le rinde nuestra Facultad, y que no debe terminar aqu. Debe con-
tinuarse en una serie de conferencias o mesas redondas en las que
se analicen y discutan aspectos diversos de las mltiples y ricas
facetas del pensamiento de Zea. Este anlisis y esa discusin sern
el mejor homenaje que podemos rendir a su fecunda obra.
(30 de junio de 1987)
II
Nos reunimos aqu para comentar el nuevo libro de Leopoldo
Zea: Filosofar a la altura del hombre (Discrepar para comprender).
Y, antes de exponer nuestro comentarios, cabe preguntarse legti-
mamente qu aporta esta nueva obra en una produccin, tan vasta
como la de Zea, que cubre ya ms de medio siglo, y a lo largo de
la cual ha tenido ocasin de desplegar y afirmar cada da ms sus
conceptos fundamentales. Pues su obra es como un rbol en el
que crecen y verdean nuevas ramas, pero en un mismo tronco que
se mantiene bien erguido desde que nace. Es el tronco de su filo-
sofa latinoamericana, en cuya trayectoria no hay cortes o ruptu-
ras que pudieran permitir hablar lo cual no deja de ser vlido en
378
otros filsofos de uno, dos o tres Zeas. No es que nuestro filso-
fo se repita, pero si que da vueltas, a modo de un espiral, en torno
a ciertos conceptos bsicos que constituyen la raz de ese rbol. Y
esos conceptos constituyen el cuerpo terico de la filosofa que ha
ido construyendo desde su juventud. En el curso del tiempo, no
deja de afirmar sus atisbos, o de enriquecer su visin primera. A
ello le ha obligado su confrontacin con otras posiciones filosfi-
cas, entre ellas la que negaba incluso que la suya fuera filosofa, y
le ha obligado asimismo a volver, una y otra vez con nuevos ojos a
viejas cuestiones, con su mirar atento a los cambios de la propia
realidad. Y cunto no ha cambiado la realidad del mundo desde
los aos de la segunda posguerra, en que Zea disea sus primeras
ideas, hasta el presente en que se pone fin a la guerra fra, y a la
bipolaridad que la encenda. Y cunto no ha cambiado la Amrica
Latina que, aprisionada en esa bipolaridad, se debata entre el mi-
litarismo y el mesianismo revolucionario, hasta que, lejos de uno y
otro, vuelve al sueo de modernizarse, pero ahora bajo el signo
del neoliberalismo y de los valores liberales democrticos compati-
bles con nuevas formas de intervencionismo (econmico, poltico
e incluso militar).
Pero, volvamos a la pregunta inicial: cmo situar el nuevo
libro de Zea en su vasta produccin? Su ttulo es ya revelador:
Filosofar a la altura del hombre, con el que se reafirma y pone en el
centro el sentido humanista presente en toda su obra. Ciertamen-
te, el hombre latinoamericano est en el centro de su atencin.
Podra pensarse que este hombre se difumina tras el hombre en
general del ttulo. Y, sin embargo, cabe pensar tambin que, esa
generalidad o abstraccin, no tiene nada que ver con la que Zea
critica, una y otra vez, cuando lo universal humano se identifica
como acostumbra a hacerlo la filosofa occidental con lo pro-
pio de un pueblo o de una nacin. Ahora bien, lo humano que Zea
reclama para el hombre latinoamericana es lo que ste comparte,
por su destino y problemas comunes, con los hombres de otros
pueblos y naciones. Con su filosofar a la altura del hombre rei-
vindica el humanismo, en tiempos en que terica y prcticamente
ha sido negado. Este poner el filosofar a la altura del hombre
deja atrs con este ascenso toda infravaloracin o discriminacin
del hombre, y, particularmente, del latinoamericano. Y aqu cabe
recordar las palabras del poeta Antonio Machado cuando dice que
por mucho que valga un hombre, nunca vale ms que por ser
hombre. El humanismo que campea en el libro que comentamos
379
podra extenderse a la obra entera de Zea. En cuanto al subttulo
Discrepar para comprender, anuncia una faceta que, si bien no
est ausente en otras obras de Zea, aqu determina la estructura o
composicin del libro. Pues en l no slo figuran textos en los que
Zea expone y reafirma sus tesis, sino tambin otros que discrepan
de ellas.
Qu es, en suma, lo que encontramos en este libro? En pri-
mer lugar, una reafirmacin de sus tesis bsicas, en textos ya co-
nocidos o recientes. En este sentido, el libro puede considerarse
como una recapitulacin, sntesis o reafirmacin de su pensa-
miento latinoamericano. En segundo lugar, de acuerdo con su es-
tructura dialgica, incluye textos de otros autores que cuestionan,
o discrepan de sus ideas. Y, en tercer lugar, como pensamiento
que hunde su raz en Amrica Latina, que no cabe aislar del mun-
do, Zea no puede dejar de tener presente los cambios que, en
1989, se han impuesto en una parte de l y que no dejan de incidir
en nuestro continente. Detengmonos, aunque sea brevemente, en
cada uno de estos aspectos.
Entre las ideas bsicas que se reafirman en el libro est su idea
de la filosofa y, en particular, la de su forma histrica concreta
como filosofa latinoamericana. Toda filosofa es para Zea res-
puesta a problemas humanos concretos, desde determinado lugar
y tiempo. Y eso es tambin filosofar en Amrica Latina. No exis-
te, por ello, una filosofa universal, aunque s cierta universalidad
afirma Zea de sta o aquella filosofa en la medida en que es
comprendida por los dems y permite comprender a los otros. Las
filosofas de Occidente se presentan como universales, pero estn
viciadas por un eurocentrismo que las incapacita para hacerse
comprender y comprender a los otros. Por la problemtica que
aborda y por las circunstancias desde las cuales se enfrenta a ella,
la filosofa en Amrica Latina ha sido, ante todo, una filosofa po-
ltica y social. Y es, a la vez como dice todava Zea en trminos
sartreanos una filosofa comprometida, pero comprometida no
slo en conocer y dar conciencia de la realidad, sino en hacer lo
posible por cambiarla, lo que recuerda la famosa Tesis XI de
Marx sobre Feuerbach. La idea de que la filosofa es, y ha sido
siempre, conciencia de la realidad (de las relaciones del hombre
con el mundo y de los hombres entre s), es compartida por Zea,
aunque referida a su propia realidad que es la latinoamericana.
Pero el recorte de la realidad, objeto de esa filosofa, a la suya
propia que no la asla de la problemtica universal, permite
380
descartarla como filosofa? Si la descarta tanto peor para la filo-
sofa!, exclama Zea muy hegelianamente. Pero, el problema no lo
despacha con una exclamacin, pues, en definitiva, toda su obra
no es sino una reivindicacin de la funcin prctica y no slo
terica de la filosofa.
Veamos ahora el segundo aspecto que hemos sealado en el
libro: la confrontacin a que somete las tesis del autor con las
posiciones que las critican o divergen de ellas. Y, en este sentido,
nos ofrece la oportunidad de conocer diversas crticas que Zea no
rehuye. Entre las crticas serias y rigurosas est la de Luis Villoro,
con la que sale al paso de lo que, a su juicio, no seria una filoso-
fa latinoamericana autntica. Su autenticidad no estara afir-
ma Villoro en la peculiaridad de su objeto o de sus problemas,
sino en responder a motivaciones propias, pero y aqu est el
quid de la cuestin con una reflexin rigurosa que lleva hasta
el final el ejercicio de la razn, funcin que Villoro llama disrup-
tiva o contraria a la ideologa, y que por s misma sera liberado-
ra. Pero hasta qu punto una filosofa de la liberacin como la
que propugna Zea puede deducirse a esta liberacin o emanci-
pacin del pensamiento? A mi modo de ver, no podra reducirse
ya que en ella como antes se ha dicho se trata de hacer posi-
ble el cambio de la realidad. Ciertamente, en el libro no hallamos
una respuesta explcita a este interrogante, aunque podra hallarse,
si se acepta con Marx que de lo que se trata es de transfor-
mar el mundo (en este caso, el latinoamericano). Lo que s est
claro como respuesta a Villoro es que la autenticidad est
tambin en la problemtica que ya se ha planteado a nuestro
filosofar en Amrica, aunque reconociendo que un filosofar au-
tntico no est reido (ms bien exige, pensamos nosotros) el
buen uso de los instrumentos lgicos de conocimiento; es decir,
el rigor de la reflexin racional.
Zea incluye tambin en la seccin del libro denominada Im-
perialismo cultural y pluralismo, el texto de Rorty titulado De la
lgica al lenguaje y al juego. Aunque Rorty no se refiere directa-
mente a Zea, cabe suponer que lo ha incluido precisamente por
representar una posicin que se mueve en direccin opuesta a la
de su filosofia. As pueden entenderse las tesis de Rorty acerca de
la filosofa como un juego pensada en trminos cosmopolitas y
no parroquiales, calificativo con el que se refiere aunque indi-
rectamente a filosofas como la latinoamericana. De Rorty es
tambin la idea con respecto a las relaciones entre filosofa y
381
expreso, claramente, sin hipocresa alguna, su derecho a participar
primordialmente como un poder moral, econmico y militar en el
nuevo orden mundial. Pero, dejemos atrs a este antimarxista, no
por oponerse al marxismo tal como se lo imagina, ni por la no
menos imaginaria afiliacin que atribuye a Zea, sino por el ayuno
terico en que permanece su crtica visceral. Y veamos lo que po-
demos encontrar de serio en la respuesta a la pregunta de (Zea)
marxista? en los textos de dos filsofos cubanos: Enrique de Ubie-
ta y Pablo Guadarrama.
En uno de ellos el texto de Ubieta se niega categricamente
que haya atisbos o influencias marxistas en Zea, y se afirma que
la fuerza, el alcance poltico de la obra de Zea nada debe al mar-
xismo. Esto no deja de ser cierto referido a la versin marxista-
leninista a la que, por cierto, no se refieren ninguno de los dos
filsofos citados. Pero, como reconoce Guadarrama, el humanismo
concreto de Zea no puede dejar de colindar con el del joven Marx.
Acredita asimismo a Zea el reconocimiento de una serie de contra-
dicciones generadas por el capitalismo, adems de las de Imperio-
Colonia, que tienen por base la explotacin del hombre por el hom-
bre, reconocimiento que no podra haberse dado sin el apoyo de las
ideas de Marx y Engels. Pero esto, lejos de probar la condicin
marxista de Zea, lo que prueba es la vitalidad y fecundidad de las
ideas del marxismo entre las cuales est, junto a las que seala
Guadarrama, la idea de la filosofa no reducida a conocer a inter-
pretar, deca Marx, sino a hacer posible el cambio a transfor-
mar el mundo, segn la Tesis XI marxiana sobre Feuerbach.
Marxista, pues? Y el propio Zea responde en un pasaje citado
por Guadarrama: si creer en la libertad de los hombres y del
derecho de autodeterminacin de los pueblos y defenderlos es ser
marxista, entonces lo soy, como tambin lo soy agrega
cuando estoy de acuerdo con el sentido humanista de una filoso-
fa como la de Marx y Engels.
Pero, a nuestro modo de ver, nada de esto autoriza a calificar a
Zea de marxista y, menos an, si ese calificativo se identifica con
la ideologa marxista-leninista del llamado socialismo real que
se derrumb en 1989. Zea, que no estaba comprometido con ese
falso socialismo, ve ese acontecimiento histrico desde la ptica
latinoamericana y subraya el significado liberador de su derrumbe
para las demandas de autodeterminacin, libertad y democracia
de los pueblos de la Europa del Este, pero tambin agrega
para los pueblos de Amrica Latina. Ahora bien, como ha demos-
384
trado el giro posterior de los acontecimientos, la bipolaridad se ha
convertido en la unipolaridad de la potencia imperial que tan bien
conoce nuestro continente, y el fin de la guerra fra se ha tradu-
cido en la generalizacin de la guerra sucia, iniciada en Pana-
m, como recuerda Zea. De este modo, las viejas demandas lati-
noamericanas de autodeterminacin, que los idelogos neolibera-
les consideran anacrnicas, se reavivan en Amrica Latina y re-
fuerzan as los planteamientos que Zea ha recogido, una y otra
vez, en su filosofa. Y esto ha podido hacerlo sin ser marxista,
aunque coincidiendo con el marxismo en los aspectos antes sea-
lados, y asumiendo algunas de sus contribuciones.
No se trata, pues de atribuir a Zea lo que no es, pero tampoco
de silenciar coincidencias y dbitos que, por lo que toca al marxis-
mo, son inevitables si se hace filosofa desde una realidad concre-
ta, y se aspira no slo a conocerla, sino a transformarla. Ahora
bien, si la filosofa latinoamericana de Zea quiere radicalizar, con
su empeo de concrecin, lo uno y lo otro, unas gotas de marxis-
mo no le bastarn, pero tampoco habrn de sobrarle.
(1993)
385
ELI DE GORTARI
Quiero sumarme con unas breves palabras al merecido home-
naje que, en el marco de este Congreso de Historia de la Ciencia y
la Tecnologa en Mxico, se rinde al doctor Eli de Gortari.
Se han expuesto ya los mritos diversos, y en tan variados
campos, sobre todo de la docencia y la investigacin, que lo justifi-
can, y por tanto no me extender ms en ellos.
S quisiera decir algunas palabras que no dejan de estar motiva-
das por una relacin personal que se ha mantenido, con gran satis-
faccin para m, a lo largo de cerca de 40 aos. No puedo dejar de
reconocer que en lo que voy a decir se traduce por tanto mi rela-
cin con el maestro, el colega, el compaero de ideas y el amigo.
1 Conoc a Ehi de Gortari en circunstancias especiales para m.
Los exiliados espaoles en Mxico acabbamos de doblar el cabo
de nuestro primer decenio del exilio, y ya comenzbamos a con-
vencemos de que nuestra estancia en la noble tierra que nos aco-
ga seria larga y quiz para siempre. Con nuestro hijos nacidos
aqu, comenzbamos tambin a echar las primeras races. Com-
prendamos la necesidad de salir de esa ya larga transitoriedad, y
de asentarnos, integrndonos profesionalmente en la vida mexica-
na. Ciertamente, los que como yo llegamos jvenes, tuvimos
que formarnos aqu, razn por la cual decid proseguir mis estu-
dios de filosofa y letras ya iniciados en la Universidad Central de
Madrid, e interrumpidos por la guerra civil.
386
En Mxico, tras seguir la carrera de Letras, me decid final-
mente por la filosofa. En aquella poca para un estudiante que
se consideraba marxista la situacin en la Universidad de Mxi-
co era muy distinta por lo que se refera al acceso en ella al
pensamiento marxista y muy semejante a la que yo haba cono-
cido en la Universidad Central de Madrid. En sta pude escuchar
a grandes maestros como Ortega y Gasset, Garca Morente, Zubiri,
Gaos, que exponan a un alto nivel y con gran dominio de la mate-
ria, sus ideas filosficas. Pero, por supuesto, no tenan nada que
ver con el marxismo, pues ste se hallaba por completo ausente de
la universidad espaola.
Fue entonces para m una experiencia indita encontrarme en
Mxico, en su Facultad de Filosofa, con un profesor que no era
para m un profesor ms, sino un marxista de carne y hueso.
Asist a sus clases de lgica dialctica y en ellas descubr en l
los rasgos que lo definen: una ternura, comprensin y tolerancia
que se escondan tras un rostro aparentemente adusto. Pronto me
hizo su profesor ayudante, y me encarg el curso durante varios
meses con motivo de un largo viaje suyo a Europa. De este modo,
inici mi carrera docente universitaria en la UNAM bajo los auspi-
cios de Ehi de Gortari. Un golpe de suerte que fue muy importante
para mi vida universitaria.
Desde entonces, pude seguir de cerca su labor, que no se redu-
ca a la ctedra. De Gortari mostraba un entusiasmo y una capaci-
dad de trabajo que no poda agotarse en una sola tarea. Con la
docencia, estaba la investigacin. Uno tras otro, sus libros salan a
la luz: a su obra, verdaderamente pionera en el campo de la lgica
dialctica, La ciencia de la lgica, siguieron su Introduccin a la
lgica dialctica, Dialctica de la fsica, Lgica general, El mtodo
dialctico, Diccionario de lgica,
as como en el campo de la his-
toria de la ciencia en Mxico, en el que la contribucin de Eh
i ha
sido decisiva:
La ciencia en la Reforma, La ciencia en la historia de
Mxico, Ciencia y conciencia en Mxico,
etctera. En todas sus
obras de investigacin, ya fuese en el terreno de la lgica o de la
historia de la ciencia, De Gortari dejaba la marca de su rigor, de
su espritu crtico y su apertura a toda tesis nueva que estuviera
bien sustentada. Pero la docencia y la investigacin no constituyen
con ser tan importantes los dos nicos campos de su activi-
dad. De Gortari, en nuestro medio, ha sido promotor y animador
de una empresa que ha adquirido un significado histrico: el Se-
minario de Problemas Cientficos y Filosficos. De Gortari consi-
387
gui lo que siempre ha sido muy difcil aunque debiera ser nor-
mal: reunir a cientficos y filsofos en torno a problemas comu-
nes. La separacin de unos y otros nunca ha podido traer benefi-
cios ni a la filosofa ni a la ciencia. Al alejarse los filsofos de la
ciencia, caen una y otra vez en el pantano de las especulaciones
vacuas; al ignorar a la filosofa, los cientficos corren el riesgo de
hacer suya una filosofa ingenua, espontnea o convertirse en
adepto de una de ellas: el positivismo, como si fuera la filosofa
por excelencia.
De Gortari comprenda claramente que la filosofa slo puede
vivir de la ciencia y no a espaldas de ella. Pero comprenda tam-
bin que la ciencia no puede vivir ignorando olmpicamente cier-
tos supuestos filosficos o metodolgicos.
El Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos ha ofreci-
do tanto en su primera etapa como en la actual una rica expe-
riencia en el avance hacia un encuentro fecundo entre la filosofa
y la ciencia. Y esta experiencia que brota de numerosas exposicio-
nes y discusiones ha recibido la oportunidad de difundirse en el
acervo de publicaciones del Semanario.
Fue sta una obra ejemplar que, independientemente de los
beneficios que ha trado a filsofos y cientficos de nuestros me-
dios, constituye un captulo valioso tanto de la historia de la filo-
sofa como de la historia de la ciencia en Mxico.
Pero el espritu inquieto e incansable del doctor De Gortari,
siempre dispuesto a internarse en caminos no fcilmente transi-
tables, le llev e otro campo: el de la promocin y organizacin
de una vida universitaria en la que se conjuguen los ms altos
fines acadmicos con los de la sociedad a los que ellos, a su vez,
han de servir. Fue por ello que acept, desoyendo cmodas ad-
vertencias, la Rectora de la Universidad Michoacana que le ha-
ba propuesto la mayora de los profesores y estudiantes de esa
institucin. De Gortari tena una clara visin de lo que debe ser
una universidad moderna en la que, tratndose de una sociedad
con tantas limitaciones como la nuestra, ha de conjugarse el ri-
gor acadmico y el compromiso social. La Universidad Michoaca-
na, por otra parte, tena una clara tradicin, que vena desde Hi-
dalgo, en cuanto al cumplimiento de este compromiso. Pero, den-
tro de esta tradicin y justamente para continuarla con ms fru-
tos, se haca necesario elevar el nivel acadmico de la institucin.
Y a esta tarea se consagr el doctor De Gortari con la firmeza,
claridad y honestidad en todos los sentidos que siempre le han
388
caracterizado. La gestin del doctor De Gortari no era fcil; re-
mover las aguas estancadas, siempre encuentra la oposicin de
quienes, dejndose mecer por la rutina, viven mejor en su estan-
camiento. Y esta oposicin a sus reformas acadmicas, que no
dejaban de afectar a intereses creados, cont con el apoyo del
gobierno del Estado, al que se sum el del gobierno federal, po-
niendo fin con recursos no slo ilegales sino violentos a este in-
tento de reforma universitaria que, de haber prosperado, habra
tenido un alcance nacional. Sin embargo, el intento no fue total-
mente vano, y sus huellas pueden encontrarse todava en la ac-
tualidad en la Universidad Michoacana.
No es hombre De Gortari que se doble en la defensa de una
causa justa. Y esto lo confirm de nuevo con su comportamien-
to pocos aos despus. Fue en 1968, con motivo del movimiento
estudiantil, en el que la juventud no slo luchaba polticamente
por abrir a la democracia y la libertad los espacios que se restrin-
gan desde el poder, sino que tambin enfrentndose a una po-
ltica corrompida daba las ms altas lecciones de moral. De
Gortari como una parte importante de sus colegas de la
UNAM apoy sin titubeos el movimiento. Fue por ello encarce-
lado, y ocultando las verdaderas razones, se formularon acusacio-
nes contra l que slo podan mover a risa. Terrible y dolorosa
fue esta experiencia carcelaria de 1968 a 1971; experiencia de un
intelectual que el poder trataba as de acallar por la autoridad
moral y el peso que sus actos y sus palabras tenan entre los
jvenes.
Podra creerse que, despus de este duro golpe, de los das
amargos de la crcel, De Gortari se acogera a un merecido des-
canso. Y, sin embargo, apenas recobrada su libertad, vuelve a en-
tregarse con el rigor, el entusiasmo y la insistencia de siempre a
proseguir su labor docente, a reemprender su tarea de investiga-
dor y a promover despus de unos aos de inactividad por razo-
nes totalmente ajenas a su creador y contando con el apoyo de
la UNAM, el Seminario de Problemas Filosficos y Cientficos que
sigue vivo y activo hasta hoy da.
Este es el hombre al que hoy tributamos nuestro ms sincero
reconocimiento. Un hombre cuyos mritos acadmicos, filosficos
y cientficos, no slo se reconocen aqu, sino tambin en el extran-
jero. Un hombre que, a lo largo de su vida, ha sabido conjugar el
rigor en el plano de la teora con la defensa de los ms nobles
valores humanos en la prctica. Un hombre que en situaciones
389
difciles como las de los aos 61-63 en Michoacn, o las del 68
en esta ciudad, supo siempre poner sus actos a la altura de sus
ideas, o como deca el poeta Antonio Machado y al decirlo no
estaba sealando una alternativa fcil: estar a la altura de las
circunstancias.
(31 de agosto de 1990)
390
EDUARDO NICOL
Quisiera expresar, antes que nada, mi satisfaccin por la opor-
tunidad que me ofrece el Ateneo Espaol de Mxico de asociarme
con mis palabras de antiguo discpulo y actual colega y amigo, al
merecido homenaje que se tributa con este acto a Eduardo Nicol.
El calificativo de merecido con que, desde el comienzo mis-
mo, valoramos este homenaje suena a lugar comn. Sin embargo,
por analoga a lo que escribi alguna vez Renato Descartes, a saber:
que el sentido comn es el menos comn de los sentidos, podra-
mos parafrasear ahora estas palabras diciendo que, a veces, el lu-
gar comn es el menos comn de los lugares. Con esto lo que
quiero apuntar es que el reconocimiento de la obra de Nicol, una
obra con sus races en Espaa pero producida casi toda ella en
Mxico a lo largo de 50 aos, no ha estado hasta ahora a la altura
de sus merecimientos. Cierto es que este reconocimiento no poda
darse en una Espaa que, conforme al oscurantismo que le impuso
a sangre y fuego el fascismo, slo admita como perenne y exclusi-
va una filosofa medieval. Pero tampoco la Espaa actual de la
democracia ha sido muy prdiga en sus medios filosficos a la
hora de reconocer los mritos de una obra y una vida filosficas
como las de Nicol. Ciertamente, no ha podido contribuir a ello la
prisa de esta Espaa por tomar al fin el tren de la modernidad
burguesa europea, sumndose as al incremento de lo que Nicol ha
llamado la razn de fuerza mayor (La reforma de la filosofa,
391
1980), razn calculadora que se desentiende de los fines y que
permite, es verdad, modernizar el pas y desarrollar una economa
escindida de la justicia. Pero, hay que tener presente tambin que
el clima filosfico de irracionalismo y subjetivismo en que se des-
envuelve parte de la filosofa espaola al reaccionar ante ese tipo de
razn calculadora, burguesa, no es el ms apropiado para que se
justiprecie una filosofa que aspira a dar razones, a ejercitar una
razn que no se desentiende de los fines y que, por ello, cumple la
funcin vital de enriquecer, con su ejercicio, la vida humana.
Dicho esto, justo es tambin decir que tampoco en Mxico, el
pas donde Nicol ha realizado prcticamente toda su obra desde
que lleg a l como exiliado hace exactamente 50 aos, ha obteni-
do el merecido reconocimiento en el medio natural el filosfi-
co en el que deba producirse. Creo que a ello han contribuido
dos hechos. Uno: Nicol es un filsofo exiliado que llega a Mxico
con un bagaje filosfico propio todava incipiente y que, por tanto,
no recibe la atencin que se concentra en los que llegan al exilio
ya consagrados. Pero esta situacin, comprensible al principio,
marca con su huella, y se prolonga y persiste ms all de los limi-
tes admisibles, sobre todo si se tiene en cuenta que Nicol no deja
de producir desde los primeros aos del exilio en que publica ya
dos obras importantes: Psicologa de las situaciones vitales y La
idea del hombre. El otro hecho es el que comparte Nicol con los
filsofos que publican en este mundo el llamado Tercer Mun-
do? y que se encuentran en un plano de desigualdad con los que
producen en los pases desarrollados de Occidente. Mientras un
filsofo normal llammoslo as francs, ingls o alemn tie-
ne asegurado en general el reconocimiento que implica ser tradu-
cido a nuestro idioma, y no slo l sino sus discpulos y, a veces,
los discpulos de sus discpulos, una obra valiosa hecha en estas
tierras difcilmente puede alcanzar fuera de ellas el elemental re-
conocimiento que significa su traduccin. Pero lo grave es que en
nuestros medios intelectuales, en los sectores an no descoloniza-
dos, se regatea el reconocimiento debido, o no llega si no tiene el
aval de Occidente.
Reconocimiento, pues, el nuestro a Nicol no por tardo menos
merecido. Reconocimiento, en primer lugar, al filsofo que con su
obra ejemplifica una concepcin de la filosofa con viejas races
por muchos olvidadas: la filosofa como profesin de vida y, por
ello, como participacin en una vida en la que no slo participan
los filsofos. Esta conjuncin de vida y filosofa es vital valga la
392
expresin en Nicol. Pues lo que la nutre es la revelacin de los
problemas que contiene el mundo real (El porvenir de la filosofa).
Tan lejos se halla de la filosofa que trata de refugiarse en s mis-
ma, de escindirse de la vida real, que Nicol habla no ya del com-
promiso del filsofo como persona privada sino del compromiso
de la filosofa misma que ... habra de hacerse militante (dem).
Ciertamente, aunque habra que matizar las condiciones reales
para que, llevada de su propsito vital, esa militancia no sea pura-
mente terica, o peor an: simplemente retrica condiciones sin
las cuales su presencia no se dara, no podemos dejar de subra-
yar estas palabras de Nicol que tanto aleja a la filosofa de su
concepcin tradicional como pura teora o simple interpretacin
de lo real:
Esta filosofa no tiene slo una presencia terica, no es una
simple teora de la praxis, sino que influye en la praxis poltica y
se concibe a s misma como praxis (dem).
En la obra de Nicol estn presentes los problemas cruciales de
la filosofa, pero dndoles una respuesta nada tradicional. Se trata
de problemas como los del ser y el logos; del hombre en la histo-
ria; del hombre y la naturaleza; de la verdad que por ser ms que
pura verdad se halla en relacin con la historia; del hombre como
ser de la praxis y que justamente como tal no puede prescindir de
la poltica y de la racionalidad inherente a ella. Vasto es el conti-
nente que explora Nicol a la luz de la filosofa que no se disocia de
la vida, porque ella misma es una forma de vida y que, con su
militancia, ha de contribuir a enriquecerla. Por ello, el tema ma-
yor en las investigaciones filosficas de Nicol es la filosofa misma:
su gnesis, su propsito, su funcin, su naturaleza, su reforma o
revolucin y, finalmente, su porvenir. Y a esta preocupacin fun-
damental responden, entre sus obras, El porvenir de la filosofa
(1972) y La reforma de la filosofa (1980), as como una parte sus-
tancial de su Crtica de la razn simblica (1982).
. Como sabemos, Nicol forma parte del grupo de filsofos espa-
oles que, acogidos a la generosa hospitalidad que les brinda en
horas aciagas el inolvidable presidente Lzaro Crdenas, tienen la
posibilidad de rehacer aqu sus vidas y continuar su actividad filo-
sfica. Nicol realiza en Mxico casi toda la obra que, en su patria,
no poda realizar, una obra terica que junto con su labor docente
en la UNAM le ha permitido servir al pas que tan solidariamente
lo acogi. Pero esto no significa que el destierro haya sido para l
un simple transtierro, o trasplante de una a otra tierra, pues
393
como he dicho en otro lugar (Fin del exilio y exilio sin fin,
1977), el desgarrn del exilio nunca se cierra, tanto si se vuelve
como si no se vuelve, aunque lo decisivo no es estar ac o
all sino cmo se est.
Ahora bien, el exilio ha marcado la obra de Nicol no slo al
darle la posibilidad de realizarla, sino tambin al hacerse presente
en el contenido de parte de ella. Por supuesto, no la ha marcado
directamente; eso sera entender de un modo simplista y mecnico
la relacin filosofa y vida. La marca del exilio aparece concreta-
mente en la franja que ocupa en su fecunda obra su libro El pro-
blema de la filosofa hispnica (1961). Creo que el exilio le ha per-
mitido a Nicol, como en general a muchos compatriotas suyos en
el destierro, no slo una visin ms entraable de las relaciones
entre Espaa y Amrica, sino tambin una idea ms lcida y equi-
librada del proceso de independizacin de los pueblos de Hispa-
noamrica. Se trata de una separacin de estos pueblos que a la
vez une, pues como afirma Nicol: ... Lo que ahora llamamos mo-
vimiento de Independencia se inici en Amrica ms bien como
una participacin directa en los asuntos polticos de la metrpoli
(El problema de la filosofa hispnica). Y refirindose a la Espaa
libre, esta Espaa que an habra de pasar por los tormentos de
una guerra civil y por el terrible tnel de 40 aos de opresin
implacable, agrega: La Espaa libre se encuentra en Amrica. Y,
desde la situacin vital del exilio, hermanada ya con los sufrimien-
tos y esperanzas de los pueblos latinoamericanos, Nicol pone de
manifiesto la incompatibilidad radical entre ciertas filosofas que
en los aos 50 y 60 cobran auge en nuestros medios y la situacin
real que viven esos pueblos.
Nicol se refiere expresamente al existencialismo, y dice con
este motivo: ... No se puede negar tericamente el sentido de la
existencia y a la vez afirmar el sentido de una particular teora y
de una accin revolucionaria (dem). Y no es que rechace por
principio el logos que venga de fuera, pero s rechaza como extra-
a la filosofa que no responde, aunque se produzca en suelo pro-
pio, a la situacin real. Y por ello dice, en los aos 60 aos de
esperanzas revolucionarias en nuestro continente despus de la
Revolucin cubana: Ninguna situacin vital podra ser menos
propicia para la adopcin del pesimismo existencialista que la si-
tuacin de Hispanoamrica (dem). Asimismo, volviendo su mira-
da a Espaa, Nicol considera por razones semejantes las que
ponen en relacin filosofa y situacin vital que la filosofa sub-
394
jetivista o la actitud personalista del pensador no era la ms ade-
cuada en un pasado cercano. Nicol se refiere a un pasado en el
que la situacin real de Espaa exiga una poltica como ver-
dad en accin fundada en razones, justamente el tipo de polti-
ca que vendra a estrangular el bando vencedor en la guerra civil.
Por ello, por su rechazo del subjetivismo, del personalismo enten-
dido como supremaca del yo, Nicol no admite que la filosofa de
Ortega o Unamuno se conviertan en Espaa en paradigma colecti-
vo. Y por ello considera tambin que, por una exigencia que tiene
mucho que ver con la necesidad de hacer ms racional la sociedad
espaola, sta reclama para ella incrementar el cultivo de la filo-
sofa como ciencia rigurosa, elevar el pensamiento al nivel de la
universalidad.., y un estilo desnudo de ese llamativo ropaje que
son las idiosincracias personales y los tipismos del lugar (dem).
Finalmente, the last but not the least, como dicen los ingle-
ses, quisiera decir dos o tres palabras, ya que se trata de un punto
que me interesa especialmente, sobre el lugar del marxismo en el
pensamiento filosfico de Nicol. En un texto de hace dos aos
sobre las Vicisitudes de la filosofa contempornea en Mxico
(Cuadernos Americanos, 4, 1987), al caracterizar a los filsofos es-
paoles del exilio, seal como un rasgo comn de ellos, junto a
otros, No hay testimonio de que los filsofos exiliados hubieran
entrado en contacto con el marxismo antes de su exilio y cuando
alguno como Gaos lo hizo, este encuentro qued soterrado sin
mayores consecuencias. A esto tendra que agregar ahora que ese
contacto tampoco existi durante su exilio y que, sobre todo con
referencia a ese perodo, Nicol representa junto con David Gar-
ca Bacca la excepcin que confirma la regla. Y no slo porque
se ocupa de Marx en una obra relativamente temprana, Historicis-
mo y existencialismo (1950), en el captulo especial que le dedica,
sino tambin porque tiene en el marxismo a un interlocutor expl-
cito en sus obras posteriores como El porvenir de la filosofa o
implcito en las an ms posteriores como La reforma de la filoso-
fa y la Crtica de la razn simblica. Y lo tiene al ocuparse de
temas tan marxistas como la praxis, la enajenacin, el trabajo y el
hombre como ser histrico y ser de la praxis.
Ahora bien, para m no slo es importante con ser mucho
que Nicol se haya ocupado de Marx y haya valorado en su jus-
ta medida sin tener por ello que hacerlo suyo el lugar que
le corresponde en la historia del pensamiento y en la vida real
que ha conocido sus efectos. Es tambin muy importante para m
395
como marxista que Nicol haya sabido discernir en una poca
en que dominaba un marxismo dogmtico, cerrado (sobre todo en
los aos 40 a 60), el ncleo vivo, originario del marxismo en Marx
y que haya concentrado su atencin en l sin dejarse cegar aun-
que fuera para rebatirla por la hojarasca de ese marxismo de va
estrecha. Esto se explica por la atencin que Nicol presta a la
categora central del marxismo la praxis, oculta para muchos
marxistas o seudomarxistas de la poca. Nicol habla incluso de la
revolucin terica del marxismo y subraya el caso excepcional
de Marx porque sustrae lo pragmtico del dominio subjetivo y
utilitario.., y lo instala como pieza principal en el orden colectivo e
histrico (El porvenir de la filosofa). Y puede caracterizarlo en
estos trminos justamente porque, a diferencia de sus detractores
de oficio y apologistas incondicionales, sabe distinguir la ganga de
su mdula misma como filosofa o teora de la praxis. Lo que no
significa, ciertamente, que el marxismo haya escapado al escalpelo
de su crtica y, especialmente, lo que l considera sus limitaciones
o vacos que hay que llenar.
Para concluir, diremos que la filosofa de Nicol se nos presen-
ta como un todo coherente, sistemtico, en el que se conjugan
dos trminos que difcilmente se han podido conjugar en la filo-
sofa: razn y vida, sin caer en el subjetivismo o perspectivismo
en que han cado, al intentarlo, otras filosofas contemporneas.
Ahora bien, no es necesario suscribir su filosofa para llegar a
este reconocimiento. Lo que hemos dicho antes de la posicin de
Nicol con respecto a Marx, puede hacerse extensivo a la nuestra
ante su filosofa. La justa apreciacin de su pensamiento, lejos de
excluir, supone la crtica. Y para que todo esto no quede en una
pura afirmacin, diremos que no obstante los logros alcanzados
en su intento de vincular esencia y fenmeno, verdad e historia,
filosofa y situacin vital, hombre e historia, hay todava en el
pensamiento de Nicol particularmente al examinar la enajena-
cin o la crisis del hombre una carga especulativa puesta en l
por cierto antropologismo no superado al tratar de poner en rela-
cin al hombre con la historia, la praxis y la vida real. Y esta
carga especulativa se hace notar al examinar el hombre que se
enajena, se mecaniza o est en crisis en la sociedad actual. Po-
dramos decir que al separar a ese hombre de la crisis del sistema
econmico y social en que se inserta, no obstante el loable inten-
to de poner en relacin hombre e historia, Nicol no escapa por
completo al reproche que l mismo ha hecho, en Historicismo y
396
existencialismo, a Heidegger proclamar la historicidad del hom-
bre sin atender a su historia real.
La crtica es la cortesa del filsofo. Y por ello cuando verdade-
ramente lo es no puede separarse del reconocimiento de lo que
hay de vivo, valioso y vigente de un pensamiento, como es en este
caso el de Eduardo Nicol.
As pues, por sus logros innegables y por haber consagrado toda
una vida a hacer de la filosofa una expresin de ella, se justifica
sobradamente el homenaje que hoy rendimos a Eduardo Nicol.
(1989)
397
JULIANA GONZLEZ
Me es muy grato participar en la presentacin del nuevo libro
de la Dra. Juliana Gonzlez, tica y libertad. Y lo es sobre todo
porque siempre es grato hacerlo cuando se trata de una obra por
muchos conceptos valiosas. A pesar de que se trate de un conjunto
de ensayos, escritos y publicados en diferentes circunstancias, hay
en ella una unidad temtica natural, no forzada, que se explica por
la persistencia de una preocupacin fundamental a lo largo del
quehacer acadmico de la autora en estos aos: la fundamentacin
de la tica. Aclaremos desde el primer momento como se hace en
el libro, que la tica se entiende aqu en su sentido ms general,
que comprende el de comportamiento humano, prctico moral, y
no en el sentido restringido de teora tica o filosofa moral. Pues
bien, el mrito principal del libro est en haber abordado esta cues-
tin, casi tan vieja como la filosofa misma, pero siempre viva, ac-
tual, a la que la Dra. Gonzlez se enfrenta caminando por cuenta
propia, pero enfrentndose a su vez a las respuestas de mayor peso
a lo largo de la historia de la tica. Digamos tambin, antes de
entrar en el contenido del libro, que ste ofrece, junto al rigor de
sus formulaciones y planteamientos, y junto a su claridad en la
exposicin con la que cumple ejemplarmente el requerimiento de
Ortega y Gasset: la claridad es la cortesa del filsofo, un dominio
de la palabra, una belleza de la expresin, que desgraciadamente
no abunda en nuestro ptreo medio.
398
Volviendo al contenido: la lnea maestra en l es la fundamen-
tacin ontolgica (yo dira ms bien: antropolgica) de la tica,
fundamentacin que tiene como pivote la libertad. Y esta parte
sistemtica, se complementa y enriquece con los anlisis concre-
tos de lo que en torno a esta fundamentacin se encuentra histri-
camente, desde los filsofos griegos hasta Heidegger y Sartre, en
nuestros das. La autora se detiene en los momentos estelares de
la historia de la tica, sin pretender hacer la historia de ella.
Tres grandes cuestiones, considero que estn abordadas o pre-
sentes a lo largo del libro:
1
La definicin de lo que se pretende fundar, o sea: la cues-
tin de qu es la moral.
2a
La cuestin de en qu se funda la moral.
3 Una cuestin no abordada tan explcitamente, pero que a
mi modo de ver, est implcita o se deduce de las dos anterio-
res: por qu hay moral? O en otros trminos: la moral es necesa-
ria?, por qu no un mundo amoral, o descualificado moralmente?
A la primera cuestin la de qu es la moral, la autora res-
ponde categricamente: la esencia de la moral es la libertad, en-
tendida sta (p. 9) como "capacidad de opcin, de valoracin y
decisin". Y con trminos muy satreanos afirma tambin (p.
252): Lo moral en el acto humano es su libertad.
Ahora bien, basta la libertad para definir lo moral? La propia
autora matiza esta definicin, aceptada por otros autores: Kant, al
independizarla de la causalidad natural; Sartre, al absolutizar la li-
bertad indeterminada o Heidegger, al reducirla a la libertad en la
existencia autntica, o sea, para la muerte, autores de los cuales en
este punto se separa la autora. Y se separa al poner la libertad en
una relacin clsica en la historia de la filosofa con la necesi-
dad, como libertad compatible con la necesidad, con lo cual recha-
za tanto el formalismo kantiano como el existencialismo de Sartre.
As entendida, sostiene (p. 22) que la libertad es verdadero funda-
mento de la eticidad; no de una u otra moral determinada, sino de
la condicin tica del hombre y del fenmeno de la moralidad....
Debe quedar claro que no se trata aqu de lo que la moral debe
ser, sino de lo que la moral es, cualquiera que sea la moral con-
creta, histrica de que se trate. Por otro lado, advierte justamen-
te la autora que no existe "la moral", sino "las morales". Esta
puntualizacin o llamada de atencin a las morales concretas,
399
como las nicas realmente existentes, me parece muy necesaria y
positiva.
Abordada la cuestin de definir la moral por la libertad ms
adelante veremos si esta definicin es suficiente o necesita por el
contrario de otras notas distintivas, pasamos a la segunda cues-
tin medular del libro: la del fundamento de la moral, o, si se
quiere, la del fundamento del fundamento mismo: la libertad. Se
da ste fuera o ms all del hombre, o dentro del hombre? Fun-
damento trascendente o inmanente, humano? La respuesta de la
autora es categrica desde el primer momento: se da esencialmen-
te en el hombre. La tica es, pues, humanista. Se trata, por tanto
de autonoma, plena inmanencia, sin apelar a mundos trascen-
dentes. As, en contraposicin a una visin como la de Dos-
toievsky, tan excelentemente examinada por la autora, el funda-
mento de la tica, o de su fundamento la libertad es el hom-
bre. Con esto queda claro por deduccin que cualquier tipo de
antihumanismo, ya sea el ontolgico de Heidegger o el terico de
Althusser, es incompatible con la tica. Y no es casual por consi-
guiente que la moral en Heidegger queda arrojada como mues-
tra la autora a la esfera de la existencia banal, inautntica, o en
Althusser al reino de esta visin distorsionada del mundo que es la
ideologa.
El fundamento de la moral es el hombre. O como se dice en el
libro: El hombre tiene que estar configurado de alguna manera
especfica para producir morales. O sea: la condicin tica se ex-
plica por la condicin humana. Y as tenemos el fundamento del
fundamento mismo: la libertad. Si la tica es libertad, es porque la
libertad es una manifestacin del hombre, o del ser propio del
hombre. Fundamento ontolgico, pues, o, antropolgico (cual-
quiera que sea el hombre concreto podramos agregar: escla-
vo o asalariado, seor feudal o capitalista): ser del hombre que la
autora califica por la libertad ontolgica, fundamento de todas las
libertades fcticas, libertad propia a la vez de un ser determinado
e indeterminado, real y posible, libertad que se complementa con
la necesidad.
La libertad es, pues, lo que define al hombre, a todo hombre,
como su naturaleza propia (p. 308), tanto en las modalidades
positivas de su existencia como en las negativas, como seran las
de no libertad. A juicio de la autora, hay estas situaciones nega-
tivas diramos, la de la esclavitud porque hay libertad, enten-
dida como la posibilidad de no ser libre.
-mm
Aqu entramos en una zona espinosa que tiene que ver con la
relacin que en ella mantienen libertad y necesidad. Preguntmo-
nos: qu es lo que define la no-libertad? (por ejemplo, la del es-
clavo en la sociedad antigua o la del obrero en la sociedad moder-
na, capitalista)). En verdad, planteada la cuestin en los trminos
ms generales, antropolgicos, la cuestin carece de sentido, pues
la libertad nunca se anula. O, como dice la autora con palabras
que nos dejan inquietos: La libertad siempre es posible; pero no
necesaria (p. 316). Cmo entender esto? En este sentido segn
la autora: ningn determinismo anula la libertad yo dira ms
bien cierta libertad (la libertad, por ejemplo, que tiene la vctima
de maldecir a su verdugo). La cuestin se aclara si lo que hace el
determinismo es como dice la autora definir los mrgenes
concretos de la posibilidad real de la libertad. O ms precisamen-
te, las determinaciones dice tambin definen la posibilidad,
pero no la realidad de la libertad. En este sentido, hay que enten-
der la expresi