Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
a la prctica.
El proletariado, como agente fundamental de la produccin, como
la principal fuerza productiva y, a su vez, como agente histrico
revolucionario fundamental, encarna as en la sociedad moderna
las formas ms altas alcanzadas por la prctica, como transforma-
cin de la naturaleza (prctica productiva material) y como trans-
formacin del hombre mismo, de la sociedad (prctica revolucio-
naria). Por ello, es en la filosofa vinculada con sus intereses y con
su prctica revolucionaria donde surge y se elabora con Marx
el concepto de prctica, o donde la filosofa se concibe desde el
punto de vista de la prctica.
Falsas concepciones de la relacin entre teora y prctica
Vamos a dedicar la parte que nos resta de nuestra exposicin a
volver sobre el concepto de prctica, saliendo al paso de algunas
definiciones que a nuestro juicio lo oscurecen o extienden excesi-
vamente.
En el concepto de prctica deben entrar, a nuestro juicio, tres
aspectos fundamentales: 1) se trata de un proceso transformador,
en el curso del cual, como resultado de esta transformacin, surge
un resultado nuevo o producto; 2) la transformacin no es ciega
sino buscada y, por tanto, el resultado o producto es anticipado en
forma de proyecto, esquema o fin; 3) se trata -de un proceso que
tiene un carcter objetivo, material o sensible, lo cual se pone de
manifiesto: a) en el sujeto real, concreto, que acta sobre la mate-
ria prima, b) en la serie de actos materiales necesarios para su
transformacin, c) en el carcter material, objetivo, de los instru-
mentos de que se vale el agente, y d) del producto en que desem-
bocael proceso.
Como ya sealbamos anteriormente, el trabajo humano ejem-
plifica perfectamente la practica humana con estos diferentes as-
pectos: a) es un proceso en el que el hombre transforma una ma-
teria dada; b) se trata no de un proceso ciego sino adecuado a un
fin; el producto del trabajo es anticipado en la conciencia del
obrero como proyecto o fin a realizar, proyecto que como dice
123
Marx rige todas las modalidades de su accin; c) es un proceso
objetivo material, sensible, que se pone de manifiesto como tal en
la materia a transformar, en los actos que el obrero realiza con
sus manos o con los instrumentos que las prolongan y en los pro-
ductos del trabajo.
Para que pueda hablarse propiamente de prctica se requiere
la presencia, en estrecha unidad, de todos estos aspectos. Hay acti-
vidades que al faltarle alguno de ellos no pueden caracterizarse
como prctica. Por ejemplo, la actividad terica. En ella, tenemos
realmente un proceso transformador y una materia prima a trans-
formar (percepciones, representaciones, ideas, etctera) y un pro-
ducto (concepto o teora) como resultado de ese proceso transfor-
mador. Hay tambin el carcter consciente de esta actividad,
como adecuada a un fin o proyecto. Y, sin embargo, no nos pare-
ce legtimo hablar en este caso de prctica, aunque se reconozca
que en la prctica encuentra la actividad terica, en ltima instan-
cia, su fundamento y su fin.
No basta que estos elementos (materia prima, actos, produc-
tos) lo sean de un proceso transformador, con indiferencia del ca-
rcter mismo de esos elementos. No. Aqu es indiferente en verdad
que la materia prima sea ideal o material; que est dentro o fuera
de la conciencia; que los actos sean puramente subjetivos u objeti-
vos, o que el producto sea un producto de la conciencia, aunque
sta no se tome en un sentido emprico, singular, sino objetivo,
social; es decir, un producto que slo se da en el plano del pensa-
miento, y subsistiendo no ya como objeto pensado sino como ob-
jeto real, concreto. Si slo se hace hincapi en el proceso transfor-
mador y no importa que la materia prima sea ideal (percepcio-
nes, representaciones, ideas, etctera), se podr hablar de una
prctica que transforma, ciertamente, en el plano del pensamien-
to, de la conciencia, o de las ideas, pero que en tanto que no salga
de l deja intacto el mundo real (el mundo natural y social).
Ciertamente, al subrayar que la actividad terica (el conoci-
miento) es un proceso transformador, que desemboca en un pro-
ducto ideal, se hace frente a la concepcin materialista tradicional
del conocimiento como simple reflejo o de la conciencia como
simple tabula rasa. Pero esto como dice Marx en su Tesis I so-
bre Feuerbach ya lo haba sealado el idealismo. Se trataba
para ste de una actividad limitada a la conciencia, y de ah que
en esa misma Tesis, para sealar el carcter idealista o subjetivo
en sentido idealista de esa actividad, Marx subrayara como rasgo
124
distintivo de la prctica su carcter objetivo, sensorial, es decir,
material.
Si la actividad terica se presenta como prctica, se borra la
distincin (que no excluye su unidad, su relacin mutua) que
Marx establece justamente en esa Tesis I y el concepto de prctica
pierde su rasgo distintivo (su carcter material, sensible, objetivo)
para poder incluir la actividad terica. La teora no es una forma
de prctica, porque si bien es cierto que es una actividad transfor-
madora sobre la materia prima de las percepciones, representacio-
nes o conceptos, esta transformacin se produce en el plano de la
conciencia o del pensamiento sin traducirse por s misma en una
transformacin de la materia natural o social. Si teora y prctica
son consideradas como dos especies del mismo gnero (de la acti-
vidad transformadora, con independencia del carcter ideal o ma-
terial del proceso, de la materia y del producto), la unidad de una
y otra habr que verla con este denominador comn que engloba
a dos prcticas distintas o a dos formas de praxis, pero sin poder
ser consideradas entonces en su unidad esencial. Una vez que se
establece este denominador comn, la diferencia estara en su es-
pecificidad, y su relacin no podra ser interna, necesaria, sino
puramente exterior: entre dos prcticas distintas. La una no inter-
vendra en la otra; o si se habla de intervencin, la prioridad co-
rrespondera a la teora y no a la prctica en el sentido propio
(transformacin del mundo natural y social). La formacin de la
teora sera un proceso autnomo, intraterico, que no tolerara la
intervencin determinante de la prctica (por ejemplo, la poltica).
De este modo, la constitucin de una ciencia (como paso de la
ideologa a la verdad) podra concebirse como un proceso en el
que no interviene la prctica social. Esto se aplicara incluso a la
ciencia de la historia o materialismo histrico; su formacin sera
un proceso de constitucin de conceptos fundamentales a partir
de una ruptura radical con la ideologa anterior (particularmente
la filosofa idealista de la historia). Esto por lo que concierne a las
relaciones de la teora con la prctica. Ahora bien, si se trata de
las relaciones de la prctica (poltica, por ejemplo) con la teora, la
teora constituir un mundo autosuficiente que, al modo de la
idea platnica, no necesitar prolongarse en la accin. Ciertamen-
te, la actividad prctica necesitarla de la teora, pero se limitara a
ajustarse a ella, a aplicarla, sin intervenir en su formacin. Teora
y prctica no aparecen aqu en unidad sino en una relacin exte-
rior, justamente porque se las ha concebido como dos prcticas
125
distintas. Ahora bien, si la actividad terica se ve no en s misma,
sino como una actividad vinculada a la prctica, por autnoma
que parezca en cuanto que se funda en ella, y si por otro lado toda
prctica tiene necesariamente, como elemento interno suyo, un
ingrediente terico, la relacin entre teora y prctica es, en defini-
tiva, una relacin por la prctica y en la prctica. Y no slo esto,
sino que el paso de una teora a otra, la necesidad misma de mo-
dificar o pasar a una nueva teora, no se explica sin salirse de s
misma, sin un fundamento y un fin que explique esa necesidad del
paso, fundamento y fin que slo se encuentra en la prctica.
Al considerar la teora como una prctica que slo puede en-
trar en relacin exterior con la prctica en sentido propio, no slo
esta ltima proporciona a aqulla su fundamento y fin, sino tam-
bin otro aspecto importante de su unidad mutua: el criterio de
verdad.
No se puede invalidar este aspecto de la unidad de la teora y
la prctica arguyendo que los hechos por s mismos no transpa-
rentan la verdad. Este argumento ser bueno contra un empirismo
elemental, pero ya Marx en las Tesis sobre Feuerbach habla de la
prctica y de la comprensin de la prctica. No toda verdad puede
ser comprobada en cualquier momento y por cualquiera en cual-
quier prctica; se requiere saber leer en la prctica misma y, ade-
ms, no se trata de un proceso individual sino social, y no absolu-
to sino relativo, que no puede aplicarse por igual con respecto a
todas las ciencias. Lo que s puede afirmarse con Marx es que el
problema de la verdad o falsedad de la teora al margen de la
prctica es decir, buscando exclusivamente en la teora el ttulo
de verdad es un problema escolstico.
Y este problema es, a su vez, inseparable del problema del fun-
damento del conocimiento, que no debe confundirse con el del
condicionamiento social (favorable o desfavorable al desarrollo del
conocimiento). Es fundamento en el sentido de principio o razn
ltima de la necesidad y posibilidad de l. Y lo es en un triple
sentido: a) porque su fin es determinado por la prctica: b) porque
la prctica determina el estatus del objeto a conocer (o sea, el hom-
bre conoce un mundo o en un mundo producido por l, por su
actividad prctica) y c) porque la prctica no es exterior a la teo-
ra, una simple aplicacin de sta, sino elemento formador de ella.
El problema del fundamento, en este ltimo aspecto, pone a la
teora y la prctica en una relacin interna, no slo porque una y
otra responden a intereses sociales, y no slo porque la teora hun-
126
de sus races en la prctica, sino porque la teora slo se enriquece
y comprueba en la prctica. La prctica, ciertamente, necesita de
la teora (recurdese la expresin de Lenin respecto a la prctica
revolucionaria), pero a su vez la teora necesita de la prctica para
poder sostenerse como teora.
Reformismo, utopismo y teoricismo
Podemos ver, por ltimo, las consecuencias prcticas de una
falsa concepcin de las relaciones de teora y prctica, o de la
desvinculacin de ellas.
Marx y Engels concibieron el socialismo como la fusin de la
teora y del movimiento obrero. El oportunismo y el revisionismo
de la socialdemocracia, despus de ellos, consisti precisamente
en desunir lo que ellos haban unido: o sea, en concebir el socialis-
mo como una ciencia emprica o un ideal tico sin relacin con el
movimiento obrero. ste, al margen de toda teora u organizacin
poltica que dirija su accin, debe limitarse a esperar la madurez
de las fuerzas productivas y el crecimiento cuantitativo del prole-
tariado. No se trata, por tanto, de revolucin, sino de reformas.
Ciertamente, la teora no sirve aqu para preparar una prctica
revolucionaria, pero esto no significa que no est en relacin con
la prctica: justifica y prepara una prctica reformista, de lucha
pacfica, gradual por el socialismo.
Se puede poner el acento en la prctica, desdeando toda in-
tervencin de la teora como saber acerca de la realidad que se
quiere transformar. En vez de teora tenemos entonces sueos,
utopas o buenos deseos. El resultado ser el utopismo o el aven-
turismo.
Se puede igualmente hacer caso omiso de la teora como gua y
fundamento de la accin, como teora cientfica, objetiva, y susti-
tuirla por la simple ideologa. La ideologa funciona aqu como sus-
titutiva del saber para justificar una prctica (en la que la vida poli-
tica y social se halla limitada por mtodos burocrticos de direc-
cin y gobierno, y en la que el papel de la clase cede su lugar al del
Partido, y los objetivos productivistas en el trabajo reemplazan a
los de la formacin del hombre nuevo. Es lo que sucede cuando la
teora se convierte en justificacin de una prctica burocratizada.
Finalmente, si la teora se eleva al plano de lo absoluto, si no
se la ve determinada por la prctica y sta se concibe ante todo
127
como una aplicacin de ella, se est as en un nuevo teoricismo,
aunque se justifique con la tesis de Lenin (sin teora, no hay movi-
miento revolucionario posible), olvidando que esta tesis tiene a su
vez su complemento indispensable: sin prctica (sin intervencin
de la prctica en la teora), no hay tampoco teora revolucionaria.
Pero este teoricismo, al concebir la teora como un saber apar-
te, puede tener consecuencias practicas muy peligrosas: la de una
concepcin elitista del saber (de un grupo o sector) de origen pla-
tnico, con lo cual se reproduce la divisin de la sociedad entre
los que saben y mandan, por un lado, y los que, al no saber, slo
les toca dejarse gobernar por los depositarios de ese saber.
Vemos, pues, que la justa concepcin de la prctica y *de la
unidad de sta con la teora es necesaria para la transformacin
del mundo. Por tanto este problema el del punto de vista de la
prctica en la filosofa resulta un problema sumamente impor-
tante, vital, justamente por no ser puramente terico, sino tam-
bin prctico.
(1975)
128
LA FILOSOFA DE LA PRAXIS
COMO NUEVA PRCTICA DE LA FILOSOFA
El marxismo representa una innovacin radical en la filosofa.
Su novedad estriba en ser una nueva prctica de la filosofa, pero
lo es justamente por ser una filosofa de la prctica.
Tal es la tesis que queremos sostener.
Conceptos previos
Para evitar ambigedades y malentendidos se requiere preci-
sar previamente los conceptos fundamentales que hemos de utili-
zar, a saber: filosofa de la praxis, praxis, prctica, teora
y unidad y distincin de teora y prctica. Veamos, pues, estos
conceptos.
Filosof a de la praxis: el marxismo, en cuanto hace de la praxis
su categora central. As entendido, rechaza las interpretaciones:
a) Ontologizante (segn la cual el problema filosfico funda-
mental es el de las relaciones entre el espritu y la materia);
b) epistemolgica (segn la cual el marxismo se reduce a una
nueva prctica terica);
c) antropolgico-humanista (segn la cual el marxismo como
proyecto de emancipacin se enraza en un concepto abstracto de
hombre).
129
A diferencia de estas interpretaciones, la filosofa de la praxis
considera en unidad indisoluble el proyecto de emancipacin, la
crtica de lo existente y el conbcimiento de la realidad a transfor-
mar. El gozne en que se articulan estos tres momentos es la praxis
como actividad real orientada a un fin. Se trata de transformar el
mundo (proyecto o fin) con base en una crtica y un conocimiento
de 10 existente. El problema terico (filosfico) fundamental es,
por tanto, el problema prctico de la transformacin del mundo
humano, social; o sea: el de la autoproduccin o cumplimiento del
hombre, en un contexto histrico social dado en y por la praxis.
Praxis: en el sentido de la Tesis I sobre Feuerbach (de Marx):
Actividad humana como actividad objetiva, es decir, real; acti-
vidad revolucionaria... crtico-prctica. Actividad, pues, orientada
a la transformacin de un objeto (naturaleza o sociedad), como
fin, trazado por la subjetividad consciente y actuante de los hom-
bres y, por consiguiente, actividad en unidad indisoluble obje-
tiva y subjetiva a la vez. Lo determinante en este proceso prctico
no es la transformacin objetiva (separada de la subjetividad) ni la
actividad subjetiva (separada de la objetividad) sino la unidad de
ambos momentos. Este concepto de praxis se da cumplidamente
en la forma ejemplar de ella que es el trabajo humano, tal como lo
define Marx en El Capital, y no puede identificarse con el concep-
to althusseriano de prctica, que ve lo determinante en el proce-
so de transformacin mismo haciendo abstraccin del momento
subjetivo.
Prctica: si su significado se ampla, hasta incluir todo proceso
de transformacin, cualquiera que sea el material, los instrumentos
de transformacin y el producto, cabe hablar entonces de prctica
terica o tambin de prctica onrica o alucinatoria pero en
este caso el concepto de prctica desborda (o ms bien falsifica) el
sentido originario de praxis (en la Tesis de Marx antes citada). La
teora pierde su especificidad al convertirse en una forma de prcti-
ca y se borra la distincin entre teora y prctica.
En el presente trabajo, prctica tiene el sentido de actividad
o ejercicio y de acuerdo con l hablamos de prctica filosfica
(como forma de la prctica terica) con. el significado de modo
de hacer, cultivar o ejercer la filosofa. Pero se trata de una prcti-
ca que de por s no es praxis.
Teora: en su sentido originario y amplio es visin, contempla-
cin o descubrimiento; teora de un objeto que, en cuanto tal, lo
deja intacto. Incluso una teora como la de Marx que permite
130
descubrir en una realidad presente sus contradicciones y el senti-
do de sus fuerzas potenciales contribuyendo as a transformar esa
realidad, deja intacta a sta. Cuando vemos, o teorizamos, no
transformamos.
Jugando con los dos conceptos anteriores (de prctica como
ejercicio o actividad y praxis como transformacin prctica,
efectiva, real) cabe decir que la prctica de la teora no es de por
s prctica. Pero, sin dejar de ser contemplacin, puede ser califi-
cada de prctica en el sentido de que contribuye a la transforma-
cin prctica, efectiva, de la realidad.
En esta acepcin, no es prctica por abolirse a s misma, sino
por el modo especfico de hacerse o ejercerse; en suma, de practi-
carse como teora.
As, pues, de la tesis de que la teora por s misma no es ac-
cin real, transformacin efectiva o praxis, no se desprende que
haya de ser pura especulacin; o sea, que est desvinculada de la
accin real.
Teora y prctica: hay una distincin ontolgica de teora y pra-
xis, en el sentido de que la teora de por s no es prctica. Ahora
bien, esta distincin o heterogeneidad ontolgica no significa que
la teora no tenga nada que ver con la praxis. Pero su relacin
depender tanto del tipo de teora como del tipo de praxis. Una
teora especulativa no por azar sino necesaria se volver de espal-
das a la praxis (lo que no quiere decir que no tenga consecuencias
prcticas); una teora revolucionaria, en cambio, slo podr serlo
si se relaciona conscientemente con la praxis. A su vez, una praxis
reformista alimentar y requerir una teora objetivista, separada
de la accin real, en tanto que la praxis revolucionaria requerir y
nutrir una teora vinculada a la accin real.
La distincin entre teora y praxis no es nunca absoluta, ni
siquiera en las teoras especulativas que, por su propia naturale-
za, se vuelven de espaldas a la praxis. El hecho de que la teora
sea contemplacin y no la accin real misma, no significa que no
mantenga cierta relacin con la praxis, aunque slo sea por con-
tribuir a que el mundo permanezca como est. Desde el otro
lado, el de la praxis, el elemento terico en sentido amplio no
deja de estar presente. Cierto es que en nuestro hacer hay siem-
pre un ver o prever lo que hacemos, un objeto de nuestra trans-
formacin o el fin a que tiende nuestro hacer. Hacer implica por
tanto un saber hacer. En consecuencia, la distincin de hacer y
ver, de teora y praxis, no slo no excluye sino que supone cierta
131
relacin mutua en virtud de la cual la praxis funda la teora, la
nutre e impulsa, a la vez que la teora se integra como un mo-
mento necesario de ella.
El objeto de la filosofa de la praxis
Partiendo de estos conceptos previos podemos volver a nuestra
tesis: la f ilosof a de la praxis como nueva prctica de la f ilosof a.
La filosofa de la praxis, hemos dicho, es aquella que hace de
la praxis su categora central; por tanto, su objeto no es el ser en s
sino el ser constituido por la actividad humana real. Su objeto
para ella es la praxis misma como objeto. Hay, pues, una novedad
radical en el nivel mismo de su problemtica y del campo de su
visin, ya que se opera un desplazamiento de la realidad como
objeto de la contemplacin a la realidad como actividad humana,
sensible, real (Tesis I sobre Feuerbach, de Marx). Es la estructura
misma del ser como objeto de la contemplacin (el ser ante noso-
tros) lo que deja atrs, para captarlo como ser que se constituye en
y por la praxis.
Ahora bien, si la filosofa de la praxis se redujera a un cambio
de objeto, sin cambiar radicalmente su prctica, sera una ms de
las filosofas que se han limitado a interpretar el mundo de dis-
tintos modos (Tesis XI sobre Feuerbach) y su supuesta revolucin
no pasara de ser una revolucin, por importante que fuera, en el
campo de la teora (de la filosofa como interpretacin del mundo).
Pero tal situacin no puede darse en una verdadera filosofa de
la praxis que, por serlo, reclama necesariamente una nueva prcti-
ca de la filosofa.
As, pues, es justamente en la prctica (en el modo de ejercer-
la) donde est el locus de la novedad (o revolucin) en la filosofa.
Pero si se considerara esa prctica separada de la praxis misma, la
filosofa de la praxis quedara reducida a un cambio de objeto y se
eliminara de ella lo que hay propiamente de nueva prctica de la
filosofa. Y eso es precisamente lo que hace Althusser. Ya instala-
do en este terreno no le queda otro camino que considerar ambas
como excluyentes: El marxismo no es una (nueva) filosofa de la
praxis, sino una prctica (nueva) de la filosofa (Lenin y la f iloso-
f a, Era, Mxico, p. 78).
No hay por qu asumir esa exclusin, pues si bien es cierto
que el destino del marxismo como filosofa se juzga por el modo
132
de hacerse, por su prctica, ello no significa que haya que ignorar
el nuevo objeto de esta nueva filosofa. Pero reducida a un cambio
de objeto, no sera en rigor una nueva filosofa, sino una variante
ms de la filosofa que toma el mundo como objeto (aunque ste
sea la praxis). Cambiara el objeto de la filosofa, pero su prctica
continuara siendo la misma y la filosofa, sin alterar sustancial-
mente su prctica, seguira confinada en un terreno estrictamente
terico. O sea: su funcin fundamental (al limitarse a interpretar)
no dejara de ser terica y, por tanto, no obstante el cambio de
objeto, quedara del lado de ac, de la filosofa tradicional, de
acuerdo con la divisin que establece Marx en la Tesis XI sobre
Feuerbach.
Y no es que el problema del cambio de objeto (de ser en s a
ser constituido en la praxis) carezca de importancia. La tiene. Slo
que la revolucin terica tiene que ir ms all para que la filosofa
deje de moverse exclusivamente en el terreno terico y sea, bien
entendida, lo que no ha sido nunca: filosofa de la praxis.
Una nueva prctica de la filosofa
Dnde encontrar, pues, el cambio radical, el punto en el que
una verdadera filosofa de la praxis se separa de, y rompe con,
toda la filosofa anterior? La Tesis XI, tantas veces citada y tantas
otras mal asimilada, lo fija claramente al distinguir entre las filo-
sofas que hasta ahora se han limitado a interpretar el mundo y la
filosofa que se ve a s misma en una relacin de transformacin
con l. Es sta una filosofa que ve el mundo (insistimos: como
teora siempre es un ver) no slo como objeto a contemplar o
incluso como objeto en transformacin (lo cual no cambiara la
relacin contemplativa con el objeto), sino como objeto en cuya
transformacin se inserta como un momento necesario la filo-
sofa misma.
Todas las filosofas anteriores caen bajo la caracterizacin de
la primera parte de la Tesis XI, y ello independientemente de la
conciencia que tengan de s mismas: filosofas contemplativas,
desinteresadas, o filosofas interesadas en la transformacin del
mundo. Ahora bien, puesto que toda filosofa, aunque se presente
aspticamente como simple interpretacin del mundo, se halla
tambin en cierta relacin con la praxis, aunque slo sea porque
contribuye a dejar el mundo como est, no basta remitirse a los
133
efectos prcticos de la teora para sostener que la prctica de la fi-
losofa corresponde a lo que se dice en la segunda parte de la
Tesis
XI: de lo que se trata es de transformarlo (el mundo).
El problema no estriba, en este punto, en los efectos prcticos,
pues toda filosofa los tiene, en mayor o menor grado; ni tampoco
en mantener una relacin consciente con la praxis al convertir
sta en objeto de la filosofa, sino que radica ante todo en el modo
de practicarla precisamente cuando de lo que se trata es de trans-
formar el mundo. El problema afecta esencialmente al modo de
hacer la filosofa y es ah donde radica la novedad que introduce
el marxismo como filosofa de la praxis.
Para comprender esta novedad hay que partir del reconoci-
miento de que el motor de esa prctica o lo que lleva a ejercitar la
filosofa de un modo especfico, que rompe con toda la prctica
filosfica anterior, est fuera de la teora misma: en la praxis y,
ms especficamente, en la lucha de clases. La premisa fundamen-
tal de la verdadera filosofa de la praxis es verse a s misma no
slo como una reflexin sobre la praxis, sino como un momento
de ella y, por tanto, con la conciencia de que siendo teora slo
existe por y para la praxis; o tambin con la conciencia de que su
pleno cumplimiento como teora est fuera (o ms all) de la teo-
ra misma.
Su especificidad no est, consecuentemente, en una nueva rela-
cin determinada por un cambio de objeto (la praxis como objeto
suyo) sino en una relacin con la praxis real ya no puramente
terica sino prctica. No se trata, pues, simplemente de la con-
ciencia de la relacin teora-praxis por los efectos prcticos que
produce, sino de la insercin de la teora misma en la transforma-
cin del mundo.
No puede negarse que el proponerse semejante prctica de la
filosofa representa una opcin ideolgica, claramente expresada
en la segunda parte de la Tesis XI sobre Feuerbach. Se opta por la
filosofa de la praxis, como nueva prctica de la filosofa, justa-
mente porque de lo que se trata es de transformar el mundo.
Ahora bien, el optar ideolgicamente no es exclusivo de esa filoso-
fa. Se han registrado y se registran otras opciones ideolgicas que
determinan otras prcticas filosficas cuando de lo que se trata es
de conservar el mundo, o de transformarlo limitadamente de
acuerdo con los intereses particulares de una clase social. Marx
tena presente una opcin ideolgica semejante al calificar la fi-
losofa idealista alemana de teora de la Revolucin francesa. Pero
134
la transformacin a la que se vincula la filosofa de la praxis es
una transformacin radical del mundo social, humano, que res-
ponde a los intereses de una clase el proletariado interesada
en una transformacin total.
As, pues, la filosofa de la praxis supone una opcin ideolgi-
ca, un punto de vista de clase. Y de acuerdo con esta opcin tiene
que dejar de limitarse a contemplar o interpretar el mundo y con-
tribuir a su transformacin. La teora (la filosofa) de la praxis
arranca de esta opcin, y cumple una funcin prctica, y por esta
insercin consciente, buscada, su prctica como filosofa cambia
radicalmente.
Las funciones de la filosofa de la praxis
En esta prctica se conjugan diversas funciones, a saber:
a) Funcin crtica. La filosofa de la praxis es crtica en un
doble sentido: primero, como teora de una realidad negativa cuya
explicacin entraa su negacin (crtica revolucionaria por esen-
cia, enfoca todas las formas actuales en pleno movimiento, sin
omitir, por tanto, lo que tiene de perecedero y sin dejarse intimi-
dar por nada, Marx, El Capital, post-facio a la
2.
edicin); y,
segundo, como crtica de las ideologas que tienden a conciliar el
pensamiento con el estado de cosas existente.
b) Funcin poltica (deriva de las limitaciones de la funcin
crtica anterior). La filosofa de la praxis, como crtica de la
ideologa dominante, es consciente de sus lmites. Como las
ideas que se combaten tienen su raz en condiciones e intereses
de clase reales, la filosofa de la praxis no puede dejarse encerrar
en un simple debate ideolgico. Tiene que cobrar conciencia de
las races sociales, de clase, de esas ideas, de las condiciones
reales que las engendran y de las soluciones prcticas que per-
mitirn dominarlas. De este modo, la filosofa de la praxis enla-
za con la accin real, concreta (con la lucha de clases). En esto
consiste propiamente su funcin poltica que no implica, por su-
puesto, la subordinacin de la filosofa a las exigencias inmedia-
tas de la poltica.
c) Funcin gnoseolgica. Funcin de elaboracin y desarrollo
de los conceptos y categoras que permiten los anlisis concretos
de situaciones concretas (Lenin) indispensables para trazar y
135
aplicar una lnea justa en la transformacin efectiva de la realidad
poltica y social.
d) Funcin de conciencia de la praxis. La filosofa de la praxis
no es filosofa sobre la praxis (como si sta fuera un objeto exte-
rior a ella), sino que es la propia praxis tomando conciencia de s
misma. Pero la praxis slo existe en unidad con la teora; por tan-
to, dicha conciencia lo es de la unidad de la teora y la praxis (de
la funcin del conocimiento de la realidad y de la experiencia del
movimiento obrero, de la lucha de'clases). Como conciencia de la
praxis, as entendida, contribuye a integrar en un nivel ms alto la
unidad del pensamiento y la accin, o sea, a elevar la racionalidad
de la praxis.
e) Funcin autocrtica. La conciencia de la praxis tiene que
desembocar en una critica incesante de s misma, de su capaci-
dad de captacin de la praxis y de su insercin en ella. Esta fun-
cin autocrtica tiende a evitar su propia desnaturalizacin como
sucede cuando se reduce a una teora del objeto (teoricismo), al
dejar de ver la praxis como un proceso abierto (dogmatismo) o al
sustraerla (en sus fines y fundamento) a la racionalidad (volunta-
rismo).
Todas estas funciones se hallan determinadas por una funda-
mental: la funcin prctica de la filosofa que, como teora, se in-
serta necesariamente en la praxis. Esta funcin es determinante y
en ella arraigan, en definitiva, todas las dems. Justamente es la
necesidad de que la filosofa de la praxis se integre en la praxis
misma (o sea, cumpla la funcin prctica que le corresponde) la
que determina el cumplimiento de las funciones anteriores: como
crtica de la realidad existente y de las ideologas; como compro-
miso con las fuerzas sociales que ejercen la crtica real; como la-
boratorio de los conceptos y categoras indispensables para trazar
y aplicar una lnea de accin; como conciencia de s misma para
elevar la racionalidad de la praxis y, finalmente, como autocrtica
que le impida alejarse de la accin real, paralizarse o arrojarse en
la ilusin o la aventura.
Quien no vea esta funcin prctica radical no podr compren-
der la ruptura radical del marxismo con la filosofa anterior. El
marxismo es la filosofa de la praxis no slo porque ve todo en
proceso de transformacin, sino porque teoriza en funcin de la
praxis, tratando de contribuir a la transformacin del mundo.
La praxis es central en dos planos, ntimamente relacionados.
136
Tericamente, como objeto de la teora; prcticamente, en cuanto
que determina a la teora.
Pero la praxis no se limita a mostrarse a s misma como objeto
de la teora, sino que determina a sta hasta el punto de hacerla
suya, de incorporarla a ella. Pero esa superacin de la propia filo-
sofia, como teora del objeto, provoca un cambio radical de la
filosofa: el paso de la filosofa como simple teora a la filosofa
como elemento de la praxis, es decir, a una filosofa que cumple la
funcin prctica de contribuir a la transformacin del mundo.
O teora o transformacin: un falso dilema
Este cambio radical en la naturaleza de la filosofa (superacin
de su funcin tradicional puramente terica para cumplir una fun-
cin prctica) se opera sin que la filosofa deje de ser teora, y por
tanto sin que pueda cumplir por s sola dicha funcin prctica. No
hay teora incluyendo la filosofa de la praxis que pueda saltar
por s sola de un plano a otro. Lo que Marx dijo en La Sagrada
Familia: que las ideas por s solas no transforman nada, es perfec-
tamente aplicable a ese conjunto de ideas que es la filosofa de la
praxis.
La filosofa de la praxis por s sola no transforma nada; no es
accin real, prctica, pero puede contribuir a la transformacin
efectiva del mundo. Ciertamente, como hemos venido sosteniendo,
no reducida a la versin teoricista de ella: a simple filosofa acerca
del objeto praxis, sino como elemento de la praxis misma.
En suma, no hay que dejar que sea acorralada en el dilema en
que se pretende acorralarla: o bien es teora, y en este caso no
transforma; o es transformacin, y entonces queda fuera de la
teora.
Falso dilema, pues no se trata de tener que decidir entre inter-
pretacin y transformacin, o entre teora y praxis, sino de optar
por la teora adecuada cuando de lo que se trata es de transfor-
mar el mundo. Y esa teora es la que sirve a esta transformacin.
La transformacin del mundo, de la realidad humana y social,
se presenta, pues, como un fin u objetivo ltimo al que han de
ajustarse tanto el pensamiento como la accin. Este fin es, en defi-
nitiva, la expresin del inters de una clase social el proletaria-
do que slo puede emanciparse y con ello toda la humani-
dad transformando consecuentemente la realidad. Se trata de
137
un fin que nace de la praxis histrica misma y que slo puede
realizarse prcticamente, con una accin prctica que requiere
cierta teora. La racionalidad de esta praxis no radica slo en el
conocimiento del objeto sino tambin en su ajuste a ese fin ltimo
a travs de su insercin en la praxis que lo realiza. No cualquier
accin real (cualquier movimiento obrero) resulta racional; se re-
quiere que se ajuste al inters de clase, fundamental, que se expre-
sa en el fin ltimo. Y para ello la praxis necesita de la teora.
Pero no de cualquier teora, sino de aquella que implica una
transformacin radical en la filosofa misma: no slo por el objeto
que capta (la praxis, o el ser que se constituye en la praxis), o por
el modo de captarlo (objetivo, cientfico) sino muy especialmente
por el modo de ejercerse esta filosofa: como teora que se inserta
en la praxis misma.
Reducir la filosofa de la praxis a una filosofa del objeto (sobre
la praxis) es seguir encerrndola en el marco de una filosofa de la
interpretacin del mundo. En este caso se olvida lo que define, en
ltima instancia, su novedad como nueva prctica de la filosofa:
su relacin necesaria y racional con la praxis al insertarse en ella y
cumplir la funcin prctica que hace de la filosofa de la praxis la
filosofa de la revolucin.
(1977)
138
LAS REVOLUCIONES FILOSFICAS:
DE KANT A MARX
Un concepto ausente: el de revolucin filosfica
El concepto de revolucin filosfica no goza hasta ahora de
carta de ciudadana. Al menos, si esperamos encontrarlo all don-
de, al parecer, debiera estar: en las historias de la filosofa. Si se
entiende por stas la exposicin del nacimiento, formacin y desa-
rrollo de las doctrinas filosficas fundamentales, es ah ciertamen-
te donde debiera encontrarse este modo peculiar de ser desplaza-
das unas doctrinas por otras. Y, sin embargo, si fijamos la aten-
cin en las historias del pensamiento filosfico ms conocidas ve-
remos que, en general, no hacen uso de este concepto.
En algunos casos su exclusin puede explicarse por cierta con-
cepcin del proceso histrico que es incompatible con l. En ver-
dad, una concepcin lineal, evolutiva, de dicho proceso no deja
espacio para las discontinuidades, rupturas o cambios revolucio-
narios. De modo anlogo, una concepcin teleolgica de la histo-
ria que vea en ella el despliegue de elementos primarios, que se
dirigen necesaria o inexorablemente a una meta final, tampoco
deja lugar para revoluciones. As sucede con la filosofa de la
historia de Hegel, no obstante sus mritos por haber introducido
la racionalidad en ella, aunque sea en la forma mistificada de his-
toria filosfica de la Idea. Igualmente, toda historia de la filosofa
que conciba sta como una cadena de errores que precede a la
139
filosofa verdadera sin ms, o perenne, deja fuera forzosamen-
te de su horizonte todo cambio o desviacin radical de esa filoso-
fa. En rigor, lo nico que se admite es
una filosofa qua filosofa
con respecto a la cual slo habra errores o desviaciones, acerca-
mientos o alejamientos.
En suma, tanto si la filosofa viene dada de una vez y para
siempre, al comienzo o al final de su proceso histrico, como si
irrumpe en una momento privilegiado de este proceso, el cambio
filosfico revolucionario se hace imposible. Por lo que tiene de
innovacin o creacin, como toda revolucin, la revolucin filos-
fica tiene que darse en un proceso histrico abierto, es decir, no
determinado mecnicamente ni predeterminado. Por no caer den-
tro de esta concepcin mecanicista o providencialista del proceso
histrico, podemos fijar la mirada, a ttulo de ejemplo, en algunas
historias de la filosofa contemporneas, escritas desde diversas
posiciones filosficas, como las de Brehier, Bertrand Russell y la
de Dynnik y un amplio grupo de autores soviticos.
La historia de la filosofa de Brehier' se public en espaol en
1942, avalada por un prlogo de Ortega y Gasset, que aprovech
para exponer sus propias Ideas para una historia de la filosofa.
All, tras descubrir algunos Mediterrneos como el de que no hay
propiamente historia de las ideas (ya explorado mucho antes por
Marx y Engels en La ideologa alemana), habla de la evolucin de
la historia de la historia de la filosofa y de esta historia como
regreso y progreso, pero el concepto de revolucin filosfica
est por completo ausente. Lo mismo cabe decir del autor prolo-
gado, ya que slo en una ocasin, y con referencia a Kant, emplea
la expresin revolucin crtica.
Bertrand Russell, como es sabido, no es un especialista en es-
tos menesteres histricos, pero ha atisbado la necesidad de pre-
sentar a la filosofa como parte integral de la vida social y polti-
ca y en sus conexiones con las circunstancias polticas y sociales
desde los tiempos antiguos hasta nuestros das .
2
Y, en verdad, en
su A History of Western Philosophy estn, entre esas circunstancias,
las revoluciones polticas y sociales, como la norteamericana y la
1. mile Brehier, Historia de la f ilosof a, en dos tomos, Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 1942.
2. Bertrand Russell, A Histoty of Western Philosophy. And its connections with
political and asocial circunstantes f rom the earliest times to the present day, Simon and
Schuster, Nueva York, Tenth Paperback printing, 1964.
140
rusa, pero el concepto de revolucin filosfica sigue estando au-
sente.
En la Historia de la f ilosof a de la Academia de Ciencias de la
URSS (Dynnik y otros)
3
la expresin revolucin filosfica se re-
serva para el marxismo, sin que vuelva a encontrarse a lo largo de
esta extensa, prolija y desigual exposicin histrica. Se subraya
ciertamente la vinculacin de las ideas con las situaciones histri-
cas concretas y los correspondientes intereses de clase, pero al
explicarse el paso de unas doctrinas a otras, o de unos perodos fi-
losficos a otros, no se echa mano del concepto de revolucin
filosfica.
En las tres historias de referencia hay una diversa periodiza-
cin conforme a criterios distintos; existe igualmente el reconoci-
miento de cambios tanto en los perodos filosficos como en las
doctrinas, pero con las excepciones citadas no se utiliza el
concepto de revolucin para designar dicho cambio o cierta mo-
dalidad en el paso de unas doctrinas a otras. En la historia de
Dynnik sirve para caracterizar una filosofa, pero no como con-
cepto explicativo de la trayectoria histrica del pensamiento filos-
fico. Y, en forma semejante, lo encontramos tambin, desde el
ttulo mismo, en una recopilacin de ensayos acerca del anlisis
filosf ico: La revolucin en la f ilosof a.4
Pero, por qu se dice ah que una filosofa revoluciona a la fi-
losofa misma? El ttulo del libro promete una respuesta a la cues-
tin, ya que la doctrina expuesta se presenta no como una revolu-
cin filosfica, sino como la revolucin en la filosofa. Pero tal
respuesta no se da, pues en ningn momento se precisa qu se
entiende por revolucin filosfica ni por qu la doctrina citada es
no ya una revolucin, sino la revolucin misma en la filosofa. Lo
ms que se dice es que se trata de un cambio rpido o drstico.
Por otro lado, no se aclara por qu ha de ser rpido (especie de
toma de un Palacio de Invierno filosfico) y por qu lo revolucio-
nario no podra extenderse a todo un perodo (como por ejemplo,
el de la filosofa idealista alemana, de Kant a Hegel). Y si drstico
se toma en el sentido de radical no se precisa cul sera la raz
3. Academia de Ciencias de la URSS, M.A. Dynnik y otros autores, Historia de la
f ilosof a, tt. I-VII, trad. de Jos Lain y Adolfo Snchez Vzquez, Grijalbo, Mxico D.F.,
1960-1966.
4. Ayer, Strawson y otros, The Revolution in Philosophy, Londres, 1956 (hay ed.
esp. de Revista de Occidente, Madrid).
141
para la filosofa analtica. Cuestin importante sta, pues no se
puede pretender tener el monopolio de la revolucin filosfica si
se reduce tan enormemente el campo de la filosofa. Tendramos,
si acaso, la microevolucin propia de una microfilosofa.
Los marxistas que han hecho uso del concepto de revolucin
filosfica lo aplican casi unilateralmente al marxismo. Es como
reducir en su aplicacin el concepto de revolucin poltica y social
a la revolucin socialista, por importante y profunda que sta sea.
Por esa unilateralidad se hacen acreedores a un reproche semejan-
te al que acabamos de hacer a los autores de La revolucin en la
f ilosof a, pues como habremos de ver hay que reconocer am-
plitudes y profundidades diversas en el cambio revolucionario.
Advirtamos, por otra parte, que si los marxistas coinciden en
caracterizar el marxismo como una revolucin en la filosofa, di-
vergen en cuanto al contenido que atribuyen a esta revolucin.
Sus respuestas varan de acuerdo con su propia concepcin de la
filosofa de Marx: desde la ontologizante a la praxeolgica, pasan-
do por la epistemolgica. Pero, dejando por ahora esta cuestin,
de la que nos ocuparemos ms adelante al examinar el marxismo
como revolucin en la filosofa, tratemos de aproximarnos a una
definicin de revolucin filosfica.
Sealemos, en primer lugar, que se trata una revolucin adjeti-
vada. Su concepto tiene que tomar en cuenta la especificidad del
campo en que opera; el terico, y ms concretamente, el de la
filosofa, sin perder de vista sus conexiones con otros tipos de re-
volucin.
Rasgos de las revoluciones polticas y sociales
El concepto de revolucin proviene, como es sabido, de la teo-
ra poltica y social. Si hoy se habla de revoluciones filosficas,
cientficas, artsticas, tcnicas, etctera, es porque primero y pri-
mariamente se ha hablado de revoluciones polticas y sociales con
las cuales aqullas se encuentran en cierta relacin. Obviamente
con el trmino revolucin se hace referencia a fenmenos hist-
ricos concretos: la Revolucin francesa, las revoluciones europeas
de 1848 del siglo xoc, las revoluciones de Independencia de Amri-
ca Latina, la Comuna de Pars de 1871, la Revolucin mexicana de
1910, la Revolucin rusa de 1917 o la Revolucin cubana.
De acuerdo con el grado de profundizacin o transformacin
142
que realizan, cabe distinguirlas: revoluciones polticas, o revolucio-
nes en sentido estrecho, y revoluciones sociales, o revoluciones en
sentido amplio. Las primeras tienen que ver con el cambio o
transformacin radical del aparato del Estado; consisten ante todo
en la conquista del poder poltico y en el desplazamiento del do-
minio de una clase por el de otra; en ella, el problema primero y
principal es el del poder. Las revoluciones sociales, o revoluciones
en sentido amplio, implican una transformacin total de la socie-
dad, desde su base econmica a su supraestructura. As, por ejem-
plo, la revolucin social (socialista) que Marx propugna no se re-
duce a la toma del poder poltico sino que, valindose de ste,
transforma profundamente la sociedad hasta construir en todas
sus esferas una formacin social que se distingue estructuralmente
de la anterior.
Una verdadera revolucin social requiere, como condicin ne-
cesaria, la revolucin poltica, pero sin agotarse en ella, pues
como dice Marx, una revolucin social que conserva su alma
poltica (o sea: que conserva el poder poltico bajo la forma de
Estado sin preparar las condiciones para su extincin) acaba por
negarse a s misma como revolucin social. En lugar de esto, se
requiere, tambin con palabras de Marx, una revolucin poltica
con alma social (o sea, que conserve el poder poltico, el Estado
y sus aparatos, para llevar adelante la revolucin social). No se
trata de dos fases separadas sino ntimamente relacionadas hasta
que, al final, se consuma la revolucin social que deja atrs la
revolucin poltica.
A partir de este concepto de revolucin con niveles distintos,
por lo que concierne a su extensin y profundidad, se puede ha-
blar de revoluciones en otras esferas. Estas revoluciones se en-
cuentran en cierta relacin dialctica de autonoma y dependencia
relativas, respecto de las revoluciones polticas y sociales, relacin
que vara de acuerdo con su especificidad: mayor autonoma en
las cientficas y tcnicas y menor en las artsticas o filosficas. El
grado de autonoma depende tanto de la estructura o coherencia
de la esfera de que se trate como del carcter que toma su historia
interna. Por lo que respecta a la esfera de las ideas, de la teora, en
la que hay que situar las revoluciones filosficas, no cabe hablar
de revoluciones puras o propias ya que, en definitiva, remiten,
como es el caso de la filosofa, a revoluciones como las ideolgi-
cas, cientficas, o a las revoluciones polticas y sociales.
143
Rasgos de las revoluciones especficas
Consideradas por su analoga con estas ltimas, las revolucio-
nes especficas (o cambios radicales en determinada esfera) pre-
sentan rasgos distintivos como los siguientes:
a) negacin de un viejo poder (tcnico, cultural, artstico, cien-
tfico, etctera) y afirmacin de otro nuevo;
b) este nuevo poder permite transformar radicalmente el cam-
po especfico correspondiente hasta darle una estructura distinta.
Ello significa, a su vez, que una revolucin especfica no slo
es tal por su vinculacin con una revolucin poltica y social, o
con los intereses e ideologa de una clase revolucionaria, sino muy
particularmente por la transformacin radical que opera en la es-
tructura de la esfera correspondiente. Si consideramos, por ejem-
plo, la revolucin artstica que se opera en la Repblica de los
Soviets en los primeros aos subsiguientes a la Revolucin de
1917, su carcter revolucionario no se manifiesta slo en la expre-
sin de ideas e intereses revolucionarios, sino en la revolucin que
opera en el arte mismo. El Monumento a la III Internacional de
Tatlin es revolucionario no slo por su contenido ideolgico sino
por el carcter revolucionario de su estructura artstica. Ambos
aspectos (vinculacin con la revolucin poltica y social y revolu-
cin en la esfera propia) no siempre coinciden, ya que otros obje-
tivos pueden adquirir un carcter prioritario.
Lo mismo sucede en la filosofa: el idealismo trascendental
kantiano puede ser puesto en relacin ideolgica con la Revolu-
cin francesa, en las condiciones peculiares de la sociedad alema-
na de la poca, pero encontramos asimismo una transformacin
radical de la filosofa que constituye, en este campo, una verdade-
ra revolucin.
Si la teora de la revolucin poltica y social ha sido bastante
elaborada por el marxismo, aunque haya puntos nodales que re-
quieren una constante reelaboracin (pinsese, por ejemplo, el de
las vas del socialismo, o el del significado y alcance de la demo-
cracia en el perodo de transicin despus de la toma del poder),
no puede decirse lo mismo dentro y fuera de l, en cuanto a las
revoluciones especficas. La teora de las revoluciones tcnicas se
encuentra en sus inicios, la de las revoluciones artsticas apenas se
ha emprendido y la de las revoluciones filosficas ofrece el pobre
144
panorama que apuntbamos al comienzo. Ms elaborada est la
teora de las revoluciones cientficas, sobre todo a partir del libro
de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas,-' y de las po-
lmicas y reacciones que ha provocado (recurdese a este respecto
el punto de vista opuesto de Popper) .6
La teora de Kuhn de las revoluciones cientficas
y las revoluciones filosficas
Por tratarse de una revolucin terica, cabe la tentacin de
asemejar a ella las revoluciones que se operan en el campo teri-
co-filosfico. Por ello, conviene destacar algunos rasgos funda-
mentales de la teora kuhniana, para ver hasta qu punto puede
ser provechosa o no al abordar la naturaleza de las revoluciones
filosficas. En la teora de Kuhn encontramos:
a) El concepto fundamental de paradigma (los paradigmas
son realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, du-
rante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y solu-
ciones a una comunidad cientfica);
b) La distincin entre ciencia normal y ciencia extraordina-
ria; la primera constituida por el conjunto de realizaciones que la
comunidad cientfica acepta; la segunda, sinnima de ciencia re-
volucionaria, es aquella que pone fin al dominio de la teora (o
paradigma) hasta entonces dominante, y
c) La idea del desarrollo cientfico como paso de un tipo de
ciencia a otro, o cambio de paradigma, que es en lo que consis-
te propiamente la revolucin cientfica.
Hay una idea que preside esta concepcin de la ciencia y de su
historia: la idea de que la ciencia tiende a la unificacin, aunque
esta tendencia se vea contrarrestada por una revolucin para pro-
seguir de nuevo sobre la base de otro principio unificador o para-
5. T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago-Londres, 1962; 2
ed., 1970 (hay ed. esp.: trad. de A. Contin, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1971).
6. Karl Popper, La ciencia normal y sus peligros., en I. Lakatos y A. Musgrave
(eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Col. Teora y Realidad, Grijalbo,
Barcelona, 1975.
145
digma. La historia de la ciencia puede concebirse, por tanto,
como proceso de desplazamiento de un principio unificador por
otro. La comunidad cientfica responde asimismo a esta tenden-
cia a la unificacin, pues as como las teoras rivales acaban por
unificarse bajo un paradigma, los cientficos se unifican tam-
bin en torno a l.
La tendencia a la unificacin puede explicarse, en nuestra opi-
nin, por la naturaleza misma de la ciencia, ya que de su estructura
conceptual se excluye en gran parte (en menor grado en las cien-
cias sociales) su componente ideolgico. Esto priva de fundamento
a la divisin de la ciencia por su contenido ideolgico (como soste-
na falsamente Bogdanov al hablar de ciencia burguesa y cien-
cia proletaria), pero no invalida la vinculacin de las ciencias con
la ideologa (por su gnesis, problemtica fundamental o uso social
de ella). En este sentido, la ciencia (se sobreentiende: la ciencia
formal o natural) es una y, al mismo tiempo, une. El concepto de
comunidad cientfica tiene validez en cuanto que expresa la unidad
terica entre los cientficos que, en virtud de la divisin social del
trabajo, se consagran profesionalmente a la misma actividad y se
unifican en torno a un paradigma. Pero la ciencia es una activi-
dad social cuyos planes y logros interesan a la clase dominante,
razn por la cual los cientficos se dividen como se vio claramen-
te en Estados Unidos durante la guerra contra el pueblo de Viet-
nam con respecto a las exigencias del Estado en materia de in-
vestigacin y al uso que se hace de sus conquistas.
Las revoluciones cientficas, de acuerdo con Kuhn, surgen
cuando entra en crisis el principio unificador o paradigma y la
comunidad cientfica lo abandona para instaurar otro nuevo. De
este modo, la unidad terica y la unificacin de los cientficos,
rota por la revolucin, vuelve a su estado normal.
Hasta qu punto este esquema de Kuhn puede ser aplicado en
el campo de la filosofa?
Ciertamente, a lo largo de la historia de la filosofa, como en la
de la ciencia, encontramos el desplazamiento de unas teoras por
otras. Pero en tanto que en la historia de la ciencia se rompe la
unidad terica para restablecerla sobre nuevas bases (en torno a
un nuevo principio unificador), en la historia de la filosofa la sus-
titucin de unas teoras por otras tiene lugar en un campo filosfi-
co normalmente dividido (en tendencias opuestas) y lo que se res-
tablece sobre nuevas bases, o a un nuevo nivel, es la divisin o
pluralidad filosficas.
146
Mientras que la ciencia tiende a la unificacin y une en ella,
la filosofa tiende a la divisin, se divide efectivamente y divide a
los filsofos en ella. Y ello es as porque la filosofa es siempre
ideolgica, se halla relacionada con la ideologa no como algo ex-
terior a ella sino como elemento consustancial de su propia es-
tructura. En cuanto que la ideologa est en la filosofa misma,
queda marcada ideolgicamente no slo por su gnesis o funcin
prctica, sino por su propio contenido terico. La ideologa deter-
mina, en efecto, una serie de aspectos de este contenido: el espa-
cio que en l ocupa el saber, el modo de ocuparlo, su modo de
demarcar lo cientfico y lo ideolgico y, finalmente, su propia rela-
cin con la ciencia?
Este ingrediente ideolgico, inseparable de la filosofa, impide
que, en las sociedades divididas en clase, puedan unificarse teri-
camente las filosofas rivales y, por consiguiente, que pueda ha-
blarse de comunidad filosfica en un sentido anlogo al de la co-
munidad cientfica que se adhiere a una teora que rige como
principio unificador.
Si no puede hablarse de comunidad filosfica en el sentido
kuhniano (por adhesin a un paradigma comn), tal vez podra
hablarse si se la define por su actividad comn, profesional o aca-
dmica. Pero tambin es dudoso que pueda asegurarse su unidad
por esta va. En primer lugar, los filsofos de oficio son una espe-
cie relativamente reciente. Ni Scrates ni Marx ni Kierkegaard ni
Nietzsche fueron filsofos profesionales ni hicieron de la filosofa
una actividad acadmica (en el sentido contemporneo). La profe-
sionalizacin del filsofo que convierte a la filosofa en pasto de s
misma y no se alimenta de problemas reales (cientficos o socia-
les), como hicieron en otros tiempos los grandes filsofos no pro-
fesionales, es una divisin ms reciente dentro de la divisin social
del trabajo intelectual y manual. Y este hecho de por s no es
prueba de vitalidad, sino por el contrario, de anemia o esterilidad
filosficas.
As, pues, el concepto de comunidad filosfica carece de senti-
do si se entiende por l la adhesin de los filsofos a un principio
comn, ya que en este caso, puesto que la filosofa divide, habra
que hablar de tantas comunidades como principios unificadores.
Por otro lado, si se habla de comunidad atendiendo a los rasgos
7. De las relaciones entre filosofa e ideologa me he ocupado especialmente en mi
ensayo Filosofa, ideologa y sociedad., incluido en el presente volumen, pp. 59 ss.
147
comunes de la profesin, habra que dejar fuera de ella a los que,
practicndola, no la ejercen profesionalmente. En qu comuni-
dad filosfica, as entendida, estaran, adems de los antes citados,
Gramsci, Lenin o Sartre? Lo que tenemos en filosofa no es un
principio unificador sino un principio dominante, y no la unidad
terica sino la pluralidad o divisin filosficas, o si se quiere una
serie de comunidades dentro de la divisin que, en el campo ideo-
lgico, se establece. Y esa adscripcin ideolgica hace imposible la
unidad tanto al nivel de la teora como al de su actividad.
El examen de la teora kuhniana de las revoluciones cientficas
nos lleva a la conclusin de que su explicacin no puede ser apli-
cada a las revoluciones filosficas, en virtud de que la peculiar
relacin de la filosofa con la ideologa hace inoperantes sus con-
ceptos fundamentales de paradigma y comunidad cientfica
en el campo de la filosofa.
El campo de la revolucin filosfica
Pero antes de seguir adelante es obligado delimitar el campo
en el que se opera la revolucin filosfica. Se trata de aproximar-
nos a cierta definicin de lo que la filosofa es como actividad
terica, que se da histricamente a travs de la sucesin de doctri-
nas cuyo estudio corresponde a la historia de la filosofa.
Toda filosofa puede definirse:
a) Por cierto objeto acerca del cual reflexiona mediante con-
ceptos.
Si la filosofa no tiene objeto en el sentido en que lo tienen las
ciencias empricas y acerca del cual pretenden ofrecer un conoci-
miento verdadero, tiene, sin embargo, un objeto que cambia hist-
ricamente (el mundo, el hombre, la ciencia, el lenguaje) y al que
apunta el uso de sus conceptos y categoras.
b) Por cierto dispositivo conceptual (conceptos clave y modo
especfico de articularlos) o arquitectura conceptual especfica.
c) Por su insercin en una historia propia, relativamente aut-
noma, lo que determina cierta relacin de una filosofa con las
que la han precedido y permite considerar sus conceptos funda-
mentales histricamente; o sea, verlos en su continuidad o ruptura
(o ambas cosas a la vez) con el pensamiento filosfico anterior.
d) Por su insercin en la supraestructura y, consecuentemente,
148
por su relacin a travs de la ideologa con la sociedad en que
surge y con cierto inters de clase que se da en ella.
Decir que una filosofa es ideolgica significa simplemente re-
conocer que, junto a su lado cognoscitivo, si lo hubiere, existe en
ella un lado ideolgico en virtud del cual dicha filosofa se ajusta
(certera expresin de Althusser) a un inters de clase. Y la ideolo-
ga se hace presente en la filosofa no slo en cuanto que intervie-
ne en su gnesis y en el planteamiento de sus problemas funda-
mentales, sino tambin en su forma o estructura, ya que en defini-
tiva es ella la que determina el modo como se deslindan en su
seno lo cientfico y lo ideolgico, el saber y el no saber, deslinde
que es interno a la filosofa misma.
e) Por cierta relacin con la prctica social (la poltica como
lucha de clases). Esta relacin puede ser la propia de las filosofas
especulativas que se limitan a interpretar el mundo, o de las filo-
sofas que, asumiendo conscientemente su relacin con la prcti-
ca, contribuyen a ella; ms exactamente, forman parte de la prc-
tica misma. Cualquiera que sea la modalidad de esta relacin,
toda filosofa incluso las especulativas tiene efectos prcticos y
cumple una funcin prctica, aunque slo sea en el caso de las
que se limitan a interpretar el mundo por contribuir a que ste
siga siendo como es. Pero aunque toda filosofa se halle en cierta
relacin con la prctica, vara el tipo de relacin y el modo de
ejercer su funcin prctica, de acuerdo con la naturaleza y la prc-
tica misma de la filosofa, determinadas ambas por sus elementos
ideolgicos.
La revolucin filosfica se da en este campo terico, as delimi-
tado. Implica por ello un cambio de objeto y, por consiguiente, de
problemtica; un cambio en el dispositivo conceptual; un cambio
asimismo con respecto al pensamiento anterior; un cambio de con-
tenido ideolgico y, finalmente, un cambio en su relacin como
teora con la prctica social. Pero el cambio que efectan las
revoluciones filosficas no se caracteriza por una radicalidad uni-
forme en todos sus aspectos, aunque un cambio en uno de ellos
afecta, en cierto modo, a los dems.
Ahora bien, no basta con que haya cambio o innovacin para
que pueda hablarse de revolucin filosfica; es preciso que el cam-
bio sea profundo, radical. Y an as, como en toda revolucin, hay
niveles diversos de profundidad o radicalidad.
Pueden darse cambios radicales del objeto o del dispositivo
149
conceptual que dejen intacta su propia prctica filosfica (su rela-
cin con la prctica social). Una revolucin de este gnero ser
menos profunda que aquella que produce tambin una transfor-
macin radical en el ejercicio de la filosofa. El cambio de objeto
es importante, pero para ser revolucionario tiene que ir acompa-
ado de una transformacin profunda del dispositivo conceptual,
pues slo el uso de un nuevo dispositivo puede permitir un cam-
bio radical en el tratamiento del objeto. A su vez, si este cambio
radical de objeto y dispositivo conceptual deja intacta la practica
de la filosofa, la revolucin filosfica tendr un carcter limitado
y parcial.
Se impone aqu una analoga con las revoluciones polticas y
sociales de acuerdo con la distincin que establecamos al comien-
zo de este trabajo: revolucin en sentido estrecho que transforma
ante todo el poder, el aparato estatal, y revolucin en sentido am-
plio, que se vale de este dispositivo, as transformado, para revolu-
cionar radicalmente la sociedad. De modo anlogo, la revolucin
en el aparato filosfico de poder, o sea, en el dispositivo concep-
tual, es una revolucin limitada, parcial, en tanto que no se opere
una transformacin profunda de la prctica de la filosofa, o sea,
de su relacin con la prctica revolucionaria.
Al no modificar su propia practica, las revoluciones filosficas
han tenido hasta ahora un carcter limitado, lo cual no anula su
carcter revolucionario en la historia del pensamiento filosfico.
Ejemplo de la revolucin filosfica del primer tipo es la revolu-
cin crtica de Kant; ejemplo del segundo es la revolucin filos-
fica llevada a cabo por Marx, sobre todo desde sus Tesis sobre
Feuerbach. Detengmonos ahora en una y otra.
La revolucin crtica de Kant
Ha sido Hegel el primero en ver en la filosofa kantiana una
revolucin, o ms exactamente el punto de partida de una revolu-
cin que halla en su propio sistema su punto culminante. Su obje-
to no es el mundo, el ser en s de la metafsica tradicional, sino el
conocimiento (o pretensiones de conocimiento) del mundo o del
ser. Al desplazar la direccin del pensar filosfico del objeto (as
entendido) al sujeto, Kant realiza la revolucin copernicana que
cambia de raz la problemtica y el dispositivo conceptual.
El uso de este dispositivo conceptual adopta la forma de una
150
crtica de la razn, que conduce a la destruccin de la ontologa
precrtica, y a la apertura de un perodo filosfico nuevo que tiene
como punto de partida la idea del sujeto activo y del objeto como
producto de su actividad. Esa filosofa de la actividad, entendida
sta como actividad de la conciencia, va a conducir a travs de
Hegel a la filosofa de la actividad prctica, revolucionaria (o pra-
xis) de Marx. Pero, al mismo tiempo, va a conducir tambin, con
el propio Hegel, a la contrarrevolucin filosfica que implica la
restauracin de la metafsica, si bien no en la forma precrtica
destruida por Kant.
El carcter revolucionario de la filosofa kantiana se pone de
manifiesto, pues, en su relacin con el pasado, as como en su
relacin con el futuro por la va nueva que abre al pensamiento
filosfico con su idealismo trascendental (justamente por haber
desarrollado el lado activo, aunque de un modo abstracto Tesis I
sobre Feuerbach, en la relacin sujeto-objeto) .8
La crtica kantiana de la razn (como razn pura) marca el
final de la metafsica tradicional y de la teologa dogmtica, pero
marca tambin el nacimiento y desarrollo de la filosofa especula-
tiva que va a alcanzar su apoteosis en Hegel. Al mismo tiempo, el
lado activo que ella elabora hace posible al ser criticada por
Marx esta actividad abstracta, especulativa, que la actividad se
conciba en forma objetiva, real, revolucionaria. Pero en Kant la
teora no tiene nada que ver con esta actividad y la prctica slo
se concibe como moral. En ella, el hombre como fin en s que
acta libremente y se determina a s mismo escapa a las determi-
naciones de lo natural. Pero aqu ya no estamos en el dominio de
la razn pura, sino en el de la razn prctica.
Al elevar al hombre como ser propiamente humano (como ser,
autodeterminante y fin en s), aunque lo presente en forma incom-
patible con la realidad natural, Kant ha realizado tambin en esta
esfera una verdadera revolucin. En efecto, rompe radicalmente
con la concepcin tradicional del hombre, determinado desde fue-
ra, ya sea en un sentido naturalista o metafsico cristiano. Sin em-
bargo, la reduccin de la prctica al comportamiento moral o a
una actividad de la conciencia moral deja intacta la relacin tradi-
cional de la filosofa, como teora, con la actividad prctica real.
El viraje revolucionario kantiano se encuentra, pues, limitado. Y
8. C. Marx, .Tesis sobre Feuerbachn , en C. Marx y F. Engels, La ideologa alema-
na, trad. de W. Roces, Ed. Pueblos Unidos, Montevideo, 1969, p. 633.
151
en esta limitacin se pone de manifiesto la ideologa que impregna
a la filosofa kantiana, ideologa que se abre paso en las condicio-
nes peculiares de atraso, o de anacronismo --como deca Marx,
de la Alemania de su tiempo.
9
La impotencia real de la burguesa
alemana para resolver los problemas que la burguesa francesa ha-
ba resuelto prctica, revolucionariamente, creaba condiciones fa-
vorables para una solucin ilusoria o ideal de ellos. Y esta situacin
se refleja en la filosofa moral kantiana, en la que la impotencia de
los burgueses se trasmuta en una fuerte dosis de buena voluntad.
Las ideas liberales de la revolucin burguesa de Francia (las
ideas de libertad, autonoma de la personalidad, igualdad formal y
dignidad del hombre) fueron, en definitiva, las que configuraron el
contenido de la filosofa prctica kantiana, pero las condiciones
peculiares de atraso econmico, poltico y social, que generaron la
ideologa alemana, determinaron la forma peculiar que esas ideas
recibieron en Kant (formalismo, apriorismo y universalismo de su
moral), as como la trasmutacin de la prctica objetiva, revolu-
cionaria, de los hombres, en la prctica en sentido moral. Se com-
prende, por tanto, que Marx y Engels hayan caracterizado a Kant
como el terico alemn de la Revolucin francesa.
Sin embargo, pese a sus limitaciones, el viraje revolucionario
operado por Kant, al destruir por un lado la ontologa tradicional
y, por otro, al afirmar al hombre como ser libre, autodeterminante
y fin en s, lleva la filosofa a un punto irreversible. Pero la doble
revolucin operada por Kant en el terreno terico y prctico (mo-
ral) confluye en la afirmacin del hombre como ser activo y, con
ello, a la vez que rompe con el pensamiento filosfico anterior,
abre el camino para reivindicar la actividad objetiva, real, prctica
(o praxis), y considera al hombre como ser natural humano, es
decir, como ser que, al producir (o transformar) la naturaleza,
produce en condiciones dadas su propia naturaleza como
conjunto de relaciones sociales.
Por haber elaborado el lado activo del conocimiento y reivindi-
cado la practica, aunque en forma limitada en ambos casos, Kant
ha revolucionado la filosofa. O sea: ha establecido un nuevo obje-
to del filosofar y un nuevo dispositivo conceptual que ha impulsa-
do el desarrollo filosfico a un plano superior.
9. C. Manc, En tomo a la crtica de la filosofa del Derecho de Hegel., en C.
Marx y F. Engels, La Sagrada Familia y otros escritos filosficos de la princesa poca,
trad. de W. Roces, Grijalbo, Mxico, D.F., 1958, pp. 4y ss.
152
La revolucin filosfica de Marx
La revolucin filosfica que, junto con la revolucin que Marx
lleva a cabo en la ciencia de la historia y de la sociedad, forma
parte de su revolucin terica, slo puede ser entendida en rela-
cin con una prctica concreta: la prctica revolucionaria, la lucha
de clase del proletariado. Esto quiere decir tambin que el motor
de esa revolucin en el desarrollo del pensamiento no es puramen-
te terico, sino prctico-poltico. Surge as una teora que sirve a
la transformacin de la realidad social desde las posiciones ideol-
gicas de la clase que, por su posicin social e histrica, se halla
vitalmente interesada en esa transformacin. Como de lo que se
trata es de transformar el mundo,
10
la filosofa que se requiere es
aquella que contribuya a transformarlo. Y para ello se necesita a
su vez que tome conciencia de esa actividad prctica transforma-
dora y coadyuve as a elevar su carcter consciente.
Ya por esto, por ser la filosofa que sirve a la revolucin, puede
caracterizarse como revolucionaria la filosofa de Marx, en cuanto
que como teora de la praxis es un aspecto, y adems necesario,
de la praxis consciente (de la revolucin). Pero slo puede ser tal
si al mismo tiempo revoluciona la filosofa. Se trata de dos aspec-
tos ntimamente vinculados entre s:
a) La prctica revolucionaria exige una filosofa que sirva a
ella; y
b) slo revolucionando la filosofa se puede elaborar la filoso-
fa que exige esa prctica revolucionaria.
La filosofa que se ha hecho hasta Marx, y de modo particular la
filosofa idealista que arranca de Kant y llega hasta Hegel, para ser
invertida, en un sentido materialista, por Feuerbach, se ha limitado
a interpretar el mundo (primera parte de la Tesis XI sobre Feuer-
bach). Es una filosofa que, en contraste con la opcin de transfor-
marlo, opta por dejarlo como est, por transformarlo limitadamente,
de acuerdo con los intereses de una clase social que no aspira a una
transformacin radical que rebase sus lmites de clase, o que se con-
tenta con transformar idealmente lo que no puede transformar real,
prcticamente. En todos estos casos el marco ideolgico es burgus.
10. C. Marx, Tesis (XI) sobre Feuerback, ed. cit., p. 635.
153
La elaboracin de la filosofa de la revolucin exige situarse en
un nuevo marco ideolgico, proletario, en nuevas posiciones de
clase y, a partir de esto, romper en primer lugar con la filosofa
especulativa (como simple interpretacin del mundo) y, en segun-
do lugar, elaborar la categora de praxis como categora central.
La crtica de la filosofa especulativa es, pues, una tarea insos-
layable para Marx, y la insistencia con que lleva a cabo su ajuste
de cuentas con su punto culminante la filosofa hegeliana de-
muestra la importancia que tiene para l. El objetivo prctico-pol-
tico de transformar radicalmente la sociedad pasa necesariamente
por la crtica de la filosofa especulativa, crtica por ello no slo
terica sino prctica. Sin ella, la filosofa no puede servir a la revo-
lucin. Pero, con esta crtica, rompe con todo el pasado filosfico,
que de un modo u otro (idealista o materialista metafsico) no
deja de ser especulativo.
La ruptura con la filosofa anterior es ruptura con la filosofa
que capta el mundo como objeto a contemplar. Pero se trata de
captar (y relacionarse) con el mundo como objeto a transformar o
en proceso de transformacin. Esto implica como categora clave
y pivote de la nueva filosofa la categora de praxis entendida
como actividad objetiva, revolucionaria, crtico-prctica
(Te-
sis I sobre Feuerbach); o
sea, como actividad efectiva, real, encami-
nada a un fin (la transformacin del mundo natural o social) y,
por tanto, consciente.
La concepcin de esta filosofa como teora o filosofa de la
praxis, reafirma en un nuevo plano la destruccin de la vieja onto-
loga llevada a cabo por Kant al poner de manifiesto la actividad
del sujeto como ego trascendental. A Marx, al igual que a Kant,
no le interesa el ser en s sino el ser mediado por la actividad
humana, o sea, el ser constituido no ya por la actividad ideal de la
conciencia, sino por la actividad prctica (en la praxis y por la
praxis). A partir de Kant ya no se puede volver a la ontologa pre-
crtica, tradicional; pero a partir de Marx tampoco se puede volver
a una ontologa prepraxeolgica, ya sea la idealista que surge del
trascendentalismo kantiano en su evolucin hasta Hegel, ya sea en
una nueva versin del materialismo precedente (metafsico o an-
tropolgico).
As, pues, el objeto de la filosofa para Marx ya no es el ser en
s (ni siquiera como materia dialectizada) ni tampoco el ser consti-
tuido por la actividad ideal, de la conciencia, sino el ser constitui-
do por la praxis. Hay, por consiguiente, una novedad radical al
154
pasar de la realidad como objeto a contemplar, o como objeto
constituido por la actividad de la conciencia, a la realidad produci-
da por los hombres con su actividad prctica, real.
Sin embargo, si la revolucin filosfica de Marx se redujera a
un cambio de objeto, sin transformar radicalmente la prctica
misma de la filosofa, estaramos ante una revolucin limitada (re-
volucin en sentido estrecho), por importante que fuera como
revolucin terica. Es decir, no pasara el lmite de una revolucin
como la kantiana, pues se efectuara como ella en el plano de las
filosofas que se han limitado hasta ahora a interpretar el mundo
de distintos modos, pero sin relacin consciente y necesaria con
la prctica como elemento indisoluble de ella.
Ir ms all de Kant o realizar una revolucin que rompiendo
sus lmites como filosofa especulativa signifique una revolucin
profunda, jams realizada, en la historia de la filosofa, exige con-
siderar el mundo no slo como objeto a transformar o en transfor-
macin, sino como objeto en cuya transformacin se inserta la
filosofa. Se trata no slo de teorizar sobre la praxis, sino en fun-
cin de ella, como momento terico de la praxis misma.
La filosofa as concebida no slo es terica (por otra parte,
nunca puede dejar de serlo), sino terico-prctica en cuanto que
cumple una funcin prctica determinada por el lugar que ocupa
en la praxis. Es la filosofa exigida no por consideraciones pura-
mente tericas, sino por una opcin revolucionaria (de lo que se
trata es de transformar el mundo, dice Marx).
Tal es el plano en el que se opera la revolucin profunda que
Marx lleva a cabo como transformacin radical de la propia prctica
de la filosofa. De este modo, la revolucin expresada por la ruptu-
ra con la filosofa anterior, especulativa, y por su nuevo objeto (el
ser como praxis) que marca el final tanto de la ontologa tradicional
como de la metafsica surgida del trascendentalismo kantiano, cul-
mina en la transformacin de la prctica misma de la filosofia.11
En este sentido, el marxismo constituye una revolucin, pero
no una revolucin terica ms, del tipo de la kantiana, sino una
revolucin terico-prctica, ya que transforma radicalmente la re-
lacin de la filosofa con la praxis. Es la filosofa de la revolucin
que se integra en la revolucin, en el sentido profundo y amplio
que corresponde a la ideologa revolucionaria.
11. Este punto lo desarrollo ms ampliamente en mi ensayo: =La filosofa de la
praxis como nueva prctica de la filosofa., incluido en el presente volumen, pp. 129 ss.
155
As, pues, el contenido revolucionario de la filosofa no slo
est en la concepcin prctico-materialista de la realidad y del
pensamiento, sino en haber concebido la propia teora (la filosofa
en este caso) como un momento necesario de la prctica misma.
Tal es el sentido ltimo de la revolucin filosfica que, a partir de
sus Tesis sobre Feuerbach, lleva a cabo Marx. Afecta, pues, al obje-
to, a su dispositivo conceptual y a su prctica misma. Su dimen-
sin es prctica en un doble sentido: en cuanto que se hace desde
cierta opcin prctica (la de transformar el mundo) que es, a su
vez, una opcin ideolgica (la que corresponde al punto de vista
de la clase interesada en esa transformacin) y transforma radical-
mente la teora (su relacin con la prctica) para poder contribuir
as a la transformacin. Y justamente por esta doble naturaleza
prctica la filosofa revolucionaria de Marx es, desde el criterio
decisivo de la racionalidad prctica, la revolucin ms profunda
en la historia de la filosofa.
(1977)
156
LA FILOSOFA DE LA PRAXIS
(BALANCE PERSONAL Y GENERAL)
El simple hecho de ocupamos de Marx cuando proliferan sus
enterradores o los dogmticos de ayer, de cuyo nombre no qui-
siera acordarme, no deja de ser significativo y alentador en tiem-
pos de indigencia no slo para el marxismo y el socialismo, sino
para todo proyecto que remonte su vuelo sobre el cinismo, el con-
formismo y la pasividad.
Y, dentro de la obra de Marx, es importante volver la mirada
sobre un texto juvenil suyo que, al destacar la enajenacin del
obrero como hombre, nos proporciona una clave que sigue siendo
vlida para entender una sociedad como la presente, an ms ena-
jenada que en tiempos de Marx.
Cierto es que ese texto, los Manuscritos econmico-filosficos
de 1844, dentro de la obra de Marx, no ha tenido un significado
nico e inalterable. Y de ah que, durante algn tiempo, se convir-
tiera en un verdadero campo de batalla entre los propios marxis-
tas, en tomo a su problemtica humanista, a la que Marx no re-
nuncia nunca, pero que algunos absolutizan al situarla en un pla-
no abstracto, especulativo, en tanto que otros en nombre de un
antihumanismo terico la rebajan a un plano puramente
ideolgico.
Por lo que a mi respecta, esta obra tan significativa en el
desarrollo del pensamiento de Marx tiene un significado espe-
cial en la formacin y evolucin de mi pensamiento.
157
Como se desprende de los trabajos que he publicado, este pen-
samiento ha discurrido por tres cauces fundamentales:
1) El de la esttica y teora del arte;
2) el del marxismo como filosofa de la praxis; y
3) el de la filosofa moral y poltica (o crtica de cierta prctica
poltica que se ha desarrollado en nombre del marxismo).
En las tres direcciones, a travs de un largo y complejo proce-
so, las posiciones que he ido adoptando han supuesto el distancia-
miento, primero, y la ruptura, despus, con ciertas interpretacio-
nes del marxismo como eran respectivamente: a) la Esttica del
realismo socialista: b) la metafsica materialista del Dia-Mat (o
materialismo dialctico) sovitico, y c) la ideologa y la prctica
del llamado socialismo real.
La primera fase de esa evolucin est representada por mi li-
bro Las ideas estticas de Marx (1965), en el que reelaboro tesis
fundamentales expuestas en un ensayo anterior (1961) titulado:
Ideas estticas en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844
de Marx.
Lo que encuentro y desarrollo en este libro, a partir de las
ideas de Marx en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844 es:
a) Una concepcin del hombre como ser prctico, creador,
trabajador;
b) una concepcin de la actividad vital del hombre como tra-
bajo que, en las condiciones de la produccin capitalista reviste un
carcter enajenado, que niega su dimensin creadora;
c) una concepcin del arte como trabajo en el que se mantie-
ne esa dimensin creadora, negada en el trabajo enajenado, y que
es propia de toda forma histrica-concreta de arte, cualquiera
que sea su relacin con la realidad o la ideologa que se afirme
en ella. Desde este punto de vista, tan vlido es el arte ms realis-
ta como el ms abstracto, el clsico como el romntico, el occi-
dental como el maya.
Esta concepcin del arte como creacin, por su carcter uni-
versal se contrapona a toda concepcin que redujera el arte a una
forma histrico-concreta (fuese el realismo u otra). Y de ah su
oposicin a la Esttica del llamado realismo socialista que prac-
ticaba semejante reduccin. Hay que admitir que esta doctrina,
158
ms que una teora discutible en el caso de Lkacs era pro-
piamente una ideologa que trataba de justificar una prctica arts-
tica y literaria acorde con los intereses del Partido y el Estado
sovitico.
Aunque las tesis fundamentales, antes sealadas, sobre la con-
cepcin del hombre, del trabajo enajenado y del arte, al cabo de
largos aos, siguen siendo vlidas para m, debo reconocer que
hay aspectos de ellas que exigan una rectificacin, y de stos des-
taco dos, que fueron considerados posteriormente en otros textos.
Estos son:
De la concepcin del hombre supuesta en Las ideas estticas
de Marx, haba que rectificar cierto aspecto esencialista, especula-
tivo. Es lo que hice precisamente aos ms tarde en un libro dedi-
cado todo l a los
Manuscritos econmico-filosficos de 1844
(Filosofa y economa en el joven Marx), al caracterizar la concep-
cin del hombre del Marx joven como una concepcin a la vez
especulativa e histrico-social, y admitir que la esencia humana
no puede separarse de la existencia, de los hombres reales, como
seres histricos y sociales.
Por otro lado, mi crtica de la ideologa del realismo socialis-
ta no se enmarcaba todava dentro del reconocimiento de que se
daba en una sociedad que no era propiamente socialista.
La idea de Marx acerca del hombre como ser prctico, creador
aunque enajenado en la sociedad capitalista junto con la idea
del trabajo enajenado como negacin de su actividad prctica,
creadora, me condujeron a la idea del hombre como ser de la pra-
xis y a la interpretacin del marxismo como filosofa de la praxis.
El desarrollo de esta interpretacin dio lugar a mi tesis docto-
ral de 1966 Sobre la praxis, que, una vez reelaborada, aparece en
1967 con el ttulo de Filosofa de la praxis.
As como en Las ideas estticas de Marx el concepto del arte
como trabajo creador se contrapone al del arte como reflejo de la
realidad, ideologizado por la Esttica del realismo socialista, el
concepto de praxis, al ocupar el lugar central, desplazaba de este
lugar al de Ser y con ello el problema ontolgico dejaba de consi-
derarse fundamental en la filosofa. Con esto me enfrentaba a la
filosofa marxista, institucionalizada, sovitica, del materialismo
dialctico, que reduca el marxismo alejndose de Marx a
una nueva filosofa o metafsica del ser (como materia), o a una
interpretacin ms del mundo. Filosofa que segua vigente en el
campo socialista, 14 aos despus de la muerte de Stalin y que
159
seguira estndolo hasta el derrumbe del socialismo real en
1989, aunque ya en los aos 60 era impugnada por los marxistas
crticos de Occidente.
Recordemos que esos aos 60 son aos en que se agudiza la
guerra fra y en que la izquierda, alineada con la Unin Soviti-
ca, asume acrticamente el marxismo sovitico, aunque en Amri-
ca Latina, tras el aldabonazo de la Revolucin cubana, se conjuga
el objetivismo y el activismo guerrillero de influencia cubana, lo
que obliga a reflexionar sobre la justa relacin en la prctica
poltica de los factores subjetivos y objetivos. El rescate de
unos y otros en su unidad se convirti para m en la exigencia de
destacar el papel de la praxis como actividad subjetiva y objetiva
a la vez.
Aunque la segunda edicin, de 1980, de mi Filosofa de la pra-
xis, conserva el marco temtico fundamental y el enfoque de la
primera edicin (de 1967), se introducen nuevos temas y se trata
de superar limitaciones y deficiencias de la primera edicin, tanto
en un terreno filosfico general como en el particular de la filoso-
fa poltica. En el primer caso, se hace una distincin entre el
Lenin de Materialismo y empiriocriticismo, que se mueve en el cau-
ce de un materialismo metafsico y de la teora prekantiana del
conocimiento del reflejo que la vulgata sovitica convierte en
dogmas del Materialismo Dialctico, y el Lenin de los Cuader-
nos Filosficos, para el cual existe la categora filosfica de praxis.
En un terreno terico-poltico, en la segunda edicin citada, se
someten a crtica tanto la teora leninista de las dos conciencias
la espontnea y la socialista de la que se deduce la necesidad
de introducir, desde fuera por el partido la conciencia de cla-
se, socialista, que los obreros no pueden alcanzar por s mismos.
Esta teora leninista era aceptada en la primera edicin de mi li-
bro. Ahora bien, su crtica en la segunda era muy necesaria, ya
que esa teora leninista ha servido en los llamados pases socialis-
tas para justificar la omnipotencia del Partido como nico depo-
sitario de la verdad y del sentido de la historia, as como su papel
privilegiado como dirigente y organizador, ignorando el reconoci-
miento del papel de otros partidos y de la sociedad, y excluyendo
la democracia en todas las esferas de la vida social.
En suma, en la Filosofa de la praxis, se pretende poner en su
lugar lo que la categora de praxis significa para el marxismo.
Pero haca falta analizar, de acuerdo con esta categora, lo que se
ha hecho en la prctica en nombre del marxismo y del socialismo.
160
Esto no significa que, antes de esta segunda edicin de la
Filosofa de la praxis, no me preocupara esta prctica histrica
cuyos orgenes estaban en la Revolucin rusa de 1917, y en la
que ya adverta rasgos que contrastaban con el socialismo que
Marx, sin caer en la prolijidad de los socialistas utpicos, haba
diseado.
Esta preocupacin se manifiesta en un texto de 1971, titulado
Del socialismo cientfico al socialismo utpico. En l, sin dejar de
sealar los elementos utpicos que encuentro en Marx y en la
construccin del socialismo, se subraya que el socialismo es nece-
sario histricamente, pero no fatal o inevitable, ya que depende en
definitiva de que los hombres lo asuman conscientemente y desa-
rrollen la praxis correspondiente. Pero, al contrastar la sociedad
sovitica en las condiciones reales en que se ha construido, con la
sociedad que disea Marx, subrayo en este texto que en aqulla
subsisten defectos e infecciones de la vieja sociedad.
Sin embargo, no abordo todava de frente el problema de la
naturaleza de esas sociedades, con sus peculiares relaciones de
propiedad y Estado. Es lo que hago, a lo largo de la dcada de los
80, a partir de un texto de 1981: Ideal socialista y socialismo real.
La conclusin a que llego conclusin que constitua un ver-
dadero escndalo para la izquierda en Amrica Latina es que se
trata de una sociedad atpica, surgida en las condiciones histricas
peculiares en que tuvo lugar el intento de construccin del socia-
lismo: una sociedad no capitalista, pero tampoco socialista, dadas
sus caractersticas esenciales: propiedad estatal (no social) sobre
los medios de produccin, Estado omnipotente y Partido nico
que regimenta todos los aspectos de la vida social (econmico,
poltico y cultural). En suma, un nuevo sistema de dominacin y
explotacin que entraba en contradiccin con los valores de liber-
tad, igualdad, solidaridad y democracia, consustanciales con el so-
cialismo.
Este socialismo real como se bautiz a s mismo tena
su justificacin ideolgica en la interpretacin del marxismo que,
convertida en doctrina oficial, incompatible con cualquier otra in-
terpretacin, era la que, a travs de los manuales soviticos, se
difunda en Amrica Latina.
Nuestra crtica de ese pretendido socialismo y de su justifica-
cin por el marxismo-leninismo slo poda hacerse desde otro
marxismo que, para nosotros, era el que concebamos como filo-
sofa de la praxis.
161
Desde que asumimos esta orientacin y hasta nuestros ltimos
escritos, esta crtica exiga poner en relacin, constituyendo una
unidad, diversos aspectos del marxismo.
El marxismo se nos presenta, en primer lugar, como una crti-
ca de lo existente a travs de la cual se expresa nuestra inconfor-
midad con el mundo social que nos rodea. La crtica de esta reali-
dad presente empuja a la bsqueda de una alternativa en la que
encuentren solucin los males que nuestra crtica denuncia: o sea,
la crtica remite a un proyecto de transformacin de la realidad
presente que se caracteriza, en relacin con este presente injusto,
como un proyecto de emancipacin o liberacin. As pues, crtica
y proyecto se hallan estrechamente enlazados. Pero el proyecto no
es slo una idea o ideal, sino que entraa un deseo, una aspira-
cin a realizarlo. Ahora bien, para que este proyecto no sea un
simple sueo, deseo o utopa pura, es necesario conocer la reali-
dad que ha de ser transformada, las posibilidades que para ello
ofrece esta realidad, y hay que conocer tambin cul es el sujeto o
los sujetos que pueden realizar este cambio, as como los medios y
vas adecuados para esa realizacin.
As pues, si la crtica lleva al proyecto, la realizacin de ste
exige conocimiento. El conocimiento no garantiza de por s que lo
que se desea se realice pues esta realizacin no es inevitable,
pero no puede prescindirse de l para que la prctica que se pone
en juego con ello no sea una simple aventura.
Pero el marxismo no es slo crtica, proyecto y conocimiento,
ya que cumple una funcin no slo terica sino prctica.
No puede contentarse con criticar y conocer el presente aun-
que esto es indispensable y disear el futuro, sino que tiene que
contribuir a desencadenar una prctica, a inspirar acciones. Cu-
les? Las que se pretende que conduzcan al socialismo, y que --como
toda praxis creadora tiene un coeficiente de imprevisibilidad e in-
certidumbre.
El marxismo, as entendido, tiene su razn de ser en la prcti-
ca, vinculada sta cuando es la adecuada a los aspectos antes
sealados que no pueden, en modo alguno, dejarse a un lado.
De ah su oposicin a un marxismo como el sovitico, que
para justificar el sistema del socialismo real dej de ser una
crtica de lo existente, se convirti de hecho en el proyecto de una
nueva clase la burocracia, sacrific el conocimiento a la ideo-
loga de esta clase y, finalmente, justific e inspir una prctica
acorde con los intereses del Estado y del Partido.
162
Pero no slo esta versin institucionalizada, dogmtica, deja a
un lado aspectos fundamentales del marxismo.
Cierto marxismo utpico, humanista abstracto, hace hincapi
en el proyecto de emancipacin, sustentado en la crtica de lo exis-
tente, pero desinteresado del conocimiento y de la prctica indis-
pensables para su realizacin.
En cambio, el marxismo cientificista, que tuvo no hace mucho
su ms alta expresin en la corriente althusseriana, hace hincapi
sobre todo en el carcter cientfico del marxismo y, al tratar de
rescatar su cientificidad subestima su proyecto de emancipacin,
que reduce a pura ideologa, en tanto que, al postular la autosufi-
ciencia de la teora, desvincula a sta de la prctica.
Ahora bien, si el marxismo no puede eludir la crtica de s
mismo, ni tampoco la crtica de lo que como socialismo
real se ha construido en su nombre, ha de mantener en su
unidad esos aspectos fundamentales. Pero slo puede mantenerla
si la hace descansar sobre la praxis como categora central que
asigna, a su vez, un lugar necesario, imprescindible, a los dems
aspectos (crtica, proyecto de emancipacin y conocimiento de la
realidad).
Despus del derrumbe del socialismo real est claro que el
marxismo ideologizado, oficial, que pretendi justificar esa socie-
dad, se ha derrumbado tambin en cuanto que era como ideolo-
ga parte inseparable de ese socialismo Pero est claro tam-
bin el hecho de que todo marxismo, incluido el de la filosofa de
la praxis, si bien no se ha derrumbado por ello como proclaman
los idelogos del capitalismo, s se ha visto afectado negativa-
mente por el hundimiento del marxismo institucionalizado, dogm-
tico. Y, de modo especial, ha sido afectado el aspecto que, dentro
del marxismo, representa su proyecto socialista de emancipacin.
No puede ignorarse que con el derrumbe del socialismo real,
que se presentaba por los idelogos soviticos y por los idelogos
ms reaccionarios del capitalismo, como la realizacin del socia-
lismo o socialismo realmente existente, se tiende a identificar
todo socialismo con el socialismo real. Y aunque los idelogos
burgueses establecen semejante identificacin para concluir que
no hay ms alternativa social al capitalismo que el propio capita-
lismo, otros desencantados o desilusionados de buena fe lle-
gan a la misma conclusin al ver convertido el ideal socialista en
una terrible realidad.
Corresponde a los marxistas, que no se dejan embaucar por el
163
engao ni dominar por el desencanto, cumplir en esta situacin
dos tareas fundamentales. Una, explicarse y explicar cmo ha sido
posible que un proyecto de emancipacin tan generoso se haya con-
vertido al realizarse en su contrario: un nuevo sistema de do-
minacin y explotacin. (Yo he intentado cumplir esta tarea qui-
zs con serias limitaciones y deficiencias en uno de mis ltimos
ensayos: Despus del derrumbe.) Ahora bien, slo una explica-
cin objetiva, que no tema mirar de frente a los hechos, puede
llevarnos a la conclusin de que el proyecto socialista de emanci-
pacin no est condenado inevitablemente a convertirse en lo que
se ha convertido el socialismo real. Y, por tanto, a la conclusin
de que la historia no est cerrada, y de que el socialismo sigue
siendo necesario, deseable y posible, aunque no inevitable.
La otra tarea es la de mantener viva la crtica del capitalismo
en cuanto sistema injusto que no puede resolver las contradiccio-
nes estructurales que generan sus injusticias (paro, miseria, mer-
cantilizacin crecientes, destruccin de la naturaleza y, sobre todo,
lo que ya se denunciaba en los Manuscritos econmico-filosficos
de 1844 de Marx: la transformacin del hombre en medio, instru-
mento o mercanca).
Pues bien, si el capitalismo no es, no puede ser, eterno, tampo-
co es el fin de la historia, pues la historia mientras el hombre
exista no puede tener fin, y si una alternativa social al capitalis-
mo es necesaria y deseable, el marxismo sigue siendo necesario,
ya que slo existe por y para contribuir a que esa alternativa se
realice.
Y es vlido en cuanto que se mantiene la validez de sus aspec-
tos fundamentales:
No puede negarse la necesidad de la crtica del presente, del
capitalismo (y por tanto, la validez de su aspecto crtico). No pue-
de negarse tampoco la necesidad de un proyecto de emancipacin
o de afirmacin de los valores de dignidad, igualdad, libertad
que el capitalismo niega. No puede negarse, en tercer lugar, que la
realizacin del proyecto, la transformacin del presente en direc-
cin a la futura sociedad, exige un conocimiento de sus posibilida-
des, vas y medios de realizacin. De ah que el marxismo siga
siendo necesario como conocimiento; lo que exige, por tanto,
abandonar, corregir o enriquecer las tesis marxistas que no se
ajusten al movimiento de lo real.
Finalmente, el marxismo no puede renunciar aunque los
tiempos no sean propicios para ello a la exigencia de elevar la
164
conciencia de la necesidad, posibilidad y deseabilidad del cambio
social, y a inspirar los actos prcticos necesarios para ello.
Tal es el balance de la filosofa de la praxis, del que ha de
formar parte el reexamen constante de ella para que el marxismo
siga siendo crtica, proyecto de emancipacin, conocimiento y vin-
culacin con la practica.
Y todo ello saliendo al paso tanto del optimismo histrico de
los que consideran inevitable el socialismo como del pesimismo
en tiempos ciertamente sombros de los que consideran inevi-
table la supervivencia, o la eternidad, del capitalismo.
En uno y otro caso, se cae en un fatalismo histrico, que la
filosofa de la praxis rechaza al afirmar, siguiendo a Marx, que
la historia la hacen los hombres, aunque en condiciones dadas.
Lo que significa, a su vez, que la historia no es trascendente o
exterior a ellos, a su conciencia, a su voluntad y su accin; en
suma, a su praxis. Y, por tanto, que si bien no est escrito todava
el captulo final del capitalismo, como tampoco lo est el nuevo
captulo de la historia que ha de abrirse con el verdadero socialis-
mo, esto no significa en modo alguno que este nuevo captulo el
del socialismo no pueda escribirse si, dadas las condiciones ne-
cesarias, los hombres se deciden a escribirlo con su praxis.
Tal es la conclusin que, a mi modo de ver, puede aportar, en
nuestros das tan inciertos y oscuros, el marxismo como filosofa
de la praxis.
165
'UI
ALGUNOS TEMAS: FINALIDAD,
CAUSALIDAD, HISTORIA E IDENTIDAD
CONTRIBUCIN A UNA DIALCTICA
DE LA FINALIDAD Y LA CAUSALIDAD
La categora de finalidad figura entre las categoras filosficas
fundamentales. A lo largo de la historia del pensamiento filosfico
la hallamos en relaciones diversas con otras categoras tambin
primordiales como las de posibilidad, libertad y prctica. Pero, so-
bre todo, la hallamos en una relacin peculiar de unidad u opo-
sicin con la categora de causalidad. Por otra parte, en cuanto
que en la metafsica tradicional los fines se enlazan en una trayec-
toria ascensional, que culmina en un fin ltimo o Dios, desembo-
cando as la teleologa en una teologa, la categora de finalidad
queda situada en la entraa misma del problema filosfico funda-
mental tal como lo define Engels: problema de las relaciones entre
el pensamiento y el ser, entre el espritu y la naturaleza.'
La categora de finalidad es casi tan vieja como la filosofa y
con ella ha vivido sus ms decisivas peripecias. Cambiando de
contenido, ya sea como finalidad universal (trascendente o inma-
nente) a las cosas, o como categora subjetiva que slo tiene senti-
do en relacin con la existencia humana, aparece una y otra vez
monopolizada por las ms diversas filosofas idealistas, en tanto
que las doctrinas materialistas que postulan un rgido determinis-
mo causal niegan por completo su carcter objetivo, y la reducen
1. F. Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana, en C. Marx y
F. Engels, Obras escogidas, ed. esp., en dos tomos, t. II, Mosc, 1952, pp. 343-344.
169
pura y simplemente a una manifestacin de nuestra ignorancia de
las conexiones causales.
Estas ltimas doctrinas niegan la finalidad y afirman la causa-
lidad, mientras que las escuelas idealistas tradicionales sacrifican
sta a aqulla.
Durante casi veinticinco siglos los navegantes filosficos no pu-
dieron esquivar este Scila y Caribdis de la filosofa: determinismo
o teleologa. Hay que reconocer, sin embargo, que no faltaron en
los dos ltimos siglos denodados intentos para escapar a esta rgi-
da antinomia; fueron intentos en verdad grandiosos, pero no por
ello menos infructuosos, ya que o bien se arrojaban los trminos
de la contradiccin a mundos opuestos (Kant), o bien se admita
la causalidad para erigir sobre ella un nuevo y ms absoluto teleo-
logismo (Hegel). No obstante, se postulaba cierta relacin entre
finalidad y causalidad que despejara el camino para llegar a la
superacin de la antinomia ponindolos en una verdadera relacin
dialctica. Esta solucin tena su momento y no poda ser apresu-
rada; en efecto, slo poda llegar cuando, por un lado, al descu-
brirse el papel de la prctica, del trabajo, en la existencia humana,
la finalidad apareciera ntimamente vinculada a las condiciones de
vida de los hombres, a la causalidad social, y cuando, por otro
lado, el descubrimiento de la teora de la evolucin en el mundo
orgnico pusiera al descubierto la verdadera significacin de la
finalidad en la naturaleza, fuera del hombre.
En pocas palabras: era preciso mantener a los dos trminos de
la antinomia en su oposicin, pero a la vez en su unidad, y dotar-
los de un contenido concreto a fin de que la relacin mutua no
fuera meramente ideal, abstracta, sino efectiva, en la naturaleza y
en la historia. Ello exiga a su vez que esta relacin entre determi-
nismo y finalidad no se concibiera en un sentido unvoco, ya que
la univocidad no podra expresar la riqueza de determinaciones de
lo concreto natural e histrico.
El presente trabajo se propone contribuir a una dialctica de la
finalidad y la causalidad, pero no sin antes hacer un breve corte
en el bloque del pasado filosfico para sacar a la luz las vetas fun-
damentales por lo que respecta al modo de concebir ambas cate-
goras.
Vayan por delante dos tesis cuyo contenido se esclarecer ms
profundamente en la segunda parte de este trabajo. 1 fl El hombre
que habla a travs del filsofo es, justamente por estar dotado de
conciencia y voluntad, el ser que traza fines (en un sentido radical
170
el fin supone siempre una conciencia);
2a
Esta facultad de trazar-
se fines no es accidental, sino esencial para el hombre, ya que ste
slo puede existir humanamente en cuanto que objetivndose en la
naturaleza se hace un mundo a su medida, es decir, un mundo
humano no ideal, sino real conforme a sus fines.
Sin embargo, al seguir la trayectoria histrica del pensamiento
filosfico, vemos que slo tardamente se busca la finalidad en si
misma, y ms tardamente es vinculada a una actividad esencial
del hombre: la prctica.
Primero se busca la finalidad en las cosas o fuera de ellas, en
Dios, o bien es rechazada simplemente. El hombre no puede bus-
carla en s mismo, porque an no se ha autodescubierto como ser
creador, es decir, transformador de la naturaleza y de su propia
naturaleza.
Busca, por tanto, los fines fuera de s, y los encuentra prdiga-
mente entraados en todas las cosas. Toda obra por un fin, dice
Aristteles en la Fsica (libro II, cap. VII, 2). El fin es aquello con
vistas a lo cual se desarrolla una cosa, lo que mueve a la accin; es
por ello una verdadera causa final, que no debe confundirse con
la causa eficiente que produce determinado efecto, es decir, con la
causa en sentido propio. Aristteles no establece un abismo insal-
vable entre una y otra, pero dado que el fin precede a la accin y
la motiva, es evidente para l que la primaca corresponde a la
causa final. Todo se explica por un fin interno que le es propio
(entelequia). Una vez postulada esta pluralidad de fines bastar en-
lazar jerrquicamente unos con otros para llegar a un fin ltimo o
Dios causa final de todo desarrollo y razn ltima de cuanto
existe y de este modo, la teleologa se habr convertido en teolo-
ga; el telos, en logos del universo. De esta conversin partir toda
la metafsica tradicional.
Al extraer de esta concepcin teleolgica las consecuencias im-
plicitas en ella, Leibniz sostendr identificando la realidad con
la posibilidad la tesis del mundo real como el mejor de los
mundos posibles y postular un finalismo absoluto con su doctri-
na de la armona preestablecida. Antes y despus de Leibniz,
trtese de una teleologa trascendente o inmanente a las cosas,
aunque a la larga una y otra se dan la mano, el concepto de orden
se identificar con el orden finalista. Y as vemos hoy tambin
cmo intenta el neovitalismo derivar de la armona de las partes
en un organismo la existencia de un misterioso principio vital que
las encauza hacia una armona final. Este concepto de armona,
171
concebido teleolgicamente, remite siempre a un principio que es-
capa a la causalidad.
Frente a esta concepcin teleolgica, que con diversas facetas
se prolonga hasta el neotomismo y el neovitalismo de nuestros
das, nos encontramos con la posicin radicalmente opuesta que
defiende el materialismo mecanicista.
Ya en la antigedad Leucipo no dejaba resquicio alguno a la
finalidad al sostener que ninguna cosa sucede sin causa y que to-
das acontecen por razn y necesidad. Y, segn dice Aristteles,
Demcrito hace derivar de la necesidad todas las cosas de que se
sirve la naturaleza, prescindiendo de la (causa) final .
2
As, pues,
Demcrito no deja tampoco lugar alguno para un fin, sea sobrena-
tural o humano, ya que ello significara abrir un hueco en el deter-
minismo universal por el que se introducira el azar. Para Dem-
crito, el azar cae bajo el dominio de lo subjetivo; la necesidad, en
cambio, es objetiva, en tanto que el azar est en nosotros como
intento de ocultar la propia sin razn. Este rgido determinismo
que excluye toda contingencia y todo fin ser el rasgo fundamen-
tal del materialismo mecanicista posterior.
Spinoza entiende la causalidad en un sentido mecanicista; ad-
mitir el azar piensa l sera admitir la posibilidad de que una
cosa se sustrajera a la cadena infinita de causas y efectos, pero ello
es imposible. Trtese del hombre o de un fenmeno natural, todo
se halla inserto inexorablemente en este acontecer mecnico uni-
versal y slo por desconocimiento de sus conexiones dentro de
esta cadena infinita podemos hablar de una ilusoria contingencia.
Por tanto, la finalidad, es decir, la existencia de algo extrao a la
causalidad mecnica, es inadmisible. Las causas finales, concluye
Spinoza, no son ms que invenciones humanas, frutos de nuestra
ignorancia.
La concepcin spinoziana del fin como refugio de nuestra ig-
norancia, ya que el mundo es un mecanismo que slo puede en-
tenderse matemticamente como serie de nexos causales, sirve de
molde al materialismo francs del siglo xviii, empeado en negar
la justificacin teolgica del mundo feudal, razn por la cual niega
la teleologa para as negar la teologa. Como Spinoza, estos mate-
rialistas trataban de explicar el mundo por el mundo mismo, sin
intervencin de fuerzas extraas, pero al medir por el mismo rase-
2. De genr. animal, v. 8, 789.
172
ro el hombre y la naturaleza, no acertaron a comprender que el
hombre no es slo una parte de la naturaleza, sino como dice
Marx, un ser natural humano, que actuando sobre el medio que
le rodea, transformndolo conforme a fines, pone de manifiesto el
inmenso papel de la finalidad en la accin humana. Pero esta fina-
lidad exiga para ser comprendida una concepcin dialctica.
El problema de las relaciones entre los fines y las causas sufre
un nuevo sesgo idealista con la filosofa kantiana, cuando el sujeto
trascendental se convierte en legislador del universo y el mundo
deja de ser una realidad en s para ser una realidad a la medida
ideal de este sujeto. La causalidad no es objetiva sino una
forma a priori del entendimiento. Slo en este sentido cabe ha-
blar de causalidad del ser. El mundo sensible, al que pertenece el
hombre en cuanto sujeto emprico, se halla determinado causal-
mente en cuanto que algo que llamamos causa provoca necesa-
riamente otra cosa o efecto. En qu sentido puede hablarse de fin
o finalidad? En dos sentidos: uno, el que aparece en la Crtica de la
razn prctica, y otro, el que hallamos en la Crtica del juicio. En el
primer caso, se trata de definir al hombre frente a las cosas justa-
mente por ser un fin en s mismo, y en este sentido, el concepto
de fin slo tiene sentido para el hombre en cuanto persona. En el
segundo, por finalidad se entiende un modo especial de concebir
los fenmenos naturales y justamente, en este sentido, cabe hablar
de la finalidad de la naturaleza, no como una estructura de ella,
sino como un modo de enfrentarse a su contenido. Mientras que
el concepto de fin en s slo es aplicable al hombre como ser
moral, el principio teleolgico de que nos habla la Crtica del juicio
implica un tipo peculiar de juicio acerca de la naturaleza, que no
supone, a diferencia del idealismo tradicional, la existencia de un
fin trascendente o inmanente a ella.
Kant se enfrenta en su primera concepcin a la antinomia en-
tre libertad y causalidad. El hombre, en cuanto sujeto emprico,
real o sensible, no puede escapar a la determinacin causal, pero
como ser moral no pertenece al mundo de los fenmenos, y su vo-
luntad se da a s misma su propia ley, es decir, es libre. La libertad
no es, por tanto, ausencia de toda determinacin, sino libertad res-
pecto de las causas naturales, pero implicando una determinacin
especial.
Kant no opone, por consiguiente, necesidad y libertad, sino
que las sita en mundos distintos: una, en el orden de las cosas
naturales; otra, en el orden de lo inteligible e incondicionado,
173
o reino de los fines. Nicolai Hartmann ha subrayado la impor-
tancia que, a juicio suyo, representa tratar de concebir la libertad
sin el indeterminismo, es decir, considerar la posibilidad de la
libertad dentro de un mundo causalmente determinado .
3
Pero
no hay tal conquista, pues para Kant la libertad no deriva de la
causalidad ni los fines obedecen a causas; o sea, el hombre no
conquista la libertad dentro de la causalidad, sino fuera de ella. La
contradiccin de que habla Kant entre la libertad y la necesidad
en su tercera antinomia de la Crtica de la razn pura es una con-
tradiccin en el plano lgico-formal, no una verdadera contradic-
cin dialctica. Libertad y causalidad se encuentran en mundos
distintos sin ponerse nunca, en realidad, frente a frente; la libertad
no pasa de ser una imaginaria o ilusoria independencia respecto
de la necesidad.
Kant ha definido al hombre en cuanto persona como fin en s
o fin ltimo; es decir, en cuanto ser racional a diferencia de las
cosas, tiene un valor absoluto y no relativo. De ah esta mxima de
la tica kantiana: Obra de tal modo que emplees siempre como
fin y nunca como medio la humanidad, que reside tanto en tu
persona como en la persona de los otros. Kant plantea esta mxi-
ma en un plano absoluto, abstracto, o mejor dicho, haciendo abs-
traccin de la situacin en que se encuentran ciertos hombres,
como seres concretos que, enajenando su esencia bajo las relacio-
nes burguesas de produccin, se degradan de fines a la condicin
de medios; de personas, a cosas.
En cuanto que el hombre como ser racional abstracto es
un fin en s, los fines que l mismo se traza emanan de su natura-
leza racional y no dependen de las condiciones histricas, concre-
tas, ni de sus intereses particulares, de clase. Ahora bien, relegados
los fines a este plano inteligible, carecen de toda significacin
prctica, real. Slo determinan nuestros actos en un plano tras-
cendental, ideal. No se convierten a su vez en causas, nico modo
de insertarse en nuestra vida real, concreta, pues los fines pertene-
cen a un mundo ideal que nunca puede encontrarse con el mundo
concreto, histrico-social, prctico.
En la Crtica del juicio el problema ya no se plantea en relacin
con el hombre sino con la naturaleza. Kant se mantiene fiel a la
tesis expuesta en la Crtica de la razn pura, segn la cual la causa-
3. Nicolai Hartmann, La nueva ontologa, trad. esp., Buenos Aires, p. 235.
174
lidad, como forma a priori del entendimiento, es el principio expli-
cativo de la naturaleza. Ahora Kant propone un nuevo principio,
independiente de la causalidad, que nos permite ordenar de distin-
to modo los fenmenos de la naturaleza. Cada fenmeno puede
ser considerado en un orden mecnico-causal (como algo causa
que provoca una cosa-efecto en el tiempo) o en un orden teleo-
lgico (como algo ajustado a un fin). Kant ve sobre todo el campo
propio de la aplicacin del juicio teleolgico en el mundo orgni-
co, donde el principio causal, segn l, se estrella al tratar de ex-
plicar la finalidad de las plantas y los animales. Lo esencial de este
juicio teleolgico radica en ver las partes en una trabazn y rela-
ciones tales que cada una slo pueda recibir su sentido por su
vinculacin al todo. Concebido el fenmeno en su adecuacin a
un fin, las partes tienden a la consecucin de esta unidad total.
Pero el fin no es algo exterior que remita a un artfice divino, cuya
existencia ya ha refutado Kant por va especulativa en su Crtica de
la razn pura, al rechazar las pruebas cosmolgica y teleolgica.
Tampoco es la finalidad algo inmanente a las cosas a modo de
una fuerza interna que organice y proyecte las partes de un todo
hacia su unidad. Lo teleolgico no est en la estructura de ellas
sino en el modo de considerarlas o enjuiciarlas. Al negar, por tan-
to, todo carcter objetivo a la teleologa, Kant vuelve a batir a la
metafsica tradicional justamente en su concepcin finalista del
universo, pero de nuevo, como en su antinomia anterior entre
reino de los fines y reino de la naturaleza, subsiste ahora la
antinomia entre principio causal y principio teleolgico, ya que
causas y fines se sitan en planos distintos sin que haya un puente
que, salvando el abismo que los separa, los ponga en una verdade-
ra relacin. Kant ha negado la adecuacin a fines como estructura
del universo, para reducirla a un principio subjetivo que juzga a la
naturaleza como si se adecuara a un fin, pero al divorciarlo de la
causalidad no hace ms que ahondar el dualismo que desgarra a
toda su filosofa.
Hegel critica y trata de superar el divorcio kantiano entre fina-
lidad y causalidad. Frente a Kant, que arroja los trminos de la
antinomia a dos mundos que jams pueden encontrarse, los pone
en relacin como determinaciones que se oponen, sin excluirse, de
lo universal concreto, de la idea. Como en el idealismo kantiano,
Hegel concibe el mundo, el objeto, en relacin con el sujeto idea
o espritu, de tal modo que esta relacin no deja la posibilidad
de que algo la trascienda; es decir, la posibilidad de cosas en s,
175
razn por la cual, en ltima instancia, el pensamiento y la reali-
dad, el sujeto y el objeto son una y la misma cosa. Por esto, para
l, a diferencia de Kant, lo importante no es considerar si el prin-
cipio del puro mecanismo natural o el principio de las causas fina-
les son mximas objetivas o subjetivas. Desde este punto de vista,
es decir, aquel en que se sita Kant al resolver la antinomia que se
presenta en la crtica del juicio teleolgico dice Hegel no se
ha investigado lo nico que requiere el inters filosfico, esto es,
cul de los dos principios tenga verdad en s y por s; pero, desde
este punto de vista, no hay ninguna diferencia si los principios
tienen que considerarse como objetivos, vale decir aqu: como de-
terminaciones de la naturaleza, que existen exteriormente, o bien
como simples mximas de un conocimiento subjetivo .
4
Hegel,
pues, restituye a la finalidad su sentido universal, pero sin divor-
ciarla de la causalidad, ponindolas en una relacin directa, pero
las exigencias del sistema, su fundamento idealista, le hacen re-
caer en el punto de vista teleolgico. Cierto es que a diferencia de
la antigua metafsica, no vincula el principio teleolgico a un inte-
lecto extramundano, puesto que en Hegel ser y razn se identifi-
can; la finalidad no es extraa a la naturaleza, sino inmanente a
ella, pero an manteniendo la relacin entre causalidad mecnica
y teleologa, esta ltima contiene la verdad en s y por s, la verdad
del mecamismo, con lo cual la relacin de finalidad se afirma
como una relacin ms alta que la causalidad. La teleologa tiene
en general el principio superior, es decir, el concepto en su exis-
tencia, concepto que es en s y por s lo infinito y lo absoluto, esto
es, un principio de libertad consciente en absoluto de su autode-
terminacin, que est sustrado en absoluto al ser determinado ex-
trnseco del mecanismo. 5
Hegel anuda as los hilos que le vinculan, en virtud de su idea-
lismo y pese a su dialctica, con la filosofa de Aristteles, pero lo
importante es su modo de superar la contraposicin metafsica
entre finalidad y causalidad, que Kant no haba logrado encontrar.
Los fines para Hegel no existen en s y por s, sino en relacin con
un mundo objetivo, al que su actividad se relaciona como a algo
ya existente... Por lo tanto, el fin tiene todava una verdadera exis-
tencia extramundana, pues precisamente se le contrapone aquella
4. G.W. Hegel, Ciencia de la lgica, trad. de Augusta y Rodolfo Mondolfo, Buenos
Aires, 1956, t. II, p. 451.
5. bid., p. 449.
176
objetividad; as como a sta, al contrario, se le contrapone como
un todo mecnico y qumico, todava no determinado y compene-
trado por el fin.
6
En su resumen de la Ciencia de la lgica de
Hegel, Lenin comenta este pasaje traduciendo la finalidad de la
idea hegeliana en trminos de finalidad humana: De hecho, los
fines del hombre son producto del mundo objetivo y lo suponen,
es decir, lo encuentran como algo dado, presente. Pero al hombre
le parece que sus fines se dan fuera del mundo, independientemen-
te del mundo ('libertad").7
Pero la verdadera finalidad para Hegel no es la humana, y
como puede verse claramente en su filosofa de la historia los fi-
nes humanos, particulares, se convierten en medios o instrumen-
tos de los altos intereses del espritu. El espritu hace que los hom-
bres, al buscar la satisfaccin de sus fines particulares, realicen, en
definitiva, los del espritu. Tal es lo que llama Hegel la astucia de
la razn.
La reconquista del hombre, reducido a instrumento de una fi-
nalidad universal, tiene que empezar por destruir la vieja conver-
sin de la teleologa en teologa que, en definitiva tambin hace
suya Hegel. Y esto es lo que buscar Feuerbach haciendo saltar el
fundamento mismo de la concepcin teleolgica y teolgica en
que ha venido a parar la filosofa de Hegel, es decir, su fundamen-
to idealista. ...Si no se abandona la filosofa de Hegel, no se aban-
dona la teologa, dice Feuerbach en la tesis 52 de sus Tesis provi-
sionales para la reforma de la filosofa. Para l, la verdadera rela-
cin entre el pensamiento y el ser se reduce a sta: el ser es el
sujeto y el pensamiento, el predicado. La esencia del ser la identi-
fica, a su vez, con la naturaleza. No cabe, pues, en esta concep-
cin, ninguna finalidad sobrenatural, pero como el viejo materia-
lismo metafsico no subraya el papel de la finalidad humana. Ello
puede explicarse por el carcter contemplativo de su filosofa que
le lleva a considerar la actitud terica como la nica esencial-
mente humana
$
razn por la cual no comprende la necesidad del
paso de la teora a la accin prctico-crtica. El hombre feuerba-
chiano no se plantea la necesidad de transformar la realidad, de
pasar a travs de la prctica de lo abstracto a lo concreto, porque
6. Ibfd., p. 455.
7. V.I. Lenin, Cuadernos filosficos, en Obras completas, ed. rusa, t. 38, p. 180.
8. Vase de C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, en dos tomos, ed. cit., t. II, pp.
376-378.
177
l mismo es una abstraccin y no un ser humano de carne y hue-
so; vale decir, un ser dotado de una naturaleza eterna, inmutable.
Feuerbach ha destruido el finalismo universal hegeliano, pero no
ha podido reducir la finalidad en cuanto actividad de la conciencia
a su verdadera dimensin humana. Esta finalidad slo poda ad-
quirir esa dimensin cuando el hombre se descubriera a s mismo
como ser creador, es decir, como ser que transforma la naturaleza
con su actividad prctica. Tal es el paso que dar Marx al descu-
brir en la actividad prctica, en el trabajo, la actividad esencial-
mente humana.
La finalidad como adecuacin consciente a un fin es una cate-
gora especfica del ser humano, pero no concebido como natura-
leza racional, abstracta, ideal a la manera kantiana, sino en su
existencia efectiva, concreta, histrica. La finalidad se da en la
conciencia y es la expresin ideal de una determinada relacin
entre el sujeto y el objeto que encuentra su culminacin en la
transformacin del segundo por el primero, es decir, en la prcti-
ca. La transformacin de la realidad supone un conocimiento de
sta. Pero la relacin entre el pensamiento abstracto y la accin
pasa por los fines que el hombre se propone. Los fines expresan
idealmente determinada necesidad que slo puede ser satisfecha
transformando la realidad. Por ello, el fin no puede quedarse en su
plano ideal, sino que exige ser realizado, materializado, para satis-
facer la necesidad que l mismo expresa. El fin, a su vez, es la
prefiguracin ideal del resultado material, concreto, que se quiere
alcanzar. Marx define as el papel del fin en una relacin prctica
tan fundamental como el trabajo. Al final del proceso de trabajo,
brota un resultado que antes de comenzar el proceso exista ya en
la mente del obrero; es decir, un resultado que tena ya existencia
ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de forma la materia
que le brinda la naturaleza, sino que al mismo tiempo realiza en
ella su fin, fin que l sabe que rige como una ley las modalidades
de su actuacin y al que tiene que supeditar su voluntad.u9
El fin, por tanto, prefigura en la conciencia el resultado de la
actividad concreta que el hombre quiere alcanzar. Es decir, gra-
cias a que este es un ser consciente puede prever por anticipado
las consecuencias de sus actos su resultado material y ade-
9. C. Marx, El Capital, trad. de W. Roces,
2.
ed. esp., t. I, vol. I, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1959, p. 131.
178
cuarlos al logro del resultado que l anticipa idealmente. El ani-
mal puede realizar tambin algunas operaciones que conduzcan a
determinado resultado. Pero la relacin entre la necesidad que im-
pulsa instintivamente a la accin y el resultado que la satisface es
una relacin inmediata, que no pasa, por tanto, por la prefigura-
ci6n ideal del resultado material y, en consecuencia, no puede ha-
blarse de adecuacin consciente a un fin. Una araa ejecuta ope-
raciones que semejan a las manipulaciones del tejedor, y la cons-
truccin de los panales de las abejas podra avergonzar, por su
perfeccin, a ms de un maestro de obras. Pero hay algo en que el
peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es
el hecho de que, antes de ejecutar la construccin, la proyecta en
su cerebro.lo
En cuanto anticipacin ideal del resultado material que se
quiere obtener, el fin queda vinculado al futuro y entra en contra-
diccin con el presente, ya que todo fin es, en definitiva, la nega-
cin ideal del presente, mientras que el resultado ya obtenido ser
su negacin real, efectiva. Si el hombre aceptara la realidad que le
rodea como es, es decir, la perpetuacin de su presente, no necesi-
tara irrumpir en ella, transformarla y, por consiguiente, prefigu-
rar idealmente el resultado de su accin. Justamente la finalidad
humana, en cuanto anticipacin ideal de una realidad que no exis-
te an y que slo puede existir por la accin humana, pone de
manifiesto la esencia del hombre como ser creador, transformador
o trabajador. El producto, el objeto del trabajo, es en definitiva el
fin humano objetivado.
El fin slo cobra su sentido como ley que regula los actos que
llevan a su realizacin. No es, por tanto, mera anticipacin de un
futuro o simple negacin de un presente en la conciencia, sino
que pone en tensin nuestra voluntad; es anticipacin de algo que
queremos realizar. Esta exigencia de realizacin que le acompaa
proviene de que es, a la vez, expresin ideal de una necesidad que
slo se calma con el logro del resultado que el mismo fin anticipa.
El movimiento de la voluntad que va unido a la conciencia del fin
distingue a este ltimo de las meras predicciones del futuro, ya se
trate de una anticipacin fundada en el conocimiento de las leyes
de la realidad, como en la previsin cientfica, o de una imagen
ms o menos fantstica o ilusoria del futuro, como en la utopa.
io. IM.
179
Podemos prever cientficamente algo que no queremos ver realiza-
do y, sobre todo, algo a cuya realizacin no queremos contribuir.
En este caso, la prefiguracin ideal del futuro no regir como una
ley de nuestra accin, no determinar nuestra conducta. En pocas
palabras, el pensamiento abstracto de por s no nos lanza a la
accin. Se requiere entrar en una relacin volitiva con la realidad,
una relacin que responda a nuestros intereses y necesidades. No
es el conocimiento puro, sino el inters, la necesidad, lo que em-
puja a la accin. Y es aqu donde se inserta el fin como puente
entre el conocimiento y la accin, por un lado, y entre la necesi-
dad y la accin, de otro. Si el hombre no tuviera la capacidad de
trazarse fines y estuviera condenado a reflejar siempre lo que es,
la esencia de los fenmenos, en forma de conceptos, teoras,
etc., tendra que permanecer aferrado a la realidad dada, en un
continuo presente, sin poder transformarla, pues en la pura rela-
cin cognoscitiva no se altera en absoluto el estatuto ontolgico
del objeto. Slo en la relacin prctica, regulada por el fin, el suje-
to transforma material, efectivamente el objeto; y esta transforma-
cin real es la que se inicia idealmente en la conciencia humana
en forma de fines.
El idealismo ha visto en este comienzo un comienzo absoluto,
haciendo aparecer el fin como si tuviera en s mismo su propio
fundamento y pudiera escapar por ah a la determinacin causal
que impera en la realidad. Justamente, el hecho de que el hombre,
al trazarse fines, pueda determinar su conducta, es decir, desde el
futuro o desde un plano ideal, o sea, el hecho de que los fines
puedan convertirse en causas de nuestra accin, se interpreta
como una liberacin de la causalidad, como autodeterminacin
que quebranta la cadena causal. Cierto es que la finalidad o, ms
exactamente, la actividad prctica que lleva a la realizacin de los
fines, supone un condicionamiento peculiar del presente por el
futuro, de lo real por lo ideal. Esto es justamente lo que no acert
a ver el viejo materialismo metafsico. Pero los fines estn condi-
cionados a su vez; brotan de necesidades e intereses humanos; no
son fines de un hombre abstracto, intemporal, sino de un hombre
concreto, inserto en unas relaciones humanas determinadas so-
ciales, histricas, de clase. Es decir, no son arbitrarios, sino que
estn vinculadas necesariamente a una realidad dada. Y esto es,
precisamente, lo que no ha visto el idealismo.
En sus famosas Tesis sobre Feuerbach, Marc ha subrayado el
carcter unilateral y, por tanto, abstracto, metafsico tanto del
180
idealismo como del materialismo metafsico. Mientras que el idea-
lismo slo concibe la actividad humana como actividad ideal, de
la conciencia, ignorando la prctica real, concreta, el materialismo
antiguo, incluyendo el de Feuerbach, ignora el papel de la prctica
humana que lleva al hombre a crearse un mundo humano no
ideal, sino concreto, prctico, real. Ni puro determinismo del me-
dio el hombre como producto de las circunstancias ni puro
finalismo el hombre que se autodetermina a s mismo, al mar-
gen de las circunstancias. Finalidad y causalidad se unen dialcti-
camente en la actividad prctica, transformadora, revolucionaria.
Tal es el sentido de esta tesis de Marx: La teora materialista de
que los hombres son producto de las circunstancias y de la educa-
cin, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto
de circunstancias distintas y de una educacin distinta, olvida que
las circunstancias se hacen cambiar precisamente por los hombres
y que el propio educador necesita ser educado...
La coincidencia de la modificacin de las circunstancias y de
la actividad humana slo pueden concebirse y entenderse racio-
nalmente como prctica revolucionaria. 11
As, pues, los fines surgen para transformar la realidad pero, al
mismo tiempo, nacen de ella. Un fin se deslizar hacia el campo
de la utopa cuando no responda a exigencias reales o cuando no
se den las condiciones objetivas para su realizacin, condiciones
entre las cuales figuran el conocimiento de la realidad que se quie-
re transformar y la existencia de medios para su materializacin.
Por consiguiente, los fines se hallan condicionados por su ori-
gen, por el conocimiento que sirve de base a la accin y por los
medios de que se dispone para realizar el paso del pensamiento a
la prctica. Los fines que ignoran este condicionamiento objetivo
no podrn nunca superar su subjetividad, es decir, objetivarse,
realizarse. Ahora bien, en cuanto se plantean en consonancia con
determinadas condiciones objetivas, los fines humanos conducen
a la transformacin de la realidad, pero a una transformacin que
no es una negacin total y radical de aquella, sino el desenvolvi-
miento de posibilidades implcitas en la propia realidad. Por tanto,
el fin establece un puente entre la realidad concreta, efectiva, pre-
sente, y la realidad futura, prefigurada por la conciencia, en virtud
de lo cual presente y futuro, lo real y lo ideal, causas y fines se
11. C. Marx, Tesis sobre Feuerbach, ed. cit., pp. 376-377.
181
condicionan mutuamente. El condicionamiento del presente, de lo
real, adquiere la forma de una necesidad histrica, concreta, so-
cial, que los fines no pueden esquivar; es decir, expresa la determi-
nacin que ejerce la realidad efectiva. En cambio, el condiciona-
miento a travs de fines expresa la determinacin impuesta por el
futuro, por una realidad inexistente an, pero que ya existe como
posibilidad en la propia realidad actual, y prefigurada idealmente
en la conciencia. Hay, pues, una dialctica de la finalidad y la
causalidad, ya que si bien los fines conducen a la transformacin
de la realidad, sta impone lmites que aquellos no pueden saltar.
La finalidad es la expresin de una contradiccin entre el futuro
y el presente, entre lo ideal y lo real, entre la realidad que se trata
de transformar y la realidad inexistente que la conciencia ya prefi-
gura. Esta contradiccin slo puede resolverse mediante la accin.
Los fines son productos de la conciencia y, como los conceptos
o ideas, no tienen de por s una fuerza transformadora. La reali-
dad que se pretende transformar se halla en el dominio de lo con-
creto, de lo material y, por tanto, slo puede ser modificada en el
terreno que le es propio, es decir, mediante la actividad prctica,
real, de los hombres. Los fines de por s, aunque respondan a
determinadas condiciones objetivas, no operan automticamente.
Existen idealmente y tienen que disponer de medios concretos
para su realizacin. El problema de los fines remite inmediata-
mente al de los medios que permiten el salto de lo ideal a lo real.
Si el fin no llevara implcito una exigencia de realizacin, no se
planteara el problema de su relacin con los medios. Pero el fin
expresa idealmente una necesidad humana que slo puede ser sa-
tisfecha al encarnarse l en la realidad. El trnsito del resultado
ideal al resultado concreto exige el empleo de los medios ms ade-
cuados para alcanzar el fin. En esta relacin, el fin tiene la prima-
ca en cuanto precede al medio y lo fundamenta. El medio de por
s es un instrumento; o sea, no tiene su fundamento en s, sino en
el fin del cual recibe una significacin humana, que lo priva de su
realidad en s. Pero tampoco los fines se sustentan por s mismos;
por su origen dependen de condiciones reales y, en cuanto a su
realizacin, se hallan sujetos al grado de profundidad con que
prenden en la conciencia de los hombres y a la tensin de su
voluntad, a la vez que son inseparables de los medios de que se
dispone.
Los fines slo pueden trascender el plano del sujeto, de la con-
ciencia, y objetivarse, encarnarse en la realidad, con el concurso
182
de lo medios. De ah que un fin que responda a exigencias histri-
cas objetivas, es decir, a necesidades ya maduras, presupone la
existencia de los medios y la conciencia de su adecuacin a l.
Mientras que la unidad de fines y medios permite la transforma-
cin prctica de lo real, la desvinculacin de unos y otros hace
caer a los hombres en la utopa. Los fines que prefiguran una
realidad inexistente aun slo pueden realizarse cuando la realidad
que se quiere transformar lleva en su entraa la posibilidad de su
propia realizacin. ... La humanidad dice Marx se propone
siempre nicamente los fines que puede alcanzar, pues, bien mira-
das las cosas, vemos siempre que estos fines slo brotan cuando
ya se dan o, por lo menos, se estn gestando, las condiciones ma-
teriales para su realizacin. 12
Como el medio no existe por s mismo sino en su relacin con
el fin, no se puede elegir abstractamente el medio a emplear. Los
medios se dan en una determinada situacin y, en este sentido, no
los elige libremente el sujeto. Por ello, si bien se hallan condicio-
nados por los fines, stos a su vez se hallan condicionados por los
medios. Pero en esta relacin dialctica, lo determinante es el fin
que expresa idealmente la necesidad de transformar una realidad
dada. Ello no quiere decir que el fin justifique los medios. Esta
tesis que juzga el medio por su eficacia, por su utilidad exclusiva-
mente es la que rige para el mundo de las cosas, aunque ha podi-
do regir hasta ahora en un mundo humano cosificdo y, por tan-
to, deshumanizado. Pero en una sociedad verdaderamente huma-
na, donde el principio kantiano del hombre como fin en s o
fin ltimo rija no de un modo ideal, abstracto, sino efectivamen-
te, no pueden aceptarse medios que siendo eficaces con respecto a
un fin particular contribuyan a corromper fines ms elevados.
La relacin entre fines y medios, concebida dialcticamente,
rechaza que un fin particular o un medio especfico que slo tie-
nen sentido en el marco de unas condiciones concretes se eleven
al plano de lo absoluto. Al poner al descubierto el carcter ideol-
gico de los fines o ideales de la burguesa, Marx ha subrayado la
mistificacin que supone hacer pasar por fines eternos y univer-
salmente humanos los fines particulares, de clase. Lo particular se
eleva al plano de lo universal, de lo absoluto, pero ocultando sus
intereses de clase. Cuando Marx caracteriza los fines e ideales del
12. C. Marx, Prlogo a la .Contribucin a la crtica de la economa poltica., en
C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, ed. cit., t. II, p. 333.
183
proletariado no oculta que stos y la accin histrica a que condu-
cen estn enraizados en la situacin propia de su existencia. El
proletariado se ha visto tratado como cosa al servicio de una cosa
(dinero o medios de produccin) o como medio o instrumento al
servicio de otros hombres, y al tomar conciencia de esta situacin,
es decir, de que su esencia humana est enajenada, se trazan los
fines que han de llevarle a la reconquista de su condicin huma-
na.
13
Su fin es, por tanto, un fin particular, de clase: liberarse,
emanciparse como clase. Pero en virtud de la situacin histrico-
social peculiar del proletariado en la sociedad burguesa, en virtud
de que su existencia entera se halla cosificada o enajenada, slo
puede realizar su fin particular, negando su propia situacin de
clase, ya que a diferencia de lo ocurrido con las clases que impu-
sieron su dominio en el pasado, no tiene inters en afirmar su
situacin particular; pero al negarse a s mismo como clase niega
tambin la clase que le enajena; es decir, no slo cancela su enaje-
nacin, sino tambin la de aquellos que lo oprimen. Por ello, su
fin particular coincide con el fin universal de la humanidad.
Para que la tesis kantiana del hombre como fin ltimo no se
limite a un mundo ideal, abstracto y sea vlida para el hombre
concreto, real, es preciso acabar con la inversin de las relaciones
entre fines y medios que encarna de un modo real, histrico, el
proletario. El proletario no puede estar interesado en que se man-
tenga este dualismo radical: el hombre tratado cono fin en el pla-
no ideal, abstracto y tratado como cosa o instrumento que realiza
los fines de otros, en el mundo concreto, ya que este dualismo
legitima una situacin de hecho. El proletario lucha precisamente
porque el reino de los fines sea establecido en el mundo de las
relaciones humanas concretas, reales.
La finalidad como categora especficamente humana, entendi-
da como la capacidad de adecuar su actividad a los fines que el
hombre mismo se traza, no es absoluta. Hay grados en ella que se
ponen de manifiesto en la potencia creadora, transformadora del
hombre tanto con respecto al medio que le rodea como con rela-
cin a su propia naturaleza. Los hombres dominan cada vez ms
la naturaleza; es decir, elevan su tcnica y su industria, y con ello
13. Para ms detalles vase mi trababo Marxismo y existencialismo, particular-
mente los apartados =La concepcin del hombre de Marx y .Sentido histrico-social
de la enajenacin humana.. Suplementos del Seminario de Problemas Cientficos y
Filosficos, n. 28, segunda serie, 1960, ed. de la Universidad Nacional de Mxico.
184
ponen de manifiesto que cada vez se ampla el mundo de produc-
tos humanos, que en definitiva son fines humanos realizados. Los
hombres, por otra parte, cada vez ms hacen su propia historia; lo
cual significa asimismo que cada vez es ms amplia y profunda su
participacin consciente en la creacin de su propia vida material
y espiritual, y cada vez ms logran que la historia concreta, real,
se ajuste a sus fines, todo lo cual tiene su raz en que cada vez se
eleva ms y ms, en el plano de la accin, la conciencia de los
fines, de las necesidades e intereses que expresan y de las condi-
ciones objetivas que se requieren para su realizacin con la accin
misma.
Por ello decimos que si la finalidad es una categora especfica
de la existencia humana, no hay que entenderla en un sentido
abstracto, intemporal, sino en ntima vinculacin con la existencia
humana concreta, que a travs de contradicciones va afirmando
su potencia creadora y con ella su capacidad de trazarse fines.
Pero por muy alta que sea la capacidad del hombre de afirmar sus
fines, de encarnarlos en la realidad, estos se darn siempre, como
antes hemos expuesto, en relacin indisoluble con una causalidad
que l no puede abolir, causalidad a la que est subordinado en
cuanto es afectado por las circunstancias, pero de la cual es libre
en la medida en que apoyndose en ella como ser consciente y
creador puede modificarlas y crear as un mundo a su medida, es
decir, humano.
Hemos definido la finalidad como una categora especfica del
ser humano como ser dotado de conciencia, pues fuera de ella no
pueden darse fines. Toda extensin de la finalidad en este sentido
a la naturaleza entera obliga a admitir un principio espiritual, una
conciencia que trace sus fines a otros seres, aunque estos no sean
conscientes de ello. La teleologa as concebida implica forzosa-
mente una teologa. Ahora bien, las ciencias de la naturaleza inor-
gnica pueden prescindir perfectamente del punto de vista teleol-
gico y explicar satisfactoriamente los fenmenos naturales por el
principio causal. Es ms, la ciencia natural moderna se constituy
cabalmente en oposicin a la concepcin teleolgica del universo,
y ha avanzado ms y ms en la medida en que se ha mantenido
firme en su determinismo causal. Puesto que en el dominio de los
fenmenos histricos y sociales la finalidad se halla vinculada al
hombre como ser consciente y no se requiere recurrir necesaria-
mente a otra conciencia suprahumana para explicar sus actos, los
185
partidarios del punto de vista teleolgico se han visto obligados a
concentrar su atencin en el mundo orgnico. En l subrayan la
actividad de las partes de los organismos en funcin de la totali-
dad, es decir, la adecuacin de sus movimientos a un resultado
final, y partiendo de este orden, de esta armona, deducen la exis-
tencia de un principio espiritual trascendente o inmanente
que organiza las partes, que pone en los movimientos un orden
teleolgico.
Ya hemos visto como Kant demoli esta concepcin finalista,
aunque aceptando la existencia de una finalidad con respecto a la
naturaleza, pero entendida aquella no objetiva, sino subjetivamen-
te, no como estructura de lo orgnico, sino como modo de situar-
se ante ste. Kant destruy as los vnculos que unan la teleologa
con la teologa, pero reduciendo la finalidad a un principio subje-
tivo de la facultad de juzgar. Ahora bien, la existencia objetiva de
la armona, de la trabazn peculiar de las partes con vistas a un
resultado final, no implica necesariamente la existencia de un
principio espiritual, externo o interno, que trace por anticipado
ese resultado final o fin. En primer lugar, conviene subrayar que
la armona, el orden que hallamos en la naturaleza orgnica es
siempre imperfecto, relativo; a cada momento encontramos desa-
justes, conflictos, contradicciones, imperfecciones, rganos rudi-
mentarios e incluso intiles. Es decir, hay aspectos que no corres-
ponden al fin. Una concepcin de la finalidad absoluta de la natu-
raleza, la nica digna de una conciencia todopoderosa, no puede
explicar la existencia de estos elementos causales, imperfectos,
desajustados con respecto al fin. Puede explicarla, en cambio,
como viene haciendo la ciencia a partir de la aparicin de la doc-
trina darwinista de la evolucin, si la finalidad significa, en defini-
tiva, proceso de adaptacin de los organismos a las condiciones de
vida. Esta finalidad o adaptabilidad es un resultado conseguido
penosamente a consecuencia de un proceso espontneo de selec-
cin natural. As, pues, la finalidad se halla condicionada causal-
mente; la armona, el orden, es un resultado real, efectivo, que no
presupone una conciencia que lo trace previamente (teleologa
trascendente tradicional),
14
ni un principio espiritual interno, in-
14. El punto de vista metafsico tradicional se encuentra en los siguientes traba-
jos: Th. Steinbchel, Der Zweckgedanke in der Philosophie des Thomas v. Aquino,
Mnster in Westfalen, 1912; Otto Splbeck, Der Chirist un das Weltbild der modera:
Naturwissenschaft, Berln, 1957, Friedrich Dessauer, Die Teleologie in der Natur, Basel
186
formador (teleologa inmanente). Se trata de un orden o armona
que se abre paso, a travs de contradicciones internas, dejando en
el camino elementos causales que, bajo la fuerza de otras relacio-
nes causales, no se dejan ajustar a la lnea causal determinante
que conduce al resultado armnico final. La finalidad as entendi-
da es siempre relativa; surge en la dialctica de la necesidad y el
azar y, por ello, no puede ser explicada tampoco en trminos de
un determinismo mecanicista, que ignora esta relacin dialctica.
Ya Engels sealaba en su Dialctica de la naturaleza que la doctri-
na darwvinista de la seleccin natural vena a demostrar el carc-
ter objetivo de la dialctica de la necesidad y el azar, y se pronun-
ciaba contra el dilema metafsico de lo uno o lo otro, pues la natu-
raleza entraa tanto lo necesario como lo casual. El finalismo pre-
dica una armona y perfeccin que la naturaleza desmiente a cada
paso y desemboca forzosamente en una negacin del azar objeti-
vo. El determinismo mecanicista, que es una especie de finalismo
invertido, al rechazar tambin el azar, no puede explicar una fina-
lidad que se forja en el marco de la propia determinacin del ser,
pero que cualitativamente no puede reducirse a fenmenos mec-
nicos. Mientras que el teleologismo explica la esencia de lo orgni-
co por un principio espiritual que lo trasciende o por un misterio-
so principio inmaterial interno, con lo cual la explicacin se sale
del marco de la ciencia, al determinismo mecanicista, incapaz de
concebir la finalidad en el marco de la causalidad, se le escapa la
peculiaridad de lo orgnico.
La superacin de ambos puntos de vista significa la aceptacin
de la existencia objetiva de una finalidad relativa, entendida como
ordenacin de las partes a un todo mltiple para formar una uni-
dad, sin que esto implique un proceso intencional, consciente. Y
esta superacin del finalismo y el mecanicismo implica, a su vez,
la concepcin de la finalidad como proceso de adaptacin, no
consciente, al medio exterior, en una dialctica del azar y la nece-
sidad.
Munich, 1949, etc. La teleologa inmanente se sustenta en las obras de Hans Driesch,
Biologieche Probleme hdherer, Ordnung, Leipzig, 1944; A. Wenzl, Methaphysik der Bio-
logie von heute, Hamburgo, 1951, etc. Una crtica del mecanicismo y del vitalismo
puede hallarse en el trabajo de Rudolf Rochhausen, El problema de la totalidad en la
biologa, Suplementos del Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, 2' serie,
n. 27, 1960, ed. de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
187
Hemos examinado la finalidad en su sentido propio, como ade-
cuacin consciente a un fin, y en este aspecto hemos llegado a la
conclusin de que slo se da en el hombre, en cuanto ser cons-
ciente y, adems, como una categora esencial de su existencia. El
problema fundamental que se planteaba en este terreno era exa-
minar cmo podan darse fines en un mundo humano determina-
do causalmente. Hemos examinado asimismo la finalidad con res-
pecto a la naturaleza orgnica en cuanto que las partes del orga-
nismo se estructuran en funcin de un resultado final. El proble-
ma fundamental que aqu se planteaba era el de determinar cmo
puede haber ordenacin o estructuracin hacia un fin sin concien-
cia previa del fin, a diferencia de lo que acontece en el hombre
como ser natural humano. Y creemos haber contribuido a dar res-
puesta a ambas cuestiones, exponiendo una concepcin de la cate-
gora de fin que, sobre la base de la relacin dialctica de la nece-
sidad y el azar, permita superar el teleologismo (finalidad al mar-
gen de la causalidad) y el determinismo mecanicista (causalidad
que excluye la finalidad).
(1961)
188
ESTRUCTURALISMO E HISTORIA
I. El mbito de la explicacin histrica
El termino historia oscila entr una pluralidad de significa-
dos. Lvi-Strauss habla de la historia que los hombres hacen sin
saberlo, de la historia de los hombres tal como la hacen, sabin-
dolo y, por ltimo, de la interpretacin, por el filsofo, de la his-
toria de los hombres o de la historia de los historiadores.' Ahora
bien, todas estas historias, y algunas ms que pudieran agregarse,
podemos reducirlas a dos: la historia real que los hombres hacen,
sabindolo o no, y la historia que, con conciencia de ello, hacen los
filsofos e historiadores como teora o explicacin de lo que ha
sucedido realmente en el tiempo. Esta historia real, una vez elevada
al plano del pensamiento no es ya la historia tal como la vivieron
sus propios actores o como la viven hoy ideal y retrospectiva-
mente
ed. 1980.
SANcHEz VZQUEZ, Adolfo, Vicisitudes de la filosofa contemporanea en
Mxico, Cuadernos Americanos (UNAM, Mxico), nueva poca, n. 4
(julio-agosto 1987).
, Del exilio en Mxico (Recuerdos y reflexiones), Mxico, 1991.
VARGAS Lor o, Gabriel, 50 aos del exilio espaol en Mxico: la filoso-
fa, en 50 aos del exilio espaol, Mxico, Universidad Autnoma de
Tlaxcala, 1991.
Xmnu, Ramn, Los filsofos espaoles "transterrados", en Mario de la
Cueva et al., Estudios de historia de la filosofa en Mxico, cit.
292
EL ANTIHUMANISMO DE HEIDEGGER
ENTRE DOS OLVIDOS
Nos proponemos detenernos en una obra breve de Heidegger
que marca un hito fundamental en su trayectoria filosfica. Se
trata de su Carta sobre el humanismo,
dirigida en diciembre de
1946 a Jean Beaufret en respuesta a otra en la que el profesor
francs le planteaba esta cuestin: cmo dar un nuevo sentido a
la palabra humanismo? Recordemos que este intercambio episto-
lar tiene lugar unos 20 aos despus de haberse publicado Ser y
tiempo.
Pero, recordemos tambin que tiene lugar apenas a ao y
medio de distancia de la terminacin de la segunda guerra mun-
dial que ha significado la derrota del nazismo y, en ella, la revela-
cin de los ms terribles crmenes contra el hombre en los cam-
pos de exterminio nazis (los crmenes espantosos del Gulag so-
vitico tardarn todava algunos aos en salir a la luz). La ocasin
parece propicia para ocuparse de este ser el hombre que aca-
ba de ser objeto de la ms profunda degradacin y enajenacin. Y
no seria esta la tarea de todo humanismo, si por ste se entiende
cualquiera que sea su contenido una afirmacin o reivindica-
cin de lo humano? Pero lo humano se afirma o reivindica de
muchas maneras y una de ellas es la de Heidegger. Y es desde ella
precisamente que l arremete contra las formas de concebirlo en
el pasado y, de modo especial, en el presente como humanismo
293
cristiano o marxista. Dos concepciones humanistas que, a juicio
suyo, hoy estn en crisis. Pero, en verdad, el tema del humanismo
no es el tema exclusivo de su Carta; ms bien le sirve a Heidegger
de pretexto u ocasin para confrontar su filosofa del Ser con los
postulados metafsicos que subyacen en las concepciones huma-
nistas del hombre. Esta confrontacin conduce a que la analstica
existencial de Ser y tiempo reaparezca bajo una nueva luz.
fui
La Carta sobre el humanismo representa no slo una condensa-
cin del desarrollo alcanzado por la filosofa de Heidegger hasta
entonces, sino tambin un intento de esclarecer, renovar o dar un
nuevo sentido a tesis fundamentales de Ser y tiempo con el fin de
deshacer el equvoco de reducirlas a una antropologa o filosofa
existencial. De ah la necesidad y la importancia de poner la Carta
sobre el humanismo (1946) en relacin con Ser y tiempo (1927).
Ciertamente, por su vocacin ontolgica, el perfil del existente hu-
mano que se traza un Ser y tiempo, no se queda o al menos no
aspira a quedarse en un marco antropolgico o existencial. La
cuestin fundamental que, desde el primer momento, preocupa a
Heidegger, no es la del existente humano (Dasein, o ser ah en la
traduccin de Jos Gaos), sino la cuestin del Ser. Lo cual podra
alimentar la sospecha que Heidegger se empea en disipar de
que su filosofa es una ms de las que se han planteado esa cues-
tin. Pero, desde Ser y tiempo, l advierte que, en verdad, esas
filosofas no se planteaban la cuestin de la esencia del Ser, sino
de lo que es: el ente. Lo que les interesaba era saber lo que es el
ente, en tanto que lo que preocupa a la suya es saber lo que el Ser
es. Hay que distinguir por ello el Ser (das Sein) y el ente (das
Seiende), diferencia ontolgica que desempea un papel crucial en
toda la obra heideggeriana. Si se tiene presente esta distincin
fundamental, la filosofa o metafsica que se presentaba como un
saber acerca del Ser, en rigor slo lo era del ente, o ms exacta-
mente, del ser de todo ente. Tena, pues, por base o punto de
partida el olvido del Ser. De lo que se trata, por tanto, para
Heidegger, es de superar la metafsica, o de recuperar el Ser del
olvido en que ha cado con ella.
Pero, cmo ascender al Ser? Esta cuestin es medular, pues a
l no puede llegarse centrando la atencin en la Totalidad de lo
294
existente ni tampoco en lo real, en el ser de los entes. A los gran-
des sistemas metafsicos, as construidos, se les escapa el Ser, ya
que no poda encontrarse ni en la totalidad de lo que existe, ni
tampoco en un existente. La cuestin del Ser en cuanto tal slo
puede plantarse a partir del anlisis fenomenolgico del nico
ente el hombre que se plantea esa cuestin. Cuando se pre-
gunta por el Ser, es el hombre quien hace la pregunta, quien tiene
ya como una factum cierta respuesta o comprensin del Ser
y a quien se ha confiado agregar Heidegger en la Carta el
pensar y la guardia del Ser. Esta cuestin, propia de un ontologa
general cede as el paso en Ser y tiempo a la cuestin del ser
de la existencia humana, o ser-ah, propia de una analtica feno-
menolgica del hombre, es decir, del nico ser que se encuentra,
de hecho, en cierta relacin con el Ser en cuanto tal.
Se trata, pues, de un ente privilegiado, ya que es el nico que
se halla en esa relacin. Y su privilegio es epistemolgico, ya que
slo por l y a partir de l en el anlisis existencial correspon-
diente se puede saber lo que el Ser es. As, pues, el Dasein se
define por cierta relacin con el Ser a la que Heidegger da el nom-
bre de Existenz. El Ser, a su vez, slo se da en esa relacin y, por
tanto, en el existente que se define por ella: el Dasein o ser ah.
Ahora bien, el privilegio de que goza el Dasein pues slo por l
se accede al Ser es solamente epistemolgico? O ser tambin
ontolgico en el sentido de que no puede haber Ser sin el existente
humano?
Justamente las filosofas de la existencia o el existencialismo
han respondido a esta cuestin dando una prioridad ontolgica
y no slo epistemolgica a la existencia humana con respecto
al Ser. Y, desde esta ptica, no faltaron las interpretaciones de la
analtica existencial heideggeriana en ese sentido. Veinte aos des-
pus de Ser y tiempo, Heidegger sale al paso abiertamente de esas
interpretaciones en su Carta sobre el humanismo. La cuestin que,
al parecer, est en juego es, pues, la de quin tiene la primaca
ontolgica: el Ser o el existente humano? Pero sta podra ser
tambin una cuestin mal planteada, si se piensa que ambos tr-
minos se relacionan o implican recprocamente. De un modo u
otro, la relacin Ser - ser ah est en el centro de la Carta sobre
el humanismo, y es justamente su manera de concebirla la que
habr de permitirnos caracterizar la posicin de Heidegger en este
punto como un antihumanismo ontolgico.
295
11
En su Carta sobre el humanismo, Heidegger vuelve citndo-
la sobre su expresin de Ser y tiempo: La esencia del ser-ah
reside en su existencia (Das "Wesen" des Daseins lieght in seiner
Existen).
)
Pero, con el fin de precisar lo que distingue a esta
existencia de su concepto tradicional, opuesto al de esencia, y deli-
mitar su verdadero significado, escribe ahora el trmino Existen
de un modo nuevo, a saber: Ek-sistenz. La existencia de Ser y
tiempo se convierte as en la Ek-sistencia de la Carta sobre el
humanismo (pp. 60-61, ed. cit.) en la expresin siguiente: La
"esencia" del hombre radica en su ek-sistencia (Das 'diesen" des
Mensches, beruht in seiner Ek-sistentz). Qu alcance tiene este
cambio terminolgico? Precisar el significado del ser del hombre,
o de su ser-ah; su
ek-sistencia no designa el mero hecho de
existir, sino su existir como presencia exttica o en xtasis con
respecto al Ser. En su ek-sistencia el hombre asume su ser
como ser-ah en el sentido de que es el da- el ah del Ser, o el
ente por el cual el Ser tiene la posibilidad de iluminarse. Como el
ah del Ser, el hombre existe extticamente en la zona ilumina-
da del Ser, y, en este sentido, es su pastor o guardin de su ver-
dad. Y como tal mira el horizonte y escucha atento la voz que le
llama: la voz del Ser.
Tenemos aqu, por tanto, una concepcin del hombre en
la que ste se define como tal por su relacin con el Ser, a la
que Heidegger llama ek-sistencia. Y esta relacin es decisiva
para Heidegger como habremos de ver para comprender
los humanismos en crisis, contra los que l se pronuncia, as
como el humanismo peculiar que Heidegger acepta. Pero, antes
de abordar esto, se hace necesario entender, con base en lo que
se ofrece en su Carta,
qu es el Ser que llama el hombre y con el
cual ste en cuanto tal, en su ek-sistencia, se halla en una
relacin esencial.
As, pues, preguntmonos de la mano del Heidegger de la
Carta
sobre el humanismo, qu es el Ser?
1. Todas la citas de la Carta se hacen por la edicin bilinge en alemn y
francs: Martin Heidegger, Lettre sur 1'Hunzanisme, Aubier, Pars, 1964, pp. 60 y 61.
Las pginas correspondientes de las citas posteriores se dan con el texto del pasaje
citado.
296
n
Hasta ahora sabemos por la Carta lo que el Ser no es. Cierta-
mente:
1. No es lo ms general: aquello por lo que los entes son, el ser
de los entes o lo que estos tienen en comn. Tal era el Ser para la
metafsica tradicional. Pero Heidegger insiste en la necesidad de
superar la metafsica, si se quiere alcanzar la verdad del Ser, y no
slo la del ente. La metafsica nunca ha pensado el Ser en cuanto
tal, sino el ser del ente.
2. El Ser no es el conjunto de todos los entes (la Totalidad). As
se ha concebido el Ser, y de ah los intentos de fundar los sistemas
de la Totalidad.
3. El Ser no es Dios. Heidegger no dice: Dios no es o no exis-
te, sino el Ser no es Dios. Una y otra vez reitera un Ser y tiempo
que de su analtica existencial no cabe deducir la existencia o la
inexistencia de Dios. Y en la Carta califica de precipitado y errneo
pretender que la interpretacin de la esencia del hombre a partir
de la relacin de esta esencia con la verdad del Ser es un atesmo
(pp. 132 y 133). Y agrega un poco ms adelante: Esta filosofa no
se decide ni en pro ni en contra de la existencia de Dios (pp. 134 y
135). Ahora bien, lo que s se puede pensar a partir de la verdad del
Ser es la esencia de lo sagrado y, a su vez, a partir de esta esencia,
cabe pensar la esencia de la divinidad, a la luz de la cual puede ser
pensado y dicho lo que debe nombrar la palabra Dios (ibd.). En
suma, aunque la verdad del Ser abre la dimensin de lo sagrado,
con ello no se decide la cuestin del tesmo o del atesmo.
Pero, sigamos buscando lo que el Ser no es.
4. No es el fundamento del mundo. El Ser como fundamento es
una de las ideas del ser de la filosofa tradicional.
Hasta aqu las definiciones negativas. Como todas las de este
gnero, las del Ser no nos lleva muy lejos. Veamos ahora en la
Carta una de signo opuesto: qu es el Ser? Es Ello mismo (pp.
76 y 77). Esta definicin del Ser por su identidad consigo mismo
hay que entenderla por su oposicin a la diversidad de los entes. A
lo largo de toda su obra, Heidegger insiste en el contraste entre el
Ser y los entes, en el cual lo que importa es el Ser, no el ente. Por
ello, reprocha a la metafsica occidental su olvido al quedarse en
el ser del ente. Pero, al tratar de pensar el Ser sin el ente, lo que
297
Heidegger nos ofrece es la tautologa del Ser como ello mismo.
As, pues, si Heidegger reprocha a la metafsica que, al aferrarse al
ente olvida al Ser, a l se le puede reprochar tambin que, al dife-
renciar el Ser del ente, lo reduce a la tautologa del ello mismo.
Sin embargo, con base en la propia Carta, cabra sospechar
que la diferencia ontolgica no reduce el Ser a su identidad con-
sigo mismo, ni excluye algunas notas que permitiran definirlo sin
caer en esa tautologa. As, por ejemplo, cuando en la Carta se
vuelve sobre esta expresin de Ser y tiempo: El Ser es lo trascen-
dente puro y simple, para esclarecerla y reafirmarla. Lo que el Ser
trasciende como su ms all es todo ente. Tambin sabe
preguntar a Heidegger este ente peculiar que es el hombre? Y
nuestra pregunta se justifica a la vista de la afirmacin de Ser y
tiempo: Slo hay Ser en tanto que el ser-ah es. Ahora bien, en la
Carta
se da, al parecer, una respuesta inequvoca y categrica, al
negarse que el Dasein sea el medio por el cual el Ser es creado
(pp. 92 y 93) o que el Ser es un producto del hombre (ibd.).
Antes hemos visto que, para Heidegger, el ser de este ente que
es el hombre el ser ah se define por cierta relacin con el Ser.
Pero ahora veremos que, no obstante su trascendencia con respec-
to al hombre, ya que no ha sido creado por l ni es su producto, el
Ser reclama cierta relacin con el existente humano. Qu rela-
cin y cmo afecta a sus dos trminos: el hombre y el Ser? Por lo
que atae al hombre, ya hemos visto la respuesta de Ser y tiempo:
La esencia del ser-ah radica en su existencia, respuesta que se
reformula en la Carta al introducir como ya sealamos el tr-
mino ek-sistencia, justamente para subrayar que el hombre es
esencialmente tal en cuanto existe para la verdad del Ser; en cuan-
to que como su guardin o pastor escucha su voz. As, pues,
el hombre slo existe propiamente en su relacin con el Ser. Pero,
a su vez, cabe preguntarse: cmo queda afectado el Ser en su ser
en esta relacin con el hombre? Al parecer, la cuestin se haba
decidido ya en Ser y tiempo. Y, sin embargo, con la Carta, Heideg-
ger nos obliga a volver sobre ella. Veamos en qu sentido.
I!A
En su Carta
Heidegger sostiene categricamente una posicin
realista o trascendente frente a todo intento idealista de derivar el
Ser del sujeto, del hombre. De ah que se oponga explcitamente a
298
Sartre, que no admite ninguna instancia suprahumana al afirmar
que estamos en una plano en el que slo hay hombres. A esta
afirmacin sartreana, Heidegger replica en la Carta: estamos en
un plano en el que, principalmente, hay el Ser. As, pues, puesto
que Sartre pone al hombre en el centro sin reconocer instancia
alguna superior que lo trascienda y destine, Heidegger considera
que el Ser lo trasciende como su verdadero destino y dueo:
Lo esencial no es el hombre, sino el Ser.... Por ello dice tambin:
Es el Ser mismo el que destina al hombre a la
Ek-sistencia del
ser-ah como su esencia (pp. 94 y 96, 95 y 97).
Aunque Heidegger considera que la primaca del Ser ya estaba
implcita en Ser y tiempo, ahora, en la Carta, se ve obligado a
volver sobre ella, reinterpretando su anterior formulacin: Nur
solange Dasein ist, gibt es Sein (Slo hay Ser en tanto que el
ser-ah es). Lo cual significaba que el Ser en su esencia depende
del hombre, de su relacin con el ser-ah, sin la cual y sin el
cual no hay Ser. La interpretacin que de la formulacin de Ser
y tiempo nos ofrece ahora Heidegger en su Carta (pp. 86 y 87)
trata de mantener la primaca y trascendencia del Ser, en los tr-
minos siguientes:
En Sein und Zeit (p. 212) se dice con intencin y conocimiento
de causa: hay el Ser es gibt das Sein. Este hay no traduce exacta-
mente es gibt. Pues el es que aqu gibt (se da) es el Ser mismo. El
gibt
(se da) designa, sin embargo, la esencia del Ser, esencia que da,
que otorga su verdad. El darse a s mismo a lo abierto, por medio de
lo abierto, es el Ser mismo.
Como se advierte en el pasaje citado, Heidegger justifica su
reinterpretacin en un sentido realista, afirmando en primer lugar
que la expresin alemana es gibt
se traduce ms exactamente por
se da. Y, en segundo lugar como precisa a continuacin
porque tratndose del Ser lo adecuado es decir se da y no es
como comnmente se dice de algo que es (del ente). Con la
frmula es gibt
(se da), Heidegger evita deliberadamente decir que
el Ser es. As, pues, la expresin de Ser y tiempo, antes citada, se
reformula ahora en estos trminos: Slo se da el Ser en tanto que
el ser-ah
es. Pero significa eso la afirmacin de la independen-
cia del Ser respecto del hombre? Veamos de nuevo las relaciones
entre el hombre y el Ser.
El Ser nos ha dicho Heidegger es trascendente, anterior a
299
todo desvelamiento y a todo proyecto del existente humano. Pero,
a su vez, no adviene, no alumbra, no se destina ms que en el
ser-ah,
es decir, en el hombre en cuanto que asume su
ek-sisten-
cia.
El Ser es su propia iluminacin, pero slo se ilumina al hom-
bre que, en su existencia exttica, responde a su vez. En este senti-
do, puede hablarse de una dependencia de lo ontolgico respecto
de lo ntico (del Ser respecto del ente que es el hombre), puesto
que el Ser no es (o ms exactamente: no se da) sin este ente privi-
legiado que est a la escucha de su voz. Que el hombre es el ah
del Ser significa, entonces, que es el ente por el cual el Ser se
da, se produce como iluminacin. Ahora bien, si el Ser es su
propia iluminacin, el hombre slo es tal en cuanto que responde
a la verdad del Ser por l desvelada. Lo que lo define esencialmen-
te no es, por tanto, su trato con los entes, sino el estar vuelto al
Ser. Por ello, Heidegger ve en la ciencia, la tcnica o la prctica,
expresiones del trato humano con los entes o del dominio del
hombre sobre ellos, que entraan un alejamiento u olvido del Ser.
La diferencia heideggeriana entre Ser y ente no tiene, pues, un
carcter puramente ontolgico; es tambin a nuestro juicio una
diferencia axiolgica, en virtud de la cual las actividades con las que
el hombre se relaciona con los entes ciencia, tcnica, prctica
quedan relegadas con respecto a aquella el pensar esencial en
la que el hombre se relaciona con el Ser. Es innegable que la dife-
rencia heideggeriana entre ser y ente, as como la distincin de las
relaciones del hombre con uno y otro, entraan juicios de valor. As
lo testimonia, por ejemplo, el que en la Carta se hable de la digni-
dad del hombre y que site sta precisamente en su relacin con la
verdad del Ser (pp. 108 y 109). Las expresiones del mismo texto El
hombre no es el dueo del ente, sino el pastor del Ser, o el Ser es
el lugar de la morada del hombre, desvalorizan, pues, los modos
de comportamiento humano que no pastorean el Ser o no hacen de
ste su morada, que es lo que acontece en el comportamiento del
hombre que tiene por mira u objeto a los entes.
[Ii
La cuestin de las relaciones entre el Ser y el ser-ah no se
decide, al parecer, en favor de uno de los dos trminos. Cierta-
mente, en Ser y tiempo la primaca estaba en el ser-ah; pero, como
acabamos de ver, en la Carta esa primaca se reformula o recorta.
300
En ella encontramos afirmaciones tan categricas como sta: La
historia del Ser soporta y determina toda condicin y situacin
humana (pp. 28-30 y 29-31). Hemos visto asimismo que la depen-
dencia del hombre respecto del Ser se manifiesta al hacer consistir
su esencia en su ek-sistencia, entendida como su relacin con la
verdad del Ser, a la que se halla supeditado. As, pues, el hombre
slo es tal en tanto que se encuentra en esa relacin con el Ser,
pero en ella lo principal no es el hombre, sino el Ser. Y cuando se
halla en otras relaciones como en su trato con los entes, el
hombre no es propiamente tal.
Ahora bien, esta dependencia del hombre respecto del Ser, ga-
rantiza la trascendencia de ste que pareca estar clara en Ser y
tiempo? La respuesta heideggeriana en la Carta tiende, como he-
mos visto, a distanciarse de toda interpretacin realista, al concebir
el Ser no como lo que es, sino como lo que se da. O tambin:
como su propio darse, o su propia iluminacin. Pero, el Ser no
adviene, se da o se ilumina ms que en el ser-ah que lo asume en
su ek-sistencia. Por tanto, para advenir, darse o iluminarse, depende
de este ente privilegiado que es el hombre. Los dos trminos se
implican, pues, pero al implicarse histricamente se sitan fuera de
la historia real. Antes hemos visto que Heidegger habla de la his-
toria del Ser que soporta y determina toda condicin y situacin
humana. Pero, en verdad, no se trata de la historia real, sino de la
historia del modo de darse o manifestarse a travs de la filosofa; o,
ms exactamente, a travs de filsofos como los presocrticos y
Nietzsche, o de poetas, como Hlderlin. La historia del Ser es la
historia de su Verdad, porque el Ser ya lo sabemos es su pro-
pia iluminacin. Una vez ms se navega en el alta mar del idealis-
mo: la historia del Ser como historia del pensamiento o de la filo-
sofa (Hegel dixit). Si el Ser navega histricamente en el pensa-
miento y no en la realidad, es justamente porque el hombre por el
cual se da, se ilumina o es pensado, se halla fuera de sus relaciones
reales, esas que lo constituyen como ser de la praxis y que Heideg-
ger llama, infravalorndolas, trato con los entes.
VII
A partir de las relaciones entre el hombre y el Ser, en las cua-
les Heidegger reconoce lo propiamente humano del primero, po-
demos comprender su antihumanismo ontolgico y qu humanis-
301
mo revindica frente a las formas humanistas que hasta ahora se
han dado.
Recordemos que el motivo central y explcito de la Carta es la
respuesta a la pregunta de cmo volver a dar un sentido a la pala-
bra humanismo. Heidegger engloba en este trmino a todo hu-
manismo histrico, desde el del homo romanus de los tiempos de
la Repblica Romana, que se opone al homo barbarus, y que repre-
senta el primer humanismo, hasta las formas que reviste en nues-
tro tiempo con los humanismos cristiano y marxista. Aunque estas
variedades humanistas se diferencian por su fines y medios, todas
ellas tienen en comn el determinar la humanitas del homo hu-
manus [...] a partir de una interpretacin fija de la naturaleza, de la
historia, del mundo y del fundamento del mundo; es decir, del ente
en su totalidad (pp. 50 y 51). De ah que Heidegger concluya que
todo humanismo es metafsico no slo en cuanto que presupone
un olvido del Ser, sino al pretender determinar la humanidad del
hombre al margen de su relacin con el Ser. Ahora bien, como ya
se ha afirmado, la esencia del hombre en la que radica su humani-
dad, consiste en su ek-sistencia. O sea: en su estar vuelto o atento
en xtasis con respecto a la verdad del Ser. Slo el hombre
tiene esta manera de ser que es, a la vez, la propiamente humana.
Heidegger se opone a todo humanismo porque no sita a la altu-
ra debida la humanidad o dignidad del hombre (pp. 74 y 75). Su
antihumanismo no significa aclara estar contra lo humano y en
favor de lo inhumano: la barbarie o lo que rebaja la dignidad del
hombre (aclaracin que se ve empaada por el silencio que Haber-
mas le reprocha ante lo inhumano y la barbarie de Auschwitz). Su
antihumanismo es, pues, ontolgico en cuanto que tiene por base
no el hombre real ese que ha sido brbaramente humillado y ani-
quilado en Auschwitz, sino el hombre en el plano principal del
Ser. Por ello, si se quiere conservar la palabra humanismo hay
que oponerse a todo humanismo anterior, por su carcter metafsi-
co, y hablar de un humanismo nuevo que vea la humanidad del
hombre en su estar al servicio de la verdad del Ser (pp. 138 y 139).
VIII
Aunque la crtica de Heidegger se extiende a todas las formas de
humanismo hasta ahora existentes, al que apunta sobre todo con
ella es al humanismo que, en la modernidad, ha convertido al hom-
302
bre en centro, raz o fundamento frente a toda trascendencia o
instancia suprahumana. Es el humanismo que, desde la Ilustracin,
concibe al hombre como un fin en s; que se da a s mismo su
propia ley; que se siente amo y seor de la naturaleza y que, como
sujeto autnomo, es la fuente de todo valor. Este humanismo que
proclama como manera humana de ser la autonoma e indepen-
dencia del hombre respecto de toda instancia suprema (llmese
Dios, Espritu o Ser), es precisamente el que cae bajo el hacha
heideggeriana por olvidar la relacin esencial del hombre con el
Ser. No puede extraarnos, por tanto, que el humanismo marxista
que arranca del tronco de la modernidad (la raz del hombre es el
hombre mismo, dice el joven Marx), aunque con la vocacin de
superar sus limitaciones burguesas, de clase, y cumplir sus prome-
sas incumplidas, sea tambin objeto de la crtica de Heidegger.
Esta crtica es una consecuencia obligada de su antihumanismo
ontolgico, y no era necesario, por tanto, que para rechazar el hu-
manismo marxista, de acuerdo con su peculiar concepcin del
hombre, del Dasein, violentara el pensamiento de Marx.
Al marxismo no se le puede atribuir ---como Heidegger atribuye
a todo humanismo una concepcin esttica y cosista del hom-
bre, ya que la suya es diametralmente opuesta. El ser del hombre
para Marx estriba en su hacerse en un proceso de autocreacin
o humanizacin. En cada momento, el hombre es el producto de
su praxis y es por ello esencialmente histrico. Pero, a la vez, en
cuanto que va tejiendo con su praxis su manera humana de ser
en sus relaciones sociales, el hombre es esencialmente y, en unidad
indisoluble, un ser histrico, social y prctico.
Heidegger acredita a Marx el haber reconocido en un sentido
importante y esencial la enajenacin del hombre, [que] hunde sus
races en la ausencia de patria del hombre moderno (pp. 102 y
103). Slo que mientras para Marx la enajenacin es una dimen-
sin histrico-social de la existencia, en la que el hombre se des-
humaniza, para Heidegger la enajenacin se da fuera de la histo-
ria real y de la sociedad por la ausencia de esa patria suya que es
la vecindad del Ser. Heidegger tambin reconoce en la Carta que
la concepcin marxista de la historia es superior a cualquier
otra por haber alcanzado una dimensin esencial de la histo-
ria.., en el seno de la cual se hace posible un dilogo fecundo con
el marxismo (pp. 102 y 103). Pero, este dilogo difcilmente pue-
de darse cuando lo histrico tiene su esencialidad en el Ser, en
tanto que para el marxismo la tiene en el hombre, o tambin
303
bre en centro, raz o fundamento frente a toda trascendencia o
instancia suprahumana. Es el humanismo que, desde la Ilustracin,
concibe al hombre como un fin en s; que se da a s mismo su
propia ley; que se siente amo y seor de la naturaleza y que, como
sujeto autnomo, es la fuente de todo valor. Este humanismo que
proclama como manera humana de ser la autonoma e indepen-
dencia del hombre respecto de toda instancia suprema (llmese
Dios, Espritu o Ser), es precisamente el que cae bajo el hacha
heideggeriana por olvidar la relacin esencial del hombre con el
Ser. No puede extraarnos, por tanto, que el humanismo marxista
que arranca del tronco de la modernidad (la raz del hombre es el
hombre mismo, dice el joven Marx), aunque con la vocacin de
superar sus limitaciones burguesas, de clase, y cumplir sus prome-
sas incumplidas, sea tambin objeto de la crtica de Heidegger.
Esta crtica es una consecuencia obligada de su antihumanismo
ontolgico, y no era necesario, por tanto, que para rechazar el hu-
manismo marxista, de acuerdo con su peculiar concepcin del
hombre, del Dasein, violentara el pensamiento de Marx.
Al marxismo no se le puede atribuir como Heidegger atribuye
a todo humanismo una concepcin esttica y cosista del hom-
bre, ya que la suya es diametralmente opuesta. El ser del hombre
para Marx estriba en su hacerse en un proceso de autocreacin
o humanizacin. En cada momento, el hombre es el producto de
su praxis y es por ello esencialmente histrico. Pero, a la vez, en
cuanto que va tejiendo con su praxis su manera humana de ser
en sus relaciones sociales, el hombre es esencialmente y, en unidad
indisoluble, un ser histrico, social y prctico.
Heidegger acredita a Marx el haber reconocido en un sentido
importante y esencial la enajenacin del hombre, [que] hunde sus
races en la ausencia de patria del hombre moderno (pp. 102 y
103). Slo que mientras para Marx la enajenacin es una dimen-
sin histrico-social de la existencia, en la que el hombre se des-
humaniza, para Heidegger la enajenacin se da fuera de la histo-
ria real y de la sociedad por la ausencia de esa patria suya que es
la vecindad del Ser. Heidegger tambin reconoce en la Carta que
la concepcin marxista de la historia es superior a cualquier
otra por haber alcanzado una dimensin esencial de la histo-
ria... en el seno de la cual se hace posible un dilogo fecundo con
el marxismo (pp. 102 y 103). Pero, este dilogo difcilmente pue-
de darse cuando lo histrico tiene su esencialidad en el Ser, en
tanto que para el marxismo la tiene en el hombre, o tambin
303
cuando la historia ontolgica se halla disociada de la historia nti-
ca de los acontecimientos humanos.
Con todo, este reconocimiento limitado de la dimensin esen-
cial de la historia en Marx, se borra cuando en el mismo texto
desaparece esa dimensin histrica al atribuirle naturalizar la
esencia del hombre. Ciertamente, Heidegger afirma: Marx exige
que el "hombre humano" sea conocido y reconocido. Este hombre
lo encuentra en la sociedad. El hombre "social" es para l el hom-
bre "natural". En la "sociedad", la "naturaleza" del hombre; es de-
cir, el conjunto de sus "necesidades naturales" (alimentacin, ves-
tido, reproduccin, necesidades econmicas) est regularmente
asegurada (pp. 44 y 45). Heidegger identifica aqu las necesidades
humanas con las naturales, elementales, que como sabemos
no son las necesidades propiamente humanas que slo se crean y
se dan social e histricamente. La identificacin es tan burda que
cuesta trabajo creer que Heidegger la atribuya a Marx. Ciertamen-
te, es en el paso de la necesidad natural a la humana, social, don-
de el hombre a juicio de Marx sin dejar de ser natural, se
vuelve un ser propiamente humano.
Una identificacin ms sutil del marxismo con cierto materia-
lismo la hallamos tambin en la Carta. En el pasaje correspon-
diente importa no slo lo que se dice, sino tambin lo que implci-
tamente contiene. Veamos: La esencia del materialismo no con-
siste en la afirmacin de que todo es materia, sino ms bien en
una determinacin metafisica, segn la cual todo ente aparece
como material de un trabajo (pp. 102 y 103). La primera proposi-
cin no afecta al ncleo esencial de un materialismo praxeolgico
como el de Marx, pero s la segunda, al presentar todo ente pura y
simplemente como material de trabajo. Se olvida as lo que para
Marx es fundamental: que el hombre se objetiva en ese ente, y que
ste no se reduce a simple material en cuanto que, como producto
de su trabajo, se transforma en objeto humano o humanizado.
Heidegger no pone aqu el trabajo con lo que para Marx, en los
Manuscritos de 1844, es capital: la esencia del hombre. El ente
queda reducido a simple material porque para Heidegger el trato
del hombre con l en el que consiste el trabajo reposa en el
olvido del Ser. En definitiva, el humanismo marxista no puede ser
aceptado por Heidegger, ya que es un humanismo que dignifica al
hombre justamente por el trabajo, es decir, por un trato peculiar
con los entes.
304
A diferencia de lo que sostiene Marx, para Heidegger la mane-
ra humana de ser hombre, no est en el trabajo, en el comporta-
miento prctico. Actuar, transformar prcticamente, es perderse
en el dominio de los entes y apartarse del Ser. Por ello, por enci-
ma del trabajo, de la praxis, se eleva el pensar esencial que est a
la escucha del Ser. Pero, si la accin, la prctica, quedan descarta-
das de la manera humana de ser, ella slo puede ser contempla-
tiva, entendida sta como un pensar que se eleva por encima de
la teora y la practica, del pensar conceptual y de la accin. Que-
dan, pues, por debajo, de este pensar o acceso privilegiado a la
verdad del Ser, tanto el pensar racional de la teora como la trans-
formacin efectiva de los entes reales en la prctica. Y todo ello
porque lo que cuenta, en definitiva, no es la relacin del hombre
con la naturaleza y las relaciones de los hombres en sociedad, sino
su relacin como pensar con el Ser. Este pensar que, a dife-
rencia de la teora racional de las ciencias no aporta ningn saber
acerca de las cosas reales y que no tiene ningn resultado o efecto
prctico, es el que pone al hombre con su esencia en la vecindad
del Ser.
Vemos, pues, que el antihumanismo ontolgico de Heidegger
descansa en su concepcin del hombre como ek-sistencia, y que
esta concepcin es la que le lleva a postular el humanismo que
piensa la humanidad del hombre a partir de su proximidad al Ser
(pp. 110 y 111). La humanidad, o lo humano del hombre y, con
ella, su dignidad, est en ponerse al servicio de la verdad del Ser; o
sea, en salvaguardar esta verdad a la que es convocado por el Ser
(pp. 108 y 109). Ahora bien, qu hombre es ste que slo es huma-
no en esa relacin? Es un hombre irreal, ya que su manera hu-
mana de ser no se da en sus relaciones reales con la naturaleza; es
decir, en su trato efectivo mediante el trabajo con los entes. Es
asimismo un ser histrico puesto que lo que cuenta en definitiva en
l, es su insercin en la historia del Ser; en trminos heideggeria-
nos, su propia historia, efectiva, real, es slo una historia ntica
con todo el peso que este calificativo tiene en la diferencia ontol-
gica entre el ser y el ente. Histricamente, el hombre, en esta con-
cepcin, no se produce o crea a s mismo, toda vez que su desti-
no est en manos del Ser, o como dice Heidegger. El hombre no
se realiza en su esencia, sino en tanto que es reivindicado por el
Ser. Es, igualmente, un ser que no se pertenece a s mismo y que,
305
lejos de ser autnomo, le corresponde esencialmente la heterono-
ma (...Slo del Ser puede provenir la asignacin de las consignas
que habrn de ser normas y leyes para el hombre, pp. 162 y 163).
Finalmente este hombre no es el protagonista de su historia. A se-
mejanza del Espritu de Hegel, el verdadero sujeto de la historia es
el Ser. Y esta historia ontolgica es la que cuenta, pues la historia
del hombre real no es ms que una historia ntica. Pero, en rigor,
no hay una historia humana propia, pues la historia del hombre en
cuanto tal es, en definitiva, la historia del Ser.
Con su humanismo, Heidegger pone el destino del hombre en
manos de una instancia superior y suprahumana. Con ese huma-
nismo, trata de superar el olvido del ser en que se sustenta, por
su carcter metafsico, todo el humanismo anterior. Pretende as
salvar al hombre de la enajenacin en que le hunde ese olvido y,
con ello, poner en lo ms alto la dignidad del hombre. Ciertamen-
te, no se trata de la enajenacin real, efectiva, de la que habla
Marx, ni tampoco de la dignidad de los hombres reales, tan brba-
ramente rebajada en los tiempos inmediatamente anteriores a la
Carta en los campos de exterminio nazis. Si a todo el humanismo
anterior, le reprocha Heidegger su olvido del Ser, no podra
reprocharse a su humanismo el olvido del hombre, pero del
hombre real, tan monstruosamente rebajado en su dignidad, casi,
casi ante sus propios ojos?
(Julio de 1992)
Bibliografia
ADoIe.o, Theodor W., Dialctica negativa, versin espaola de Jos M' Ri-
palda, Taurus, Madrid, 1975.
Cazezo, Pedro, Duoua, Flix, y otros, La voz de tiempos sombros, prlogo
de Jos Luis L. Aranguren, Ediciones del Serbal, Battelona, 1991.
Coxsne
.
m, Alberto, El retomo al fundamento del pensar (Martin Heidegger),
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1986.
GAOS, Jos, Introduccin a El Ser y el Tiempo de Heidegger, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, 1951.
GONZLEZ, Juliana, tica y libertad, UNAM, Mxico D.F., 1989.
HAgaxmtas, Jrgen, El discurso filosfico de la modernidad, versin castella-
na de M. Jimnez Redondo, Taurus, Madrid, 1989.
HEIDEGGEa, Martin, El Ser y el Tiempo, traduccin de Jos Gaos, Fondo de
Cultura Econmica, 1951.
, Lettre sur 1'Humanisme (edicin bilinge en alemn y francs), Aubier-
306
Montaigne, Pars, 1964 (versin espaola: Carta sobre el humanismo,
Huscar, Buenos Aires, 1972).
, Introduccin a la metafsica, trad. de Emilio Esti, Nova, Buenos Aires,
1972.
MARx, Carlos, Manuscritos econmicos-filosficos de 1844, en Marx y En-
gels, Escritos econmicos varios, trad. esp. de Wenceslao Roces, Grijal-
bo, Mxico D.F., 1962.
MQu^.x, Max, Crisis de la metafsica, Sur, Buenos Aires, 1961.
POGGELE t, Otto, La pense de Heidegger. Un cheminement vers l'Etre, Aubier-
Montaigne, Pars, 1967.
SNcHFz VzQuEZ, Adolfo, Filosofa y economa en el joven Marx, Grijalbo,
Mxico D.F., 1982.
SARxxa, Jean-Paul, I,'Existencialisme est un humanisme, Pars.
VATTmto, Gianni, Intruzione a Heidegger, Editori Laorza, Bari, 1971.
307
LA RAZN AMENAZADA
La vida de una universidad tiene que ser, sustancialmente, ejer-
cicio del pensamiento; pero de un pensamiento que no se conciba
a s mismo como un fin en s, sino como pensamiento para la
comunidad en sus diversos niveles (estatal, nacional y universal).
En este sentido, cabe decir que la Universidad Autnoma de Pue-
bla, en todos estos aos dificiles, ha permanecido fiel, contra vien-
to y marea, a su lema: Pensar bien para vivir mejor.
Al otorgar los doctorados Honoris Causa, el Consejo Universita-
rio toma en cuenta la trayectoria acadmica y poltica de los uni-
versitarios. Pues bien, en mi caso, independientemente de la valo-
racin de mi actividad docente y escrita que, obviamente, no me
toca a mi considerar, lo que s puedo afirmar es que siempre he
tratado de encauzarla dentro de las mismas coordenadas pensa-
miento y vida en que se desenvuelve la Universidad Autnoma de
Puebla.
Por todo esto, acepto este Doctorado como un reconocimiento
y estmulo a todos los universitarios que ejercitan su pensamiento,
movidos por el noble fin al que sirve la Universidad Autnoma de
Puebla.
Al agradecer su distincin al Consejo Universitario, lo hago
tambin a los profesores de la Escuela de Filosofa y Letras, que la
han promovido. Extiendo asimismo mi agradecimiento a todos los
que con su presencia aqu la avalan y, de modo especial, a la
308
maestra Silvia Durn, por sus generosas palabras acerca de mi
actividad docente y mi obra escrita.
No quisiera que mi intervencin se redujera a estas expresio-
nes sinceras de gratitud, y, abusando un poco de vuestra pacien-
cia, agregar algunas reflexiones sobre este pensar, que puede y
debe servir a la vida y que no es otro que el pensar racional. Con
este motivo, me referir a la funcin que la filosofa debe cumplir
hoy en la tarea de reivindicar, rescatar o enriquecer la esfera de la
razn.
Se trata de una necesidad no slo terica sino prctica, porque
la razn est siendo asediada cada vez ms y porque esta impug-
nacin de la razn no puede dejar de afectar a nuestras vidas tan-
to en el plano del pensar como en el plano del comportamiento
prctico. La razn no tiene hoy peor enemigo que el reiterado
empeo en introducir lo irracional tanto en las relaciones de los
hombres con la naturaleza, que puede llevar a un desastre ecolgi-
co, como en las relaciones entre los hombres que puede llevar a
un holocausto nuclear.
Irracionalismo terico y prctico
Este irracionalismo se da en los ms diversos niveles. Hay cier-
tamente un irracionalismo que no es nuevo: el de las prcticas su-
persticiosas que se asumen espontneamente. Pero hay, sobre todo,
creencias y comportamientos ya no tan espontneos, difundidos en
amplia escala por los medios masivos de comunicacin que distri-
buyen irracionalmente, en el destino de las personas, los beneficios
y maleficios. Si a esto se agrega la orientacin, cada vez mayor,
hacia la bsqueda de los parasos artificiales, hemos de recono-
cer que el irracionalismo, no slo espontneo sino provocado so-
cialmente, gana una faja cada vez ms ancha de la vida cotidiana.
Pero no se trata slo de esto, con ser grave. Asistimos tambin
a toda una conducta irracional de clases, instituciones y Estados.
Basta sealar cmo el dominio del hombre sobre la naturaleza en
el que se cifraba, como ciencia y tcnica, el poder de la razn, se
ha vuelto irracional al minar las bases naturales de la misma exis-
tencia de los hombres. Y sealemos, asimismo, cmo los inmen-
sos recursos a que recurre una desenfrentada poltica agresiva, mi-
litarista, que podran aliviar considerablemente la miseria y el
hambre que se extienden por el planeta, no slo no se dedican a
309
esto, sino que ponen en peligro la propia supervivencia de la hu-
manidad.
Pero junto a este irracionalismo, ideolgico o prctico, espon-
tneo o inducido, individual o estatal, hay un irracionalismo teri-
co que pretende sustraer el pensamiento, la realidad y el compor-
tamiento humano a la razn. Y este irracionalismo es el que pre-
tenden afirmar ciertas filosoffas, ya sea por conducto de algunos
filsofos mayores como Heidegger o de otros menores como Cio-
ran y los nuevos filsofos franceses. Este irracionalismo discurre
por dos vertientes, sin que sean las nicas:
1) La negacin del pensar racional y de su fruto ms logrado,
pero no exclusivo: la ciencia.
2)
(Consecuencia de la anterior), la negacin de la posibilidad
de fundar y organizar racionalmente, en el futuro, las relaciones
entre los hombres.
Si la primera nos arroja en brazos del oscurantismo, la segun-
da priva de sentido a todo intento lucha o esfuerzo por cons-
truir un mundo sin explotacin ni dominacin. Justamente por lo
que significa este devastador ataque a la razn, se comprende una
tarea fundamental de la filosofa: la de hacerle frente. Tarea, por
supuesto, nada nueva, que ha conocido histricamente altas y ba-
jas hasta llegar a esta situacin de hoy, en que pensar y actuar
racionalmente se han vuelto una necesidad vital.
Filosofa y razn
Filosofa y razn no siempre se han mantenido a la misma
distancia y cuando se han acercado no siempre se ha tratado de la
misma filosofa y de la misma razn. La filosofa nace justamente
en la Grecia antigua, frente al mito, al dar a la razn una dimen-
sin universal: rige al mundo (cosmos) y al hombre. Y al liberar
las relaciones entre los hombres del imperio de lo natural, se trata
por primera vez de construir una comunidad humana o polis
que, como el mundo, sea racional.
En la Edad Media, la razn pierde esa posicin seera y, su-
bordinada a la fe, sirve a principios, dogmas o valores que no toca
a ella establecer. Es en la Edad Moderna cuando la razn se afir-
ma de nuevo:
310
a) En la relacin del hombre con la naturaleza, en la cual se
constituye la ciencia moderna.
b) En la poltica como relacin de los hombres entre s; justa-
mente en nombre de la razn se destruyen poderes e instituciones.
Una clase social que domina ya econmicamente la burgue-
sa sirve de ella para emanciparse polticamente. La razn es as
revolucionaria y emancipatoria. Si la Revolucin Burguesa de
Francia decapita en nombre de la Razn a un rey, la razn
pura kantiana decapita e este rey de reyes que es Dios. No es
casual que los revolucionarios franceses levanten en las calles un
altar a la Diosa Razn. La razn a su vez como ciencia aplicada
a la tcnica permite un inmenso desarrollo de las fuerzas pro-
ductivas. De este modo, se conjugan sus poderes espiritual, polti-
co y material.
La razn gobierna el mundo dice Hegel, pues es lo univer-
sal a lo que sacrifica lo particular, lo contingente y lo individual. Y
aunque para Hegel esta razn es histrica, porque es en la historia
donde se realiza, todo en sta se halla sujeto a esa razn universal
y se encamina hacia los fines de ella.
Contra este racionalismo universal, objetivo que ahoga al hom-
bre concreto y a la historia real, se alzan dos posiciones filosficas
cuyas prolongaciones llegan hasta nuestros das: una, la que tien-
de a rescatar al individuo, disuelto en este movimiento de la razn
universal. Es la tendencia que va de Kierkegaard a Sartre y, en el
plano poltico-social, del liberalismo burgus al anarquismo. Pre-
tende haber rescatado al individuo concreto del universal abstrac-
to hegeliano, pero se trata de un intento fallido, porque ese indivi-
duo, separado de su fundamento y naturaleza social, se vuelve
tambin una abstraccin.
Otra posicin es la que tiende a dar a la razn un contenido
histrico, concreto y prctico. Es la posicin que asumen Marx y
Engels frente a la razn universal que teorizan Hegel y Kant y
que, como demuestra la experiencia histrica de la Revolucin
francesa, resulta ser una razn histrica, de clase, burguesa. Este
contenido histrico-concreto explica que la misma razn que fun-
ciona como razn revolucionaria, liberadora en el siglo xvi, se
transforme despus, encarnada en la ciencia y la tcnica, en logos
de la dominacin.
Pero no basta reconocer el carcter histrico de la razn si se
entiende como lo entiende Hegel teleolgicamente, es decir,
311
como una razn que se identifica con un fin que se realiza necesa-
ria e inevitablemente; realizacin que llevan a cabo los pueblos de
Occidente y de la que quedan excluidos los que Hegel llama pue-
blos sin historia.
El racionalismo marxista es incompatible con este racionalis-
mo teleolgico, universal y abstracto que, en definitiva, esconde y
justifica, tras el reino de la razn, el reino de la burguesa y del
Estado burgus. Pero Marx, y sobre todo cierto marxismo, no
siempre se ha deslindado de este racionalismo universal del que se
alimentan el eurocentrismo que deja a los pueblos no occidentales
fuera de la historia.
Sin embargo, en la obra de Marx se encuentran otros elemen-
tos que contrarrestan semejante interpretacin. Son aqullos en
los que se enfrenta a toda teleologa o marcha inevitable hacia un
fin de la historia; de ah su dilema: socialismo o barbarie. De ah
sus puntualizaciones sobre el significado de El Capital para el ca-
pitalismo occidental. De ah, igualmente, su precisin de que, da-
das ciertas condiciones, pueda transitarse a una sociedad superior
sin pasar inevitablemente por el capitalismo y de ah, finalmente,
su oposicin a que se interprete su teora de la historia como una
concepcin filosfico-universal que sera meta-histrica.
Tal es el alcance de la razn histrica para Marx y de la razn
en la historia.
Lo racional y lo irracional en la realidad y en la teora
Ahora bien, en nuestros das, al enfrentarse con el problema
de la naturaleza y funcin de la razn, hay que tomar en cuenta
una serie de hechos que explican tanto el auge de cierto irracio-
nalismo como la absolutizacin de un modo de pensar racional
el de la razn positiva, cientfica que llevan a cabo todas las
variantes del positivismo. Entre estos hechos hay que contar los
siguientes:
1) El desarrollo impetuoso, pero deformado, de las fuerzas
productivas (contra la naturaleza y contra el hombre mismo).
2) El desplazamiento del antagonismo social fundamental
(burguesa-proletariado segn el marxismo clsico) al del imperia-
lismo - Tercer Mundo.
3) La irrupcin en el escenario histrico de los pueblos sin
312
historia, segn Hegel, irrupcin de la que son claro testimonio
las revoluciones mexicana, rusa, china, vietnamita, cubana y nica-
ragense.
4) La transformacin de la ciencia en una fuerza productiva
directa como haba previsto Marx, pero a la vez con un poten-
cial destructivo, que no pudo sospechar.
5) Enorme progreso tecnolgico, desde el punto de vista de su
racionalidad instrumental, de su eficacia, pero a su vez tanto ms
irracional desde un punto de vista humano cuanto ms racional o
eficaz, desde el punto de vista instrumental es su capacidad
de destruccin e incluso de exterminio de la especie humana.
A esta conjugacin de lo racional y lo irracional en la realidad
misma responden en el plano terico y, particularmente en la filo-
sofa:
En primer lugar, la absolutizacin de la razn positiva arro-
jando al campo de lo irracional todo lo que escapa a ella (ideolo-
ga, moral, poltica, etc.). Es la posicin de los neopositivismos de
toda laya.
En segundo lugar, la que reduce la funcin racional de la filo-
sofa a los problemas del lenguaje (ya sea el de la ciencia o el
lenguaje oridinario), sustrayendo a ella toda reflexin sobre la na-
turaleza del hombre, de la sociedad o de la historia. Es la posicin
de los diversos tipos de filosofa analtica.
En tercer lugar, la que, partiendo de los aspectos irracionales
con que se presenta la realidad social en una poca en que la
razn misma con su desarrollo se ha vuelto irracional, eleva
lo irracional al plano de lo absoluto. Ya sea porque se descubra
una perversidad intrnseca en la razn, o porque se considere que
el pensamiento sobre el hombre, la sociedad y la historia escapa a
ella, este irracionalismo descalifica todo intento de transformacin
social y reduce, por ello, el socialismo a una nueva utopa.
Hacia un nuevo racionalismo
Frente a este irracionalismo que ciega los ojos y ata las manos,
hay que reinvindicar un racionalismo nuevo que hunde sus races
en Marx. Se trata de un racionalismo liberado de toda teleologa
(no hay un fin al que se encamine inexorablemente la historia;
313
sta ser en definitiva lo que hagan los hombres). Un racionalis-
mo, por tanto, liberado de todo progresismo (como movimiento
inevitable de lo inferior a lo superior), pero tambin de todo pesi-
mismo (no est escrito todava el fin en su doble sentido de la
historia).
Si la amenaza de un holocausto nuclear basta para echar por
tierra todo progresismo, los logros alcanzados hasta hoy en to-
dos los campos por la humanidad, refutan la idea de un regreso
o degradacin inevitables.
Finalmente se trata de un racionalismo concreto, histrico,
vinculado a la prctica, a la accin de los hombres, de los que
depender en definitiva de su conciencia, organizacin y ac-
cin que el proceso histrico progrese, se degrade o detenga.
Un racionalismo de este gnero, que es el que hoy tiene que
reivindicar la filosofa, ha de unir lo que ciertas filosofas han des-
atado en estos ltimos tiempos:
a) La unidad de los objetivos, fines o aspiraciones a transformar
la realidad con el conocimiento de esa realidad. Dicho en otros tr-
minos: la unidad de ciencia e ideologa. Sin la ideologa que mue-
ve a transformar, la ciencia ser estril; sin la ciencia, la aspira-
cin a transformar el mundo ser utpica, impotente. Lo cual
quiere decir, a su vez, que la ciencia no agota el campo de lo
racional; hay un mundo de valores, de aspiraciones o de fines que
no son irracionales en cuanto que para realizarse tienen que fun-
darse racionalmente.
b) La unidad de medio y fines. La pretensin de que los medios
la ciencia y la tcnica por su desarrollo autnomo, sin rela-
cin con fines o como fines en s, explican la perversidad de la
ciencia y la tcnica en nuestros das, ocultan la realidad de que
son ciertos fines mantener las relaciones de explotacin y domi-
nacin los que explican el uso actual y negativo de estos medios
la ciencia y la tcnica.
c) La unidad de hecho y valor que Max Weber trat de separar
en las ciencias sociales. Tal separacin se ha revelado imposible y
slo sirve en la poca en que la ciencia despliega un potencial
negativo para tratar de justificar la irresponsabilidad moral, po-
ltica y social del cientfico.
Tal es la razn que hoy, por una necesidad, no slo terica,
filosfica, sino prctica, vital, toca defender y reivindicar a la filo-
314
sofia: una razn, en suma, que permita una relacin natural y,
por tanto, humana con la naturaleza y una relacin ms justa
ms humana, pues entre los hombres. No otra cosa quiere
decir, en definitiva, el lema de esta Universidad: Pensar bien para
vivir mejor.
(Junio de 1984)
315
RADIOGRAFA DEL POSMODERNISMO
Desde mediados de la dcada pasada, un concepto ambiguo y
resbaladizo martillea nuestros odos: el de posmodernismo. Con l
se alude a una nueva sensibilidad, nuevas ideas o nuevos estados
de nimo que corresponderan a una nueva realidad social la de
la posmodernidad que vendra a suceder a una realidad agotada:
la de la modernidad. Aunque slo fuera por este lazo temporal,
modernidad y posmodernidad se presentan en cierta relacin que
no se agota en ese lazo.
Cul es la naturaleza de esa relacin entre ambos trminos?
De exclusin o inclusin?, de continuidad o ruptura?, de
afirmacin, negacin o superacin? El prefijo pos no basta para
fijar esa relacin, ya que slo hace referencia a una sucesin tem-
poral en que una realidad viene despus de otra. Pero s nos sugie-
re que la segunda realidad posmoderna no puede prescindir
de la primera la modernidad sea para continuarla, negarla,
radicalizarla o despedirse de ella. El pos de la posmodernidad, a la
vez que alude a una nueva realidad, indica la inclusin en ella
en una forma que habr que ver de la modernidad. As, pues,
no podemos dejar de partir en nuestras reflexiones de cierta idea
de la modernidad, ya que solo desde ella podemos determinar si
estamos histrica, social e ideolgicamente ante una realidad pos-
moderna y hasta qu punto se justifica la visin posmodernista de
una y otra.
316
Algunas precisiones
Al hablar de posmodernismo, no nos estamos refiriendo como
en general se hace, dada la importancia que reviste en las artes y
la literatura, sobre todo en sus orgenes a un determinado estilo
artstico, despus del descrdito u ocaso de las vanguardias del
siglo xx. Nos referiremos ms bien a un conjunto de proposicio-
nes, valores o actitudes que, independientemente del grado de su
validez terica, no puede negarse que existen, y funcionan ideol-
gicamente, como parte de la cultura, la sensibilidad o la situacin
espiritual de nuestro tiempo. Aunque no existiera la realidad pos-
moderna, o aunque sta de existir apareciera distorsionada en
la visin posmodernista, el posmodernismo con todas sus vague-
dades y variantes es un hecho. Y los hechos como deca Lenin
son muy testarudos. Por ello, tenemos que afrontarlo abrindonos
paso en la enmaraada selva conceptual de sus paladines y detrac-
tores. Y puesto que la relacin con la modernidad es insoslayable,
necesitamos partir de ella para examinar las pretensiones posmo-
dernistas que arrancan de una crtica radical. Si la posmodernidad
de la que surge la conciencia posmoderna se levanta sobre las
ruinas de la modernidad, es preciso esclarecer la naturaleza de esa
realidad hoy en ruinas que el posmodernismo pretende definitiva-
mente sepultar.
Por modernidad cabe entender el proceso histrico que se abre
con el proyecto ilustrado burgus de emancipacin humana, con
la Revolucin francesa que pretende llevarlo a la prctica y con la
Revolucin Industrial que va a desarrollar inmensamente las fuer-
zas productivas. Este proceso histrico de modernizacin es un
proceso de expansin progresiva. La sociedad moderna es una so-
ciedad dinmica, en constante desarrollo, orientada hacia el futu-
ro, una sociedad que no conoce lmites ni estancamiento. La mo-
dernidad parece caracterizada por una serie de rasgos positivos:
1) su proyecto de emancipacin humana; 2) su culto a la razn
que impulsa el dominio cada vez mayor del hombre sobre la natu-
raleza y sobre sus propias relaciones sociales, humanas y 3) el
carcter progresivo del proceso histrico, proceso lineal y ascen-
dente en el que lo viejo cede su puesto a lo nuevo y en el que
como dice Marx todo lo slido se desvanece en el aire.' Ser
1. Palabras de Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista que sirven
de ttulo al libro de Marshall Berman: Todo lo slido se desvanece en el aire. La
317
moderno es estar abierto siempre a lo nuevo en un proceso pro-
gresivo hacia un fin o meta superior. Componente esencial de la
modernidad es, pues, la negacin del pasado, de lo viejo, y la pre-
eminencia del futuro, de lo nuevo.
La critica de Marx a la modernidad
Esta visin afirmativa de la modernidad es la que sostienen los
idelogos de la ilustracin para los cuales como escribe Kant-
la modernidad es la llegada del hombre a su mayora de edad. Y
lo que permite, gua y encarna esa llegada es la razn. Ahora bien,
si dejamos a un lado la voz de alarma que, en plena ilustracin, da
Rousseau al denunciar, frente a su optimismo racionalista, las
consecuencias negativas que tienen para el hombre ese progreso
racional en la cultura y la civilizacin,
2
es Marx quien ms vigoro-
samente pone en relacin los aspectos positivos y negativos de la
modernidad. Al subrayar su ambivalencia, Marx no regatea los
mritos histricos de la clase social que la encarna e impulsa: la
burguesa. Pero, a la vez, subraya el terrible costo humano que ese
progreso de la razn, que se materializa en el inmenso desarrollo
de las fuerzas productivas, ha tenido para el proletariado la eleva-
cin hasta alturas jams conocidas gracias al desarrollo de la
ciencia y la tcnica del dominio del hombre sobre la naturaleza,
que se ha traducido en un dominio mayor bajo la forma de la
enajenacin del hombre sobre el hombre. La modernidad abre
enormes posibilidades de desarrollo a la vez que limita desde un
punto de vista humano y social. Pero lo negativo y lo positivo se
vinculan necesaria, intrnseca, dialcticamente. La modernidad
que por su forma burguesa tiene tan terrible costo humano, crea
en su seno las condiciones que harn posible, al destruirse y supe-
experiencia de/a modernidad, Madrid, Siglo 30 de Espaa, 1988. El pasaje completo
que cita Berman dice as: Una revolucin continua en la produccin, una incesante
conmocin de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento cons-
tante distinguen la poca burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones estan-
cadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias e ideas veneradas durante siglos,
quedan rotas; las nuevas se hacen aejadas antes de haber podido osificarse. Todo lo
slido se desvanece en el aire; todo lo sagrado es profanado y los hombres al fin se
ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones
reciprocas..
2. Cf. mi estudio Rousseau en Mxico, Co. 70, Mxico D.F., Grijalbo, 1969.
318
rarse esa forma burguesa, el paso a una sociedad superior, verda-
deramente emancipada, libre y humana.
Estamos de acuerdo en considerar a Marx como un modernis-
ta,
3
pero un modernista que aspira a llevar hasta sus ltimas con-
secuencias los objetivos emancipatorios de la modernidad, lo cual
le lleva a su vez a poner al descubierto sus aspectos negativos la
explotacin y opresin de los hombres determinados justamente
por sus limitaciones de clase. La visin marxiana de la moderni-
dad es inseparable de la crtica a fondo de su forma burguesa.
Esta crtica es indispensable asimismo para fundar racionalmente
el proyecto de emancipacin comunista que supere el carcter li-
mitado, de clase, que haba postulado la ilustracin burguesa. Hay
que reconocer, sin embargo, que en su visin y crtica de la mo-
dernidad, Marx no se desprende totalmente del lastre racionalista
universal, progresista, teleolgico y eurocntrico del pensamiento
burgus ilustrado.
Las crticas de Nietzsche, Weber y Adorno
Despus de Marx, en el siglo xix Nietzsche y en el xx Weber y
la Escuela de Franckfort, radicalizan la crtica de la modernidad
tanto al poner en cuestin sus premisas y fundamentos como al
denunciar sus consecuencias negativas. Nietzsche ataca los con-
ceptos de superacin y progreso y con ello descalifica la historia
como proceso ascendente bajo el signo de lo nuevo. Para Nietz-
sche no hay ascenso sino retorno. Por otra parte, los valores su-
premos a los que podra dirigirse ese ascenso histrico quedan
pulverizados. Y sin embargo, aunque Nietzsche dinamita el suelo
de la razn y el progreso, y con ello se viene abajo el proyecto
ilustrado de emancipacin, no niega ste en trminos absolutos,
ya que confa en un hombre nuevo que sabr crear nuevos
valores. Tras la denuncia implacable de los peligros de la moder-
nidad, peligros que atribuye a la ciencia, al racionalismo, a la
muerte de Dios, Nietzsche ve a ese hombre nuevo abrindose
paso entre ellos, con lo cual el futuro sigue abierto.
La visin de Weber de la modernidad se centra en el poder de
la razn. Modernizacin se identifica as con racionalizacin. Y
3. Tal es la tesis de Berman en su obra citada que desarrolla sobre todo en el
captulo 2.
319
sta se entiende como un proceso progresivo en el cual se enajena
la racionalidad conforme a fines o valores. El orden social moder-
no, producto de este proceso, es una jaula de hierro que deter-
mina con una fuerza irresistible dentro de sus barrotes el destino
de cada individuo. Se trata del orden econmico capitalista en el
que la produccin no conoce valores sino eficiencia; un orden que
no admite, a diferencia de lo que piensa Marx, la posibilidad de
trascenderlo ni siquiera con el socialismo. La modernizacin
como racionalizacin progresiva conduce as a un aprisionamien-
to inevitable e insuperable en la jaula 'de hierro de la sociedad
moderna.
Para Adorno y Horkheimer en su Dialctica de la Ilustracin, la
modernidad se caracteriza por el despliegue de la razn objetivan-
te, sistematizante o instrumental, que se traduce en un ilimitado
progreso tcnico y econmico. Esta razn instrumental que impul-
sa la dominacin tecnolgicamente se convierte, a su vez, en sim-
ple aparato de dominacin en las relaciones entre los hombres. El
proyecto ilustrado se derrumba y lo que ofrece en su lugar la reali-
dad, sobre todo en la fase de la sociedad industrial avanzada, es
slo reificacin y burocratizacin de la vida social. La emancipa-
cin la busca Adorno en el plano esttico, en el arte que prefigura
un orden de reconciliacin.
La realidad social posmoderna
La crtica de la razn, del progreso y del sentido de la historia
que llevan a cabo Nietzsche, Weber y Adorno proporciona impor-
tantes puntos de apoyo al pensamiento posmoderno que va a radi-
calizar an ms sus criticas. La modernidad no es slo criticada
sino negada y las alternativas a lo negado, ya bastante apagadas,
acaban por ser apenas una luz mortecina en la oscuridad. Pero,
qu es lo posmoderno que se enfrenta as a la modernidad? Lo
posmoderno se presenta como un cambio radical del pensamiento
en las condiciones de existencia que siguen a las de la moderni-
dad. Estas condiciones de existencia en que insisten los posmoder-
nistas son las propias de una sociedad informatizada en la que la
multiplicacin de las mquinas de informacin con sus mltiples
juegos de lenguaje afecta a la interaccin social. Una sociedad en
la que la cuestin de la legitimacin se plantea en nuevos trmi-
nos: como autolegitimacin del poder y como prdida de la legiti-
320
macin del saber en lo que Lyotard llama los grandes relatos de la
emancipacin o de la totalidad en el sentido ilustrado o hegeliano-
marxista. Una sociedad asimismo de consumo en la que la reno-
vacin continua [...] est fisiolgicamente exigida para asegurarla
pura y simple supervivencia del sistema; la novedad [...] es aquello
que permite que las cosas continen de la misma manera, segn
escribe Vattimo.
4
Se trata igualmente de un sistema social que
como escribe Lyotard por haber alcanzado su mximo grado
de objetivacin, entran en crisis las formas ideolgicas que lo legi-
timaban, lo que lleva a tomar crticamente conciencia de la
fuerza destructiva inscrita en la ratio y en la relacin ratio-domi-
nio.
5
Pero, en definitiva, si nos atenemos a las relaciones de pro-
duccin que estn en la base de este mecanismo de explotacin y
dominacin de los hombres y los pueblos, se trata sin los eufe-
mismos de sociedad de consumo o sociedad posindustrial-
de la sociedad capitalista desarrollada, capitalismo tardo o capita-
lismo multinacional que emerge despus de la Segunda Guerra
Mundial y que, lejos de romper con la lgica expansionista del
capitalismo moderno el que Marx conoci, describi y explic
abre una tercera fase a esa expansin, expansin tras las prime-
ras expansiones del mercado nacional y del imperialismo, expan-
sin que no conoce enclaves, trtese de la naturaleza, el incons-
ciente, el arte o el tercer mundo. En este espacio multinacional en
el que se hallan arrojados los individuos y los pueblos, hay que
buscar las races y la necesidad del posmodernismo que Jameson
caracteriza por ello como lgica cultural del capitalismo multina-
cional o tardfo.6
Pero para entender por qu el capitalismo tardo engendra esa
lgica cultural, o esa conciencia posmoderna desmovilizadora de
las conciencias, y cmo lleva a cabo esa funcin ideolgica, social,
poltica, necesitamos fijar algunos rasgos relativamente estables en
la naturaleza ambigua,' resbaladiza y heterognea del posmoder-
nismo. Pero su perfil tendremos que dibujarlo sobre todo a travs
de sus negaciones.
4. Gianni Vattimo, El fin de la modernidad, Barcelona, Gedisa, 1986, p. 14.
5. Franco Crespi, Ausencia de fundamento y proyecto social., en G. Vattimo y
P.A. Rovatti (eds.), El pensamiento dbil, Madrid, Ctedra, 1988, p. 349.
6. Fredric Jameson, El posmodemismo como lgica cultural del capitalismo tar-
do, prxima aparicin en Edic. Imago Mundi.
321
Negaciones posmodernistas
Niega, en primer lugar, lo que constituye la mdula misma de
la visin afirmativa de la modernidad: su proyecto de emancipa-
cin. Hemos visto que este proyecto, sujeto a las crtica de Nietz-
sche, Marx y la Escuela de Francfort, ya no poda mantenerse en
su forma originaria, burguesa, aunque su idea de la emancipacin
humana podra ser rescatada como intentaron rescatarla Nietz-
sche, Marx y Adorno. Ahora bien, para el pensamiento posmoderno
tal rescate es imposible, no slo en la forma en que lo hicieron los
crticos mencionados, sino en cualquier opcin que trate de tras-
cenderlo. Los proyectos de emancipacin como los de la ilustra-
cin burguesa y el marxismo caen dentro de lo que Lyotard llama
los metarrelatos carentes de legitimacin. Su negacin posmoder-
nista no se hace para trascenderlos en nombre de otro proyecto,
superando sus limitaciones o buscando nuevos fundamentos. Esto
ltimo resulta vano, pues el pensamiento posmoderno arroja por
la borda la categora misma de fundamento, con lo cual se arruina
todo intento de legitimar un proyecto. Ciertamente, existe un nexo
estrecho entre proyecto y fundamento, ya que todo proyecto tiene
que estar fundado. Pero, si se corta el nexo entre uno y otro, todo
proyecto se hace imposible, ya que no habra fundamento que lo
legitimara. Y as los proclama Franco Crespi, uno de los exponen-
tes del pensamiento dbil o posmoderno: El reconocimiento de
la carencia de fundamento y de su carcter irrevocable lleva consi-
go la renuncia a cualquier tentacin de formular un proyecto total
de transformacin de la realidad social.
7
Pero, en una sociedad
injusta, se puede renunciar al proyecto de trasformarla y funda-
mentar ese proyecto? Ciertamente, esa fundamentacin puede ser
como en tantas doctrinas salvadoras o utpicas ilusoria o ut-
pica, pero tambin como en el socialismo marxiano factible y
racional. Por otra parte, si se afirma la carencia absoluta de fun-
damento en qu fundamos la falta de fundamento? Vemos, pues,
que no es tan fcil despedir al fundamento.
La negacin del proyecto emancipatorio es, en definitiva, una
cuestin central no slo terica sino prctica, poltica, ya que des-
califica la accin, y condena a la impotencia o al callejn sin sali-
da de la desesperacin al fundar ahora s la inutilidad de todo
7. Franco Crespi en op. cit., p. 343.
322
intento de trasformar radicalmente la sociedad presente. Y con
este motivo el pensamiento posmoderno echa mano de otras nega-
ciones como las de superacin, historia, sujeto, progreso, novedad,
etc., aprovechando en este terreno lo sembrado ya como de-
muestra Vattimo por Nietzsche y Heidegger.
8
La superacin se
concibe como una categora de la modernidad que ni siquiera
como superacin crtica puede aceptarse, ya que mantiene la iden-
tificacin del ser con lo nuevo, carente de valor para el posmoder-
nismo. La historia es otra de las cabezas que rueda bajo la guilloti-
na posmodernista. Ya no se trata de la historia sin sujeto, postula-
da por el estructuralismo francs, ni tampoco de la falta de senti-
do de la historia, sino que se trata pura y sencillamente de que no
hay historia, de que si la ha habido ha llegado a su fin o de que
estamos en la poshistoria. Se disuelve la historia como un proceso
unitario dotado de cierta coherencia y racionalidad. Y cambia
nuestra conciencia del tiempo, ya que la tecnologa de la informa-
cin tiende a deshistorizarla al reducir los acontecimientos al pla-
no de la contemporaneidad o simultaneidad. El presente absorbe
al pasado e igualmente es absorbido el futuro: lo que llega o lo
que hay que esperar. O como dice Baudrillard: El futuro ya ha
llegado y no hay que esperar ninguna utopa.
El pensamiento posmoderno se centra, pues, en el presente, en
un presente que se reproduce a s mismo y en el que lo nuevo es
slo lo mismo. Ya no cabe hablar de historia como proceso que
desemboca en un presente que ha de dejar paso, sobre todo con
su transformacin de la sociedad, al futuro, a lo que no ha llegado
an y por cuya llegada luchamos. Es, pues, propio del pensamien-
to posmoderno esta exaltacin del presente y negacin del futuro
que, en verdad, es la conciliacin con un presente, el nuestro, con-
ciliacin que es siempre la marca del conservadurismo. Recurde-
se el Hegel de la Filosofa del Derecho que concilia la idea con la
realidad, el Estado que encarna la razn con el Estado prusiano
de su tiempo. Para Hegel ha habido historia: la que conduce a ese
presente, pero en rigor ya no la hay porque lo que cuenta es ese
presente y no el futuro. Para l como para los posmodernos-
no hay necesidad de transformar la realidad. Los que aspiran a
transformarla revolucionariamente no hacen sino dar rienda suel-
ta a su impaciencia subjetiva.
8. Vattimo, op. cit., pp. 9-10.
323
En cuanto a la muerte del sujeto, proclamada por el poses-
tructuralismo francs, el posmodernismo la hace suya, enfrentn-
dose as a toda supervivencia romntica del genio, o a las expe-
riencias modernas de ansiedad o rebelin personal que Jameson
ilustra ejemplarmente con el El grito de Munch.
9
Ciertamente, la
disolucin de la subjetividad es real y no slo un problema ideo-
lgico o esttico. La modernizacin capitalista ha fragmentado al
individuo con la divisin del trabajo y ha disuelto su individuali-
dad al cosificar o burocratizar su existencia. Pero en el reconoci-
miento de esto no hay nada nuevo: Marx lo haba descrito y ex-
plicado y Kafka, en plena modernidad, nos hace ver vvidamente
en El Proceso, por ejemplo esta disolucin de la subjetividad.
Pero los posmodernistas absolutizan la tesis hasta negar en el
arte el estilo personal y cerrar a piedra y lodo la puerta de una
nueva subjetividad. En verdad, en un mundo cosificado, buro-
cratizado, la muerte del sujeto es un hecho real, pero, slo si
este mundo se pone fuera de la historia, se hace imposible el
rescate del sujeto que no tiene por qu reducirse al ego individual
burgus.
Conciencia de la condicin posmoderna
En verdad, el posmodernismo no deja de tomar en cuenta las
condiciones actuales de existencia que, por no haberse dado en la
modernidad, pueden considerarse posmodernas. Vivimos en el
mundo de la bomba atmica, un mundo en el que el fin de la
historia real es posible porque es posible el fin de la modernidad.
No faltan, pues, elementos catastrficos reales para conocer que
el potencial destructivo de la modernidad ha progresado hasta el
punto de convertirse en la destruccin absoluta. Ciertamente, en el
seno mismo de la modernidad se haba ya denunciado desde
Marx a Adorno su potencial destructivo, pero slo desde el final
de la Segunda Guerra Mundial sabemos que ese potencial alcanza
una dimensin absoluta al amenazar la supervivencia misma de la
humanidad. En este sentido es legtimo hablar de condicin pos-
moderna de la existencia, justamente cuando sta se halla bajo la
amenaza de un holocausto nuclear a la que se unen como amena-
9. F. Jameson, texto antes citado.
324
zas tambin reales una catstrofe ecolgica y una no descartable
tragedia gentica.
La conciencia de esta condicin posmoderna es necesaria para
contribuir a que la autodestruccin de la humanidad no se con-
vierta en una realidad. Pero para el pensamiento posmoderno se
trata de una agona de la realidad (expresin de Baudrillard)
que vendra a justificar sus negaciones de la historia, del progreso
y sobre todo de la espera de un acontecimiento que cambie la
historia.
Fascinacin, moral de la muerte y liberacin
Una tendencia de la conciencia posmoderna es como subra-
ya Klaus R. Scherpe la desdramatizacin del fin.
10
Al confron-
tarse con una posible catstrofe nuclear, el terror cede ante la an-
siedad, la atraccin o la fascinacin por experimentar el fin, como
se pone de manifiesto sobre todo en la versin alemana del pos-
modernismo.
El abismo la catstrofe nuclear que suscita la fascinacin
no es un acontecimiento totalmente destructivo o negativo para el
hombre, ya que en l el hombre se purifica o autentifica. Como
dice Scherpe interpretando la filosofa posmodernista de Ulrich
Horstman, la fascinacin recae en el autodescubrimiento, en el
momento de la aniquilacin.'
1
Estamos, pues, ante una fascina-
cin, xtasis, revuelta o nueva moral de la muerte, expresiones
nuevas, posmodernistas, que recuerdan la no tan humana del ser
para la muerte de Heidegger como vida autntica humana. Ni
resistencia ni resignacin, sino experiencia de la autenticidad del
hombre justamente en el momento de su aniquilacin. Se com-
prende, a la luz de estas ideas, que dos pensadores franceses que
giran en la rbita posmoderna como Baudrillard y Glucksman-
aboguen por elevar el nivel del armamento nuclear. Por qu no si
con ello se acelera el fin, es decir, el acontecimiento que permitir
el autodescubrimiento y autorrealizacin de la humanidad? Por
otro lado, la fascinacin ante el abismo, al eliminar la protesta y la
10. Klaus R. Scherpe, .Dramatizacin y desdramatizacin de "el Fin": la concien-
cia apocalptica de la modernidad y la posmodernidad., en Modernidad y posmoder-
nidad, compilacin de Josep Pic, Madrid, Alianza, 1988.
11. IMd., p. 377.
325
resistencia, al desdramatizar el fin y complacerse con l, da a esta
conciencia de la catstrofe como espectculo una dimensin est-
tica, aunque no por ello menos poltica.
Vemos, pues, en qu desemboca la absolutizacin de la crtica
posmodernista del potencial destructivo de la modernidad: en una
reconciliacin con la realidad cuando sta adopta la condicin
posmoderna de la amenaza de una autodestruccin de la humani-
dad. Una reconciliacin que entraa con la moral de la muerte,
una liberacin que hasta ese momento se haba negado. Vattimo
no anda descaminado al considerar a Heidegger un filsofo de la
posmodernidad.
12
Tendramos as que slo con la negacin abso-
luta que representa un holocausto nuclear el pensamiento posmo-
derno encuentra lo que ha negado a la modernidad: la liberacin,
autenticidad o reapropiacin de la existencia humana.
Las alternativas posmodernas
Ahora bien, si de esta afirmacin ltima, apocalptica de lo
autnticamente humano, pasamos a las alternativas que el pos-
modernismo ofrece a sus negaciones, antes consideradas, de la
historia, del futuro, del sujeto, de la razn, veremos que slo ofre-
ce dbiles alternativas. Esto correspondera a un pensamiento
que se ha caracterizado a s mismo, con la modestia que oculta la
soberbia, como un pensamiento dbil. Frente a la negacin
moderna del pasado y al nfasis en la novedad y la apertura al
futuro, el posmodernismo repudia lo nuevo como valor; lo que
valora es el pasado absorbido por un presente que, al reproducir-
se a s mismo, cierra la puerta al futuro. De ah que rechace la in-
novacin que en el plano social representa la revolucin, o la
innovacin que en una sucesin de ismos buscan en el plano
esttico las vanguardias del siglo xx. Concordante con esta nos-
talgia del pasado es la explotacin posmodernista de las tradicio-
nes con un criterio eclctico. El eclecticismo, tan desprestigiado
en la modernidad y tan ajeno a las vanguardias artsticas, es asu-
mido positivamente por el posmodernismo. Puesto que no hay
historia, o sentido de la historia, se justifica el eclecticismo ante
sus normas, paradigmas o estilos. En un rascacielos pueden co-
12. En El fin de la modernidad, op. cit.
326
existir una seccin media neoclsica, una columnata romana y
un frontispicio estilo Chippendale.i3
Otro rasgo afirmativo posmodernista sera la reivindicacin de
lo fragmentario frente a las narraciones totalizantes modernas, cri-
ticadas por Lyotard. En el arte como dice Simn Marchn Fiz-
la fragmentacin tiene que ver con el abandono de los cuadros
permanentes, de las jerarquas, del estilo o las tendencias homog-
neas.
14
Tambin frente a las legitimaciones de las narraciones to-
talizantes se hace hincapi en el carcter local o regional de ellas.
Finalmente, como un corolario de su negacin de todo proyecto
de emancipacin, y dado que el proyecto desde sus orgenes ilus-
trados y con mayor razn en el proyecto comunista de Marx tiene
una dimensin poltica, el posmodernismo desplaza la atencin de
la accin a la contemplacin y de lo poltico a lo esttico. Pero a
su vez, de lo esttico liberado de la tendencia moderna que crista-
liz en la vanguardia originaria futurismo, Prolet-Kult, producti-
vismo, etc. a conjugar innovacin artstica e innovacin social,
arte y revolucin, lo que introduca la emancipacin en la entraa
misma del arte. Innovar, crear, era para la vanguardia, antes de
ser domesticada por el mercado, un acto de emancipacin. Ahora
bien, el posmodernismo libera al artista de la responsabilidad que
asume en la modernidad, ya que la emancipacin misma carece
para l de fundamento y destino.
El posmodernismo se presenta, pues, como la anttesis de la
modernidad y, por tanto, como negacin de la razn en que se
sustenta y de la historia en que pretende realizarse. Ahora bien,
es posible salvarla de esas negaciones? Ya vimos que las crticas
que se hacen a la modernidad desde el seno de ella misma arran-
can de su ambivalencia: liberadora y destructiva. Pero, ciertamen-
te, ya no estamos en la modernidad que era objeto de esas crticas.
La absolutizacin de su potencial destructivo con el armamento
nuclear, la elevacin del proceso de enajenacin, reificacin y bu-
rocratizacin, que alcanza dimensiones desconocidas en la moder-
nidad, la extensin de la racionalidad instrumental, tecnolgica
que linda con la irracionalidad: todo ello nos incita a reconocer
13. Andreas Huyssen pone este ejemplo, refirindose al rascacielos AT&T de Phi-
lip Johnson en su ensayo .Cartogtafta del posmodernismo, incluido en Modernidad
y postnodernidad, ed. cit., p. 197.
14. Simn Marchn Fiz, Del arte objetual al arte del concepto. Epilogo sobre la
sensibilidad .posmoderna., 3. ed., Madrid, Akal, 1988, p. 335.
327
unas condiciones actuales de existencia, las propias del capitalis-
mo tardo o multinacional, que por ser irreductible a las de la
modernidad, las del capitalismo moderno, clsico, podemos deno-
minar sin que el trmino nos inhiba, pues no se trata de pala-
bras condiciones posmodernas. A estas condiciones responde-
ra el posmodernismo al aportar una visin de la realidad posmo-
derna que cumple la funcin ideolgica de contribuir a condenar
a los hombres a la inaccin, la impotencia o la pasividad.
Rescate de la modernidad
En esta situacin, la respuesta a las crticas de la modernidad
no puede consistir en tratar de rescatar su lado afirmativo como
pretende Habermas dando un nuevo estatuto comunicativo a
la racionalidad.
15
El proyecto inconcluso de emancipacin slo
puede realizarse superando las limitaciones burguesas, capitalis-
tas, que despus de Marx, lejos de haber caducado, no han hecho
ms que acentuarse. Pero, a su vez, ese proyecto slo puede reali-
zarse tomando en cuenta las formas que adoptan esas limitaciones
en las condiciones posmodernas, es decir, las propias del capitalis-
mo tardo. Condiciones a su vez a las que no se sustraen, en la
poca de ese capitalismo multinacional, los pases premodernos o
submodernizados o subdesarrollados en sentido capitalista. Y
entre esas condiciones posmodernas, que hay que tomar en cuen-
ta, estn no slo las formas que adoptan, a diferencia del pasado
capitalista moderno, las relaciones de explotacin de los hombres
y los pueblos, sino tambin el papel de nuevos agentes histricos
que no pueden reducirse, como los redujo Marx en la moder-
nidad, al proletariado. Est asimismo el papel de los medios de
comunicacin en la formacin o deformacin de la conciencia
de las grandes masas y estn tambin las experiencias histricas de
las sociedades que, pretendiendo superar la modernidad burguesa,
convirtieron el proyecto socialista de emancipacin en lo que se
conoce como el socialismo real.16
15. Cf. las crticas de Habennas al posmodernismo en su ensayo, publicado origi-
nalmente en 1981, Modernidad versus posmodernidad=, incluido en Modernidad y
posmodernidad, ed. cit., pp. 87-102.
16. De la relacin entre proyecto socialista de emancipacin y socialismo real.
me he ocupado en mis ensayos: Ideal socialista y socialismo real=, Nexos (Mxico
328
La emancipacin en las condiciones posmodernas
As, pues, ante el planteamiento del posmodernismo que pro-
clama que todo proyecto de emancipacin y no slo el de la
modernidad es una causa perdida, que el intento de fundarlo
racionalmente carece de fundamento y que la razn que impulsa
la revolucin cientfica y tcnica es inexorablemente un arma de
dominio y destruccin, la respuesta es que no podemos renunciar
a un proyecto de emancipacin, justamente porque tiene su fun-
damento y su razn de ser en las condiciones actuales de existen-
cia que lo hacen posible y que hacen posible, necesaria y deseable
su realizacin. Pero este proyecto no puede ser por ello un proyec-
to que conserve su forma burguesa o que trate de superar sta,
aferrndose a una realidad que ha quedado atrs y que ha sido
superada en las condiciones que llamamos posmodernas.
Contribuir a fundar, esclarecer y guiar la realizacin de ese
proyecto de emancipacin que, en las condiciones posmodernas,
sigue siendo el socialismo
17
un socialismo si se quiere posmo-
derno slo puede hacerse en la medida en que la teora de la
realidad que hay que transformar y de las posibilidades y medios
para transformarla, est atenta a los latidos de esa realidad y se
libere de las concepciones teleolgicas, progresivas, productivistas
y eurocentristas de la modernidad, que llegaron incluso a impreg-
nar el pensamiento de Marx y que se han prolongado hasta nues-
tro tiempo. Lo cual significa a su vez que no hay que echar en
saco roto las crticas de la modernidad despus de Marx, ni lo que
la crtica posmodernista aporta sin proponrselo a esa eman-
cipacin.
(1989)
DF), n. 44 (1981), incluido en mi libro Ensayos marxistas sobre historia y poltica,
Mxico DF, Ocano, 1985; .Reexamen de la idea de socialismo., ponencia presenta-
da en la Mesa Redonda 85 de Tribuna Internacional (Calvtat, Yugoslavia), incluida
en el libro citado; Del octubre ruso a la