I(.

,)d/cc#9(
Se odria decir que 1987 es eI inicio de Ia elaa en Ia
cuaI oIivar Icheverria
2
dirige sus esfuerzos a com-
render no ya unicamenle Ios aseclos esenciaIes de
Ia Igica de reroduccin deI cailaIismo, Iugar deI
que arlen sus refIexiones sobre Ia conlradiccin en-
lre Ia forma vaIor y Ia forma naluraI, sino que co-
mienza un royeclo de invesligacin que Io ocuara
eI reslo de su vida: desarroIIar una leoria crilica de Ia
cuIlura. Isla refIexin sobre Ios aseclos cuIluraIes
como exresin de Ia lolaIizacin de Ia vida, Io IIev
a ensar y eIaborar una de Ias leorias mas originaIes
ara comrender eI desarroIIo deI cailaIismo Ialino-
americano, es decir, formuIar una leoria sobre Ia mo-
dernidad cailaIisla donde eIabora su lioIogia deI
cuadruIe e.")-, leniendo cenlraIidad Ia cueslin deI
barroco. Is en esle ao que resenla or rimera vez
su ensayo sobre dicha robIemalica: Diecinueve le-
sis sobre modernidad y cailaIismo, eI cuaI edila en
Cuadernos de Ia Divisin de Iosgrado de Ia UNAM.
II lrayeclo en eI cuaI formuIa eI arlicuIo de Ias
diecinueve lesis, que finaImenle quedara en quince
lesis, es decir, eI eriodo que corre de 1987 a 1995, es
eI momenlo en que comienzan sus refIexiones sobre
Ia imorlancia deI barroco en America Lalina. Isla es
Ia eoca en que Ia IIamada oslmodernidad va a o-
ner como uno de Ios lemas de discusin cierla aclua-
Iidad deI barroco como horizonle hislrico. In esle
senlido es que se daran a conocer aIgunas obras im-
orlanles como S), J/a(a I(6- de &a C,/3= ) &a- .,a'*a-
de &a e de Oclavio Iaz (1982), E& *&#e!/e de GiIIes
DeIeuze (1987), La edad ba,,)ca de Omar CaIabrese
(1987), La !/e,,a de &a- #'4!e(e- de Serge Gruzinki
(1990), V#a$e a& -#&e(c#) de MabeI Moraa (1998)
3
.
Icheverria es conlemoraneo de esas refIexiones, a
inicios de Ios novenla deI sigIo XX comienza en Ia
UNAM a lraba|ar su royeclo de invesligacin E&
'e-.#3a$e c/&./,a& 2 &a c/&./,a ba,,)ca de A'6,#ca, de ahi
saIdran dos obras imorlanles ara eI desarroIIo in-
leIecluaI de Icheverria sobre eI barroco: M)de,(#dad=
'e-.#3a$e c/&./,a& 2 elhos ba,,)c) y, en coauloria con
Horsl Kurnilzky, C)(0e,-ac#)(e- -)b,e &) ba,,)c).
Ademas de Ia lesis de doclorado de Icheverria lilu-
Iada L) ba,,)c) 2 &a "#-.),#a de &a c/&./,a (1996). Todas
eslas refIexiones daran origen aI Iibro que uede con-
2.- Isludianle de Maeslria en eI Iosgrado en Isludios Lalinoamericanos de Ia UNAM y miembro deI Iroyeclo IAIIIT IN401111-3 li-
luIado II rograma de invesligacin modernidad/coIoniaIidad como herencia deI ensar Ialinoamericano y reIevo de senlido en
Ia Teoria Crilica.
2.- oIivar Icheverria (1941-2010), naci en Riobamba, Icuador. Desde una edad muy lemrana moslr inleres or Ia fiIosofia de
Marlin Heidegger. In 1965 se lrasIad a AIemania con Ia inlencin de acercarse aI maeslro, cueslin que se vio fruslrada ya que en
aqueI momenlo eI aulor de Se, 2 T#e'*) sIo daba cIases a un gruo muy seIeclo. Inlr a esludiar fiIosofia a Ia Universidad Libre
de erIin donde rofundizo sus esludios de marxismo y conoci a Ios aulores de Ia IscueIa de Irankfurl. In esos aos en AIemania
se reIacion con Ia izquierda radicaI esludianliI deI momenlo y con gruos que hacian roaganda de Ias Iuchas deI Tercer Mundo
en Iuroa. In Ia decada de Ios selenla deI sigIo XX se lrasIad a Mexico, ais deI cuaI adolara Ia nacionaIidad. A su IIegada a
Mexico se reIacion con gruos inleIecluaIes de Ia UNAM, inslilucin que aI asar deI liemo Ie nombr Irofesor Imerilo, y con
royeclos ediloriaIes de corle marxisla, en esle senlido deslaca su arliciacin en Ia ediloriaI IRA, y en revislas como C/ade,()-
*)&7.#c)-. In esle ais inaugur una Iinea de Ieclura de E& Ca*#.a& de KarI Marx oniendo como leorema crilico Ia conlradiccin for-
ma naluraI/forma vaIor (Icheverria, 1986). A arlir de Ia decada de Ios novenla deI sigIo XX erfiIa sus invesligaciones a Ia reIacin
enlre modernidad y cailaIismo en America Lalina. II aIcance de su ensamienlo se cenlra rimordiaImenle en Mexico donde se
ha reaIizado una comiIacin de ensayos en lorno a su obra (OIiva, Iuenles y Venegas, 2012) y comienzan a saIir lesis de dislinlos
grados universilarios en ese mismo senlido. Imero, sus refIexiones fiIosficas han servido como unlo de aoyo a Ios rocesos
oIilicos de Ios gobiernos de izquierda de America deI sur: en Icuador anles de su muerle ya se habia ubIicado un ar de Iibros
suyos, ero desues se han reaIizado un ar de homena|es en su honor. In oIivia Ia Viceresidencia de ese ais ubIic una ex-
lensa anloIogia como homena|e desues de que faIIeci (Icheverria, 2011). Y en VenezueIa en 2007, aun en vida, se Ie olorg eI re-
mio Liberlador Simn oIivar aI Iensamienlo Crilico, uno de Ios reconocimienlos mas imorlanles de Ia regin aI ensamienlo de
izquierda, or su obra V/e&.a de S#!&) (Icheverria, 2006).
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
0
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
BOLVAR ECHEVERRA= ITHOS BARROCO Y
DESTRUCCIN DE LA RIQUEZA
or Viclor Hugo Iacheco Chavez
1
siderarse una sinlesis, aunque no Ia uIlima refIexin
que nueslro aulor luvo, sobre eI lema, La ')de,(#dad
de &) ba,,)c) (1998).
Si bien Armando arlra ha eslabIecido una gene-
aIogia en Ia cuaI encuadra aI barroco como un movi-
mienlo conlra-hegemnico en Ia regin Ialinoameri-
cana, y reIaciona con Ia misma a aulores como }ose
Marli, }ose CarIos Marialegui, oIivar Icheverria y
oavenlura de Sousa Sanlos, me arece que en esla
misma Iinea abria que siluar Ios lraba|os de OsvaId
de Andrade, }ose Lezama Lima, AIe|o Carenlier,
Severo Sarduy y HaroIdo de Camos, e incIuso aI
mismo arlra, or mencionar aIgunos.
Las discusiones de Icheverria sobre eI barroco se
encaminaron no a reIacionar de manera direcla eI ba-
rroco y Ia oslmodernidad, Iinea en Ia que abrevaron
varios de Ios aulores arriba mencionados, sino que Io
hara leniendo como e|e de discusin Ia reIacin enlre
barroco y cailaIismo. Isle es eI rinciaI eIemenlo
que dislanciara a Icheverria de Ios olros anaIisis que
se reaIicen sobre eI lema. In eI resenle lraba|o lrala-
remos de reIacionar Ia leoria de Icheverria con Ias le-
orias de George alaiIIe y }acques Lacan, ara sea-
Iar Ia manera en Ia cuaI eI barroco se resenla como
una resislencia a Ia Igica de acumuIacin de cailaI.
La teora de los !ethos" histricos
La leoria deI e.")- es, sin duda, una de Ias roueslas
mas embIemalicas de oIivar Icheverria. II fiIsofo
ecualoriano comienza a formuIarIa a arlir de rinci-
ios de Ia decada de Ios novenla, en un momenlo en
que Ia modernizacin de Ia economia mexicana esla-
ba agolando Ias osibiIidades de un desarroIIo econ-
mico roio y se eslaba Ianleando Ia negociacin deI
Tralado de Libre Comercio con Ios Islados Uni dos y
Canada. La crisis deI Islado mexicano y eI auge, en
lerminos cuIluraIes, deI IIamado oslmodernismo ha-
cian necesario un reIanleamienlo de cmo se habia
concebido Ias osibiIidades de Ia modernidad, no s-
Io en Mexico sino en Ia regin Ialinoamericana.
oIivar Icheverria nos dira que Ia modernidad no
es un royeclo civiIizalorio concIuido y que ha cedi-
do su Iugar aI oslmodernismo, asi como lamoco se
uede asumir como que haya sido sIo una. Is decir,
ara nueslro aulor habria varias osibiIidades de vi-
vir Ia modernidad cailaIisla. Aunque ara Iche -
verria modernidad y cailaIismo son dos fenmenos
dislinlos. II rimer cruce que se daria enlre ambos
rocesos es en eI sigIo XVI, sIo a arlir deI sigIo XIX
comienza un roceso de subsuncin reaI de lodos Ios
ambilos de Io humano aI cailaI, quedando asi Ia mo-
dernidad Ienamenle somelida a Ia Igica de rero-
duccin deI vaIor. Sin embargo, Ia manera en que se
ha arlicuIado Ia modernidad cailaIisla a niveI Iane-
lario, asumiendo Ias dislinlas maneras de su desIie-
gue y desarroIIo, conIIeva en si misma una ambiva-
Iencia o conlradiccin enlre dos Igicas econmicas
que Iuchan or sobreonerse una a Ia olra: Ia forma
naluraI y Ia forma vaIor: Corresondienle a dos di-
namicas que mueven Ia vida sociaI: Ia de esla en lan-
lo que es un roceso de lraba|o y disfrule referido a
vaIores de uso, or un Iado, y Ia de Ia reroduccin
de su riqueza, en lanlo que es un roceso de 'vaIori-
zacin deI vaIor abslraclo' o acumuIacin deI cailaI,
or olro (Icheverria, 2005: 169).
Isa conlradiccin que se exresa como un sacrifi-
cio conslanle deI vaIor de uso or Ia vaIorizacin deI
vaIor es Io que Icheverria va a definir como eI hecho
o e.")- cailaIisla. Ior eIIo, se uede observar que eI
e.")- hislrico es una rouesla de caracler universaI.
Sin embargo, eslo no de|a de Iado Ia diferenciacin de
Ias modaIidades en que dicho e.")- se desarroIIa ues
su concrelizacin como hechos de cuIlura sIo co-
mienza a erfiIarse en Ia eIeccin que eIIos imIican
de una modaIidad arlicuIar denlro deI e.")- generaI
de Ia eoca (Icheverria, 2005: 167).
La consideracin deI e.")- como rinciio eslruc-
lurador de Ia humanidad como su|elo, nos obIiga a
enlender Ia conslilucin eI su|elo denlro deI cailaI
como un su|elo que no uede ser considerado en sus
delerminaciones concrelas: elnicas, bioIgicas, geo-
graficas o IaboraIes. Ior eIIo, quienes quieran enlen-
der, o forlaIecer, eI e.")- con Ia nocin de ideoIogia
(GandIer, 2007: 430-432) ierden Ia visin de Ia ers-
ecliva que Icheverria esla lrazando. Icheverria nos
3.- Un inleresanle lraba|o que inlenla sinlelizar esla discusin y Ia reIevancia deI barroco en ese eriodo es eI de CarIos Rincn (1996)
Ma*a- 2 *&#e!/e-.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
1
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
dice que or e.")- se uede enlender arma o refu-
gio que rolege aI su|elo de Ia ambivaIencia deI ca-
ilaIismo:
La cuIlura sIo uede reaIizarse en Ia modernidad si
asa a lraves de Ia densa zona deI e.")- hislrico:
aIIi dnde Ia vida humana reconforma Ia idenlidad
occidenlaI y euroea aI invenlarse Ia eslralegia de
comorlamienlo necesaria ara sobrevivir en medio
de Ia lransformacin cuaIilaliva de Ias fuerzas ro-
duclivas que es conducida or eI cailaIismo
(Icheverria, 2005: 163).
Las maneras en que Ia humanidad ha olado ara
sobrevivir o vivir en eI cailaIismo han sido cualro, a
saber &a ,ea&#-.a= &a c&4-#ca= &a ,)'4(.#ca 2 &a ba,,)ca. Isla
lioIogia arle de considerar eslas osibiIidades de
vivir en eI cailaIismo como rocesos de Iarga dura-
cin, Ios cuaIes rovienen de dislinlas eocas y Iuga-
res. Si bien lrazar Ios Iugares de Ios que surge cada
una de eIIas es reIalivamenle faciI no Io es Ia cueslin
lemoraI. Tendriamos que eI barroco roviene deI
medilerraneo, eI reaIisla de Ia regin occidenlaI, eI
cIasico deI nrdico y eI romanlico es cenlroeuroeo
4
.
Segun Ia Ieclura eIaborada de esla lioIogia, Ia e-
riodizacin de Ios e.")- corresonde a Ia geslacin de
Ia economia-mundo Ianleada en lerminos braude-
Iianos, evidenlemenle cada uno de eslos e.")- no co-
rresonde a un cicIo .,e(d -ec/&a,, sino que su surgi-
mienlo se da a arlir deI segundo cicIo de Ia eriodi-
zacin de raudeI, eI cuaI seaIa como unlo cuImi-
nanle Ia fecha de 1650 ero se emieza a geslar desde
comienzos de 1500. Los e.")- reaIisla y cIasico lienen
que ver con Ia aaricin de Io que Max Weber IIam
eI esirilu deI cailaIismo, eseciaImenle eI rime-
ro recoge su acecin urilana, caIvinisla (Icheverria,
2005: 36, 147 y 183). No es casuaI que Icheverria nos
diga que Ia modernidad como lolaIizacin civiIizalo-
ria comenz a revaIecer en eI sociedad euroea en
eI sigIo XVI (Icheverria, 2005: 144).
II e.")- barroco corresonde a Io que Icheverria
denomina eI Iargo sigIo XVII o sigIo XVII ameri-
cano y liene que ver con Ios inlenlos de Ia conlrarre-
forma y eseciaImenle con eI exerimenlo |esuila en
Ia Nueva Isaa (Icheverria, 2005: 57-82). La erio-
dizacin de ese e.")- es Ia mas cIara que hace eI au-
lor: comenz a fines deI sigIo XVI, se consoIid du-
ranle eI XVII y dur hasla mediados deI XVIII
(Icheverria, 2005: 57).
II e.")- romanlico lendra Ia ecuIiaridad de rebeIarse
conlra Ia vaIorizacin deI vaIor y olar or Ia Iiberlad
en conlra de Ia necesidad (Icheverria, 2005: 39 y 204),
siendo de esla manera eI orlador deI milo de Ia revo-
Iucin en eI sigIo XIX (Icheverria, 1998: 37-48). II si-
gIo XX Ie|os de converlirse en eI sigIo de Ia emancia-
cin se mueslra como Ia caricalura deI sislema sociaI
que Marx ronoslicaba se inslauraria Iuego de Ia re-
voIucin roIelaria, en esle senlido Ia Unin
Sovielica, en Ia Ieclura de nueslro aulor, se resenl
como Ia comedia de Ia leoria marxisla revoIucionaria.
Con ese roceso oIilico Ia acluaIidad de Ia revoIu-
cin, que es Ia esencia deI e.")- romanlico, se mueslra
no sIo como una cueslin Iimilada, sino que Ha de-
|ado de lener vigencia o, or Io menos, ha asado a
ocuar un Iugar subordinado (Icheverria, 1998: 47).
Denlro de Ia lioIogia que oIivar Icheverria eIa-
bora de Ios cualro e.")- de Ia modernidad Ias consi-
deraciones que hace sobre eI barroco son de suma
imorlancia ara enlender eI desarroIIo de Ia moder-
nidad cailaIisla en America Lalina. Icheverria saca
aI barroco de Ios esludios uramenle arlislicos ara
ofrecer una manera de enlender eI devenir de Ias so-
ciedades Ialinoamericanas. II e.")- barroco aeIa a Ia
forma cuIluraI y civiIizaloria que asume Ia moderni-
dad en Lalinoamerica y relende moslrar que dicho
royeclo civiIizalorio, si bien sigue siendo cailaIisla,
se basa rinciaImenle en una visin calIica de Ia
vida, es decir, roone moslrar eI inlenlo de Ia
IgIesia CalIica de conslruir una modernidad roia,
reIigiosa, que girara en lorno a Ia revilaIizacin de Ia
fe Ianlead|aj como aIlernaliva a Ia modernidad in-
dividuaIisla abslracla, que giraba en lorno a Ia vilaIi-
dad deI cailaI, y que debi de|ar de exislir cuan-
do ese inlenlo se reveI como una uloia reaIizabIe
(Icheverria, 1994: 29).
Isa modernidad calIica que se inlenl crear en
America Lalina fue Ia convergencia de dos hislorias en
eI Iargo sigIo XVII: Ia de Ia crealividad de Ia comaia
de }esus en esla regin y Ia de Ia configuracin de Ia
idenlidad Ialinoamericana, a lraves deI mesliza|e cuI-
luraI. La creacin de Ia uloia moderna or arle de
Ios |esuilas medianle Ia revilaIizacin de Ia fe eslabIe-
ce que se uede manlener un Iimile a Ia circuIacin deI
cailaI. II Iimile que Ios |esuilas quieren oner a Ia
economia cailaIisla es Ia revilaIizacin de Ia esfera
uramenle mercanliI. Isle anacronismo Ios |esuilas Io
IIevaron a cabo en Ias Reducciones deI Iara guay. Los
4.- Cabe acIarar que esloy conscienle de que ara oIivar Icheverria Ios e.")- no lendrian ninguna idenlidad sociaI hislricamenle
idenlificada, sin embargo, me ermilo hacer dicha consideracin ya que eI mismo Icheverria no es lan la|anle con esla visin, ues
refiriendose aI e.")- barroco aunla: Iero si es osibIe que delerminadas sociedades, como Ias de cierlas regiones cIave de America
Lalina, debido a circunslancias econmicas y sociaIes recurrenles Io incIuyan a lraves de su hisloria como eIemenlo caraclerislico
de su idenlificacin concrela (Arriaran, 2007: 96) I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
2
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
inlenlos de suresin deI dinero aI inlerno de laIes co-
marcas y eI inlercambio monelario aI exlerior, mues-
lran Ia conlradiccin enlre un royeclo uramenle
mercanliI y un royeclo mercanliI cailaIisla. II fraca-
so en esle exerimenlo de una circuIacin econmica
mueslra, ara Icheverria, que no hubo osibiIidades
de conlener eI desIiegue de Ia economia cailaIisla
oniendoIe frenos o Iimiles a Ia acumuIacin de cai-
laI, anle esle hecho hislrico habria que caIibrar Ios
royeclos acluaIes que roonen como medidas de
resislencia Ia cailaI, una economia soIidaria o de co-
mercio |uslo. Con eslo Icheverria en eI fondo Io que
esla rooniendo es que eI robIema fundamenlaI es
eI de alacar direclamenle Ia forma vaIor.
Los |esuilas aI no oder suerar de manera ob|e-
liva eI sacrificio deI vaIor de uso en eI aclo roducli-
vo, lralaron de reslabIecer un nuevo senlido de Ia re-
Iacin sociaI a lraves de una accin sub|eliva, Ia *,)D
*a!a(da #de. Los |esuilas lralan de hacer de Ia exe-
riencia mislica una reaIidad colidiana y ouIar. La
radicaIidad de Ios |esuilas se uede ver |uslo en esle
momenlo ues liene aIcances no sIo econmicos si-
no oIilicos, ues lrala de rebasar aI aado, |uslo en
sus mismos lerminos, ues eI forlaIecimienlo de Ia
IgIesia, eI cuero comunilario, esla recisamenle en
Ia comunidad y no en Ia mediacin inslilucionaI. Ior
eIIo Icheverria aunlara:
Isle vamos a mover lodo denlro de Ia IgIesia cuImi-
na en un royeclo que conlraone aI mislicismo asi-
vo e inconscienle de Ios redeslinados, es decir, de
Ios ricos caIvinislas, eI mislicismo aclivo y conscienle
de Ia comunidad: esecie de Iocura coIecliva que hace
conslruir su mundo |uslamenle aIIi donde se mezcIa Io
lerrenaI y Io ceIesliaI (Icheverria y Kurnilzky, 2003: 46).
Isla uloia |esuila como oIilica efecliva conIIeva Ia
idea de que Ia oIilica econmica descansa en una
oIilica cuIluraI. Si bien Ios |esuilas rechazaban eI as-
celismo inlramundano de Ia reforma roleslanle,
asumian, sin embargo, Ia searacin de Io sagrado y
Io lemoraI. Un aseclo inleresanle de Ios |esuilas es
que recisamenle en esa brecha, en ese Iugar, donde
se mezcIaba Io lemoraI y Io sagrado oeraba una
susensin o exlensin deI momenlo de Ia calaslrofe.
La calaslrofe a Ia que aIude eI barroco es Ia vacuidad
de Ia vida que conIIeva Ia searacin enlre Ios rde-
nes lemoraIes:
La ersecliva barroca, seaIa en|amin, recuera eI
liemo como disersin y corrosin, como anarquia
disoIvenle y calaslrofe inmanenle, resuIlado deI ciego
oerar de Ia hisloria. Ierdido eI oder de Ia conce-
cin de Ia hisloria como economia de Ia saIvacin, eI
liemo se desdobIa en uro deslino, facluaIidad bru-
laI, en oosicin aI olimismo escaloIgico de Ia vi-
sin crisliana medievaI o de Ia herencia lomisla (ar -
boza, 2009:128)
La derrola de Ia modernidad barroca se debi, cabe
resaIlar, a una cueslin oIilica, ues eI royeclo |e-
suila se erfiI como conlra-hegemnico aI royeclo
de Ia Corona, quien a Ia vez que Ios exuIsaba aos-
l or Ia modernizacin cailaIisla con Ias reformas
borbnicas.
La expresin barroca americana
In eI Iibro La ')de,(#dad de &) ba,,)c) Icheverria
aunla que hay dos maneras lolaImenle vaIidas de
acercarse aI barroco: or un Iado, una manera ura-
menle eslelizanle, y, de olro Iado, como una hisloria
de Ia cuIlura. Isla segunda manera de considerar aI
barroco fue enlendida or Omar CaIabresle y }ose
Lezama Lima, y es Ia Iinea en Ia que se inscribe nues-
lro aulor ara lralar de encarar dicho robIema en
America Lalina. II barroco es, ara Icheverria, eI Iu-
gar donde eI su|elo Ialinoamericano aIcanza su maxi-
ma e1*,e-#9( (Icheverria, 2005: 11 y 12). Iodriamos
ensar que nueslro aulor esla ensando en Ia mane-
ra en que dicha exresin se royecla lanlo en eI cIa-
sico ensayo de }ose Lezama Lima La e1*,e-#9( a'e,#D
ca(a= como en eI Iibro deI H)'b,e ba,,)c) de Rosario
ViIIari (1992), lexlo con eI cuaI nueslro aulor afirma-
ba Ia erlinencia de lrasIadar eI concelo deI barroco
en eI arle hacia Ios lerrenos de Io sociaI.
Lo barroco de Ia exresin americana no es roia-
menle una era imaginaria ara Lezama Lima ero lie-
ne Ia resonancia de una de Ias cinco eras imaginarias
en donde eI enconlraba melaforas vivienles
5
. II su|elo
melafrico deI barroco se exresa en eI seor barro-
co que roone Lezama Lima y, se uede decir, des-
de nueslro unlo de visla, se anlicia y conlraone aI
Hombre barroco deI que nos habIa Ro sario ViIIari,
que diferenles son Ias facelas que odemos reconocer
en ambos ersona|es: en eI rimero odemos observar
aI hacendado cafelaIero, eI leIogo quisquiIIoso, eI in-
5.- }ose Lezama Lima aunla que son cinco Ias eras que eI loma en cuenla. La rimera, es Ia fiIogeneralriz, se enfoca en Ias lribus mis-
leriosas de Ios liemos mas remolos. La segunda, se encarga de Io lanalico de Ia cuIlura egicia. La lercera, se encarga de eslu-
diar Io rfico y Io elrusco. La cuarla, es Ia que se encarga de Ios reyes como melafora. In esla era no sIo se lienen en cuenla Ios
reyes euroeos sino lambien Ias fundaciones chinas, eI cuIlo de sangre de Ios azlecas, Ias iedras incas. Y, or uIlimo, Ia quinla era
esla reresenlada or Ia figura de }ose Marli y eI significado de Ia RevoIucin Cubana (Lezama, 1971: 46-53).
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
3
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
digena cuIlo, eI que goza de Ia naluraIeza, eI embola-
do sensuaIisla, eI razonador Igico (UgaIde, 2011: 68),
mienlras que en eI segundo se nos mueslra aI gober-
nanle, eI soIdado, eI financiero, eI secrelario, eI rebeIde,
eI redicador, Ia reIigiosa, Ia bru|a, eI cienlifico, eI arlis-
la y eI burgues. II rimero se enlrega aI Iacer y Ia os-
lenlacin, eI segundo se emea en Ia conslruccin de
Ios Islados-nacin euroeos.
II barroco americano liene una resonancia de Ia
lercera era imaginaria que Lezama Lima rouso en
su lexlo liluIado La- e,a- #'a!#(a,#a-. Lo que caracle-
riza aI barroco en esle unlo es eI Iulonismo. La me-
lafora deI fuego sirve como unlo de unin enlre va-
rios milos re-Igicos y hechos emiricos. II Iulo-
nismo es eI fuego originario que rome Ios confIiclos
y Ios unifica. In una de Ias nolas que IrIemar Chami
one aI lexlo de La e1*,e-#9( a'e,#ca(a aunla un as-
eclo sumamenle inleresanle: eI Iulonismo deI que
habIa Lezama Lima mueslra eI hecho americano co-
mo exresin deI 'demonismo' moderno (Lezama,
2005: 109). Islo liene corresondencia con Io que eI
inleIecluaI cubano aunla en su lexlo de La- e,a- #'aD
!#(a,#a-: Tracia fue eI rimero que descendi a Ios
infiernos, que venci eI liemo |.j Iue eI rimero
que moslr una dobIe naluraIeza: de origen divino,
su canlo es ara Ios humanos (Lezama, 1971: 47).
Tracia cumIe su deslino aun en Ia muerle, si relor-
cemos un oco eI senlido de esla frase es sorrenden-
le como Lezama Lima comagina eI S/e8) de Sor
}uan Ines de Ia Cruz, donde se uliIiza eI simboIo de
Ia fuenle Arelusa Ia cuaI lrocada en rio recorre Ias
moradas infernaIes de IIuln, y Ia M/e,.e de }ose
Gorosliza:
DeI sueo de Sor }uana a Ia M/e,.e de Gorosliza, hay
una ausa vacia de mas de doscienlos aos. Iso reve-
Ia Io dificiI que es aIcanzar esos microcosmos oeli-
cos, esos momenlos de concurrencia de gravilacin
de inluicin oelica y de conocimienlo animisla.
Aunque ambos oemas eslen siluados deI Iado de ese
diIelanlismo inluilivo, que seaIa VossIer, ambos lie-
nen una dimensin, que sIo uede ser suerada or
cuIluras mas anliguas y maduras, caaces de un am-
bilo o ersecliva oelica de mas comIicados y re-
sueIlos concenlricos (Lezama, 2005, 110).
La melamorfosis que sufre eI barroco es lambien un
esliIo verbaI Ienario, que IIega a Ia desmesura or Ia
in|erlacin de aIabras y giros verbaIes. Is como si en
un rimer momenlo eI casleIIano no fuera suficienle
ara reresenlar con eI Iengua|e Ia reaIidad que se Ie
resenla a Ios conquisladores, or Io mismo, como
en Ias dificuIlades ara Ia emisin que aarecen en eI
P)*)& V/", eI americano no recibe una lradicin ver-
baI, sino Ia one en aclivo, con desconfianza, con en-
canlamienlo, con alracliva ericia (Lezama, 2005:
150). Isla en|erlacin IIeva aI Iengua|e aI exceso. II ar-
quelio deI seor barroco que Lezama Lima uliIiza
ara reresenlar esla desmesura deI Iengua|e Ia en-
conlramos en CarIos de Sigenza y Gngora, a
quien, nos dice Lezama, no uede enconlrase quien
Ie suere en eI arle de disfrular eI aisa|e y IIenarIo de
ulensiIios arlificiaIes, melricos y voIuluosos
(Lezama, 2005: 101).
Mestizaje cultural un cruce de tradiciones codigofa#
gia, antropofagia y transculturacin
II concelo de lranscuIluracin que inlrodu|o
Iernando Orliz ha sido ueslo, denlro deI debale ac-
luaI, en reIacin con Ia rbila neobarroca y con eI
mesliza|e cuIluraI. In eI rico y sugeslivo esludio in-
lroduclorio que hace Inrico Mario Sanli a Ia edicin
crilica deI Iibro de Orliz C)(.,a*/(.e) c/ba() de& .abaD
c) 2 e& a3:ca,, mueslra no sIo Ia corresondencia deI
lexlo con eI ensamienlo de }ose Lezama Lima,
Severo Sarduy y AIe|o Carenlier, sino que nos dice,
Io siguienle, ermilanme lan Iarga cila:
Asi, eI C)(.,a*/(.e) aclua como simuIlaneas leoria y
raclica deI barroquismo americano: a un liemo
fuenle deI disosilivo inleIecluaI que arlicuIa eI mes-
liza|e y mueslra un e|emIo formaI de ese mismo ba-
rroquismo. Acaso Ia me|or rueba de que es esa, en
efeclo, Ia fiIiacin deI C)(.,a*/(.e) sea eI hecho de que
su rogenie se haIIa no sIo en Ias diversas aIicacio-
nes deI concelo de lranscuIluracin denlro de Ios IIa-
mados esludios cuIluraIes, sino en Ia insiracin de Ii-
bros neobarrocos, como P/,) "/') (2000) de
GuiIIermo Cabrera Infanle, que roIonga Ia <biogra-
fia deI labaco> a una irnica crnica de sus reresen-
laciones en eI cine. O, ara cilar olro caso, Ia B#)!,a7a
de& ,)( c/ba() (1985), de Iernando G. Camoamor, cu-
yo subliluIo (E& "#$) a&e!,e de &a ca8a de a3:ca,) se deri-
va, como Io sabemos, de Ia uIlima imagen deI ensayo
deIanlero (Sanli, 2002: 102).
In Ia misma Iinea se encuenlra eI lraba|o de Sergio
UgaIde, quien aunla que delras de Ia manera en co-
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
4
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
mo Lezama Lima esboza Ia imIanlacin de una cuI-
lura cubana se haIIa eI concelo de lranscuIluracin
de Iernando Orliz, ues en eI ambilo oficiaI de Ia
economia, en Ias encomiendas y Ia escIavilud, Ias
grandes obIaciones eran excIuidas y eIiminadas, en
eI ambilo simbIico deI arle Ias fuerzas se lensaban
en un conslanle confIiclo donde Ia regIa esaoIa era
susliluida, devorada, deslruida y suIanlada or eI
recuerdo indigena o negro (UgaIde, 2012: 236 y 237).
II crilico Iilerario y eseciaIisla en fiIoIogia hace de
esla manera una inleresanle reIacin enlre eI conce-
lo de lranscuIluracin de Orliz, con Ia nocin de mes-
liza|e cuIluraI en Lezama Lima y eI concelo de codi-
gofagia en Icheverria. Leido asi, esle cruce de lradi-
ciones inleIecluaIes Ialinoamericanas en eI barroco, eI
mesliza|e cuIluraI mas que una sinlesis armnica de
dislinlos eIemenlos, se one en reIieve Ios eIemenlos,
Ias deslrucciones y Ias Iuchas conslanles de Ios dislin-
los cdigos cuIluraIes (UgaIde, 2011: 237), dando Ia
idea de una ineslabiIidad simbIica.
Quiza vaIdria Ia ena exIorar que lanlo
Icheverria eslaria recuerando Ia leoria de Ia anlro-
ofagia brasiIea, eseciaImenle de OsvaId de
Andrade, que Ia dio a conocer |uslo en Ia decada de
Ios veinle deI sigIo que nos anlecede en un momenlo
donde Io que se rioriza es Ia rulura con Ia lradi-
cin, que en eI caso Ialinoamericano lambien signifi-
caba hacer un conlrasle enlre eI hisanoamericanis-
mo y Io roiamenle Ialinoamericano (Camos,
2000). Tanlo Ia anlroofagia como Ia codigofagia re-
fieren a un roceso de devoramienlo de cdigos cuI-
luraIes y lambien hacen aIusin a Ia Iucha conslanle
en que Ia misma deslruccin se manliene un imuI-
so vilaIizador de Ia cuIlura aarenlemenle vencida
6
.
Isla es Ia misma reivindicacin de Ia cuIlura someli-
da en Lezama Lima cuando nos dice que Ia lensin
que generan Ios cdigos cuIluraIes denlro deI arle ba-
rroco se mueslran como un inlenlo de conciIiacin
donde eI seor barroco lrala de oner un oco de
orden ero sin rechazo, una imosibIe vicloria |Ia de
Ia naluraIezaj donde lodos Ios vencidos udieran
manlener Ias exigencias de su orguIIo y su desiIfa-
rro (Lezama, 2005: 57).
La ineslabiIidad simbIica deI mesliza|e cuIluraI
Icheverria Ia e|emIifica de Ia siguienle manera: eI fi-
naI deI sigIo XVI y eI rinciio deI sigIo XVII, rere-
senlan eI drama deI agolamienlo de Ias dos formas
civiIizalorias que se enconlraban en Ia regin Ialino-
americana, lenemos a una Isaa en decadencia que
ha erdido eI inleres or America, a Ia vez que ode-
mos ver a unos indios que, goIeados or Ia brulaIi-
dad de Ia conquisla, han erdido Ia vilaIidad civiIiza-
loria de su mundo. Las dos ociones civiIizalorias
que se enconlraban en esla regin eslan a unlo de
exlinguirse. II mesliza|e uede considerarse como
un roceso semilico de codigofagia donde Ias
sub-configuraciones singuIares y concrelas deI cdi-
go de Io humano no arecen lener olra manera de co-
exislir que devorandose a si mismas: eI cdigo iden-
lilario euroeo de0),a aI cdigo americano, reivindi-
ca su roia singuIaridad (Icheverria, 2006: 214). Is
decir, eI roceso de mesliza|e se da rinciaImenle
deI Iado de Ios indios que aI ser su mundo hislrico
aniquiIado Ia unica manera de sobrevivir es no sIo
Ia acelacin deI mundo hislrico euroeo sino Ia
conslruccin deI mismo, a esar deI rechazo de Ios
vencedores (Icheverria, 1994: 31-36). Is or eIIo que
eI fiIsofo ecualoriano aunla que eI comorlamien-
lo liico de Ia forma barroca es invenlarse una vida
denlro de Ia muerle.
De ahi que Ia vilaIidad deI barroco se conslruya
ba|o Ias ruinas de Ias civiIizaciones que eslaban dise-
minadas en America. Lo que Iogr un, reIalivamenle,
raido afincamienlo de Ia civiIizacin euroea en Ias
ciudades novohisanas fue esa lealraIizacin donde
Ios iberoamericanos reco|gianj Ios arruinados resu-
ueslos comunilarislas de Ias anliguas lradiciones,
que reinvenla|banj insliluciones desfiguradas y
hac|ianj reaarecer Ios recarios fundamenlos deI or-
den sociaI (arboza, 2009: 145).
II hisloriador }ames Lockharl seaIa Ia imorlan-
cia de considerar Ia seme|anza enlre Ias insliluciones
6.- Nos dice OsvaId de Andrade (2008: 41 y 42), en su Ma(##e-.) a(.,9*)a!): Nunca fuimos calequizados. Vivimos en medio de un
derecho sonambuIo. Hicimos a Crislo nacer en ahia. O en eIem de Iara |.j Nunca fuimos calequizados. Lo que hicimos fue eI
CarnavaI. II indio veslido de senador deI Imerio. Iingiendo que era Iill. O figurando en Ias eras de AIencar IIeno de buenos
senlimienlos orlugueses.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
5
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
7.- oIivar Icheverria desarroIIo a manera de hilesis una radicaIizacin de esla duaIidad idenlilaria de una coerlenencia a una
idenlidad barroca y una idenlidad roia deI sigIo XVI en America Lalina. Tomando eI caso de Mexico, como e|emIo, habI de
Ia coerlenencia y convivencia de cualro Mexicos: un Mexico moderno reaIisla, un Mexico rofundo, un Mexico barroco y un
Mexico Ienamenle anli-cailaIisla. La lesis me arece no fue suficienlemenle argumenlada, or Io cuaI sIo Ia aunlo ara lener
en cuenla Ia comIe|idad en Ia cuaI eI fiIsofo ensaba eI lema (Icheverria, 2010: 231-243).
indigenas y Ias esaoIas aI momenlo de Ia coIoniza-
cin deI lerrilorio NahualI:
La medida de su exilo |se refiere aI de Ios coIonizado-
res deI Mexico cenlraIj deendi recisamenle de Ia
acelacin y conservacin de eIemenlos y alrones in-
digenas que en muchos aseclos eran sorrendenle-
menle simiIares a Ios de Iuroa. Las innovaciones de
Ios fraiIes deI lodo nuevas ara Ios mesoamericanos
fueron reIalivamenle ocas. Iue debido a cosas como
sus roias arlesanias y sislemas de escriluras, su lra-
dicin de lemIos sunluosos como simboIo deI eslado
y deI gruo elnico, su desarroIIado caIendario de fes-
lividades y de rocesiones reIigiosas, su grado reIali-
vamenle aIlo de eslabiIidad y congregacin de asenla-
mienlos, que udieron acelar con raidez aseclos
simiIares de Ia herencia esaoIa (Lockharl, 1999: 14).
Mas aun, asegura Lockharl que incIuso a fines deI si-
gIo XVIII casi nada deI sislema cuIluraI indigena ha-
bia erdido vigencia (Lockharl, 1999: 16). Ahora
bien, como odemos ver en Icheverria, en medio de
Ia aniquiIacin lolaI, de Ia barbarie, lanlo Ios esao-
Ies como Ios indigenas se enlregaron aI mesliza|e cuI-
luraI. Han sido quinienlos aos donde se ha inlenla-
do dar forma a Ia idenlidad cuIluraI Ialinoamericana.
Imero, ese dar forma se conslruye, nos dice nueslro
aulor, desde eI
Abismo que hay sin duda enlre dos mundos vilaIes
conslruidos or sociedades o or humanidades que
se hicieron a si mismas a arlir de dos ociones hisl-
ricas fundamenlaIes no sIo diferenles sino incIuso
conlraueslas enlre si: Ia ocin orienlaI o de mime-
lizacin con Ia naluraIeza y Ia ocin occidenlaI de
conlraosicin a Ia misma (Icheverria, 2005: 33)
II e|emIo mas cIaro, ara eI fiIsofo ecualoriano,
uede verse en eI aclo crealivo de Ia escuIlura: aIIi
donde eI arle rehisanico ve Ia creacin de Ia obra
como un descubrir o enfalizar una siIuela, es decir,
resenlar una figura que ya eslaba sugerida de anle-
mano, eI arle euroeo ve Ia naluraIeza como aIgo
inerle y vacio, a Ia cuaI Ia crealividad humana dola
de senlido. Lo que se |uega aqui son dos maneras de
confronlarse con Ia vida misma: Ia rimera, subraya
Ia conlinuidad de Io humano y Io Olro, mienlras Ia
segunda enfaliza Ia searacin enlre ambos lermi-
nos. Isle abigarramienlo de Ia idenlidad se manliene
denlro deI e.")- barroco que ervive hasla nueslros
dias. Desde mi unlo de visla, sIo asi se enliende Ia
manera en como Icheverria, iensa en eI sigIo XVI
hislrico, eI sigIo heroico, como aIgo que a esar de
haber sido derrolado como royeclo civiIizalorio,
aun asi ervive en aIgunos Iugares de America
Lalina: In Ia eriferia, eI sigIo XVI es un sigIo cuya
figura hislrica erdura hasla nueslros dias, como
uede comrobarse en Ios Andes eruanos, en eI
Nordesle brasiIeo o en eI eslado mexicano de
Chiaas (Icheverria, 2005: 62)
7
.
Isla ermanencia no imIica que Icheverria en-
sara que Ia soIucin a Ios robIemas y conlradicciones
de Ia modernidad esluviera en regresar a formas de
sociabiIidad remodernas sino que de Io que se lrala-
ria seria desIegar lodas Ias olenciaIidades de Ia mo-
dernidad que su somelimienlo aI cailaI imide.
Barroco, mquina revolucionaria que impide la bio#
poltica
oIivar Icheverria en Ia inlroduccin de su Iibro La
')de,(#dad de &) ba,,)c), nos dice que Ia eslralegia de
resislencia radicaI deI barroco no esla en Ia uloia de
una lransformacin econmica y sociaI, sino que Ia
radicaIidad que se Ie uede exigir es aqueIIa raxis
que Severo Sarduy Ie olorgaba aI barroco, radicaIi-
dad que se manlenia como fundamenlo desde eI si-
gIo XVII aI sigIo XX, or eIIo, eI fiIsofo lermina di-
cha inlroduccin con una cila deI escrilor cubano que
e|emIifica eI senlido de Ia aclilud barroca:
Que significa hoy dia una raclica deI barroco`
CuaI es su senlido mas rofundo` Se lrala de un de-
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
6
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
seo de oscuridad, de una exquisilez` Me arriesgo a
soslener Io conlrario: ser barroco hoy significa amena-
zar, |uzgar y arodiar Ia economia burguesa, basada
en Ia adminislracin lacaa de Ios bienes, en su cenlro
y fundamenlo mismo: eI esacio de Ios signos, eI Ien-
gua|e, soorle simbIico de Ia sociedad, garanlia de
su funcionamienlo, de su comunicacin (Iche verria,
2005: 16, Sarduy, 1974: 99).
Isle reconocimienlo de Icheverria a Sarduy no es ca-
suaI sino que se debe aI hecho de que eI escrilor cu-
bano fue quien IIam Ia alencin en cuanlo a ver eI
barroco como una lransgresin de Ia economia bur-
guesa y, aun mas, de asociar Ios rinciios de fun-
cionamienlo deI arle barroco con Ia economia deI de-
rroche de Georges alaiIIe (Diaz, 2009: 66).
II gaslo, Ia desmesura, eI derroche deI barroco,
ienso que se odria decir que no sIo es una mane-
ra de conlraonerse a Ia Igica deI vaIor sino, lam-
bien a aqueIIo que desde olras erseclivas lericas
se ha desarroIIado como biooder. In Ia idea de
MichaeI IoucauIl Ia modernidad inslaura una Igica
de dominio no sIo en Ia forma en Ia que Ios seres hu-
manos se reIacionan sino que esla Igica iria mas aIIa.
Cuando IoucauIl exone eI significado deI concelo
de gobernanza en eI sigIo XVII, nos dice, que Io que
se iensa con eIIo no sIo es eI gobierno deI lerrilorio
sino lambien de sus riquezas y Ias cosas. In esle sen-
lido eI aso deI sigIo XVI aI sigIo XVIII, en lerminos
de gobernanza liene como unlo cuIminanle y nece-
sario eI surgimienlo de Ia economia oIilica donde
Ias lecnicas de gobierno son focaIizadas en Ia obIa-
cin. De esla manera a arlir deI sigIo XVIII hemos
vivido en una sociedad de disciIina que se eslruclu-
ra con base en Io siguienle: soberania-disciIina-
geslin gubernamenlaI cuya mela rinciaI es Ia o-
bIacin y cuyos mecanismos esenciaIes son Ios diso-
silivos de seguridad (IoucauIl, 2007: 212). In uno
de sus desarroIIos conceluaIes Ia biooIilica ha sido
ensada or MichaeI Hardl y Anlonio Negri como
una biocoIoniaIidad deI oder, Io cuaI sugiere que
eI dominio deI cailaI no sIo se cenlra en Ia cueslin
de Ia vida, sino que esla alravesada or Ia cueslin de
Ia coIoniaIidad deI biooder:
Reconocer eI racismo y Ia coIoniaIidad de Ia moderni-
dad como biooder no soIamenle reguIa formas de
conciencia, sino lambien formas de vida que envueI-
ven comIelamenle a Ios su|elos subordinados, y cen-
lrando Ia alencin sobre eI hecho de que esle oder es
roduclivo no sIo una fuerza de rohibicin y re-
resin exlerna reseclo a Ias sub|elividades, sino
lambien y sobre lodo una fuerza que Ias genera inler-
namenle (Hardl y Negri, 2011: 94).
Creo que Ia manera en cmo iensa Sarduy aI barro-
co como un aclo lransgresivo, como una desmesura
(Ia modernidad liene una "#b,2- consliluliva, diria
Icheverria), nos siluaria en una dinamica en Ia cuaI
eI barroco se conlraondra a esa biocoIoniaIidad deI
oder debido a que ara Sarduy eI mismo cuero, Ia
misma vida, no es aIgo que se ueda conlroIar, some-
ler, de una manera lolaIizanle. Nos dice Sarduy en
una enlrevisla que Ie reaIiz }ean MichaeI Iossey:
Iodria fundar Ia nocin de exceso y gaslo en nueslra
roia economia cororaI, comuesla de una serie de
aclos en que Io uliI y roduclivo se oonen aI derro-
che uro: fiesla, |uego, erolismo, Iacer. Inlre nueslra
caacidad de gaslo sexuaI y Ias necesidades inlermi-
lenles y muy modeslas de Ia reroduccin, hay una
desroorcin enorme. Nueslro cuero es una ma-
quina erlica que roduce deseo inuliI, Iacer sin
ob|elivo, energia sin funcin. Maquina de Iacer en
conslanle gaslo y en conslanle reconslilucin.
Maquina barroca revoIucionaria que imide a Ia so-
ciedad reresiva su rosilo (aenas) ocuIlo: caila-
Iizar bienes y cueros (Iossey, 1976: 19)
II cuero es Ia rbila deI barroco or exceIencia, nos
dice Lacan. II sicoanaIisla frances leoriz sobre eI
cuero en Ios lres camos que consliluyen eI sicoa-
naIisis: Io imaginario, Io simbIico y Io reaI. In eslos
lres camos eI cuero aarece como aqueIIo que no
uede asirse comIelamenle, como aqueIIo que se
consliluye en Ia faIla. Irecisamenle eI cuero imagi-
nario es ara Lacan Ia boIsa agu|erada de Ios ob|elos
a, edazos de cuero imaginariamenle erdidos
(Chemama y Vandermersch, 2004: 112). A Ia vez que
eI cuero simbIico eI cuaI aarece |.j en 'Ia exis-
lencia' que recibe loda nominacin indeendienle de
su resencia organica, ya sea anles de su concecin
o desues de su muerle, e incIuso desues de su
comIela desaaricin como enlidad bioIgica
(Chemama y Vandermersch, 2004: 113-114). Mienlras
que eI cuero reaI escaa a Ias lenlalivas de imagi-
nacin y simboIizacin, or mas que se quiera defi-
nirIo a arlir de Ia ciencia o de Ias dislinlas leorias
que se Ievanlan sobre eI, siemre queda aIgo que no I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
7
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
uede ser exresado. Nos dice Lacan que Io que
hay ba|o eI habilo y que IIamamos cuero, quiza no
es mas que ese reslo de Io que IIamo ob|elo a (Lacan,
2004: 14). Is en esle senlido que Sarduy dira que eI
ob|elo (a) huyenle, inaIcanzabIe, divisor deI Su|elo,
no uede mas que ser rodeado, circunscrilo, engar-
zado or eI discurso barroco (Sarduy, 2000: 163).
Iero eI ob|elo a no sIo es eI ob|elo erdido, sino
que lambien deviene, en Ia leoria de Lacan, en eI Ius-
de-gozar (Chemama y Vandermersch, 2004: 482). II
exceso es eI unlo donde se conecla Ia nocin de Ius-
de-goce con Ia leoria marxisla de Ia IusvaIia:
Is esla arado|a Ia que define eI Ius-de-goce: no es un
Ius que simIemenle se conecle con eI goce normaI,
fundamenlaI, orque e& !)ce c)') .a& -/,!e -9&) e( e-.e
*&/-, orque es conslilulivamenle un excedenle. Si
suslraemos eI Ius erdemos eI goce, recisamenle co-
mo en eI cailaIismo, que sIo uede sobrevivir revo-
Iucionando incesanlemenle sus condiciones maleria-
Ies, de|a de exislir si ermanece en Io mismo, si Iogra
un equiIibrio inlerno. Isla, enlonces, es Ia homoIogia
enlre eI IusvaIor Ia causa que one en movimien-
lo eI roceso cailaIisla de roduccin y eI Ius-de-
goce, eI ob|elo-causa deI deseo (Zizek, 2010: 85).
La nocin de exceso es eI momenlo en eI que se cru-
zan Ias refIexiones de Icheverria con Ias de Lacan y
Sarduy. Iues lanlo en eI Ius-de-goce como en Ia
IusvaIia siemre hay aIgo que se ierde como ener-
gia, como un vaIor de uso aI que se renuncia, reci-
samenle a favor deI excedenle. In Ias sociedades con
un cailaIismo Ieno esle excedenle se reaIiza en Ia
acumuIacin de mercancias, mienlras que en Ias so-
ciedades barrocas eI excedenle re reaIiza cuando se
deslruye Ia riqueza. Asi odemos ver que eI someli-
mienlo de un gruo de individuos aI inlercambio de-
fine no sIo moraI y sociaImenle eI sislema de nece-
sidades sino, lambien, Ia manera en que se relende
acceder aI goce de esa riqueza (KIossovski, 2010: 17).
Is inleresanle como delras de esla idea de Ianle-
ar eI barroco odemos enconlrar a un aulor como
Georges alaiIIe. La recueracin de Icheverria y de
Sarduy deI surreaIisla frances se debe a que esle aI
exoner sus ideas sobre Ia manera en cmo se IIeva-
ba a cabo Ia economia en Ias sociedades rehisani-
cas en Mexico one en eI cenlro de Ia discusin Ia no-
cin deI *).&a.c". Nos dice alaiIIe que Ia imorlancia
de MarceI Mauss fue eI hecho de darse cuenla de que
Ia economia cIasica consideraba Ios d)(e-, mas que
inlercambios comerciaIes, como un simIe lrueque,
Io cuaI de|aba de Iado eI hecho de que en eI aclo deI
d)( se ofrecia mas que un simIe roduclo aI ser un
aclo de recirocidad. II *).&a.c" seria un eIemenlo de
Ia economia indigena que iria mas aIIa deI d)( y que
ermanece vigenle hasla eI sigIo XX. Isle mas aIIa es-
lriba en que Ia adquisicin de oder no eslaria sIo
en ese aclo de recirocidad sino que se haria efeclivo
aI momenlo de deslruir Ia riqueza misma:
II robIema Ialeado es eI deI gaslo deI excedenle.
Ior un Iado debemos dar, erder o deslruir. Iero eI
don liene Ia virlud de un desbordamienlo deI su|elo
que da, ero, a cambio deI ob|elo dado, eI su|elo se
aroia deI desbordamienlo: considera su virlud, de
donde lom Ia fuerza, como Ia riqueza, como un o-
der, que Ie erlenece desde ese momenlo. Se enrique-
ce deI desrecio de Ia riqueza y Io que se reveIa avaro
es eI efeclo de su generosidad (alaiIIe, 2007: 77).
Iara Icheverria esla deslruccin de Ia riqueza en eI
barroco no se Ianlea aI niveI deI aseclo irracionaI
deI cailaIismo generando una crisis de sobre ro-
duccin, que refiere deslruir Ios vaIores de uso que
no se reaIicen como vaIores de cambio, sino de una
manera que aunla aI derroche, aI exceso, como mo-
menlo conslilulivo de Ia sociedad.
Consideraciones finales
La leoria de oIivar Icheverria sobre eI e.")- barroco
nos ermile enlender Ia ecuIiaridad deI desIiegue
y desarroIIo de Ia modernidad cailaIisla en America
Lalina, ero no hay que oIvidar que esla forma de ser
deI cailaIismo en Ia regin no reresenla en si mis-
ma una modernidad aIlernaliva ya que, como nos di-
ce eI fiIsofo ecualoriano, Ia modernidad barroca,
como eslralegia ara soorlar eI cailaIismo, ya luvo
su liemo, ya exisli, y |.j ervive enlre nosolros
con efeclos en un cierlo senlido osilivo (Cerbino y
Iigueroa, 2003: 106). Cabe mencionar que con esla
manera de ser deI cailaIismo lamoco se lrala mirar
una lradicin de ensamienlo sociaI Ialinoamerica-
no, como aqueIIa que se idenlifica con eI reaIismo
magico de AIe|o Carenlier ya que ara Icheverria
esla lraiciona Ia arlificiaIidad que Ie da vigencia a Io
maraviIIoso y mas aun se conslruye loda una eis-
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
8
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
lemoIogia sobre Ia facluaIidad deI mismo, aIgo que
no es un dalo naluraI sino or eI conlrario una inven-
cin, un escenario ara soorlar Ia miseria, lransfigu-
randoIa lealraImenle en Iu|o (Cerbino y Iigueroa,
2003: 112).
La unica vida en rulura que eI barroco uede
consenlir es Ia exagerada eslelizacin barroca de Ia
vida colidiana. Conslruir un mundo moderno de es-
la manera es aunlar hacia Ia lealraIizacin de Ia vida
misma. DesreaIizar eI somelimienlo deI vaIor de uso
or Ia vaIorizacin deI vaIor es lransfigurarIo en Ia
fanlasia, dolarIo de una reaIidad revocabIe. In esle
senlido, nos dice Icheverria, lraba|ar, disfrular,
amar, decidir, ensar, oinar: lodo aclo humano es co-
mo Ia reelicin mimelica o Ia lranscricin aIegrica
de olro aclo, un aclo originaI, eI si, ero irremediabIe-
menle ausenle, inaIcanzabIe(Icheverria, 1998: 196).
Bibliografa
Andrade, OsvaIdo de, E-c,#.)- a(.,)*9a!)-, SeIec -
cin, cronoIogia y oslfacio de AIe|andra Laera y
GonzaIo AguiIar, uenos Aires, Argenlina, Co -
rregidor, 2008.
Arriaran, SamueI, Ba,,)c) 2 (e)ba,,)c) e( A'6,#ca
La.#(a< E-./d#)- -)b,e &a ).,a ')de,(#dad= Mexico,
Ilaca, 2007.
arboza IiIho, Rubem, La occidenlaIizacin barroca
de America, en CoIom GonzaIez, Irancisco
(Id.), M)de,(#dad #be,)a'e,#ca(a< C/&./,a= *)&7.#ca 2
ca'b#) -)c#a&, Madrid, Iberoamericana/Ver -
vuerl/CSIC, 2009.
arlra, Armando, E& ")'b,e de "#e,,)< L)- &7'#.e- -)c#aD
&e- 2 (a./,a&e- de& ca*#.a&= Mexico, UACM/ -
UAM/Ilaca, 2008.
alaiIIe, George, La *a,.e 'a&d#.a, uenos Aires, Las
cuarenla, 2007.
Camos, HaroIdo de, De &a ,a39( a(.,)*)4!#ca 2 ).,)-
e(-a2)-= Mexico, SigIo XXI, 2000.
Cerbino, Mauro, y }ose Anlonio Iigueroa, arroco y
modernidad aIlernaliva: DiaIogo con oIivar
Icheverria, en Ic)()-, 2003.
Chemama, RoIand, y ernard Vandermersch, D#c D
c#)(a,#) de *-#c)a(4&#-#-= uenos Aires, Amorrorlu,
2004.
Diaz, VaIenlin, AosliIIas, en Severo Sarduy,
Ba,,)c) 2 (e)ba,,)c)= Argenlina, II cuenco de Ia-
la, 2009.
Icheverria, oIivar, D#-c/,-) c,7.#c) de Ma,1, Mexico,
IRA, 1986.
---- M)de,(#dad= 'e-.#3a$e c/&./,a&= elhos ba,,)c),
oIivar Icheverria. Mexico: UNAM/II
IquiIibrisla, 1994.
----- Va&), de /-) 2 /.)*7a, Mexico, SigIo XXI, 1998.
----- La ')de,(#dad de &) Ba,,)c), Irimera reimresin,
Mexico, IRA, 2005.
----- V/e&.a de -#!&)= Mexico, IRA, 2006.
----- M)de,(#dad 2 bIanquilud, Mexico, IRA, 2010.
----- A(.)&)!7a< C,7.#ca de &a ')de,(#dad ca*#.a&#-.a, La
Iaz, oIivia, Viceresidencia deI Islado
IIurinacionaI de oIivia, 2011.
Iossey, }ean MicheI, Severo Sarduy: maquina barro-
ca revoIucionaria, en }orge AguiIar Mora, E.<
A&.., Se0e,) Sa,d/2= Isaa, IdiloriaI Iunda men -
los, 1976.
IoucauIl, MichaeI, La <<gubernamenlaIidad>>, en
GabrieI Giorgi y Iermin Rodriguez (Coms.),
E(-a2)- -)b,e b#)*)&7.#ca< E1ce-)- de 0#da, Argenlina,
Iaids, 2007.
Iuenles, Diana, Isaac Garcia Venegas, CarIos OIiva
(ComiIadores), B)&70a, Ec"e0e,,7a< C,7.#ca e #(.e,D
*,e.ac#9(= Mexico, UNAM/Ilaca, 2012.
GandIer, Slefan, Ma,1#-') c,7.#c) e( M61#c)> Ad)&)
S4(c"e3 V43+/e3 2 B)&70a, Ec"e0e,,7a, IrIogo de
MichaeI Lvy, Mexico, ICI/UNAM/Universidad
Aulnoma de Querelaro, 2007.
Hardl, MichaeI, y Anlonio Negri, C)'')( Wea&."=
Isaa, AKAL, 2011.
KIossovski, Iierre, La ')(eda 0#0#e(.e, uenos Aires,
Las Cuarenla, 2010.
Lacan, }acques, E& -e'#(a,#) de Jac+/e- Laca(< A:(<
L#b,) XX, uenos Aires, Iaids, 2004.
Lezama Lima, }ose, La- e,a- #'a!#(a,#a-, Madrid,
IdiloriaI Iundamenlos, 1971.
----- La e1*,e-#9( a'e,#ca(a= edicin de IrIemar
Chiami, Mexico, ICI, 2005.
Lockharl, }ames, L)- (a"/a- de-*/6- de &a c)(+/#-.a<
H#-.),#a -)c#a& 2 c/&./,a& de &a *)b&ac#9( #(d7!e(a de&
M61#c) ce(.,a&= -#!&)- XVIDXVIII= Mexico, ICI,
1999.
Rincn, CarIos= Ma*a- 2 *&#e!/e-, CoIombia,
CoIcuIlura/Tercer Mundo, 1996.
Sanli, Inrico Mario, Iernando Orliz: Conlraunleo
y lranscuIluracin, en Iernando Orliz,
C)(.,a*/(.e) c/ba() de& .abac) 2 e& a3:ca,<
@Ad0e,.e(c#a- de -/- c)(.,a-.e- a!,a,#)-= ec)(9'#c)-=
"#-.9,#c)- 2 -)c#a&e-= -/ e.()!,a7a 2 -/ .,a(-c/&./,aD
c#9(A= Madrid, Isaa, Caledra, 2002.
Sarduy, Severo, A(.)&)!7a, Mexico, ICI, 2000.
UgaIde Quinlana, Sergio, La b#b&#).eca e( &a #-&a< U(a
&ec./,a de La exresin americana, de J)-6 Le3a'a
L#'a= Madrid, IdiloriaI CoIibri, 2011.
ViIIari, Rosario (Com.), E& ")'b,e ba,,)c)= Isaa,
AIianza IdiloriaI, 1992.
Zizek, SIavo|, E& -/b&#'e )b$e.) de &a #de)&)!7a= Mexico:
SigIo XXI, 2010.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X


Y
O
U
K
A
L
I
,

1
6

!
g
i
n
a

7
9
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A