Está en la página 1de 13

Orrego, Cristbal

Hacer justicia. Hermenutica filosfica, juicio


justo y prioridad de la virtud
IX Jornadas Internacionales de Derecho Natural, 2013
Facultad de Derecho - UCA
Este documento est dis!oni"le en la #i"lioteca Di$ital de la Uni%ersidad Cat&lica Ar$entina, re!ositorio institucional
desarrollado !or la #i"lioteca Central '(an #enito A"ad)* (u o"+eti%o es di,undir - !reser%ar la !roducci&n intelectual
de la Instituci&n*
.a #i"lioteca !osee la autori/aci&n del autor !ara su di%ul$aci&n en l0nea*

C&mo citar el documento1
2rre$o, C* 32013, octu"re4* 5acer +usticia 1 hermen6utica ,ilos&,ica, +uicio +usto - !rioridad de la %irtud 7en l0nea8*
Presentado en Novenas Jornadas Internacionales de Derecho Natural : Derecho natural, hermenutica jurdica y el
papel del jue!, Uni%ersidad Cat&lica Ar$entina, Facultad de Derecho, #uenos Aires, Ar$entina*
Dis!oni"le en htt!199"i"liotecadi$ital*uca*edu*ar9re!ositorio9!onencias9hacer-+usticia-hermeneutica-,iloso,ica*!d,
7Fecha de consulta1 :*8

Portada

T tul o: Hacer j usti ci a. Hermenuti ca fil osfica, j ui ci o j usto y pri oridad
de la virtud

Resumen: La filosofa jur dica cl sica, representada por santo Toms,
muestra la pri ori dad de l a vi rtud de l a j usti ci a en el acto de juzgar y de
hacer j usti ci a. La conci enci a hermenuti ca de l os cl si cos estaba muy
l ej os de un real i smo i ngenuo, as como tambi n del opti mi smo i l ustrado.
Las i ntui ci ones de l a hermenuti ca fil osfi ca contempornea, sobre la
i mpl i caci n del suj eto y de su si tuaci n en el conoci mi ento, son
confi rmadas con mayor ri gor anal ti co en l a obra del Aqui nate. Esta tesi s
se apoya en l os argumentos de santo Toms para suj etar l os j ueces a l as
l eyes, en su anl i si s del acto de i mperi o y del j ui ci o como acto de
j usti ci a.

Autor: Cri stbal Orrego, Facul tad de Derecho de l a Ponti fi cia
Uni versi dad Catl i ca de Chi l e.

Palabras cl ave: Hermenuti ca, j usti ci a, vi rtudes

1




Hacer j usti ci a.
Hermenuti ca fi losfi ca, juicio justo y pri ori dad de l a vi rtud
*


Cri stbal Orrego
Ponti fi ci a Uni versi dad Catl i ca de Chi l e




1. Las tensiones de l o just o

La i magen cl si ca de l a l abor del j uez si empre ha hecho vi si bl es
al gunas tensi ones i rreducti bl es. Exi ste l a tensi n entre l a l ey general y l a
sentenci a que di ctami na sobre el caso parti cul ar. Un hombre concreto ha
apl i car l a l ey, o ha de segui r esa l ey, que representa para l , tanto como
para l as partes, una razn superi or. Se puede hablar de una tensi n l ey-
j uez, que ya se expresa en el i deal que propone Ari sttel es, en forma
qui zs un tanto vaga, del gobi erno de l as l eyes ms que de l os hombres
1
.
Se trata de preferi r el gobi erno de l a razn general , que se puede abstraer
ms o menos de l as pasi ones concretas de l os hombres. El senti do de esta
tensi n entre l a l ey y el j uez, entre l o general y l o parti cul ar, entre l a
razn abstracta y l a razn prctica que dirige el obrar aqu y ahora,
apunta haci a l a dobl e cara de l o j usto: por una parte, debe ser de al guna
manera general , porque l a j usti ci a i mpl i ca i gualar o tratar de manera
semejante lo que bajo cierto aspecto es semejante; por otra parte, debe
real i zarse en situaci ones que nunca son total mente i gual es, y, en
consecuenci a, l a j usti ci a mi sma, que exi g a l a i gual aci n, exi ge l a
di ferenci aci n de l os casos.

La tensi n se advi erte mej or por referenci a a dos di stanci as en l as
que ha puesto nfasi s l a hermenuti ca fi l osfi ca: por una parte, l a
di st anci a hi st ri ca entre pasado y presente, y tambi n entre futuro y
pasado, y, por otra parte, l a di stanci a cognosci ti va entre l o uni versal y l o
parti cul ar, que subyace a l a tensin entre la razn general de l a l ey y l a
razn parti cul ar del j uez, o a l a tensi n norma-caso concreto.


2. El argument o epistemol gi co de sant o Toms

Santo Toms de Aqui no usa, en conexi n con estas tensi ones
adverti das desde anti guo, un argument o epist emol gico para defender,
pri mero, la creaci n de l eyes escritas, y, despus, la sujeci n de l os
j ueces a l as l eyes. Como en tantas otras ocasi ones, debemos atender a
dos cuesti ones di versas que se engarzan armni camente en el cuerpo de

*
Este escri to forma parte del proyecto Fondecyt/Chi l e 1130409.
1
Cf. Ari sttel es, Pol t i ca I I I , 15: 1286a9.
2

su obra magna. Por un l ado, el Tel ogo presenta vari os argumentos para
suj etar a l os j ueces a l as l eyes escri tas. El pri nci pal es que l a l ey escri ta
conti ene l o que es j usto por natural eza o por convenci n:

Segn l o di cho (a.1), el j ui ci o no es otra cosa que ci erta
defi ni ci n o determi naci n de l o que es j usto; mas una cosa se
hace j usta de dos modos: bi en por su mi sma naturaleza, lo que se
l l ama derecho natural , o bi en por ci erta convenci n entre los
hombres, l o cual se denomi na derecho posi ti vo, segn l o expuesto
anteri ormente (q.57 a.2). Las l eyes, no obstante, se escri ben para
l a decl araci n de ambos derechos, aunque de di ferente manera.
Pues l a ley escrita contiene el derecho natural , mas no l o insti tuye,
ya que ste no toma fuerza de l a l ey, si no de l a natural eza; pero l a
escri tura de l a l ey contiene e instituye el derecho posi ti vo, dndol e
l a fuerza de autori dad. Por eso es necesari o que el j ui ci o se haga
segn l a l ey escri ta, pues de otro modo el j ui ci o se apartar a ya de
l o j usto natural , ya de l o j usto positivo
2
.

Con otras pal abras, l a razn fundamental de la sujeci n del j uez a
l as l eyes escri tas es preci samente su deber de j uzgar, de hacer justicia,
j unto con el hecho de que l os cri teri os de l o j usto, tanto natural es como
convenci onal es, se encuentran recogidos paradi gmti camente en l as l eyes
escri tas (si empre que sean j ustas). Tal es l a base o si tuaci n normal ,
sobre l a cual cabe reflexi onar acerca de l as excepci ones: l a equi dad
(epiei kei a)
3
, l a i nj usti ci a de l a l ey
4
, etc. Esta si tuaci n normal , o base,
supone que l a autori dad de l a l ey es raci onal . Ell a obl i ga porque conti ene
l os cri teri os de l o j usto, y no sol amente por ser un mandato de l a
autori dad competente, aunque se requi era que el autor de l a l ey y el j uez
como autor de la sentencia posean l as respecti vas competenci as
5
.

Por otro l ado, en un l ugar rel ati vamente distante de l a mi sma obra,
el Doctor Angl i co ha establ ecido una de l as premi sas de su argumento
epi stemol gi co. Al preguntarse si ha si do til la instituci n de leyes por
l os hombres, se plantea preci samente si no habr a si do mej or tomarse en
seri o l a i dea ari stotl i ca de que el j uez es l a j usti ci a encarnada o el
derecho viviente, y dejarles a l os j ueces sol os, a su arbi tri o, la apl icacin
de l o j usto a cada caso, si n confi ar en l as l eyes muertas
6
. A esta obj eci n
responde de la siguiente manera:

Segn expone el Fil sofo en I Rhet or., es mejor regularlo todo
con l a l ey que dej arl o todo al arbi tri o de l os j ueces. Y esto por tres
razones. Pri mera, porque es ms fcil encontrar l as pocas personas
doctas capaces de hacer buenas l eyes que l as muchas que se
requerir an para j uzgar de cada caso en parti cul ar. Segunda, porque
l os que hacen l as l eyes estudian deteni damente cada una de el las,

2
Toms de Aqui no, Suma Teol gi ca, I I -I I , q. 60, art.5.
3
Cf. i b dem obj s. 2 y 3 y ad 2 y 3.
4
Cf. i b dem obj . 1 y ad 1.
5
Cf. i b dem art. 6.
6
Suma Teol gi ca, I -I I , q. 95, art.1, obj . 2.
3

pero l os j ui ci os sobre si ngul ares se refi eren a casos que ocurren de
i mprovi so, y es ms fci l di scerni r l o j usto exami nando muchos
casos que consi derando uno sol o. Tercera, porque l os l egi sl adores
j uzgan en uni versal y refiri ndose al futuro, en cambi o qui enes
presi den un tri bunal j uzgan sobre hechos presentes, respecto de l os
cual es fci l mente se dej an i nfl uir por senti mi entos de amor, de
odi o o de cual qui er otra pasi n, con l o cual su j ui ci o queda
perverti do. Por consi guiente, dado que el derecho vi vi ente del j uez
no abunda mucho y es demasi ado el sti co, era necesari o
determi nar por medi o de l eyes, si empre que fuera posi bl e, l o que
se ha de consi derar j usto, dej ando poqu si mas cosas al arbi tri o de
l os hombres
7
.

El argumento epi stemol gi co para contar con l eyes escri tas es l a
premi sa bsi ca del deber de l os j ueces de suj etarse a ell as. El argumento
epi stemol gi co, si n embargo, es compl ej o, y es muy sensi bl e a l as
preocupaci ones actual es de l a hermenuti ca fi losfi ca. Por una parte, se
trata de la desi gual di stri buci n de l a capaci dad epi stmi ca general (el
buen j ui ci o, l a prudenci a y l a sabi dur a): es ms f ci l encont rar l as
pocas personas doct as capaces de hacer buenas leyes que l as muchas
que se requeri r an para j uzgar de cada caso en part icular. Por otra
parte, se advierte una ventaj a metodol gi ca, que se ha de aprovechar
si empre que sea posi bl e prever esquemti camente l os ti pos de casos
futuros: es ms fcil discernir lo justo examinando muchos casos que
consi derando uno sol o. Este argumento si rve para dar val or de l ey
general a l a acumulaci n de sentenci as parti culares en precedentes
establ es. Se trata de un argumento i ntermedi o entre el de l a mayor
sabidura de unos pocos (los l egisl adores) y el argumento moral con que
se remata l a cadena argumentati va. En efecto, en tercer l ugar, el Doctor
Angl i co hace presente el i nfluj o cogni ti vo de l as pasi ones, es deci r, de
l as disposici ones morales: l os l egisl adores j uzgan en uni versal y
ref i ri ndose al f ut uro, en cambi o qui enes presi den un t ri bunal j uzgan
sobre hechos present es, respect o de l os cual es f ci l ment e se dej an
i nfl ui r por senti mi ent os de amor, de odi o o de cual qui er ot ra pasi n, con
l o cual su j ui ci o queda pervert i do. Este argumento moral es, con todo,
tambi n epi stemol gi co: se centra en el i nflujo de l as di sposi ci ones
moral es sobre el acto cogni ti vo prcti co de l a prudenci a, que emi te el
j ui ci o concreto del j uez, sobre l o cual vol veremos al final .

Se sosti ene, pues, que unos rel ati vamente pocos hombres ms
sabi os pueden prever l as circunstanci as general es y estar menos i nflui dos
por l as pasi ones para di ctar esas normas l egal es. Despus unos
rel ati vamente muchos hombres menos sabi os, pero rectos, se encargarn
de apli car a l os casos parti culares esas reglas. El argumento es
evi dentemente epistemolgico; pero no supone una noci n de l a
epi stemol og a referi da a l os asuntos especul ati vos sol amente, sino con
una referenci a, a mi parecer cl ara, a l a sabidur a prcti ca. Por tanto, el
argumento hace presente un componente ti co y otro i ntel ectual de l a

7
I b dem, ad 2.
4

posi bi l i dad de hal l ar hombres sabi os. Puesto que son pocos l os hombres
sabi os, mej or dej mosl es a el l os l a defini ci n general de l o j usto para l a
mayor a de l os casos, dej ando a esa dimensi n parti cul ar solamente l os
casos que se puedan sal i r de esa previsin general. La funcin del juez
tambi n es l a de un hombre sabi o, pero que no ti ene por qu ser tan sabi o
como el l egi sl ador.


3. El optimismo epistemolgico de l a moderni dad i l ust rada

Ese argumento de santo Toms, de carcter epi stemol gico con
componente ti ca, ya nos muestra al go, a l o que me referi r haci a el
fi nal , que est muy en si nton a con l a mental i dad hermenuti ca post-
i l ustrada. Antes, si n embargo, atendamos a ese i ntermedi o entre l a
concepci n cl si ca y cri sti ana y l a nueva hermenuti ca fil osfi ca: l a
I l ustraci n, con su opti mi smo sobre l a razn, que se da tanto respecto de
la ley como respecto del j uez.

En la concepci n ilustrada de l a democraci a, el juez est someti do
a l a l ey no ya por una desconfi anza respecto de l a razn, no por una
necesi dad o conveni enci a epi stemol gi ca, sino, sobre todo, por una
fundamentaci n pol ti ca de su autori dad. Se trata de un argumento de
l egi ti mi dad ms que de capaci dad epi stmi ca. El j uez debe someterse a l a
vol untad general , que est expresada en l a l ey. En ci erto senti do,
preserva un aspecto del argumento pri nci pal de santo Toms: l a
autori dad del j uez procede de una j usti ci a general que l no crea, si no
que est recogi da en l as l eyes. El pensador dieci ochesco o deci monni co,
si n embargo, no comparte el real i smo tomi sta y s que exhi be ci erto
opti mi smo epi stemol gi co respecto del j uez. Se pi ensa que l a funci n de
apl icar l a l ey es relati vamente sencil la. Esto di o l ugar a esas versi ones
del positivismo j ur di co denomi nadas positivismo jur dico legalista o
j uri sprudenci a mecni ca. Cual qui era sea l a denomi naci n (v. gr., en el
mbi to conti nental , l a l l amada escuel a de l a exgesi s, y, en el mbi to
angl oameri cano, la j uri sprudenci a mecni ca), siempre est detrs una
cr ti ca a esa supuesta pasivi dad del j uez i l ustrado, que se ati ene a l a l ey
general (o a l os precedentes vi nculantes) y l a apl i ca a l os casos
parti cul ares de un modo ms o menos mecni co, si l og sti co y si n
consi deraci ones de equidad o de j usticia supralegal.

Despus vi no el posi ti vi smo suavizado (i . e., suave en comparaci n
con el l egal i smo l ogi ci sta) de un Kel sen o de un Hart, donde, por otra
parte, l a desconfi anza de la razn prctica ya es un hecho consumado.
Ahora ya se pl antea l a cuesti n de l a razn como capaz de establecer
normas general es sl o como marcos de ref erencia para el ecci ones
discreci onales por parte de los que ti enen que apl i car esas normas, l os
funci onari os someti dos al l egi sl ador, el j uez paradi gmti camente. De
todos modos, en ese modelo tambin parece haber una confi anza en l a
capaci dad de l a razn para establ ecer esas normas general es y para
comprenderlas como marcos normativos, uni da a una di screci onal i dad en
l os mbi tos parti cul ares. Entra l a vol untad del juez, claramente, pero
5

como una vol untad acotada por una razn capaz de descri bi r normas
general es
8
.


4. La revuelta antipositivista y l a hermenut i ca f i l osf i ca

Frente al posi ti vi smo j ur di co, fruto tard o del opti mi smo
i l ustrado, ha habi do al gunas reacci ones en el si gl o XX. La pri mera fue l a
progresi va toma de concienci a de l a ori ent aci n moral del j ui ci o
j ur di co. Este hecho ha de afi rmarse con i ndependenci a de l as eti quetas
que l es pongamos a l os autores: si l os vamos a l l amar i usposi ti vi stas
renovados, o si l os vamos a l l amar i usnaturalistas. Si un autor como
Ronal d Dworki n pi ensa que en l os casos di fcil es se puede hallar casi
si empre una ni ca respuesta correcta, o si un autor como Robert Al exy
pi ensa que se puede el aborar una teor a de l a argumentacin j ur di ca para
al canzar por l o menos un rango de respuestas discursivamente posi bl es,
en l os dos casos el trasfondo es l a convi cci n de que hay pri nci pi os
ori entadores que van ms al l de l as reglas positivas. Se trata de
pri nci pi os vi gentes con i ndependencia de las reglas descri bi bl es si n
referenci a a esos pri ncipios, es decir, se trata de pri ncipi os de orden
moral , o raci onal , que no reci ben su val i dez de su pedi gr o de su ori gen,
si no que l a reci ben de su raci onal i dad i ntr nseca.

Esta afi rmaci n de un derecho vl i do por s mi smo, no por su
creaci n histrica convenci onal , es una forma de reacci n frente a esa
i dea ms bi en mecni ca de que pri mero l a razn establ ece un marco
descri pti vo de carcter normati vo y despus i ntervi ene l a vol untad,
acotada sol amente dentro de ese marco.

Con todo, hay otra reacci n mucho ms profunda, que es l a de l a
hermenuti ca fil osfi ca. Normal mente se ti enen como referentes de esta
reacci n anti l ustrada o posti l ustrada, a Hei degger, a Gadamer y a
Ri coeur, qui enes, en contra de la I lustracin, recuperan a un suj eto
pl enamente situado.

Adqui eren mucha i mportanci a al gunos conceptos como los de
hi st ori a ef ect ual, o, qui zs ms i nteresante en el contexto que ahora nos
ocupa, l a i dea del perspecti vi smo de todo conoci mi ento (que en
Ni etzsche ya era una di sol uci n del i deal i l ustrado, ms que una
correcci n real i sta), de l a rel ati vi dad de toda i nterpretaci n. Esta i dea,
natural mente, si es atendi ble, admi te el l a mi sma muchas
i nterpretaci ones. As , por ej empl o, puede entenderse de manera reali st a,
en el senti do del realismo metaf sico, como que todos estamos si tuados,
e i nterpretamos l a real i dad desde una perspecti va, con l o cual queremos
deci r o si gni ficar que todo nuestro conoci mi ento verdadero es, si n dej ar
de ser verdadera captacin de l o real , al go relativo en el senti do de
l i mi tado sol amente: en cuanto que vemos un aspecto de cada cuesti n,
que otros qui zs no ven, y vi ceversa. Pero tambi n podra darse, a esa

8
Cf. Chi m Perel man, La l gi ca j ur di ca y l a nueva ret ri ca (Madri d, Ci vi tas,
1979), pgs. 35-71.
6

observaci n real i sta, una connotaci n rel ati vi sta: afi rmar que todos l os
puntos de vi sta y todas l as i nterpretaci ones ti enen el mi smo val or de
verdad. Entonces empi eza a desaparecer l a nocin de l a posi bi l i dad de
una i nt erpret aci n correct a j unto a otras i nterpretaci ones que no sean
correctas. Y , por l ti mo, ya en el extremo, exi ste esa hermenut i ca
ni hi l i st a en l a cual si mpl emente todo senti do es atri bui do por el suj eto,
y, por tanto, es creado por l a vol untad que l o i mpone a al go que no ti ene
senti do en s mi smo.

La vi si n real ista queda recogi da en estas pal abras de Franceso
D Agostino, quien rechaza el ni hil i smo como una tentaci n de l a
hermenuti ca:

La hermenuti ca, de hecho, si por una parte se preocupa de
afirmar el carcter i rreduci bl e, mlti pl e, personal , anti dogmti co,
i nobj eti vabl e de l a i nterpretacin, por otra huye preci samente de
cual qui er tentaci n rel ati vi sta y ni hil i sta. Si todas l as i nterpretaci ones
ti enen el mi smo valor, ni nguna i nterpretaci n ti ene propiamente ni ngn
senti do: pero esto es j ustamente l o opuesto de l o que postula l a
hermenuti ca, es deci r l a i nagotabi l i dad del senti do que se ofrece en l a
i nterpretaci n. Y un senti do i nagotabl e es un senti do que, lej os de no
tener val or, ti ene un val or i nagotabl e
9
.

Por otra parte, surge l a i dea del c rculo hermenuti co o l a espi ral
hermenut i ca, en l a cual cobran i mportanci a l os prej ui ci os o
preconceptos, no ya como al go negati vo, si no como al go posi ti vo. Los
preconceptos nos ayudan a tener un punto de parti da para l a
comprensi n. Por eso l a tradi ci n y l a autori dad adqui eren un val or
epi stemol gi co posi ti vo, contra el prej ui ci o i l ustrado. La tradi ci n
proporci ona l os preconceptos normati vos para la comprensi n. La
autori dad custodi a esa comprensi n comn. La I l ustraci n, en l a mayor a
de sus versi ones, hab a desconfi ado de l as autoridades y de l as
tradi ci ones como de al go que i mped a el conoci mi ento, que estorbaba l a
l i bertad, etc., y he aqu que l a hermenuti ca fi l osfi ca recupera todo
aquel l o, tradi ci n y autori dad, como al go que posi bi l i ta, en real i dad,
tanto el conoci mi ento como l a l i bertad.

As se expl i ca que l os dos autores ms i mportantes, Gadamer y
Ri coeur, no i ncurran en el ni hi l i smo o, por l o menos, que quepa una
i nterpretacin razonada de esos autores en un sent i do real i st a, aunque no
perf ect o, donde se desvi ncul en sus tesi s pri nci pal es de l a tentaci n
rel ati vi sta.

Gadamer, por ej empl o, es expreso en vincular la i nterpretacin al
texto. En esos conoci dos pasaj es de Verdad y Mt odo acerca de l a
i nterpretaci n en el derecho, presenta una recuperaci n de l a i dea de
equi dad, si n negar el carcter vi nculante del derecho j usto. No ni ega el

9
Francesco D Agosti no, Hermenuti ca y derecho natural , en Renato Rabbi -Bal di
Cabani l l as (ed.), Las razones del derecho nat ural (Buenos Ai res, baco de Rodol fo
de Pal ma, 1. ed., 2000), pgs. 301-314, en p. 310.
7

senti do de la ley cuando afi rma que l a l ey siempre es defi ci ente, no
porque l o sea en s mi sma si no porque frente a l a ordenacin a la que se
refi eren l as l eyes, l a real i dad humana es si empre defi ci ente y no permi te
una apl i caci n si mpl e de l as mi smas
10
. Si n embargo, l os senti dos
posi bl es son acotados por l os textos l egal es: El que qui ere comprender
no puede entregarse desde el pri nci pio al azar de sus propias opi ni ones
previ as e i gnorar l o ms obstinada y consecuentemente posi bl e l a opini n
del texto
11
. Por eso es posi bl e l a seguri dad jurdi ca en un estado de
derecho: uno puede tener una i dea de a qu atenerse
12
.

Paul Ri coeur observa, por su parte, que la i dea de equi dad, y de
hacer excepci n a un texto l egal , no anula el senti do de la sujeci n
general al texto, si no que ms bien l o presupone. La excepci n
presupone que hay un senti do comn. Sl o porque hay ese senti do comn
se puede comprender l a i dea de excepci n. Por eso, en su propi a
propuesta, a veces se ti ene l a sospecha de que Ricoeur puede ser i ncl uso
ms l egal i sta de l o que desde una perspecti va clsi ca se admi ti r a. Por
ej empl o, cuando Ricoeur establ ece l a necesi dad de una l ey escrita, al
parecer de una manera ms perentori a que Ari sttel es o santo Toms,
para qui enes podr a haber derecho que sea sol amente consuetudi nari o
13
.

Ahora bien, Ri coeur es consci ente de que, cuando se ti ene una l ey
escri ta, se pueden aadi r senti dos i ndefi ni damente. Pero el j uez debe
resol ver confl i ctos. Detrs de l os confl i ctos hay una forma de vi ol enci a,
di ce Ri coeur
14
. Pero el j uez est l l amado a deci di r, y por l o tanto a
establ ecer un senti do, no sol amente a aadi r un senti do ms entre l os
otros. Esto i mpl i ca que hay un ej erci ci o del poder. Y ese ej erci ci o del
poder, una de dos: o es un poder l eg t i mo, como sosti ene Robert
Spaemann, y es posi bl e un poder l eg ti mo, o si mpl emente se trata de l a
i mposi ci n de un senti do sobre otros senti dos en vi rtud de l a fuerza, sin
ni nguna posi bi l i dad de decir que hay un bien de carcter humano, de
carcter moral, que se est real izando con esta i mposi ci n del senti do.
Ri coeur interpreta el acto de hacer justici a, l a deci si n justa, como
cul mi naci n de un di scurso raci onal que se opone de esa manera a l a
vi olenci a, aunque l o j usto sea respaldado por l a fuerza pbl i ca
15
.

En l a visi n cl si ca, tal como l a recoge santo Toms se puede ver
que si empre est presente l a di sti nci n entre l o vi olento y l o leg timo.
Por ej empl o, cuando trata el tema de la rebelin contra el tirano, en el
marco de su di scusi n sobre el pecado mortal de l a sedi ci n, el Aquinate
se pl antea esta obj eci n: Son al abados qui enes l i beran a l a mul ti tud del
poder ti rni co. Pues bien, esto no puede l l evarse a cabo si n al guna
disensi n en el seno de l a mul ti tud, ya que una parte se esfuerza por

10
Hans-Georg Gadamer, Verdad y mt odo, vol . I (Sal amanca, Ed. S gueme, 2003), p.
390.
11
I b d., p. 335.
12
I b d., p. 402.
13
Cf. Paul Ri coeur, El acto de j uzgar, en Lo j ust o (Santi ago, Ed. J ur di ca, 1997),
pgs. 183-189, en p. 184.
14
Cf. i b d., p. 187.
15
Cf. i b d., pgs. 185-187.
8

retener al ti rano, y l a otra, a toda costa, qui ere derrocarl o. La sedi ci n,
pues, puede darse si n pecado
16
. Su cl si ca respuesta, en l a que se basa
l a doctrina tradi ci onal sobre el derecho a l a rebel i n aparentemente
vi ol enta (por el uso de l a fuerza), reza as :

El rgi men ti rni co no es j usto, ya que no se ordena al bi en
comn, si no al bi en parti cul ar de qui en detenta el poder, como prueba el
Fi l sofo en I I I Polit. y en VI I I Et hi c. De ah que l a perturbaci n de ese
rgi men no tiene carcter de sedi ci n, a no ser en el caso de que el
rgi men del tirano se vea alterado de una manera tan desordenada que la
mul ti tud ti rani zada sufra mayor detri mento que con el rgi men ti rni co.
El sedici oso es ms bien el t i rano, el cual al i enta l as di scordi as y
sedici ones en el puebl o que l e est someti do, a efectos de domi nar con
ms seguri dad. Eso es propi amente l o ti rni co, ya que est ordenado al
bi en de qui en detenta el poder en detri mento de l a mul ti tud
17
.

Si la acci n de derrocar a un ti rano, por ej empl o, se puede
consi derar leg ti ma, es porque el tirano ha deveni do l mi smo sedi ci oso.
Con su ti ran a se ha convertido en sedici oso. Y , por l o tanto, el ej ercicio
del poder, cuando el gobi erno es justo, es contrari o a l a vi ol enci a: es
natural . Y , al revs, cuando el rgimen es gravemente i nj usto, el
ej erci ci o del poder es anti natural , y el ej erci ci o de l a rebel i n es l o que
se convi erte en natural . Eso i mpl i ca que l os senti dos de l a i nterpretaci n
de l o j usto van a estar si empre cargados o de vi ol encia o de l egiti mi dad.
La funci n del j uez es ej ercer ese senti do o determi nar ese sentido de
acuerdo con l a j usti ci a, y, por tanto, el j uez ejerce un poder segn un
orden legti mo.

La hermenuti ca fi l osfi ca, aunque a menudo decae en ni hi l i smo,
tambi n puede l l evar a afi rmar el senti do reali sta de l a di sti nci n entre
l o natural y l o viol ento. De esta manera, l a j usti ci a se torna en una
real i dad obj eti va, a l a que l a mente necesi ta adaptarse tanto cuando
conoce como cuando deci de.


5. Hermenut i ca del hacer j usti ci a: pri mac a de l o j ust o


Fi nal mente l l egamos a rescatar l a perspecti va hermenuti ca
real i sta en Toms de Aqui no. Uno de l os grandes el ementos de l a
hermenuti ca fil osfi ca contempornea, a pesar de sus li mi taci ones, es el
real ce de cmo se i nvol ucran razn y vol untad en l a determi naci n del
senti do de l o j usto. La i mbri caci n de l o i ntel ectual y de l o apeti ti vo
tanto en el j ui ci o prcti co en general como en el j ui ci o del j uez o en el
j ui ci o respecto del derecho.

Normal mente se suel e deci r que en l a fil osof a premoderna haba
una especi e de real i smo i ngenuo. Contra esa si mpl i ficaci n, cuando uno

16
Suma Teol gi ca, I I -I I , q. 42, art.2, obj . 2.
17
I b d., ad 3. nfasi s aadi do.
9

l ee l os textos real i stas de l os grandes cl si cos, a mi parecer no hay tal
i ngenui dad. I ncl uso puede ser al revs. A veces me parece que l a
i ngenuidad est en muchas de l as versiones modernas sobre l o que es l a
i nterpretaci n. Por ej empl o, tras l a revol uci n hermenuti ca nos parece
i ngenua l a esta i dea de que pri mero concurre l a razn, para fi j ar el marco
normati vo de l a deci si n, y despus entra l a vol untad a el egir una de las
al ternati vas. La nueva hermenuti ca sosti ene que no es as. Cuando uno
l ee l os textos cl si cos, tan mati zados, tambi n se da cuenta de que no es
as . En todo ti empo, como di ce santo Toms, l a vol untad est en l a
razn
18
. Las dos potencias estn mutuamente i mbri cadas.

Con el fi n de mostrarl o ms cl aramente, sugi ero el anl i si s, o una
breve reflexi n, sobre dos cuesti ones de l a Suma Teol gica. Pri mero,
sobre aquel l a en l a que Santo Toms se pregunta si el i mperar es un acto
de l a razn o de l a vol unt ad.
19
Y despus sobre su pregunta acerca de si
el j ui ci o es un act o de l a volunt ad o de l a razn.
20


Sucede entonces al go curi oso. Nosotros tendemos, en l a poca
moderna, a pensar pri ma f aci e que el j ui ci o es un acto fundamental mente
de l a razn. Santo Toms, en cambi o, va a deci r que es pri mari amente un
acto de la vol untad. Va a expli car, con todo, en qu senti do l o es, si n
negar que l a potenci a que profi ere el j ui ci o es el i ntel ecto. Y nosotros
tambi n tendemos a pensar, como l o hac an al gunas de l as obj eci ones
que se puso Santo Toms, que el i mperar es un acto de l a vol untad. Y
Santo Toms va a deci r que es pri mari amente un acto de l a razn, aunque
presupone un acto de l a vol untad. Parece que se invi erten l as i ntui ci ones,
por deci rl o as .
En el caso del i mperi o, santo Toms l o trata en di sti ntos l ugares:
al anal i zar el acto humano, pero tambi n al anal i zar l os actos de l a
prudenci a. En l os dos casos, coherentemente, dice que es esenci al mente
un acto de l a razn: I mperar es un acto de la razn, aunque presupone
un acto de l a vol untad
21
.
La razn es que l os dos actos, de l a razn y de l a vol untad, se
i nfl uyen mutuamente: ocurre que un acto de l a razn previene un acto
de l a vol untad, y al revs, porque l os actos de l a vol untad y de l a razn
pueden referi rse entre s : l a razn refl exiona sobre el querer y l a
vol untad qui ere refl exionar. Y porque l a vi rtud del pri mer acto
permanece en el acto si gui ente, a veces sucede que hay un acto de la
vol untad en el que permanece vi rtual mente al go del acto de l a razn,
como se di j o del uso (q.16 a.1) y de l a el ecci n (q.13 a.1); y al contrari o,
que hay un acto de l a razn en el que permanece vi rtual mente al go del
acto de l a vol untad. Ahora bi en, i mperar es esencial mente acto de l a
razn, porque qui en i mpera ordena a aquel l o a l o que i mpera hacer al go,
advi rti endo o i nti mando; y ordenar as , medi ante i nti maci n, es propi o
de l a razn. Pero l a razn puede adverti r o i nti mar al go de dos modos.
Uno, absol utamente, y esta i nti maci n se hace con un verbo en modo

18
Cf. Suma Teol gi ca, I , q. 82, donde se remi te al l i bro I I I del De Ani ma.
19
Cf. I b d., I -I I , q. 17, art. 1.
20
Cf. I b d, I I -I I , q. 60, art. 1.
21
I b d., I -I I , q. 17, art. 1.
10

i ndi cati vo, como si uno di j era a otro: Tienes que hacer esto. Otras veces,
en cambi o, l a razn i nti ma al go a al gui en movindol o a el l o, y esta
i nti maci n se expresa con un verbo en modo i mperati vo; por ej empl o,
cuando uno di ce: Haz esto. Por otra parte, es l a vol untad l o pri mero que
mueve en l as fuerzas del al ma para el ej erci ci o de un acto, como se di j o
(q.9 a.1; 1 q.82 a.4). Por consi gui ente, como l o segundo que mueve sl o
l o hace en virtud de l o pri mero que mueve, se si gue que el hecho mi smo
de que l a razn mueva, al i mperar, l o ti ene de l a vi rtud de l a vol untad.
De esto se desprende que i mperar es un acto de l a razn que presupone
un acto de l a vol untad, en vi rtud del cual mueve medi ante su i mperi o al
ejercicio del acto
22
.

Este anl i si s del Doctor Comn da una ci erta pri mac a al i ntel ecto
en el i mperar, aunque reconozca l a moci n previ a de l a vol untad. En una
especie de paradoja paral ela, respecto del acto de j uzgar (referi do
especial mente al juzgar por el j uez acerca de l o j usto) i nvi erte l a
pri ori dad entre entendimiento y voluntad:

J uici o se l e l l ama propi amente al acto del j uez en cuanto que es
j uez, y al j uez se l e l l ama tal porque es qui en pronunci a el derecho. Mas
el derecho es el objeto de l a j usti ci a, como ya se ha demostrado (q.57
a.1). Y , por esto, el j ui ci o i mpl i ca, en l a pri mera acepci n del nombre, l a
defini ci n o determi naci n de l o justo o del derecho. Por otra parte, el
que al gui en defi na bi en en las obras vi rtuosas proviene propiamente del
hbi to de l a vi rtud; como, por ej empl o, el casto determi na rectamente l as
cosas que pertenecen a l a casti dad. De ah que el j ui ci o, puesto que
comporta l a recta determi naci n de l o que es j usto, corresponda
propi amente a l a j usti ci a. Por l o cual dice el Fi l sofo, en V Et hi c., que
l os hombres acuden al j uez como a ci erta j usti ci a ani mada
23
.

El Aqui nate reconoce que para j uzgar rectamente se requi ere l a
vi rtud mi sma que profi ere el j ui ci o, y en este sentido el j ui ci o es acto de
l a razn, pues deci r o defi ni r al go es propi o de l a razn
24
. Si n embargo,
da pri ori dad a otra condi ci n necesari a, l a que ms i nvol ucra a l a
persona mi sma. Se requi ere l a di sposi ci n del que j uzga, por la cual
ti ene l a i donei dad para j uzgar rectamente
25
. De manera que en aquel l as
cosas que pertenecen a l a j usti ci a, el j uicio procede de la justicia, como
tambi n en l as que pertenecen a l a fortal eza proceden de sta
26
. Por
tanto, el j ui ci o es acto de j usti ci a, segn que sta se i ncl i ne a j uzgar
rectamente, y de prudenci a, en cuanto que esta virtud pronunci e el
j ui ci o
27
.

La di mensi n hermenuti ca, en el senti do de que consi dera l a
si tuaci n del agente, se hace presente respecto de todas l as vi rtudes. Esto

22
I b dem.
23
I b d, I I -I I , q. 60, art. 1.
24
I b dem.
25
I b dem.
26
I b dem.
27
I b dem.
11

12

si gni fi ca que el j uez, en cuanto j uez, ser recto en l a medida en que est
bi en di spuesto respecto de todas las materias sobre l as que ej erza
j uri sdi cci n. Y as resul ta que ya en l os autores cl si cos, de l os cual es
santo Toms es una cumbre, l a perspecti va hermenuti ca est ms
presente que en l a I l ustraci n, y qui zs con una suti l eza anal ti ca y una
preci si n que dan menos l ugar a dudas que l os textos de l os hermeneutas
contemporneos nuestros. Porque j uzgar rectamente es hacer j usti ci a, un
acto moral que nace de l as profundas di sposi ci ones del j uez.

Intereses relacionados