UNIVERSIDAD VERACRUZANA

DERECHO
SEA

EDUARDO LUNA ALVAREZ

E.E: ARGUMENTACION JURIDICA

CATEDRATICO:
JOSE LUIS OLVERA CARRASCOSA

ERRORES EN LA ARGUMENTACION:
LAS FALACIAS Y COMO COMBATIRLAS


LAS FALCIAS Y COMO COMBATIRLAS

Aristteles: defini al hombre de acuerdo al gnero de las cosas a las cuales se aproximaba y
dentro de ellas, por lo que se diferenciaba (el hombre como animal, pero racional).
Emmanuel Kant: la nota caracterstica de todo ser humano es tambin la racionalidad.
Los argumentos en general tienen 2 elementos: las premisas a la justificacin (que tiene la funcin
de apoyar la tesis que se defiende) y la conclusin o tesis.

La argumentacin nos permite: exponer, analizar, persuadir, discutir, criticar y en general
comunicar nuestros contenidos mentales.
Falacias son los argumentos en donde no hay relacin de consecuencia, y por lo tanto de las
premisas no se infiere la conclusin o la conclusin no deriva de las premisas, resultando
argumentaciones invalidas, que parecen vlidas.
Copi: reserva el nombre de falacia a los argumentos que aun siendo incorrectos resultan
persuasivos de manera psicolgica (mal uso del lenguaje, mueve prejuicios, pasiones o
emociones).
Falacias de atinencia: cuya invalidez est en que la conexin entre premisas y conclusin no es
lgicamente adecuada.
Son: Ad Hominem, Ad Verecundiam, Ad Populum, Ad Baculum, Ad Misericordiam, Ad Ignoramtiam,
Accidente, Causa falsa, Peticin de principio, conclusin irrelevante, entre otras.
Falacias de ambigedad: se caracterizan por un mal uso o abuso del lenguaje la falta de claridad en
el lenguaje es lo que les vale el nombre de falacias de ambigedad.
Son: equivoco, anfibologa, nfasis o acento, composicin, divisin, entre otras.

Falacias informales de atinencia
1.- Falacia Ad Hominem (contra la persona): pretenden convencer de la falsedad de la conclusin
del otro atacando a la persona portadora del argumento ms que al argumento (atacar la forma
de ser, de pensar de vestir y cosas irrelevantes).
2.- Falacia Ad Verecundiam (por autoridad): se utilizan la autoridad, fama, reconocimiento o
calidad de experto que tenga, en lugar de ofrecer razones.
3.- Falacia Ad Baculum (por la fuerza): se recurre a amenazas o a la fuerza con fin de imponer su
posicin involucra el miedo y el temor.
4.- Falacia Ad Populum (por el pueblo): se recurre a esta falacia para lograra que se acepte una
conclusin, apelando a las emociones del pueblo o de la mayora.
5.- Falacia Ad Misericordiam (por piedad): se toca la sensibilidad y piedad del otro para que de su
consentimiento y aceptacin a nuestros argumentos.
6.- Falacia Ad Ignorantiam (por desconocimiento): se sostiene la conclusin pero con falta de
pruebas o de premisas estas se desconocen o ignoran.
7.- Accidente: es cuando se aplica una regla general sin considerar las variaciones circunstanciales.
8.- Accidente Inverso: este consiste en generalizar lo que ocurre en uno o en algunos lados.
9.-Causa falsa: este concluye que algo ocurri por la presencia de hechos o premisas que se dieron
cuando sucedi lo que se sostiene, hechos paralelos pero no directos.}
10.-Peticion de principio: se pone entre las premisas la conclusin, con ello lo que se quiere
demostrar est implcito en los antecedentes, y no solo en la conclusin.
11.-Conclusion irrelevante: las premisas pierden valor ya que la conclusin es irrelevante.
Falacias informales de ambigedad
1.-Equivoco: utiliza en las premisas o en la conclusin lenguaje con dos o ms significados sin decir
cul de ellos utiliza, esto lleva a errores.
2.-Anfibologia: contiene ms de un significado, pero en su estructura sintctica.
3.-Enfasis o acento: se comete cuando a partir del nfasis o acento que se pone en la expresin, se
obtienen interpretaciones diferentes, dejando en la ambigedad lo que verdaderamente se quiso
decir.
4.-Composicion: se atribuyen las cualidades de las partes de un todo al todo en su conjunto.
5.-Division: se aplican las cualidades del todo a cada una de las partes.
Que se puede hacer para combatir las falacias?
Conocer sus diferentes tipos, su clasificacin y divisin para ubicarlas e identificarlas.
Conocer sus caractersticas.
Contrarrestarlas de manera argumentada.
Respetar a la persona con la que discutimos.
Replicarlas inteligentemente, pues no se trata de crearnos problemas con los otros por una
rplica poco inteligente