LAS MEDIDAS DE COERCION PROCESAL SE APLICAN DE MANERA EXCEPCIONAL, SOLO CUANDO

FUERE INDISPENSABLE, ASI LO SEALA EL INCISO 3 DEL ART. 253 DE LOS PRECEPTOS GENERALES
DE LAS MEDIDAS DE COERCION PROCESAL, PUES SE TRATA DE LA RESTRICCION DE UN DERECHO
FUNDAMENTAL COMO ES LA LIBERTAD.
LEONCIO SALCEDO DEMUESTRA QUE NO PRETENDE ELUDIR LA INVESTIGACION, ASI LO SEALA
EL M.P EN EL SEGUNDO PARRAFO DE LOS FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO FORMULADO,
PUES CUMPLE CON APERSONARSE Y SEALAR DOMICILIO PROCESAL, DE ESTA MANERA
MUESTRA ACTITUD DE COLABORAR CON LA JUSTICIA.
NO EXISTE PELIGRO DE FUGA, PUESTO QUE SE HA DEMOSTRADO EL ARRAIGO
FECHACIENTEMENTE, TIENE FAMILIA, DOMICILIO, EMPRESA EN LA CIUDAD.
NO EXISTE PELIGRO DE OBSTACULIZACION, PUES TAL COMO SEALA EL REQUERIMIENTO EN EL
SEGUNDO PARRAFO DE LOS FUNDAMENTOS, LOS ELEMENTOS DE CONVICCION VAN A SER
RECABADOS POR EL PERITO INGENIERO DE LA MISMA INSTITUCION QUE INVESTIGA(EL
MINISTERIO PUBLICO).
ESTE ARGUMENTO DEJA ENTREVER QUE RECIEN SE REALIZARA LA PERICIA, LA CUAL CONSTIYUE
UNO DE LOS PRINCIPALES MEDIOS PROBATORIOS EN ESTE TIPO DE PROCESO, POR LO QUE NO
EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION TAL COMO SEALA EL INC.2 DEL ART 253. DE
LOS PRECEPTOS GENERALES.
EL MISMO MP EN EL SEGUNDO PARRAFO DE LOS FUNDAMENTOS SEALA DE MANERA
ACERTADA Y CLARA QUE EN EL PRESENTE CASO FALTAN LOS PRESUPUESTOS DE PELIGRO DE
FUGA Y PELIGRO DE OBSTACULAIZACION, ELEMENTOS NECESARIOS PARA LA INTERPOSICION DE
LA COMPARECENCIA RESTRICTIVA. EN EL MISMO PARRAFO SEALA QUE LOS IMPUTADOS
CUENTAN CON ARRAIGO. DE ESTA MANERA SE OBSERVA UNA NOTABLE CONTRADICCION ENTRE
LOS FUNDAMENTOS Y EL REQUERIMIENTODE COMPARECENCIA RESTRICIVA QUE REALIZA, PUES
PARA SER COHERENTES SE TRATA DE COMPARECENCIA SIMPLE.