Guia y Rubrica Unidad 2-2013 I

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Gua de Actividades
Trabajo colaborativo No 2 -2013_I
Nombre del curso: metodologa de la Investigacin.
Cdigo: 100103.
Temticas: Gua para el desarrollo del trabajo individual y grupal para la actividad No 2 del curso.
Estrategia de aprendizaje: trabajo individual y colaborativo.
Peso evaluativo: 75 puntos.
Cronograma: ver agenda del curso.
I. Intencionalidades formativas:
Objetivos:
1. Responder de manera individual un cuestionario relacionado con el marco referencial y diseo
metodolgico a tener en cuenta en la elaboracin de un anteproyecto de investigacin.
2. Utilizar algunas herramientas didcticas que le permitan dar respuesta argumentada y
contextualizada a interrogantes propios de la metodologa de la investigacin.
3. Entender los elementos conceptuales bsicos a partir de la revisin de artculos de investigacin
y con ello dar respuesta a los componentes de la ficha para el desarrollo del marco referencial y
diseo metodolgico para el diseo de un anteproyecto de investigacin.

Meta: el estudiante estar en capacidad de dar respuesta de forma individual y grupal a algunos
interrogantes propios de la metodologa de la investigacin. As mismo, continuar el proceso de
formulacin de un anteproyecto de investigacin a partir del desarrollo de la ficha referida al marco
referencial y diseo metodolgico.

Competencias interpretativas:
1. Identifica los conceptos s referidos a la marco referencial y diseo metodolgico de un
anteproyecto de investigacin
2. Utiliza algunas herramientas pedaggicas en la construccin de respuestas a interrogantes que
surgen con respecto al marco referencial y diseo metodolgico de un anteproyecto de
investigacin
3. Interpreta los elementos que componen el arco referencial y el diseo metodolgico a partir de
la lectura de algunos artculos de investigacin tomados de la base de datos de la biblioteca
virtual de la UNAD
II. Descripcin de la actividad:

Es importante que cada estudiante asuma un rol en el grupo colaborativo.
Ver anexo en la gua de trabajo foro de reconocimiento.

Temticas revisadas: marco referencial y diseo metodolgico de un anteproyecto de investigacin

Estrategia de aprendizaje: siguiendo la estrategia del aprendizaje autnomo, los estudiantes
realizarn dos actividades: una de carcter individual y la otra de carcter grupal, a travs de las cuales
se busca la apropiacin de las temticas referidas al diseo metodolgico de un anteproyecto de
investigacin.
Actividades Previas: el estudiante deber revisar los contenidos del captulo 3 de la unidad uno y de la
unidad dos en su totalidad, as como la bibliografa sugerida para profundizar y complementar las
2

Documento elaborado por Luz Marina Martnez Pea y Pedro Antonio Vela Gonzlez 2012-2

temticas que se ponen en juego en las actividades propuestas en la presente gua.
El xito de la tarea consiste en leer detalladamente todos los materiales sugeridos, as como esta gua y
la respectiva rbrica de evaluacin, para seguir con atencin sus indicaciones.
Pasos para el desarrollo del trabajo de reconocimiento del taller:

1. Leer atentamente el captulo 3 de la unidad 1, y la unidad 2 en su totalidad: modelos, tcnicas y
procesos en la investigacin del mdulo de Metodologa de investigacin, as como la bibliografa
complementaria sugerida en el mismo mdulo.

2. Elegir un/a lder en el grupo, que colaborar para consolidar el producto final.

3. Desarrollar en primer lugar, la parte A del trabajo. Una vez se finalice este primera parte, se iniciar
el desarrollo de la parte B. Para esta segunda parte, es indispensable que todos los estudiantes hayan
participado en la elaboracin del paso anterior y que conozcan los artculos revisados el trabajo
colaborativo 1 de forma grupal, para que as el grupo pueda desarrollar y consolidar su producto
final.

4. Revisar la rbrica de evaluacin, tanto al inicio, como durante todo el proceso de desarrollo de la
tarea.
Es importante que los estudiantes realicen sus aportes al foro colaborativo desde su apertura ya
que no se aceptarn intervenciones de ltima hora.

Parte A. Trabajo individual: 27 puntos

A partir de la lectura de los contenidos de la unidad 3 y de su consulta bibliogrfica personal en las
bases de datos de la biblioteca virtual de la UNAD, debe responder las siguientes preguntas, citando las
fuentes consultadas bajo la norma tcnica APA. (Revise nuevamente el ejemplo dado en la gua de
reconocimiento para responder de manera argumentada cualquier pregunta). Se recomienda consultar
los siguientes referentes:
http://portal.eco.unc.edu.ar/files/Biblioteca/Gu%C3%ADa/ProcesoInvestigacion.pdf,
Cerda, H. (2008). Los elementos de la investigacin. Bogot. Editorial el Buho. Librera
Magisterio,
Namakforoosh M. (2005). Metodologa de la investigacin. Mxico: Limusa.
Sampieri, R., Collado, C. & Lucio, P. (2007). Fundamentos de metodologa de la investigacin.
Madrid: McGraw-Hill.
Se solicita que al menos la respuesta a una pregunta este acompaada exclusivamente un cuadro
sinptico. (Visitar el siguiente link para tener una idea de cuadro sinptico. http://sectec623a-
david.blogspot.com/, Y al menos otra pregunta debe ser respondida utilizando exclusivamente una
tabla de doble entrada. (Ver ejemplo)

3


Preguntas:
1. Cmo se define un marco referencial para una investigacin? y a su vez defina marco terico, marco
conceptual, marco legal, marco institucional y marco histrico y su funcionalidad.
2. Qu son los antecedentes empricos y cual es su funcin en una investigacin?
3. Establezca un paralelo de su autora sobre los enfoques de investigacin
4. En que tipos de investigaciones se habla de poblacin y en cules de informantes clave? Argumente su
respuesta.
5. Presente un cuadro sinptico sobre los tipos de investigacin que se desarrollan dentro de cada enfoque
de investigacin. Determine en cada tipo de investigacin, sus caractersticas especficas, las tcnicas de
recoleccin de informacin y los instrumentos de registro de informacin.
As mismo, para dar respuestas a estos interrogantes se hace imprescindible en la presentacin del
trabajo individual lo siguiente:
1. La extensin del trabajo no debe ser mayor a seis hojas incluyendo la portada, conclusiones y
referencias utilizando la norma APA.
2. Utilice para la presentacin de su trabajo la norma APA. Consulte el siguiente link:
http://issuu.com/jdortegach/docs/normasapa?mode=window&backgroundColor=%23222222
3. Revise los criterios de contenido presentados en la gua de trabajo
4. Presente en el foro individual un solo documento final en word, no en PDF ya que se dificulta su
revisin.
5. Nombre su trabajo de la siguiente manera: unidad2_nombre_del_estudiante
6. No se valoraran trabajos subidos al correo institucional del docente, ni al correo interno del curso,
precisamente el foro esta dispuesto para ello.
7. Luego de la fecha de cierre, no se reciben trabajos por otro medio.
8. Las respuestas de cada pregunta deben ser argumentadas desde bases de datos y tomando como
referencias: libros, artculos de revistas indexadas, entre otros. No se tendrn en cuenta contenidos
tomados de pginas como wikipedia, el rincondelvago, entre otros, ya que estn construyendo
aprendizajes en un escenario universitario.
9. Respuestas que sean contestadas sin referentes bibliogrficos o desde la opinin no sern valoradas.
4


10. El trabajo individual debe presentarse exclusivamente en el foro de trabajo individual.
11. El trabajo debe ser presentado exclusivamente en el formato diseado para ello. Ver formato anexo
para la presentacin de su trabajo individual.
Parte B. Trabajo grupal: 48 puntos
Cada grupo continuar realizando el anlisis de los tems que se presentan en la ficha No.4, en el
artculo trabajado en el Trabajo Colaborativo 1, teniendo en cuenta los siguientes elementos tericos y
ejemplos:

1. Bibliografa comentada
La bibliografa comentada, permite analizar la importancia de cada fuente primaria para la
fundamentacin terica o conceptual de la problemtica de inters investigativo, de esta manera se
bosqueja el marco terico o de referencia de la investigacin. A continuacin se presenta un ejemplo:

Carrin Arias, J. M. (mayo, 2005) Una mirada crtica a la educacin a distancia. RIE - Revista
Iberoamericana de Educacin 35(8). Recuperado de http://www.rieoei.org/edu_dist4.htm

El autor presenta en este artculo la primera parte de un anlisis donde se pretenden recoger las
principales ventajas e inconvenientes que la Educacin a Distancia (EaD) aporta; ahora se evalan en l
los aspectos positivos. La EaD se enmarca en el contexto de la sociedad del conocimiento, donde la
formacin permanente surge como un principio organizador de la educacin. Se revisan los aspectos
cualitativos, el perfil del alumno que sigue el modelo EaD, as como la mejor relacin coste-eficacia al
ser posible la aplicacin de la economa de escala. Con lo anterior, llega a las siguientes conclusiones:
las aportaciones ms importantes de la EaD seran: la democratizacin del acceso a la formacin,
acabando tanto con barreras geogrficas como sociales; la EaD supone una solucin eficaz ante la
necesidad de la formacin permanente, gracias a la autonoma de aprendizaje que posibilita con
independencia de lugar, tiempo y ritmo de aprendizaje; el grado de personalizacin de la estructura
curricular sera mayor gracias a la flexibilidad que aporta; la calidad es comparable con la de los
sistemas presenciales y stos, incluso, pueden beneficiarse de los materiales didcticos, a menudo
mejor estructurados y sistematizados y el beneficio de la economa de escala posibilita un coste menos
elevado por alumno respecto al de la enseanza presencial. Este articulo permite vislumbrar cual debe
ser el perfil apropiado de un estudiante que sigue el modelo de educacin a distancia que puede ser
tenido en cuenta para el trabajo de disertacin aplicada.

2. La adopcin de una teora o desarrollo de una perspectiva terica o de referencia propia.

Una teora es til, porque describe y predice el fenmeno, contexto, evento o hecho al que se refiere;
adems de que organiza el conocimiento al respecto y orienta la investigacin que se lleva a cabo sobre
ste y, porque informa y ayuda a describir o a contextualizar situaciones.
El uso de las teoras se resumen en explicar: decir por qu, cmo y cundo ocurre un fenmeno. Es
decir, sistematizar y dar orden al conocimiento y hacer inferencias a futuro sobre cmo se va a
manifestar un fenmeno, dadas ciertas condiciones.

5


3. Revisin de antecedentes empricos
Los antecedentes empricos estn constituidos por los hallazgos y conclusiones de estudios e
investigaciones realizadas por la comunidad cientfica, sobre una problemtica de inters investigativo,
los cuales brindan orientaciones de tipo terico y metodolgico a la problemtica en estudio. A
continuacin se ilustra este elemento:

Titulo y autor del artculo. La colaboracin en las pedagogas de la cibercultura. Por Tania Meneses
Institucin y fecha de publicacin del artculo. Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD.
(Colombia)Informe final, Junio de 2010
Propsito. El propsito de este artculo es presentar los resultados de investigacin de un ejercicio que
se propuso indagar sobre el papel del trabajo colaborativo como contexto mediador, en procesos de
educacin digital, en el campus virtual de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia. UNAD
Colombia en 2008.
Hallazgos. Los resultados permiten comprender las dinmicas propias de la educacin digital, conocer
las percepciones y las dificultades que frente a la colaboracin tienen los actores involucrados en el
proceso educativo y, adems, reflexionar sobre el vnculo social y la dimensin axiolgica como
condiciones para la emergencia de la inteligencia colectiva en escenarios pedaggicos colaborativos,
aportando elementos para la reflexin sociolgica de la educacin digital en la sociedad
contempornea.
Referencia. Meneses, T. (junio de 2010). La colaboracin en las pedagogas de la cibercultura.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD. Revista educacin y desarrollo social.
Universidad militar nueva granada. Departamento de educacin 5(1)

4. Diseo metodolgico
El termino diseo se refiere al plan o estrategia concebida para obtener la informacin que se desea. El
diseo seala al investigador lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio y para contestar
el interrogante de conocimiento que se ha planteado en la pregunta de investigacin.

Con el propsito de responder a la pregunta de investigacin planteadas y darle cumplimiento a los
objetivos planteados, el investigador o investigadores deben desarrollar un diseo de investigacin
especfico.
4.1. Se determina el enfoque o paradigma de investigacin (cualitativo o cuantitativo) y el tipo de
diseo de investigacin seleccionado (Etnogrfico, Estudio de caso, etc.) y se dan las razones
argumentadas de tales elecciones (con base en los planteamientos de los autores revisados).

4.2.Informantes clave o poblacin o fenmeno: La muestra en esencia es un subgrupo de la
poblacin en la cual se va a ver impactada por el procesos de investigacin que se ha desarrollado.
Los investigadores, acorde a su diseo y tipo de investigacin determinan:
- Para el enfoque cualitativo: Informantes claves y criterios de seleccin
- Para lo cuantitativo: Poblacin o fenmeno y mtodo de muestreo.
Una vez se selecciona el diseo de investigacin apropiado y la muestra adecuada de acuerdo al
problema y a los objetivos del estudio, la siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes
sobre: variables, sucesos, contextos, categoras, comunidades u eventos o fenmenos, involucrados en
la investigacin.
4.3.Mtodo, tcnicas e instrumentos
6


Los investigadores, una vez determinan el enfoque y tipo de diseo de su investigacin, seleccionan el
mtodo general de la investigacin, segn los alcances de la misma: inductivo (no se pretende
generalizar los resultados de la investigacin) o deductivo (se pretende generalizar los resultados de la
investigacin), las tcnicas para obtener la informacin, los instrumentos de registro de informacin y
el mtodo de anlisis de la informacin obtenida (mtodo estadstico o mtodo de anlisis de contenido,
entre otros). Presentan las razones argumentadas de tales elecciones (con base en los planteamientos de
los autores revisados) y se describen de manera concisa la manera como se aplicaron las tcnicas y los
instrumentos de registro, as como los procedimientos de codificacin y anlisis de la informacin,
segn el mtodo seleccionado.

Recolectar datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre s.
a. Seleccionar una o varias tcnicas de recoleccin de informacin, entre las disponibles en el rea
de estudio y de conformidad con el enfoque y el tipo de diseo determinados para el desarrollo
de la investigacin.
b. Disear o retomar los instrumentos para el registro de la informacin. Estos instrumentos deben
ser validados, para garantizar que realmente le permiten al investigador, registrar informacin
confiable sobre las variables o categoras en estudio.
c. Aplicar un mtodo para el anlisis de la informacin, a travs de modelos estadsticos sencillos,
(en el caso de los diseos de tipo cuantitativo) o se realizan anlisis de contenido o se describen
categoras de anlisis definidas por el investigador (para el caso de los diseos de tipo
cualitativo).
Recomendaciones para el trabajo colaborativo.
1. Asumir un rol por cada estudiante
2. Es importante desarrollar este trabajo de forma colaborativa, ya que no se valorarn trabajos
individuales, esperamos que este punto quede claro.
3. No se valoraran trabajos grupales subidos al correo institucional del docente, ni al correo
interno del curso, precisamente el foro esta dispuesto para ello.
4. Luego de la fecha de cierre, no se reciben trabajos grupales por otro medio.
5. Cada estudiante debe tener por lo menos 5 aportes al foro colaborativo de manera argumentada
teniendo en cuenta las normas de netiqueta y la rubrica TIGRE.(Se presenta una investigacin
referida a la aplicacin de esta rbrica:
http://www.unad.edu.co/revistainvestigacion/images/Volumen9N3/12aprendizaje.pdf)
6. El trabajo debe ser presentado exclusivamente en el formato diseado para ello. Ver formato
anexo para la presentacin de su trabajo grupal.
Los estudiantes que no manifiesten en el foro colaborativo aportes permanentes, significativos,
pertinentes y argumentados no deber ser incluido en el trabajo final y si lo incluyen sern
rebajados 15 puntos del trabajo final.

7


Ficha No.4
Marco referencial y diseo metodolgico
Factor Descripcin del factor
1. Bibliografa comentada
(Segn la temtica del artculo de
investigacin revisado, proponga
al menos 10 referentes tericos o
conceptuales, sin sobrepasar las
300 palabras en el comentario de
cada fuente.)

2. Revisin de 5 antecedentes
empricos. (De acuerdo a la
temtica del artculo escogido
para su anlisis, se presenta una
sntesis de 5 investigaciones sobre
la problemtica investigada en l.)

3. Diseo metodolgico. (de acuerdo a los contenidos del artculo escogido para su anlisis)
Enfoque (se identifica cul es el
enfoque seleccionado por los
investigadores del artculo
revisado. S no est explicito en
el artculo, el grupo debe
proponerlo y dar las razones de
su seleccin).

Tipo de diseo de investigacin
(se identifica cul es el tipo de
diseo seleccionado por los
investigadores del artculo
revisado. S no est explicito en
el artculo, el grupo debe
proponerlo y dar las razones de
su seleccin).

Informantes clave o poblacin
o fenmeno investigado (Se
identifican los informantes clave
o poblacin o fenmeno
investigado, en el artculo
revisado. Si no est explcita la
informacin sobre los sujetos o
fenmeno investigado, el grupo
debe proponerlo y dar las
razones de su propuesta).

Mtodo general de
investigacin (Con base en el
anlisis de los resultados
presentados en el artculo de

8


investigacin, el grupo debe
precisar el mtodo general
asumido en la investigacin
referida en el artculo y
argumentar su respuesta).
Tcnicas de recoleccin de la
informacin (Se identifican las
tcnicas a travs de las cuales,
los investigadores obtuvieron de
su poblacin o informantes
clave, la informacin propuesta
en los objetivos de la
investigacin referida en el
artculo. Si no est explcita esta
informacin, el grupo debe
proponerlas y justificar su
respuesta).

Instrumentos para el registro
de la informacin (Se
identifican los instrumentos
utilizados por los investigadores
para registrar la informacin, as
como el mtodo utilizado para
su validacin. S no se explcita
esta informacin, el grupo debe
proponerlos y justificar su
eleccin).

Mtodo de anlisis de la
informacin (Se identifica el
mtodo utilizado por los
investigadores para el anlisis de
la informacin obtenida en la
investigacin. S no se explcita
esta informacin, el grupo debe
proponerlo y justificar su
respuesta).

Finalmente, es importante leer de forma articulada la gua y la rbrica
de valoracin para que su producto final sea de alta calidad.
xitos en esta experiencia de aprendizaje!
III. Criterios de Contenido: el estudiante debe tener en cuenta los siguientes elementos para la
presentacin argumentada de su trabajo:

Coherencia: Segn Snchez (2011), es la conexin lgica que se produce entre el texto el contexto, el
gnero al cual pertenece el texto y el propsito del autor y la define como la correlacin entre el
propsito del autor del texto, su contenido (estructura y progresin de la informacin), el sentido y la
situacin comunicativa.

9


Cohesin: Segn Cassany (1999), se define como el conjunto de relaciones o vnculos significativos
que se establecen entre diferentes elementos o parte del texto (palabras, oraciones y apartados) que le
permiten al lector interpretarlo con eficacia.

Redaccin: Caracterstica del texto que se traduce en un adecuado manejo del cdigo lingstico de
conformidad con el tipo de texto y su gnero.

Ortografa: Est dada por el conocimiento y aplicacin de las reglas tanto de ortografa como de
puntuacin.

Originalidad: Se presentan algunas definiciones de originalidad recopiladas por Phillips y Pugh (2005)
citadas por Blaxter (2008): 1) Poner por escrito una cantidad importante de nueva informacin por
primera vez. 2) Llevar a cabo un trabajo emprico que no se ha hecho antes. 3) Hacer una sntesis que
no se ha hecho antes. 4) Usar material ya conocido pero con una nueva interpretacin. 5) Adoptar una
tcnica particular y aplicarla a una nueva rea. 6) Obtener nuevos resultados sobre un tema viejo. 7)
Tratar distintas disciplinas y usar distintas metodologa. 8) Contribuir al conocimiento de una forma
que no se ha hecho antes.
Plagio: Qu es el plagio para la UNAD? El plagio est definido por el diccionario de la Real
Academia como la accin de "copiar en lo sustancial obras ajenas, dndolas como propias". Por tanto el
plagio es una falta grave: es el equivalente en el mbito acadmico, al robo. Un estudiante que plagia
no se toma su educacin en serio, y no respeta el trabajo intelectual ajeno.
No existe plagio pequeo. Si un estudiante hace uso de cualquier porcin del trabajo de otra persona, y
no documenta su fuente, est cometiendo un acto de plagio.

Ahora, es evidente que todos contamos con las ideas de otros a la hora de presentar las nuestras, y que
nuestro conocimiento se basa en el conocimiento de los dems. Pero cuando nos apoyamos en el
trabajo de otros, la honestidad acadmica requiere que anunciemos explcitamente el hecho que
estamos usando una fuente externa, ya sea por medio de una cita o por medio de un parfrasis anotado
(estos trminos sern definidos ms adelante). Cuando hacemos una cita o un parfrasis, identificamos
claramente nuestra fuente, no slo para dar reconocimiento a su autor, sino para que el lector pueda
referirse al original si as lo desea.

Existen circunstancias acadmicas en las cuales, excepcionalmente, no es aceptable citar o parafrasear
el trabajo de otros. Por ejemplo, si un profesor asigna a sus estudiantes una tarea en la cual se pide
claramente que los estudiantes respondan utilizando sus ideas y palabras exclusivamente, en ese caso el
estudiante no deber apelar a fuentes externas an, si stas estuvieran referenciadas adecuadamente.
(UNAD 2010).

IV Criterios de forma: Hace alusin a los criterios de formales para la presentacin del documento
escrito y los cuales se recomiendan incorporar en la rbrica de evaluacin. Son los siguientes:
(Tomados de la norma APA)
Se espera que los estudiantes realicen paso a paso cada una de los paso/componente presentados
anteriormente y que entreguen un solo informe de manera grupal desde los siguientes criterios
(1) Editor de texto MS word para windows
(2) Fuente: Times New Roman
(3) Tamao fuente: 12
10


(4) Espacio entre lneas (2).
(5) Mrgenes: izquierda, derecha, superior e inferior de 2,56 cm.
(6) Ttulos en la fuente, tamao 12 y centrado.
(7) Subttulos en cursiva, tamao 12, espacio 2 y alineado al margen izquierdo.
(8) Registre todas las referencias de las fuentes bibliogrficas, cibergrficas y hemerogrficas
que le darn soporte terico, conceptual y metodolgico a su trabajo de investigacin.
(9) El trabajo debe presentarse acorde al formato tanto individual como grupal entregado en
anexos.
No se debe presentar en formato PDF ya que no permite la informacin de retorno por parte del
docente.
V. Productos a entregar:
Como productos de esta segunda actividad de carcter colaborativo, se esperan dos informes escritos,
los cuales debern ser subidos en los respectivos foros, en la fecha establecida en la agenda del curso.

El primer producto realizado de forma individual, ser un informe escrito, presentado de conformidad
con los lineamientos de la norma tcnica APA. En este informe, el estudiante presentar las respuestas
a los cinco interrogantes utilizando exclusivamente los recursos didcticos solicitados. Deber
presentarlo en el formato de trabajo individual ya conocido por ustedes. Este informe tendr como
mximo 5 pginas, incluidas las pginas de portada y de bibliografa.

El segundo producto de forma colaborativa, debe ser las respuestas a los puntos solicitados en la
ficha No.4. Este informe, debern presentarlo en el formato de trabajo grupal ya conocido por ustedes y
tendr como mximo 10 pginas, incluidas la portada y la bibliografa.
VI. Bibliografa recomendada:
Sampieri, R., Collado, C. & Lucio, P. (2007). Fundamentos de metodologa de la investigacin.
Madrid: McGraw-Hill.
Bernal, C. (2006). Metodologa de la investigacin. Mxico: Pearson educacin.
Namakforoosh M. (2005). Metodologa de la investigacin. Mxico: Limusa
Cerda, H. (2008). Los elementos de la investigacin. Bogot: Editorial el Bho.
Bonilla, E. & Rodrguez, P. Ms all del dilema de los mtodos. Bogot D.C.: Editorial Norma.
Strauss, A. & Corbin, J. Bases de la investigacin cualitativa. Medelln- Colombia: Editorial
UDEA (Universidad de Antioquia).
Flick, U. (2007) Introduccin a la investigacin cualitativa (2a ed.). Madrid: ediciones Morata.
Tezanos, de A. (2001). Una etnografa de la etnografa. Bogot D. C. Editorial antropos.

Valoracin alta Valoracin media Valoracin baja
Da respuesta de manera correcta a las 5 preguntas,
evidenciando las fuentes consultadas, a travs de
una adecuada citacin y referenciacin.
Da respuesta de manera correcta a 3 de las 5 preguntas o
responde a las 5 preguntas, pero no realiza una adecuada
citacin y referenciacin de las fuentes consultadas,
pues no utiliza la norma indicada u omite un elemento
significativo en estas.
Da respuesta de manera correcta a 2 de las 5
preguntas o responde a hasta 3 preguntas, sin
evidenciar las fuentes consultadas, pues ni las cita
ni las referencia o lo hace de manera incompleta,
pues omite dos o ms elementos en ellas.
(Hasta 15 puntos) (Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos)
Se presenta un cuadro sinptico y una tabla de
doble entrada, para dar respuesta a dos de las
cinco preguntas, con una excelente calidad en su
diseo.
Se presenta un cuadro sinptico y una tabla de doble
entrada, para dar respuesta a dos de las cinco preguntas,
con una regular calidad en su diseo, pues no se respetan
entre 1 o 2 de las caractersticas de la estrategia.
Se presenta un cuadro sinptico y una tabla de
doble entrada, para dar respuesta a dos de las cinco
preguntas, con una deficiente calidad en su diseo,
pues no se respetan ms de 2 de las caractersticas
de la estrategia.
(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 punto) (Hasta 2 puntos)
Se presenta el trabajo en el formato indicado, con
todos los elementos solicitados y con una
excelente redaccin y ortografa.
Se presenta el trabajo en el formato indicado, pero falta
uno de los elementos solicitados o se presentan pocos
errores de redaccin y ortografa.
El trabajo no se presenta en el formato indicado o
falta ms de uno de los elementos solicitados o se
presentan varios errores de redaccin y ortografa.
(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)
As pe c t o s
e v a lua do s
P /
m xima
Se presenta el resmen de 10 fuentes primarias
consultadas, con aportes tericos y conceptuales,
claros, pertinentes y coherentes con la
problemtica investigada en el artculo de
investigacin revisado, en las 300 palabras
indicadas.
consultadas, con aportes tericos y conceptuales, que
requieren mayor desarrollo o que algunos de ellos, no
son tan pertinentes y coherentes con la problemtica
investigada en el artculo revisado y en las 300 palabras
indicadas.
consultadas, sin el desarrollo suficiente de los
aportes tericos o conceptuales no son
pertinentes y coherentes con la problemtica
investigada en el artculo revisado o no se cumple
con el criterio de las 300 palabras para cada fuente.
(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos)
Se presetan los hallazgos y las conclusiones de 5
investigaciones o estudios investigativos y estas
brindan orientaciones significativas de tipo terico
o metodolgicosobre la problemtica investigada
en el artculo revisado, bajo la norma tcnica
indicada.
investigaciones o estudios investigativos y la mayora de
ellos, brindan orientaciones significativas de tipo terico
o metodolgico para la problemtica investigada en el
artculo revisado. Falta un mayor serguimiento de la
norma tcnica indicada.
investigacin o estudio investigativo y la mayora
de ellos, brindan orientaciones poco significativas
de tipo terico o metodolgico sobre la
problemtica investigada en el artculo revisado. No
se tienen en cuenta la norma tcnica indicada.
(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos) (hasta 2 puntos)
8
Revi si n de
antecedentes
emp ri cos
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
METODOLOGA DE INVESTIGACIN
RBRICA DE EVALUACIN DEL TRABAJO COLABORATIVO 2.
Aspectos
evaluados
Criterios de desempeo de la actividad individual P/
mxi ma
Preguntas 15
Estrategias
didcticas
8
Trabajo escrito 4
Criterios de desempeo de la actividad grupal
Bi bl i ograf a
comentada
8
12


As pe c t o s
e v a lua do s
P /
m xima
Se identifica el enfoque o paradigma de
investigacin (cualitativo cuantitativo) de
conformidad con la problemtica investigada y los
alcances propuestos en los objetivos en el artculo,
con razones argumentadas con base en los
planteamientos de los autores consultados y
referenciados el grupo propone el enfoque y da
las razones argumentadas, pertinentes y
coherentes de su respuesta, con base en los
planteamientos del autor autores consultados y
referenciados.
Se identifica el enfoque o paradigma de investigacin
(cualitativo cuantitativo), sin embargo no se
correlaciona totalmente con la problemtica investigada
y/ con los alcances propuestos en los objetivos en el
artculo revisado o el grupo lo propone y aunque
presenta las razones de tal eleccion, stas requieren una
mayor argumentacin, sin embargo estas razones son
coherentes y pertinentes con base en los planteamientos
del autor autores consultados y referenciados.
Se identifica el enfoque o paradigma de
investigacin (cualitativo cuantitativo), sin
embargo no se correlacionan con la problemtica,
ni con los alcances propuestos en los objetivos o
no se dan razones argumentadas, pertinentes y
coherentes stas son muy incompletas o aunque
se propone el enfoque, no se presentan las razones
argumentadas que sustentan esta propuesta.
Tampoco se referencian loa autores consultados.
Se identifica el tipo de diseo de investigacin
seleccionado por los investigadores, en el artculo
analizado y se presenta argumentos que avalan
dicha eleccin o el grupo lo propone y da las
razones argumentadas, pertinentes y coherentes
de su respuesta, con base en los planteamientos
del autor autores tomados y referenciados.
Se identifica el tipo de diseo de investigacin
analizado o el grupo lo propone y da las razones, sin
embargo falta una mayor argumentacin en ellas o no
son tan pertinentes y coherentes. El grupo no referencia
correctamente el autor autores consultados para
fundamentar su respuesta.
No se dan razones argumentadas, pero si se
identifica el tipo de diseo de investigacin
analizado o el grupo propone un diseo que no es
coherente con el enfoque, ni con los alcances de la
investigacin o el grupo no referencia el autor
autores consultados para fundamentar su
respuesta.
Se identifica la poblacin o fenmeno investigado,
as como el mtodo utilizado para seleccionar la
muestra (enfoque cuantitativo) o se identifican las
caractersticas de los informantes claves y los
criterios considerados por los investigadores para
su seleccin. En el caso de que no sea explcite
esta informacin, el grupo la propone en
coherencia con el enfoque, el diseo y los
objetivos identificados o planteados por ellos.
Se identifica la poblacin o fenmeno investigado, pero
es errneo el mtodo utilizado para seleccionar la
muestra (enfoque cuantitativo) o se identifican los
informantes claves, pero son errados los criterios
considerados para su seleccin o el grupo slo propone
la poblacin o fenmeno o informantes clave, pero no
determina el mtodo o criterios para su seleccin.
Se identifica la poblacin o fenmeno o informantes
clave partcipantes de la investigacin, pero no el
mtodo para seleccionar la muestra (enfoque
cuantitativo) o no se precisan los criterios
considerados para su seleccin.
Criterios de desempeo Diseo Metodolgico
Enfoque de
i nvesti gaci n
4
Ti po de di seo
de i nvesti gaci n
4
Informantes
cl ave o
pobl aci n o
fenmeno
i nvesti gado
4
13


As pe c t o s
e v a lua do s
P /
m xima
Se identifica el mtodo general seguido en el
proyecto de investigacin (inductivo deductivo)
y ste es coherente con el alcance de los resultados
obtenidos y se presenta una excelente
argumentacin en las razones que sustentan este
tem o el grupo propone y argumenta el mtodo
general que se pudo haber seguido en la
investigacin, en coherencia con el alcance de los
resultados obtenidos por los investigadores y con
base en los autores revisados y referenciados.
Se identifica el mtodo general seguido en el proyecto,
pero hay imprecisiones en las razones que lo
argumentan o el mtodo propuesto por el grupo requiere
un mayor desarrollo en las razones que presenta de su
eleccin o falta una mayor evidencia del autor o autores
tomados como referentes.
El mtodo general identificado por el grupo no es
coherente con el alcance propuesto por los
investigadores en sus objetivos o no se presentan
las razones argumentadas de este mtodo o el
mtodo general propuesto por el grupo, no es
coherente con el alcance planteado en los objetivos
formulados por el mismo grupo o no se referencian
los autores consultados para fundamentar su
respuesta.
Se identifican las tcnicas utilizadas por los
investigadores para obtener la informacin
requerida en los objetivos especficos, de
conformidad con el enfoque asumido. El grupo
presenta las razones argumentadas que avalan la
eleccin de estas tcnicas o el grupo propone y
argumenta su eleccin de tcnicas de investigacin,
con base en los autores revisados y referenciados,
de manera pertinente y coherente.
Se identifican las tcnicas utilizadas por los
investigadores para obtener la informacin requerida en
los objetivos especficos, sin embargo se presenta una
argumentacin muy dbil, que avala su eleccin o el
grupo propone unas tcnicas de investigacin coherentes
y pertinentes, pero presenta argumentos que requieren
un mayor desarrollo o fundamentacin terica.
S identifican las tcnicas utilizadas por los
investigadores para obtener la informacin
requerida en los objetivos especficos, pero no se
presentan los argumentos que avalan esta seleccin
o no se proponen razones argumentadas para
justificar las tcnicas de investigacin que propone
el grupo.
Se identifican los instrumentos utilizados por los
investigadores para el registro de la informacin,
aclarando s estos van fueron diseados y
validados por los investigadores o retomados de
otras investigaciones y el grupo propone las
razones argumentadas que avalan estas elecciones
con base en los autores retomados para tal fin o el
grupo propone los instrumentos que podran
haber sido utilizados para el registro de la
informacin, as como las razones argumentadas
que avalan esta eleccin, con base en los
planteamientos de autores revisados y
referenciados.
Se identifican los instrumentos utilizados por los
investigadores para el registro de la informacin, pero no
se precisa con toda claridad, s estos instrumentos
fueron diseados y validados por los investigadores o
retomados de otras investigacionesn o no se presentan
las razones argumentadas que avalan esta eleccin o hay
imprecisin en las razones argumentadas que el grupo
presenta para avalar su propuesta o no se evidencian los
autores retomados para tal fin.
Slo se identifican los instrumentos utilizados por
los investigadores para el registro de la informacin,
pero no se precisa s estos instrumentos fueron
diseados y validados por los investigadores o
retomados de otras investigacionesn o no se
presentan las razones argumentadas que avalan esta
eleccin o no se presentan las razones
argumentadas que el grupo tuvo para avalar su
propuesta y no se referencian los autores
retomados para tal fin.
Mtodo geneal
de i nvesti gaci n
4
4
4
Tcni cas de
i nvesti gaci n
Instrumentos de
regi stro de
i nformaci n
14


As pe c t o s
e v a lua do s
P /
m xima
Se identifica de manera correcta, el mtodo
utilizado por los investigadores para analizar la
informacin obtenida y a juicio del grupo, este es
coherente con la manera como se presentan los
resultados y hallazgos de la investigacin o el
grupo propone y argumenta el mtodo que podra
ser el ms coherente y pertinente para el tipo de
investigacin desarrollado.
Se identifica de manera correcta, el mtodo utilizado por
los investigadores para analizar la informacin obtenida,
sin embargo el grupo no presenta sus argumentos que
avalan esta seleccin o el grupo propone, pero no
argumenta el mtodo que podra ser el ms coherente y
pertinente para el tipo de investigacin desarrollado.
Se identifica pero no de manera correcta, el mtodo
utilizado por los investigadores para analizar la
informacin obtenida y el grupo no presenta sus
argumentos que avalan esta seleccin o el grupo
propone un mtodo, pero este no es correcto o
tampoco argumenta el mtodo que podra ser el
ms coherente y pertinente para el tipo de
investigacin desarrollado.
Se presenta el trabajo en el formato indicado, con
todos los elementos solicitados y con una
excelente redaccin y ortografa.
Se presenta el trabajo en el formato indicado, pero falta
uno de los elementos solicitados o se presentan pocos
errores de redaccin y ortografa.
El trabajo no se presenta en el formato indicado o
falta ms de uno de los elementos solicitados o se
presentan varios errores de redaccin y ortografa.
(Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto) (Hasta 0.5 puntos)
El trabajo se presenta bajo un estricto
cumplimiento de la norma tcnica APA.
El trabajo se presenta con un cumplimiento parcial de la
norma tcnica APA.
No se evidencia la aplicacin de la norma tcnica
APA en el trabajo.
(Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto) (Hasta 0.5 puntos)
75
Trabajo escrito 2
Norma APA 2
TOTAL PUNTAJEDEL TRABAJO COLABORATIVO 1
4
Mtodo de
anl i si s de
i nformaci n

Guia y Rubrica Unidad 2-2013 I

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia y Rubrica Unidad 2-2013 I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

También podría gustarte