Está en la página 1de 63

F<OIS ZOUICHI

Maestro de conferencias
en la Universidad de Montpellier III -Paul Valry
Director de programa en el Colegio Interacional de Filosofia
EL VOCAUAO
DEDELEUZE
Traduccin de Vctor Goldstein
eAL
Zourabichvili, Francois
El vocabulario de Deleuze. - 1a ed. - Buenos Aires: Atuel,
2007. 128 p. ; 19x12 cm. - (Nueva Serie Atuel. Anfora)
Traducido por: Vctor Goldstein
ISBN 978-987-1155-43-9
1. Filosofa. l. Goldstein, Vctor, trad. 11. Titulo
CDD 413.028
Coleccin NUEVA SERIE
Dirgida por Ger11 Gan:a
Composicin y armado: [estudio dos] comunicacin visual.
Diseo de Tapa: [estudio dosJ comunicacin visual.
"Cet ouvrage, publi dans le c:dre du Programme d'Aiclc : 1 Publication
Victoria Ocampo, bnficic du souticn du MiniiaCrc fr:lnais des Affaires
Etr:ngCrcs et du SeT\icc de Coopr:uion ce d'Action Culturelle de
l'Ambassadc de Fr:mcc en Argentine"
"Esta obr, edicaca en el marco del Programa de Ayud:i a la Publicacin
Victoria Oc:unpo, cuenta con el apoyo del Ministerio ele Asuntos E:nr:m
jeros de Francia ' del Senicio de Coopcrcin y de Accin Cultural de l
Embj:cb. de Fr:mcia en la Argentina"
Ellipses Edition-Mnrketing, 2003, France.
Le Vocabulaire de Delcu2e. Francois Zourbichvili
2007
A TU EL
Pichincha 1901 4" A. Buenos Aires, Argentina
Tel/fax: 4305-1141
ww.editorialatud.com.ar / info@cditorialatuel.comar
Hecho el depsito que marca la ley 1.7
lmprcso en Argentina
Printed in Argentina
ISBN 978-987-1155-43-9
l. "Al pie de la letra": qu auditor de Deleuze no con
serv el recuerdo de esa mana de lenguaje? Y cmo, bajo
su aparente insignificancia, no or el llamado incansable y
casi imperceptible de un gesto que sustenta toda la filosofa
de la "disyuncin inclusiva". de la "univocidad" y de la
"distribucin nmada"? Los escritos, por su lado, testimo
nian en todas partes la misma advertencia insistente1: no
tomen como metforas conceptos que, a pesar de la apa
riencia, no lo son; comprendan que la misma palabra met
fora es una engaifa, un seudo-concepto, en el que se dejan
atrapar en filosofa no slo sus adeptos sino tambin sus
detractores, y cuya refutacin es todo el sistema de los
"devenires" o de la produccin del sentido. El auditor con
sentido comn bien poda oponer su registro a esa cadena
extraa y abigarrada que desplegaba la palabra de Deleuze,
y no encontrar ms que lo figurado. Pero no por ello dejaba
de recibir en sordina el perpetuo ments del "al pie de Ja
letra", la invitacin a ubicar su escucha ms ac de la divisin
l. Como botn de muestra, tomados al azar: DR. 235, 246, 257; AC.
7, 43, 49, 100, 165-166, 348. 464: Kplm. 40, 65, 83: D. 9, 134, 140,
169: MP 242, 245-246, 286-292, 336, 567: JT 32, 78, 169, 238,
315; CC. 89; etc .. [Las referencias y abreviaturas asi. como los libros
que fueron traducidos al espaol . figurn ni final del libro. Los
nmeros de pginas remiten a ediciones francesas. (N. del T.)]
6
FNSOlS ZouRBICHIU
establecida de un sentido propio y un sentido figurado. De
acuerdo al sentido que le dieron Deleuze y Guattari, hay
que llamar "ritornelo" a esa firma discreta-llamado punzan
te, siempre familiar y siempre desconcertante, a "abandonar
el territorio'' por la tierra inmanente y exclusiva de Ja
literalidad? Supongamos que leer a Deleuze sea or, as fuera
por intermitencias, el llamado del "al pie de la letra".
2. Todava no conocemos el pensamiento de Deleuze.
Con demasiada fecuencia, hostiles o adoradores, hace
mos como si sus conceptos nos fueran familiares, como si
bastara con que nos toquen para que los comprendamos a
medias palabras, o como si ya hubiramos hecho una reco
rrida por sus promesas. Esa actitud es ruinosa para la filo
sofa en general: primero porque la fuerza del concepto
corre el riesgo de ser confundida con un efecto de seduc
cin verbal, que sin duda es irreductible y pertenece con
plenos derechos al campo de la filosofa, pero no exime de
realizar el movimiento lgico que envuelve el concepto;
luego, porque eso equivale a preservar la filosofa de la
novedad deleuziana.
Por eso no padecemos de un exceso de monografas
sobre Del euze; por el contrario, carecemos de
monografas consistentes. vale decir, libros que expon
gan sus conceptos. De esa manera, en modo alguno ex
cluimos los libros con Deleuze, o cualquier uso incluso
aberrante, con tal que tenga su necesidad propia. Sin
embargo, creemos que tales usos slo podran multipli
carse y diversificarse si los conceptos deleuzianos fue
ran mejor conocidos, tomados en serio en su tenor real
que reclama el espritu de los movimientos inslitos que
no siempre le resulta fcil hacer ni adnar. En ocasio
nes se cree que exponer un concepto tiene que ver con
la repeticin escolar, cuando es realizar en l, para s y
sobre s, su movimiento. Tal vez, la filosofa de la actuali
dad con demasiada fecuencia est enferma de una falsa
EL VOCoBU. RO DE DEUZ 7
alternativa: exponer o utilizar; y de un falso problema: el
sentimiento de que un abordaje demasiado preciso equi
valdra a hacer de un autor actual un clsico. No es para
asombrar entonces si la produccin filosfica en ocasio
nes tiende a dividirse en exgesis desencarnadas por un
lado, por el otro en ensayos ambiciosos pero que toman
los conceptos desde arriba. Hasta el artista, el arquitecto,
el socilogo que, en un momento determinado de su traba
jo, utilizan un aspecto del pensamiento de Deleuze, se ven
llevados, si este uso no es decorativo, a utilizar su exposi
cin para ellos mismos (el hecho de que esta meditacin
adopte una forma escrita es otro asunto). En efecto, slo
de esta manera las cosas cambian, un pensamiento des
concierca por su novedad y nos lleva hacia comarcas para
las cuales no estbamos preparados. comarcas que no son
aquellas del autor sino realmente las nuestras. A tal punto
es cierto que no exponemos el pensan1iento de otro sin
hacer una experiencia que concierne propiamente a la nues
tra, hasta el momento de decir adis o de proseguir el co
mentario en condiciones de asimilacin y dformacin que
no se dis<iernen ya de la fidelidad.
Porque hay otro problema falso, el del abordaje "exter
no" o "'interno" de un autor. A veces se reprocha ser inter
no al estudio de un pensamiento por s mismo, destinado
al didactismo estril y al proselitismo; otras, a la inversa,
se lo acusa de una exterioridad irremediable, desde el pun
to de vista de una presunta familiaridad, de una afinidad
electiva con la pulsacin ntima e inefable de ese pensa
miento. De buena gana diramos que la exposicin de Jos
conceptos es la nica garanta de un encuentro con un
pensamiento. No el agente de ese encuentro, sino la posi
bilidad de su realizacin baj o la doble condicin de lo sim
ptico y lo extrao, en los antpodas tanto del desconoci
miento como de Ja inmersin por as decir congnita: porque
entonces estallan las dificultades, la necesidad de volver a
jugar ese pensamiento a partir de otra vida, al mismo tiem-
8
FRL ZUBICHVILI
po que la paciencia de soportar se vuelve infinita. Que el
corazn lata al leer los textos es un prembulo necesario,
ms an, una afinidad requerida para comprender; pero
eso no es ms que la mitad de la comprensin, la parte,
como dice Deleuze, de "comprensin no filosfica" de los
conceptos. Es cierto que esa parte merece un esfuerzo, ya
que la prctica universitaria de la filosofa la excluye casi
metdicamente, mientras que el diletantismo, al creer que
la cultiva, la confnde con cierta doxa del momento. Pero
que un concepto no tenga ni sentido ni necesidad sin un
"afecto" y un "percepto" correspondientes no impide que
sea otra cosa que ellos: un condensado de movimientos
lgicos que debe efectuar el espritu si quiere filosofar, so
pena de quedarse en la fascinacin inicial de las palabras y
las frases, que entonces toma equivocadamente por la par
te irreductible de comprensin intuitiva. Porque, como lo
escribe Deleuzc, "se necesitan los tres para hacer el movi
miento" (P 224). No necesitaramos a Deleuze si no presin
tiramos en su obra algo para pensar que todava no lo
fue, y de lo que an no medimos bien cmo podra resultar
afectada la filosofa, por no dejarnos afectar filosfica
mente por ella.
3. Nada parece ms propicio a Deleuze que un lxico
que deletree los conceptos uno a uno al tiempo que subra
ye sus implicaciones recprocas. En primer lugar, Deleuze
se ocup l mismo de dar al concepto de concepto un peso
y una precisin que a menudo le faltaban en filosofa (QPh,
cap. 1). Un concepto no es ni un tema, ni una opinin
particular que se pronuncie sobre un tema. Cada concepto
participa en un acto de pensar que desplaza el campo de la
inteligibilidad, y modifica las condiciones del problema que
nos planteamos; en consecuencia, no deja asignar su
lugar en un espacio de comprensin com

dado de ante
mano, para discusiones agradables o agresivas con sus
competidores. Pero si no hay temas generales o eternos
EL VOCBULAO DE DEUZ 9
sino para la ilusin del sentido comn, no se reduce la
historia de la filosofa a un alineamiento de hommmos?
Ms bien, ella testimonia mutaciones de variables explora
das por el 1'empirismo trascendental".
.
Adems, el mismo.Deleuze practic tres veces el lxi
co: basta rertirse al "diccionario de los principales per
sonajes de Nietzsche" \N. 43-48), al "ndice de los

rinci
pales conceptos de la Etica" (SPP cap. IV), y por

lt1mo
a la "conclusin" de Mil mesetas. El eco entre esta ultima
y la introduccin del libro ("Introduccin: rizoma") su
braya que lo arbitrario del orden alfabtico es el med10
ms seguro de no sobreimponer, a las relac10nes de 1mbn
cacin mltiple de los conceptos, un orden aruf1cial de
las razones que desviara del verdadero estatuto de la
necesidad en filosofa.
Cada entrada comienza con una o varias citas: en la
mayora de los casos no se trata tanto de una defi

icin
como de una vislumbre del problema con el que se vincula
el concepto, y de una primera impresin de su entorno
terminolgico. La frase, primero oscura, debe aclararse Y
completarse a lo largo de la resea, que propone una suer
te de bosquejo, trazado con palabras. En cuanto a la elec
cin de las entradas. por supuesto puede ser parcialmente
discutida: por qu "complicacin" y no "mquina abs
tracta", concepto sin embargo esencial a la problemtica
de la literalidad? Por qu "corte-flujo" ms que "cdigo Y
axiomtico", "mquina de guerra" y no "bloque de infan
cia"? Sin lugar a dudas, no podamos ser exhaustivos; al
gunas entradas, como el "plano de inmanencia"'
.

nues:ro
juicio merecan un examen profundo; pero tamb1en debia
mos contar con el estado provisional, inacabado, de nues
tra lectura de Deleuze (de donde procede la ms evidente
de las lagunas: Jos conceptos sobre el cine). Lo que pro
ponemos es una serie de "muestras", como le gustab

de
cir a Leibniz, pero tambin como deca Deleuze a traves de
Whitman (CC, 76).
\
Acontecimiento
* "Por lo tanto, no habr que preguntar cul es el sen
tido de un acontecimiento: el acontecimiento es el propio
sentido. El acontecimiento pertenece esencialmente al len
guaje, se encuentra en una relacin esencial con el lengua
je; pero el lenguaje es lo que se dice de las cosas." (LS, 34)
"En todo acontecimiento, en verdad, est el momento pre
sente de Ja efectuacin. aquel donde el acontecimiento se
encarna en un estado de cosas, un individuo, una perso
na, aquel que se designa diciendo: ah est, ha llegado el
momento; y el futuro y el pasado del acontecimiento slo
se juzgan en funcin de ese presente definitivo, desde el
punto de vista de aquel que Jo encarna. Pero por otra parte
est el futuro y el pasado del acontecimiento tomado en s
mismo, que sortea todo presente, porque es libre de las
limitaciones de un estado de cosas, al ser impersonal y
preindividual, neutro, ni general ni particular, eve1Jtum
tantum . . . ; o ms bien. que no tiene otro presente que el
del instante mvil que lo representa, siempre desdoblado
en pasado-futuro, formando lo que es preciso llamar la
contra-efectuacin. En un caso, es mi vida la que me pare
ce demasiado dbil para m, la que se escapa en un punto
hecho presente en una relacin asignable conmigo. En el
otro caso, soy yo el que soy demasiado dbil para la vida,
la vida es demasiado grande para m, arrojando por todas
partes sus singularidades, sin relacin conmigo, ni con un
momento determinable como presente, salvo con el ins
tante impersonal que se desdobla en todava-futuro y ya
pasado." (LS, 177-178)
** El concepto de acontecimiento nace de una distin
cin, de origen estoica: "no confundir el acontecimiento
con su efctuacin espacio-temporal en un estado de co
sas" (LS, 34). Decir que "el cuchillo entra en Ja carne" es
expresar una transformacin incorprea que difiere en
-
12 FNCOI ZoURBICHVlU
naturaleza de la mezcla de cuerpos correspondiente (cuan
do el cuchillo entra efectivamente, materialmente, en la
carne) (MP 109). La efectuacin en los cuerpos (encarna
cin o actualizacin del acontecimiento) slo da lugar a la
sucesin de dos estados de cosas, antes-despus, segn
el principio de la disyuncin exclusiva, mientras que el
lenguaje recoge la diferencia de esos estados de cosas, el
puro instante de su disyuncin (vase "Ain"): a l le co
rresponde realizar la sntesis disyuntiva del acontecimien
to, y es esa diferencia la que produce sentido.
Pero del hecho de que el acontecimiento encuentre
amparo en el lenguaje no debe inferirse su naturaleza lin
gstica, como si no fuera ms que el equivalente de la
mezcla de los cuerpos en otro plano: la frontera no pasa
entre el lenguaje y el acontecimiento de un lado, el mundo
y sus estados de cosas del otro, sino entre dos interpreta
ciones de la relacin entre el lenguaje y el mundo. Segn la
primera, querida por los lgicos, la relacin se establece
entre la forma proposicional a la que se ve reducido el
lenguaje, y la forma del estado de cosas al que se ve lleva
do el mundo, a partir de entonces. Sin embargo, l a distin
cin por l a cual Deleuze pretende rmediar esta doble
desnaturalizacin pasa a la vez por el lenguaje y el mun
do: la paradoj a del acontecimiento es tal que, puramente
"expresable", no deja de ser "atributo'' del mundo y de sus
estados de cosas, de tal modo que el dualismo de la propo
sicin y el estado de cosas correspondiente no se encuen
tra en el plano del acontecimiento, que slo subsiste en el
lenguaje al tiempo que pertenece al mundo. El aconteci
miento, por tanto
,
esi de ambos lados a l a vez
,
como aque
llo que, en el lenguaje, se-dgue de la proposicin. y
aquello que, en el mundo, se distingue de los estados de
cosas. Ms an, es la doble diferenciacin de las significa
ciones por un lado, de los estados de cosas por el otro. De
ah procede la aplicacin del par virtual-actual (y, en una
medida menor, del par problema-solucin) al concepto de
EL VOCABUARO DE DD.EUZE
13
acontecimiento. De ah tambin las dos vas a las que con
duce la primaca reconocida al acontecimiento: teora del
signo y del sentido, teora del devenir. Por un lado, Deleuze
se opone a la concepcin de la significacin como entidad
plena o dato explcito, todava apremiante en la feno
menologa y en toda filosofa de la "esencia" (un mundo
de cosas o de esencias no producira sentido por s mismo,
le faltara el sentido como diferencia o acontecimiento,
nico que torna sensibles las significaciones y las engen
dra en el pensamiento). De ah el inters por el estilo o la
creacin de sintaxis, y la tesis de que el concepto -que es
propiamente el acontecimiento deslindado por s mismo en
la lengua- no se compone de proposiciones (QPh. 26-27;
36-37). Por otro lado, bosqueja una tica de la contra
efectuacin o del devenir-imperceptible (LS, serie 21 '; MP
mesetas 8 y 10), fundada en la liberacin de la parte de
acontecimiento. "inefectuable", de toda efectuacin. En
resumen, el acontecimiento es inseparablemente el senti
do de las frases y el devenir del mundo; es aquello del
mundo que se deja envolver en el lenguaje y le permite
funcionar. Por eso el co1i. pto de acontecimiento se expo
ne en una Lgica del sentido.
*** Estamos autorizados a oponer pensamiento del
acontecimiento y pensamiento del ser, o por el contrario a
confundirlos? El acontecimiento se mantiene en dos nive
les, en el pensamiento de Deleuze: condicin bajo la cual el
pensamiento piensa (encuentro con un afuera que fuerza a
pensar, corte del caos por un plano de inmanencia), "obje
tos'
,
. especiales del pensamiento (el plano slo est po
blado de acontecimientos o devenires, cada concepto es
la construccin de un acontecimiento sobre el plano). Y si
no hay manera de pensar que no sea tambin manera de
* Objectits en el original. [N. del T.]
14 FRAN
C
OIS ZURABICKVlL
hacer una experiencia, de pensar lo que hay, la filosofa no
asume su condicin de acontecimiento de la que pretende
recibir la garanta de su propia necesidad, sin proponer al
mismo tiempo Ja descripcin de un dado puro, en s mismo,
de acontecimiento. Llamemos a esto, si se quiere y por
provisin, experiencia del ser; aunque, ni en su estilo ni en
sus considerandos, el proceder deleuziano tenga nada en
comn con el de Heidegger; y aunque el ser sea aqu una
nocin engaosa, si es cierto que no hay dado sino en
devenir (obsrvese que Deleuze evita tanto como sea po
sible la palabra "ser"). Hablar de ontologa dcleuziana,
pues, debe hacerse con grandes precauciones, as fuera
por consideracin hacia un pensador que no manejaba de
buena gana ese gnero de categoras. Estas precauciones
son de dos rdenes. Por un lado, debemos observar clara
mente lo que permite en Deleuze Ja conversin de Ja filoso
fa crtica en ontologa: el hecho de que lo dado puro no
sea para un sujeto (la divisin del sujeto reflexivo y del
objeto intencionado y reconocido slo se opera en lo dado,
mientras que lo dado puro remite a una subjetividad para
djica "en adyacencia'', vale decir, no trascendental sino
situada en cada punto del plano de inmanencia). Por otro
lado -y es el aspecto que aqu desarrollaremos-. se trata
de pensar una heterognesis, segn Ja esplndida palabra
de Flix Guattari, donde "gnesis" no se entiende ya sola
mente en su sentido tradicional de engendramiento, de
nacimiento o de constitucin (la verdadera relacin del
derecho con el hecho que reclama Deleuze, y que dice no
encontrar ni en Kant ni en Husserl, porque ambos "cal
can" Ja condicin sobre lo condicionado, Ja forma de lo
trascendental sobre la de lo emprico: forma recognitiva
del objeto cualquiera, relativa a un sujeto consciente).
"Gnesis" tambin se entiende respecto del nuevo con
cepto de "devenir'', y sin duda es lo que ms a.eja a Deleuze
de la fenomenologa y de sus herederos inclso ingratos.
La fenomenologa "fracasa" en pensar Ja het
f
rogeneidad
EL VOCABULARIO DE DEUZ
15
fundamentalmente en juego en el devenir (en trminos
deleuzianos estrictos: no es su problema, ella plantea otro
problema). En efecto, ella no piensa ms que un devenir
mismo (Ja forma en vas de nacer, el parecer de la cosa) Y
no lo que debera ser un pleonasmo, un devenir-otro. No
es Jo que expresa la desarticulacin heideggeriana de la
palabra Ereignis (acontecimiento) en Ereignis (acaec1m1en
to propio)? De aqu procede el equvoco. cuando la
fenomenologa que sobrevive a Deleuze pretende retomar
el tema del acontecimiento y volver a descubrirlo como el
corazn mismo de lo que desde siempre se ocupaba en
pensar. Porque habida cuenta de su problemtica funda
mental. jams puede obtener otra cosa que adve111mie11-
tos. de tipo nacimiento o llegada (pero una vez ms, aqu
su problema es otro, sin duda es Jo que ella desea, o lo que
su "plano" le entrega del "caos"). Su tema es el com1cnzo
del tiempo, gnesis de Ja historicidad; no, como en Deleuze.
la cesura o ruptura que corta irrevocablemente el tiempo
en dos y lo fuerza a re-comenzar, en una captacin sintt
ca de Jo irreversible y lo inminente, dndose el aconteci
miento en la extraa estacin de un todava-prescnte-y
ya-pasado. todava-venidero-y-ya-presente (vase
'Ain"). A partir de entonces, Ja historicidad en Deleuze
est a su vez en devenir, afectada desde adentro por una
exterioridad que Ja soca va y Ja hace divergir de s. En defi
nitiva, ese duelo de dos pensamientos del acontecimiento,
del gnesis, del devenir, donde uno puede reivindicar al
"ser". y donde el otro no ve ms que una pantalla o una
palabra, no es el duelo de una concepcin cristiana y una
concepcin no cristiana de Jo nuevo?
l6
FNcOIS ZouRABICHVILI
Agenciamiento
* "Segn un prmer eje, horizontal, un agenciamiento
implica dos segmentos, uno de contenido, el otro de ex
presin. Por un lado es agenciamiento maquinstico de
cuerpos, acciones y pasiones, mezcla de cuerpos que re
accionan unos sobre otros; por otro lado, agenciamiento
colectivo de enw1ciaci611, de actos y enunciados, trans
formaciones incorpreas que se atribuye a los cuerpos.
Pero segn un eje vertical orientado, el agenciamiento tie
ne por un lado aspectos territoriales o reterritorializados,
que lo estabilizan, y por el otro puntas de
desterritorializacin que lo arrastran." (Kplm, 1 12)
** A primera vista, este concepto puede parecer de un
uso amplio e indeterminado: segn el caso, remite a institu
ciones muy fuertemente territorial izadas (agenciamiento ju
dicial, conyugal, familiar, etc.). a formaciones ntimas
desterritorializantes (devenir-animal, etc.), por ltimo al cam
po de experiencia donde se elaboran esas formaciones (el
plano de inmanencia como "agenciamiento maquinstico de
las imgenes-movimientos", JM, 87-88). Por lo tanto, en una
primera aproximacin, se dir que estamos en presencia de
un agenciamiento cada vez que se puede idcnti fcar y des
cribir el acoplamiento de un conjunto de relaciones materia
les y de un rgimen de signos correspondiente. En realidad,
la disparidad de los casos de agenciamiento encuentra su
ordenamiento desde el punto de vista de la inmanencia, de
donde la existencia se revela indisociable de agenciamientos
variables y modificables que no dejan de producirla. Ms
que a un uso equvoco, en consecuencia, remite a polos del
propio concepto, lo que sobre todo prohbe todo dualismo
del deseo y de la institucin, de lo inestable y lo estable.
Cada individuo tiene que habrselas con esos grandes
agenciamientos sociales definidos por cdigo specficos,
y que se caracterizan por una forma relativamen \stable y
EL \OCABUIARIO DE DELEUZE 17
un funcionamiento reproductor: ellos tienden a proyectar el
campo de experimentacin de su deseo sobre una distribu
cin formal preestablecida. Tal es el polo estrato de los
agenciamientos (que entonces se llaman "molares"). Pero por
otra parte, la manera en que el individuo inviste y participa en
la reproduccin de esos agenciamientos sociales depende de
agenciamientos locales, "moleculares", en los cuales l mis
mo est tomado, ya sea que -limitndose a efectuar las for
mas socialmente disponibles, a moldear su existencia segn
los cdigos en vigor- introduzca all su pequea irregulari
dad, o que proceda a la elaboracin involuntaria y vacilante
de agenciamicntos propios que "decodifican" o "hacen huir"
el agenciamiento estratificado: tal es el polo mquina abs
tracta (entre los cuales hay que incluir los agenciamientos
artsticos). Todo agenciamiento, debido a que en ltima ins
tancia remite al campo de deseo sobre el cual se constituye,
est afctado por cierto desequilibrio. El caso es que cada
uno de nosotros combina concretamente los dos tipos de
agenciamientos en grados variables, siendo el lmite la
esquizofrenia como proceso (decodificacin o desterrito
rializacin absoluta), y la cuestin de las relaciones de fuer
zas concretas entre los tipos (vase "Lnea de fuga"). Si la
institucin es un agenciamiento molar que descansa sobre
agenciamientos moleculares (de ah la importancia del punto
de vista molecular en poltica: la suma de los gestos, actitu
des, procedimientos, reglas, disposiciones espaciales y tem
porales que constituyen la consistencia concreta o la dura
cin -en el sentido bergsoniano-de la institucin, burocracia
de Estado o de partido), el individuo, por su parte, no es una
frma originaria que evoluciona en el mundo como en un
decorado exterior o un conjunto de datos a los cuales se
contentara con reaccionar: l slo se constituye agencin
dose, slo existe tomado desde el vamos en agenciamientos.
Porque su campo de experiencia oscila entre su proyecci6n
sobre formas de comportamiento y de pensamiento precon
cebidas (por lo tanto sociales), y su exposicin en un plano
18 fANCOl ZOUltBICHVILI
de inmanencia donde su devenir no se separe ya de las
lneas de fuga o transversales que traza entre las "cosas",
liberando su poder de afeccin y por eso mismo volviendo
a entrar en posesin de su potencia de sentir y de pensar
(de donde procede un modo de individuacin por ecceidades
que se distingue de la localizacin de un individuo mediante
caractersticas identificantes-MP 318 y sigs.).
En consecuencia, los dos pol os del concepto de
agenciariento no son lo colectivo y Jo individual: ms bien
son dos sentidos. dos modos de lo colectivo. Porque si es
cierto que el agenciamiento es individuante, est claro que
no se enuncia desde el punto de vista de un sujeto pre
existente que podra atriburselo: lo propio, pues, es a la
medida de su anonimato, y es por tal motivo por lo que el
devenir singular de alguien concierne en rigor a todo el
mundo (as como el cuadro clnico de una enfermedad pue
de recibir el nombre propio del mdico que supo recopilar
sus sfntomas, aunque en s mismo sea annimo; lo mismo
en arte -vase PSM. l 5; D, 153). No debemos dejarnos
engaar por el carcter colectivo del "agcnciamiento de
enunciacin" que corresponde a un "agenciamiento
maquinstico": no es producido por, sino que por natura
leza es para una colectividad (de donde surge el l lamado
de Paul Klee, a menudo citado por Deleuze, a "un pueblo
que falta"). Precisamente de este modo el deseo es el ver
dadero potencial revolucionario.
***El concepto de agenciamiento remplaza a partir del
Kafa al de "mquinas descantes": "Slo hay deseo dis
puesto o maquinado. No es posible captar o concebir un
deseo fuera de un agenciamiento determinado, en un pla
no que no preexiste, sino que a su vez debe ser construi
do." (D, 115). Lo cual implica insistir una vez ms en la
exterioridad (y no la exteriorizacin) inherente al deseo:
todo deseo procede de un encuentro. Un enunciado seme
jante slo en apariencia es una perogrullada: "encuentro"
se entiende en un sentido riguroso (tantos "encuentros"
\
EL VOCABULARO DE DELEUZE
19
no son ms que cantilenas que nos remiten a Edipo . . . ).
mientras que eJ deseo no espera el encuentro como la oca
sin de su ej ercicio sino que a eso se dispone y se cons
truye. No obstante. el inters principal del concepto de
agenciamiento es enriquecer la concepcin del deseo de
una problemtica del enunciado, retomando las cosas don
de las haba dejado Lgica del sentido: aqu, toda produc
cin de sentido tena como condicin la articulacin de
dos series heterogneas mediante una instancia paradji
ca, y el lenguaje en general supuestamente no funcionaba
sino en virtud de Ja naturaleza paradjica del aconteci
miento, que anudaba la serie de las mezclas de cuerpos a Ja
serie de las proposiciones. Mil mesetas se transporta al
plano donde se articulan las dos series, y da un alcance
indito a la dualidad estoica de las mezclas de cuerpos y
las transformaciones incorpreas: una relacin compleja
se anuda entre "contenido" (o iagenciamiento maqunico")
y "expresin" (o "agenciamiento colectivo de enuncia
cin"), redefinidas como dos formas independientes no
obstante tomadas en una relacin de presuposicin rec
proca. y que se vuelven a lanzar una a otra; la gnesis
recproca de las dos formas remite a la instancia del
"diagrama" o de la "mquina abstracta". No es ya una os
cilacin entre dos polos, como hace un rato, sino l a corre
lacin de dos caras inseparables. Contrariamente a la rela
cin significante-significado, considerada como derivada,
la expresin se refiere al contenido sin por ello describirlo
ni representarlo: ella "interviene" all (MP l 09- ll5, con el
ejemplo del agenciamiento feudal). De aqu se desprende
una concepcin del lenguaje que se opone a la lingstica
y al psicoanlisis, y se seala por la primaca del enun
ciado sobre la proposicin (MP meseta 4). Aadamos
que la forma de expresin no es necesariamente lings
tica: por ej emplo, hay agenciamientos musicales (MP
363-380). Si nos atenemos aqu a la expresin l i ngsti
ca, qu lgicas rigen el contenido y la expresin en el
20
FRNCOIS ZoURBICHVlLl
plano de su gnesis y por consiguiente de su insinua
ci n recproca C'mquina abstracta")? La de l a
;ecceidad" (composiciones intensivas, de afectos y de
velocidades -prolongacin significativa de l a concep
cin de El anti-Edipo. fundada en la sntesis disyunti
va y los "objetos parci ales"); y la de una enunciacin
que privilegia el verbo al infinitivo, el nombre propio y
el artculo indefinido. Ambas comunican en Ja dimen
sin de Ain (MP 318-324 -sobre todo, el ej emplo del
pequeo Hans). Por ltimo, es alrededor del concepto
de agenciamiento donde puede evaluarse l a relacin de
Deleuze con Foucault, los prstamos desviados que le
hace, el juego de proximidad y de distancia que relacio
na a los dos pensadores (MP 86-87 y J 74-176; todo el
Foucau/t est construido sobre los diferentes aspectos
del concepto de agenciamiento).
Ain
* "Segn Ain, nicamente el pasado y el futuro insis
ten o subsisten en el tiempo. En lugar de un presente que
reabsorbe el pasado y el futuro, un futuro y un pasado que
dividen el presente en cada instante, que lo subdviden
hasta el infinito en pasado y futuro, en los dos sent\dos a
la vez. O ms bien, es el instante sin espesor y sin exten
sin que subdivide cada presente en pasado y futuro, en
lugar de presentes vastos y espesos que comprenden, unos
respecto de otros, el futuro y el pasado'".
** Deleuze rehabilita la.distincin estoica de ain y de
chronos para pensar la extra-temporalidad del aconteci
miento (o, si se prefiere, su temporalidad paradjica). La
traduccin corriente del primer trmino por "eternidad"
EL VOBURO DE DEUZ 21
puede volver equvoca l a operacin: en realidad, l a eterni
dad propia del instante tal y como la conciben los estoicos
slo tiene un sentido inmanente, sin relacin con lo que
ser la eternidad cristiana (eso ser tambin lo que est en
juego en la reinterpretacin por Nietzsche del tema estoico
del Eterno Retoro). Ain se opone a Chronos, que desig
na el tiempo cronolgico o sucesivo, donde el antes se
ordena al despus con la condicin de un presente
englobante en el cual, como se dice, todo ocurre (Deleuze
compite aqu con Heidegger, quien, con el nombre de "re
solucin anticipante", haba discutido la primaca del pre
sente de Agustn a Husserl'). Segn una primera paradoja,
el acontecimiento es lo que no subsiste del mundo como
tal sino envolvindose en el lenguaje, al que a partir de
entonces posibilita. Pero hay una segunda paradoja: "El
acontecimiento es siempre un tiempo muerto, all donde no
ocurre nada" (QPh, 149). Ese tiempo muerto, que en cierto
modo es un no-tiempo, bautizado todava "entre-tiempo",
es Ain. En ese nivel, el acontecimiento no es ya solamente
la diferencia de las cosas o de los estados de cosas; afecta
la subjetividad, lleva la diferencia en el mismo sujeto. Si se
La traduccin de este fragmento pertenece a L6gica del se111ido,
biblioteca electrnica de Ja escuela de filosofa de la Universidad ARCIS,
traduccin de Miguel Morey. pg. 119. [N. del T.].
2. Vase Ser y tiempo. 61 y sigs. A los tres 'ek-stasis" temporales
presentados en el 65 responden las tres sntesis del tiempo de
Diferencia y repetici611 (cap. tt), donde la relacin directa del pasado
y el futuro, as como el status temporal de lo posible, son igualmente
decisivos, pero concebidos de manera difrente y en una perspectiva
tico-poltica incompat ible con la de Heidegger. Para un rpido
vislumbre de la divergencia que opone Deleuze a Heidegger,
confrntense aunque ms no sea sus conceptos respectivos del destino
(DR. 112-113; Ser y tiempo. 74). La comprensin de la posicin
dcleuziana supone la lectura conjunta de Diferencia y repeticin (las
tres sntesis del tiempo), de L6gica del sentido (la oposicin de Chronos
y de Ain) y de la imagen-tiempo (la oposicin de Chronos y de
Cronos, cap. 4 -vase ''Cristal de tiempo").
r
22
FRNCL ZouRe1cHvIU
llama acontecimiento a un cambio en el orden del sentido
(lo que produca sentido hasta ahora se nos ha vuelto in
difrente y hasta opaco, aquello a lo cual en adelante so
mos sensibles no produca sentido antes), hay que infrir
que el acontecimiento no ocurre en el tiempo, porque afec
ta las condiciones hasta de una cronologa. Ms bien mar
ca una cesura, un corte, tal como el tiempo se interrumpe
para reanudar en otro plano (de ah la expresin "entre
tiempo")_ Al elaborar la categora de acontecimiento, por
lo tanto, Deleuze exhibe el lazo primordial del tiempo y el
sentido. a saber, que una cronologa en general slo es
pensable en funcin de un horizonte de sentido comn en
sus partes. As, la nocin de un tiempo objetivo, exterior a
la vivencia e indiferente a su variedad, no es ms que la
generalizacin de ese lazo: su correlato es el '"sentido co
mn". la posibilidad de desplegar l a serie infinita de las
cosas o las vivencias en un mismo plano de representa
cin. El acontecimiento. como "entre-tiempo", por s mis
mo no pasa, a la vez porque es puro instante, punto de
escisin o de disyuncin de un antes y un despus, y
porque la experiencia que le corresponde es la paradoja de
una "espera infinita que ya es infinitamente pasada, espe
ra y reserva" (QPh, 149). Por eso la distincin de Ain y de
Chronos no acompaa la dualidad platnico-cristiana de
la eteridad y el tiempo: no hay experiencia de un ms all
del tiempo, sino solamente de una temporalidad trabajada
por Ain, donde la ley de Chronos dej de reinar. se es el
"tiempo indefnido del acontecimiento" (MP 320)_ Esta expe
riencia del no-tiempo en el tiempo es la de un "tiempo flotan
te" (D, 1 1 l ), llamado tambin muerto o v o, que se opone al
de la presencia cristiana: "Ese tiempo I Uerto no sucede a lo
que llega, sino que coexiste con el instante o el tiempo del
accidente, pero como la inmensidad del tiempo vaco donde
todava se lo ve venidero y ya llegado, en la extraa indife
rencia de una intuicin intelectuaL" (QPh, l 49) En todo caso,
es la temporalidad del concepto (QPh, 150-151).
11!1, VOCABULARO DE DELEU7.E
23
Bajo el nombre de Ain, el concepto de aconteci-
1nicnto marca la introduccin del afuera en el tiempo, o la
relacin del tiempo con un afuera que no le es ya exterior
(contrariamente a la eternidad y a su trascendencia). En
Olros trminos, la extraMtemporalidad del acontecimienM
to es inmanente, y por esa razn paradjica. Con qu de
recho se puede sostener que ese afuera est en el tiempo,
si es cierto que separa el tiempo de s mismo? Vemos en
seguida que no bastara con invocar la necesidad de una
efectuacin espacio-temporal del acontecimiento_ La res
puesta implica dos momentos: 1) El acontecimiento est en
el tiempo en el sentido en que necesariamente remite a una
efectuacin espacio-temporal, como tal irreversible (LS,
1 77)_ Relacin paradjica entre dos trminos incompati
bles (antes I despus, donde el segundo trmino hace "pa
nr" el primero), implica materialmente la exclusin que
suspende lgicamente_ 2) El acontecimiento est en el tiem
po en el sentido en que es la diferencia interna del tiempo,
lo interiorizacin de su disyuncin: separa el tiempo del
tiempo; no hay razones para concebir el acontecimiento
fuera del tiempo. aunque l mismo no sea temporal. En
consecuencia. es importante disponer de un concepto de
multiplicidad tal que la "cosa" no tenga ya unidad sino a
travs de sus variaciones y no en funcin de un gnero
comn que subsumira sus di visiones (bajo los nombres
de univocidad y de sntesis disyuntiva, el concepto de
diferencia interna" realiza ese programa de un afuera pues
to adentro, en el nivel de la estructura misma del concepto:
LS. series 24' y 25')- Esta idea tambin se expresa diciendo
que no hay acontecimientos fuera de una efectuacin es
pacio-temporal, aunque el acontecimiento no se reduzca a
ello. En suma, el acontecimiento se inscribe en el tiempo, y
es la interioridad de los presentes disjuntos. Adems,
Dcleuze no se contenta con un dualismo del tiempo y el
ncontecimiento, sino que busca un lazo ms interior del
tiempo con su afuera, y quiere mostrar que la cronologa
24
FRNCOIS ZOURBICHVILI
deriva del acontecimiento. que este ltimo es la instancia
originaria que abre toda cronologa. A diferencia de Husserl
y de sus herederos, el acontecimiento o la gnesis del tiem
po se declina en plural. En efecto, es importante mantener
l a inclusin del afuera en el tiempo, a falta de lo cual el
acontecimiento si gue siendo l o que es entre l os
fenomenlogos: una trascendencia nica que abre el tiem
po en general, instancia que se ubica lgicamente antes
de todo tiempo, y no -si puede decirse- entre el tiempo
vuelto multiplicidad. En el razonamiento fenomenolgico,
ya no hay lgicamente ms que un slo acontecimiento, el
de la Creacin, aunque no deje de repetirse: la homogenei
dad fundamental del mundo y de la historia est a salvo (la
invocacin de "un solo y mismo acontecimiento" en Deleuze
-LS, 199, 209- remite a esa sntesis inmediata de lo mlti
ple llamada "disyuntiva", o diferencia interna, y debe ser
distinguida con cuidado del Uno como significacin total
y englobante, incluso cuando se concibe a este ltimo ms
ac del reparto del uno y lo mltiple, como ocurre con la
"diferencia ontolgica" de Heidegger: vase QPh, 91). Sin
mbargo, no es seguro que el corte entre el tiempo y otra
cosa que l justifique todava el nombre de acontecimien
to. Donde volvemos a la clusula deleuziana preliminar de
que no hay acontecimiento fuera de una efectuacin en el
espacio y el tiempo, aunque el acontecimiento no se redu
ce a ello.
Complicacin
*"Algunos neoplatnicos utilizauna palabra profun
da para designar el estado originario que precede todo desa
rrollo, todo despliegue, toda 'explicacin': l a complicaci61,
que envuelve a lo mltiple en el Uno y afrma el Uno de lo
25
1111lltiple. La eteridad no les pareca la ausencia de cambio, ni
"lquicra la prolongacin de una existencia sin lmites, sino el
ltndo complicado del mismo tiempo . . . " (PS, 58)
El concepto de complicacin comprende dos nive
les, que corresponden a dos usos de la palabra. Primero
lXpresa un estado: el de las diferencias (series divergen
, puntos de vista, intensidades o singularidades) cn
vuclias o implicadas unas en otras (LS, 345-346). Compli
cncin significa entonces co-implicacin, implicacin
1ccproca. Este estado corresponde al rgimen de lo vir
t unl , donde l as di syunciones son "incluidas" 0
"Inclusivas", y se opone al rgimen de lo actual, caracteri-
1ndo por la separacin de las cosas y su relacin de exclu
Nln (o bien . . . o bien): por lo tanto, no est regido por el
J
lrincipio de contradiccin. En consecuencia, complicacin
cnlifica un primer tipo de multiplicidad, llamada intensiva.
lls la lgica misma del mundo en cuanto "caos" (DR. 80,
162-163, 359; L, 345-346).
***Pero ms profundamente, complicacin" expresa
In operacin de sntess de los dos movimientos inversos
de lo virtual a lo actual (explicacin, desarrollo, proceso) y
de lo actual a lo virtual (implicacin, envolvimiento,
onrollamiento; en l a ltima parte de su obra, Dcleuzc ha
blar de cristalizacin) (PS, 58; SPE. 12; L pli, 33). Deleuze
subraya constantemente que esos dos movimientos no se
oponen sino que siempre son solidarios (PS, J O; SPE, 12;
Le pli. 9). Lo que los destina uno al otro es la complica
cin, en la medida en que ella asegura la inmanencia del
uno en lo mltiple y de lo mltiple en el uno. No hay que
confundir la implicacin recproca de los trminos compli
cados con la implicacin recproca del uno y Jo mltiple,
lttl como lo opera la complicacin. De aqu se desprende la
relacin de dos multiplicidades, virtual y actual, que testi
monia la superacin del dualismo inicial hacia un monismo
donde la misma Naturaleza oscila entre dos polos: lo mlti
ple implica al uno en el sentido en que es el uno en el estado
26
fRNCOl ZOURBICHVILI
explicado; el uno implica lo mltiple en el sentido en que es
lo mltiple en el estado complicado. La importancia del con
cepto de complicacin. pues, es clara: en la misma historia
del Neoplatonismo, se opone a la soberana retirada del Uno;
lleva lo mltiple en el origen, bajo la condicin de un rgi
men especial de inseparacin o de co-implicacin {este ras
go distingue a Deleuze de la fenomenologa, de Heidegger,
pero tambin, en resumidas cuentas, de Derrida). No menos
clara es la importancia de la operacin que expresa, y que
remite uno a otro ambos movimientos de actualizacin y de
redistribucin, de diferenciacin y de repeticin, cuyo fun
cionamiento solidario da la frmula completa del mundo se
gn Deleuze. La "conversin" neoplatnica, inversa de la
"procesin" del Uno hacia lo mltiple, en efecto no es apta
para acarrear un movimiento de redistribucin en el seno de
lo mltiple; no es su objeto, puesto que apunta al retorno en
la plenitud del Uno, cuya trascendencia est sealada por la
indiferenciacin e indiferencia a lo mltiple. Muy diferente
es el ascenso hacia el uno como complicacin (unidad o
sntesis inmediata de lo mltiple, puro "diferenciante"), que
trabaja toda cosa actual del interior y la abre a la totalidad
virtual complicada que implica. La lgica de la complicacin
confluye aqu con la tesis de la univocidad del ser, mientras
que el nombre de ser tiende a borrarse ante aquel,
difercnciable, de devenir.
Corte-flujo .
. ,
(o sntesis pasiva, o contemplacwn)
* "Lejos de que el corte se oponga a la continuicad, la
condiciona, implica o define lo que corta como continuidad
ideal. Ocurre que, como vimos. toda mquina es mquin e
J :L VOCBULRO DE DELEUZE 27
mquina. La mquina no produce un corte de flujo sino en la
medida en que est conectada a otra mquina que supues
tumente produce el flujo. Y sin duda, esta otra mquina a su
vez es en realidad corte. Pero slo lo es en relacin con una
tercera mquina que produce idealmente, vale decir, relati
vamente, un flujo continuo infinito." (AI, 44)
Flujo y corte forman en El allli-Edipo un solo y
mismo concepto. tan difcil como esencial. No remiten a un
uualismo ontolgico o a una diferencia de naturaleza: el
l lujo no es solamente interceptado por una mquina que Jo
corta, es a su vez emitido por una mquina. Por lo tanto no
hny ms que un solo trmino ontolgico, "mquina". y por
eso toda mquina es "mquina de mquinas" (AI. 7). La
regresin al infinito es tradicionalmente el signo de un fra
caso del pensamiento: Aristteles le opone la necesidad
de un trmino primero ("hay que detenerse"), y Ja edad
clsica no lo asume sino subordinndola al infinito en acto
desde el punto de vista de Dios. La regresi vidad adopta en
Dclcuze un valor positivo porque es el corolario de la tesis
l nrnanentista paradjica, segn la cual la relacin est pri
mera, y el origen es acoplamiento: convertida en objeto de
nfirmacin, ofece una garanta metodolgica contra el re
torno de la ilusin del fundamento (ilusin de un reparto
real del ser como referencia trascendente del pensamien
lo). En efecto, no hay dado que no sea producto, lo dado
es siempre l a diferencia de intensidad surgida de un aco
plamiento llamadodispars(DR, 154-155, 286-287; AI, 384;
MP 457 y sigs.). Hasta los dos trminos de la percepcin,
sujeto y objeto, derivan de un acoplamiento que los distri
buye uno y otro como presuponindose recprocamente:
el ojo, en este sentido, no es ms que la pieza de una m
quina separada de manera abstracta de su correlato (luz).
1 Jusserl omite l a verdadera definicin de la snesis pasi
''": porque ella remite a tales acoplamientos. a tales con
lcmplaciones" o "contracciones" primarias (DR. 96-1 08);
pero si el acoplamiento est en el punto de gnesis, sta
28
FNCOIS ZURBICHVILI
necesariamente regresa al infinito. implicando una rehabi
litacin de la regresin. El concepto renovado de sntesis
pasiva pasa al primer plano en El anti-Edipo bajo el nom
bre de "mquinas deseantes", donde se plasma el princi
pio de inestabilidad o de metamorfosis que envuelve (AI,
34; este principio es llamado "anarqua coronada" en los
desarrollos sobre la univocidad). Lo cual implica que lo
dado jams est constituido de flujos, sino de sistemas
corte-flujo, en otras palabras de mquinas (AI, 7; la ex
presin "ontologa de los flujos", por la cual en ocasiones
se resume el sistema de El a11ti-Edipo, es una invencin
de polemista impaciente).
*** Por qu entonces esta dualidad del corte y el
flujo?
1 ) El sistema corte-flujo designa las "verdaderas activi
dades del inconsciente" (hacer fluir y cortar, AI, 388),
funciones complementarias constitutivas de un acopla
miento, mientras que los "objetos parciales". que no son
ya como en Melanie Klein relativos a un todo fragmentado
y perdido, son sus trminos, "elementos ltimos del in
consciente" (AI, 386) que se determinan recprocamente
en el acoplamiento, uno como fuente o emisor de flujo, el
otro como rgano receptor. En consecuencia, no habr de
asombrar la paradoja: el objeto-fuente, torado sobre el
flujo que emite. Ocurre que el objeto no emite un flujo sino
par el objeto capaz de cortarlo (de donde procede el caso
emblemtico de la mquina seno-boca, a todo lo largo de
El anti-Edipo, sobre todo 54-55). A su vez, el objeto-rga
no puede ser tomado coro emisor de flujo por otro objeto
(vase el ej emplo recurrente de la boca, 1 1 , 44, etc. Y parti
cularmente en el caso de la anorexia. AI, 7, 388). Recur-
dese siempre la relatividad del flujo al corte.

2) "El deseo hace fuir, fluye y corta" (AI, 1 1): corta
no es lo opuesto de fluir (servir de contencin) sino la
condicin bajo la cual algo fluye; en otros trminos, un
flujo no fluye sino cortado. Qu signifca entonces "cor-
g VOCURO DEDELEUZE
29
lnr"? Precisamente. el rgimen de circulacin de un flujo.
su caudal, continuo o segmentario. ms o menos Jibre 0
estrangulado. Y todava estas imgenes demasiado
dualistas son insufcientes: un flujo ser uniforme 0, por el
contrario, imprevisible y mutante segn el modo de corte
que lo caracterice. El concepto de corte, por lo tanto, es
diferenciado: el cdigo es uno y la "esquizia" otro. Aqu,
el contrasentido elemental sera considerar el flujo
esquizofrnico, "que franquea las contenciones y los c
digos" y "fluye, irresistible" (AI, 156, 158) como un flujo
que escapa a todo corte: esto impli cara olvidar la primaca
de la mquina, y el nombre mismo de esquizia (acto de
hendir, bifurcacin: AI, 1 09, 158). Al corte de tipo cdigo,
que procede por alternativas o exclusiones, se opone la
osquizia co1no disyuncin inclusiJJa, caracterstica del de
venir o el encuentro (Deleuze y Guattari no reducen la
esquizofrenia al derrumbe catatnico, ellos extraen su pro
ceso. libre produccin de deseo). Mil mes etas, al distin
guir tres tipos de "lneas", reaconclicionar los conceptos
de corte y de flujo (mesetas 8-9).
Cristal de tiempo (o de inconsciente)
* "Por muchos elementos distintos que tenga Ja ima
gen-cristal, su irreductibilidad consiste en la unidad indi
visible de una imagen actual y de "su" imagen virtual. " (IT
1 5) "Extremando las cosas, lo imaginario es una imagen
virtual que se pega al objeto real, e inversamente, para
constituir un cristal de inconsciente. No basta con que el
objeto real, el paisaje real, evoque imgenes semejantes 0
vecinas; es necesario que deslinde su propia imagen vir.
Cual, al mismo tiempo que sta, como paisaje imaginario, se
interne en lo real segn un circuito donde cada uno de los
dos trminos persigue al otro, se intercambia con el otro.
30
FRAN<OlS ZoURABICHVILl
La "visin" est hecha de ese doblamiento o desdobla
miento, esa coalescencia. Es en los cristales de incons
ciente donde se ven las trayectorias de la libido." (CC. 83)
"Lo que constituye la imagen-cristal es l a operacin ms
fundamental del tiempo: puesto que el pasado no se cons
tituye despus del presente que fue sino al mismo tiempo,
es preciso que el tiempo se desdoble a cada instante en
presente y pasado, que difieren uno del otro en naturaleza
o, Jo que es lo mismo, desdoble el presente en dos direc
ciones heterogneas, una de las cuales se lanza hacia el
porvenir y la otra cae en el pasado. Es preciso que el tiem
po se escinda en dos chorros disimtricos, uno de los cua
les hace pasar todo el presente, y el otro conserva todo el
pasado. El tiempo consiste en esta escisin, y es ella, es l
lo que se ve en el cristal." (/T 1 08- l 09)
** Este concepto, uno de los ltimos de Deleuze, pre
senta la dificultad de condensar poco ms o menos toda
su filosof. El cristal es el estado ltimo de la problemtica
de la experiencia Hreal ", y se presenta como una
profundizacin del concepto de devenir. Ante todo confir
ma que en un devenir cualquiera (devenir-animal, devenir
mujer, etc.), no es el trmino lo que se busca (el animal o la
mujer que uno deviene) sino realmente el propio devenir, o
sea, las condiciones de un relanzamiento de la produccin
deseante o de l a experimentacin. No es Moby Dick, la
gran ballena blanca de l a novela de Melville, lo que intere
sa a Achab: ste no la persigue sino para enfrentarse con
la desmesura de su propia vida, y sa es la verdadera ra
zn, la verdadera lgica. la verdadera necesidad de sutcon
ducta irracional (CC, cap. X). Por su lado, el pequeno ans,
tan poco comprendido por Freud, tiene la "visin" d l ca
ballo de tiro que cae y se debate bajo los latigazos, pero
esa visin es doble. cristalina: lo que el nio ve en su
relacin con el caballo son las trayectorias de su libido. ne
ese modo, accede activamente a su propio problema
("L' i nterprtation des noncs", en Politique et
EL VOCABULRIO DE DEUZ
3 1
psychana/yse, Y MP 3 1 5. 3 1 7). En ambos casos, devenir
significa habitar el plano de inmanencia donde J a existen
cia no se produce sin hacerse clnica de s misma, sin trazar
el mapa de sus atolladeros y de sus salidas.
Pero el lector no puede dejar de tropezar con una difi
cultad. Ese dado puro al que accede el "deviniente" pare
e selecciondo de antemano por sus resonancias espe
ciales con cierta situacin de vida. Indudablemente, el
espejo no remite aqu el deviniente a una imagen narcisista
de s mismo; aqu su situacin se repite o se refleja, pero
en e] elemento no-redundante de una contemplacin
evaluativa de s. Resta comprender cmo se anudan lo n
timo Y el espectculo; por qu, si la experiencia real supo
ne la violencia y el azar de un encuentro, no por ello se
encuentra a alguien o algo. Precisamente para enfrentar
dicha dificultad Deleuze forja el concepto de cristal.
Los trminos decisivos son desdoblamiento, ll/ercam
bio, indiscernibilidad. De primera intencin, la estructura
de intercambio que define el cristal se establece entre los
dos trminos del devenir, insti tuyendo una relacin de
doble o de espejo que l ibera una visin. La relacin de
sujeto a objeto (el pequeo Hans ve el caballo) resulta de
entrada insuficiente para describir la situacin, que impli
ca un momento de indiscernibilidad donde el muchachito
se ve padecer en el caballo, refleja sus propios afectos en
las singularidades y los accidentes de este ltimo (y rec
procamente). Tales son en verdad las condiciones de una
cxperencia real: lo dado puro no es relativo a un sujeto
preexistente que abrira el campo, ni a formas o funciones
qu penitir
.
an identificar sus partes. Esta ilusin de pre
existencia viene solamente del hecho de que lo dado
preformado de l a experiencia posible precede el acceso a
lo dado puro de la experiencia real, que slo est constitui
do de movimientos y diferencias de movimientos de rela
ciones de velocidad y de lentitud, de "imgenes-mvimien
tos". A partir de entonces. tampoco hay ya afectividad
32
Fn.NCOIS ZouRBICHVIL
exterior a lo dado. en el sentido en que un sujeto cntitui
do reaccionara a lo que ve en funcin de sus senttm1entos
y sus convicciones: l a afectividad no es ya separable de
las potencias que corresponden a _los mov1mentos
_
en l
plano. Se vuelve no slo posible smo necesano dec1;. sin
riesgo de antropomorfismo ni recurso a una empatla de
ningn tipo. que Jos afectos son los del plao; en otros
trminos, que son las cosas mismas (porque solo desde un
punto de vista derivado podemos decir: son Jos efectos de
las cosas sobre nosotros). "El trayecto se confunde con l a
subjetividad del medio mismo en Ja medida en que se rele
ja en aquel los que lo recorren. El mapa expresa Ja 1dent1dad
del recorrido y lo recorrido. Se confunde con su obieto,
cuando el mismo objeto es movimiento." (ce, 81 )
.
En consecuencia. se desconocen las rnvesttduras
afectivas del nio cuando se ve all el acoplaieto de una
percepcin objetiva y una proyeccin imagmana, y no el
desdoblamiento de Jo real entre su actualidad Y su propw
imagen virtual (el privilegio del nio, su eiemplandad en el
anlisis de los devenires, viene solamente del hecho de
que su experiencia no est todava organizada por esc
reotipos 0 esquemas sensorio-motores). La estructura cns
rnlina de la experiencia es que all lo actual no est
_
dado en
su pureza sino reflejado inmedi atamente en I ps1qmsmo
que recorre el plano: por ejemplo, el caballo visto por Hans
en el devenir-caballo de este ltimo. No hay un dado
,
neu
tro, independiente de nuestros devenires. La opos1c1on de
lo real y 0 imaginari o, de J a cognicin y del delmo es se
cundaria, y 110 resiste el giro inmanent1sta del cuest10-
namiento crtico.
. .
Ese desdoblamiento cristalino de lo real msuwye un
"circuito interior" donde lo actual y su virtual no dJan de
intercambiarse, de correr uno tras otro. "distint pero
indiscemibles" (D, 1 83; JT 95, 1 08). Sobre l v1 nen a
injertarse circuitos ms amplios, constituidos po rasgs
objetivos y evocaciones: otros tantos umbrales de problc-
EL VOBULARO DE DELEUZE
33
maiizacin donde pueden comunicar, bajo la condicin del
pequeo circuito, los agenciamientos respectivos de Hans
y del caballo de mnibus: cada del caballo en la calle /
prohibicin de la calle y peligro; potencia y domesticacin
ucl caballo I deseo orgulloso-humillado; morder I resistir
Hcr malo; etc. El contrasentido sera pensar que la visin
tlcsencadena la evocacin: por el contrario, es ella Ja que
procede del acoplamiento de un conjunto de rasgos obje-
1 l vos y de una imagen mental que se seleccionan mutua
n1cnte. Y ella se profundiza por retornos sucesivos al obje
lo, donde un nuevo aspecto del objeto es revelado o pasa
ni primer plano en resonancia con una nueva capa psqui
'11 (JT, 62-66, 92-93). Por eso la obsesin del caballo es
ncilvn, y no desempea el papel de una simple reprcsenta
rln: el nio medita y evala todas las alturas variables de
" sl!uacin precisamente explorando Jo que puede el ca
l1nllo, cmo se produce l a circulacin de sus afectos.
lln consecuencia, el cristal es esa serie de circuitos que
11 oli fran a partir del desdoblamiento fundamental de lo
1 t ni bien entendido; y, como dijimos, en l se ven las tra
Yl\Clorias del deseo y su rcacondicionamiento de mapa en
111npa. Pero en ltimo anlisis, por qu vemos en l al tiem
po'/ De un extremo al otro de su obra. Deleuze insiste en la
1 111xistencia o la co12tempora11eidad de dos temporalidades
' onanitamente heterogneas: el encadenamiento
1 1 1 1nol6gico de nuestros trayectos o de nuestras efectua-
1 l 1 111os en un presente englobante, el pasado virtual o la
11"1 nldud paradjica (Ain) de los devenires que les co-
1 1 1N1ndcn. Bergson haba mostrado a qu atolladero con-
1 1 1 1 1 '
I
n costumbre de concebir el presente y el pasado en
111111 rnlncin de sucesin, sucediendo el pasado al presen-
11 '
I '" hn dejado de ser, o precediendo al actual como an
l/1111 lrcscnte: porque el presente no puede ser entonces
1 11 <uc una entidad esttica que no pasa, y que sin em
hm " uno imagina remplazada sin cesar por otra. Por lo
1 1111 1 11, hny c1uc asumir hasta la paradoja la evidencia de
34 FR.NCOIS ZouRBICHvIL1
que el presente pasa: si pasa al tiempo que es presente, es
porque el presente es contemporneo de su propio pasa
do (B, 54; DR, 1 1 1; JT, 1 06; encontramos este tema de l a
contemporaneidad en el extraordinario concepto de "blo
que de infancia", Kplm, 141 y sigs.; MP 202-203, 360). As,
el desdoblamiento de lo real es un desdoblamiento del tiem
po. No obstante
,
no basta con mostrar la imposibilidad de
constituir el pasado a partir tan slo del presente, l a nece
sidad de concebir el pasado como una segunda temp
orali
dad que desdobla el presente (la cual, segn otro argu
mento de Bergson, condiciona la reactualizacin de los
antiguos presentes en forma de recuerdos). No es posible
dar cuenta plenamente del pasaje del presente a menos
que se explique ese desdoblamiento por una escisin ince
sante del tiempo: los presentes no se aJinean unos a conti
nuacin de los otros sino porque el pasado multiplica sus
capas en profundidad; todas nuestras efectuaciones pare
cen encadenarse si n tropiezos en un nico presente
englobante. pero bajo su continuidad aparente operan
redistribuciones de problemas o de situaciones que hacen
pasar el presente. Volvemos a encontrar la multiplicidad de
las capas psquicas implicada en el descubrimiento plural
del objeto: otros tantos mapas sucesivos percibidos en el
cristal. Decir que el cristal nos hace ver el tiempo es decir
que nos remite a su bifurcacin perpetua. No es la sntesis
de Chronos y de Ain, porque Chronos no es ms que el
tiempo de l a actualidad abstracta, separada de su propia
imagen virtual, la orden de sucesin de un siempre-ya
dado. La sntesis es ms bien la de Ain y de Mnemosina,
de la temporalidad de lo dado puro, de los movimientos
absolutos en el plano de inmanencia, y de la multiplicidad
de las capas de pasado puro en que se escalona Y se mul
tiplica esa temporalidad. (Es as como, en sus libros sobre
el cine, Deleuze no dice que la imagen-movimiento es abo
lida por l a imagen-tiempo, o rgimen cristalino de la ima
gen, porque el ci ne si gue siendo por defi n i cin
Et. VOBURO DE DEUZ 35
"ngenciamiento maqunico de imgenes-movimiento"
:
pero
persiste en la imagen-tiempo a manera de pnmcra dtme
Nin de una imagen que crece en dimensiones; en camb10
llama cine de la imagen-movimiento a uno que, de acuerdo
con el ordinario sometimiento de la experiencia a los enca
denamientos sensorio-motores, desprende lo actual de su
doble virtual). Finalmente, Deleuze llama Cronos a esa sn
lesis, con el nombre del titn que devora a sus hijos, pues
to que, de igual modo. el tiempo no deja de reanudar y
recomenzar su divisin, encadenando slo por rupturas
m1 .
Por qu llamar "pasado puro" a esa temporalidad por
lo dems descrita como sntesis instantnea de la espera
y la verificacin, infinitivo de una cesura (Ain)? "Puro"
califica el pasado que slo es pasado, vale decir, que no
es un antiguo presente, "pasado que jams fue presente"
(DR, 1 1 1). No se define de manera relativa respecto del
actual presente, sino absolutamente, respecto del pre
sente del que es el pasado o el haber-sido (as es como
hay que comprender la frmula: "el pasado no sucede al
presente que ha dejado de ser, coexiste con el presente
que fue", TT, 106). Bergson lo llamaba "recuerdo del pre
sente": no el pasado en que se convertir ese presente,
sino el pasado de ese presente. Es pasado como elemen
to en el cual pasa el presente, y no porque remitira a una
anterioridad en una relacin cronolgica. Es importante
ver bien que esa invocacin del pasado puro, en Deleuze,
remite a una problemtica del devenir. no de la memona.
En nombre de los devenires, Deleuze despacha con las
manos vacas las preocupaciones de historia y de porve-
nir (P 208-209).
.
*** El concepto de cristal envuelve trna devaluacin
de la metfora, a su vez inseparable de una crtica Y de un
rcacondicionamiento del concepto de imaginario. Recor
demos el esquema de base: no una segunda imagen que
vendra a reforzar a otra. sino el desdoblamiento de una
36
FIS ZURBICHVl
sola imagen en dos partes que remiten originariamente
una a la otra. Sin duda, Freud tiene razn de creer que la
relacin del pequeo Hans con los caballos concierne a
otra cosa que a estos; pero no en el sentido en que l l o
entiende. El mundo en su riqueza y su complejidad no es la
caja de resonancia de una nica y misma historia (Edipo)
sino el cristal proliferante de trayectorias imprevisibles. La
interpretacin metafrica del psicoanlisis, pues, debe ser
sustituida por un desciframiento literal, "esquizo-analti
co". Vemos que "literal" no quiere decir adhesin a l o ac
tual puro (como si, por ejemplo, la no-metaforicidad de la
escritura de Kafka significara que se agota en su conteni
do ficcional). Sin embargo, la identifcacin de lo imagina
rio con lo irreal no permite comprender que una ficcin
literaria, ms all de la alternativa de la representacin
metafrica de lo real y de la evasin arbitraria en el sueo,
pueda ser una experiencia, un campo de experimentacin.
A la inversa. lo real opuesto a lo imaginario aparece como
un horizonte de puro reconocimiento, donde todo es como
ya conocido, y casi no se distingue ya de un estereotipo.
de una simple representacin. En cambio, si se remite lo
imaginario como produccin o creacin al par actual-vir
tual en su rgimen llamado cristalino, resulta indiferente
que lo actual sea vivido o forj ado (imaginado). Porque el
desglose conceptual ya no es el mismo: lo que se ve
sobre una pantalla de cine, lo que un escritor narra o
describe, lo que un nio imagina en la exploracin de
sus goces y sus pavores, es actual -o dado- de l a mis
ma manera que una escena "real". Lo importante es en
tonces el tipo de relacin que lo actual mantiene con un
eventual elemento virtual. Hay metfora cuando lo ac
tual supuestamente recibe su verdadero sentido de otra
imagen, que se actualiza en ella pero podra actualizarse
por s misma (tipo de escena primitiva o fantasma -el
fondo de la metfora es el recuerdo). Hay sueo cuando
las sensaciones del que duerme no se actualizan en una
EL VOCBURO DED.tl
37
imagen sin que sta, a su vez. s e actualice en otra, y as
sucesivamente en un conjunto homogneo en devenir
que desborda toda metfora (IT 78). Por ltimo, hay cris
Lnl cuando lo actual, vi vi do o imaginado, es inseparable
de un virtual que le es co-originario. de tal manera que
puede hablarse de "su propia" imagen virtual. La ima
gen se divide en s misma. en vez de actualizarse en otra,
o de ser l a actualizacin de otra.
Este desplazamiento del par real-imaginario (o real-irreal)
hacia el par actual-virtual quita toda consistencia a la obje
cin de quien se asombrara de que Deleuze pueda pasar sin
transicin de los nios a los artistas ("a su manera, el arte
dice lo que dicen los nios", ce, 86; lo que no significa,
corno constantemente Jo recuerda, que los nios sean artis
tns). Si el cristal disuelve la falsa oposicin entre lo real y lo
Imaginario, debe darnos a la vez el verdadero concepto de
lo imaginario y el verdadero concepto de lo real: por ejemplo
111 literatura comoficci611 efectiva, produccin de imgenes
pero tambin produccin real o de real, delirio de imagina
t'in articulado a la realidad de un devenir, guiado y sancio
nnclo por ella (vase el Kaja). Porque si lo imaginario no se
opone ya a lo real, salvo en el caso de la metfora o de la
l'nntasa arbitraria, Jo real, por su lado, no es ya actualidad
pur, sino "coalescencia", segn la palabra de Bergson, de
vi rtual y de actual. El cristal de una obra o de una obsesin
lnfontil hace ver lo real en persona precisamente por las vas
ti lo imaginario.
Tal vez podamos comprender mejor ahora lo que signifi-
111 l i tcralidad. Una vez ms, toda la cuestin est en la natu-
1 11lza extrnseca o intrnseca del lazo de lo actual y lo vir-
1 1 rl: representacin de una escena o trazado de un devenir.
( lcurrc que la literalidad no es el sentido propio ("no hay
p11lnbras propias, no hay tampoco metforas'', D, 9): el cris-
1111, 111 aquejar de abstraccin la dualidad real-imaginario, tras-
1111 nn ul mismo tiempo el reparto supuestamente originario
1 11 lo propio y lo figurado. Como para el par del sujeto y el
36
F4NSOlS ZURABICHVJU
soJa imagen en dos partes que remiten originariamente
una a la otra. Sin duda, Freud tiene razn de ercer que la
relacin del pequeo Hans con los caballos concierne a
otra cosa que a estos; pero no en el sentido en que l lo
entiende. El mundo en su riqueza y su complejidad no es l a
caja de resonancia de una nica y misma historia (Edipo)
sino el cristal proliferante de trayectorias imprevisibles. La
interpretacin metafrica del psicoanlisis, pues, debe ser
sustituida por un desciframiento literal, "esquizo-analti
co". Vemos que "literal" no quiere decir adhesin a l o ac
tual puro (como si, por ej emplo, la no-metaforicidad de la
escritura de Kafka significara que se agota en su conteni
do ficcional). Sin embargo, la identificacin de lo imagina
rio con lo irreal no permite comprender que una ficcin
literaria, ms all de la alternativa de la representacin
metafrica de lo real y de la evasin arbitraria en el sueo,
pueda ser una experiencia, un campo de experimentacin.
A Ja inversa, lo real opuesto a lo imaginario aparece como
un horizonte de puro reconocimiento, donde todo es como
ya conocido, y casi no se distingue ya de un estereotipo.
de una simple representacin. En cambio, si se remite lo
imaginario como produccin o creacin al par actual-vir
tual en su rgimen llamado cristalino. resulta indiferente
que lo actual sea vivido o forj ado (imaginado). Porque el
desglose conceptual ya no es el mismo: lo que se ve
sobre una pantalla de cine, lo que un escritor narra o
describe, lo que un nio imagina en la exploracin de
sus goces y sus pavores, es actual -o dado- de la mis
ma manera que una escena "real". Lo importante es en
tonces el tipo de relacin que lo actual mantiene con un
eventual elemento virtual. Hay metfora cuando l o ac
tual supuestamente recibe su verdadero sentido de otra
imagen. que se actualiza en ella pero podra actualizarse
por s misma (tipo de escena primitiva o fantasma -el
fondo de la metfora es el recuerdo). Hay sueo cuando
las sensaciones del que duerme no se actualizan en una
E1 VOCABULARIO DE DEUZ
37
imagen sin que sta, a su vez, se actualice en otra, y as
sucesi vamente en un conjunto homogneo en devenir
que desborda toda metfora (JT 78). Por ltimo, hay cris
lnl cuando lo actual, vivido o imaginado, es inseparable
de un virtual que le es co-originario. de tal manera que
puede hablarse de "su propia" imagen virtual. La ima
gen se divide en s misma, en vez de actualizarse en otra,
o de ser la actualizacin de otra.
Este desplazamiento del par real-imaginario (o real-irreal)
hncia el par actual-virtual quita toda consistencia a la obje
cin de quien se asombrara de que Deleuze pueda pasar sin
lrnsicin de los nios a los artistas ("a su manera. el arte
dice lo que dicen los nios", ce. 86; lo que no significa,
como constantemente lo recuerda, que los nios sean artis-
1as). Si el cristal disuelve la falsa oposicin entre lo real y lo
imaginario, debe darnos a la vez el verdadero concepto de
lo imaginario y el verdadero concepto de lo real: por ejemplo
In literatura como.ficcin efectiva, produccin de imgenes
pero tambin produccin real o de real, delirio de imagina
cin articulado a la realidad de un devenir. guiado y sancio
nndo por ella (vase el Kaja). Porque si lo imaginario no se
opone ya a lo real, salvo en el caso de la metfora o de la
f'nn1asa arbitraria, lo real, por su lado, no es ya actualidad
iura, sino ''coalescencia", segn la palabra de Bergson, de
virtual y de actual. El cristal de una obra o de una obsesin
I nfantil hace ver lo real en persona precisamente por las vas
d lo imaginario.
Tal vez podamos comprender mejor ahora lo que signifi
r11 li 1cralidad. Una vez ms, toda la cuestin est en la natu-
1 11 lcza extrnseca o intrnseca del lazo de l o actual y lo vir-
1 1 1 01 : representacin de una escena o trazado de un devenir.
Ocurre que la literalidad no es el sentido propio ("no hay
pnl nbrs propias, no hay tampoco metforas", D. 9): el cris-
1111, ni nqucjarde abstraccin la dualidad realimaginario. tras-
1011r al mismo tiempo el reparto supuestamente originario
d1 lo propio y lo figurado. Como para el par del sujeto y el
38
FRANCOIS ZoURABICHVILl
objeto, debemos decir: las propiedades no estn distribui
das de antemano. la distincin de lo propio y lo figurado no
se establece sino en lo dado (distribucin sedentaria, falsa
mente originaria). Lo vemos: lejos de predicar una fijacin
obtusa sobre el uso propio de las palabras, l a postura de
literalidad conduce al ms ac de lo propio y lo figurado -
plano de inmanencia o de univocidad donde el discurso,
presa de sus devenires, tiene poco que temer de pasar por
metafrico ante espritus "sedentarios".
Cuerpo sin rganos (CsO)
* "Ms all del organismo, pero tambin como lmite
del cuerpo vivido, est lo que Artaud descubri Y llam:
cuerpo sin rganos. 'El cuerpo es el cuerpo Est solo ,y no
necesita rganos El cuerpo nunca es un organismo. Ls
organismos son los enemigos del cuerpo. El cuerpo sm
rganos no se opone tanto a l os rganos com a esa orga
nizacin de los rganos que se llama organismo. Es un
cuerpo intenso. intensivo. Est recorrido pr una ona q
_
ue
en el cuerpo traza niveles o umbrales segun las vanac10-
nes de su amplitud. Por l o tanto, el cuerpo no tiene rga
nos sino umbrales o niveles." (FB-LS. 33)
* La distincin de dos conjuntos clnicos a primera
vi st a convergentes, "perversi dad" de Carroll Y
"esqui zofrenia" de Artaud, permite en Lgica del sentido
deslindar l a categora de cuerpo sin rganos que Dcleuze
reprocha ya al psicoanlisis haber desdeado: a la frag
mentacin de su cuerpo y a la agresin fsica que las pala
bras reducidas a sus valores fonticos le hacen padecer, el
esquizofrnico responde por sus "gritos-hlitos", solda
dura de las palabras o las slabas vueltas indescomponibles,
a la que corresponde un vivido nuevo de un c
_
ucrpo pleno,
sin rganos distintos. El CsO, como lo abreviar constan-
l 1 \IOC'JllULARIODEDELEUZE 39
1 1 l l ll'lll C Mil mesetas, es por tanto una defensa activa y
1 l 1 1 111 .. una conquista propia de l a esqui zofrenia, pero que
1 1 1 1 1 1 1 en una zona llamada de ''profundidad" donde la or
1 11 1 1 ! 1.ncin de "superficie'', que garantiza el sentido man-
1 1 1 1 i 11ndo Ja diferencia de naturaleza entre cuerpo y pala
. , 11N, tc todos modos est perdida (LS, series 1 3' y 27').
Al respecto, El cmti-Edipo representa un giro: all, la
ld1 u de cuerpo sin rganos es retrabajada en funcin de
1 1 1 1 1111cvo material clnico de donde se desprende el con-
1 1p10 de "mquinas descantes", y adquiere una compleji-
1 l . 1 1 l q11c, tras el tema de l a univocidad y de l a distribucin
1 1 1 1 1 1 1 1 1 dn, permite a Deleuze enfrentar una segunda vez el
1 1 1 1 1 11<.na mayor de su pensamiento: cmo articular, ms
1 dl rt dL Bcrgson, las dos dinmicas inversas y sin embargo
1 1 1 1 1 1 plcrcntarias de la existencia, la actualizacin de for-
1 1 1 1 1 s por un lado, la involucin que consagra al mundo a
1 1 11 1 1 1nr redistribuciones incesantes por el otro3? (Este pro-
1 fh ,1 1 1 11 ser enfrentado una tercera vez, con el concepto de
1 1 1 1 11 1 1clo.)
La rectificacin recae en este punto: el CsO no se
1 1 1 1 1 11 \C tanto a los rganos como al organismo (funciona-
1 1 1 1 111110 organizado de los rganos donde cada uno se en-
1 1m111rn en su l ugar, asignado a una funcin que lo identi-
1 l t 11 ). El Cs no es ya una entidad especficamente
1 "J 1 1
i
1.ofrnica, sino el mismo cuerpo del deseo cuya expe-
1 ll'll(' i 1t extrema hace el esquizofrnico, l, que ante todo es
; 1 li11mbrc del deseo, porque en suma slo padece la inte-
1 1 1 1 pdn de su proceso (toda una parte de El anti-Edipo
1 11\ consagrada a deslindar esa dimensin de un proceso
1 "J 1 1 1 zofrnico distinto del derrumbe clnico). Ciertamen
l t ' . 1 1

s remite a lo vivido corporal, pero no a lo vivido


Al ui n Bncliou habla atinadamente del "movimiento de dos
1111 1vh11lon1os": vase L"ontologie vitalis1e de Dcleuze", Court rrait
1l '11111nl1t)llf JJffl'nire. Pars, Le Seuil, 1998, pgs. 63-64. [Breve tratado
1lr 1mJnloRfa tn111siroria. Barcelona, Edirorial Gedisa, 2002.]
40 R4NObZouRe1cuv1u
ordinario descrito por los fenomenlogos; tampoco con
cierne a un vivido raro o extraordinario (aunque algu
nos agenciamientos puedan alcanzar el Cs en condi
ciones ambiguas: droga, masoquismo, etc.). Es el "lmite
del cuerpo vivido", "lmite inmanente" (MP, 1 86, 1 91 ) en
la medida en que el cuerpo recae en ellos cuando est
atravesado de "afectos" o de "devenires" irreductibles
a los vividos de la fenomenologa
.
Tampoco es un cuer-
po propio, puesto que sus devenires deshacen la inte
rioridad del yo (MP, 1 94, 200, 203). Siendo impersonal,
no por ello deja de ser el lugar donde se conquista el
nombre propio, en una experiencia que excede el ejerci
cio regulado y codificado del deseo "separado de lo que
puede". Si el Cs no es el cuerpo vivido sino su lmite,
es porque remite a una potencia insoportable como tal.
la de un deseo siempre en marcha y que jams se deten
dra en formas: la ide11tidad producir-producto (Al,
l 0-14; estas pginas no se comprenden plenamente sino
sobre el fondo de polmica implcita con el cap. Q, 6 de
la Metafsica de Aristteles). Por eso no hay experien
cia del Cs como tal, salvo en el caso de la catatonia del
esquizofrnico. Es comprensible la ambivalencia u pri
mera vista desconcertante del cuerpo sin rganos: con
dicin del deseo, lo cual no impide que sea "modelo de
la muerte", envuelto en todo proceso de deseo (Al, 14
y sobre todo 393; toda sensacin envuelve la intensi
dad= O precisamente tambin en este sentido, Al. 394;
FB-LS, 54). El Cs, respecto de los rganos, es a la vez
"repulsin" (condicin sin l a cual u organism
.
o se e
dimentara, de tal modo que la mquma no func1onaa)
y "atraccin" (los rganos-l)quinas se inscriben sob

el Cs como otros tantos estados intensivos o de niv' e
les que lo dividen c s mismo) (Al, 394). O incluso:
instancia de anti-produccin en el corazn de la pro
duccin (Al, 14-15). Tal es la articulacin frgil -ya
que roza por naturaleza la autodestruccin- de los dos
lt vtXIILLRlO11LLUZ
41
di1111111 ismos evocados ms arriba, articulacin llamada
11111cluccin de real, de deseo, o de vida (al mismo tiempo
" romprende por qu una mquina deseante "slo mar
' 1111 descomponindose").
l>csterritorializacin (y territorio)
"La funcin de desterritorializacin: D es el movi-
111\onto por el cual 'se' abandona el territorio." (MP 634)
"lll territorio no est primero respecto de la marca cualita
H vn: es la marca lo que hace al territorio
.
Las funciones en
1111 ICrritorio no son primeras. ante todo suponen una ex
pu,ividad que constituye territorio. Realmente es en este
1111tido como el territorio, y las funciones que all se ejer-
1 pH. son productos de la terri torial i zaci n
.
La
|Llritorializacin es el acto del ritmo vuelto expresivo, o de
los componentes de medios convertidos en cualitativos
.
"
(I 388)
**El trmino "desterritorializacin", neologismo apa-
111cido en El anti-Edipo, desde entonces se extendi am
pllnmente en las ciencias humanas
.
Pero por s solo no
111nstituye un concepto, y su significacin es vaga mien
t1ns no se lo refiera a otros tres elementos: territorio, tierra
y rutcrritorializacin, conjunto que en su versin acabada
lorma el concepto de ritorelo. Se distingue una
dlStcrritorializacin relativa, que consiste en reterrito-
|lnlizarse de otra manera, en cambiar de territorio (pero de
\1t11ir no es cambiar, puesto que no hay un trmino o fin al
devenir; tal vez aqu habra cierta diferencia con Foucault);
y una desterritorializacin absoluta, que equivale a vivir
111 una lnea abstracta o de fuga (si devenir no es cambiar,
tlI compensacin todo cambio envuelve un devenir que,
lomado como tal, nos sustrae al dominio de la reterri
torializacin: vase el concepto de "contra-efectuacin"
42 FRANCOlS ZoURABICHVILI
del acontecimiento, 1J, serie 21'. y la pregunta "qu ha
ocurrido?", MP, meseta 8). Tal es el esquema gue ms o
menos preval ece en El anti-Edipo, donde
.. desterritorializacin" es sinnimo de "'decodificacin".
Si n embargo, ya se pl antea el problema de la
"rctcrritorializacin", que conduce al tema polmico de la
"nueva tierra", siempre por venir y siempre por construir,
contra toda tierra prometida o ancestral, reterritorializacin
arcaica de tipo fascista (AI. 376- 384, 306-307).
En Mil mesetas el esquema se complica y se afina. alre
dedor de una acentuacin de la ambivalencia de la rela
cin con la tierra -profundidad de lo Natal y espacio
liso del nomadismo- que, desde entonces, tambin afecta
al territorio. No slo la rigidez del cdigo ya no da cuen
t a de todos los t i pos de terri t ori o, s i no que l a
rcterritorializacin en adelante es plenamente asumida
como el correlato de toda desterritorializacin, una vez
que digamos que no se efecta ya necesariamente sobre
un territorio, hablando con propiedad, sino, cuando es
absoluta, sobre una tierra no delimitada: agenciamicnto
nomdico, desierto o estepa coro territorio paradjico,
donde el nmada "se reterritorializa sobre l a propia
desterritorializacin" (MP 473; la diferencia relativo
absoluto corresponde a la oposicin de l a historia y del
devenir, ya que la desterritorializacin absoluta es el
momento del deseo y el pensamiento: QPh, 85). Este
desplazamiento de acento abre la senda al concepto de
ritornelo.
***Tomando en prstamo a la etologa ms que a la
poltica, el concepto de territorio implica por cierto e
espacio, pero no consiste en la delimitacin obj etiva e
un lugar geogrfico
.
El valor del territorio es existencial:
circunscribe para cada uno el campo de lo familiar y de
lo vinculante, marca las distancias con el otro y protege
tlrl tuOS. La investidura mnima del espacio y el tiempo
l111pl11111H11 delimitacin, inseparablemente material (con-
l|1, VOCABULRIO DE DE.EUZE
NIHtcncia de un "agenciamiento"; vase esta palabra) y
11l1c1iva (fronteras problemticas de mi "potencia"). El
11 nindo territorial distribuye un afuera y un adentro, a
vccs percibido pasivamente como el contorno intoca
ltlc de l a experiencia (puntos de angustia, de vergenza,
U inhibicin), otras frecuentado activamente como su
l111ca de fuga, por tanto como una zona de experiencia.
lr El anti-Edipo. el territorio no se distingua del cdi-
1ll, porque ante todo era un indicio de fijeza y de cierre.
H Mil mesetas, esa fijeza no expresa ya ms que una
1,lncin pasiva con el territorio, y por eso aqu este lti-
1110 se convierte en un concepto distinto (396): "marca
tnnstituyente de un mbito, de una morada". no de un
11jeto, el territorio designa las relaciones de propiedad
11 de apropiacin, y de manera concomitante de distan
r11, CHlo que consiste toda identificacin subjetiva; "un
I\'HCI ms profundo gue el ser" (MP 3 87). El nombre
propio, el yo slo adquieren sentido en funcin de un
"mo" o de un "en mi casa" (MP 393, 629). Este valor de
upropiacin es solidario de un devenir-expresivo de las
nialidades sensibles, que entran como variaciones in
Ncparables en la composicin de un ritomelo, ya gue la
marcacin de las distancias -punto decisivo- resulta,
Incluso entre los animales, anterior a toda funcionalidad
I 3 87- 397; QPh, 174). El territorio. en consecuencia,
os la dimensin subjetivante del agenciamiento; a tal
punto slo hay intimidad afuera, en contacto con un
exterior, surgida de una contemplacin previa a toda di
visin de un sujeto y un objeto (vase "Corte-flujo" y
"Plano de inmanencia). Deleuze haba tematizado prime
ro este tener primordial con el nombre de "hbito" o
"contemplacin (DR, 99-108). El concepto ha cambiado,
como lo testimonia la distincin de los medios y los te
rritorios (MP, 384-386) . Tomado en la lgica del
ugenciamiento y el ritornelo, el motivo del tener contri
buye en adelante a la definicin del problema prctico
44
FR.NSOS ZouRABICHv1u
esencial, abandonar el territorio: qu relacin con lo
extrao, qu proximidad del caos soporta el territorio?
Cul es su grado de cierre o, por el contrario, de per
meabilidad (tamiz) al afuera (lneas de fuga, puntas de
desterritorializacin)? No todos los territorios son igua
les, y su relacin con la desterritorializacin, como ve
mos, no es de simple oposicin.
Devenir
*"Devenir nunca es imitar, ni hacer como, ni adaptarse
a un modelo, as fuera de justicia o de verdad. No hay un
trmino del que se parta, ni uno al que se llegue o se deba
llegar. Tampoco dos trminos que se intercambian. La pre
gunta "cmo ests?"' es particularmente estpida. Por
que a medida que alguien deviene, lo que l deviene cam
bia tanto como l mismo. Los devenires no son fenmenos
de imitacin, ni de asimilacin, sino de doble captura, de
evolu
.
cin no paralela, de bodas entre dos reinos." (D, 8)
** Devenir es el contenido propio del deseo (mquinas
desean tes o agenciamientos): desear es pasar por
devenires. Deleuze y Guattari lo enuncian desde El anti
Edipo, pero slo lo convierten en un concepto especfico
a partir del Kafa. Ante todo, devenir no es una generali
dad. no hay un devenir en general: no es posible reducir
este concepto, herramienta de una clnica fina de la exis
tencia concreta y siempre singular, a la aprehensin exttica
del mundo en su fujo universal-maravilla filosficamente
hueca. En segundo lugar, devenir es una realidad: los
Qu'est-ce que tt de'iens? en el original. Nuestro saludo se dice
habitualmente en francs de ese modo, literalmente: "qu devienes?".
[N. del T.)
EL VOBmR0mDEUZ
45
devenires, lejos de entrar en el mbito del sueo o de lo
Imaginario, son la consistencia misma de lo real (sobre este
punto, vase "Cristal de tiempo"). Para comprenderlo bien,
C5 importante considerar su lgica: todo devenir forma un
"bloque", en otras palabras el encuentro o la relacin de
dos trminos heterogneos que se "desterritorializan"
mutuamente. Uno no abandona lo que es para devenir otra
cosa (imitacin, identificacin) sino que otra manera de
vivir y de sentir asedia o se envuelve en la nuestra y las
"hace fugar". La relacin, por lo tanto, moviliza cuatro t:r
minos y no dos, repartidos en series heterogneas entrela
zadas: cuando X envuelve a jdeviene Xy mientras que }
lomado en esa relacin con Xdeviene j
+
. Deleuze y Guattari
Insisten constantemente en la recproca del proceso y su
asimetra: Xno "deviene" j(por ejemplo animal) sin que
por su cuenta no devenga otra cosa (por ejemplo escritu
lh, o msica). Aqu se mezclan dos cosas que no hay que
confundir: a) (caso general) el trmino encontrado es aca-
frcado en un devenir-expresivo, correlato de las intensid.a
dcs nuevas (contenido) por las cuales pasa el trmino
cncontrante, de acuerdo con las dos caras de todo
ogcnciamiento (vase el tema "uno no deviene animal sal
vo molecular", MP 337); b) (caso restringido) la posibili
clnd de que el trmino encontrado sea a su vez encontrante,
'Orno en los casos de co-evolucin, de manera que un do
cdevenir tiene lugar de cada lado (vase el ejemplo de la
nvlspa y la orqudea, MP 17). En suma, el devenir es uno
tic los polos del agenciamiento, aquel en que contenido y
uxpresin tienden a lo indiscernible en la composicin de
URB "mquina abstracta" (de ah la posibilidad de conside-
1nr como no-metafricas formulaciones como: "escribir
1omo una rata que agoniza", MP 293).
Kaja y Mil meseros presentan una jerarqua de
Ion devenires. Esta jerarqua, no menos que la lista que ella
ordena, slo puede ser emprica, al proceder de una eva
l1111ci6n inmanente: animalidad, infancia, feminidad, etc.,
46 FRNCOLC ZouRe1ctv1u
-. ..---- -.-,.- ,....-,.. a priori, ,-. -. .-.... ..-
,.--. ,.- -. +--. ..--+- . .-.-.... -. ,.- ....,..-
... .--... . -..... ..- .--.. ,.- .- ... ..-
.. ...-.+.+- -,-... +-. modelo +- .+--.........- -.
,...... ,-.---.+.......- -.., ,.,.- -- -.+. ..
,.-. - ,.,.--- ..-. -.+-.. ...--. .. .. ..-.
.-. . ..+.,. +- .-.......- -.-...+.+. .-:.-...
.--.-.+.+ ...-- ,. . ..-....--.- +- ...-.+.+ . +-
desterritorializaci6n a bsoluta, .-.--+. . .- -. .... +-
.. ..-. ,.- -. - -. ... .-. .-. ..-..--... ...-.+.
-..-..... --..-.- .. ,-.-,...- ..,.. .......-- .-
.--... ,..-,.....-- +- .-....+.+ --.- -.----.. .-
..-..- -. ,.- .- -...- +- ..-. ,..-,.-..
-...-, -.--.. ,.- .. ..-.....+.+ - --.-..,. +- .
..-..--.. , . ......+-. .+.-... .-.- :.--. UC
:.,.

|.-,.-. -. -,--,.. +-. .-.-.. ..-. .... -. -
-- .-+...+.. +.--....+. , ..-... ..-.... ,.- ,.-+-
.-.+.- . .. -.---. +- .. :-.... .--,..-.- UC .-.
-.-+. .-.... ...... (un ..-. una ..-. ....-,..-.
-. ...- .-. ,. .. .-.--.+.+- .. .-,....+.+- ..
+.-.-.-. ,.- ,---.. .. -.....- .---+.... ,-- .---
-. ..- -. -. - .. -.....- ..- .-. ,-.-. ..- .
...+.-.+. .+--.......... , . ..,. -... .,--+-
-. -...- +.....-..- +- .. ,..-.- -. -..-...-.--.. +-
.-. , ..-...-- . .-..-.- .. -.-. ,..-...+.+ +-
.-.+. .-. -.....- ..-.... ..- -. animal, o +- ..,-..-
...-... -.....,... .-+... .- ..-..- +- .. -.....- ..- -.
.-.-.. +-+- -: ,.-.. +- .... +- .. +-.-.............-
(Kplm, 66-67; MP 294). c-.- .. ..,. +- +-.--.- -.
...-.. +- -.-....- -. ,.-+- - -. ,.- .- ..- .--.---
.-. -- ,.- --+.+. -. +-.--. -- ..+. ... ,..-- - -.
-.-. o-.--.--.. , +-.--.--.,- ,.-.-- .. ..-
+... -. .-,. ,.- .. +-.--.-.-.-..- ,.,.- ..--
+-- -.... .- .-.- ,.+. +.-+- -. .--.-. +-. +-.--. -.
.,..-. ..,-.-.- -.... .-. ..,-.....-... ,.- ,.
-. .- ,-.. .. ---. -..-...-.--.. . .-.-,-.....- ,
. Vtx>Bm>RUD02
4
1
UOnUC .. ,-,.-.. ,.- ...- ..-. .-+. -.
.+,-.--- .- ..--+.--.- +-..-..... .-- ,.- .,-.:...
1o?": -. -. --.-...-.--.. .. --..+. .-. ,. -. ..-..
. lu . ,.+.....+.+. -- .- -.-... +- .. ..-....- --..
.-.,-........-, +- .. +...-....- -+--.... +- .. ,.
,..+.+- c.- .-.- ,.+. ..-,.- .,.. -. -.,. -.
,..,-..- +...-..... -. -.- .-.+. - ...-. +-.--.
....-. +-.--.-..-.... +-.--..-,-.-,..-...
....--..+.-.-.-+. -.- Kplm, .., 2 , 4; MP
...-.. 1 O).
Distribucin nmada (o espacio liso)
c .-. +...-....- +- ..,.-.-+-. - .-.... +-
+-.... +.-+- .. ... - +-,..-,.- .-- ..+. .. -
--..- +- .- s- .-..... , -. ..-,...+. . - -. -
,.- - ..-,..- -,-- .. -.,--... +- .. -,--...
...- .-. ..+. .. ... ,.- - -,..-- -- -. -- ..
.-.....+.+ +- .. .-,.- ,---... c-..+.,

(DR, 54)
** :. +..---... --.- ..-,... .- -,.... .-.+. ,
-,...- -- .- -,.... .-.-.. --.- +...-.. . .. -.-
-- .- -,.... +-+- --..-.- +...+.+. -- ,..- , +.
.-.. .. -.--- -- .- -,.... .-+.... ,.--. ..---
-- --.+- pastoral -. nomos ,..-,.. .-.- +- .,-.:... ..
.-, --..- ,.--. . .. ......+.+ +- -..- ,... DR, 54 ,
MP 472). :. .,.... e-.-..- ,. --.... . .. +...--... +-
+. -..+. +-. ,--.-.--.. .-.+. , -,---... ..
c... ,.- -. ,.-.. ,.- . . .-. .. +. ....- ...-
-...... +-. nomos -.+. +- -..--... nomdica ,
.+--.... .-,|...- -.. +...--... o..- ,.- -. ,--.
-.--.. - ..-...+. -- .. -. .-..-. +- . -.-. ,. -.
-,.... , - -..-.. -- ..-...- +- -,.... .-..... .
.-.- ... , ... -...+. . -,c- .- -... ...
-.- +- .--. -.- .. -.-........- +- .. +...-...-

48
FAN
S
OIS ZURBICHVIU
.-.--....-. +-. spatium , +- .. extensio, ,.-- --... +-
.. +. -,.... ,-. ,.- - ,...-,.. -- -. ..-.-,..
+- ..-,. .- .,.-.. DR. 293-314; MP 189). s- -
+..... --..-.- .-. .... -. .-.+. +- -.+-.. ..-
.-.. +.-+- .. +...-...- - --..--.. -- .-.. .-.-...
,... -...... -..--..... -.. (MP ---.. 14).
-. ,-- . . ........ -.. ..-.--.+. -- ..,. ,.
-.+...
.,.-. ,-.-. - .-.,.-.- .. ,.-.--. -.--.
, .. ..-.-,.. ,. +.+. +.,.-.. -- .- ..-.. +.-+-
... +---..-. . . -..... -.. ,-.-. ...-.- --
..-...- +- .-. +...-....- -+--.... . ..,. O .-....
-.... .---. ,.- -. ,--.-.--.. ...-.. -,.- .-
.+-- +- +-,..-,.- ,.,-... -. .-.,.-.-. . ..+.
.. ,.-+- ....... +-+- |....- ..-,.-..--+. .-.- -.
..-.-.. +- : .-+.+ c.-. . -...-. .-. +...-....-
.-,-.... -.-.. . ..+. +...--...- .-,.... .-. .---...
---,.-.. ..--- ,.- .- ..- .. ...--+--... |. ... ..+.
. -.-.. ,..... .. .+-. -..- +-..-.+. . .--.... ..
.,-........-- . .-,-.. ,.- .-+...- . .. ,.,.. , . .
,..-...+.+ +- .- .. ..,..+. ..-. . ,. -,--,.. -.
--..+. +- .. ,...-. --..--+.+ . ,...- - .,.
... -- .. -.---... . .. -..+. +- ... ..... ,.-
..-- ,.. +-.,-.,

. +-..-..- .. .-+..- .-..--..
---.- -.-.+. +-. --..+.. .. --,..- .. +--.-. . .-
+-... literal, .- -..-. ..,-.-+. cercados, , -.....
,
.... +- ..-,--..- -..- .....---.- ,---..+. ,. .-
-,... .-,...... ,.- -- -. --,. +- .. ... -. -..-
,..,. .-,..--.- -- -. ,-. -.. -.--.. .. -.,....--
--.-.... ,.- .. ........ -...-. ..-..+. ,. .-. --.-
.+.+ , .- .,. ,.- .- - ,.,.. ,. -,--,.. .. .. -.
+.--...... +- .-. .+-. ..--...... ,..-. . .. ..--... -.-.
I -- . -.---.. +- .-.--...-. -. ,....... +- -.--..
..+.. , .-,...-. ...- .-,......--


,.
u., +.a--.- - -. ,--.-.--.. ,.- .a-. -.-...---
.- -. O/Ot. -. ,.,.- .,.-,. . .. --.-.+.+ .. +--.-. +-
EL VOCABUARIO DEUM
49
.-. ..-.... .-..... ,-.+.- ..-. o-.-..- ..- --.-.-
.. .--. +- .. --.-.+.+ , -... . ..-.-,.. -. .... +-
..+. .. .+-. -..-.+.. PS, 24-25, 116 , ., DR, |81-
1 82); ,-. -.. ...-....- - .. ,.--. ,.- .. +-,--+-
+- .. --,.-... +- .-. --.-.+.+ -...+. -- . . -....-
..- .- -,... ..,.-... , ...--+--.- ,.- -. ,--.
-.--.. -. ,.-+- -. ,.- ,..-.. ,.....- -+--.... +-.
..-+.---.., (LS, -.- 1 0' , 1 2'). c. -,.... .- -,...
+- .. golpes de dados +- .. +...-....- -.-.+. -.-
.. ..--.-- -- ,.- --..+. -., ,.- --.--+- -. c-. -
,-- o-.-..- .- ..-.......- -,-... +- . . -....,....+.+
+- .. -+...-....-- .-,.+.--+. ..+. .-. ,.- - ..-
- .-- . -.-. , ,.- .-+. .. -,-,.-. +-. c-. -...
+. , ..-,...+. ..--. +- ..,. . +- +-.-............-
,.- ..-... .-..-.---.- . ..+. -.+. +- . . +- -...-
... ,....... ,-. ..--- --..+. .-.-. .-. ,.-.... +-.
c-. .-- .. --...,.- -- o-.-..-, c -- -.- --..+.
..-. -. -.-.+. - +-..-- -. ..-.. ,. . +-,....-..-
.. ..-.. -. -.,.-.- ..-. ,. -. --.-. +- -.-... .-
-,.... ... ,+-.-.. . -.-,. MP 472). c- +-..-..... -.
-,.... ... - -. ,..-. +- .--.---... . +- univocidad
+-. - (QPh, 39).
Empirismo trascendental
:. ..-. ...--+--... +- .-. .......+ - ..-..-+-
..- . -,-..... +.,.-.. .,-.. . ...--+--.- .
.--+--.- -. .,-..... -- -.+. ..,.-. ,-- .. .......+ -
+..,. . .-,-.. ..-. +-. -.-+. .-. ,. -. ..-.... ,.-
..,.. -- -. -.-+. .. ,.- .. ..-..--- -- .--. -......
, ,.- .. -..- -..- -- -. -.-+.. s. -. -,--,.. ...--+--
... -. +--- - .....+. .-- -. -,--,.. --,.... - ,-..
.---.- ,.,.- .,----+- .. ,.- -. ,--+- - ..,.+.
+-+- -. ,.-.. +- .... +- .- --..+. ..--- -. .... -.+-
+ R\N_OlSZOURABICHVlU
. .. -,.... + ..+. . .....+ ,.- .. ,. ..
,.-+ . ..+. .-. - .. ..- + . ...-.....- |.
. .. ..-+-... ,. . ..-.. . .-..+. .-
--... .,.. .-... .,. + ,... . ..-,. , .
,..-. ,. ,.. ..-....--. .. ,. ... x-.. -.
,.+ .-+...+. + . :.-. -,... .+.-. .. ,
..-. ,..- -., . .. +.-.-....- + .- -..+. ..
-.- (DR. 1 86)
c. ,.-.-. -. ,-... + o... -. . .-.
. ,.-... c - .. ,,...... ...... . ...-+-
.. ..-. .- -...+. t,.- , ....- -..
..+.. ..-- .- +.,-..... - ..-.- x.-. .,. .. .
.....- + .. ..-+....- + . . ,.-.. ,. :
..-+....--.-.. ,. .-.... . + .. ,.-.. ,..
.. , -. . , ,--. ... . .. ,. -. ..-+....-
(NPh, 104; B, 1 7). .,.- . -.-. +.........- + .
.....- ,-. ..-+....- ,. -. .- -. .-,..
,. .. ..-+....-+. .-.. + .- -,..-. .,..
(NPh, 57; B, : 7 22; , ,. - i. ..-.,...- + . +...-...
- t,.- ID, 49). |....--. o... ,.- ..
.- + ....- , |... .-. -.. .-.,- +. ,-
-.-... ..++. + .. .+ + ,.. ,- -. .--..
.-. ,. +- -,-+.+. .- . ,-.-.-.. (DR,
192): + ,.. ,..+- .. .- + .. .-....-... + ..
....-.. + .. .,-. . +. -..-.. ..- . . ,. ...
,-. , . ,.-.- + .. -.++ ...+. . .. ...-
+-... (NPh, 118-126; PS, 1 15-124). .+. .. .-. .-
..-+. - Diferencia repeticin (94, 1 80-200, 364),
..--..+. ,. .- -... .,.--.. . . + x-.
|.- .....+. .. ...-+-.. .- .. -,.... +-
+.. .. ..-. + -- .,.. ..-..-. .......-.+. ..-
. + .- .-,.. (DR, 176- 177; 1 86- 1 87; LS, 119). c -..-
. ...-+. -.-..... .. +....-. + .. ....|..+ ,.
.. - .-.. , PS, 1 21 ) , -.-.. ,. -.-... . .+.
+ .- .-,. ...-+-... .-,.-.. ..-...-.+. ,.
.-,....+.+ ,.-+...+... (LS, 12 . 133).
I.VOCABULARO DEUM
:
. ,.-...-. + o... ,. ,..+ + .-
.-,.....- -., +...-.. .-....,... ,. ,.- .... .-.
...- .. .-. .. + .. .-.....++ +. o...
.-.. ,. .. , +., . + s,. -... ,.- .
.-,.-. .. ..... +. ....-...-. (SPE, 134), , ..-
.. .- ,.-. + ,.-... ,.. ,. ,.-.. ..- .
..-- + ,.-. +. .----... ...-..+ ..- . ..-
po ..-+-.. ...-+....-.+. (MP, 310-311; SPP
.., VI; QPh, 49-50; .. ..,... +. .-..... +.-+
..+. -.. ,. +..-... ... -.+ ..- .. ... -
. .....- ..- . ,.,.. ..-... -,-.. ..- .. +.
.. +....- + .. ....+

o... ,.+ -..-.
.-.. 8t,.- , . .. ..-.-.. +. ,.- ..,.....
. Materia jmemoria ..-. . .-........- + .. ,..-.
+. .--.--.. (IM, 83-90; QPh, 50). |. ,. ,.. ,
.. +... ..- ..-.. ......+.+ +. .... ...-+-.. ..
?-....,.... .-....-+. ,. ,-,.. . ,.. ,..-. +
..-.--... + .- ,--.-..s. + .- ,-.-.-..
...... (QPh, c.. .-,..- ..- +. ,. -.
, ,. .- c,. ..,.-... ,.. ... --. ..-. -.
.- +. +.... s.- --,. -. .... . .-.
.... +.,-.... +. -. +. -.-+.. -..|. --.
.- ..-. + .-......- .-...... - . -..+. ..-..-.
..-,.--. .. .--.--... -. ..+. + .. .-..
+.. .,... -.-.. ,. . .-. -. - ,. . + .
+..-.. ..,. ,.+. ... . .,... +..+. ,
-.-.+ ,..,... + .. +.,.-...- .-...... .- ..
..-...- .- JT 1 1 0; , .- .. .-......- .-.
|..-. + .--.--...

s |. ..... .-+.-. |.-..
4.

st
.
e sera el luga

para desarrollar la divergencia de Delcuze respecto
dc Heidegger (de ongen cru1esiana, la exigencia de correfocionar el ser
00 la experiencia es renovada radicalizada por Husserl; es
precisaente c?n Heidegger como, por primera vez, la experiencia
Clle
.
valda el 1seurso onto 16gico deja de ser transferida a un sujeto
ongmano y, s1multneamen1e, deja de depender de una 'evidencia").
52 FRNCOIS ZouRBICHVILI
en uno u otro estilo: la ontologa de lo virtual o de las
singularidades no es otra cosa que la herramienta de
descripcin de la experiencia "real".
*** 1) Empirismo trascendental significa primero que
el descubrimiento de las condiciones de la experiencia su
pone a su vez una experiencia en el sentido estricto: no el
ejemplo ordinario o emprico de una facultad, porqu
_
e los
datos de la vivencia emprica no informan al pensamiento
sobre lo que puede, sino esa misma facultad llevada a su
lmite, enfrentada con lo que la solicita en su sola potencia
propia (ah, por ejemplo, donde la filosofa descubre estar
destinada tan slo al concepto, ms que a la opinin o a la
reflexin). Por eso no slo la filosofa crtica debe hacerse
empirista, sino que el empirismo, que "trata el concepto
como el objeto de un encuentro" (DR, 3), slo lleva a cabo
su vocacin elevndose a lo trascendental. Puede com
prenderse tambin por qu el uso del material clnico o
literario tiende a remplazar los vividos de primera mao de
la fenomenologa: es inherente a ese tipo de experiencia el
ser rara, no cotidianamente disponible, y exigir una inven
cin semitica apropiada. 2) Empirismo trascendental sig
nifica luego que las condiciones nunca son generales sino
que se declinan segn los casos: de ah procede el enun
ciado capital segn el cual no pueden ser ms amphas que
lo que condicionan. A primera vista, este enunciado pare
ce anular la distincin del derecho y el hecho alineando el
primero sobre el segundo (sera el colmo, para quien de
nuncia el "calco" de lo trascendental sobre lo emprico).
Su sentido real es que jams podemos hablar de antemano
para toda la experiencia, a menos que se pierda su esencial
variacin, su singularidad inherente, y se le aphque un
discurso demasiado general para no dejar el concepto Y la
cosa en una relacin de indiferencia mutua. En consecuen
cia, se necesita un tipo de concepto especial: un "princi
pio plstico'', a la manera de la Voluntad d Poder (NPh,
57) o de la Duracin-Memoria ("La concepcin de la d1fe-
1

LVOABURIO DE OLM
3
rencia en Bergson", ID, 51 , 60-61), principio diferencial o
de diferenciacin interna, donde cada grado designa un
modo de existencia y de pensamiento, una posibilidad de
vida (vase "Plano de inmanencia").
Lnea de fuga (y menor-mayor)
"La lnea de fuga es una desterritoria/izacin. Los
franceses no saben bien lo que significa. Evidentemente,
huyen como todo el mundo, pero piensan que huir es salir
del mundo, cuestin de mstica o arte, o bien que es algo
cobarde, porque se escapa de los compromisos y las res
ponsabilidades. Huir no es para nada renunciar a las ac
ciones; nada ms activo que una fuga. Es lo contrario de lo
imaginario. De igual modo es hacer huir, no por fuerza a los
otros, sino hacer huir algo, hacer huir un sistema como se
revienta un tubo ... Huir es trazar una lnea, varias lneas,
tocia una cartografa." (D, 47)
** Este concepto define la orientacin prctica de la
filoso fa de Deleuze. Primero se observa una doble igual
dad: lnea fuga, huir ^ hacer huir. Lo que define una
iituacin es cierta distribucin de los posibles, el recorte
espacio-temporal de la existencia (papeles, funciones, ac
tividades, deseos, gustos, tipos de alegras y penas, etc.).
|U se trata tanto de ritual -de repeticin taciturna, de al
ternancia demasiado regulada, de estrechez excesiva del
campo de opciones-como de la forma misma. dicotmica,
de la posibilidad: o bien-o bien, disyunciones exclusivas
de todo tipo (masculino-femenino, adulto-nio, humano-
11nimal, intelectual-manual, trabajo-esparcimiento, blanco-
11cgro, heterosexual-homosexual, etc.) que de antemano
1stra11 la percepcin, la afectividad, el pensamiento, en
cerrando la experiencia en formas estereotipadas, inclusi
ve de rech?o y de lucha.
'
J
FU.NCOL ZOURBlCuVILl
Hay oposicin en virtud de ese estriado. coro se lo ve
en esos pares de opuestos que envuelven todos una jerar
qua: cada disyuncin es en el fondo la de un muO1 y un
mDO1 Si se aade que el cuadriculado dicotmico inte
rrumpe el deseo en cuanto proceso o autoproduccin in
cesante, evidentemente es posible preguntarse si es el
deseo lo que se refugia en los estados menores una vez
establecida la dominacin, o si la minorizacin no afecta
ms bien las regiones de existencia donde el deseo se sus
trae a toda asignacin, a toda segmentacin. La segunda
opcin equivaldra a dotar al deseo de una cualidad intrn
secamente femenina, infantil, etc. En realidad, si los
devenires pasan por una relacin privilegiada con la femi
nidad, con la infancia. etc., es porque esas relaciones ha
cen huir una situacin constituida de dicotomas que se
organizan a partir de un estado de mayora (cualitativa)
definido por el varn adulto. De ah el carcter artificial de
una emancipacin que consistira en la afirmacin de una
identidad de mujer, debido a que sta no tendra otro con
tenido ms que las caractersticas surgidas de la distribu
cin de las funciones, las actitudes, etc., instituida por la
relacin de dominacin. Desde este punto de vista, hasta
"una mujer tiene que devenir-mujer", vale decir, encontrar
el punto en que su auto-afirmacin, lejos de ser la de una
identidad inevitablemente definida por referencia al hom
bre. es esa "feminidad" inasible y sin esencia que no se
afirma sin comprometer el orden establecido de las afec
ciones y las costumbres, ya que ese orden implica su re
presin. tambin por eso el devenir-mujer concierne tan
to a los hombres como a las mujeres: estas ltimas no
cultivan la lnea de fuga que SOen la situacin dada (y no
la identidad que sta les impone) sin hacer huir el conjunto
de la situacin, y as "contaminar a los hombres, tomarlos
en ese devenir" (MP 337-340, 357 y 587 y sigs.).
Para Deleuze y Guattari, pues, la salida no est tanto en
un cambio de situacin o en la abolicin de toda situacin
LVOC4BUL4RlODEDEUZ
3D
como en Ja vacilacin, el enloquecimiento, la desorganiza
cin de una situacin cualquiera. Lo que no significa que
todas las situaciones sean equivalentes; pero su valor res
pecti
_
vo radica en el grado de desorganizacin que sopor
ian m estallar, no en la cualidad intrnseca del orden que
testimonian. El caso es que expresada en dichos trminos
la prctica de Deleuze y Guattari caera en la trampa de otr
dicotoma infamante: orden-desorden. Pero el desorden
bien comprendido no significa la nada o el caos, sino mu
cho ms un "corte" en el caos, su enfrentamiento ms que
su negacin en nombre de formas supuestamente natura
les (vase "Plano de inmanencia"). Esos vectores de des
organizacin o de "desterritorializacin" son prccisamen
lc llamados lnea de fuga. Ahora comprendemos la doble
igualdad que constituye esta expresin compleja. Huir se
entiende en los dos sentidos de la palabra: perder su
hermeticidad o su cierre: esquivar, escaparse. Si huir es
hacer huir, es porque la fuga no consiste en salir de la
situacin para ir a otra parte, cambiar de vida, evadirse por
el sueo o incluso transformar la situacin (este ltimo
caso es ms complejo, porque hacer huir Ja situacin impli
ca por fuerza una redistribucin de los posibles que des
emboca -salvo represin obtusa- en una transformacin
QOllo "enos p
_
arcial, perfectamente improgramable, ligada
con la 1mprevmble creacin de nuevos espacio-tiempos,
de agenciamientos institucionales inditos: el caso es que
la salida est en la fuga, la prosecucin de un proceso
clcseante, no en la transformacin cuyo resultado, a su
vez, slo valdr por sus lneas de fuga. y as de seguido).
Sin embargo, realmente se trata de una salida, pero sta es
paradjica. Deleuze analiza casos de toda naturaleza, fami
lia, sociedad, instituciones; limitmonos al caso de la filo
iofa, que ambin tiene su situacin, no porque tenga ms
Importancia que las otras, sino porque comparativamente
nos instruye acerca del recorrido deleuziano
. "Salir de 8
Hlosofa, pero por la filosofa" (Abcdaire, C de Cultura):
56 FRNCOIS ZouRBICHVlLI
.-+--....---......-.-...-.-........,.-,.-.
..-....---......+.+.-.....--..........
+..-..-......+.....-.-....-...--+-..-....-,-
.-..-,..-,-,...-.-......--.....-...-,.+, ..-.....
..........-,..........-...........--..--..+..+..
.-...-...--.-,-.....--,.+-...+...-....-
...--

.-+..--..,....-..+.-..--..--.....-
,-..-..--o...+.....+--+......--+..-.......
...-,-....+..-........,.,-.+,-...-
-..-logos ,..logos. .-+-+,...-..,+-,..-....
,.-,--+.--.......-.,.....+.-....+-,...-.-
....-.+.+..-,...........,......-.+
+...--...,o...,.-.+-+..-..---.-+-,.
,-+......-...+perversin, ,..--........-
+....-..,.........-...-.+,-..+-..,.,.....-
.-.-.,...+..-...-...+.....-.-...,.-,.....
,.-.-+...,-..-.-...+--,-..-+..,....t.....-
s,.--..a.-.....-a.,.--(D. 21 ,-....-+.
....-...-..+.-...+.-+.-..-.....,..............
.---..-...-.(DR, LS, A!, MP -..-...,...,-....-..
-.-.....-.--.,.-......+.+....--+...--....
+.............,.-.+.-.-..--..-......-.,..-...
.-..-(ID, 137 ,..,..--.-+-++..-........-,,-....
,-.....---..,..........+..-..-.-.-.-.--
...-.-......-,-....,-+--..--.,...-.-...
mente torcida" (el c--t.ato ,...+..-a partir de Sacher
..-.-P 229 ,PSM, 80 ,..,.,c...,-+...+........
..-,-.....-+.-.+-.,.-.+.-.-.-.-...-....
..-.-...--.,....-(CC, ..,XV): .--....+-,-..-
.-..+-+..-.......-..-.-.-..---.-...r.......,-..
-..-..--,..-+-,-....+,.-..-...-..-.,-.
,....--.+...-.-..o..........|....-...+
.....-.-....,-,.-.+,.-..-...-..-. ....-..,...
..--.+.c-,..-..-...--+...--.-,-..-.+.+,...
+.,...+.,...+-,.,..-.-a.,.--...---
-......-...,....+..-........,-..-..-.+.-..+-
57
...--..,---+,.-+.--....-..-...-+.-.
.,.-...-.-.-.-.-.......--.--.+..,

s.-,.-...--...-..,.........(Kplm, 85) . . . ..-.


,,-.,.--.-...+,......-:-,-..--..-..--.
CB ..+..-....-.....+.......--...-.-..--,...-O
---,.- ..---.-..-.--.........+,.-..+-.
hn .--....+--....,-+....-...-+..,......-.-
..,....,..-.+-,....--,-....-..---..
..,.......,..-.-,....--.-....-.-.+........-
,.....

..----.,..........+.-.-,.....--.,
....-......-.,.,..--,.-+...+-,....-.---
C ,.-.-+,....+.+.-.-,.....-,.--.--....-
..,..-...,....-+.........--...--.-.-,.,-..
..,...-.+.++.-,..-..-.....-,...--.-.
....+...,-...-.+-...........-,.-,...,....-...
.-......+.-+.+-.--..---...--.--+.+-
(PSM, 28). .-.,.--......+-....-..+..--+-.
CCl -......--.-.,..,-+.-,.----.,,,..
.-...-+.--.-...-......--.-.-...-+...,.--
tic .....-......---.,+.-,-..-........-.---
...+- ..-...++.. +.-.--..+-. .-. ..-...
,........+-.(L, 372; CC, ..,X, --.-..--....--
|....-+......-.....,-.a....-,89-98, ..--..,.
.....--........+...,...-...-...---.,.-.,
tic .-+..,....99- 1 02; ..-..--.E, ....-..-,...,
C'ontrariamente ...dialctica, ,-.pretende superar la al
......-+..-..-...--........-..-.-....,+.
-+-.+-..,.--......,.-...,--.....-...+.
n!I.---.-.-+-...,..-.+.,....-.+..,.....-.
..+.-.,-...,--+.-.-+....-.-..,+..disyuncin
/11clusiva. ...-..-..--.-. .-..+-....
.--..,..-.. ----.+.....,......-+.,..--+
.-.--...(LS, 158). .-.,.....+.++....-..---
. \C.......-.-..-..,...-+..+--..,...+.+
c.-.+..-
IC .-+-..-+...,.--.---..-+.......-........---
..+,.+....--...-.--..,.-...--..--..,..+-...
58
FRNSOS ZOUR8ICRVILI
funcin que le atribuye el organismo. para agenciarlo de
otro modo sobre el "cuerpo sin rganos" o sobre el plano
de inmanencia, en funcin de los encuentros con otros
"objetos parciales", a su vez retenidos o desviados. Lo
cual implica que la lnea de fuga siempre es transversal, y
las cosas pierden su rostro, dejan de ser preidentificadas
por esquemas estereolipados, y adquieren la consistencia
de una vida o de una obra, vale decir, de una "unidad no
orgnica", precisamente relacionadfS de una manera trans
versal (PS, 193-203). La transversal es como el corte de la
univocidad en las formas constituidas, el plano de expe
riencia pura sobre el cual todo comunica con todo (y se
compone o no), ms all de las barreras de forma, de fun
cin o de especie'.
De este modo, nuestras dos igualdades se supe
ran hacia una tercera: trazar una lnea de fuga = pensar en
trminos de lneas. No porque, en el plano de inmanencia,
haya otra cosa que esas lneas de fuga donde se constru
ye la "vida no orgnica", transversalmente respecto de las
formas constituidas. Pero trazar una lnea sobre el plano
da otro punto de vista sobre el conjunto de una situacin,
un cri terio inmanente que permite analizar los
agenciamientos segn sus dos polos, desterritorin.lizacin
y estratificacin (instituciones). En efect0 inmanente, por
que. de acuerdo con 1a primaca del plano de inmanencia
desde el punto de vista crtico (condiciones de la expe
riencia), toda forma u organizacin debe constituirse a
partir de l. Por lo tanto. no hay un mundo de las formas
5. Fue Flix Guattari el que forj un concepto de tram:vcrsalidad,
nntcs de su colaboracin con Deleuze. Vase !s}chonol\sc ct
lrntrcrsoltc, que las ediciones La Dcouvcrte acaban de reeditar.
Los dos pensadores no dejaron de intercambiane nociones que cada
uno utilizaba j comprenda a su manera, sin perjuicio de rctrabajarlas
juntos en el marco de una tarea comn.
LVOCABULRIOEELELZE DV
fijas Y uno del devenir, sino diferentes estados de la lnea,
diferentes tipos de lneas, cuyo entrelazamiento constitu
ye eHu]C reacondicionable de una vida. Este tema geo
grfico )el mapa se opone al proceder arqueolgico del
ps1coanahsis (vaseMP 20, 248; P 50; CC, cap. IX).
En el fondo, qu es una lnea? Es un signo que en
vuelve el tiempo. el elemento de base de una semitica de
la duracin, de una clnica de la existencia (Deleuze no
llega a ese concepto sino a partir de los Dialogues, 141-
1
.
69: Proust et les signes, 35, que describa los "mundos de
signos" que
_
se desplegaban "segn lneas de tiempo";
buscaa la smtes1s de los dos trminos pero los mantena
todav1 separados). Un agenciamicnto o una situacin
cua1qmera, pues, se analiza mediante una diferenciacin
del concepto de lnea. en el lado opuesto del "sistema de
punos Y de posiciones" que caracteriza los pensamientos
de t1po estructuralista (D, 48). Se distinguen tres tipos,
ue dc1nen otras tatas relaciones con el espacio y el
tiempo. fuera de las !meas de fuga, que remiten dAin y al
cpa1 0 liso. leas "e segmentaridad dura" (ciclos
bmanos Y
_
espacio estnado) y, entre esos dos polos, un
tipo de hnea de naturaleza ambi gua, llamada "de
segmentandad flexible" (muestras fragmentarias, umbra
les de redistribucin afectiva) (MP 238-252, 271 -283).
Por qu Delcuze afirma la primaca de las lneas de
fuga (D, 1 52, 1 63 ; MP 250) , cuando parecen tan frgiles,
tan rnc1ertas, eocasiones ausentes, o bien agotadas. mien
tras quuna situacin parece primero definirse por sus
rcgulandades, sus movimientos peridicos de los que pre
cisamente hay que salir? El orden de hecho no debe ocul
tar el derecho: si es cierto que la transversal est primero
en la experiencia, justamente sobre ellas se construyen las
formY los suietos, que deben estar constituidos en lo
dado .

,De donde, a la inversa. las lneas de fuga que las
atravesn orig
.
inariamente desde adentro, las mltiples
cxtenondades mternas que las trabajan al tiempo que las
D
FRNco1s ZouRBlCHVU
constituyen, y que justifican un "alegre pesimismo", una
fe inmanente, la expectativa serena de das mejors aun
que las cosas vayan necesariamente mal. oru: s1 ues
tras formas estn construidas sobre desterntonahzac10es
primeras, y si padecemos por su dureza, no por ello dep
mos de necesitarlas para reproducir nuestra ex1stecia.
"Deshacer el organismo nunca fue matarse, sino abnr el
c uerpo a conexiones que suponen todo n agen
ciamiento . . . Hay que conservar bastante el orgamsroo para
que se reforme en cada amanecer" (MP, 1
.
98); pmque una
vez ms, el problema no es huir (el organismo) smo hacer
huir.
Mquina de guerra
"Cada vez que una lnea de fuga se transforma
.
en
lnea de muerte, no invocamos una pulsin interior del tipo
' insti nto de muert e' , segui mos i nvocando _UH
agenciamiento de deseo que pone en juego una mquina
objetiva 0 intrnsecamente definible. En consecuencia, no
es por metfora por lo que, cada vez que alguen destruye
a los otros y se destruye a s mismo, sobre su lme
,
de fg
.
a
invent su propia mquina de guerra." (D

1 7) Def1m
mos la 'mquina de guerra' como un agenctam1enw hneal
que se construye sobre lneas de fuga. En este sentido, la
mquina de guerra no tiene en modo alguno por objeto la
guerra; su objeto es un espacio muy especial, espacio liso,
que ella compone, ocupa y propaga. El 11 omad1smo es pre
cisamente esta combinacin mquina de guerra-espac10
liso." (P 50)
. -
** Este concepto comprende dos ni veles de dificultad,
que conciernen al contenido (se dice con insistencia que
la mquina de guerra no tiene por objeto
.
l a guerra) j al
status (es un agenciamiento histrico, universal, metaf-
LVOUUm UZ 61
rico?). Todo parte de una meditacin sobre l a relacin en
tre la guerra y el deseo, sobre la recurrencia de la imagen
de Ja guerra en los escritores arrastrados sobre una "lnea
de fuga". Como siempre, Deleuze y Guattari rechazan la
calificacin de metfora como procedente de un contra
sentido (D, 169). El concepto de mquina de guerra res
ponde a la custin de la ambigedad de la "lnea de fuga"
(que no consiste tanto en huir una situacin como en "ha
cerla huir", en explotar sus puntos de desterritorializacin):
hu capacidad de convertirse en lnea de abolicin. Porque
ns como sera demasiado sencillo considerar el amor a la
muerte o el vrtigo fascista como lo opuesto al deseo, se
rfa demasiado sencillo creer que el deseo no enfrente otro
peligro que el de su reterritorializacin. En El a11ti-Edipo,
ll pesar de la lgica del "cuerpo sin rganos", la relacin
(Jue el deseo colectivo mantiene con la muerte permaneca
ligado con la interiorizacin de su propia represin: en tal
contexto, el fascismo no se distingua todava de cualquier
Otra sociedad si no por la ndole extrema de la
1cterritorializacin arcaica a Ja que procede para conjurar
hdesterritorializacin propia de la poca capitalista (Af,
17. 306-307, 439-440). Muy distinto es lo que ocurre con
Mil mesetas: "pasin de abolicin" designa el momento
Chque el deseo enfrenta su represin en condiciones des-
speradas y encuentra en la destruccin de los otros y de
Hf "el nico objeto" que le queda cuando "perdi su po
tencia de mudar"
.
Entonces, el fascismo es ese momento
omplejo, que uno vacila en calificar de interiorizacin
donde el deseo encuentra en el mismo seno de la derrota ei
f ccurso atroz de volver el Estado contra s mismo haciendo
"pasar a travs de l el flujo de guerra absoluta" (MP 279-
283). Ese estado del deseo funcionando por as decirlo en
voco no se confund

con el no-deseo de la neurosis, por
que lo que el deseo onjura dndose por objeto ltimo la
Herra o Ja mu
_
erte fS precisamente la interiorizacin;
pinsese ms bien ep el polo "repulsivo" o "paranoico"
7
FRNCOl ZoUBICHVILI
del cuerpo sin rganos (AC, 14- 1 5) . No obstante, el con
cepto de mquina de guerra no se agota en la descripcin
de un estado clnico, individual o colectivo: l es quien da
un verdadero tenor problemtico a la crtica del Estado
como forma o como modelo (la razn por la cual la "mqui
na de guerra" tiende entonces a identificarse con el deseo
como tal, en vez de designar solamente su umbral crtico,
se aclarar ms adelante). La tesis de la exterioridad de Ja
mquina de guerra significa a la vez que el Estado no se
concibe sin una relacin con un afuera que se apropia sin
poder reducirlo (la mquina de guerra institucionalizada
como ejrcito), y que la mquina de guerra remite en dere
cho. positivamente, a un agenciamiento social que por
naturaleza no se encierra jams sobre una forma de interio
ridad. Este agenciamiento es el nomadismo: su forma de
expresin es la mquina de guerra; su forma de contenido:
la metalurgia; el conjunto se refiere a un espacio llamado
liso (MP 47 1 -51 8). La tesis tiene un alcance prctico: en
vez de conservar una f intacta y no crtica en l a revolu
cin, o apelar en abstracto a una 'tercera va" revolucio
naria o reformista. permite especificnr ills condiciones de
una poltica revolucionaria no-bolchevique, sin organiza
cin de partido, que al mismo tiempo dispondra de una
herramienta de anlisis para hacer frente al peligro de des
vo "fascista" propio de las lneas de fuga colectivas (D,
173-1 76; MP 582-591 ). El compromiso de Delcuze junto a
los palestinos y su resistancia tena ese sentido: l vea en
la OLP una "mquina de guerra" en el sentido preciso que
l le daba (P 233).
*** Para no quedarse en la impresin primera de
ambivalencia o de contradiccin aparente, el lector debe
comprender en qu sentido la mquina de guerra "no tiene
por objeto la guerra". La ambigedad de la que extrae su
nombre la mquina de guerra viene del hecho de que la
nica huella que dej a en la historia es negativa (D. 171 ). De
ello da a el destino de toda resistencia, al ser calificada
primero de teimrismo o de desestabilizacin, luego de triun
fr amrgamente, cuando triunfa. pasando a la forma del
Estad
:
lo u ocurre es que tiene que ver con el devenir
co

el devenir-revolucionario", y no se inscribe en la his
lona (P 208-209; QPh. 106). Dirase entonces que la "vita
l
,
1 dd no 'gmca" de una colectividad, su inven;ividad
R?crnl en termms
.
de agenciamientos originales, en oca
Stones no e mamf1estan sino en la guerra, aunque no ten
por Objeto la guerra. Slo cuando es apropiada por el
l.stado, "separada de lo que puede"' toma por objeto la
guerra: sta cambia entonces de sentido o de "r . d
'
ig
..
gimen e

no puesto q
.
ue no es ya el mismo agenciamiento; de
ucrlla
_
se con vierte en operacin militar (MP 51 8-527)
Bdefrn1uva, el concepto de mquina de guerra condens
los dos polo
.
s del deseo, "paranoico" y "esquizoide" ,
tos d
, pues-
, e mam iesto por la lgica del cuerpo sin rganos (ACE
439 Y sigs.; PM, 203-204).
'
Mquinas deseantes
1 * En las mquinas descantes todo funciona al mismo
_po, pero en los hiatos y las rupturas, las averas y los
os, las mtermitcncias y los cortocircuitos, las distan
cias y las fragmentaciones, en una suma que jams rene
8uSpartes en un todo." (AC, 50) "Las mquinas deseantes
t'on,tuyen la vida no-edpica del inconsciente." (AC, 468)
.
Una mqmna descante se define primero por un aco
P!11ento o un sistema "corte-flujo" cuyos trminos. de-
11mma
.
dos en el acoplamiento, son "objetos parciales" (en
"" sentido
_
que no es ya el de Melanie Klein, vale decir
no remlte ya a la integridad anterior de un todo): desd
l c puto de vista, ya se compone de mquinas, al infini-
|D. Asi, El anti-Edipo se abre sobre el plano unvoco o
I nmanente de una Naturaleza concebida como proceso de
D4
FR.COIS ZURBICHJLJ
produccin (comprese este texto con el comienzo del pri
mer captulo de Materia j memoria, dado posteriormente
como ej emplo de instauracin de un plano de inmanencia:
JM, cap. 4; QPh, 50). En segundo lugar, los cortes de flujo
se inscriben, se registran o se distribuyen segn la ley de
la sntesis disyuntiva sobre un cuerpo pleno sin rganos
(A<, 15-22). Por ltimo, un sujeto que en ningn caso
preexiste a la mquina sino que es all producido como un
"resto" o un "residuo" circula a travs de las disyunciones
y las consume como otros tantos estados de s mismo (A<,
22-29; para una recapitulacin de los tres aspectos, 43-50).
Las mquinas descantes son paradjicas: "slo funcionan
descompuestas" (A<, 3 8-39). Esta paradoj a slo es apa
rente si uno se percata de que la palabra mquina no es
aqu una metfora. En efecto, el sentido corriente de la
palabra resulta de una abstraccin por la cual se asla la
mquina tcnica de las condiciones de su emergencia y de
su funcionamiento (hombres, eventualmente animales, tipo
de sociedad o de economa, etc.). La mquina es entonces
social antes de ser tcnica, ignora Ja distincin entre su
produccin y su funcionamiento, y en modo alguno se
confunde con un mecanismo cerrado (Kplm, 145-146; A<,
43 y sigs. y 464). Por ltimo, no hay diferencia de naturale
za entre las "mquinas sociales" (mercado capitalista, Es
tado, iglesia, ejrcito, familia, etc.) y las "mquinas
deseantes", sino una di ferencia de rgimen o de lgica:
stas "invisten" aqullas y constituyen su inconsciente,
vale decir, a la vez se alimentan de ellas y las posibilitan, al
tiempo que las hacen "huir" (A<, 406 y sigs., 483). En Mil
mesetas, el concepto de mquinas deseantes desaparece
en beneficio de los conceptos de agenciamiento y de m
quina abstracta (donde se encuentra esa funcin paradji
ca de condicionamiento desestabilizante).
*** No debe asombrar el desvo entre la concepcin
de Deleuze y Guattari y la signifcacin corriente de la pa
labra deseo: en verdad el desvo est en la palabra misma,
tLVOCBURO DED.UZ
65
entre la experiencia que designa, y queif e ta de elevar al
concepto, y la interpret
a
cin que trans "te, ajustada a las
cx1genctas de las representaciones co scientes de un su
jeto constituido. Por lo general se opone el deseo a su
realizacin, de tal modo que es rechazado del lado del sue
fio, del fantasma, de la representacin. Pero ocurre que el
deseo es llevado del lado de la produccin, que su modelo
no es ya el teatro -la eterna representacin de la historia
de Edipo- sino la fbrica, y que "si el deseo produce, pro
duce lo real. .. el ser objetivo del deseo es lo Real mismo"
(A<, 34). El deseo no es la representacin de un objeto
nusente o faltante sino una actividad de produccin. una
experimentacin incesante, un montaje experimental. La
proposicin famosa, "el deseo es mquina" (A<, 34), ad
quiere as un doble alcance polmico: 1 ) impugna la idea
psicoanaltica segn la cual el sueo sera el "camino real"
hacia el inconsciente; 2) ms que coincidir, compite con el
marxismo, suscitando a su vez el problema de la produc
Clh de la existencia y planteando que "el deseo forma
parte de la infraestructura" (A<, 1 24; el modelo del in
consciente-fbrica remplaza al del inconsciente-teatro).
Sin embargo, romper con las concepciones habitual
mente idealistas del deseo implica impugnar su lgica:
cuando uno se figura el deseo como la tensin de un suje
to hacia un objeto (lgica de la representacin del deseo),
se l o subordina a un fin que se distingue de l: la pose
Sh, de tal modo, no slo no se pone de manifiesto la
realidad del deseo como tal o de su formacin, sino que el
deseo se engaa a s mismo. Ciertamente, creo necesario
poder disponer de los seres y las cosas sobre los cuales
son tomadas las singularidades que entran en la composi
cin maquinstica de mi deseo, y establecer as mi "territo
rio"; pero esto es para poder desear, en otras palabras
para proseguir una aventura afectiva en ese plano
maqunico. El deseo, en este sentido, no es falta sino pro
ceso, aprendizaje vagabundo; tan slo padece que lo inte-
66
FRANlOIS ZOURABIOIVlI
rrumpan, y no que el "objeto" se sustraiga una y otra vez.
Asimismo, es en esto en lo que se distingue del placer: la
exploracin de dolores tambin tiene que ver con el deseo:
no porque se quiera sufrir y encontrar placer en eso. pero
todava se trata de un devenir, de un viaje afectivo (ejemM
plos del amor corts: D, 1 1 9- 1 21 y MP 1 93-1 94; del maso
quismo: MP, 1 88, 1 92). El otro engao es el del sujeto: re
presentarse cJ deseo como una facultad ya lista para
expresarse, cuyas nicas trabas conocidas son exteriores
(sujeto refrenado, impedido de exteriorizarse)
.
En realidad,
el deseo no est dado de antemano y no es un movimiento
que ira del adentro al afuera: nace afuera, de un encuentro
Ode un acoplamiento (D. 66, 1 1 6). Explorador, experimen
tador, el deseo va de efecto en efecto o de afecto en afec
to, movilizando a los seres y las cosas no por ellos mismos
sino por las singularidades que ellos emiten y que l toma.
Esta toma no implica que las cosas se fragmenten, como en
el concepto kleiniano, porque las cosas y los "objetos par
ciales" no operan en c1 mismo plano, y porque el plano en
que estos "se maquinan" no implica cosas. La representa
cin usual del deseo -tensin hacia algo o alguien-, pues,
remite a la formacin de una "mquina descante" que pre
cede la di visin sujeto-objeto y da cuenta de ella.
Multiplicidades
" "La multiplicidad no debe designar una combina
cin de mltiple y de uno sino, por el contrario, una orga
nizacin propia de lo mltiple en cuanto tal, que de nin
guna manera necesita de la unidad para formar un
sistema." (DR. 236)
"'* De origen bergsoniano, este concepto opera un
doble desplazamiento: por un lado la oposicin del uno
y lo mltiple deja de ser pertinente, por el otro el pro ble-
lVOCABULRIO DELEUZ 67
r na se convierte en el de la distincin de dos tipos de
multiplicidad (actual-extensiva, que se divide en partes
cterior
.
es unas a otras, como la materia o la extensin; y
v1rtual-mtcnsi va, que slo se di vide en dimensiones en
vueltas unas en otras. como la memoria o Ja duracin).
Ms an, la vieja oposicin aparece relativa a uno de
los dos tipos, el tipo actual-extensivo. que deriva por
"actualizacin" del tipo virtual-intensivo. Por eso Ja in
vocacin de una o varias multiplicidades sin otra fonna
e precisin siempre remite en Deleuze al tipo virtual
intensivo. nico que realiza la unidad inmediata de J o
mltiple, Ja inmanencia recproca de lo mltiple y el uno.
Por un lado, Deleuze permanece profundamente fiel
u la idea bergsoniana segn la cual lo concreto es siem
pre un mixto donde el pensador debe distinguir las dos
lcndencias o lo
.
s dos tipos de multiplicidades: de aqu
proviene la sene de las grandes dualidades: Chr'onos
Ain: espacio estriado-espacio liso; molar-molecular; etc.
(lase comparativamente B, 1 1 -28 y MP, 593). ` se ve
C
J
.
ue no se trata de dos mundos, ni siquiera de dos op
ciones separadas entre las cuales J a existencia tendra
que hacer una eleccin: de una manera general. para
Dcleuzc slo hay cuerpos, y el acontecimiento en su
superficie, ya que el espritu se confunde con las aven
t ra "cristalinas" del plano de inmanencia o del cue:rpo
.- .n organos (FB-LS. 34): en ningn caso lo virtual tras
ciende lo actual o existe fuera de l, aunque lo asedie y
lo desborde.
Por otro lado, Dcleuze constantemente trabaja el con
cepto de multiplicidad, llevndolo por caminos ajenos a
llcrgson. Del concepto inicial sobre todo retiene un ras
go notable. al que da un alcance indito: "lo que no se
divisa sino cambiando de naturaleza" (B. 32; DR, 306,
33 1 ; MP mesetas 1 , 2. 1 0, 1 4; IM, caps. 1 -2). Lo cual
implica todo el equvoco de J a tesis de una primaca del
Uno en DeJeuze6 En Diferencia \ repeticin, l a multipli-
68 FKNSOl ZDLR4B1CnVlLI
cidad entraba en una teora del problema o de la Idea
(236 y sigs.); ya, bajo el nombre de "perplicacin", Deleuze
evocaba all transiciones no-jerrquicas, laterales. entre
Ideas de toda naturaleza, segn la "anarqua coronada"
del ser afirmado en su univocidad (242, 359); sin embargo,
la descripcin lgica de las multiplicidades aqu conserva
ba todava algo esttico. Es en Mil mesetas donde las con
secuencias del rasgo notable son enunciadas con ms cla
ridad: articulada directamente 3 l a idea de encuentro. se
comprende mejor en qu toda multiplicidad es de entrada
"multipl icidad de multiplicidades" (M 47; la composicin
del libro, por otra parte, obedece explcitamente a esta l
gica). Paralelamente. el concepto de multiplicidad suminis
tra la lgica de las piezas que componen las mquinas
descantes o los agcnciamientos: "objetos parciales" cuya
b. Esta tesis es sostenida por Alain Badiou, en un libro del que por otra
parte hay que saludar la altura del punto de vista y la preocupacin por
una verdadera controversia: Deleuze. La clame11r de l'tre. Pars,
Hachctte, 1 997. Si el pluralismo impugnado por Deleuzc es el de la
equivocidad (pg. 38), no podemos ms que estar de acurdo; slo que a
equivocidad es precisamente para Deleuze un scudo-plurahsmo. la garanua
ms segura de la trascendencia del Uno respecto de lo mltiple. El fondo
del problema es el siguiente: para De\euze, el pluralismo no puede
pensarse sino a condicin de que exista una primaca de la relaci611.
cosa que Badiou no puede admitir, en nombre del vaco portador de un
suplemento, el cual, para Deleuze, dependera del milagro trascendente
y no de la creacin (el malentendido llega al colmo en la pg
:
l
.
35,
cuando el pasado vi11ual es confundido con un simple pasado v1v1do;
vase aqu mismo "Cristal de tiempo"). A partir de entonces, Deleuze
efcclivamcnte necesirn un concepto renovado del uno" (pg. 1 9),
pero como sntesis inmediata disyuntiva- de lo mltiple (''univocidad
del ser" no tiene otro sentido). De ah procede la ecuacin: 'pluralismo
= monismo" (MP 31 ). que podra expresarse igualmente: diferencia
it11ema F exlerioridad de las relaciones. Al respecto, el concepto de
"simulacro", aplicado al ente, es menos esencial para el deleuzianismo
que para la interpretacin que da Badiou de l; nos sentiramos ms
inclinados, por nuestra cuenta. a preguntar por qu Deleuze lO aandona
definitivamente luego de la Lgica del semido. Vase .. Umvoc1dad del
ser".
LVDC4BuLARDbDEUZ
69
toma no implica fragmentacin o prdida de un todo, como
en Melanie Klein, ya que al abandonar el plano de las tota
lidades constituidas (los objetos de lo dado emprico. or
ganizado segn las exigencias de la representacin) para
alcanzar aquel donde se agencian fragmentos de alguna
manera absolutos, sin horizonte de totalizacin, no se hace
ms que alcanzar las condiciones de la experiencia "real".
Al no tener ni forma ni individualidad, esos fragmentos de
realidad cual qui era dan l ugar al agenciarse a
individuaciones i ntensivas (o "ecceidades": MP 3 1 8 y
si gs. ); consti tuyen, a manera de "si ngularidades
preindividuales", las dimensiones intensivas de una mul
tiplicidad (LS, 345; 7, 369n28 y 387). Desde este punto
de vista, la lgica de las multiplicidades completa la de las
disyunciones inclusivas, y los conceptos de multiplicidad
y de singularidad resultan estrechamente solidarios.
En este punto, el lector puede tener la desagradable
sensacin de un arrebato, hasta de una neutralizacin re
cproca de los conceptos: las dimensiones de una multipli
cidad son a su vez multiplicidades, por tanto singularidad
= multiplicidad, etc. Esta sensacin se disipa cuando uno
recuerda que una multiplicidad se compone de dimensio
nes que se envuelven unas a otras, cada una retomando al
resto en otro grado, segn una lista abierta que puede
aumentar con nuevas dimensiones; mientras que, por su
parte, una singularidad nunca es aislable, pero siempre
"se prolonga hasta la vecindad de otra", segn el princi
pio de la primaca de los acoplamientos o de las relaciones.
As es como la multiplicidad se transforma "dividindo
se". en un cuerpo sin rganos que jams equivale a un
"cuerpo propio" (por el contrario, ese concepto supone la
detencin del juego primario de las mquinas deseantes, y
la distribucin "sedentaria" de un organismo).
*** Otra dificultad aguarda al lector: el aparente equ
voco ligado con la consideracin de dos niveles de
preindividualidad, en algunos pasajes de Mil mesetas. La
+ FRNco1s ZouRBICHVIL1
misma palabra "multiplicidad" parece designar a veces una
"complicacin" de dimensiones intensivas (o singularida
des), otras una "masa" o un "motn" extensivo de elemen
tos llamados abstractos. En realidad, ambos aspectos se
conjugan: su distincin, ajena a Bergson. se funda en una
interpretacin original de la teora spinoziana del cuerpo
(MP 3 1 0-3 1 8). A ejemplo de Ja disyuncin inclusiva, el se
gundo aspecto permite hacer justicia a un material clnico
desfigurado por el psicoanlisis (MP meseta 2 in extenso:
caso de "el hombre de los lobos"). Sus dimensiones no
dejan de conservar la primaca (MP 299, 305), porque slo
en funcin de ellas la masa o el motn no se confunde ya
con un conglomerado de individuos ya formados, con una
multiplicidad de tipo actual-extensivo. Ese momento clave
de Mil mesetas es aquel en que los fenmenos de "deve
nir-animal" adquieren toda su importancia: aqu se opera
la transicin hacia lo "molecular". definido como rgimen
donde unidades cualesquiera slo adquieren determina
cin agrupadas en masas segn relaciones de veJocidad y
de Jentitud. Como lo testimonian diversamente el arte y el
"delirio" psictico, lo intensivo se nbrc 1 1 11 camino parad
jico en la representacin. p111 1 i r de on1onccs es importan
te que la filosofa, CHvirtud dl u1 cl11ci6n fn1ima que anuda
el concepto con I * cspuci o, 1 1 M1 1 Ha poi su cuenta esa rever
sin UC lo inl unsi vo t'H lo t' XI tl Nl vo nquf se afirma Ja soli
Uhl Uh| cstrel'1111 th lo "1 1 11 1 h1 1 1 1 11 1 " y de u distribucin
n6m11d11 "" I n cl1ll'1 1 1 1 1 1 1 nr1 1 1 d1l ""'
I
'""' liso" (MP 473).
Plt11w tlt- /11111111111111/11 (. ro.1'
" "A IH pl 11111 1 , t
1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 11 1 1 1 1 n11 q1m lns longitudes y
l111 l 1 1 U11 1 1 1 , ,11, 111 v1 1 1 11 h lmh y ln1 1 1 1 l'i1li11 lrs, lo llamamos
pl n1 1 11 1h 1 1 111111,h 10 111 1 1 1h 1 1 1 1 1 1
1
11 .11 j 1 1 1 1 (pot oposicin al
pl11ru 1 1lr 1 1 1 ynnl 11 1 1 1 1 \u V 1h 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 N1nsnriamente es
un plano de inmanencia y de univocidad. Por lo tanto, lo
llamamos plano de Naturaleza. aunque la naturaleza no tn
ga nada que ver con esto, ya que este plano no hace nin
guna diferencia entre lo natural y lo artifcial. Por mucho
que crezca en dimensiones. nunca ttene una d1nens16n
suplementaria a lo que ocurre sobre l. Por eso mismo s
natural e inmanente." (MP 326) "El plano de inmanencia
no es un concepto pensado ni pensable, sino Ja imagen del
pensamiento, la imagen que el pensa1niento se da de lo que
significa pensar. hacer uso del pensamiento
:
oricntarc en
el pensamiento . . . " (QPh, 40) "El plano de rnmanenc1a es
como un corte del caos, y acta como un tamiz. Lo que
caracteriza al caos, en efecto, no es tanto la ausencia de
determinaciones como la velocidad infinita con que ellas
se bosquejan y se desvanecen: no es un movimiento de
una a otra sino, por el contrario. la imposibilidad de una
relacin entre dos determinaciones, puesto que una no
aparece sin que la otra ya haya desaparecido, Y porque
una aparece como desfalleciente cuando la otra desapare
ce como bosquejo. El caos no es un estado mert, n
.
o
.
es
una mezcla al azar. El caos caotiza, y deshace en el mfm
.
1t
.
o
toda consistencia. El problema de la filosofa es adqumr
una consistencia, sin perder el infinito en el que el pensa
miento se sume (al respecto, el caos tiene una existencia
tan mental como fsica)." (QPh, 44-45) "La inmanencia no
se refiere u un Algo como unidad superior de toda cosa, ni
a un Sujeto como acto que opera la sntesis de las cosas:
se puede hablar de un plano de inmanencia precisamente
cuando la inmanencia ya no es inmanente a otro fuera de
s
.
As como el campo trascendental no se define
_
por la
conciencia, el plano de inmanencia tampoco se def1e por
un Sujeto o un Objeto capaces de contenerlo." (La rnma
nencia: Una vida . . . )
** Lo que est primero, en cierto modo, es el caos (QPh,
1 89 y sigs.): una afluencia incesante de putuahdads de
todo tipo. afectivas, intelectuales, cuyo umco caracter
72
FCOI ZURBICHVl
comn es ser aleatorias y no ligadas. y como lo observa
ba Hume, el reino de la pura suert
.
e casi no puee tener
otro efecto sobre el espritu que la md1ferencrn (
.
El fn
do del espritu es delirio, o,
.
lo que equiv
.
:le a lo mismo e
otros puntos de vista, azar, md1ferencrn ' ES, 4). n con
..
secuencia, toda vida est primero sumergida por datos
de todo tipo.
.
.
Uno querra incluso aadir: hoy como nunca-si es cier
to que los medios invitan cotidianamente a cada uno de
nosotros a interesarse en datos cada vez m
.
s cuan Hoso y
dispares, y a registrarlos con miras a la accin que podnan
orientar, teniendo en cuenta que moverse dcuaamente
en un mundo que se ha vuelto muy ompleJo implica estar
informado. Deleuze analiza este rgunen de la mformac1
,
6n
o de la consigna sobre todo a partir de
.
! cine de acc1on:
teniendo en cuenta una situacin determmada, el perso
.
na
je comienza por impregnarse de los datos que la onsutu
yen para descubrir la reaccin aproprnda y lograr as1 modifi
carla (JM, cap. 9; y MP 95 y sigs.)
.
Por tanto, lo presupuesto
de la informacin es la vida como perpetua at1vac1n de
esquemas sensorio-motores: los datos son ut1les
:
uste
des los seleccionarn y los "tratarn"
.
segn su mters
vital o su uso; literalmente
.
la informacin es la ocurren
cia organizada, la forma de uso que hace de ella en el
sentido estricto un "dato" cuando est toa
.
do en tal
esquema y es reconocido de antemano como ut!l, aunque
no se sepa para qu.
.
.
.
Pero como esta molesta profusin de uuhdades putati
vas tiene en s algo de cmicamente catico
'
.
es
.
posible
pensar que no opone ms que una pantalla imsona -a su
vez contaminada por lo que pretende conjurar- a lo que
Deleuze llama la quiebra de los "estereotipos"
:
la ruptura
de esos cdigos o de esos esquemas sensono-motores
que al mismo tiempo garantizaban el lazo orgnico entre el
hombre y el mundo.
La edad moderna se defme por una
"decodificacin generalizada" inherente a las sociedades
capitalistas, segn El anti-Edipo; mediante un relajamien
to, hasta un desfallecimiento del dominio que ejercan so
bre nosotros las formas estereotipadas de comprensin y
de vida, de "tratamiento de los datos y de accin, tras la
Segunda Guerra Mundial, segn La imagen-tiempo. Este
hecho, no psicolgico sino de civilizacin, deja sin defen
sa frente a la comn desmesura de la afluencia de datos a
la que estamos entregados, y el hombre moderno se ve
como tomado de vrtigo -fascinacin o nusea.
Por aproximacin, tal es el caos en el sentido en que lo
concibe Deleuze. as como el "hecho moderno", revelador
de una situacin de derecho. Porque jams se hab:a im
puesto con tanta evidencia y necesidad la exigencia de
otra relacin con el caos que aquella que consiste en pro
tegerse de l mediante cdigos, esquemas estereotipados.
Por lo tanto, es al mismo tiempo como el pensamiento re
clama, ante el aspecto nuevo y sin embargo inasignable de
los datos, la revelacin de lazos especficos que nos digan
en qu mundo entramos, y, ante el derrumbe de los viejos
esquemas interpretativos o informantes, una nueva forma
de lazo o de desciframiento, distinta de la totalizacin
interpretativa trascendente que lleva a reconocer siempre
ya lo que ocurre, en vez de procurar los medios de seguir
su devenir (la respuesta est en una definicin de la clni
ca como evaluacin de un devenir, deslizamiento de una
organizacin de signos a otra sobre una "superficie" -
primer bosquejo del plano de inmanencia-que es precisa
mente la del sentido, LS, 102; los dos tomos de Capitalis
mo } esquizofrenia estn consagrados a esta empresa,
elaborando el plano de inmanencia sobre el cual puede
luego evaluarse el deslizamiento de un rgimen social de
"codificacin" a un rgimen de "axiomatizacin"; o, segn
una evaluacin ms reciente, el deslizamiento de las "so
ciedades de disciplina" definidas por Foucault a las "so
ciedades de control" defnidas por el mismo Deleuze, P
240-247). Y de pronto, casi no "reaccionamos" ya 8 los
74 FRNCOIS ZouRn1cuv1u
datos, ya no tenemos fe en los encadenamientos de la cos
tumbre o de la tradicin que, en las puntualidades aleatorias
de la vida individual y colectiva, nos haran reconocer da
tos prolongables en accin, y que mantenemos a falta de
algo mejor. en una forma relajada volvemos a una suerte
de indiferencia. cuya renegacin. cada da ms penosa, es
mantenida por los restos de viejos esquemas. Aunque pre
sentimos que hay algo importante a extraer del caos. pero
nos repugnan las formas consuetudinarias de su asigna
cin, y adivinamos que las condiciones de un discerni
miento inmanente no estn ellas mismas dadas sino que
dependen de un acto especial
.
En suma, carecemos de un
plano que recortara el caos. de condiciones que nos per
mitiran ligar esos datos y encontrarles un sentido, en el
modo de una problemtica ms que de una interpretacin.
Pensar comienza por la efectuacin de tal corte o la instau
racin de tal plano
.
El plano de inmanencia es la condicin
en la cual tiene lugar un sentido, siendo el mismo caos ese
no-sentido que habita el propio fondo de nuestra vida. Si n
embargo, el plano es algo muy distinto que un esquema de
interpretacin. que tiene que ver con las formas de pensa
miento estereot
i
padas. con los lugares comunes cuyo caos
recuperamos, en vez de enfrentarlo: el plano no es subya
cente a lo dado, como una estructura que lo hara inteligi
ble a partir de una "dimensin suplementari a" a las que
implica.
De qu naturaleza es el plano? Por fuerza presenta
dos caras, cada una de las cuales es el espejo de la otra:
plano de pensamiento. plano de naturaleza, porque "el
movimiento no es imagen del pensamiento sin ser tambin
materia del ser" (QPh, 41 ) . Desde el punto de vista "for
mal'', como habra dicho Spinoza, el acto consiste en se
leccionar algunas de las determinaciones caticas -aque
llas que ms arriba llambamos ocurrencias, puntualidades,
o datos por as decir intratables-para "conservarlas" como
otros tantos "movimientos infinitos" plegados unos en
LVOCURO DEDFUZ 75
otros, donde "infinitos" significa: abstrados de todas las
coordenadas espacio-temporales. reducidos a su puro sen
tido expresable por el infinitivo verbal. Las determinacio
nes consideradas son las que el pensamiento identifica
como las que le pertenecen en derecho: as se hace una
divisin del hecho y el derecho -divisin singular Y
reacondicionable. no originaria; volveremos sobre esto ms
abajo- que libera una image1 del pensamiento, cuyo
correlato es uno o varios personajes conceptuales que efc
tan sus movimientos constitutivos. Estos personajes no
se confunden ni con el autor ni con los interlocutores fic
ticios a quienes puede ocurrir que haga dialogar, aunque
en ocasiones estos los encarnen: ellos mismos tomados
sobre el caos (Juez. Investigador, Idiota, Tartamudo, etc. ),
son otras tantas posturas que el pensador adopta mien
tras piensa, y que a travs de l se convierten en meras
determinaciones de pensamiento. El conjunto plano-per
sonaje define el o los problemas que se plantea un pensa
dor a travs de esa tentativa de resolucin que es la crea
cin de conceptos (QPh, cap. 3).
Lo cual implica hasta qu punto la intuicin tiene un
papel en filosofa, por lo menos "si se considera la intui
cin como la envoltura de movimientos infinitos de pensa
miento que recorren incesantemente un plano de inmanen
cia" (QPh, 42), no como el acceso a realidades superiores,
a esencias independientes del pensamiento. Es en este
sentido, y solamente en ste. como el pensador tiene vi
siones, que se confunden con el devenir-filosfico de al
gunas determinaciones del mundo, con el gesto de orie
tar el pensamiento sin referencia, de inventar su prop10
sistema de orientacin (QPh, 40; P 202): "no estn afuera
del lenguaje. son su afuera" (CC, 1 6). Es tambin en este
sentido como los conceptos de la filosofa, que slo reci
ben su sentido del problema con el que se vinculan, estn
sometidos a una parte de comprensin no-conceptual, la
que involucra tanto al no-filsofo -porque permite com-
76
FN<OIS ZUBICVILI
prender en qu l a filosofa se dirige a l en derecho-como
al fisofo, que hara mal en desterrar de su trabajo la parte
de s1 mismo que no filosofa. Obsrvese que Deleuze llama
Razn a ese momento puramente intuitivo del plano (QPh,
74). No slo por ocurrencia o provocacin, sino para sea
lar que no es posible concebir una razn nica originaria;
si existe razn, depende plenamente de una instauracin
o ms bien de actos mltiples de instauracin, llamado
"procesos de racionalizacin" (PV 7-9 y 1 5). Perpetuamen
te btfurcante, no existe fuera de racionalidades distintas,
cada una de las cuales remite a un acto de fundacin forzo
samente irracional, pero que no por ello deja de testimo
niar acerca de una necesidad de otro orden: el pensamien
to que cree poseerse l mismo o que proyecta ese ideal en
un porvenir indefinido no puede ms que remitirse a la
trascendencia, a creencias que superan lo dado y que se
sustraen a la misma prueba del pensar (vase A L. 447, 455
e ID, 365-366: "La razn es siempre una regin cortada en
lo mac1onal. . . "). Por ltimo, la intuicin va de la mano con
un gusto en la adaptacin de los conceptos creados en el
plano que los requiere. La consecuencia ltima del con
cepto de plano de inmanencia se la puede adivinar, y es
que no hay verdad sino creada (QPh, 31 -32; 55; JT, 191).
De manera que, una vez ms, el criterio de verdad, que slo
mterv1ene en la relacin del plano con el concepto, del
problema con su solucin, se subordina al de lo imeresan
te, de lo importante, de lo notable (DR. 245; QPh, 80 " lo
que Deleuze llamaba antes "llevar la prueba de lo verdade
ro Y lo falso a los mismos problemas" (B, 3; DR, 198-213).
No debe confund1rse entonces l a crtica y l a subordina
cin deleuzinas del concepto de verdad con una supues
ta md1ferenc1a de Deleuze a la cuestin de la verdad (vase
JT caps. 5-6).
Pero por qu hay planos, ms que un solo y nico pla
no que podra llamarse EL plano, y que muy escasos pen
sadores parecen haber encarado (Spinoza y fugitivamente
77
EL VDCABU 8IDuEEUZ
Bergson - vase QPh, 49-50)? La respuesta puede
esquematizarse as: l) si el conjunto de los dat? o las
determinaciones es un caos es porque llevan en s1 imge
nes del pensamiento rivales, de tal modo que el pensador
que los retuviera a todos se derrumbaa y su plano no se
distinguira ya del caos; 2) pero a la mversa, toda selec
cin por su coherencia misma y su reposo relauvo, corre
el risgo de desembocar en que el pensador identifica su
plano con un plano nico y universal que remplazara e
.
n
tonces el caos, y volvera a entronizar la trascendenc1,
devaluando por eso mismo sus propios conceptos en opi
niones (vase la oposicin distribucin nmada-d1stnbu
cin sedentaria); 3) el pensador slo conjura ese retorno
de la trascendencia y la opinin si traza su plano de mane
ra de envolver tanto como pueda EL plano de inmanencia,
O sea. lo impensable que volvera a conducir al cos al
pensamiento que se identificara con l pero cua afra
ci6n no es menos necesaria para evitar la otra 1dentif1ca
cin, la de lo creado y lo originario; 4) por tanto, d
.
ebe
retener como determinaciones de derecho del pensamien
to aquellas que lo afectan con movimientos ininitos qu
.
e
expresan la avanzada por perpetuo nuevo com1enzo Y bi
furcacin, o la insistencia de otro pensador en el pensador
(tartamudeo, glosolalia, bsqueda como un perro por sal
tos desordenados, etc.) (sobre todo esto, vase QPh, 51 ,
55, 59, 67, etctera).
Este concepto es el primero en el "orden de las razo-
nes"? En apariencia, la pregunta puede formularse p
.
orque,
siendo un concepto de las condiciones de la expenencia,
el plano de inmanencia no deja de aparecer precedido
.
por
el caos. Aclaremos un equvoco: no puede haber expenen
cia del caos, porque sta se confundira con el derrumbe
del pensamiento, que se dejara atrapar por l sin encon
trar algunos esquemas que pueda oponerle. Htener la
.
1
tuicin de un plano que vendra a recortarlo y le perm1tma
adquirir consistencia en un cuadro clnico. Por eso las
78 FRNCOIS ZOURBICUVlU
,.-.....+.+-. +- .. ,.- ,....-. -. -..- ,.--.-.-.-
+.+. .-. -- .. ..-+....- +- -.,.--. ,.- .. ,.---
-- .... s... ,.- ... ..-+....--. .....- +.-...+.
.-,.... .--.--+. -- ..--.. .. ,.- ..-+....-.- .... +.-
....,..- ... .- .. .-. +- .. ...-...+. +. .. ,...
-...+. ,. -. ,--..-- -.-.. +- -,-.--... +- ... -.+.
,.- -- .- .--..+. .....+. :. -,-.--... -.. ..-.--..
..- -. ...- . .. .-........- +- .- ,..-.

A ,... +- --
..-... .. ... - -.. -.-- ,--.+. ,.- +.+. -. virtua'.

-...---.- -. ,..-. +- .--.---... -. .-.-,. .- +.+.


,.. .---+.... +-. .... -. ... .... ..-... -. -..,.-,. ,
-. +-......-.--.. ,. ...... -. +----. --.--+- .-
-..+. ,.- - .,.-+.. . .. ... . ,.-. ..-. .. ,...-.-.
..-+.. ,.- -......- . .. ...... ....,.-+. .. .........
...- , -. -...-.--.. .-.-.. +- ............-

u. ..-
.. .. .,-.--... ... --..-..- . .-,.... .. ... -. .. ...
-.-- ..-,--+.+. .. ,.. +-,. +- ..-..-+... ..- .-. ,..
.......+.+ - .-,.... .-. ,..- +- .......+.+ (B, 99 , ..,.
DR, 269 , ..,, -. -. +-..-. .-. ,--. ..--,-
.-,.... .- +.-.-..-. .-.-.. .. +- .. ............- .. cris
talizacin (D, 1 84-185).
c- +.+. ,.. -. .. ... .-..--.- +-. ,..-. +- .--.
---... .-. .-.,-- +-. ,--..-.--.. -. .,- .- ,.. ..
-.-. ..--,. .-.- ,.,.-... ... ..-+....-- -- .. ...
.- ., ..,. .-. -.-.. ..-. +. ,--.-.--.. PS.-. -.-..
-.--. +- .-... .. -,..--... . +- ,.-. /o Quchay. c-
..--...-... ,.+.. +-...-..- .. -..... +...-..-.. +-
.. +.+. -- ....... ,-. .- ---.,. .- ,.. -. ,--..-.--
.. ....-.- .. .--.---... +- .- +.+. .--.+.... .,..-. ..-
a.-. s.,.- o-|-..-. ... +.. ......... ,.+.,-.- -.
...+. --.-....- .. ..,... +- -- +.+. ,.. s,.-... --
.. tica, , t-,.- -- -. ,.-- ..,..... +- Materia }me
moria ,.... +----.. .,-,. o..-..- , c...... -- -. -.
,.... ..-..-.. +- El aflli-Edipo).
-.. -. +-...-. ,.- c: ,..-. -. -. --.-...-.- .-
..,-..... --..-.- ,.- s,.-... -.,. ..-.+. -.... -..
LVOCABULARJODEDELEUZE 79
.-. .. ,...-...+.+ +- .. .-,...-.- (QPh, 59 ,. .. ---.
-..- .--. .-+... ,.. -. .-.....-+. c. ,..-. ..-. -
-..... .. ..-.-...- .--.---..... .-- -- .. ..-. ..-.
+-... .-...-- .-- -- -.- -.-+. ..-. ,. . ,... ..
+..- o-|-..- .- -.-.--+. -....+. -. ... ..- .-,.
-- -. ---. -...- a priori . ... +-.--.-....--
-.-.--+... ......-.+. .- ---..... -- .-.. ,-
..-.--.+.. ....+.. . .. -,-.--... -. ,.+.,. .-
,..-. +- .,-.--... ,.- .-,.... . ,.,.. -+...-....-
,..--.... .. .-..-...

c- -.-... s,.-... -. . ...,. -.
,.- .. -...-..-..
o.+. .- .-,. +- ,........ -..-..
.-. .-+-.--.-.+.. .. ,-.-,...- -. .. -... .-. --
..-...- +. . +....-....- ....-.- -- ..-,.-... +...-
.. +-..-.+. ,. +-.--.-.+.. ......--. +- -,... , +-
-...-.--.. +- .-....+.+ , .--....+ ,-. ..--,.. -,.-.
.. . --..--... . -.,....-- +- ..-..-,.-.... .
..-,......-- +- ..-,......--. . .-.... . +-...-,.
.....--. ,..-,...+- ,. . ,... .. ..-.....+.+ .. +.
.---... .- --.,.-.. - -...-+....-. -,.- ...
+-.--.- ,.- ..-,.-+-- . -... --..--... . . --
-.. .-..... ,..---...+.-.-....-- +. .-. ,..-... +-
..... .-.-.-. , +...-..+. -- .. ,..-. . .....+-.

-.-. +-. -...-.--.. .-... ,.- .. ..-....,- .-.-.-.-
.. .-+... ..--..+. +- -.- ,..-. -.. +. ..... .- ..
-.-- . .. +-...,...- +.. ,..-. +- .--.-.-... -...+.
+- s,.-... (SPP .., 6; MP 3 10-3 1 4), , . ...... ,.-
e-.-..- ..... ,...-..---.- +- t-,.- (IM, ..,

4).
. +- ... -.+. ... ,.-+- ..-,--+-.. - --.-. +-
,.- -. ..-.-,.. +- ecceidad, ,.- ,.,.-- un -.+. +-
.-+...+.....- .--.---.- +....-.. +- .. .-. .-+...+..
.-. .,.-.... ,.- .....- a priori -. ..-,. ..,..... -
--..+--- . .. -,.....- -,.-....-. (MP 3 1 8 , ..,.
:.--..............-.. .-..-....-..-.-......-
-.... ..-,......-- +.-+- ... .--. -. .- .-.,--+--
,. +-. +-...+. -. +- .. ..-...-. ..-. ,.- - ..-,.---
+- .---+.... ..,.-...---.- ..- -.... ..-,.-+-- ,.

FRNCOJ ZURBlCHvtU
.......--.,.-+

...-.+..-..

u.
ovtmi
`
nt

. c---+..o...
.-.,....,....--......

-...,..-.,...+.--.+
,.-.-... .-.

....-...-....+.-+.-........
,......---

,..afee/o --..,....+.

.---.....+-.-
...... .
. . ..-.....+.....-...--.
' pe1cepto +...,........,...+

,
....,
.
.

.
_
-

+.-.........-..,,,
,...-,...--.--.--..
-..-..,..-,..--.-+-
...--.-.-....- ..-- .

.......---+..--,-..
,..--...-.+-.-+....
,
+
-.-....--.-+--.--..--
Ul!IVOCtdad

+ +
+......,-...--.+ +
'? ,-.-.--..
.-. .,.. -+ .
.
..---.-..-...-+...- + +

.,.--...
+.+-
. ,.-.-+.....+.-
,..--+..,..-..........-......+1
,.+...-...-+......SP 1 167) c
-..,
..-..-..,..--.....-.. -..

-...--.-
,...-.---.-,.-.-.....
, --,-..-..,-- ..-

-..-.,..
--.,.

-..

,
.
...
fh
.-...
......-
..-.:-(MP 31 3; QPh,
_.,.--....-....,.--...--
..-,.-..,.--....-..-.

.....,.-,.-.-.-.+-..--.+..
,...,...-.......--.
--.--.,.-....
_ ..--..,--.....-..
-,-,..-.-..-++ f
.....-.-.`.-...----... ..
...-.-.-..
} memoria: .-,..-+.+ C +
,

-..,....-+Materia
--..-.-.-,+..-..
- .......-+...-.,-.+.
,-+

.,,..+...--..-...,..-
-.-..--,+...v- -
..-,-+, .
,....-.-....--..

..,.. -,....-.-...+--.
+..,...,.-,.--...-+--.-..--
-,.-.-
+.,.....---. c...-......--D +

-Su..-,-.-
...-,,..--+.--.--...

-....-,-+,..,
,..-+....,-....-+.

.......-,.-.,..,-.-..
.,..--+--+.,
..-

_
-
+
,..,.-....-
--,.-
`,,

,{
.

--..-.
-
-.

-.-...
+

.
,
.

..- +

..... c... .-..--+....--.


....
_
,
,

-.
+
...+....-..,-..-,....-.+-.-.+..--
. ..,.+.....-.--..-.,.-......-
LVOBULRO DEDUZ
8 1
,....-.-...-,.,.-,--,.-.. .,...+-.,..,...
.....--..-..s.-.,.-..,.--....--.....,en .-
+.+-.,.-.,.--.-.,.,..-..-.o...+.+..
,..-...-.-Empirismo jsubjetividad, -1 953; ,.-..
.--.....,-..+..--+...,.-.-.A ,.....+-.--
..+...+...,.-,.,...-,,..--..,....
-.+,..-...--....-...-+.-+.+-..-..-
+...-+-in extremis .c,-.....-+-.....--,-...--
.....--....-........,-..-+-..-.,.-.-.+.,..--.---
,-.-..-...-.-.casos +..-..--,....--......-+..
...++.-....c-,..-+.....--......,-....---
.-..-.-,.-....--..-..,-,-.....,-,.-
...,-.-..LS, 360 ,A(, 22-29). s..-..--....
+....,...-.,.--...-..--...--,.-+--.,.,.+.
.......+.-,..--..,-(D, 1 13; MP 3 1 1 ) ,+...+-.
.-.-...-.+.-.......-.-.-.(SPP, 1 71 ) . t-...-
--.-.....-.-,.-......---,.....,....,...,.
...+..--+.-.,.-.-.+.,..--+
,
,..-...,....
,.--..-...-,-.-.-,.-..,.-.--......+-.-...
,--+..-....-,-.,-,.-..+....-...,..,....
..-...-+......+...-...-+...-.+.+.,.-.-+
......--.--.+.-,.,.+-.+.-.+.-.-..--.-.-.
...--.+,..--..,...,-...--.....-...,.-.-.+.+
+...-...-+...-,+.-.,.-+-.--,.-..--+...-.
+.-,..,.-,+.-.....--.,..--+..--.--...
.-.....--..,.,.-..-...-,.-.--..+ese ,..--
+........-+.-..-..+.+,.+......--.--,...
c.,..--+.--.--...+.-+-,-..-.-.-,-..--..
,..-.-,.-.-..+-s,.--..-.......,-..-...+.+
+..-.-,-..-..--,.-+--.,.-.......-....-+
...-.,-+-,-.....+.,-..-.--..,......-.-
...,....+-......-.--.,..-.+.+-......+.,-
..-.-.-,+i-..+.+.-.--+.-+.-...+.+,.
...-......-+,-....-..oo..,III), ..,..--
...-..la imagen paradjica de un pensamiento sin
imagen, +.-,-..-.-.-,.--..t+.-.-.--.-
oZ
FRN
sois ZOURBlCIIV1L
QuC
SI_H
ICjCHSIj
SH!CH
CHlC
!
ClO Qu
_CHO
juCUC
HdS QuC
VO!VCIIHCC-
juCUC
UCCIISCQuC
oj
O CH_
CHUI (COI!C
UC! COS) o
U
mOZHOS!I L
1
CH QuC
C jCH
SH
ICH!
_

jHO,CSCH
HCUI-
OCu
jUO uHI
CH
CHlC
o SC IC C

H CSC
`CSj
CIO
ISO
COHjOHJD!CSOHO
ICCOH
j
j
OI

D
H

OVIH
CH!OS
UCSJ _u
CS
1
_
OHI
CS

j
OS VIVC
COHOO!IOS
lHlOS UI
SIC
HjCU

COlI
HHCI
-
jOS O UC
uC
IHC
IOHCS UC 1
HS UC SI
`
HISHO, UC CHS-
LOH
C!uj
HOS COH !_
O QuC
juC
UC SI_H
IICIjCHSI
)


uHS ICCIC

HO
UC H
HHC
HCI ICH
_
HCIS
L
COHCCj!O UC

| 7C '
SuI_
IUOUC!S
I!O
SOlS UC
tHl
CHjO !ISCCH
UCH!
!
UOS
ulOICS,
VCHSCLS `
j
UC luSSCI!
(SODIC CSlOS
Pl
SCICS " 7"
QP
DO
j HO j+
-
Y h, 48-49)
.
CHjO
.
jC!O
Suj
uCSl
HC
H!C
uCIU
. j
OIQuC HO CSpara uH Su-
CH
jO
QuC SC
DIC

CCH
jO,O CHC! !1HIlC UC u
jI!Il UC '1
H
CH
jO UC jCICCj
CI0H
(Vc 1
C
CH C! H
OUCO
UC uH
CH
OHC
HO!O_ jOI C
SC C

_O
lISC
CHUCHlUC !

COH
lItO C `
CH
O UUO, O
HS
CX
ClH
!
S0jC!O SC
COH
S!I !ujC
jOIQuC
!OUO O QuC V1CHC
CH C CH C!
j!H
O}, j lHDI cH
COHCCl SIHO
!l
CIH l
OCuj
IO
HO CICCC O HO SC

CH C, SODIC
D

HO
SOH
HS
QuC
ICSD!O
HCS
OS
OIUCS, j !!OUO
(LS,
15- 16
3 1 1 -31 2)
, UCS
juZHICH!OS
c/nam
- - Y S! C!
.
,,

en
l1

UO
UCI
HIUO
HdS
IIIDUC
JHIC ,HO
SO CHCSCH-
HIZ
CJH O!I

UCSIZ
HIC
H!OUC uH O

, SIHO
CHC!UC I

I_-
_HI
2CIH, jIO
_IC
SIV+
D1H
CI0H
UCuH
UCSOI-
U ]
*
- _ Y CICUOI (1
C 1DIC
OH
UC!C
uZIHUC1

O QuC ICHIIC !
u_)
LOSH

pe1 v
ers1on
-Vc
SC
LI
U

OVI
HICH
lOSC 1 1
HC C
!tCIUU
UC uH uHU
CIH
H
O
C
) HO SC
OjOHCH!VCI-
jIO
_ICSO (CS CHL
gica del

ICC!
UIHC
IUU UC uH
CCH
UCHlB CO
HJCH2 SCI
enrzdo UOHUC C! CH
jO !IS-
QuC
j
DI HO SC
jIO-u
HS
,
O
COHO uH
j!HO, uH-
jIOuH
UIU
USu
jCI
CIC-
_
HC1 . LS,
1 33 ; j ! !IJU
CuCIjOS CH IH!C
ICC
IHj

O
lI
C
~V!C

UCCII,
HCZC
!S UC
!OS,
OIH
S~ SCIdVuC!l

u
j
HC!I
C10

, COHl
CCI
HICH-
DHCI CH CO
S-j!
HO-l
g _I O

CjC!
IUUC
UI CI
CH!C
es la
filosof
a?) .
ISCCHU
CHC13 u Oj
IHJH
CH Qu
EL VOCABULARIO DEDEUZ o
`C IHHHCHCI j HO j lISCCHUCHl!. jOIQuC C
jHO|IOprecede OQuCVICHC jODI!OO !!CHIO,SIDO
QuC SC COHS!IujC j SC ICCOHUICIOH CD CXjCIICHCI, UC
!HHCIQuCHO!ICHCjSCH!IUODDIUCOIHSa priori
UC CXjCIICHCI,UCuH CXjCIICHCI CD _CHCI!,jI lO-
UOS !OS !u_ICS j lOUOS OS lICHjOS (SI COHO lHjOCO
juCUC uHO COHlCHlISC COH C COHCCj!O UC uH CSjCIO
!ICHjO uHIVCIS! C IHVIIDC)

LD OlIOS lcIHIHOS, lCS


COHUICIOHCS HO SOH HdS HjISUC!O QbC COHUICIOHH,
jjOICSOIIOSO CIlICSIUICI2uUjIClCHUCCHuH-
CIIOSjIIDCIjIOSUC uHVCIUUCIgnesis, HOUC uD SIH-
jC COHUICIOHHICH!OCX!CIHO IHUICICD!C HluI!CZ
UC OQuC COHU:IOH (OS episteme O !OS "a priori BISlII-
COS UC OuCu! UH uH IUC UC CSl CXI_CHCI, uHQuC
OS j!HOSUC jCHSHICH!O SC_uD C!CuZCSCICIICIDHS
DICH u!OICS j ODIS)
O BDI8 UC VCISC uH COH!IUICCIH CH C BCCBO UC
QuC C!CuZC DO ICHuHCICHujSIHj!CHCHlC uH UISCbISO
UC IIO !ISCCHUCHl!. C!COHCCjlO OI2OSHCH!C_CHCIB
UC S COHUICIOHCS UC CXjCIICHCI IC! (OSC, SICHjIC
SIH_uI, IHSCjIDC UC bH jIOUuCCIH UC HOVCUU) HO
SC COHuHUC COH SujuCSlS COHUICIOHCS UC !CXjCIICDCIB
en general. CIO IDHC_D!CHCHlC Dj QuC ICSOVCIuDUI-
ICu!!U, Bj QuC IC!I2I uH HulCIH \!OSIIC, juCSlO
QuC SC lIl UC jCDSI C CODCCjlO UC _O QuC]HdS CS
UUO UCuD VCZ DI jI SICHjIC, QuClHjOCOSCUBjIO-
_ICSIVHCHlC jI!C jOI jBIlC, jCIO QuC SCUIICICHCIO SC
ICUISlIIDujC, j HO CXIS!C SIHO CH SuS jIOjIS VIICIODCS
(VcSC OjOSICI0H UC bH VC2 jOI !OUS j UC jO1
lOUS!SVCCCSDR, 127- 128, 1 52; LS. 76). CSUCSbjII-
HCII!CuO ~LCODCCjCIHUCUICICDCICHC_SOD
CH 1956, CCuZC DO_ jOI bD lIjO HuCVO UC C0RCCjlO,
CUjO DOSQuCjO CHCuCDlI CD IClZSCBC (NOuH!U UC jO-
UCI)j CD CI_SOH [uII(D,WCHOII). bDCOHCCjlOQuC
ODCUCCC B _IC UC B diferencia interna, O SC, CUjO
OD]ClO HO SC UIVIUC SID CBHDIBI UC H!uIC2 q CBUB
o4 FNCOIS ZOURBlCHVILI
-.-.-.. +. .. +......- ,.. +..... +. .. ..- .+ ..-
...- +. .. ,.-.. c-,...-. ....-+.-.. .. .. .-
...-. .. ..-..,.. +. ..-+....-.. +. . .,...-.. ,.. ..
.- +.....-..-+. con . .,... .-. ..- ,. .... ..-..-
+... ..- ... , ..-. . .-,.... ,. ..-.....- +.. +.
..-. , .. -..-.

. ..-..,.. -. .,.. , -+ +. .-.
.... +. -. ,.. e...... -... ..... +.. ,.-. +.
.---.-.. .- ,.-.. ... +.. ,.-. .-...+. ,. .. .
... ........ a..-.-.. ..- .. .....-.. +. .- .... ,
-..-. ,.-. .- ... ,.. +...-.. ,.. .- .... , -.-.
-. .,.. , -+ +. ,..--.-.. . +. .+--.... .. (Lgi
ca del sentido .., ,.....-.-.- ... -....- +. .-
.... , -..-. .- .. ..-..+. +. .. ,.. -. ..... ..-. +...
..-+. ..-..,. . -....- +. ..-:- ,+... .- .....
,... .-.. c-.....++ +.. ..
|.. ....-. ..-,.--... ,.. .. ... +......-. +. .
,.. .---.-.. -. +... +. a..... .-,.. .-
..-- .., .- .. -.. +. .- .......--..-.. ...... , -.
-........ e...... ... +. s,.-.. . -..-..-. +.
.- +........- -....-.-.-...,.. +. . ........ ....
. ,. .- .,....- ,.. -. .... +. -..,. ..- ..
,....-...-. .., .-,..-.. ... ..... +.... c-
...... . .---.-.. .. ...... ,. . , .. .- ...
+. .. .---.-.. . ..-...-.. ,.. a..... ..-....
.- .. ...... +. --..+.

, ..-+. e...... ..-.. . ope


...- .- ..,.-+ ... | .-..,... .. ,.-. .,..... +.
Materia \ memoria, .. ,. .-.+ . .-.. ..-.. +.
. .-..-...-..++ ..+ ..-...-.. es .,. , -. ..-...-
.. de .,. .-.. IM. ., 4). c.-..... . ..,.. +. ..
-.+. ..-... +. . substancia .,.-...- .- .. .-.-..+.
+. .- ,.-. +. experiencia, .. .....-.. .. +...-. +..
.-.-,... .. .. ..-.-.. .- ...-. 1 ) .. ..-.. ,
..-..+. ,.. .. ..-..,.. +. .....-.. .-.. .- .
,.. +. . tica, .. .-...-. .,. . ..,.-.. +. . .--
-.-.. , -. . .-... . ... ,.. +. ... .......
,.. ..- . ...-...- , .. ,.-.-..-.. ,. .- .+. -.
85
1LVDCBRDDE DEUZ
. -. .. +....-
,..-
.-..
..,..-.-..
...-.-
... ,. .. ..

-.. +. .- ... ,
-.-
-. ...-+. -s. ,.. +..
.,...

. .
.-..
...-
...++
,, 2) . .,.. +. ..-.
..
'


_
..
+.+......
+ .
..... +. ...
...,.
1" ..,. .
.
+..,
.-. +.. .... \O
+. . 2' ,.. ,..
,.

-.-.. ..... +. ...


+. . ,.,

1 3), Y
3)
c
-...
...
,.. .. ...
.... ,.... TV, 39 Y
+.-
1 - +... (P
15):
+. .. ,.. ,. . ..

+.,
.-..
..-
.-.. ..
-


,..+. . -....
. +. .
-
.

. .
.

+
,
.

__
s.
`,

, -s. ,...-+
..
\ ... .
f
)?
.. ,.. -..
+..,.
+-.. +. . ......
.
Prob
lema
* :. -. .. ,.. .. ..-..+. . ..
,.-
..-
.. .

.


.. +.

... .- -..... +. ..+


,.,
,.,.
.....-. ,

.

+.. ... +. ,.-. ..


+. .. ...-
... . ,
-....
.

...- .. ,

.
DR
204)
.+. ..-.
.,.. .-...
... +. .. ...
..+..


...
..... -. ..-+. ..-..
1
.-..
-. ..-
.
.- ,..
.- Q
+
+ ...-+
+.. . ..-,
.-
+.
.. .. ... -. ,.. .- .. .
2) ..
' Y
,
+. +. .. ....
...- (QP'. 2
+. +.. ..-. .-

-.
. ... ,.-
..-. ,
...-.- ,.,
-..-
... .. ,.
.. ..
....
. . . ....
...-
+.
,
, ,.. +..,
...-
..-
,

.
fantasmas.
+ -.. ..
.... -.
,..+.- .. , ..-

.- ... . P


++ +. ,.-
, , .--..- ..
..
-..- ...
,.. . ..

+. ...
....
.++
.... ..
..++.
. , ..

...
.

. .. ....
...-
.. -.
..-.
..-.-
-..-.- ..- . -..,
: (DR
205) :
..+
+.
..-..+
-s. ,.. .. ..
+
...

+
.-.
+

.....-

+. ..-....
....- +. ...
-..
...s .- .- ,.
. .

-..
,.-..-.. (B, 4)

+.. ..-..,.. +.
.
+.-.
+..+.
... . .-,.
.-..
.


. .-
.....
.- ,.. .. ..- ...

,.-..- .- o......

..
t
..-

:
c. .... ,. i.
-.-..

+
-s. .. +.
.,..-

+ ..,...- . j
f
+
.+..
...
..,- -.. .. .
.- r-.. ,.. :.. ,. ..... . .
o
FnANCOI
ZouR
e1cnva1
de sus alu
mnos una ,proble
mtica"

que se ejerciten en definir su natu
no
obsta
nte, es raro
cosa se rodea de un aura de
.
r

e
.
z, al modo que Ja
de producir sus
efectos no
_
eno
m
ia
.
t1co
.
que no deja
peda
goga de D
_ s
,
de
mtun
idac16n. Toda la
e euze res1 di a en
. .
meto
dolgica y deon
tolgica sobre el
esa
insi stencia
mas (para con
vencerse de esto b
papel de los
proble
todo
Jos
registros o t
.
.
asta con
cons
ultar
sobre
rans
cnpc
wnes de
ampliamente
dispo
nibles ho
,
,
sus
cursos, muy
bibli
ogrficas)
ur1 en
.
d
y en drn, veanse refe
rencias
wzc1a o un C
sentido en
funcin del proble
oncpto
s6o tienen
prob
lema
filos
fco.
que
debe se
al que se refie
ren. El
funde con la dram
aturoi a d"
enu
nciable, no s e con-
or
mana de Ja dis t
.
puesta en cont
radic
cin s b
.
er ac1on, esa
. o re un
mismo t
d
.
pnmera vista tan
proce
dentes u
ema e tesis a
que se
llama
prob
lema n
.
na como la otra (porque lo
artific
ial de las res
uesta
o es entonces
ms que el calco
Cul es ese sentidque
s
l
a u
i
b
rn
l
pregu
nta
.
cada del
cielo).

C pro
ema
conf1er
l c1
0
n conceptual? N
o se
trata de la
. ,
.
_
enuncia-
de las proposic
iones: stas
sJ
s1gn

f1cac1on m
mediata
tados de cosas) que
.
o se refieren a datos (o es-
' precisam
ente
ell

de la orien
tacin el prin
.
.
d
. .
o

mismos carecen _

c1p10
e d1scr
,
mtica que les perrnitir
a relacio
.
im1nac10

, Ja
proble-
un sentido Los
probl e
narse, vale
decir,
producir
zonte de sntido
y qu
mas son actos que
abren
un hori-
'
e suste
ntan Ja cr
d ceptos: un nuevo
aspecto d l
.
eaci n e los con-

e
cuestwn am
una
persp
ectiva inhabitual sobre el i
' iento,
que abre
fiere inters a datos
hast
s fam1har
o que con-
. a entonces con
d
d
. .
f1cantes. Por cierto cad
s1 era os ins1gni-
' a uno se muestra ,
.
puesto a
recon
ocer ese
hecho

.
mas o menos d1s-
y otra
extraer
sus co
pero
una cosa es admitirlo,
. nse
cuen
cias t 6
.
cuestwn
amiento es la exp
resin del
e
neas. S1 :1
recta
mente
enunciabl (
probl
ema, su cara di
e aunque las pr
nes perm
anezcan implcitas
f
,
eg
untas en
ocasio
de derivar por lo m d
en i osofrn), n
o por
ello
dejan
e nos
os const" t
.
enunciables. y cuya enu
.
.
6
.
i uyentes igua
lmente
nc1ac1 n incu
mbe al filsofo "re-
LVDCBU1RODEELELZE 87
tratista", o "historiador" en el sentido de la historia natu
ral: taxonomista o clnico, experto en la localizacin y la
difrenciacin de los regmenes de signos (P 67, l 86; QPh,
55): por un lado, una nueva imagen del pensamiento, defi
nida por la seleccin de ciertos "movimientos infinitos"
(nuevo corte en el caos. nuevo plano de pensamiento);
por el otro, los personajes conceptuales que lo efectan
(QPh, caps. 2-3 y particularmente pgs. 54, 72. 78-80).
Primera consecuencia: el horizonte del sentido no es
universal (vase "Plano de inmanencia", "Univocidad del
ser"). Segunda consecuencia. o vertiente deontolgica:
discllliren filosofa, vale decir, oponer a un autor objecio
nes que forzosamente no se entienden sino desde el punto
de vista de otro problema y en otro plano. es perfectamen
te vano, no es ms que la parte frvola o reivindicativa de
la actividad intelectual. No porque el intercambio deba
proscribirse ni porque el pensamiento sea autrquico -en
Deleuze hay todo un tema de la "soledad poblada"-, pero
el dilogo slo tiene inters en el modo de la colaboracin
desconcertante, del tipo Deleuzc j Guattari, o bien en el
modo de la libre conversacin. cuyas el i pses,
discontinuidades y otras acumulaciones pueden inspirar
al filsofo: D, primera parte; QPh, 32-33, l32-l33, 137-1 39).
Tercera y ltima consecuencia: la argumentacin, si es ple
namente exigible del filsofo, permanece subordinada al
acto fundamental de plantear un problema.
*** Este acto de posicin es la parle irreductiblemente
intuitiva de la filosofa, lo que no significa arbitraria, ni
desprovista de rigor: simplemente, la necesidad responde
a otros criterios que el del racionalismo, es decir. de un
pensamiento que se poseera a s mismo; y el rigor, a otras
virtudes que las de la inferencia vlida
.
Una vez ms, esta
ltima debe ser el objeto de una preocupacin secundaria,
o sea: subordinada y no facultativa. Si fuera facultativa se
comprendera mal la ndole demostrativa de la enunciacin
deleuziana. inclusiva en sus aspectos alusivo y digresivo,
l
88 FNCOI 7mBIC1Lt
ya sea en la forma polifnica, abigarrada y discontinua de
Capitalismo j esquizafre11ia, o bien cuando adopta un
aspecto contrastado y elptico, como en los textos tensos
de los ltimos aos (sobre lo alusivo y lo digresivo como
caracteres positivos de la enunciacin filosfica, vase
QPh, 28 y 150- 1 51). Pero si la validez del razonamiento fue
ra el primer criterio, es la filosofa en su totalidad la que se
vera atrapada en la trampa de las contradicciones aparen
tes, vale decir, paradoj as insostenibles por no percibir su
sentido ni su necesidad. En consecuencia, la filosofa es a
gusto del consumidor, porque lo mismo da, irracional o
fundadora de racionalidades heterogneas. Irracional: la
palabra no puede dar miedo, o justificar amalgamas lasti
mosas, sino desde el punto de vista de una nostalgia del
racionalismo, vale decir, de un pensamiento que no habra
recorrido el crculo del fundamento y no se hubiese con
vencido de no sostener su necesidad sino desde afuera,
vale decir, de un encuentro con lo que obliga a pensar (PS.
25, 1 1 8; DR. 1 82). El criterio de un encuentro semejante es
QUC el pensamiento se vea obligado a pensar lo que sin
cmborgo no puede pensar todava, al no tener un esquema
yu listo pura reconocerlo, al no disponer de la forma que le
permitira upriori plantearlo como un objeto. Al respecto,
In ilosoffa resulta inseparable, no slo de una creencia
propiamente inmanente, sino de una parte de comprensin
110-conceptual, que tambin es el sesgo preciso por el cual
la filosofa puede pretender dirigirse a todo el mundo (en
vez de contentarse con una pretensin general y vaga,
que "todo el mundo" le devuelve cuando a cambio preten
de juzgarla segn sus criterios). Y sin dudas, la filosofa
bien puede darse esa forma universal del objeto posible:
entonces se cubrir con lo que se presenta como una vesti
menta demasiado amplia, que borrar su singularidad en vez
de enfrentarla. Por eso el pensamiento que piensa su propio
acto al mismo tiempo piensa las condiciones de la "expe
riencia real''. por rara que sea; vale decir, las condiciones de
tLVOCURODEDEUZ 89
una mutacin de la condicin a la medida de lo que debe
condicionar, de modo tal que no haya una forma universal
del objeto posible sino singularidades irreductibles, frac
turas de no-reconocible a las que cada vez responde, al
correr de una "experimentacin vacilante" (QPh, 44), una
redistribucin original de los rasgos que definen lo que
significa pensar, y por eso mismo una nueva posicin de
problema. La posicin de problema es injustificable me
diante argumentos: los argumentos son indispensables,
pero lgicamente interiores a la problemtica. Ms an. si
sirven para desplegar su coherencia, para trazar los cami
nos en el concepto o de un concepto a otro, sera ilusorio
separarlos del acto de plantear el problema: ocurre que la
consistencia que garantizan slo negativamente proviene
de las reglas de validez lgica que respetan, as como la
posibilidad lgica slo condiciona por defecto lo que su
cede. Es evidente que si uno se contradice no habla: no
hay mucho inters en responderle. En cambio, las condi
ciones de verdad de una proposicin, la validez de un ra
zonamiento, en otros trminos su ndole informativa, en
modo alguno garantizan que tengan sentido o inters, vale
decir, que se refieran a un problema. Lo cual implica que el
punto de vista de la lgica no preserva de la necedad, de
la indiferencia catica de las expresiones vlidas que
cotidianamente solicitan el espritu con el nombre de "in
formaciones": la filosofa no puede contentarse con el cri
terio de consistencia de los lgicos (sobre la cuestin de
la necedad como negativo del pensamiento ms esencial
que el error, vanse NPh, 1 1 8 y sigs.; DR. 192 y sigs., 207,
353; P 177). Positivamente, pues, la consistencia se defini
r por la inseparabilidad de componentes conceptuales de
naturaleza estrictamente de acontecimiento, que remiten al
acto de posicin de problema cuyos considerandos des
pliega, y que un punto de vista estrictamente formal es
muy impotente de fundar, fuera de que ni siquiera preten
de hacerlo (QPh. 25, 133). En suma, no hay una verdadera
V
FRANCOIS ZounAorc1rv1u
diferencia entre conceptuaiizar y argumentar: se trata de Ja
mis
1
a opracin que especifica y resuelve un problema.
En flioso1a no hay lugar para una problemtica autnoma
de la argumentacin. El lector puede entonces comenzar a
comprnnder por u Deleuze puede decir que "el concepto
n
.
o
.
es d1scurs1vo (o que el filsofo "no encadena propo
s1c1ones") aunque "la ilosofa proceda por frases" (QPh,
27-29). En defm1t1va, comprendemos el sentido de la posi
cin deleuziana: irracionalismo, )IO ilogismo; O incluso
lgica de lo irracional. "Irracional" remite por un lado al
encuentro donde se engendra el acto de pensar (por tal
motivo, es el correlato de "necesario"), por otro lado al
dvenir, a las lneas de fuga que todo problema implica. en
s1 mismo Y en el objeto informe que se capta a travs de l.
"L?ica'' se refiere a la coherencia del si stema de signos 0
e srntomas -en este caso, de conceptos- que la filosoa
inventa para responder a ese desafo.
Ritorelo (dierencia y repeticin)
.
* El ritornelo va hacia el agenciamiento territorial. all
s instala o de ah sale. En un sentido general, se llama
ntornelo a t
.
odo conjunto de materias de expresin que
traza un terntono, y que se desarrolla en moti vos territo
riales, en paisajes terri toriales (hay ritornelos motrices
gestuales, pticos. etc.). En un sentido restringido, se ha'
bla de ruornelo cuando el agenciamiento es sonoro 0 ''do
minado" por el sonido -pero por qu ese aparente privile
gio?" (MP, 397) "El gran ritornelo se alza a medida que uno
se aleja de la casa, aunque sea para volver, porque ya na
die nos reconocer cuando volvamos." (QPh, 1 81 )
** El ritornelo s e define por l a estricta coexistencia 0
contemporaneidad de tres dinamismos implicados unos en
otros. Forma un sistema completo del deseo, una lgica de
EL VOUL8nDEL.LZL V1
l a existencia ("lgica extrema y sin racionalidad")
.
Se ex
pone en dos tradas un poco difrentes
.
Primera trada: 1 .
Tratar de alcanzar el territorio, para conjurar el caos; 2.
Trazar y habitar el territorio que fltra el caos; 3_ Lanzarse
fuera del territorio o destcrritorializarse hacia un cosmos
que se distingue del caos (MP 368 y 382-383; P 200-201 )
.
Segunda trada: 1 . Buscar un territorio; 2. Partir o
desterritorializarse; 3. Volver o reterritorializarsc (QPh, 66).
El desfasajc entre estas dos presentaciones radica en la
bipolaridad de la relacin tierra-territorio, en las dos direc
ciones -trascendente e inmanente- en las cuales la tierra
ejerce su funcin dcsterritorializantc. Porque la tierra vale
a la vez como ese hogar ntimo hacia el cual se curva natu
ralmente el territorio. pero que, tomado como tal, tiende a
rechazar a este ltimo al infnito (as es lo Natal, siempre
perdido: MP, 382, 401 , 41 7 y sigs. -pinsese aqu en el
polo catatnico del cuerpo pleno que rechaza todo rga
no, en El anti-Edipo); y como ese espacio liso que presu
pone y envuelve todo lmite, y que constituye la apertura
en derecho, la irreductible desestabilizacin del territorio
mismo ms cerrado (QPh, 170- 1 71 por ejemplo-obsrvese
aqu cieno lotamiento del enunciado "tierra desterri
torializada". porque ora ella lo est en derecho, a rr1ancra
de "caosmos", ora lo est bajo el efecto de su relacin
con el cosmos, como en MP, 426). El ritornelo merece
dos veces su nombre: primero como trazado que vuelve
sobre s, se recupera, se repite; Juego como circularidad
de los tres dinamismos (buscarse un territorio = tratar
de alcanzarlo). As, todo comienzo es ya un retorno, pero
ste siempre i mpl i ca un desvo, una di ferenci a: la
reterritorializacin, correlato de la destcrritorializacin,
nunca es un retorno a lo mismo. No hay llegada, nunca hay
ms que un retorno, pero volver se piensa en una relacin
revs-derecho, recto-verso con partir, y uno parte y vuel
ve al mismo tiempo. A partir de entonces hay dos maneras
distintas de partir-volver, y de tornar infinito ese par: el
VZ

N(OZURBICHVlLl
..,.-.-+-+....-,....-.+-+.-..-.--+-.--.-
.+.,....-.-.--.-.+.,....-.+-+......,.,.
.-....--.-..,..-....--.,.-MP 401 , s--
+-..-.-..++...-...+.,....-.-.-+.....,.
.----+,.+..-.-...---..-.,--,-.,....
,..+.+-......-+.c....+-.--. -.....-....+--.
2 ..-,-+..,..-......+.....-..-.-.-+....,.
--.......--.---., --....---..-.-....-.-
,..,..-.......-+.-.-.+..--.c-.--..3"
...-,-+...,.-+.....+., .-...-.----.,.-.--,.
..-...+.+.-...,......-.....--.....+-.....+...-..
--..-.+..-...+..-.-c.+....-...-..+-
...-....+.retomo .---,.--.-...,...-.....-.-.-
.-.....-.-..+..-....-.--.c..--.-.--,
_,.--........+-,....-....--...+...-....-
.-...-.+.-...-..-.........-+......-..-s
.-..-.-..-.-...--.-.-...++-.+.-..,-..,-
..-.....-..,.,.....O -.-_.,....-....-.
..-..,.-....,..-..,.....-,-,..+....-,.
+-....-.....-..--..-,-.-.+.-,c-...
.-...-..,....--.-,.-......+-..-.......,--
+.....-..-..--..-+-.--....-.-.-

.-.+-..-..
+-.+...-.--.--,---. ,,.--,.,..-
...-.-.-.....-....-....+-.--...-..--...-..--
....+-.--...-...-.+..,..-...... .-.,-..
......-+.-.+-....+-.+....-.-.-,,.--,,..-
+.---..-.....(MP 370, 431 : +......-..........
...-.-..-,..,-....-,-...(QPh, 1 75- 1 76), .
....-,-..-...-.....--....--.,.-..--.--
.-.-.,....-..-+.+.-,.,...,.....,....
,-..-+.......-,.....+.+.,..-.--,---(QPh, 25),
Rilournelle 6n anccs: retour temel. [N. del T.|
LVOCBULRlODEDELEUZE
93
-.--...-+.-..........-.....--...-...-
.--..a priori .--..-.-.-+....-.,.-+.-.-...-
...,....-....-.+......--.....+-

-. ,..--
+.--.--......-+-......-.-...........--..
-..-.+......-..........-(QPh, 44, 67, 85).
Rizoma
s.......-:-..-+..-....,....+.+,-..--.......
....-...H" 1. c-....-..-,.-.,-+.......-.+-
...--.(MP 1 3 ) +....-...+.-...--...-+...
.........--..--....-,.-.-....,.....--...-,..-
....,....,..+..--+.......-.--.-..

-...
--......-.+..-..-.-........,---,,-.,.
--.+..,--.-.,+...-..,-.......+-.+

--
..,--.

t....--.--.+,..+-...-...u---. .

.-
-....,.

-...-.--+.-.+.+...--+.-

-...
-..--..-.-++.....--.-.....-..-.--.-.-
-..-..--..-,..--+.-,-.........Y +.--.+.
c--.....,-....,....+.+.(MP 3 1) .
t...--..,.-.. . -+-+.. -...--.-

+.-.+
o.-.,c.......--..-,..-.-..-,.-...+-.-...
.-.-..--.-.....-.-.-....-.,-+.,-.....-.-
+.....+...---.....,.....,.-.....+...--.,.
+....,.......-+,-...,--...,.+-.....-..-+..
...-+Mil mesetas, ......+.a..--...,-...+.,-.
.,...+-..,.--..a-..-..+.........--..-.,...
,-.,..-....-.Kafa). t....,.-.,.-..-.,-
...-.-..--.,..-..+--....t..(MP 24): ,..
....+-.............-....-..............+.-.
...-...-...-..-...-...,.-..-.-...-.--..,....
,-..-.-.-.......+.-..,-.-...-.-.-...,

.....
-,-...

c-...,........+....-....,...-.-......Y
.----..-,-.--.--.-..-.,-.+...--.+-....
94
FNcms ZouRs1c11v1u
modelo arborescente somete por lo menos idealmente el
pensamiento a una progresin de principio a consecuen
cia, a veces conducindola de l o general a l o particular,
otras tratando de fundarla, de afianzarla para siempre en
un suelo de verdad (hasta a las aplicaciones mu/1imedia,
en nuestros das, les cuesta trabajo instaurar una navega
cin transversal, y las ms de las veces se limitan al vaivn
entre un resumen y rtulos sin salida. En Delcuze, esta
crtica no excluye en modo alguno el mantenimiento de la
di sti nci n del hecho y el derecho, sal i da del
cuestionariento crtico o trascendental. Aqu hay que re
doblar la atencin: si el empirismo trascendental consiste
en pensar "condiciones no ms amplias que Jo condicio
nado", no es ya evidente asimilar el derecho a lo originario
y el hecho a lo derivado. Pero la cosa puede formularse de
otra manera: el origen, a su vez afectado por la diferencia y
lo mltiple, pierde su carcter de a priori englobante, mien
tras que lo mltiple se sustrae al dominio del Uno (11- I) y
se convierte en el objeto de una sntesis inmediata, llama
da "multiplicidad"; en adelante designa lo que est prime
ro en la experiencia "real" (que nunca es "en general" o
simplemente "posible"), por oposicin a los conceptos de
la representacin. El rizoma dice a la vez: nada de punto de
origen o de principio primero que gobierna todo el pensa
miento; nada de avanzada signifcativa que por tanto se
haga por bifurcacin, encuentro imprevisible, reevaluacin
del conjunto desde un ngulo indito (lo que distingue al
rizoma de una simple comunicacin en red -aqu "comuni
car" no tiene el mismo sentido, vase "Univocidad del ser");
tampoco un principio de orden o de entrada privilegiada
en el recorrido de una multiplicidad (para estos dos lti
mos puntos, vanse "Complicacin" y la definicin ms
arriba: "No est hecho de unidades sino de dimensiones").
El rizoma, pues, es un ami-mtodo, que tiene el aspecto
de autorizarlo todo -y en efecto lo autoriza, porque se es
su rigor, cuyo carcter asctico subrayan de buena gana
LVDCLLRDE DE U
95
los autores, con el nombre de "sobriedad'', destinado a
discpulos apurados (MP 1 3. 125, 342, 425). No juzgar de
antemano qu senda es buena para el pensamiento, remi
tirse a la experimentacin. erigir la benevolencia como prin
cipio, considerar por ltimo el mtodo como una muralla
insuficiente contra el prejuicio, porque cuando menos con
serva su forma (verdades primeras): una nueva definicin
de Ja seriedad en filosofa. contra el burocratismo puritano
del espritu acadmico y su "profesionalismo" frvolo. Esta
nueva vigilancia filosfica, por otra parte, es uno de los
sentidos de Ja frmula: "condiciones no ms amplias que
Jo condicionado" (el otro sentido es que la condicin se
diferencia con Ja experiencia). Lo menos que puede decir
se es que aqu no es fcil sostenerse: desde ese punto de
vista, el rizoma es el mtodo del anti-mtodo, y sus '"prin
cipios" constitutivos son otras tantas reglas de prudencia
respecto de todo vestigio o de toda reintroduccin del
rbol y el Uno en el pensamiento (MP 1 3-24).
*** El pensamiento, pues, se remite a la experimenta
cin. Esta decisin implica por lo menos tres corolarios: 1 )
pensar no es representar (no se busca una adecuacin con
una supuesta realidad objetiva, sino un efecto real que
vuelve a lanzar la vida y el pensamiento, desplaza sus de
safos, los lleva ms lejos y a otra parte); 2) no hay un
comienzo real sino en el medio. all donde la palabra "gne
sis" recupera plenamente su valor etimolgico de "deve
nir", sin relacin con un origen; 3) si todo encuentro es
"posible" en el sentido en que no hay razn para descalifi
car a priori algunos caminos ms que otros, no por ello
todo encuentro es seleccionado por la experiencia (algu
nos montajes, algunos acoplamientos no producen ni cam
bian nada). Profundicemos este ltimo punto. No hay que
dejarse engaar con el juego aparentemente gratuito al que
llama el mtodo del rizoma, como si se tratara de practicar
ciegamente cualquier collage para obtener arte o filosofa,
o como si toda diferencia fuera u priori fecunda, segn
96 FNCOI ZURABlCHVlL
una doxa extendida. Por cierto, quien confa en pensar debe
consentir en una parte de tanteo ciego y sin apoyo. en una
"aventura de lo involuntario" (PS, 1 1 6-1 19); y a pesar de l a
apariencia o el discurso de nuestros maestros. ese tacto
es la aptitud menos comparida, porque padecemos de de
maiada conciencia y de demasiado dominio; no consenti
mos casi el rizoma. No por ello la vigilancia del pensamien
to es menos requerida, pero en el mismo corazn de la
experimentacin: fuera de las reglas mencionadas ms arri
ba, consiste en el discernimiento de lo estril (agujeros
negros, atolladeros) y de l o fecundo (lneas de fuga). Ah
es donde pensar conquista su necesidad y su efectividad
a la vez, en reconocer los signos que nos obligan a pensar
porque envuelven Jo que todava no pensamos. por eso
Deleuze y Guattari pueden decir que el rizoma es cosa de
cartografa (MP 19-21 ), vale decir, de clnica o de evalua
cin inmanente. Sin duda ocurre que el rizoma sea simula
do. representado y no producido. y sirva de coartada a
ensambladuras sin efecto o a verborreas fastidiosas: por
que se cree que basta con que algunas cosas no tengan
relacin entre s para que haya inters en relacionarlas.
Pero el rizoma es tan benvolo como selectivo: tiene la
crueldad de Jo real, y slo crece all donde ocurren efectos
determinados.
Singularidades preindividuales
* "No podemos aceptar Ja alternativa que compromete
a Ja vez Ja psicologa, Ja cosmologa y Ja teologa en su
conjunto: o bien singularidades ya tomadas en individuos
y personas, o bien el abismo indiferenciado. Cuando se
abre el mundo de las singularidades annimas y nmadas.
impersonales, preindividuales, finalmente pisamos el cam
[O Uc lo trascendental." (LS, 125)
LVO4BULRlODEMU 97
** La elaboracin del concepto de singularidad proce
d
e de una radicalizacin de la interrogacin crtica o tras
cendental: el individuo no
e
st primero en el orden del
sentido. debe ser engendrado en el pensamiento (proble
mtica de Ja individuacin); el sentido es el espacio de Ja
distri
b
ucin nmada, no existe un reparto originario de las
significacines (pro
b
lemtica de la produccin del senti
do). En efecto. aunque parezca a primera vista Ja ltima
realidad tanto por el lenguaje como por la representacin
en genera, el individuo supone Ja puesta en co11verge11-
cia de cierta cantidad de singularidades, que determinan
una condicin de cierre bajo Ja cual se define una identi
dad: el hecho de que algunos predicados sean retenidos
implica que otros sean excluidos. En las cond
_
iciones de Ja
representacin, las singularidades, pues. son de entrada
predicados. atribuibles a sujetos. Ahora bien, el sentido es
por s mismo indiferente a la predicacin C'verdear" es un
acontecimiento como tal, antes de convertirse en la pro
piedad posible de una cosa. -"ser verde") ; a partir de en
tonces comunica en lnea recta con cualquier otro aconte
cimiento; independientemente de Ja regla de convergencia
que lo apropia a un sujeto eventual. As. el plano en que se
produce el sentido est poblado de singularidades "nma
das'', inatribuibles y no jerarquizadas a la vez, y que cons
tituyen puros acontecimientos (LS, 65-67. 1 30, 1 36) . Estas
singularidades tienen entre s relaciones de divergencia o
de disyuncin, ciertamente no de convergencia porque sta
ya implica el principio de exclusin que gobierna la indi vi
dualidad: no comunican ms que por su diferencia o su
distancia, y el libre juego del sentido y de su produccin
reside precisamente en el recorrido de esas mltiples dis
tancias, o "sntesis disyuntiva" (LS, 201 -204). Los indivi
duos que somos, al derivar .de ese campo nomdico de
individuacin que no conoce ms que acoplamientos y
disparidades, campo trascendental perfectamente imper
sonal e inconsciente, no vuelven a tender lazos con ese
98
tNnuZuRABICUVUJ
juego del sentido sin hacer la prueba de la movilidad de
sus fronteras (DR, 327, 33 1). En ese nivel, cada cosa misma
no es ms que una singularidad que "se abre al infinito de
ls predicados por los cuales pasa. al mismo tiempo que
pierde su centro, vale decir, su identidad como concepto y
como yo" (L, 204, 344-345).
*** Las singularidades preindividuales, pues, siem
pre son relativas a una multiplicidad. Sin embargo, dirase
que Deleuze vacila entre dos tratamientos posibles. A
veces las singularidades designan las "dimensiones" in
tensivas de una multiplicidad (LS. 345; A(, 369n28, 387),
Y por esa razn tambin pueden ser llamadas "intensida
des", "afectos", o incluso "ecceidades"; su distribucin
corre sponde entonces al mapa afect i vo de un
agenciamiento (MP 248; CC, 81 ), o incluso a la modula
cin continua de un material (MP 457-458, 505-509). Otras
se distribuyen en el nivel de cada dimensin, y se
redistribuyen de una dimensin a otra: tales son Jos . . pun
tos bri l l antes" o notabl es a cada grado del cono
bergsoniano de la memoria (B, 58, 103-104), los "puntos
sobre los dados'' de cada lanzamiento de la distribucin
nmada (DR, 255-256; 1J, 75- 76), los "puntos singula
res" cuya dis1ribucin determina las condiciones de re
solucin en la teora de las ecuaciones diferenciales (DR.
228-230; LS, 69-70), etc. No obstante, no es seguro que
csros dos tratamientos no converjan. Obsrvese que
Dclcuzc pasa fcilmente de una singularidad a unas sin
gularidades, como si toda singularidad ya fuera varias
(LS, 67, 345): ocurre que las singularidades que compo
nen una multiplicidad "penetran unas en otras a travs
de una infinidad de grados", ya que cada dimensin es
como un punto de vista sobr
e
todas las otras, que las
d1stnbuye a todas a su nivel. Esa es la ley del "sentido
como singularidad preindividual, intensidad que vuelve
sobrn s misma a travs de todas las otras" (LS, 347 "
lgica de la sntesis disyuntiva). Esta "complicacin",
EL VOCABULARIO DE DELEUE
que slo es de derecho, solicita efectuarse: por eso no
hay redistribucin, golpe de dados creador a menos que
l a "recuperacin de las singularidades unas en otras" se
ejerza bajo la condicin de un encuentro de "problemas"
dis1intos (DR, 259) o de series heterogneas (LS, 68). De
aqu procede una teora del aprendizaje (DR, 35, 248), Y
de Jo que significa "tener una Idea" (DR, 236-258 -texto
extremadamente difcil pero cuya comprensin es decisi
va; comprese con F 90-97): realmente estamos sobre la
senda de lo que explorar Mil mesetas con el nombre de
"mul t i pl i ci dad de mul t i pl i ci dades" (teora de los
''devenires").
Sntesis disyuntiva (o disyuncin
inclusiva)
* "Toda la
.
cuestin es saber en qu condiciones la
disyuncin es una verdadera sntesis, y no un procdi
miento de anlisis que se conren1a con excluir los predica
dos de una cosa en virtud de la identidad de su concepto
(uso negativo, limitativo o exclusivo de la disyuncin). La
respuesta es dada en Ja medida en que la divergencia o el
descentramiento determinados por la disyuncin se vuel
ven objetos de afirmacin como tales." (LS, 204) "La
disyuncin se ha vuelvo inclusiva. todo se divide, pero en
s mismo." (E, 59-60)
* * ! ) Comnmente se entiende por di syunci n
inclusiva un complejo 1al que, dadas dos proposiciones,
una u otra por lo menos es el caso (por ejemplo, "est
lindo o hace fro"): "inclusiva" no tiene un sentido positi
vo y slo significa que la disyuncin envuelve una con
juncin posible. No hay exclusin, pero se ve que las d
_
os
proposiciones no dejan de excluirse sino en e punto

us
mo en que SU disyuncin se borra. En el sentido estncto,
W

_OISZOUR
8ICmIQ
QOI COHS
I_uIC
H!C, lOU
UISjuH
CIH CS CXCu
SIV.
HO-IC- CIH
(relat
io11)" UOHUCCUlcIHIHOCS
HC_CIHUCO!IO LOH
LCCuZC, HOCIH UQuICIC uH SCH!IUO Huj
UISlIH!O. HO-IC
CIH SCCOHV
ICIlC CH uD
ICCIH, UISjuH
CIH CH uH
ICCIH(rela
tio1).
No CIcS1OII_
IHIUUUC UIcC!IC

C_CIH?
I
UjIC
HCH
lC,C
HQCIO, cS!COH- lD COHHC_CIHQI
JIHIUISju
DCIH
COHO!,j SO
QOU
DCCIOQOI
HCUI
CIH UC lOUO, CCVHUO HC_C
I0HCOH!I
UICCIH(B CS!OUO OQuCHOCSP. DR, 65), CHCOH
SCCuC
HCI, HO DD
SH!CSIS
UISju
H!IV,
SIQuICI CCVU IHIHI!O, SIHO CH CDOIIZOHlC UCSu ICDS
OICIH O `ICCO
HCIIC
IH,
UISlII
DujCHUOCHUCJHI!IV
CU
!cIHI-
HO CH Su u_I. LH ICI
UU,
HS! OS
COH!
IIIOS O OS lcI- HIHOStC!IVOS
(VIU-
HuCIlC,QUIC
-HIBO,

OHD
IC-HujCI] HO
CS!8H
UCSlI
HUOS uH IC
CIH
(re/a
tion)
UIcClIC. SICHUO
IHCu
SIV,
UISjuHCIH HO SC
CICII SODIC
SuS lcIH
IHOS,
QOIClCOH!tIIOCSIIHI
!lIV (AI, 9 1 -Q8_IH CSCHC
I, j IuSlI
CIH
UC CSl
IHuQOI !COI UC OSD SCXOS, 350 j
SI_S.), C
DCC
QSICU
lcIHIHOCHC OlIOSC_uH uH
OIUCH
UC IHQ
ICCIH ICCQIOC SIH
c!IIC QuC HO SC ICSuCVC HI CH
CquIV
CHCI DI CD
IUCH!
IUU UC OIUCH SuQCIIOI
D
HCUI!
CIH
UC
QCIS
QCC!I VISHO HIC!ZSC

CHO
U S
COH
SIS!CHCI
QOSI!IV
UISju
HCIH` distancia
CHIIC puntos de
vista, IHUCS
COHQ
OHIDC j UCS- I_u S1 VCZ,
QOIQuCClIjCClO HOCS e1 HISHOCH1OS UOS SCH!IUOS
[SC_uB uH 6jCHQO HI0!
ZSCDC
HO HOSO, C QuH!O UC VISlUC SuU SODIC CDCI
H6UU UIICIC UC QuH!O UCVIS! UC CHCIHCUU
SODIC SuU -LS,
202- 204; AI,
90-91 ). 2) OIQuc CCuZC
IHICICUCCSlO QuC lOUO
SC UIVI
UCCH
SHI
SHO
(L

19, 9
I ; E,
62; CC, 1 39)? /QuCS UODUC C
HOHDIC UC UISju
HCIH inclu
siva
UQuICIC uH
SCH!IUO QOSI!IVO
OI
CjCHQO OS
QICS VIU-H
uCIlC,
En este
prrafo. aclaramos
cuando el autor se refiere
a la
palabra
nlotot, el resto de las veces
remite a ru))ort. [N
.
del T.J
LVOCBURO DE DEUZ 101
.
` uI OS lcIHIHOS SO !ICHCH QUIC-DHO,

OHDIC-Hu

. Q
ICCIH (re/ation) uH ICCIH (relat
i
on)
`
CI

`
H

jC OS !cIHIHOS CHlIC CSl8 QIIHCIO, C CS QuC IS


!C QIuCD UC lDCCC OI COHSI_uCH , OS CuCS SC CS

`
U UC UIS!HCIQuC OS SCH!IUO CSl8 CH C UODC IcCOI
U
O
VCHII-HuCI, ClC

, j tCCIOH. HO SC CSDOHDICSH

C
UU QOICCOD!IIIO
.
_
*
CuHCH CIHC UOHUCCQSICOH ISISV
U CH lI UO O UC UCSCO SODIC C CS VCH!uI VIVICH!C C S

U 1 HIBO UCDIS!c-

,,
+ S3uUSuQCIOI C , CuCIQOSHOI_HOS c '
] LU VCZ O8

(A L s j SI_S
_
, IICO, UC CSQuIZOICDCO

l+DlOS Q

uH!US UC VIS! O

CSCHCI SOH O!IOS c


.
lCIHHOS CH QI

U 1 ` IODCH UC QuC UCI- CSOS UC SOuCIOD ICSQCC!O

C
1

CXO] j QuC SC UCSCIIDC VH (C! CSlUO, _CHCICI

H. C
i ra O IHSlHCI UC O _ICHCHlC COHO diferencia U e
U
_
C UICICHCI CH U

,,
(L COHCCQCI H QuC UIICIC C SI
.
NPh :s B 06LS, 302). hC B OH ID 43 j SI_S., , , . CI_S

OS UUOS SOH CQuVOCOS QOIQuC OD]C!I QuC OS C CHQ


! U+ CH ICCIHUC QICSuQO- D OS lcIHIHOS CSl8H UC CH I
_
H!OHCCS S SIH!CSIS
.

OC OH_HOS C

SICI H

ICCIQI

CS OIHH uDSCIIC DICI! UISjuH!IVS UC HOICXICO.

} uCUCDHCuHQIODCHUC D CI-UCCCI-ICSQIII Q

.
_ (

t-COH

H8S 8 UC uHCIOH I QuC C DOC COHO OI_HO,


7 46 j QI!ICuIHCHlC SI_HC C OI_HSHO
_
-

H
_
, :ss, W8SH, CSH!u- UISjuHCIDHCuSIVD

C
Hu!IQICIUU IHIICU UC S ICZ CH Su COH]uHlO,

uH CSCOHHICD!O O
. .
S S QuC lCS!H1OHH CSQCCICS VIV
.

H UC IODCHS j UIVISIOHCS uH IDIC COHuDCCI

`
Q

SlHCI SCI uHIVOCO ICHI!CHCDu !IHH


` `
ICSOVCHCSQuC
`
` uHIVOCIUU UC SCIDO SI_HIC COHO LP ICICHCI

1
C COD!IIIO OS CDlCS

O j HISHO SCI

QOI - QuC j uH SO

C QIOUuCIUOS QOI uH SOH H


g
!ICS j

UICICH!CS
'
SIC

uD!OS j UIVCI_CHlCS, SIHlCSIS UISjuDlI, S

C
j DR, 57). OI !H!O, CU membra
.
dis1u1cta (LS,
OUOS OS SCICS, CU COHCCQlO SC SCI IHQDCCD UCICCD

O l

I u!IHO C HuDUO, IHCSl- DIC lOUOS OSQICUICUOS,Q

O
,
(LS 204 j 342-350). 3) DCO Cl1CO, CS COHQHC8CI H ,
l Z
FN(o1s Zoun.1n1c
Hvru
Desde el punto de vista prctic

. .
susp
ensin,
neut
raJiz
aci
o,
_ Sintcs1s disy
untiva es
pre
deriv
ado al que n
'
os
n,
agot
amiento del reparto siem-
d d "
so
meten la
natu 1

estra
tific
ando" la reali
dad
ra eza
.
y la
socie-
u

1voco o del
cuerpo sin rr.
n
n

o
"
co

npar
t1da
del ser
J
en
pret
ende mar
car elecc
i
o

es
os .
.

ientras que el '


o
imp
ermu
tables (altern

t ) 1

decis
ivas
entre trm
inos
iva , e
sea' de .
_
per
mutaciones
posi ble
. ,
signa e
siste
ma de
. s entre
d1fer
enc
. m1te
n a lo mismo
despla d
.
ias que
siem
pre re-
vase tambin E,
59-62)

n
_
ose,
desli
zando" (A<, 1 8
tam
entc
tiene un
d
. se Juego efe
perm
utaci
ones
cicr-
.
.
.
va or e de
fnsa re
. .
ide
ntita
na, pero
preci
samente
con e
s

ccto
de la
f11aci
n
dev
enir o el pro
ceso
de
1
Objeto de p
reser
var el
,
seante el mis
1
rres
ponde aqu "se
dice d l
,
. .
mo a que
todo
co-
mos: de lo que se
divide
e

-
que
d1f1ere en s",
ente
nda-
,
d
. . . en s1
mismo y no
_
1 sus
iv1s
1ones
(pri
ncipio de la di
.
.
ex1st

uera de
el
proceso
con
siste .

yunc
in
incl
usiva). Pero
1
en un
rcco
rndo d
e1os de equ
ivale
rse
da
e inten
sida
des
que,
'
n ugar a una ev J
te. La sntesis
disyu
ntiva
ues

.
a

ac1 n rnm
anen-
funde con
esa e val
.
, en ultuna insta
ncia se con- .
'
uac1 0n. y con
l E
niet
zsch
eano
inte
r
pretad
.
e
terno
Retorno
d
o como selec
tivo s e que no sean
rete
nidos Jos mod
d
:
J uno
com
pren-
ven
"de
una vez por
toda

J
os e exis
tencia que
vueJ
yor cuid
ado la
radi
cal ida

d
,
l
iay que ent
ender con
el ma
que
supera la prueba -
' e modo
que se opone a el l o y
)OI
IOOOS OS
vcCtS
q_
muestra capaz de volver
tencia que cambia de
l
'
.
.
No se trata de una
exis-
'
moc o, stno
de u

modo
es
suspe
nder
todo modo: ri
.
a ex1sten

1
.
a cuyo
mada cuya frmula es
"
d
.
p
nc1p10 de una
et1ca n-
.
.
eve
mr-todo el n d
,
.

nir-1
mperc
eptible"
(MP
342_
343

-1 un
_
o ,
deve-
ex1stencia como cnce
rrnd
.
)
.
.
o debe
cons
iderarse esta
senti do usual existe
a o s1qu
1era
contemp
lativa en el
nc1,1 que en sum
.
se al mundo para
vivirl
l
a consiste en igua
lar-
Oen a realidad de

.
por el cont
rario
implica 1
. .
sus
inte
nsid
ades: _ g
'
a mayor ac
tiv1d d "

una
ince
sante cons
trucc

d
" .
a
.
maq
mmstica
'
'
,
regla de lo invol
untario.
I n e
agen
ciam
1entos"
bajo l a
EL VOCBURO DE DEUZ !03
*** La sntesis disyuntiva (o disyuncin) es el opera
dor principal de la flosofa de Deleuze, el concepto frma
do entre todos los conceptos
.
Poco importa que sea un
monstruo ante la mirada de aquellos a quienes se llama los
lgicos: Deleuze, que defina de buena gana su propio tra
bajo como la elaboracin de una "'lgica", reprochaba a la
disciplina institucionalizada con ese nombre el reducir
abusivamente el campo del pensamiento limitndolo al ejem
plo pueril del reconocimiento, y justificar as el sentido
comn satisfecho y obtuso en cuya opinin es pura nada
todo aquello que de l a experiencia desquicia los dos prin
cipios de contradiccin y del tercero excluido, y vana toda
empresa de discernir all cualquier cosa (QPh, cap. 6). El
pensador es primero clnico, descifrador sensible y paciente
de los regmenes de signos que produce la existencia
.
y
segn los cuales se produce
.
Su trabajo es construir los
objetos lgicos capaces de dar cuenta de esa produccin
y de llevar as la cuestin crtica a su ms alto punto de
paradoj a: all donde se encaran condiciones que no son
"ms amplias que lo condicionado" (este programa con
duce en lnea recta al concepto de disyuncin). En conse
cuencia, Deleuze protesta con vehemencia contra la con
fusin del irracionalismo y el i l ogi smo, deseando
ardientemente "una nueva lgica, plenamente una lgica,
pero que no nos vuelva a conducir a la razn'', una "lgica
irracional", "una lgica extrema y sin racionalidad" (FB
LS, 55; CC, 105- !06). El irracionalismo deleuziano no debe
ser una etiqueta vaga, propicia a todos los malentendidos
y malignidades
.
Por lo menos comprende dos aspectos
fuertes, que componen de la misma manera el programa de
"empirismo trascendental": refutacin del fundamento (la
necesidad de los conceptos debe buscarse por el lado de
lo involuntario de un encuentro), lgica de la sntesis
disyuntiva o disyuncin, Oincluso de la complicacin (los
principios de contradiccin y de tercero excluido no ejer
cen su jurisdiccin sino en un mbito derivado)
.
104
Univocidad del ser
FNSOIS ZOURBICHVlLI
* En efecto, lo esencial de la univocidad no es que el
Ser se diga en un solo y mismo sentido. Sino que se diga,
en un solo y mismo sentido, de todas sus diferencias
individuantes o modalidades intrnsecas." (DR, 53) "La
univocidad del ser no significa que haya un solo y mismo
ser: por el contrario, los entes son mltiples y diferentes,
siempre producidos por una sntesis disyuntiva, a su vez
disjuntos y divergentes, membra disjuncta. La univocidad
del ser significa que el ser es Voz, que se dice, y se dice
en un solo y mismo 'sentido' de todo cuanto se dice."
(LS, 210)
** La relevancia de la tesis medieval de Ja univocidad
del ser es por cierto el aporte ms profundo de Deleuze a l a
historia de la filosofa (SPE, cap. VI y XI; DR, 52-61 ; J,,
serie 25'). Esta tesis, cuya historia comprende tres etapas,
Duns Scoto, Spinoza, Nietzsche, subvierte toda la ontolo
ga, Heidegger inclusive; desplegada en sus consecuen
cias, cuestiona hasta la pertinencia del nombre de ser. Lo
esencial es que lleva en ella l a afirmacin de la inmanen
cia. l) La univocidad es la sntesis inmediata de lo mlti
ple: slo se habla del uno como parte del mltiplo, mien
tras que este ltimo se subordina al uno como al gnero
superior y comn capaz de englobarlo
.
Lo cual implica que
el uno no es ms que el diferenciante de las diferencias,
diferencia interna o sntesis disyuntiva (Deleuze observa
que la sustancia nica de Spinoza conserva todava algu
na independencia respecto de sus modos, pero "sera ne
cesario que la sustancia se diga ella misma unos modos, j
solamente unos modos", DR, 59, inversin que slo resul
ta efctuada por Nietzsche, en el concepto de Eterno Re
torno; pero volviendo a Spinoza para una segunda lectura,
l muestra cmo la teora de los cuerpos remite
tendencialmente a una comprensin muy distinta de la
L VOBULRIO DFDELEUZE
105
sustancia nica promoviendo un puro plano de inmanen
cia o cuerpo sin rganos: AC, 369n28; MP 1 90-191, 31 0 Y
sigs.; SPP cap. VI). La palabra "difcrenciante", frecuente
bajo la pluma de Deleuze, tiene sin embargo el inconve
niente de dejar suponer una instancia separada, alojada en
el corazn del mundo como el amo interior de sus distribu
ciones; est claro, empero, que no designa otra cosa que
el borde a borde de las diferencias o la red mltiple Y
mutante de sus "distancias" (la cosa, reducida al plano
originario o "trascendental" de la sntesis disyuntiva, no
existe sino como singularidad o punto de vista que en
vuelve una infinidad _de otros puntos de vista). 2) El coro
lario de esta sntesis inmediata de lo mltiple es la exposi
cin de todas las cosas en un mismo plano comn de
igualdad: "comn" no tiene ya aqu el.sentido de una iden
tidad genrica, sino de una comunicacin transversa Y
sin jerarqua entre seres que solamente diferen. La medida
(o la jerarqua) tambin cambia de sentido: no es ya l me
dida externa de los seres respecto de un patrn. sino la
medida interior a cada uno en su relacin con sus propios
lmites ("lo ms pequeo se convierte en lo igual de lo ms
grande en cuanto no est separado de lo que puede", DR,
55; -de aqu se desprenden ulteriormente un concepto de
"minoridad", MP 356 y sigs.; una teora del racismo, MP,
21 8; y una concepcin de la infancia, por ejemplo CC, 167,
"el beb es combate"). Esta tica del ser-igual Y de la po
tencia se deduce de Spinoza pero ms an de Nietzsche Y
de su Eterno Retorno (DR. 60 y 376-fin). En definitiva, "el
Ser unvoco es a la vez distribucin nmada y anarqua
coronada" (DR, 55). Qu sentido tiene conservar la no
cin de unidad, as fuera en el modo no-englobante de una
multiplicidad (inmanencia del uno a lo mltiple, sntesis
inmediata de lo mltiple)? Ocurre que un pluralismo que
no fuera al mismo tiempo un monismo conducira a la frag
mentacin de trminos dispersos, indiferentes y trascen
dentes unos a otros: la diferencia, lo nuevo, la ruptura,
!06
FN
CL<iZoUR
BICHVlLJ
depe
nderan de un surg
imiento b
.
cin ex
nihilo ~ pero de
d
ruto y
_
milagroso
(crca
ese
nihil? cul s
2
de vendna la potencia de
"
ena esa venida"?) Al
uno de l a univocidad cond

.
1
.
. .
respecto, el
.
l
ic1on
a a afirm
acin
d
.
tlp e en su irred
uctib
ilidad (QPh
1 85) Q
e o mul
ga del
mundo hasta lo
.'
. ue todo proven-
* !
nuevo, sm
que st
d
.
na
manera tomado e I
e sea e nmgu-
.
n e pasado sa es 1 1
-
Inman
encia
que se
deslinda de Ja .olidari
dad
ec1on
de
ceptos de
univo
cidad
de s' t .
.
.
e os con
bien
comp
rendi do.
, In es1s d1sy
un11va y de virtual
*** La afirm
acin de la univo
cidad d
mula
constante
es "o t l ,
.
-
'
el ser, cuya fr
diverso" (SPE. 56; DR
o1mente uno,
frmalmente
ecua
cin
plural 's
'
.
, LS, 75),
desem
boca en la
' i mo - momsmo" (MP 3 1 )
nada per
mite inferir una
.
,
,
P
or
tanto,
tenida
por Ala i n
Basiou
7
p
n
mac
r
n
del
uno
.
Esta
tesis,
sos-
cer, el enu
nciado segn

sa
J
_
o sufici
ente, al
_
pare
sus
difere
ncias
n
.
se1 es lo q1
.
1e se dice de
mlti Je
,
. y
.
o la inversa, la unidad es la de lo
P Y solo se dice de 0
mltiple"
(NPI
97)

el hecho de que el concepto d


.

I,
.
. Ademas,
en general sea la consccue
s1

ero
aphcado al ente
univo
cidad a
nuestro

u
.
nc
d
r
n
in
.
evitable
de la tesis de
-
g 1C1O, e ninguna
ma una primaca del uno E t
. .

manera con fu
-
ente
significa sola
ment.
"
q

e
a 1 c
_
ac1on
del simu
lacro al
perti
nente en el universo d l
e
_
ex1co del ser
dej de ser
e a smtes1s
d1syuntiv )
que conserva de hori
z
onte
f
ijo
.
d
. . .
a
, por o
do
Deleuze anuncia la inversi
e i enti
tano.
_
Porgue cuan
versal del ascenso de los simu
i" del plato
msmo y lo uni
no es otra
cosa que la id
_
n
ti
da

c
;

q
_
t
c
e

sim
ulado
de las formas y las indiv
iduaii dde .
m1 ac1 n estanca
Juego de las disy
unciones incl
-
S, en
modo
algun
o el
producen su efecto

"Tod 1
us1 vas o los
deve
nires que
.
as as ident
idades no son
ms
7.
Vasc
`'uII
jlcda
dcs'', poIa.
EL VOCABUl. AlO DFDEUZ 107
que simuladas" (DR, 1) , "el simulacro hace caer bajo Ja
potencia de lo falso (fantasma) lo Mismo y l o Semejante"
(LS, 303). En Deleuze lo nico que hay de real es el juego
mvil de la sntesis disyuntiva como unidad inmediata de
lo mltiple, o el Eterno Retorno interpretado como "el ser
del devenir" (DR, 59); no el uno retirado, porgue slo es
una LA di frencia, que diverge inmediatamente de s. ba
mos a decir que no hay polo del uno retirado en D
c
leuze;
hay uno, pero es l a muerte, el cuerpo sin rganos puro y
desnudo, querido como tal. Ese polo sin duda est impli
cado en la vitalidad y el deseo, pero precisamente como
ltimo rechazo de dejar que lo mltiple se organice o se
unifique. Que la relacin con la muerte sea la condicin
de lo real no significa que l a muerte sea Jo real y
q
ue los
devenires no sean ms que su simulacro (esta ilusin es
muchas veces subrayada en Mil mesetas como el riesgo
inherente al deseo). Es significativo que, solo entre Jos
conceptos deleuzianos, el simulacro haya sido completa
mente abandonado luego de Lgica del sentido (apenas
se encuentran huellas en l o "Natal"': vase "Ritornelo") .
Se pueden manifestar dos razones: se prestaba a dema
siados equvocos, pero sobre todo participaba todava
de una exposicin negativa de la "anarqua coronada",
totalmente vuelta hacia la demostracin crtica del carc
ter producido o derivado de la identidad. El sitio vacante
es investido por el concepto de devenires.
Vida (o vitalidad) no-orgnica
* "Hay un lazo profundo entre los signos, el aconteci
miento
,
la vida, el vitalismo. Es l a potencia de una vida no
orgnica
,
aquella que puede haber en una lnea de dibujo,
de escritura o de msica. Los que mueren son los organis
mos, no la vida. No hay obra que lo indique una salida a l a
FR
Nco1s
ZouRnrcnv
I.VOCBURO EDuZ V
1 1 6; /T, 179-192). Por tanto, no hay vida en general, la vida
no. es un absoluto indiferenciado sino una multiplicidad
de planos heterogneos de existencia, inventariables se
gn el tipo de evaluacin que los gobierna o ani.ma (distri
bucin de valores positivos y negativos); y ms que dis
tinguilos a unos de otros, esa multiplicidad atraviesa a
los individuos (o incluso: los individuos no se
.
distinguen
sino en funcin del tipo de vida dominante en cada uno de
ellos)
.
En segundo lugar, Deleuze busca en este concepto
una problemtica que permita superar la alternativa de la
moral fundada sobre valores trascendentes y del amoralis
mo nihilista o relativista, que toma el pretexto de l a
facticidad de estos ltimos para inferir que "todo da lo
mismo". Ms precisamente, debemos distinguir dos for
mas de relativismo, de las cuales solamente una es nihilis
ta: "no es la variacin de la verdad segn el sujeto, sino la
condicin bajo la cual aparece al sujeto la verdad de una
variacin" (Le pli, 27). Una cosa es afirmar que la verdad
depende del punto de vista de cada uno, y otra decir que la
verdad es realmente relativa a un punto de vista pero que
no por ello todos los puntos de vista son equivalentes . .
Pero cmo un punto de vista se arrogara la superioridad,
en ausencia de todo criterio objetivo que permita medir las
pretensiones del afuera? Asumiendo precisamente esa con
dicin, y por consiguiente planteando el problema de una
evaluacin i11ma11ente de los puntos de vista o de las eva
luaciones que condicionan cada modo de existencia (SPE,
247-249; /T, 1 84-185; QPh, 72; CC, cap. XV). Es superior el
modo de existencia que consiste en la prueba mutua de los
modos de existencia, o que se ocupa de hacerlos resonar
unos en otros. Es cierta la distancia o el conjunto de las
distancias experimentadas, y la seleccin inmanente que
all se opera. Lo cual implica que la verdad es creacin, no
en el sentido en que Dios habra podido hacerla diferente
(Descartes), sino en el sentido en que es relativa a la pers
pectiva que un pensador o un artista supo tomar sobre l a
l U
NCOISZO0R8ICHVI
VIICUU UC !OS DOUOS UC CXIS!CHCI j lOS SIS!CDSUC V-
!OICS UISQOHID!CS (IT, 1 9! ). CIO l QIC_uH! ICDO!. CH
Qbc Cl QuH!O UC VISl guC OIUCH !OS QuH!OS UC VIS! SCI
SbQCIIOI!OS OIOS?]H Quc IHClbSO QOUCDOS IIDIQUC
!OSQuH!OS UCVtSISCOIUCHH CH lCXQCIICHCI' OIQbC
Cl DOUO UCCXIS!CHCICICUOICS Cl uHICO DICIIO, C! uHICO
CHQIOD!CDlIZISCc!DISDOj CH VIVIIl CXIS!CHCICODO
QIOD!CD?LS!ICSQuCSICOIICIC!IICS_O UC ICIH!IOUuCII
IIHlIUU Y CODQIODC!CI COHUICIH UC IHDHCHCI.
IC_uH!CDOSCH!OHCCSQOIQbcCH UCIHI!IVD8S V!CQCH-
SIQIC OQCHSI
`
ICSQbCS! UC!CUZIH CS QbCpensar
es
_
mas mtenso. lj QuC SOQCS0) COH prdencia Ja ODjC-
CUH QuC SC HOS OCUIIC. QOI CICIIO, CS CH ! CXQCIICHCI
UOHUC QICHUCDOS l SbQCIIOIIUU IH!CHSIV UC lOS aeC-
tos ~CH!CHUDOS. UC CHCbCH!IO UC O HC!CIO_CHCO O C!
uCI

QOI Cl CU! IOU tC!IVIUUICSU!lQCI!uIDU j


ICUISIIDuIU~ SODIC lS CCCIOHCS OIUIHIIS, QCIO

HO
SCIJ !OUVJ, DjO QIICHCI UCbH CHuHCIUO ullIO
UHCIIICIIOCXICIIOIUCjuICIO, !ICIH!IOUuCCIHUIS1ZU
UC UH V!OI !ISCCHUCH!C ~! IH!CHSIUU- QuC UCl! DOUO
IuDIIC Cl1CSOUC!QIO_IDUC CVuCIHIHDHCH!C?
LH !!IDIHSIHCI, !IHICHSIUUCSuHCII!CIIOIHDHCH!C
QOIQUC !uIOIIDCIH UCHuCSIISuCb!!UCSCOIHCIUC
COHlu1IDCIHUC!O HbCVO,UC ! SIU,UCCClO,j UC
CSC DOUO UC!CIDIH ! IH!CHSIUU~CUCSQuICI QuCSCH
lOS!CIIOICS QUC !CODQBCH~CODO dicha.
"" P QI!II UC CH!OHCCS, C!CuZC QuCUC l!DIDdS
CSQCCI!DCHlC VIU O VIlIUU HO DU!!IQ!ICIUU UC !S
OIDS U VIU SIHO QbCl CH!IC CSS IIDS CH QuC l
VIU~Cl CjCDQODISDOUCHuCS!IS uCu!!UCS~QUICICSCI
CDISD.OID QIUjIC, UCCII VCIUU D8S CCICUC
1 IHOIDC. LH VCZ D8S ICCOHOCCDOS bH IHSQIICIH
BCIZSC

CH, jUCDCDOSICIIDI, bHQUC UCOlIDHC-


I, bSCHCI CH ClCuZC UC uH COHCCQ!O UC VIU O UC
Vt!IUUCH_CHCI`QOIUH UOQOIQuC l VIU! CODOc!
!COHCIDC SICDQICC IHSCQIDlCDCHIC CS vida no orgni-
ELVOBUODEDEU 1 1 1
ca (OIHCbSOHOpersonal VcSCLS, 1 77; D, 61 ; CIC

),QOI
ClOlIOQOIQbC CODO lOQIOQIO UC l VIIlIUU HO
,
D_8BC
CS CIClIVIUU j CH COHSCCuCHCI Su IDQICVISIDIHUU
(CICI!DCHlCHO bHICSOIOHIuIlb OII_IHIIOQbCDSlIJ
COH CX!CIIOIIZI), CH VHO SC DbSCI Su OID CSIHI
(bHQbC HU IDQIU Q!HICI l VI!lIUU HO-OI_BC
ICDCUHUOUCDHCIQCHOS. !IISlC, limagen QbCIHCVI-
!DlCDCHIC ClCbZC U UC Cll, QuC SIH CDDI_O CS SIH
ID_CH,SCODOCSQOSID!CVCHCIIClIIZODSI l SOD-
DI UC bH IHSQIICIH IIZOD8HC)

NIU HO-OI_L

C. l
CXQICSIH,QbCVICHCUCOIIIH_CI(MP 619-624; FB-LS, 34
j 82; JM, 75-82), es! sobredeterminada por el CODCCQlOUC
CbCIQO SIHI_HOSQIOVCHICHICUC PIIUU (FB-LS, 33-
34; ce, 1 64) jQOIC QCHSDICHIO UC CI_SOH (JT 109).
!CDOIcDOHOS Qu CH lO QuCIICHC QbCVCICOHCI_SOH.
` VIU CODO DOVIDICHIO SC lICH CHlOID DIC)l
QuC SUSCIl (B, !08), lVIUCSCICCIHQ
,
CIO lO VI~ICH!C
CSCICIICj ICQIOUbCCIH,UCDHCIQuC ClIDQblSO VII

-
CODO lUbICIH~ SCUISOCICUIHS!HlCCH UOS DOVI-
DICHlOS,bHO UCCbI2CIH-UICICHCICIHCH uH CSQC-
CIC O bH OIDOI_8HIC, ClO!IO QOI C Cbl SC ICCbQCI
CODO lOIlIUUVIIlbl SICDQIC DICI! CU bH UC SuS
UICICHCICIOHCS, S, `HO CS C !OUO lO QbC SC CICII l
DHCI UC uH OI_HISDO, CS C OI_HISDO Cl QbCSC DIC
SODIC bH lOUO, j DHCIUC CSC!OUO VIIlu (B, 1 10).
OICOHSI_bICHIC,CSIChuSHUOCIICbHSCIIDIIlVIUCH lOS
lDIlCS UCO VIVICHCOIDUO, j SUCIHIIVIUQOI
OI_HIZCIH,CODO tendencia CVOlbIIVO CICUCIQbC
!IVICS lO VIVICHIC QUCUC SCI QCHSU, D8S ll UC l
!lCDlIVIHSIISuClOIIUClDCCHISDOjC!IH!ISDO

LSIC
ICChZO, QOI SuQuCS!O, COHUbCC O UISC l VIU D]O l
OIDUCuHQIIHCIQIOUISlIHIOUC!D!CII,O COHCCDII!
D!CIIDISDCOHO VIU, HU CODOSCDDI8CODQICHUI-
UO~ !O8HUOlC !DS UIICClIICCS lO QbC S!OlCS!IHOHI-
I l IHCQCIUU UC SlII UC ID_CH

UC

l V1U CODO
OI_HIZCIH O CODO SbD]CIIVIUU COHSIIIb1U~, SHO ll-
1 1 2
F
NCOIS ZOUR
BICHJLJ
mando vida a l a activ
idad
crea
dora
ann
ima de la
materia
que, en un
mom
ento
deter
minado de su evol
ucin, se
hace
orga
nizac
in: esta
segunda va dese
mboca
en Ja conc
epcin
de una
vitali
dad
fund
amental
mente
inorg
nica. No hay
aqu
una
fantasa term
ino
lgica. ni
mucho menos
-salvo que
uno se sustraiga
al razo
nami
ento
lgico y se deje
inquietar
por las prev
encio
nes
de. la
doxa- una
fntas
mag
ora
msti
ca; esta
rede
finicin de la vida
tiene
por desafo,
volva
mos
a
decirlo, pensar en qu lo
viviente formado
est en exceso
sobre su propia orga
nizac
in, en qu la e
voluc
in lo atra
viesa y desb
orda
(su
Igica no
puede sino
impugnar y
com
petir
con la del
darwi
nismo -se
comp
rende
que D
eleuze,
en su estudio del
deve
nir, haya
mditado
parti
cular
mente
los
casos
de
mutualismo o de ca-e
voluc
in, trb
ol y
abe
jorro. avispa y orqu
dea,
para
los
c_uales la
teora de la
evol
ucin o sum
inistra Una
expli
cacin satis
facto
ria:
va-
se MP 1 7). Por ltimo, si l.a vida
debe
conc
ebirse ms
ac
de la orga
nizaci
n,
como
pura
creacin de Ja natu
raleza, no
hay
que
sosp
echar la
menor metfora
en su inv
ocacin
ms
al! -
vida
psquica y creacin de
pensa
miento. En
efec-
to, todo
proceso tiene que ver con la vida no-org
nica, en
la
medida en que no
vuelve a con
ducir a una
forma consti
tuida sino
que se
escapa de el!a, y no bosq
ueja
una
nueva
sino
para
marchar ya a otra
parte, hacia
otros
bosq
uejos:
lo que
aqu se l!ama
"vida" no
depende de la nat
uraleza de
los
elem
entos
(form
acin mate
rial,
psqu
ica,
artst
ica,
etc.),
sino
de la relacin de
destcr
ritori
aliza
cin
mutua que los
arra
stra
hacia
umbr
ales
inditos (la
orga
nizac
in,
por
ejem-
plo,
es un
umbral fanq
ueado
por la
materia
-dicho sea
para
simp
lificar al extre
mo; y en la relac
in de la avispa y la
orq
udea, consi
drese Ja vida
no-o
rgnica del
"bloq
ue de
deve
nir"
que lleva sus
dos
frmas de
vida
orga
nizada, las
entrelaza una a la otra
hasta franq
uear un umb
ral de
exis
tencia
donde
ellas se presu
ponen mutuam
ente).
La vida
no
org
nica es un
ejemp
lo
tpico de con
cepto dele
uziano,
irred
uctible a Ja
asign
acin de un mbito
propio, susc
eptible
-
c
. . .
uso literal, sea cual fuere el campo por cons1gmente de un
l" que combina en una d de un uso transversa
.
encar o, y
ulti licidad de mbitos cualesqmera, literahdad igual una m p
D tal modo nos acercamos: a por heterogneos que sean
.
e
. a de ia naturaleza, que . deleuzo-guattanan
1
. la concepc1 n
de lo natural y lo artificial;a con- no reconoce ya el orte
. . r ltimo, como es natu cepto de plano de mmanencia, po
ad bajo la condicin ral, a Ja experiencia del cuerpo pens
os de- la relacin con un cuerpo sin 6rgan .
Virtual
a lo real sino solamente a lo * "Lo virtual no se opone
'
/ "dad en c.uanto
.
1 see una
p
lena rea I actual. Lo virtua p
o
d b definido como una par- L
.
t al hasta e e ser
d
virtual... o vtr
1 -como si el objeto tuviera una e te estricta del objeto rea
ll se hundiera como en una sus partes en lo virtual, y a
.
b
.
" (DR 269) dimensin o jetlva. , .
d Deleuze invoca lo vir- ** Por qu el pensamiento
d: Jo ue no es dado. Slo tual? Lo virtual es la rns
_
istenc1
l
a
f rm"de lo posible. o sea, d d nclusive en a o
.
lo actual es a o, 1
de divisin de lo real que asigna de la alternativa como ley
.
ampo de posibles. Pero de entrada mi experiencia a cierto
fi ca que lo sea de otro
.
1 a dado no sigm i
.
que lo virtua no se
, 1 t o sentido de lo posible U ' se sena e o r modo o por o o.
1 tro vale decir, como punto como mundo expresado por e
1 i
.
ta' diferente del mo;
.
t' 0 intelectua . v ' " de vista -percep iv
'
.
f trascendente de lo nece- 1 .ble bajo Ja orma o incluso o posi
. bicuo totalizante, que uno se sario o de un punto de vista


que contempla el infinito representa ocupado por un 10
;
anera del racionalismo actual de las verdades eternas, a a m
sencia a la manera f erpetua y au clsico, o como a ta

.
1 ues significa primero que estructuralista. Que hya v1rtu

'Luego, esto significa no todo est dado, D se pue e ar
.
1 4 FRANCOlS ZUmC11VIL
que todo cuanto sucede slo puede provenir del mundo -
clusula de inmanencia, y de creencia correspondiente
(creer en este mundo "como en lo imposible", vale decir,
en sus potencialidades creadoras o en la creacin de po
sibles: IT, 221 ; QPh, 72). El recurso a esta categora, por lo
tanto. no se explica por no se sabe qu tentacin espiritua
lista de otro mundo o de un Cielo disfrazado: el contrasen
tido elemental sobre lo virtual, en efecto, consiste en ver
en ello una actualidad de otro tipo, por tanto en confundir
lo con aquello de lo que por definicin se desmarca -la
trascendencia. Se explica por el esfuerzo por dotar a l a
flosofa de un conjunto de herramientas lgico capaz de
dar consistencia a la idea de inmanencia.
*** Por eso no hay que encarar lo virtual solamente a
partir del proceso de actualizacin: el lector se vera tenta
do a interpretarlo como un estado primitivo de lo real de
donde deriva lo dado. aun cuando el modo de exposi
cin del cap
.
V de Diferencia y repeticin favorezca esa
impresin, sin embargo contradictoria con su tesis ms
explcita (contrariamente a Mil mesetas, que retomar el
tema embriolgico con relacin a la cuestin de la expe
riencia real, y afirmar con ms claridad la contemporanei
dad del huevo con todas las edades de la vida -vase 202-
203 y aqu mismo, infra), el caso es que lo virtual es
introducido a partir del cap. II. en la perspectiva explcita
de un pensamiento de la experiencia, vale decir, de lo dado
(DR, 128- 140). Si no hay una experiencia de lo virtual como
tal, porque no es dado y no tiene una existencia psicolgi
ca, en cambio una filosofa crtica que se niegue a "calcar"
la forma de lo trascendental sobre la de lo emprico, y de
ese modo a asignar a lo dado la forma de un ya dado como
estructura universal de la experiencia posible, har justicia
a lo dado constituyendo lo real con una parte actual juna
parte virtual
.
Es en este sentido como no hay real -es decir,
encuentro y no solamente objeto de antemano reconocido
como posible- sino en vas de actualizacin; y tambin, si
1 \
LlVOCA
BUUIUO DE ELEUZE
,
.
.
dado
en cambio lo
dado puro,
lo virtual por s1
_
mismo no
_
es
de la
xpe
riencia real, est en
en el
plano de inm
anenc1
.
ente `por eso el proce-
'1 1 plica
inum
am


conta
cto con e
1m
.
te
insep
arable del
mov1-
so de actualiz
acin
es
.
lg
/
1camn
que
restit
uye a lo
dado
miento inverso de cnsta ||

II
.
d
t'ble
de virtu
ahdad.
su
parte me uc I
.
d de qu el todo
del mun-
Si ahora pregu
ntamos en
VlftU
s uesta est en la refu
do no es dado ni puede dars
d
e, l a r

.
,naria
de lo
posib
le: la
] t
aleza seu
o-oo
'
tacin de a na ur
d
' da
est
marcada
por
d
oro la e una v1 ''
historia
del mun o, c
.
.
tos- que
pluralizan el
. .
0
acont
ec1m
1en
redist
nbu
c10ns
-
ms
bien lo
multiplican en
cam
os
campo de
posib
les, o
Esas
redi
strib
uciones
c1er
inco
mpo
nibles unos
con otros
.
eden
alin
earse en la con
tame
nte son fech
ables, pero no pu
coex
tensivo al tiem-
d
esente perm
anente.
tinu
idad
e un pr
. . d
evo de l a fecha, vase '
po del mundo (sobre el senil
o nu
sucesivas: nic
amente
51 -52). No
tiene
senudo llam
arla
t
s
mpo
raies (o
estados de
f
ones
espa
cio- e
.
lo son
las e ectuac1
.
d
n abstracto
a partir de
cosas) cuando se las
cons1
.
e e
s eco de l;s de la expe
una
"dim
ensin supl
emen
t,"na
l
re
d
p
1 campo
de
posibles
d
sepa
rando
as
e '
riencia,
vale
ectr, .
l n
0nitiendo su
parte
deter
minado con el que se vincu
ct
,
ualid
ades.
Su ndole
| como
puras a
'
virtual para
tratar as
bl
acarrea la
afirm
acin
de
d 1
0 de
pos1
es
.
1
deriv
ada e camp
d
t' ipo
mu!ti
dime
ns10na
.
d
'lt'ple
e un ie
una
temp
orahda mu

1idad
no-c
rono
lgica del tiem
po,
-la
revel
acin
de una rea
, ( ase
"Cris
tal de tiem-
f d
la
cron
ologia v
ms
pro un a que '
.
'dad
en el tiem
po; pero
.

r la exte
non
'
po").
Esto imp ica
pone
1
supr
a-hi
storic
idad
de lo
el afuera del tiempo no es ya a
tem
ente
inm
anen
tista
. .
n la
forma aparen .
eterno, s1qu1era e
l
os m
antien
e la continut-
de la herm
enu
tica.
que por o men
or
consigui
ente, de un
C\8 humana y, P
dad de una c
,
oncen
vuelto interior al tiem
po. sepa
rndo-
tiem
po comu
n, se ha,
.
1
Por
tanto, el
todo
no
puede ser
lo de s de manera
mulup e
.
,
.
de
las dimens
iones
.
d te una
smtes1s
pensado sino
me ian
de
.
donde
surge
el sentido
fun-
heter
ogneas del
ucm
po.
D
FNCOI
ZouR
e1c1wu
dam
ental
mente temp
oral de lo .
que nos
hace ver el
"cris
tal" es
virtual. Es esta
sntesis la
que est
en j
uego en tod


ell
a, en ot
r
os
trmi
nos,
l
a
o
evemr
Retrrenciasy abreviaturas
AC Capitalisme et schiwphrnie, t. 1` L'anti-Cdipe,
con Flix Guattari, Minuit, 1972; reed. aumentada,
1973. [El anti-Edipo: capitalismo jesquizofrenia,
Barcelona, Paids-Ibrica, 1998.]
B Le bergsonisme, PUF, 1966. [El bergsonismo, Ma
drid, Ediciones Ctedra, 1987.]
CC Critique et clinique, Minuit, 1993. [Crtica jcli
ca, Barcelona, Editorial Anagrama, 1 997.]
D Dialogues, con Claire Paet, Flammarion, 1977; reed.
aumentada, Chaps, 1996. [Dilogos, Valencia, Edi
torial Pre-Textos, 1997.]
DR Difrence et rptitio11, PUF, 1968. [Diferencia j
repeticin, Gjn, Ediciones Jcar, 1987.]
E L puis, en Samuel Beckett, Quad et O u tres pieces
pour la tlvision, Minuit, 1992.
ES Empirisme el subjectivit, PUF, 1953. [Empirismo j
subjetividad, Barcelona, Editorial Gedisa, 1981. ]
. R4_OIS ZouR01c11v1u
FB-LS Francis Bacon. Logique de la sensation, ..
o......-... -s . .-..-. ...+

|.s.-......
[Francis Bacon: lgica de la sensacin, .+..+.
..-.:.-.-.....,
1 L 'i/e d serte et mllres textes, .-.......[La isla
desierta y otros textos: textos y entrevistas_. v...-
...t+..-.........-....s,
IM Cinma J. L'image-mouvement, .--... -s

[La
imagen-movimiento: estudios sobre cine 1. a....
.--...+.:--.......,
1 Cinma Z. L' image-temps, .-.... -ss [La ima
gen-tiempo: estudios sobre cine Z. a....--.
..+..|-...... --s;
Kplm Kafa. Pour une littrature mineure, .--.-..
c........-.... -s[Kafa
.
Por una literatura
menor, ..-t...-s ,
L Logique du se ns, .--....-s-

[Lgica del sentido,


a.....--....+... -s-,
MP Capitalisme et schizophrnie, t. Z` Mille plateaux, .--
|-..c.........--...-s.[Mil mesetas: capitalismo
\esquizofenia, v...-....t+..-..........-.....,
N Nietzsche, .u|.-ss[Nietzsche, .+..+Arena Li
-.-.....,
NPh Nietzsche et la philosophie, .c|l -s.[Nietzsche
\la filosofa, a.....--.t+..-....-.,..-.....,
QPh Qu 'est-ce que la plzilosophie?, .--.-.c-......
.-....--. [Qu es lafi/osofa?, a.....--..c+.
.-......,..-....s ,
P Pourparlers, .-....--.[Conversaciones, v...-
........-..--s

,
PS Proust et les signes, .u-.-sc..--......+....-
..-.-..+.+.. -.[Proust los signos, a.....-
-.t+..-....-.,..-.. --s ,
PSM Prsel11ation de Saclzer-Masoclz, .-....-s. [Pre
sentacin de Saclzer-Masoch, .+..+.....t+.
..--...-.,
PV
Pricles et Verdi. La phi/osophie de
.
Franfois
Ch/telet, .-.....-ss [Pericles y Verdi: la filoso
fa de Franfois Chatelet, v...-....t+..-...t..
..-...-s- .] . .
SPE
Spi11oza et le probieme de 1 expression,
.
.-...
.-ss[Spinoza y el problema de la expres111, a..
SPP
...--.....-...-s;

Spi11oza. Philosoplzie pratique, .-..

... -s\ .
[Spl10za: Filosofa prctica, a.....--..t..,....
t+..-....-s

;
. Politique et psychanalyse ,.--|c.......,o..--..
,..+.... - - -
.
Le p/i, .-...-ss [El pliegue: Le1b111z y el barroco,
a.....--.t..+..t-.......-s- ;
. -

t.--.-.-...-.....cDPhi/osophie, D

. Minmt.
.--s .
'6 -

c...-.,......-.-..+..,--.-....-...-..,.-.-

..
......-+.R. t.-...,.-+....,.

.,,.-..,..
..-.-..a-
L' abcdaire de Gilles Deleuze, ...........+
Montpa
rnasse, Arte
Vido, 1997.
Ot
ros
con
cep
tos
evoc
ados
Afuera
.ex
terio
ridad: 1 3, 1 5, 1 8, 23, 24, 43, 44, 56, 62,
66, 75,
85, 88, 92, 109,
1 1 0, l 15
Blo
que de
infan
cia: 9, 34
Clnica: 3 1 , 38, 44, 52, 59, 70, 73, 77, 82, 96, 103
Cdigo j axio
mtico: 1 6, 29, 41 ,
42, 46, 72
Concepto: 5-7, . 1 3, 75, 83, 86, 88, 89, 92
Conte
mplacin
,Co
ntrac
cin
,hbito: 27, 43
Difer
enci a interna: 23, 52, 53,
68n, 83, 1O1
Dra
mati
zaci
n: 56
Ecceidad: 1 8, 20, 69, 70, 79, 98
Ester
eoti
pos,
esquemas sen
sorio-mo
tores: 32, 35,3
6,58,71 -
74,
77. 88
Estrato:
1 7, 102
Eval
uacin inm
anente:
109
Ima
gen-
movi
miento: 34, 35, 80
Literalid
ad: 6, 37, 38,
1 1 3
Lgica de lo irracio
nal: 30, 75, 76,
87-91 , 103
Acontecimiento ........ .
Agenciamiento .. ..
Ain
Complicacin ........ .
ndice
Corte-flujo (o sntesis pasiva, o contemplacin) .....
Cristal de tiempo (o de inconsciente) .........
Cuerpo sin rganos (CsO) ......
Desterritorializacin (y territorio)
1 1
16
.
.... 20
.. 24
.
2
6
.29
38
...
41
4
Distribucin nmada (o espacio liso)... .
47
Empirismo trascendental......
49
Devenir ........... .
Lnea de fuga (y menor-mayor)... .... .. ...... .... . . . . . . . . .......
..
53
Mquina de guerra.... . . . .. . .. ... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
Mquinas deseantes.......... . .. . .. . .. ...... .. . . . .... .. .. . . .. . .. .
.
63
Multiplicidades ....... . . . . .................. :........ ... ... . . . .. . . . . .......... 6
6
Plano de inmanencia (y caos)................... .. . .70
Problema... ....................
8
5
1U 8AS(:U1SZDLR\8ICHViLI
Ritornelo (diferencia jrepeticin).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Rizoma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Singularidades prcindividuales . ~ . . . . . . . . . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Sntesis disyuntiva (o disyuncin inclusiva). . . . . 99
Univocidad del ser.. . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . !04
Vida (o vitalidad) no-orgnica. .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Virtual . - . . . . . . - . . . . . . . . . - . - . . . . . . - . . . . - . - . ~ . ~ ~ - . - - - - . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 3
REFERENCIAS YABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 7
TROS CONCEPTOS EVOCADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 21
CONFRONTACIN CON OTRAS FOHlfAS
DE PENSAMIENTO CONTElPORNEO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123