LAS TEORIAS DE LA.

CAUSALIDAD
M. Bunge- F. Halbwachs- Th. S. Kuhn
L. Rosenfeld - J. Piaget
Las teoras de la causalidad
Otl Pilm
B8BliOTECA

Ediciones Sgueme - Salamanca 1977
Tradujo: Miguel A. Quintanilla
Ttulo original: Les thories de la causalit
Presses Universitaires de France, Pars 1971
Ediciones Sgueme, 1977
Apartado 332 - Salamanca (Espaa)
ISBN 84-301-0446-1
Depsito legal: S. 40. 1977
Printed in Spain
Grfi<;as Ortega, S. A.
Pc.Uig6no El Montalvo - Salamattca, 9 7 7
Contenido
J
P
. I d .,
. IAGET: ntro uccton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
TH. S. KuHN: Las nociones de causalidad en el desarro-
llo de la fsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
FR. HALBW ACHS: Reflexiones sobre la causalidad fsica ..
M. BUNGE: Conjuncin, sucesin, determinacin, causa-
lidad....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
L. RosENFELD: Consideraciones no filosficas sobre la
causalidad en fsica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
J. PIAGET: La causalidad segn E. Meyerson . . ...... .
9
11
25
47
71
91
Introduccin
Los trabt9os de nuestro Centro internacional de epistemologa
gentica por su naturaleza misma exigen una colaboracin interdisci-
plinaria. En ifecto, el estudio de la formacin de las nociones u opera-
ciones elementales tendra significacin epistemolgica slo a condicin
de comparar estos conocimientos iniciales con sus estadios superiores
y su resultado final en el seno de las diferentes formas del pensamiento
cientfico. Ahora bien, esta comparacin requiere la colaboracin de
especialistas en la epistemologa de las ciencias en ae histo-
riadores que hqyan estudiado su pasado, de lgicos, de cibernticos,
etctera, pues, si no, el trabtdo de los psiclogos dedicados a la gnesis
perderla toda motivacin. Y asi, dedicados como estamos desde hace
tiempo al estudio de la causalidad, hemos recurrido a los constjos y
ios estimulas de fsicos, epistemlogos o historiadores de las ciencias
tan eminentes como L. Rosenfeld, Th. S. Kuhn, M. Bunge y J. M.
Souriau, que han asistido a nuestros simposios,y como F. Halbwachs,
a quien debemos un agradecimiento especial por la fidelidad y la ifi-
cacia de sus constjos durante muchos aos. En este volumen se encon-
trarn reunidas algunas de sus contribuciones, a las que hemos aa-
dido un estudio del que suscribe sobre E. Mryerson, CJ!Yas ideas sobre
la causalidad, tan diferentes de las nuestras, exigan un minucioso exa-
men en cuanto que son estimulantes en sus propias paradrijas.
Es intil recordar que cada uno de los autores de esta obra perma-
nece fiel a su propia perspectiva y que las opiniones pueden por lo tanto
divergir. Particularmente el pesimismo de Kuhn en cuanto al pro-
blema de los progresos de la explicacin causal est ligado a su mJ!Y co-
nocida concepcin de la sucesin de <<Paradigmas, mientras que en al-
gunos de los captulos siguientes la evolucin de las explicaciones se
interpreta de forma ms optimista.
J. PIAGET
\
9
Las noc1ones de causalidad
en el desarrollo de la fsica
1
Th. S. Kuhn
Cules son las razones por las que a un historiador de las
ciencias le pueden pedir los psiclogos de la infancia que es-
criba sobre un tema como el de la causalidad en fsica? Una
de las primeras respuestas es muy evidente para todos los que
estn familiarizados con las investigaciones de J ean Piaget.
Sus importantes trabajos sobre las nociones de espacio, velo-
cidad, tiempo o sobre la propia realidad, en el nio, han pues-
to de manifiesto constantemente sorprendentes paralelismos
con las concepciones sostenidas por hombres de ciencia de
pocas precedentes. Si tales relaciones existen por lo que res-
pecta a la nocin de causalidad, su dilucidacin debe interesar
tanto al psiclogo como al historiador.
Hay tambin una razn diferente, ms personal, vlida
quiz solamente para el historiador que soy yo y para el grupo
de psiclogos de la infancia de Ginebra. En efecto, har unos
veinte aos que descubr, por una parte, el inters intelectual
1. Versin revisada de una comunicacin presentada en el XI sim-
posio de epistemologa gentica, Ginebra, del 27 de junio al 1 de julio
de 1966.
11
de la historia de las ciencias y por otra, y casi al mismo tiempo,
los estudios psicolgicos de Jean Piaget. Desde ese momento
los dos han estado, en mi espritu y en mi trabajo, en profunda
interaccin. Una parte de lo que s sobre la manera de plantear
cuestiones a los cientficos desaparecidos la he aprendido al
examinar los interrogatorios de Piaget con nios. Recuer-
do muy vivamente cunto grav esta influencia mi primera
conversacin con Alexandre Koyr, el hombre que, ms que
cualquier otro historiador, ha sido mi maestro. Le dije que fue
a partir de los nios de Piaget cmo haba aprendido a com-
prender la fisica de Aristteles. Su respuesta -que era la f-
sica de Aristteles la que le haba enseado a comprender a los
nios de Piaget- confirm perfectamente mi impresin de la
importancia de lo que yo haba aprendido. Incluso en estos
dominios, como el de la causalidad, en los que quiz no esta-
remos completamente de acuerdo, estoy orgulloso de reco-
nocer la huella de Piaget.
I
Si el historiador de la fsica quiere triunfar en un anlisis
de la causalidad, debe, me parece, tomar conciencia de dos pun-
tos, por lo dems ligados, en los que esta nocin difiere de
aquellas a las que est acostumbrado. Al igbal que en otros
anlisis conceptuales, debe comenzar por la observacin de
palabras tales como causa y porqu cuando aparecen en
las declaraciones y los escritos de los hombres de ciencia.
Pero estas palabras, a diferencia de las que se refieren a con-
ceptos tales como posicin, movimiento, peso, tiempo, etc., no
aparecen regularmente en un texto cientfico y cuando lo
hacen, la declaracin tiene un carcter especial. Uno se siente
inclinado a decir, siguiendo en esto una observacin hecha
con otros propsitos por J. B. Grize, que el trmino causa
aparece en primer lugar en el vocabulario metacientifico, y no
cientfico, del fsico.
Esta constatacin no pretende sugerir que la nocin de
causa sea menos importante que los conceptos ms tpicamente
tcnicos, tales como la posicin, la fuerza o el movimiento.
12
Pero sugiere que los instrumentos de anlisis disponibles fun-
cionan de manera un poco diferente en los dos casos. Al ana-
lizar la nocin de causa, el historiador o el filsofo debe ser
mucho ms sensible que de costumbre a los rasgos del len-
guaje y de la conducta.
Debe observar no solamente la frecuencia de trminos
tales como causa sino tambin los contextos particulares en
los que se evocan tales trminos. Recprocamente, debe basar
el aspecto esencial de su anlisis en la observacin de los con-
textos en los que, aun cuando aparentemente se ha propor-
cionado una causa, ningn trmino parece indicar qu parte
de la comunicacin global consiste en su referencia. Antes de
haber terminado, el analista que proceda de esta manera est
muy cerca de concluir que en comparacin, por ejemplo, con
la palabra posicin, la nocin de causa tiene componentes
psicolgicos y lingsticos esenciales.
Este aspecto del anlisis de la nocin de causalidad est
muy prximo a otro en el que Piaget ha insistido desde el
principio, cuando afirma que debemos considerar el concepto
de causa en un sentido restringido y en un sentido amplio.
El primero deriva, pienso yo, de la nocin incialmente ego-
cntrica de agente activo al que un sujeto empuja o atrae,
sobre el que ejerce una fuerza o manifiesta un poder. Esto
est muy cerca del concepto de causa eficiente en Aristteles:
nocin que funcion por vez primera significativamente en
fisica tcnica durante el siglo xvn en el anlisis de los proble-
mas de colisin. En cuanto el segundo es, al menos a primera
vista, muy diferente. Piaget lo ha descrito como la nocin
general de explicacin. Describir la causa o las causas de un
acontecimiento es explicar por qu sucede y las propias explica-
ciones fsicas son generalmente causales. Sin embargo reco-
nocer esto es confrontar de nuevo la subjetividad intrnseca
de algunos de los criterios que gobiernan la nocin de causa.
El historiador y el psiclogo son conscientes del hecho de que
una secuencia de palabras que proporciona una explicacin
en una etapa del desarrollo de la fsica o del nio nicamente
pueden conducir a las cuestiones ulteriores de un estadio si-
guiente. Cesan las cuestiones cuando se dice la manzana cae en
13
direccin a la tierra a causa de la fuerza de gravedad, o bien hay
que responder buscando adems la causa de la propia fuerza
de gravedad?
Una estructura deductiva especificada puede ser una con-
dicin necesaria para la adecuacin de una explicacin causal,
pero no es una condicin suficiente. Cuando se analiza la cau-
sacin uno debe, por consiguiente, informarse de las reaccio-
nes particulares que, sin recurrir a una fuerza mayor, pondran
fin a una regresin de las cuestiones causales.
La coexistencia de dos sentidos de causa hace que se com-
plique tambin otro de los problemas que hemos mencionado
brevemente ms arriba. Por razones al menos parcialmente
histricas, la nocin estrecha de causa se toma a menudo como
la nocin fundamental y se adapta a ella el concepto amplio
de causa, lo que con frecuencia conduce a su deformacin.
Explicaciones que son causales, en el sentido estrecho, pro-
porcionan siempre un agente y un paciente, una causa y un
efecto subsecuente. Pero hay otras explicaciones de fenmenos
naturales y vamos a examinar ahora algunas, a partir de las
cuales no se deriva como causa ningn suceso anterior al fe-
nmeno, ni ningn agente activo. Nada se consigue, y no po-
cos artefactos lingsticos se crean, al declarar que las explica-
ciones de este tipo son causales porque una vez que han sido
dadas, nada hay en ellas que no pueda considerarse como la
causa que se buscaba. Adems, en otras circunstancias, estas
mismas cuestiones habran evocado respuestas causales en sen-
tido restringido. Finalmente las propias cuestiones seran real-
mente causales. Si es que puede trazarse una linea de demarca-
cin entre una explicacin causal y no causal, esta lnea de-
pender de matices que no son relevantes aqu. Tampoco es
til trasformar las explicaciones de este tipo -verbal o ma-
temticamente- en una forma que permita el aislamiento,
en un estadio anterior, de unos hechos como causa. Se puede
presumir que siempre podr hacerse una transformacin se-
gn una de las tcnicas ingeniosas ilustradas por el punto de
vista de Bunge
2
pero el resultado ser frecuentemente prvar
a la expresin as trasformada de su potencia explicativa.
2. Ver M. Bunge, Conjtmcin, sucesin, determinacin, causalidad, infra p. 47.
14
pos1c1on. El fuego surge en la periferia por la misma razn
y las cosas celestes realizan su naturaleza dando vueltas re-
gular y eternamente en su lugar.
Durante el siglo xvu este tipo de explicacin comenz a
parecer lgicamente defectuosa, puro juego de palabras, tau-
tologa; y esta impresin subsiste an hoy. El mdico de
Moliere, ridiculizado por explicar las propiedades del opio
segn sus virtudes dormitivas es todava hoy una figura que
hace reir. Este ridculo ha sido efectivo y durante el siglo XVII
haba ocasin para ello. Sin embargo no hay ningn defecto
lgico en las explicaciones de este gnero. Durante el tiempo
que las gentes fueron capaces de explicar, como los aristot-
licos lo eran, un nmero relativamente amplio de los fen-
menos naturales en trminos de un nmero relativamente pe-
queo de formas, estos tipos de explicacin fueron completa-
mente suficientes. Adquirieron apariencia de tautologas ni-
camente cuando cada fenmeno distinto pareci necesitar la
invencin de una forma distinta. En la mayor parte de las
ciencias sociales pueden observarse explicaciones exactamente
paralelas. Si su valor demostrativo es menos potente de lo
que se deseara, la dificultad no es su lgica sino su forma
particular. Sugerir enseguida que en fsica la explicacin
formal funciona ahora con una notable eficacia.
Sin embargo, durante los siglos xvu y XVIII su papel ha
sido mnimo. Despus de Galileo y Kepler, que frecuentemente
se han referido a simples regularidades matemticas en cuanto
causas formales que no requeran un anlisis ulterior, toda
verdadera explicacin deba ser de naturaleza mecnica. Las
nicas formas admisibles eran las formas y las posiciones de
los corpsculos ltimos de la materia. Todos los cambios de
posicin o de alguna cualidad, como el color o la temperatura,
deban ser comprendidos como el resultado de un impacto f-
sico de un grupo de partculas sobre otro. Asi Descartes ex-
plicaba el peso de un cuerpo como la resultante del impacto
sobre la superficie superior de partculas del eter circundante.
Las causas eficientes de Aristteles -empujar o atraer- do-
minaban ahora la explicacin del cambio. Incluso el trabajo de
Newton, que ha sido ampliamente interpretado como que se
16
entregaba a libertades en relacin a interacciones no mecnicas
entre las partculas, ha hecho poco por reducir el imperio de
la causa eficiente. Newton se desembaraz de un mecanicismo
estricto y fue muy atacado por los que vieron la introduccin
de una accin a distancia como una violacin regresiva de la
explicacin s t ~ d r d que dominaba hasta entonces (tenan ra-
zn: los cientificos del siglo xvm habran podido introducir
una nueva fuerza para cualquier especie de fenmenos y al-
gunos comenzaron a hacerlo). Pero las fuerzas newtonianas fre-
cuentemente eran tratadas por analoga con las fuerzas de con-
tacto. Especialmente en los dominios ms nuevos de la fisica,
como la electricidad, el magnetismo, el estudio del calor, la
explicacin se ha llevado ampliamente, a travs de todo el si-
glo XVIII, en trminos de causa eficiente.
Durante el XIX sin embargo un cambio, que haba empeza-
do antes en mecnica, invadi gradualmente todo el campo de
la fisica. Como este dominio se hada cada vez ms matem-
tico, la explicacin comenz a desprenderse cada vez ms de
la dilucidacin de formas apropiadas y de la derivacin de sus
consecuencias. La explicacin era todava, en la estructura pe-
ro no en la sustancia, caracterstica de la fisica aristotlica.
Cuando se le peda a un fisico que explicase un fenmeno na-
tural concreto, escriba una ecuacin diferencial adecuada y de
ella deduca, quiz juntamente con ciertas condiciones inicia-
les especificas, el fenmeno en cuestin. Es verdad, que podra
haber sido desafiado a que justificase su eleccin de una ecua-
cin diferencial, pero este desafio se habra dirigido contra la
formulacin particular y no contra el tipo de explicacin. Hu-
biera elegido la ecuacin correcta o no, se trataba de una ecua-
cin diferencial, es decir, una forma que proporcionaba buena
explicacin de lo que haba sucedido. Pero, como explicacin,
la ecuacin no era todava divisible; no habran podido ser ais-
lados sin grave distorsin ningn agente activo, ni ninguna
causa que se produjesen, antes del efecto.
Consideremos, por ejemplo, la cuestin de saber por qu
Marte tiene una rbita elptica. La respuesta muestra las leyes
de Newton aplicadas a un sistema aislado de dos masas en
interaccin segn una atraccin inversamente proporcional al
17
cuadrado. Cada uno de estos elementos es esencial para la
explicacin, pero ninguno es la causa del fenmeno. Ningn
elemento es anterior, ms bien simultneo o posterior, al fen-
meno que debe explicarse. O consideremos la cuestin ms
limitada de saber por qu Marte est en una posicin concreta
en el cielo en un instante dado. Se obtiene la respuesta al in-
cluir en la solucin de la ecuacin la posicin y la velocidad
de Marte en un tiempo anterior. Estas condiciones iniciales
describen en efecto un acontecimiento anterior que est vin-
culado por deducciones de las leyes al acontecimiento que
debe explicarse. Pero se olvida lo esencial al considerar este
acontecimiento anterior (el cual, por lo dems, podria ser sus-
tituido por infinidad de otros) como causa de la posicin de
Marte en un tiempo ulterior preciso. Si las condiciones inicia-
les proporcionan la causa, entonces las causas dejan de ser ex-
plicativas.
Estos dos ejemplos son igual de convincentes y enriquece-
dores en un segundo sentido. Son respuestas a cuestiones que
no serian planteadas, al menos no por un fisico a otro. Lo que
figura arriba como respuesta seria descrito de manera ms rea-
lista como soluciones a problemas que el fisico podria plan-
tearse a si mismo o mostrar a los estudiantes. Si se las consi-
dera como explicaciones es porque, una vez que se han plan-
teado y comprendido, ya no hay cuestin que plantearse: ya
ha sido dado todo lo que el fisico puede proporcionar como
explicacin. Sin embargo hay otros contextos en los que po-
drian plantearse cuestiones muy semejantes y en los que la es-
tructura de la respuesta seria diferente. Supongamos que la
rbita de Marte se observa como no eliptica o que su posi-
cin, en un momento dado, no es la que puede predecirse
segn una solucin newtoniana de dos cuerpos en interaccin
sometidos a unas condiciones limite. Entonces el fisico se pre-
gunta (o se preguntaba antes de que fuesen bien comprendidos
estos fenmenos) en qu se ha equivocado, porque la experien-
cia difiere de lo que se esperaba. La respuesta en este caso
aisla verdaderamente una causa especifica: aqui la atraccin gra-
vitatoria de otro planeta. Muy diferentemente a las regularida-
des, las anomalas se explican en trminos que son causales en un
18
sentido restringido. U na vez ms es palpable la semejanza con
la fisica aristotlica. Las causas formales explican el orden de
la naturaleza, las causas eficientes su alejamiento de este orden.
Sin embargo ahora tanto las regularidades como las irregula-
ridades son del dominio de la fisica.
Estos ejemplos sacados de la mecnica celeste podrian re-
petirse para otros dominios de la mecnica; y para la electri-
cidad, la acstica, la ptica y la termodinmica considerando
su desar,rollo de finales del siglo XVIII y principios del XIX.
Pero deberia acentuarse el hecho de que estas semejanzas con
las explicaciones aristotlicas slo son estructurales. Las for-
mas de explicacin fisica que se encontraban en el siglo XIX
no eran del todo como las de Aristteles, sino ms ben, ver-
siones matemticas de las formas cartesianas y newtonianas que
habian dominado en los siglos XVII y XVIII. Esta restriccin
a las formas mecnicas sin embargo slo ha durado hasta los
ltimos aos del siglo XIX. Cuando se aceptaron las ecuacio-
nes de Maxwell para los campos electromagnticos y se hubo
reconocido que ellas mismas no podian derivarse de las estruc-
turas de un ter mecnico, entonces la lista de las formas que
la fisica podia emplear en una explicacin comenz a aumentar.
De ello ha resultado adems en el siglo xx una revolucin
en la explicacin fisica. Esta vez no en la estructura sino en
la sustancia. Halbwachs
3
lo ha sealado con detalle. Y o inten-
tar aqui nicamente aportar algunas generalizaciones a este
respecto. El campo electromagntico, en cuanto entidad fisi-
ca fundamentalmente no mecnica, teniendo propiedades for-
males y descriptivas nicamente segn ecuaciones matemti-
cas, slo ha sido el punto de entrada del concepto de campo
en fsica. El fisico contemporneo conoce otros dominios de
esta clase y su nmero va en aumento. La mayor parte se
dedica a explicar fenmenos que ni siquiera habian sido reco-
nocidos el siglo XIX pero tambin han desplazado fuerzas a al-
gunos dominios, por ejemplo, al electromagnetismo, que an-
teriormente les estaban prohibidos. Lo mismo que en el siglo
XVIII, lo que en un tiempo era una explicacin deja ms tarde
3. Ver F. Halbwachs, Reflexiones sobre la fausalidadfsica, infra p. 25.
19
de serlo. Y no son nicamente los campos, un nuevo tipo de
entidad, los que estn implicados en el cambio. Tambin la ma-
teria ha adquirido propiedades formales, mecnicamente ini-
maginables, como el espn, la paridad, etc., que slo pueden
ser descritas en trminos matemticos. Finalmente, la entrada
en fsica de un elemento probabilista aparentemente indeleble
ha producido otro cambio radical en el principio de la expli-
cacin. Hoy hay cuestiones perfectamente configuradas sobre
fenmenos observables, por ejemplo, el tiempo en el que una
partcula alpha abandona un ncleo, fenmeno que los fsicos
declaran que es en principio inexplicable por la ciencia. Como
acontecimiento concreto, la emisin de una partcula alpha y
bastantes fenmenos semejantes no tienen causa. Toda teora
que quisiera explicarlos conducira a un rechazo ms bien que
simplemente a una adicin de la teora de los quamtos. Quizs
algunas trasformaciones ulteriores de la teora fsica cambiarn
esta impresin, pero en este momento pocos fsicos conside-
ran el hiato causal (en sentido restringido) como una imper-
feccin. Este hecho puede tambin indicarnos algo respecto a
la explicacin causal.
III
Qu puede concluirse de estas lneas? Como resumen m-
nimo yo sugerira lo siguiente. Aunque el concepto restrin-
gido de causa haya sido una parte vital de la fsica de los si-
glos xvn y XVIII, su importancia ha declinado en el XIX y casi
desaparecido en el xx. Las principales excepciones se refieren
a fenmenos de ocurrencia que parecen violar la teora fsica
actual pero que de hecho no lo hacen. Estos se explican al
aislar la causa particular de la anomalia y al encontrar que hay
un elemento que se haba olvidado en la solucin inicial del
problema. Excepto en estos casos, la estructura de la explica-
cin fsica se asemeja muy estrictamente a la que haba desa-
rrollado Aristteles en su anlisis de las causas formales. De
los efectos se deducen cierto nmero de propiedades espec-
ficas e innatas de las entidades con las que la explicacin tiene
20
que ver. El estatuto lgico de estas propiedades y de las expli-
caciones que se han deducido de ellas es el mismo que el de las
formas aristotlicas. La causa en fsica se ha trasformado de
nuevo en causa en el sentido amplio, es decir, en una explica-
cin. Pero si la fsica moderna es semejante a la aristotlica en
la estructura causal de sus argumentos, las formas que figuran
en la explicacin fisica hoy son radicalmente diferentes a las
de la fsica de la antigedad o de la edad media. Incluso esta
breve exposicin ha permitido mostrar dos transiciones mayo-
res en los tipos de formas que podran funcionar de manera
satisfactoria en una explicacin fsica: desde las formas cuali-
tativas, como la gravitacin o la levitacin, a las formas me-
cnicas; y desde las formas mecnicas a las formas matemticas.
Un anlisis ms detallado habra aadido muchas transiciones
ms sutiles. Sin embargo transiciones de este tipo plantean
un conjunto de cuestiones que piden comentarios aun cuando
sean breves y dogmticos.
Qu es lo que dirige tales cambios en los principios de ex-
plicacin, cul es su importancia y cules son las relaciones
entre la antigua manera y la nueva? Sugiero, respecto a la pri-
mera cuestin, que en fsica los nuevos principios de explica-
cin han nacido al mismo tiempo que las nuevas teoras con
las que en gran medida son simbiticos. Las nuevas teoras
fsicas han sido rechazadas constantemente, como la teora
de Newton, por hombres que, aunque hayan admitido el nuevo
poder de resolver de esta manera los problemas anteriormente
sin aparente solucin, han insistido sin embargo en el hecho
de que no explican nada. Las generaciones siguientes, acostum-
bradas a utilizar la nueva teoria a causa de su potencia, general-
mente la han encontrado explicativa por s misma. El xito
pragmtico de una teora cientfica parece garantizar el xito
final del modo explicativo que se le asocia. Sin embargo una
fuerza explicativa puede esperar mucho tiempo antes de venir.
La experiencia de bastantes contemporneos con la mecnica
cuntica y la relatividad sugiere que pueda creerse en una nueva
teora con profunda conviccin y sin embargo no adquirir la
nueva preparacin y la costumbre para considerarla explica-
tiva. Ello sucede solamente con el tiempo pero hasta el pre-
sente ha sucedido siempre.
21
El hecho de ser simbiticos en relacin con las nuevas teo-
ras no resta importancia a los nuevos modos de explicacin.
Pese a lo que hayan pensado bastantes filsofos positivistas,
ciertamente los fsicos quieren comprender y explicar la na-
turaleza. Los principios de explicacin aceptados forman par-
te de lo que les indica los problemas que continan an sin
resolver y los fenmenos que continan sin explicacin. Ade-
ms, cualesquiera que sean los problemas sobre los que un
cientfico trabaja, los principios normales de explicacin han
condicionado mucho los tipos de solucin a los que puede
llegar. No puede comprenderse la ciencia de ningn periodo
sin comprender los principios explicativos aceptados por sus
practicantes.
Fnalmente, habiendo mostrado las cuatro etapas en el des-
arrollo de la nocin causal en fisica, me pregunto si, despus de
todo, no podria ponerse de manifiesto en su sucesin un pattern
global. Hay un sentido en el que los principios explicativos
de la fisica moderna son ms avanzados que, digamos, los del
siglo xrx y un sentido en el que los del xvnr son ms avan-
zados en relacin a los de la antigedad o la edad media? Una
respuesta clara es si. La teora fisica de cada uno de estos
perodos ha sido mucho ms potente y precisa que los que la han
precedido. Los patterns explicativos, integralmente asociados
a la propia teora fisica, deben haber participado necesaria-
mente en su avance. El desarrollo de la ciencia permite la ex-
plicacin de fenmenos cada vez ms sutiles. Sin embargo,
nicamente los fenmenos, no las explicaciones, tienen clara-
mente este carcter cada vez ms sutil. Una vez abstrada de
la teora en cuyo interior funciona, la gravitacin no es di-
ferente de una tendencia innata hacia el centro y la nocin de
campo no es diferente de la de fuerza. Considerados en si mis-
mos como medios de explicacin, sin referencia a lo que las
teoras que los invocan pueden explicar, los puntos de partida,
permitidos en una explicacin fsica, no parecen intrinseca-
mente ms avanzados en una poca ms o menos reciente.
Incluso hay un sentido en el que las revoluciones por lo que
respecta . a los modos explicativos pudieran ser regresivas.
Aunque la evidencia est muy lejos de ser concluyente, ello
22
sugiere que, como la ciencia se desarrolla, emplea en sus ex-
plicaciones un nmero siempre en aumento de formas irre-
auctiblemente distintas. Desde el punto de vista de la explica-
dn, la simplicidad de fa ciencia ha podido disminuir en el
tiempo histrico. El examen de esta tesis requerida otro en-
sayo, pero incluso la posibilidad de tomarla en consideracin
puede conducir a una conclusin suficiente. Estudiadas en s
mismas las ideas de explicacin y de causa no producen llamati-
vas evid,encias de ese progreso de la inteligencia que se mani-
fiesta tan claramente en la ciencia.
23
Reflexiones sobre la causalidad fsica
Fr. Halbwachs
Para qu les sirve a los psiclogos que estudian, funda-
mentalmente en el nio, la gnesis de la causalidad una visin
general de lo que representa la causalidad para el fisico adulto
y contemporneo? Esta visin general puede ser interesante
desde un triple punto de vista:
1. Por una parte, a travs de su investigacin psicolgica,
la epistemologa gentica tiende a abordar, quiz incluso a
resolver, problemas -filosficos- de epistemologa general,
conduce a juicios sobre el valor del conocimiento en general
y en particular de la ciencia como forma superior del conoci-
miento. En el curso de sus investigaciones sobre los estadios
elementales de la causalidad y las vas de su desarrollo, no est
mal que los psiclogos tengan ante sus ojos el punto final al
que conduce la gnesis que ellos estudian.
2. Hay una continuidad real entre el nio en el estadio
operatorio, enfrentado a un fenmeno fisico simple, y el fi-
sico que intenta resolver un problema de fisica superior. Esta
continuidad est enraizada precisamente en la categora de
causalidad. En ambos extremos la cuestin del porqu supone
una misma actitud psicolgica, la respuesta a la cuestin de
la explicacin y de la comprensin es siempre el descubrimiento
ms o menos adecuado de una relacin de causalidad.
25
3. El psiclogo experimentador que pone al nio en pre-
sencia de un fenmeno de la realidad fsica, independiente-
mente del esfuerzo de descentracin que efecte por su parte,
est necesariamente orientado, en su forma de plantear la
cuestin, por el conocimiento cientifico que l mismo, ms o
menos implicitamente, tiene del fenmeno. Si es cierto que
la causalidad es el marco fundamental de todo conocimiento
cientifico en general, tambin lo es en particular para el psic-
logo en relacin con el fenmeno fisico experimentado. Y
en vez de correr el riesgo de sugerir inconscientemente al
nio una exigencia de causalidad o de interpretar incons-
cientemente las respuestas del nio en el marco de sus propias
concepciones causalistas, es mejor que procure conocer y do-
minar conscientemente la explicacin causal en su estadio
ms elaborado.
Por lo dems, el conocimiento del enfoque gentico de un
concepto como el de causalidad es de considerable inters para
un fsico que se pregunta por el valor de su actividad -y yo
me siento obligado a dar testimonio de ello aqui-. Todo fsico,
conscientemente o no, adopta necesariamente un punto de
vista realista, es decir, que ante un fenmeno que tiene que
explicar busca funcionalmente comprenderlo por medio de
una relacin causal a la que atribuye el mismo grado de rea-
lidad que a los propios objetos sobre los que se asienta el
fenmeno. Por el contrario, la mayor parte de los filsofos,
que abordan la causalidad bajo un aspecto general y abstracto,
se siente inclinados a poner en cuestin esta realidad, y su
puesta en cuestin, su reduccin al absurdo, o a lo tautolgico,
es tan categrica que el fisico, frecuentemente poco hbil para
la reflexin especulativa, puede quedar impresionado hasta llegar
a dudar de si mismo; y no digamos ya nada de aquellos de mis
desafortunados colegas que al aire de tal o cual crisis de la
fsica han podido quedar desconcertados hasta el punto de
pedir perdn y de confesar que el sistema de relaciones cau-
sales que constituye la ciencia fsica les pareda en ltima ins-
tancia que habia sido introducido por los cientficos en un
mundo fisico que no tenia nada que hacer con l.
26
Los estudios de los fundadores de la epistemologa gen-
tica tienen el inmenso mrito de haber demostrado que el lado
subjetivo de la causalidad puede ser abordado desde un punto
de vista cientfico y de esta manera han hecho que la ciencia pre-
valezca sobre la especulacin en un problema considerado
como filosfico. Asi es como hace ms de treinta aos Piaget
puso en evidencia experimentalmente, desde la ms temprana
edad, la forma primitiva de la relacin de causalidad como
uno de los invariantes formados en el estadio sensorio-motor.
Esta forma se caracteriza y se distingue de las formas ms evo-
lucionadas por el fenomenismo y el egocentrismo a la vez; pero
estos dos carcteres son indisociables y su mera composicin
es suficiente, a partir de este estadio, para refutar las concep-
ciones idealistas ms clsicas de los filsofos. Por una parte
hay ciertamente experiencia de una sucesin regular de fen-
menos, siendo asimilada esta regularidad por el nio y conso-
lidada por la costumbre, como quiere Hume, pero, para que esta
sucesin constituya una relacin causal es necesario que la
propia accin del sujeto se encuentre en el origen de la sucesin
y aparezca como su primer motor. En consecuencia se produce
una especie de contagio del poder causal que secundariamente se
encuentra delegado a las acciones mutuas de los objetos entre
s y esto, en una primera etapa, en conexin con otras cualida-
des del sujeto que son igualmente atribuidas a los objetos: stos
son considerados como si estuvieran animados de intencin, de
fuerza, o revestidos de poderes que emanan de la voluntad. Por
otra parte el egocentrismo de la causalidad en el nio no es en
absoluto asimilable a aqul por el que Biran vea en el esfuerzo
motor voluntario, dado en la experiencia interior, el proto-
tipo de la causa que sera posteriormente proyectado sobre el
mundo exterior. El estudio preciso del nio demuestra, por el
contrario, que el punto de partida de la toma de conciencia
elemental de la causalidad es la accin del propio cuerpo al nivel
en que surge dentro del mundo fsico como agente fsico que
produce un resultado fsico.
Finalmente, en respuesta a la concepcin kantiana de las
formas a priori de naturaleza lgico-matemtica que informan
los datos brutos de la sensacin a nivel de la percepcin, puede
27
uno remitirse una vez ms a los trabajos de la escuela de Pia-
get sobre la gnesis de estas mismas formas lgico-matemticas.
Como estas formas se construyen en cada estadio a partir de la
coordinacin y de la composicin de las acciones, y posterior-
mente a partir de las operaciones que realiza con ellas el sujeto,
mientras que los conceptos fsicos se forman a partir de la coor-
dinacin de los efectos de estas acciones sobre los objetos, los
esquemas de accin del sujeto se presentan como el entramado
comn que explica el isomorfismo de estas dos series de con-
ceptos y la posibilidad de aplicar, en la relacin causal, la de-
duccin lgico-matemtica a la experiencia fisica.
As, desde este primer estadio, a pesar del carcter general-
mente errneo de las intuiciones causales del nio -o ms
bien a causa de este carcter errneo- el empirismo de Hume,
el espiritualismo de Biran y el intelectualismo de Kant resul-
tan relativamente justificados e interpretados por la conep-
cin fundada sobre la observacin cientfica del nio que sita
en el origen de la causalidad la asimilacin de las secuencias regu-
lares de fenmenos a los esquemas de la accin propia. Estas doctri-
nas quedan justificadas pero al mismo tiempo sintetizadas,
mutuamente corregidas y finalmente invaldadas en sus afirma-
ciones metafsicas. La causalidad en concreto no es ya una ca-
tegoria sobreaadida, proyectada por el espritu sobre la natu-
raleza, est slidamente enraizada -en cuanto a su origen- en
la realidad de la propia accin que es una realidad del mismo tipo
que los objetos y que el sujeto en cuanto agente fsico.
En los estadios ulteriores (causalidad operatoria), cuando
las acciones propias se interiorizan en operaciones reversibles
y compuestas, y paralelamente a la formacin de los concep-
tos lgico-matemticos, se produce a la vez, en lo que con-
cierne a la relacin causal, una descentracin y una formali-
zacin. Por una parte, la actividad del sujeto es atribuida,
de forma ms o menos antropomrfica, a los propios objetos
-que actan de forma autnoma mientras el sujeto se retira
progresivamente de la escena-, por otra parte las acciones de
los objetos se trasforman, lo mismo que las del sujeto, en
operaciones formalizadas, reversibles y organizadas que dan cuen-
ta de los vnculos de regularidad que existen entre los fen-
28
menos. Dicho de otra manera, aunque es cierto que la nocin
de causalidad es una respuesta al problema planteado por el
misterio de la produccin de los fenmenos, vemos cmo
la respuesta de la epistemologa gentica se apoya sobre la
deduccin constructiva a nivel operatorio en el sujeto y pro-
yecta en cierto modo esta construccin estructurada sobre
los propios objetos en forma de causalidad. La causa sera
entonces originariamente y de forma especifica un principio
activo antropomrfico, que se supone que reside en las cosas
y que, a travs del paralelismo operacin-produccin, se
trasforma en un factor de explicacin por isomorfismo con la
estructura operatoria, es decir, lgico-matemtica del pensa-
miento. Este proceso queda reflejado en el primer vocabulario
de la causalidad que est tomado de las acciones corporales
y que por lo dems subsiste todava en la ciencia con los vo-
cablos de fuerza, trabajo, energa, como veremos.
Dicho esto, confieso que me encuentro bastante incmodo,
en cuanto fsico, ante el concepto general de causalidad cuya
definiCin (en comprensin y en extensin) tenemos que bus-
car en los filsofos, por ms que stos nos ofrezcan muy va-
riadas significaciones del mismo. En efecto, esta definicin
(tomada en su significacin media o, si se prefiere, escolar)
ha sido elaborada por abstraccin a partir del conjunto de las
ciencias y ese elevado grado de abstraccin es el que hace que,
cuando el concepto vuelve al fsico, ste tenga dificultades en
reconocerlo y en comprender con precisin a qu corresponde
en el dominio concreto de la fsica. A veces se tiene la impre-
sin de que la causalidad filosfica se hace aicos al entrar en
contacto con el modo de pensamiento caracterstico del f-
sico. Lo mostraremos con un ejemplo tomado de los recientes
trabajos del centro, el de movimiento transitivo.
Tomemos en primer lugar las experiencias de Gilbert
Voyat sobre la trasmisin del movimiento a travs de una fila
de bolas en contacto
1
En un estadio relativamente precoz
1. Ver el volumen XXIV de los Etudes. Otras investigaciones con
Szeminska, E. Ferreiro, etc., se han hecho despus sobre este proceso
esencial (ver el volumen XXVI de los Etudes) y han mostrado diversos
niveles de interpretacin, de 4-5 aos a 11-12 aos.
29
el nio dice espontneamente que la bola inicial ha trasferi-
do a la ltima bola un pum, un golpe, etc. Esta imagen, que
parece ligada al tipo ms elemental de conservacin, la con-
servacin de los objetos, y que equivale as a sustancializar el
movimiento, es interesante porque uno se siente evidente-
mente inclinado a ver en el golpe la primera intuicin de la
causa, tanto ms cuanto que los ejemplos de choque de dos
bolas son precisamente los que han animado las viejas discu-
siones entre empiristas y aprioristas sobre el problema de la
causalidad. Uno recuerda que la escuela de Hume y la de
Kant coincidan en rechazar como concepto mgico el influjo
causal que se supona que pasaba de una bola a otra, aunque
naturalmente sus anlisis de la causalidad como estructura
epistemolgica sean profundamente diferentes. As pues, pa-
rece que es en este estadio mgico donde captamos la primera
forma del concepto de causa como una sustancia especifica que
explica el movimiento de la bola del extremo.
Pasemos ahora a las experiencias de Magali Bovet sobre
el movimiento comunicado por bolas de pesos y de velocida-
des diferentes a vagonetas de pesos diferentes. En los dos ca-
sos los experimentadores han credo que hacan experimentos
sobre la causalidad y sin embargo en el segundo caso la cuestin
planteada era profundamente diferente: se ha pasado del pro-
blema del porqu del movimiento como tal al problema del
porqu de las diferencias del movimiento segn las condiciones.
En el primer caso se ha obtenido una respuesta del tipo in-
flujo causal ligada a la construccin operatoria de una entidad
objetiva que se conserva. En el segundo caso el problema
planteado es el problema de la ley que determina las particu-
laridades del movimiento. Encontraremos de nuevo esta opo-
sicin sustancialidad-legalidad que es tambin una de las opo-
siciones dominantes en las discusiones filosficas sobre la cau-
salidad (concepcin metafsica o concepcin positivista). Aqu
me contentar con hacer ver la luz que sobre este problema
puede arrojar el punto de vista del fsico. En efecto, aunque
se puede rechazar la idea mgico-metafsica del influjo causal
en cuanto categoria filosfica en general, sin embargo lo cierto
es que, en cuanto categoria fsica, existe una cantidad fsica
30
que se conserva en los choques y que ser exactamente tras-
mitida de la primera a la ltima bola: es el impulso, llamado
en otro tiempo cantidad de movimiento, a propsito del cual
no deja de tener inters sealar que su introduccin como can-
tidad conservada fue efectuada por Descartes por deduccin
a partir del anlisis de la perfeccin de Dios. Pero, por otra
parte, el problema de las leyes cuantitativas del choque, se
trata tambin a partir de la ley de conservacin del impulso
juntamente con la ley de conservacin de la energa, si bien
puede decirse que en el anlisis de este fenmeno causal con-
creto, el impulso realiza la sntesis de dos puntos de vista
introducidos aqui bajo la nocin de causa. Expresa la cau-
salidad en cuanto sustancia y en cuanto legalidad, al mismo
tiempo. La oposicin de los dos puntos de vista, que es quiz
legtima en una perspectiva filosfica, resulta ilusoria en el
momento en que nos atenemos a una ciencia particular.
Para mostrar ms completamente los diferentes niveles en
los que se formula el problema de la causalidad en fsica, con-
sideremos una experiencia ms rica, la experiencia de Oersted,
que modernizaremos un poco para comodidad de la demos-
tracin. Tomemos un circuito elctrico constituido por una
pila de Volta, un interruptor y un hilo enrrollado en espiral
y dispuesto en la direccin este-oeste (figura 1). En el interior
de la espiral o bobina colocamos una aguja imantada, mon-
tada sobre un pivote que se pone en perpendicular con el eje
de la espiral. Si se cierra el interruptor, la aguja se desva in-
mediatamente dirigindose su polo norte hacia la extremidad
derecha de la bobina.
F'IG. 1
CU Z-;!n ___ __,
----
Aadamos que si damos la vuelta a la pila, cambiando el
cobre y el cinc, la desviacin de la aguja se har en sentido
<J
1nverso.
Si ahora planteamos la cuestin: cul es la causa de la des-
viacin de la aguja? la respuesta depende mucho del punto
de vista o del nivel en que uno se site. Los filsofos nos di-
rn en general que un fenmeno A es causa de un fenmeno B
cuando le precede en el tiempo y adems es necesario para su
aparicin. Desde este punto de vista la causa aqu evidente-
mente es el cierre del interruptor. Pero est claro que sta es
una respuesta completamente superficial del tipo explicacin
verbal, y en general esto es lo que se obtiene cuando se toma
el concepto de causa en su acepcin ms comprensiva, pero al
mismo tiempo ms abstracta, la nica que puede alcanzar un
enfoque filosfico. Est claro que el cierre del interruptor lo
nico que hace aqu es cerrar el circuito, es decir, completar
toda una situacin que es necesaria en su conjunto para la pro-
duccin del fenmeno. En este sentido es intil querer consi-
derar por separado tal o cual parte del dispositivo; el res-
ponsable de la desviacin de la aguja es el conjunto en cuanto
totalidad. Nos damos cuenta as de que hemos pasado del
problema de la causa a la consideracin ms general de las
condiciones de produccin del fenmeno. Es igualmente evi-
dente que hemos fallado en nuestro objetivo, porque la des-
cripcin de este conjunto de condiciones seguir estando to-
dava al nivel de la explicacin verbal. Le falta el carcter
esencial de la causalidad, el valor de la explicacin propiamente
dicha. Por lo tanto, para que la consideracin del conjunto
de las condiciones del fenmeno llegue a ser causal, necesita
todava estar jerarquizada y estructurada. Tendremos que dis-
tinguir entre todos los factores el que es esencial, y enunciar
el criterio de este carcter esencial. En todo caso tendremos
razones para rechazar la anterioridad como criterio funda-
mental de la causalidad fsica. Esto parece un carcter distin-
tivo del dominio fsico con respecto a otros muchos domi-
nios, como la biologa o la psicologa. El criterio esencial de
causalidad, es decir, de explicacin, no es histrico.
32
Hay un primer nivel en el que puede formarse un inicio de
estructura causal. Es el de la simetra. Recientes experiencias
sugeridas por R. Carreras con lminas de jabn muestran la
existencia de este estadio de explicacin en el nio. Colocando
sobre una lmina de jabn formada en un marco circular de
alambre, un hilo de algodn anudado en forma de anillo, y
perforando la lmina en el interior del anillo, el hilo de algo-
dn adopta la forma de circulo. Un tipo de nios interrogados
sobre el porqu del fenmeno responden que el hilo forma un
redondel porque el marco es redondo, y lgicamente conclu-
yen que, en caso de un marco cuadrado, el hilo de algodn
adoptada tambin una forma cuadrada. La idea general sub-
yacente es una primera aproximacin (errnea) al principio de
Curie; segn el cual la simetria de los efectos es como mnimo
igual a las simetria de las causas (aqu el nio piensa implci-
tamente que son siempre iguales). Esta idea, que no es sino
una consecuencia del principio de razn suficiente, juega un
papel importante en fsica porque en ella reposa el empleo de
la estructura de grupo. Conduce directamente a una formula-
cin, todava demasiado abstracta y general para poder pro-
porcionar una explicacin concreta, del principio de causalidad
en la forma en que ha sido propuesto por Pasteur: lo que crea al
fenmeno es la disimetra. La aplicacin de este principio a la ex-
periencia de Oersted no es nada fcil. Se necesita acudir a la
nocin de orientacin del espacio y ha sido preciso el genio de
Ampere para formularla correctamente. Consiste en que po-
damos decir que la existencia de dos metales diferentes en la
pila crea una disimetra en el circuito con lo cual podemos
elegir un sentido privilegiado, llamado sentido de la corrien-
te, que va convencionalmente del cobre al cinc. A partir de
aqu se puede comprender por razn de simetria>> que las dos
extremidades de la espiral desempearn un papel diferente y
tendrn una accin disimtrica sobre el polo norte de la aguja
imantada (teniendo en cuenta que tambin la aguja es disi-
mtrica). La dificultad consiste aqu en que el sentido del
fenmeno depende tambin del sentido en que se haya enro-
llado el hilo en espiral de acuerdo con la regla: el polo norte
de la aguja es atrado por la extremidad de la bobina en que el
33
sentido de circulacin de la corriente es el mismo que el de la
letra N (polo norte), siendo entonces el sentido de circulacin
de la corriente en la otra extremidad el mismo que el de la
letra S (polo sur) (figura 2).
FIG. 2
@

Pero tenemos que ir ms lejos porque se puede demostrar
que, en general, si la disimetria es necesaria para que el fen-
meno tenga lugar, es sin embargo siempre insuficiente para
preverlo y explicarlo; proporciona nicamente un marco es-
tructural abstracto para la verdadera>> causalidad que se re-
fiere a un contenido. Asi en los viejos libros de texto la experien-
cia de Oersted es explicada de la siguiente manera: en ciertas
circunstancias (presencia de una pila), que se mantienen al
margen de la cuestin, se constata la realidad o la posibilidad
de los siguientes fenmenos en un circuito: desprendimiento
de calor en los conductores, descomposicin quimica de las
soluciones conductoras, desviacin de una aguja imantada, des-
plazamiento de una porcin de circuito mvil en el campo de un
imn. Estos fenmenos aparecen siempre juntos cuando se
cierra un circuito. Su intensidad varia en el mismo sentido se-
gn las circunstancias (por ejemplo el nmero de elementos
de la pila), y en una relacin cuantitativa precisa. En tal ca-
so se dice que el circuito es recorrido por una corriente
elctrica y se define la intensidad>> de la corriente a partir
de la intensidad de los fenmenos producidos. Es la concep-
cin positivista en la cual la causa, si es que se quiere llamar asi
a la corriente elctrica, es reducida rigurosamente al cotifunto
de sus efectos. No es una concepcin tautolgica o puramente
verbal, expresa el hecho experimental de la concomitancia de
todos los efectos y de la relacin cuantitativa entre ellos, pero
elimina la causalidad como tal, se niega a plantearse la cuestin
34
de una causa distinta al conjunto de los fenmenos observa-
dos, y por consiguiente a buscar la naturaleza de la corriente
elctrica. Tenemos pues un ejemplo perfecto de reduccin de
la causalidad a la legalidad. Y precisamente por esto esta con-
cepcin me parece estril desde el punto de vista cientfico.
Al reducir la ciencia a un resumen ordenado y estructurado de
las apariencias experimentales, al prohibirle abordar ciertos pro-
blemas que califica de metafsicos y de desprovistos, por de-
creto, de significacin, el positivismo tiende a cortar a la f-
sica sus posibilidades de desarrollo. Precisamente el concepto
de causalidad, la afirmacin de que tal concepto tiene una sig-
nificacin no tautolgica sino plena y rica, es lo que ha con-
ducido siempre a la ciencia hacia nuevos desarrollos.
~ n salirnos de la experiencia de Oersted, podemos encon-
trar tambin una respuesta que, en la estructuracin del con-
junto de las condiciones de la experiencia, pondr el acento
precisamente sobre esas circunstancias exteriores que la res-
puesta positivista deja entre parntesis. Esta nueva respuesta
afirmar: la causa de la desviacin de la aguja, lo mismo que
de todos los dems objetos, es decir, a fin de cuentas la causa
de la corriente elctrica, es la pila, porque es la que proporciona
la energa sin la cual nada puede producirse. Nos encontramos
aqu ante una nueva concepcin filosfica en fsica, el energe-
tismo, que pretende reducir el conjunto de los fenmenos de
la fsica a las diferentes trasformaciones de una entidad nica
y proteiforme, la energa, que, al conservarse en cantidad,
ser frecuentemente concebida como una cantidad pura. De
hecho la historia del desarrollo de la fsica ha demostrado la
importancia del concepto de energa para la determinacin del
aspecto cuantitativo de la relacin causal, es decir, para la de-
terminacin de su aspecto de legalidad. Sin embargo siempre
ha resultado que el poder explicativo del energetismo era in-
completo. Permite decir cmo, en qu cantidad, segn qu
ley precisa tal forma de energa se trasforma en tal otra, pero
no puede explicarnos por qu es precisamente esta forma y no
otra la que aparece en tales circunstancias.
Dejando a un lado el papel importante que la energa des-
empea en el plano de la legalidad, hay que sealar que la
35
causa considerada como energa presenta un aspecto muy su-
gestivo desde el punto de vista psicolgico, y ello nos induce
a pensar que nos encontramos aqu con uno de esos residuos
antropomrficos que la ciencia tiene que procurar eliminar.
De hecho en el nio (lo mismo que en el periodo infantil
de cada ciencia) encontraremos tambin explicaciones por
la energa, la potencia, la fuerza, que evidentemente tienen un
origen corporal. Por ejemplo, en la experiencia citada ms
arriba sobre las lminas de jabn, se ha encontrado en un es-
tadio bastante elevado a un grupo de nios que explican la
forma redonda del hilo de algodn por fuerzas que se ejercen
igualmente en todas las direcciones y esta explicacin -y
esto es lo interesante- les ha sido sugerida por el modelo
de un cordn abandonado sobre una mesa y que adopta una
forma circular cuando el nio, ayudado por el experimentador,
-tira de unos hilos que se han colocado radialmente. En general
el nio dir fcilmente que para producir un efecto se necesita
una fuerza, entendiendo por ello una proyeccin directa de su
propio esfuerzo corporal. As pues, si Piaget nos dice que hay
causalidad desde el momento en que las operaciones son atri-
buidas a los objetos, hay que precisar que, por muy importante
que sea este estadio de descentracin, todava no es sino el
punto de partida de todo un proceso por el cual la opera-
cin proyectada sobre los objetos debe todava ser despojada
sucesivamente de todas sus caracteristicas originarias de accin
humana. Parece que una de las ltimas etapas ser el abandono
de la energa identificada con la causa, puesto que esta energa
parece el sustituto del sujeto que se considera como la causa
por excelencia de sus operaciones.
Llegamos finalmente a lo que considero la explicacin
causal correcta de un fenmeno fisico como el efecto de Oers-
ted. Es la explicacin que un fisico actual dada a primera vista.
Nos describira la corriente elctrica como constituida por un
fltijo de electrones puestos en movimiento -desde el cinc al co-
bre, advirtmoslo- por la energa de la pila y explicar la
desviacin de la aguja en funcin de las leyes especficas de la
accin de esos electrones en movimiento sobre los tomos
orientados que constituyen la aguja imantada. En esta explica-
36
cin hay que sealar dos aspectos que nos harn percibir dos
carcteres generales de la causalidad fsica.
Por una parte no es energetista sino sustancialista. La causa
propiamente dicha reside en una sustancia especfica que circu-
la realmente por el hilo, no en virtud de una ecuacin mate-
mtica, como el flujo de energia que es ficticio, sino por un
movimiento real de objetos permanentes que se desplazan desde
un punto a otro (estoy simplificando enormemente, porque,
por una parte, no es un mismo electrn el que recorre todo el
hilo, sino que son electrones sucesivos que ejecutan una es-
pecie de carrera de relevos de un tomo a otro; y por otra
parte, se debe tener en cuenta el aspecto ondulatorio de los
electrones. Pero, convenientemente traducida a este nivel
cuntico de la materia, la nocin capital de materia en movi-
miertto subsiste integramente).
Por otra parte, semejante explicacin causal no es, y no
puede ser, completa. Se contenta con reducir el fenmeno
producido a un nivel diferente del mundo fsico y a las leyes espe-
cificas de este nivel que, desde luego, tienen que ser a su vez
explicadas. El carcter de progreso, de profundizacin de tal
reduccin consiste en que las leyes elementales de los electro-
nes en relacin con el campo electromagntico explican mucho
ms que las leyes del efecto Oersted. Renen, vinculan y de-
ducen a partir de leyes elementales simples un conjunto de
fenmenos que aparecen juntos en la experiencia pero cuya
relacin, simplemente constatada experimentalmente, pareda
hasta ese momento completamente inexplicable. Asi la concep-
cin de la corriente como flujo de electrones permite explicar
el paso de la corriente en el vado y las leyes precisas de los efec-
tos termoelctrico y fotoelctrico que se producen en los tu-
bos electrnicos. Unida con la teoria electrnica de los to-
mos, explica por qu son los metales los que conducen la co-
rriente, al estar dotados sus tomos de electrones muy dbil-
mente ligados y por qu hay una relacin entre conductibili-
dad para la electricidad y conductibilidad para el calor. Unida
con la teoria de los iones, explica por qu y cmo la corriente
atraviesa las soluciones electroliticas, y da cuenta con precisin
de las leyes de la electrolisis. Finalmente explica por qu un
37
tomo, en torno al cual gira un electrn, se comporta como un
pequeo imn elemental y por qu estos pares elementales,
cuando son orientados paralelamente por un campo magntico
exterior se mantienen en orientaciones paralelas por sus acciones
mutuas una vez suprimido el campo exterior, lo cual permite
comprender por qu se puede imantar de forma permanente
una aguja de acero y cmo sta, tomada en bloque, experi-
mentar un acoplamiento por parte de un flujo de electrones
que pasan a su lado, lo cual explica el efecto Oersted descom-
ponindolo en acciones elementales de electrn a electrn,
cuyo conjunto constituye propiamente su causa.
Vemos asi toda la fecundidad y toda la riqueza de una con-
cepcin de la causalidad que en el fondo se reduce a la via que
vemos seguir de hecho por la ciencia a lo largo de su desarro-
llo y que se traduce por un progreso de su poder de explica-
cin, de donde deriva, por lo dems, su poder de prediccin
o de aplicacin prctica. Insistamos an sobre el aspecto fun-
damental que es la divisin de los fenmenos de la naturaleza
en niveles bastante bien separados y relativos a rdenes de
magnitud muy diferentes por lo que respecta a la escala de las
dimensiones, como en el caso aqui considerado, pero tambin
por lo que respecta a la escala de las duraciones, las velocidades,
las energas, etc. En el marco de esta concepcin de los niveles
la fisica inscribe bajo la categora de causalidad un tipo de ex-
plicacin relativa que es una reduccin de los fenmenos de un
nivel a los del nivel subyacente. Se comprende entonces que seme-
jante concepcin pueda construir una causalidad verdadera que
no es absoluta sino relativa, pero que en contrapartida no es
tautolgica sino plena y fecunda. Se; ve igualmente que los
diversos procedimientos mediante los'' cuales los filsofos han
intentado demostrar el carcter vado, tautolgico, de la causa-
lidad (expresiones de la causa como el conjunto de las con-
diciones, como el conjunto de los efectos o como el conjunto
de las leyes) se refieren a una concepcin absoluta, metafsica
de la causalidad en la cual se ignora la distincin de niveles y
se consideran todos los fenmenos de la realidad en un mismo
plano. Esto equivale a confundir la ciencia, o ms exactamente
una rama de la ciencia metodolgicamente limitada a un nivel
38
particular y a un sistema finito y cerrado de leyes, con la natu-
raleza que, por el contrario, es inextinguible y se resuelve en
una infinidad de niveles. As el anlisis interminable de lo real
es sustituido por una metafsica que se encierra en un cono-
cimiento finito y abstracto, y el progreso de la ciencia, que
salta de un nivel a otro hasta el infinito, se encuentra inmediata-
mente parado y cerrado sobre s mismo. Si la cuestin de la
causa del efecto Oersted se planteara de hecho en esta acep-
cin metafsica, entonces yo suscribida con mucho gusto la
opinin ae los neopositivistas de la escuela de Viena para quie-
nes la repuesta es necesariamente tautolgica. Sin embargo,
en un contexto diferente, hay una respuesta diferente, tal
como he intentado poner de relieve. Que en este otro con-
texto, el de los niveles, se acepte o no el empleo del trmi-
no de causalidad es ya una cuestin de vocabulario bastante
secundaria.
Me gustada ahora subrayar, siempre en el mismo ejemplo,
otro rasgo caracterstico de la causalidad fsica. Hemos visto
que la causa -corriente elctrica concebida como un flujo de
electrones en movimiento- produce una desviacin de la
aguja imantada. Podemos preguntarnos ahora si hay una in-
fluencia inversa del movimiento de la aguja sobre la corriente
elctrica. La respuesta es afirmativa. Cualquier movimiento
de la aguja va a modificar durante toda su duracin la intensidad
de la corriente en el circuito por el efecto de induccin. Hay una
reaccin del efecto sobre la causa necesariamente ligada a la
relacin de la causa al efecto. Dicho con otras palabras, nos
encontramos no con una causalidad lineal sino con una causa-
lidad circular. Es la Wechselwirkung dialctica de Hegel, que
est de moda hoy con el nombre de feedback. Pero el trmino
circular me parece muy conveniente porque no implica una
repercusin secundaria sino una verdadera reciprocidad. En
efecto, segn los dispositivos experimentales, una de las re-
laciones parece predominar, pero en realidad, desde el punto de
vista de la legalidad cuantitativa, son exactamente correlativas.
Por ejemplo, en la experiencia de Oersted el fenmeno visible
es la desviacin de la aguja. El hecho correlativo es que en el
periodo de cierre la corriente alcanza su intensidad de equi-
librio un poco menos rpidamente que si no hubiera aguja
mvil dentro de la bobina. Este segundo fenmeno es relati-
vamente difcil de observar, pero las leyes del electromagne-
tismo nos muestran que la energa mecnica necesaria para
poner a la aguja en movimento es exactamente igual a la ener-
ga elctrica ligada con el retraso en el establecimiento de la
corriente. Desde el punto de vista cuantitativo los dos fenme-
nos tienen la misma importancia, el movimiento de la aguja
es tanto causa como efecto, el establecimiento de la corriente
es tanto efecto como causa. He aqu pues otro punto a propsito
del cual la causalidad fsica no se somete a las cuestiones clsi-
cas planteadas por la metafsica. Aadamos que este carcter
de doble entrada que tiene la causalidad es un aspecto comple-
tamente universal de la causalidad fsica, siempre que la rela-
cin no sea todava ms complicada e implique relaciones
mutuas entre ms de dos trminos.
Este fenmeno se expresa de manera muy rigurosa en la
forma matemtica que adoptan las leyes de un fenmeno cuan-
do se ha logrado darles una expresin concreta en el nivel con-
siderado: esta forma es la de un sistema de ecuaciones dife-
renciales que expresan cmo las variaciones de uno de los fe-
nmenos estn ligadas a las variaciones de otro y reciproca-
mente. Por ejemplo, la causalidad circular subyacente en el
efecto Oersted se expresa en ltimo anlisis por las leyes del
electromagnetismo, es decir, por las ecuaciones diferenciales a
las que Marwell ha dado su nombre. Se formulan en dos sis-
temas de ecuaciones reciprocas. Uno nos dice cmo una varia-
cin en el espacio del campo elctrico produce una variacin
en el tiempo del campo magntico, recprocamente la otra nos
muestra como una variacin en el espacio del campo magn-
tico produce una variacin en el tiempo del campo elctrico.
Sera imposible que uno de estos sistemas existiera sin el otro.
Est claro que al nivel de tal anlisis la relacin de la causa con
el efecto se resuelve en una representacin simultnea del con-
junto de los fenmenos y de su relacin de tal naturaleza que
cualquier variacin de uno llevar consigo una variacin determinada
del otro hasta el punto de que resulta absurdo preguntar cul
40
es la causa y cul el efecto. La relacin lineal es sustituida por
una relacin de condicionamiento recproco.
Cuando se ha tomado conciencia de este condicionamiento
recproco y uno se propone resolver el problema, es decir, re-
producir el movimiento real de las cosas al nivel de un sistema
de operaciones, parece que uno se encuentra ante un crculo
vicioso. Para la concepcin lineal hay una ley que determina la
relacin de la causa al efecto. Por consiguiente se puede, e
incluso se debe, tomar la causa como un dato y la ley permite
calcular l efecto sin ambgedad. Por el contrario, en un sis-
tema de causalidad circular, cada factor est determinado por
el otro y no se puede partir de un dato.
Tomemos un ejemplo simple, el movimiento del pndulo.
La ley de la dinmica nos muestra de qu forma la aceleracin
del pndulo depende de la fuerza que recibe: 1 = L . Pero
m
la fuerza depende a su vez de la distancia del pndulo a su
punto de equilibrio: f = - mg sta depende en cada
momento del movimiento, el cual est determinado por la
aceleracin. Este problema les habria parecido a los sabios de
la antigedad y de la edad media tan insoluble como el de
Aquiles y la tortuga. Slo en la poca de Newton se comenz
a elaborar una tcnica matemtica que permite resolver de un
golpe un sistema recproco como el precedente que, en nota-
cin moderna, se plantea asi:
d
2
X X
T = dt2 = - g T' encontrando a la vez la dependencia
de la fuerza (o de la aceleracin) y de la posicin en relacin
con el tiempo.
Merece sealarse una particularidad de este tratamiento
de las ecuaciones diferenciales, y es que la integracin no da
la ley exacta del movimiento sino slo la forma matemtica
de la variacin de los parmetros en funcin del tiempo. Que-
dan cantidades arbitrarias para cuya determinacin tenemos que
conocer las condiciones iniciales. Asi, en el caso del pndulo,
sabemos que tendremos un movimiento de oscilacin de pe-
41
rodo T = 2m VT, pero para conocer la amplitud de estas
g
oscilaciones, lo cual es necesario para describir la ley del mo-
vimiento en funcin del tiempo, tenemos que saber cules
eran la posicin y la velocidad del pnduulo en el instante cero
(por ejemplo en el instante del lanzamiento del pndulo).
Esto equivale a saber que se ha dado al pndulo un choque
determinado, o que se le ha dejado sin impulso a una distancia
determinada de su posicin de equilibrio. Para el estudio de un
fenmeno electromagntico tenemos que conocer la distribu-
cin inicial del campo electromagntico en todos los puntos
en el instante cero y adems conocer el campo tal como estar
-o tal como lo mantendremos- en cualquier instante ulte-
rior en cualquier punto de una superficie cerrada que limita
al fenmeno estudiado. Vemos as reaparecer el impulso ini-
cial y el conjunto de las condiciones del fenmeno como
uno de los factores de la causalidad (factor auxiliar pero in-
dispensable para la determinacin completa del fenmeno)
como consecuencia de la causalidad circular. Hay que sub-
rayar que la intervencin de estas condiciones iniciales>> apa-
rece aqui como ligada a un particularidad del tratamiento
matemtico que tenemos que hacer para :reconstruir terica-
mente el movimiento a partir de su legalidad circular pero,
desde luego, sta es tambin una caracterstica objetiva de la
causalidad fisica: la naturaleza tiene en cuenta estas condi-
ciones en la produccin del fenmeno de la misma forma que
nosotros la tenemos en cuenta en nuestro clculo.
Hay otro aspecto de la causalidad, o si se quiere un aspecto
de los fenmenos, que es complementario de la causalidad en-
tendida en sentido estricto, y que constituye igualmente el ob-
jeto de numerosas experiencias en el Centro de Epistemologa
Gentica. Es el aspecto aleatorio de los fenmenos que se in-
duyen en el concepto ms bien vago de azar. A primera vista
parece que en las distribuciones estadsticas se alcanza una le-
galidad particular que no est ligada a una causalidad sino a
una ausencia, o mejor a una laguna, de la causalidad. Ms
precisamente, en :relacin con lo que hemos dicho ms arriba
42
sobre el principio de razn suficiente y la nocin de simetra,
nos encontramos ante un caso en que la ausencia de disimetra
excluye una determinacin causal estricta del fenmeno. Asi,
en una partida de dados, si el nmero de tiradas es suficiente-
mente grande, cada cara saldr sensiblemente el mismo nmero
de veces, puesto que ninguna disimetra viene a favorecer a tal
o cual nmero. A partir del estadio operatorio el nio es per-
fectamente capaz de comprender este proceso y de prever el
resultadq, aun en casos relativamente complicados, como han
demostrado las experiencias de Vinh Bang sobre la ley bino-
mial. Sucesivamente se introducen unas bolas en un canal ver-
tical que alimenta escalones inferiores de canales dispuestos
en zig-zag de forma que a la salida de cada uno de ellos las
bolas chocan con un tope que las desva bien sea a la derecha
o bien a la izquierda, al azar. Se trata de prever la ley de dis-
tribucin estadstica de las bolas cuando llegan al ltimo es-
caln. Los nios logran sin dificultad combinar dicotomas
sucesivas desde el momento en que han comprendido cmo
juega el azar en cada tope y se ve muy claramente cmo llegan
a dominar esta distribucin elemental proyectndose ellos mis-
mos sobre el fenmeno y atribuyendo sus operaciones a los
propios objetos: las bolas dudan, no saben si deben ir a
izquierda o derecha, etc.
Por lo dems, un caso como este, en el que se trata de una
verdadera ausencia de causalidad, es decir, de un fenmeno
simple que no comporta disimetra causal, no es el ms intere-
sante para el fsico. El caso ms general, el que plantea pro-
blemas, es aquel en el que hay combinacin de una lry causal y de
una lry aleatoria. Por ejemplo, supongamos un arma autom-
tica rgidamente fijada sobre un afuste y que dispara balas
idnticas utilizando cargas idnticas. Parece que, como las
condiciones de cada movimiento son las mismas, todas las ba-
las deberan alcanzar el objetivo en el mismo punto.
mente el tratamiento fsico del problema utiliza las leyes de la
balstica, atendiendo a la resistencia del aire y calcula un punto
de impacto bien determinado, expresin del principio sub-
yacente a todo el clculo, y ms en general a toda la fsica, se-
gn el cual las mismas causas producen los mismos efectos>>.
43
Pero en realidad sabemos muy bien que nunca obtendremos un
punto de impacto nico. En torno al punto ideal que preve el
clculo se obtendr una distribucin de los puntos de impacto,
distribucin en curva de Gauss cuya forma puede ser igual-
mente calculada de antemano a partir de las <<leyes del azar.
El fenmeno no tiene en si mismo nada de misterioso y no
tenemos ninguna dificultad para dar cuenta de la dispersin
por las ligeras sacudidas ssmicas imprimidas al afuste, las fluc-
tuaciones locales del movimiento del aire, las irregularidades
de la mquina que ha fabricado las balas y los cartuchos. Las
caractersticas comunes de estos factores de perturbacin con-
sisten en que son causados por factores exteriores a la ley cau-
sal utilizada en el clculo, actan de manera incoherente por lo
que respecta a esta lry causal y, como no pueden ser conocidos
individualmente, slo pueden entrar en el clculo de forma
aleatoria.
Esta situacin es completamente general. Se refiere una vez
ms a la diferencia entre la ciencia fsica y la realidad fisica, y
a la existencia de niveles en la naturaleza. De hecho, la fisica
no considera la causalidad real sino una causalidad abstracta
que aisla y trata en si mismo un sistema de leyes causales
caracterstico de un nivel determinado de la realidad. Este
sistema de leyes es establecido y utilizado en una situacin
pura en la que el fenmeno estudiado ha sido protegido
todo lo posible por diversas precauciones experimentales de
toda inferencia con los factores que estn en juego a otros ni-
veles. En ltimo trmino, cuando las precauciones experimen-
tales resultan ineficaces, la ley exacta es abstraida de los re-
sultados experimentales por eliminacin de los factores ad-
venticios en los clculos mismos. Finalmente se alcanza un
sistema puro de leyes causales que slo pueden describir una
situacin ideal. Pero en la realidad experimental se tendr
siempre una intervencin de fenmenos que actan a otros ni-
veles y que perturbarn con mayor o menor fuerza el funcio-
namiento de la ley causal, y que intervendrn de forma inco-
herente en relacin con esta ley, es decir, que debilitarn el
resultado preciso de esta ley en una distribucin aleatoria.
As -y aqu tambin la bella ordenanza de la causalidad me-
44
tafisica se encuentra sensiblemente perturbada- la descripcin
terica exacta de un fenmeno fsico ser siempre el resulta-
do de la combinacin de una lry causal y una lry aleatoria,
contrapartida de la interdependencia de los niveles de la na-
turaleza.
Sealemos para terminar que si la fsica es, a pesar de todo,
en ltima instancia, una ciencia relativamente exacta, ello se
debe probablemente a una situacin privilegiada caracters-
tica de la realidad fsica: y es que aqu los diferentes niveles,
que soportan leyes cualitativamente diferentes, pertenecen a
rdenes de magnitud mtry diferentes. As, en comparacin
con las unidades propias del nivel de la fsica, la velocidad de
la luz que entra en consideracin al nivel relativista es medida
por ,un numero mtry grande, las dimensiones atmicas que
introducen la discontinuidad caracterstica del nivel atmico
son medidas por nmeros muy pequeos y aun ms pequea
es la constante de Planck que entra en juego al nivel cun-
tico. As los diferentes niveles estn en la naturaleza fsica
muy ampliamente separados, de ah que la ciencia fsica pueda
subdividirse en dominios especficos, cada uno con su propia
legalidad, y que pueden ser considerados aisladamente con una
excelente aproximacin, cosa que no parece suceder con otros
dominios tales como la biologa o la psicologa. Sin embargo
este carcter relativamente privilegiado de la fsica, que hace
de ella el dominio ms adecuado de aplicacin de la causali-
dad, no debe hacernos olvidar que la interferencia de los nive-
les, y por consiguiente el aspecto estadstico de todo fenmeno,
nunca est rigurosamente ausente. Por lo dems la caracteris-
tica del nivel cuntico es que las interferencias de niveles ad-
quieren aqu una importancia mucho ms grande, la ley alea-
toria est ligada mucho ms profundamente a la ley causal,
lo cual se traduce por las famosas relaciones de incertidumbre
de Heinsenberg y por ello la expresin misma de la causali-
dad se encuentra alterada a nivel cuntico.
4.5
Conjuncin, sucesin,
determinacin, causalidad
M. Bunge'
La investigacin cientifica avanza empleando ciertas hi-
ptesis metafisicas tales como: no existen propiedades o acon-
tecimientos aislados, el presente es la infancia del pasado y
nada puede librarse de influencias exteriores. Estas hiptesis
han sido formuladas y analizadas numerosas veces a lo largo
de los ltimos 2.500 aos pero todavia necesitan clarificacin
En concreto se debera determinar ms exactamente lo que se
entiende por dos acontecimientos o dos propiedades son
conjuntas, el presente determina el futuro, y una cosa
determina a otra y en especial es su causa>>. En esta exposicin
se intentar clarificar estas ideas siguiendo lineas diferentes a
las de ciertos trabajos anteriores
1
aunque compatibles con
ellos.
1. Preliminares: sistema, propiedad, acontecimiento
Puesto que vamos a tratar de ciertas relaciones entre las
propiedades de los sistemas asi como entre acontecimientos,
1. M. Bunge, Causality, Cleveland-New York 21963; Causality,
chance and law: American Scientist 49 (1961); Causality: a rejoinder: Philo-
sophy of Science 29 (1962); A general black hox theory: Philosophy of
Science 30 (1963).
47
conviene estipular lo que entenderemos en lo sucesivo por
estos trminos.
Por sistema se entender un objeto cualquiera, fsico o cul-
tural, del gnero material o del gnero campo, que exista en el
espacio y en el tiempo y se comporte en ciertos aspectos como
una unidad. Un electrn, una clula, una persona y una co-
munidad son sistemas. Para indicar que un individuo es un
sistema de clase :E se escribir: a E :E.
Supondremos que todo sistema est caracterizado de for-
ma exhaustiva por sus propiedades, sean conocidas o desco-
nocidas, en nmero finito. Contaremos entre las propiedades
las relaciones y las interrelaciones y llamaremos P(:E) al con-
junto de las propiedades que caracterizan a :E: P(:E)=[Pl, P2,
... , Pn] Supondremos tambin que toda propiedad P; podr
ser representada por una funcin o un operador F;. Ms pre-
cisamente supondremos que cada clase :E de sistemas est ca-
racterizada de manera exhaustiva por un nmero finito n de
funciones reales (o de operadores hermitianos) F; definidas
sobre :E. En smbolos, F;: :E __.,.. R, donde la flecha indica la
aplicacin y R es un segmento de la recta real. Supondremos
tambin que cada una de estas funciones F; es fundamental en
el sentido de que no puede ser definida en funcin de otras
funciones de la misma familia aunque est ligada a otras (Re-
cordemos las diferencias entre una relacin funcional y una
definicin). Para ello la amplitud y la fase de una funcin
compleja se contarn como dos funciones independientes, y
cada componente de un tensor ser considerado como una
funcin sobre :E. Ejemplo: todos los cuerpos gaseosos per-
fectos de una masa dada y de una composicin qumica dada
estn caracterizados, desde el punto de vista macroscpico,
por tres funciones definidas sobre este conjunto :E: el volumen
V, la presin interna p, y la temperatura T. Todas las otras
propiedades de . los miembros de :E son representables por
funciones de estas tres funciones que, por esta razn, merecen
el nombre de fundamentales.
Un estado o condicin s de un sistema a de una clase :E
dada, ser representado por un n-tupla ordenado de los va-
lores (o de los valores propios) de todas las n funciones (u
48
operadores) fundamentales F; que caracterizan ~ (En general,
un tal n-tuplo caracterizar solamente el estado de un punto
del sistema). Dos estados s y s' de un mismo sistema son di-
ferentes si, y solamente si, los n-tuplos correspondientes di-
fieren al menos en una coordenada. Por ejemplo, el estado de
un cuerpo gaseoso perfecto con una masa y una composicin
qumica dadas est representado por un trmino ordenado
de los valores de V, p y T para a, es decir: s " <V( a), p(a),
T(a)>, donde " designa la relacin semntica representada
2

De forma anloga el estado de un individuo humano podra
ser representado por los valores de un gran nmero de varia-
bles tales como el peso, la presin arterial, el nivel de glucosa,
la agudeza visual, y el grado de adaptacin social. El conjunto
de todos los valores accesibles de las funciones fundamentales
de un sistema a constituye el espacio de los estados S(a) de a.
En el caso de un gas ideal, el espacio de estados es el conjunto
de todos los trminos de valores de las variables de estado,
es decir el producto cartesiano de los condominios de las tres
coordenadas termodinmicas. Aunque se suponga que cada
estado es representable po un n-podo de valores, la recproca
no es verdad: no todos los puntos del espacio cartesiano Rn
representan estados posibles. Por consiguiente el espacio de
los estados es un subespacio del espacio Rn.
Un acontecimiento en un sistema a, sea simple o sea com-
plejo, es un cambio cualquiera en el estado de a. En otras
palabras, un acontecimiento e que implique a a puede ser re-
presentado por un par ordenado de estados diferentes de a:
e " <scr;, scr>, donde Sr:; y scr son puntos diferentes del espa-
cio S( a) de los estados de a. Por consiguiente cada acontecimien-
to puede ser considerado como un segmento orientado en S( a).
La trasformacin idntica sr:;; -->- scr es un no-acontecimiento;
es decir, que una condicin que persiste no es un aconteci-
miento. Para que dos acontecimientos sean diferentes es ne-
cesario y suficiente que los pares correspondientes difieran
al menos en una coordenada. A no ser que el tiempo figure
2. Cf. M. Bunge, Foundations of physics, Berlin-Heildelberg-New
York 1967, cap. I.
49
entre las funciones fundamentales que caracterizan a la clase
del sistema, dos acontecimientos que impliquen a un individuo
(simple o complejo) de la clase a sern idnticos si, y solamente
si, estn representados por el mismo par de estados, cuales-
quiera que sean los tiempos en que tienen lugar. El conjunto
de los acontecimientos posibles que implican a a es la coleccin de
todos los pares ordenados de los puntos del espacio de los es-
tados, es decir E(cr) = S(cr) X S(cr). El conjunto E(cr) es un
espacio vectorial real de 2n dimensiones.
Cada espacio de acontecimientos puede ser analizado en
un cierto nmero de subespacios, cada uno de los cuales re-
presenta todos los acontecimientos posibles de una clase. Por
ejemplo, los cambios de temperatura forman una clase de
acontecimientos. Pero, a causa de las relaciones funcionales que
existen entre la temperatura y algunas otras variables, no hay
cambio de temperatura puro. El conjunto de los acontecimien-
tos que implican a a y que est caracterizado por cambios en
cada miembro de su subconjunto e de propiedades
fundamentales puede ser llamado conjunto de los acontecimientos
de la clase EA. Asi y designarn dos conjuntos
de acontecimientos posibles de clases diferentes que impliquen
respectivamente a los sistemas y
2. Conjuncin de acontecimientos
Analicemos en primer lugar la idea de que dos aconteci-
mientos se producen conjuntamente, ya sea en el mismo lugar
y en el mismo tiempo o no, ya sea invariablemente o con una
frecuencia constante.
Se dir que dos acontecimientos ea, e' cr' que afectan a las
cosas a y a' (no necesariamente diferentes) son invariablemente
conjuntos si, y solamente si, cada vez que se produce ea se pro-
duce tambin e' a' y reciprocamente. Es decir,
Def. 1.
J( ea = a(3 Sa;)s (3
5
a)s (ea A < sai' sal ) )
<=> (3 sai)s, (3 sa/)s, A < sa'i'' sa'f' )). (2.1)
)O
Evidentemente todo acontecmuento es conjunto consigo
mismo; adems la relacin de conjuncin es simtrica y refle-
xiva. Esto es suficiente para demostrar que el anlisis de la
causalidad como conjuncin constante (Hume) es falso. En
efecto, la relacin causal, aunque es transitiva, es no reflexiva
y antisimtrica.
Consideremos ahora dos clases EA y EA de acontecimientos
que afectan a sistemas de tipos cualesquiera -por ejemplo la
clase de )os relmpagos y la clase de los truenos-. Se dir que
estas clases son invariablemente cof{juntas si, y solamente si, cada
miembro de EA tiene al menos un correspondiente en EA, y
recprocamente, de forma que cada par <e, e'> E EA X EA
es invariablemente conjunto:
Def.' 2.
J(EAEA.) = ci/(e)EA (3 e')EA' J(ee')
& (e')EA (3 e)EA J(e' e). (2.2)
El principio de co,Yuncin invariable puede entonces ser inter-
pretado en el sentido de que afirma que, para cada clase EA
de acontecimientos existe otra clase EA =f= EA tal que EA y EA
sean invariablemente conjuntas:
=? 0
=> (3 A')P(!:') [A =? A' & =? 0 & J(EAEA,)]}. (2.3)
Una idea ms refinada sobre la conjuncin de aconteci-
mientos es la idea de conjuncin estocstica. Se dir que dos
acontecimientos e, e' son estocsticamente cof{juntos si, y solamente
si, su probabilidad conjunta no es nula:
Def. 3.
SJ(ee') = ci(3 p)R [Pr(e & e')= p > 0]. (2.4)
Este caso slo se dar cuando las probabilidades indivi-
duales de e y e' difieran de cero. En un <<Universo con un pe-
51
queo nmero de objetos independientes, como por ejemplo
una tirada de dados, todos los acontecimientos estarn estocs-
ticamente ligados. Pero esta relacin ser cada vez ms dbil
a medida que aumente el nmero de objetos. En el universo
real, la probabilidad, o ms bien la diferencia entre la proba-
bilidad real y la calculada, suponiendo acontecimientos total-
mente independientes, ser la medida de la intensidad de la
conexin estocstica. Caso especial: si p = 1, entonces e' se
producir cada vez que se produzca e y recprocamente. Es
decir, si p = 1, entonces S J = J.
Se dir que dos clases EA y EA de acontecimientos son
estocsticamente co'!}untadas si, y solamente si, cada par <e, e'>
EEA X EA es estocsticamente conjunto:
Def. 4.
SJ{EAEA.) = aAe)EA (3 e'hA' SJ(ee')
& (e')EA' (3 e)EA SJ(e' e). (2 .5)
En ausencia de teoras que permitan calcular las probabi-
lidades, se utilizarn, bien sea las frecuencias relativas, o bien
los coeficientes de correlacin. Pero en este caso, es decir,
si hay que limitarse a datos empiricos sin poder analizar el
mecanismo de los acontecimientos, no se podr afirmar que dos
clases muy fuertemente conjuntas lo sean invariablemente.
, El principio de conjuncin estocstica afirma que, para
cada clase EA de acontecimientos, existe otra clase EA =/= EA
tal que E y y E y' sean estocsticamente conjuntas:
Finalmente diremos que dos clases de acontecimientos son
regularmente co'!}untas si, y solamente si, son conjuntas, bien
sea invariablemente o bien estocsticamente. Y el principio
general de conjunto regular podr enunciarse asi: dada una
clase cualquiera de acontecimientos, existe otra clase de acon-
52
tecimientos, diferente de la anterior y tal que ambas clases son
regularmente conjuntas.
Hasta aqu no se ha dicho nada ni de las relaciones tempo-
rales entre acontecimientos ni de la forma como estn conec-
tados. Si no fuera una conjuncin regular (invariable o esto-
cstica) se dira que es accidental. Pero desde luego las con-
junciones completamente accidentales son irregulares: ni si-
quiera tienen una probabilidad constante, aunque puedan
mostrar ,una frecuencia relativa constante a corto plazo. De
todas formas la ciencia terica se ocupa poco del aconteci-
miento considerado como totalidad, de manera que ser til
pasar a la conjuncin de las propiedades.
3. Conjuncin de propiedades
Sea :E un conjunto de sistemas cada uno de los cuales ser
tratado como una unidad aunque pueda ser muy complejo.
Sean F 1 y F 2 dos funciones sobre :E que representan respecti-
vamente propiedades P1 y P
2
de un a E :E cualquiera, es decir,
Fi Pp i = 1,2, X, Y s; R. (3.1)
Por ejemplo, P
1
puede ser la extensin y P
2
la agitacin
trmica de un cuerpo. Entonces x E X ser un valor del volumen
e y E Y un valor de la temperatura de ese cuerpo.
Diremos que las propiedades P 1 y P
2
son concominantes,
o simplemente conjuntas, si, y solamente si, los valores x de
F 1 e y de F 2 en el punto a estn en relacin funcional. Es decir,
que se dir que P
1
y P
2
son simplemente cof!iuntas si, y solamente
si, existe una tercera funcin G tal que para un a fijo pero cual-
quiera, y = G(x).
Es decir,
Def. S. Si
F
1
P
1
& F
2
P
2
& F
1
: -7 X & F
2
: -7 Y & X, Y s; R,
53
entonces:
(3.2)
hjemplo. La masa y la energa de un cuerpo son simple-
mente conjuntos. En virtud de esta relacin funcional, la de-
terminacin (en el sentido de conocimiento) de una nos per-
mitir determinar (calcular) la otra. Es decir, dado (conocido
o supuesto) un valor x E X de F , la funcin G nos permitir
calcular o determinar el valor correspondiente y = G(x) de
P 2 De ah que normalmente se diga que P
1
determina a P
2

Pero esta expresin es confusa, porque una dependencia fun-
cional de P
2
con respecto a P
1
no es suficiente para concluir,
partiendo de ella, la primaca de P
1
con respecto a P
2
En efecto,
en la mayor parte de los casos la funcin G posee, en algn
dominio, una inversa, de forma que, en ese dominio x = G-1
(y). Esta determinacin es pues puramente epistmica, es decir,
que consiste en una inferencia de una pieza de informacin
a otra: no tiene correlato ntico ms all de la simple con-
juncin.
La cosa cambia cuando las propiedades conjuntas perte-
necen a diferentes niveles de organizacin, por ejemplo, el atmico
y el molecular. En la mayor parte de los casos, si P
1
pertenece
a un nivel de organizacin inferior al de P 2, entonces: si P 1
y P 2 son conjuntas, entonces P 1 determina a P 2 pero no rec-
procamente. Por ejemplo, las caractersticas genticas deter-
minan la mayor parte de los caracteres fenotpicos. Pero en
la sociologa y la psicologa se encuentran tambin muchos
casos en los que lo superior determina a lo inferior
3
. En
3. Cf. M. Bunge, Leve!s: a semantica! pre!iminary: Review of Meta-
physics 13 (1960) y On the connections among levels, en Proceedings of the Xllth
Iternational Congress of Philosophy VI, Florence 1960, 63.
54
cualquier caso, si dos propiedades que pertenecen a niveles
de organizacin diferentes, son regularmente conjuntas, en-
tonces una determinar a la otra en el sentido de que la deter-
minante podr existir sin la determinada, pero no reciproca-
mente.
En la mayor parte de los casos la conjuncin liga a ms
de dos propiedades; por consiguiente las relaciones funcio-
nales hacen intervenir a ms de dos variables. En todos los
casos la propia relacin funcional podr ser denominada
enuncia/lo de ley o proposicin nomolgica, con tal de que est
bien corroborada y pertenezca a un sistema terico. De lo
contraro, ser una hiptesis sin soporte emprico yfo te-
rico
4

Dos o ms propiedades pueden ser conjuntas de otra for-
ma: estocsticamente. Tal ser el caso cuando un valor x E X
de F
1
determine la probabilidad de que el valor y E Y de F 2
se encuentre en un cierto intervalo [y,y
2
] en vez de determinar
el valor de y en s mismo. Diremos que las propiedades repre-
sentadas por F
1
y F
2
son estocsticamente co'!}untas si, y solamente
si, los valores de F
1
estn funcionalmente ligados a las pro-
babilidades de los valores de F
2
, es decir, si existe una tercera
funcin G tal que Pr (y E [y, y2]) = G (x), donde Pr satis-
face a los axiomas del clculo de probabilidades. Es decir,
Def. 6. Si
F
1
~ P
1
& F
2
~ P
2
& F
1
: :S -+ X & F
2
: :S -+ Y & X, Y s R,
entonces
(3.3)
F,
; ~ x
:t/
[0,1]
4. Cf. M. Bunge, Scientific research I: The search for truth, Berlin-
Heildelberg-New York 1967, cap. VI.
55
En general, tanto para la conjuncin simple como para la
conjuncin estocstica de las propiedades, G ser una funcio-
nal ms bien que una funcin. En el caso ms simple los va-
lores de F 1 y F z dependern de un solo parmetro 't, habitual-
mente interpretado como el tiempo. En este caso la conjuncin
de las propiedades adoptar una de las formas:
y(t) T=l
= G[x()].
Pr(y(t) E [yl,y2]) T=t.
(3.4)
En especial la dependencia funcional podr adoptar la
forma:
= { d-r. T(-r, t)H [x(-r)].
(3 .5)
El conjunto de los valores )x ('t)( es la historia del sistema
por lo que respecta a su propiedad F.
Hasta aqui las funciones y las funcionales que intervienen
en la conjuncin, simple o estocstica, representan propiedades
correlacionadas de un sistema de una clase dada, un sistema que
puede ser simple o complejo pero que, en cualquier caso, es
tratado en bloque (salvo en el caso de las propiedades que
pertenecen a diferentes niveles de organizacin). No hemos
tratado de la determinacin de una propiedad por otra del msmo
nivel, sino solamente de solidaridad (invariable o estocstica)
entre propiedades de un nico sistema. Est claro que no es
posible una relacin causal entre propiedades o estados de una
misma cosa. Con otras palabras, hasta ahora nos hemos ocupado
de aspectos que se refieren a una misma cosa. La hiptesis
segn la cual cada aspecto de un sistema es solidario como
minimo de otro de sus aspectos constituye un principio meta-
fsico sobre el que se apoya la investigacin cientfica. Enun-
cimoslo con ms precisin.
El principio de la cot!}uncin regular de las propiedades afirma
que cada funcin (variable) que caracterice a un sistema
56
cualquiera es conjunta como m1rumo de otra funcin del
mismo sistema, ya sea invariablemente (conjuncin simple),
ya sea en una proporcin constante de casos (estocsticamente).
Es decir,
Si no se creyera en este principio metafsico no se buscaran
relaciones entre propiedades. Y si esta bsqueda fuera estril,
no se debera creer en este principio. Una metafsica es cient-
fica en la medida en que sus principios (hiptel\is) son tiles
para la investigacin de la verdad por el mtodo de la ciencia.
4. Determinacin del presente por el pasado
Consideremos las frmulas (3.4) y (3.5). Si se interpreta a
't y a t como trminos que designan al tiempo (o ms bien al
valor de la funcin de duracin), y si se aade la condicin
to < t, entonces estas frmulas dicen que el valor de F
2
en el
tiempo t (o bien la probabilidad de que y se encuentre, en el
tiempo t, en un intervalo dado) es un resultado de la historia
del sistema, entre t
0
y t, por lo que respecta a la propiedad
P 1 (La accin instantnea ser representada por la opcin
H [x ('t)] = S ('t - t) en (3.5). Siempre que la dependencia de
P 2 respecto de P 1 sea no anticipatoria o retardada, se dir que
es satisfecho el principio de accin retardada o principio de ante-
cedencia.
La frmula (3.4) presenta una forma general de este prin-
cipio a condicin de que ' y t sean interpretados como el
tiempo:
y(t) ( = "C:[x(-r)].
Pr(y(t) e[yl,yJ) \ 1:=-CX>
(4.1)
(En el caso de un ser vivo el valor de G ser nulo entre
oo y el momento de la primera divisin celular originada
57
en su nacimiento). Concretamente la dependencia del presente
respecto del pasado podr adoptar la forma
y(t) f'
P ( () [
1
) = d-r T(-r, t)H [x{-r)].
r yt E YlY2J -co
(4.2)
La generalizacin de esta frmula al espacio-tiempo es
inmediata, pero no nos interesa aqui.
En fsica contempornea, especialmente en la teora de la
dispersin, se da el nombre de relaciones o condiciones de
causalidad a ciertas formas especificas del principio de accin
retardada (As por ejemplo, se dir que la causalidad implica
la invariancia relativista o que los campos debern satisfacer
la condicin de causalidad). Este nombre es inadecuado porque
el principio de accin retardada afirma solamente que ciertas
variables son conjuntas de tal forma que toman sus valores
una despus de la otra. El principio no slo se aplica a rela-
ciones entrada-salida, sino tambin a ciertos pares de funciones
que representan aspectos diferentes de un mismo sistema, es
decir situaciones en que no hay entrada y salida. De hecho las
relaciones ( 4.1) a ( 4.3) pueden describir la evolucin de las
propiedades, y por consiguiente de los estados, de un sistema
aislado como resultado de sus cambios internos. Desde un
punto de vista ontolgico se tratar de determinacin causal
siempre que el comportamiento del sistema est controlado
por otro sistema y se cumplan algunas condiciones adicio-
nales ( cf. pargrafo 7).
Todos los sistemas fsicos parecen satisfacer el principio
de accin retardada (El hecho de que la electrodinmica clsica
no lo satisfaga -pues nos habla de la preaceleracin que ex-
perimentara el electrn antes de encontrarse con una sonda
electromagntica- es origen de complicaciones para esta teo-
ra, no para el electrn). Los seres vivos, por el contrario,
parecen apartarse de este principio. As el pjaro que cons-
truye su nido parece estar determinado por valores futuros,
por tanto inexistentes, de ciertos inputs. Pero esto es una ilu-
sin: lo que determina al comportamiento actual del animal
5,8
es un complejo de condiciones actuales que son el resultado
de un largo proceso evolutivo. Puede haber teleologa -di-
rigirse hacia un objetivo- pero no accin del futuro sobre el
presente. En concreto, el preconocimiento de los parapsiclogos
es tan imposible como la magia: es incompatible con la biolo-
ga, y una psicologa no podra ser cientfica si no tuviera una
base biolgica.
'
5. La determinacin de una cosa por otra
Hasta ahora hemos tratado de sistemas en bloque, anali-
zando las propiedades que van juntas. Analizaremos ahora
sistemas de mltiples componentes. Al actuar unas sobre
otras, las diversas partes de un sistema complejo podrn de-
terminarse recprocamente hasta un cierto punto.
Supondremos que cada sistema complejo puede ser anali-
zado segn pares de partes que actan recprocamente. Sean
a y a' dos sistemas de este tipo que pertenecen a la misma
clase o a clases diferentes. En concreto, a' puede ser el medio
ambiente del sistema a que nos interese. Ejemplos: un tomo
sumergido en un campo exterior, una mquina y lo que la
rodea, un organismo y su medio. Nuestros objetos de estudio
son, pues, el sistema individual a de que se trate y los pares
a'> y <a', a> o, de forma general, los con-
juntos .E, .E X .E y .E' X .E. Para fijar ideas imaginemos a a
como una caja negra sumergida en un fluido a.
a'
Supongamos tambin que cada una de las funciones (u
operadores) F
2
y F
3
representa una propiedad clave de a,
<a', a> y <a, a'> respectivamente: F; " P;, i " 1, 2, 3.
En concreto F
1
y F
2
podrn representar la misma propiedad,
por ejemplo una fuerza o una intensidad luminosa. Si se trata
59
de un sistema y su medio entorno, P 1 se llamar input o esti-
mulo de a' sobre a, P
2
una variable de estado del sistema a
y P
3
el output o respuesta de a sobre a'. Si el sistema a est libre
(no hay input), es que o bien a' no acta sobre a, o bien no
existe (es el individuo nulo o no-entidad de clase :E'). Final-
mente simplifiquemos nuestro anlisis hasta el punto (inve-
rosmil) de que sea suficiente con considerar solamente ternas
de propiedades. Esto naturalmente es una ficcin que introdu-
cimos para mayor claridad.
Nuestras funciones F; (i = 1, 2, 3) no son exactamente
las que habamos introducido en el pargrafo 3: en efecto,
ahora hay dos variables de sistema, a y a', y el tiempo. As,
x E X ser el valor del input P
1
en el punto <a', a, t>, mien-
tras que y E y ser la propiedad de estado P
2
en el punto <a, t>,
y z E Z el valor del output P3 en el punto <a, a', t>. Dicho
de otra manera nuestras funciones fundamentales son ahora
F
1
.: X T

X Y, F
3
:::E X ::E' X
con
Fi Pp i = l, 2, 3, X, Y, Z, T s R. (5 .1)
donde T designa ahora al conjunto de las duraciones. Si P 1 y
P
3
son conjuntas, entonces es que los inputs son aplicados a los
outputs, ya sea de manera fija, ya sea estocsticamente, a travs
de la variable de estado P z.
Los casos de inters prctico son stos: accin de cr' sobre
a o, de forma equivalente, dependencia de P
3
con respecto a
P
1
y P
2
, e interdependencia de P
1
, Pz y P
3
Supondremos que
en ambos casos se satisface el principio de accin retardada,
es decir, que el input es anterior o a lo sumo simultneo con el
output. Con esta hiptesis, el estado F
2
(a, t) del sistema en un
instante arbitrario t es una funcin (al) de sus estados en los
60
tiempos anteriores a t, as como todo un conjunto Xo e X de
los valores de los inputs x en el intervalo [to, t] :
't"=t
y= F
2
(a, t) = S[F
2
(a, t), x(a', a, -r), -r]. (5.2)
T=trt
Cualquier ecuacin de esta forma recibir el nombre de
ecuacin de estado del sistema a en el medio a'. (Ejemplo: sis-
tema lineal sin memoria: 4Jfdt = A(t).x(t) B(t):Y(t).). En au-
sencia de input el sistema estar en un cierto estado en cada
instante, y sus estados se desplegarn siguiendo la ecuacin
de estado. En consecuencia el anlisis a:nterior incluye el caso
de los sistemas nicos (ausencia de medio) con evolucin es-
pontnea (acausal). . . . , .
Por lo que respecta a las ecuaciones input-output se tienen
las posibilidades siguientes:
1.1. Accin simple
't"=t
z(a, a', t) = G[x(a', a, t), y( a, t), -r], t ~ t
0
(5 .3)
't"=to
l: ~ X T'
F
z
XxYxT/G
1.2. Int{Jraccin estocstica
't"=t
Pr(z( a, a', t) E [ z
1
, zJ) = G[x( a', a, t), y( a, -r), -r], t ~ t
0
(5. 4)
T=to
F,
~ X ~ X T__.Z
":r
[0,1]
XxYxT/o
61
2.1. Interaccin simple
-r=t
z((j, (j
1
, t) = G[x((j', (j, t'), y((j, -r), -r]
't=l
x(a', a, t) = H[z(a, a', -r), y((j, -r), -r]
-r=to
X T' .

X T' ,

z
XxYxT/G
X
XxYxT/s
2.2. Interaccin estocstica
-r=t
Pr(z((j, (j
1
, t) E [z
1
, z
2
]) = G[x((j', (j' -r),y((j, -r), -r]
-:=t,
-:=t
Pr(x(a', a, t) E [xp x
2
]) = H[z((j, (j,, -r), y((j, -r), -r]
't'=to
]<',
F,
(5 .5)
(5.6)
l:: X l::' X T ___..z

l::' X l:: X T ---+x

[0,1]
XxYxT/o
[0,1]

Se advertir que en todos los casos el sistema principal,
lejos de ser un canal pasivo, contribuye activamente a los in-
tercambios 5.
5. Para un tratamiento axiomtico de los sistemas 1.1 y 2.1., ver
M. Ahans- P. L. Falb, Optimal control, New York 1966, cap. IV.
62
6. Tipos de determinacin
En los cuatro casos anteriores los sistemas implicados
estn conectados fsicamente; de ah que las propiedades sean
conjuntas. La reciproca no es verdad: la conjuncin no implica
la conexin, como lo prueba el caso de dos relojes indepen-
dientes. Esta clase de dependencia de las propiedades, y por
consiguiente de los estados y los acontecimientos, es muy di-
ferente a, la simple solidaridad de los diversos aspectos de un
mismo sistema estudiada en el pargrafo 3. A este tipo de de-
pendencia, que va ms all de una relacin exterior, puede
drsele el nombre de determinacin.
Los puntos comunes a los cuatro casos de determinacin
que acabamos de estudiar son: por una parte los inputs son
aplicados a los outputs (conexin legal) y, por otra parte, los
outputs se producen despus de los inputs correspondientes (pre-
cedencia). Las propiedades de estos tipos de determinacin
son las siguientes.
1.1. Accin simple
P
1
determina a P
3
a travs de P
2
Por consiguiente los cam-
bios de P 1 causan cambios de P
3

1.2. Accin estocstica
_ J T l ~
xL=._Jz
y
P
1
determina a travs de Pz las probabilidades de P
3
Por con-
siguiente los cambios de P
1
causan cambios de las probabilida-
des de P3.
~ ~ ~
XCJZ
y
63
2.1. Interaccin simple
P
1
y P
3
se determinan recprocamente a travs de Pz. Por consi-
guiente los cambios de P
1
causan cambios de P
3
y viceversa.
ID
y
2.2. Interaccin estocstica
Las probabilidades de P 1 y P
3
se determinan recprocamente a
trtJts de P z. Por consiguiente los cambios en las probabilidades
de P
1
tausan cambios de las probabilidades de P
3
y viceversa.
En todos estos casos unas propiedades son determinadas
por otras propiedades, bien sea de manera simple, o bien de
forma estocstica (No hace falta decir que en el ltimo caso
las propiedades, o ms bien las variables aleatorias, son pro-
piedades fsicas y no pedidas de nuestra ignorancia). Por tanto,
todo cambio en los grados de unas propiedades, es decir, todo
acontecimiento de cualquier tipo, produce o bien efectos del
mismo tipo, o bien efectos de un tipo diferente al de los acon-
tecimientos que originan una modific<tcin del estado del sis-
tema compuesto sistema-medio. Las cuatro relaciones input-
output estudiadas ms arriba cumplen pues las condiciones del
determinismo en sentido amplio o neo-determinismo
6
En efecto,
el determinismo, as debilitado, supone nicamente:
6. Ver mi librp Causality citado al principio de este artculo.
64
1) Que toda cosa y todo acontecimiento emerge de con-
diciones previas (hiptesis gentica o de no-magia), y
2) Que toda propiedad est legalmente conjunta con otras
propiedades, bien sea de manera simple, o bien de forma esto-
cstica (hiptesis de legalidad o de conjuncin regular del
pargrafo 3).
El nombre de indeterminista utilizado para designar a una
teora que contiene variables aleatorias estaba justificado antes
del nacil:I].iento de la fsica estadstica, que tiene ya un siglo,
pero ahora es incorrecto. El azar se reconoce ahora como un
modo objetivo de ser; y si esta forma de ser satisface leyes es-
tocsticas, as como el principio de accin retardada (la cau-
salidad de los fsicos contemporneos) entonces es determi-
nista en sentido amplio. Slo lo que est fuera de toda ley y
proviene de la nada o desaparece sin dejar rastro merece el
nombre de indeterminado, porque no est determinado ni por
otra cosa ni por su propia historia. Si semejante cosa existiera,
sera impenetrable a la investigacin cientfica, que esencial-
mente consiste en la investigacin del ser y el devenir, es decir,
en la bsqueda de leyes. Puesto que la ciencia se niega a acep-
tar la existencia de objetos resistentes por completo y para
siempre al tratamiento cientfico, rechaza tambin eo ipso el
indeterminismo. La ciencia es hoy tan determinista como lo
era en tiempos de <;:laude Bernard; slo que ha descubierto
tipos de determinacin que no eran conocidos antes, de ahi
la necesidad de rejuvenecer el determinismo.
7. Causalidad
En todos los casos considerados en las dos secciones an-
teriores ocurre que unos cambios iniciales determinan cambios
en el estado final de un sistema compuesto. Tales aconteci-
mientos no estn simplemente asociados o correlacionados en
el sentido del pargrafo 2. En efecto, habamos supuesto que
cualquier cambio inicial producido (engendrado) tiene como
resultado uno o muchos otros cambios. De ah que estos acon-
tecimientos (cambios de estado) merezcan el nombre de causas
65
y efectos (Por otra parte una cosa o una propiedad de una cosa
no pueden ser causas: slo los cambios pueden tener una efi-
cacia causal).
Sin embargo la relacin entre un conjunto de causas y un
conjunto de efectos no es necesariamente causal: entre causas
y efectos hay relaciones acausales. Slo la accin simple ( cas.
1.1 de los pargrafos 5 y 6) puede ser considerada como causal;
los tres tipos de determinacin restantes son ms complejos
que la relacin causal. Esta no es una cuestin lgica o emp-
rica sino terminolgica: la tradicin filosfica no denomina
causales a una accin recproca o a una relacin estocstica. Pa-
ra que una relacin entre cambios de dos o ms propiedades
pueda ser denominada causal es preciso que cumpla las condi-
ciones siguientes:
C
1
La relacin tendr que afectar como mnimo a dos sis-
temas diferentes, el determinante y el determinado. La relacin
entre dos propiedades de un mismo sistema no es causal aun-
que pertenezcan a niveles diferentes del sistema.
C2. Las propiedades y acontecimientos considerados de-
ben ser regularmente cotljuntos (es decir, conjuntos simplemente
o conjuntos estocsticamente). Dicho de otra manera, las cau-
sas y los efectos debern mantener una relacin legal.
C
3
Las acciones debern ser retardadas. Es decir que debe
haber un intervalo de tiempo (positivo o nulo) entre la cau-
sa y el efecto.
C
4
La reaccin del determinado sobre el determinante de-
ber ser mucho ms dbil que la accin sufrida por aquel:
feed-back despreciable.
C
5
Las propiedades del sistema determinado debern pre-
sentar fluctuaciones nulas o despreciables: no debe haber efec-
tos espontneos.
Aparte de estas condiciones, las relaciones causales pueden
presentar una de las formas siguientes:
a) Pluralidad de causas. Un cierto nmero de causas dife-
rentes pueden producir alternativamente (no conjuntamente)
un mismo efecto.
b) Pluralidad de efectos. Una causa cualquiera puede pro-
ducir alternativamente (no conjuntamente) efectos diferentes.
66
e) Causalidad simple. Correspondencia biunivoca entre el
conjunto de las causas y el conjunto de los efectos.
Cada uno de estos tipos de causalidad evoca una versin
del llamado principio de causalidad.
a) Cada acontecimiento tiene al menos una causa>>.
b) Cada acontecimiento tiene al menos un efecto.
e) Cada acontecimiento tiene exactamente una causa y ca-
da causa tiene exactamente un efecto.
Puesto que la nocin de posibilidad encerrada en los enun-
ciados de la causalidad mltiple es incompatiple con la nece-
sidad que evoca ,la palabra causalidad, conviene restringirse
a la causalidad simple (biunivoca). Dicho de' otra manera, en
su sentido estricto, causalidad designa una relacin Hsica
(en ~ e n t i o amplio) caracterizada por las propiedades Ct a Csy.
C
6
Las causas y los efectos deben estar en relacin biun-
voca. (Es decir que las aplicaciones G de los inputs en los out-
puts deben ser biyectivas).
8. El dominio causal
De acuerdo con nuestros anlisis, la relacin causal es so-
lamente una forma entre los muchos tipos de determinacin
que puede haber. En realidad hay pocos sistemas relacionados
de forma estrictamente causal, cosa que no es sorprendente,
ya que la idea de causalidad estricta, tal como la hemos recor-
dado ms arriba, es muy anterior al nacimiento de la ciencia
moderna. (La idea de conjuncin parece ser ms antigua an,
tanto en la historia como en la psicognesis ). La causalidad no
es ms que una aproximacin.
Todos los sistemas reales estn sometidos a imputs al azar,
que son parcialmente absorvidos en vez de ser fielmente con-
vertidos en outputs al azar. Muchos sistemas presentan fluctua-
ciones espontneas, o ruidos, en algunas propiedades, aun en
ausencia de excitacin exterior. Todos finalmente tienen una
vida>> propia, en el sentido de que no necesitan excitaciones
exteriores para actuar: pueden cambiar espontneamente, es
decir sin causa. La idea de que nada puede cambiar si no es
67
bajo la accton de agentes exteriores no es newtoniana sino
aristollica.
Por ejemplo, el output sensorial R(t) de un organismo en
determinado aspecto y en el tiempo t est constituido posible-
mente por: a) el valor de una funcional de las correspondien-
tes excitaciones S que han actuado sobre el organismo a lo
largo de toda su historia, asi como de las variables de estado
que sumariamente indicaremos por y; y b) un trmino output
espontneo (por lo tanto no una respuesta) U:
~ t x=b
R(t) = G[S(,.), y(-r), -r] + U(x, t)
donde x agrupa ciertas variables internas, por ejemplo, a nivel
neuronal. En este caso est claro que el dominio causal de la
ley (o ms bien del esquema de ley) es el subconjunto de los
pares < input, output > para los cuales 1 U 1 < < R. Pero, en
otros casos habr respuesta sin estmulo, y algunos sistemas
tendrn mecanismos capaces de absorver algunos choques que
provienen del exterior, es decir que su funcin G, dentro de
ciertos limites, aplicar todo input a cero. En todos estos ca-
sos las leyes tendrn un dominio causal nulo o despreciable:
sern acausales.
9. Notas finales
Hemos analizado dos tipos de relaciones fsicas (en senti-
do amplio): la conjuncin y la determinacin. La conjuncin
o solidaridad puede referirse a acontecimientos o a propieda-
des. La determinacin puede ser del presente por el pasado,
de un nivel por otro, o de una cosa por otra. En cualquier
caso se trata de relaciones fsicas.
La causalidad se nos presenta como una especie muy res-
tringida de determinacin y a lo sumo como un nexo que est
lejos de ser universal. De ahi que los casos de ausencia de la
causalidad no se cuenten como desfavorables al determinismo
6ft
lato sensu, es decir, a la legalidad unida a la no-magia. El deter-
minismo entendido en este sentido es indispensable para la in-
vestigacin cientifica y est confirmado por ella. Ms an, a
diferencia de las hiptesis cientficas, la hiptesis filosfica del
determinismo en sentido amplio es irrefutable. En efecto, si
alguna cosa nos pareciera alega! o que proviene de la nada
o que vuelve a ella, pediramos el tiempo necesario para refu-
tar esta apariencia; y tendr que concedrsenos ese tiempo.
Es decir, los principios de conjuncin regular o legalidad y el
principio gentico -una forma especial del cual es el principio
de accin retardada- no son ni ilusiones metafsicas ni resul-
tados de laboratorio, sino presuposiciones de la investigacin
cientifica. Y el prin,cipio de causalidad, aunque es una forma
muY: restringida del principio de determinismo, forma parte del
motor filosfico de la investigacin cientifica. Siempre que se
afirma dogmticamente su extensin universal, se comete un
error. Pero siempre que se le admite como hiptesis de tra-
bajo y como primera aproximacin, se encuentra algo: a veces
una acausalidad que responde a una forma ms rica de deter-
minacin.
69
Consideraciones no filosficas
sobre la causalidad en fsica
L. Rosenfeld
1. Causalidad en fisica clsica
Histricamente la elaboracin del concepto cientfico de cau-
salidad en cuanto elemento fundamental del pensamiento ra-
cional es un resultado secundario del desarrollo de la formu-
lacin de las leyes del movimiento de los cuerpos materiales
y del xito de su aplicacin a la dinmica del sistema solar.
Esta ltima circunstancia sobre todo es la que sirvi muy pron-
to para orientar la reflexin epistemolgica hacia idealizaciones
radicales tales como la ley de la inercia y la nocin resultante
de fuerza en cuanto agente que produce la aceleracin y que
determina asi el movimiento de forma univoca. Asi el con-
cepto de causalidad fsica fue dotado desde el principio de
connotaciones de necesidad y determinismo. La aceptacin de
esta causalidad determinista se vio favorecida por el xito ini-
cial de la tentativa que apuntaba a reducir todos los fenmenos
fisicos a procesos mecnicos; semejante concepcin del mundo
fsico no era necesariamente atomista, pero aceptaba como idea
fundamental que todas las fuerzas son esencialmente interac-
ciones de contacto entre elementos de materia. Es cierto que
la fuerza de gravedad y ms tarde las fuerzas elctricas y mag-
nticas eran tratadas como interacciones a larga distancia, pero
esto era considerado como una descripcin fenomenolgica
que finalmente habra que reducir a una forma local de interac-
cin entre los elementos de la materia corriente y los de algn
medio sutil por mediacin del cual esas fuerzas podrian ser
trasmitidas aun en ausencia de materia corriente. Aunque hubo
que abandonar esta concepcin radicalmente mecanicista y atri-
buir la trasmisin de interacciones electromagnticas y gravi-
tatorias a agentes autnomos, sin embargo la estructura causal
bsica de la teora fisica en su forma clsica definitiva fue man-
tenida enteramente: todas las interacciones de los tomos de
materia y de los constituyentes atmicos con los campos de
fuerza electromagnticos y gravitatorios son estrictamente lo-
cales y conducen a relaciones causales que presentan un carc-
ter determinista.
Insistamos ahora sobre el hecho de que esta forma abstracta
de causalidad fisica est muy alejada de la percepcin inmedia-
ta de las relaciones causales manifestada por sujetos adultos
cuando se enfrentan -como en las experiencias clsicas de Mi-
chotte y su escuela
1
- con imgenes en movimiento que si-
mulan una colisin de cuerpos slidos. No solamente se per-
cibe una relacin causal cuando la colisin representada es di-
nmicamente imposible sino que se tiene la sensacin de que
esta relacin nace antes del contacto y subsiste despus de l
dentro de los limites de intervalos finitos de separacin de los
cuerpos en colisin -sus radios de accim>- dependientes de
sus velocidades. Cuando el cuerpo al que se le ha comunicado
un impulso se aleja del otro a una distancia ms grande que
su rado de accin, su movimiento es percibido como autno-
mo y no ya como dependiente de la colisin (a menos que la
velocidad que adquiera no sea mucho mayor que la velocidad
inicial del otro cuerpo). De hecho las descripciones del proceso
percibido tal como los sujetos las expresan espontneamente en
el lenguaje coloquial, recuerdan de forma sorl?rendente una
1. A. Michotte, La perception de la causalit, Louvain 1954; A. Mi-
chotte y otros, Causalit, permanence et ralit phnomnale, Louvain 1962.
72
concepcin antigua y medieval de la causalidad del movimien-
to, concepcin cuya primera manifestacin histrica la encon-
tramos en la obra del filsofo bizantino Johannes Philoponos 2.
De la misma manera que ste atribua el movimiento de una
piedra o de una flecha a una potencia cintica inmaterial
(ms tarde denominada impetus), comunicada al mvil por la
mano o por el arco, el sujeto habla del movimiento como algo
de que est dotado el cuerpo mvil y que puede pasar, por
contacto, a otro cuerpo. El radio de accin finito de la causa-
lidad perceptiva corresponde a la opinin expresada por Phi-
laponas segn la cual la cantidad de potencia cintica propor-
cionada al mvil por el objeto que le comunica el movimiento
es una cantidad finita que slo puede mantener el movimiento
en una distancia finita.
Otro rasgo comn a la causalidad perceptiva de la trasmi-
sin del movimiento y a la concepcin de Philoponos es la
ausencia completa de toda nocin de inercia: la trasmisin del
movimiento es concebida como un proceso que se efecta en
un solo sentido: uno de los cuerpos acta sobre el otro para
ponerlo en movimiento o para modificar su movimiento; el
otro cuerpo permanece enteramente pasivo y no ejerce influen-
cia sobre el proceso. Esta ltima particularidad del tipo de cau-
salidad perceptiva que manifiestan los adultos es tanto ms lla-
mativa cuanto que supone una regresin en relacin con las
anticipaciones causales y las explicaciones de fenmenos me-
cnicos a las que llegan los nios en el curso de su desarro-
llo mental espontneo. En efecto, las investigaciones de Piaget
y su escuela
3
sobre la formacin y la elaboracin de esquemas
2. Los textos importantes que ilustran los comienzos de la historia
de la mecnica estn reunidos en una obra de J. Dijksterhuis, Val en Worp,
Groningue 1924.
3. Estos problemas han sido discutidos en el XIII simposium de
epistemologa gentica que tuvo lugar en Ginebra en junio de 1968.
Aprovecho esta ocasin para expresar mi gratitud al profesor Piaget
por haberme permitido asistir a este simposium y presentar en l un in-
forme sobre la situacin epistemolgica en fsica moderna. El presente
artculo es una versin de este informe, reelaborado a la luz de nuevas
informaciones discutidas en el simposium.
73
de relaciones causales en el nio demuestran que ste tiene en
cuenta efectivamente el hecho de que un cuerpo opone ms
o menos resistencia a su movimiento (una actitud que est
en perfecta armonia con el predominio en general, en el mundo
de pensamiento del nio, de la experiencia adquirida por su ac-
tividad sobre los elementos puramente sensoriales). Un estudio
de R. Droz
4
muestra en especial que la nocin de resistencia
que un cuerpo opone a su movimiento (nocin que puede
considerarse como una prefiguracin del concepto newtoniano
de inercia) es incorporada, por algunos nios, incluso en la
descripcin espontnea que dan de su percepcin de los mo-
delos visuales de Michotte que simulan la trasmisin del mo-
vimiento. Parecerla, sin embargo, que este vnculo entre la
percepcin de ralaciones causales y una representacin ms ade-
cuada de los procesos no se mantiene
5
y que el adulto retor-
na a un tipo ms primitivo de causalidad perceptible, domina-
da por la forma sensorial.
Un rasgo esencial de esta percepcin, sobre el que insiste
Michotte, es su carcter global. Desde el momento en que se
produce una ruptura en la continuidad del proceso representa-
do desaparece toda percepcin de relacin causal. Este carc-
ter global de la causalidad perceptiva es el extremo opuesto al
modo analtico de descripcin de la mecnica clsica, en el cual
el movimiento est indefinidamente subdividido en elementos
caracterizados por las posiciones y los impulsos instantneos
de los mviles y la relacin de causalidad expresa la existencia
de un vnculo dinmico, necesario y nico, entre elementos
vecinos del movimiento. Necesidad y unicidad son caracteres
extraos a la causalidad perceptiva: una ligera modificacin de
las circunstancias es suficiente para hacer desaparecer la per-
cepcin de un vnculo causal en el modelo global observado.
No se trata pues (a diferencia de lo que hacen a la ligera al-
gunos fsicos) de presentar la forma abstracta de causalidad
determinista de la mecnica clsica como si correspondiera a
4. Este estudio ha sido presentado en el XIII simposium de episte-
mologa gentica mencionado en la nota precedente.
S. Al menos
74
una exigencia profunda de nuestra organizacin mental. Segu-
ramente, de forma general, se puede decir que los conceptos
de la fisica clsica se originan en la experiencia cotidiana; en
cualquier caso, los estudios experimentales sistemticos del com-
portamiento del nio emprendidos por la escuela de Piaget
han permitido ya rastrear algunos de estos conceptos, en for-
ma rudimentaria, hasta su origen, remontndose hasta los es-
quemas sensorio-motores construidos por el nio a lo largo de
su desarrollo mental; pero su elaboracin final exige el ms
elevado poder de abstraccin accesible al espiritu humano. Re-
presentan idealizaciones perfectamente adaptadas a una descrip-
cin simblica, codificada, del dominio de la experiencia al que
podemos acceder por la percepcin sensorial; pero este cdigo
refinado no es el que necesitamos para regular nuestro compor-
tamiento diario en el mundo fisico: desde este punto de vista
los esquemas sensorio-motores poco evolucionados son sufi-
cientes todavia en nuestra poca cientifica, lo mismo que han
sido suficientes durante los milenios de la historia humana que
han precedido al nacimiento de la ciencia moderna.
En ciertos sentidos Lagrange tenia razn al describir la me-
cnica analtica como una rama de las matemticas; pero co-
meti un fatal error de apreciacin -que no escap a la saga-
cidad de su contemporneo Poinsot
6
- al atribuir al razona-
miento matemtico el poder de establecer la verdad necesaria
de las leyes fsicas de generalidad absoluta. Subestim el pe-
ligro inherente a las idealizaciones que hacen posible la for-
mulacin matemtica de tales leyes y le dan tanta precisin y
tanta elegancia: este resultado slo se obtiene limitando el al-
cance de las idealizaciones con la ayuda de criterios matemticos
y a riesgo de extender este alcance ms all del limite a partir
del cual tales idealizaciones dejan de proporcionar una repre-
sentacin adecuada de los fenmenos fsicos que quieren des-
cribir. Un conocimiento experimental ms profundo de los
fenmenos puede pues forzarnos a asignar limites a la validez
de un concepto fisico; un paso as no solo constituye un pro-
6. L. Poinsot, Thorie gnrale de l'quilibre el du mouvemenl des sistemes:
Journal de l'Ecole Polytechnique (1805).
l5
greso de la teora cientfica a nivel prctico, sino tambin un
importante progreso epistemolgico porque no hay ningn
concepto fsico suficientemente definido como para que se
conozcan los limites de su validez. Un buen ejemplo es el de
la propia ley de inercia cuya formulacin simple, enunciada
por Newton, est lejos de ser universal, pero que ahora es
reconocida como la forma asinttica de una ley ms general
perteneciente a una teoria que tiene en cuenta las condiciones
fisicas que permiten la localizacin espacio-temporal, condi-
ciones despreciadas en la mecnica de Newton. Desde este
punto de vista el tipo determinista de la causalidad en fisica
clsica aparece tambin como una idealizacin que tiene su
origen, no (como hemos visto) en una experiencia psiquica
-y menos an en una propiedad innata de nuestro espiritu
(esa quimera de los filsofos)- sino en un conocimiento ex-
traordinariamente elaborado de los fenmenos fisicos. Por
consiguiente la determinacin de su dominio de validez no es
una cuestin a decidir arbitrariamente sino que slo puede
ser un asunto de induccin experimental.
2. Leyes de conservacin
Hasta aqui hemos discutido las relaciones causales de la
fisica clsica tal como aparecen cuando se observa la evolucin
de los fenmenos en el espacio y el tiempo. Sin embargo, hay
otro aspecto de la causalidad que no tiene que ver con la lo-
calizacin espacio-temporal de un proceso fisico, sino ms bien
con el balance de energia y el impulso intercambiados entre
las diferentes partes del sistema a lo largo del proceso. Es
sorprendente constatar que esta manera de considerar la cau-
salidad como un contable, cuando se la toma en toda su gene-
ralidad, incluyendo los fenmenos trmicos y electromagn-
ticos al igual que los procesos puramente mecnicos, es ente-
ramente moderna. Durante la edad media y el renacimiento el
sueo de un perpetuum mobile obsesionaba incluso a los arte-
sanos ms hbiles y experimentados como ese constructor ~
76
iglesias que fue, en el siglo xm, Villard de Honnecourt 7, que
anot en su Cahier el esbozo de una mquina que realizaba ese
sueo; cuando en el siglo XVIII el movimiento perpetuo fue
proscrito del marco de la mecnica, la secreta esperanza de des-
cubrir una fuente inagotable de energa persisti en domnios
menos conocidos de la fsica. As el mismo Joule consagr
muchos esfuerzos a la construccin de electro-imanes porque
pensaba al principio que aumentando la intensidad de la co-
rriente de excitacin podra obtener del imn una potencia que
aumentara ms deprisa que la que utilizaba la batera que pro-
duca la corriente s.
Ni siquiera en el dominio de los fenmenos puramente
mecnicos, la confusa controversia sobre la conservacin del
mo':"imiento en los procesos de colisin, que se prolong
durante ms de medio siglo XVIII, haba logrado aclarar sufi-
cientemente el papel de las fuerzas que llevaban a cabo la
trasmisin de movimiento entre los cuerpos en interaccin,
y la existencia de una medida comn para la fuerza y el movi-
miento que regulara la trasformacin de uno en otro apenas
lleg a ser familiar antes del siglo XIX. Paralelamente la idea
de una equivalencia entre calor y trabajo mecnico era igual-
mente extraa a la concepcin mecanicista de los fenmenos
fsicos que prevaleda entonces, aun para fsicos que (como
Laplace) se daban perfectamente cuenta de la posibilidad de
identificar calor y movimiento molecular. Cuando el joven
ingeniero Colding
9
somete a Oersted sus deas sobre la pro-
duccin de calor por frotamiento, ideas que queda someter a
prueba mediante experiencias a gran escala, la reaccin de
Oersted pone de manifiesto una confusin caracterstica de
esta actitud general: no puede haber, objeta, ninguna relacin
7. Album de Villard de Honnecourt (Bibliotheque Nationale, ms.
fr. 19093, fo. 5r.
0
). Reproducido en P. Mrime, Etudes sur les arts du
moyen iige, Paris 1967, 237. Ver adems, L. Whyte, Medieval technology and
social change, Oxford 1962, 129 ss (y las notas relativas a ello).
8. J. P. Joule, Scientific papers I, London 1884, 14 (carta para el edi-
tor del Philosophical Magazine, publicada en 1839).
9. V. Marstrand, lngenioren og fysikeren Ludwig August Colding, Co-
penhague 1929, 23-24.
entre la fuerza aplicada y el calor producido, ya que si admi-
timos que el calor es debido a una especie de movimiento,
el impulso total de este movimiento (que l toma como medida
del mismo) es siempre nulo; no puede perderse ninguna
fuerza aplicada -sta era la concepcin de D' Alambert- a
menos que sea compensada por la reaccin producida por una
tensin (Sin embargo hay que decir, en honor de Oersted y
sus colegas, que dieron a Colding todo el apoyo y la ayuda
que necesitaba para ejecutar y publicar sus experiencias).
Este desconcierto de la escuela mecanicsta ante el aspecto
de los procesos fsicos expresado por las leyes de conservacin
es muy instructivo: demuestra de forma convincente que se
trataba de un aspecto completamente nuevo del cual no tenian
conciencia los maestros ms experimentados de la mecnica
racional. Evidentemente, cuando la atencin se concentr so-
bre estas leyes de conservacin, fue fcil obtenerlas como
consecuencias lgicas de las leyes del movimiento, y definir
los conceptos de energa cintica y potencial para describir la
trasmutacin continua de energa que se opera entre trabajo
y movimiento en todo proceso dinmico. No deja de ser cierto
sin embargo que esta trasmutacin tuvieron que descubrirsela
a los fsicos experimentados jvenes profanos cuya visin no
estaba oscurecida por un exceso de saber. Desde el punto de
vista epistemolgico esto significa evidentemente que a pesar
de su interdependencia formal (trivial pero, como veremos en-
seguida, fuente de confusin) los dos aspectos de la causali-
dad de los procesos fsicos puestos en evidencia, por una parte,
por su evolucin en el espacio y en el tiempo y, por otra parte,
por los intercambios de energa e impulso que les acompaan,
son de hecho independientes uno de otro: corresponden a dos
maneras diferentes de considerar los fenmenos, ambas igual-
mente necesarias para la obtencin de una descripcin com-
pleta.
78
3. Complementariedad en fsica cuntica
En el marco de la fisica clsica la relacin entre los dos as-
pectos de la causalidad que acabamos de discutir no parece
presentar ningn problema; de hecho, cuando los fsicos me-
canicistas del siglo XIX se dieron cuenta de que la equivalencia
entre el trabajo y el calor era una simple consecuencia de la
interpretacin de este ltimo como energa cintica del movi-
miento molecular, creyeron que haban reducidO>> las leyes de
los fenmenos trmicos a las leyes newtonianas del movimiento.
La extensin de estas leyes al dominio atmico, donde su apli-
cabilidad no poda ser controlada directamente, no se pona en
duda, pues la validez ilimitada de los conceptos idealizados de
la m ~ c n i c era considerada como evidente. La oposicin de
Mach al atomismo, que seguramente (como toda profeca a lar-
go plazo) parece mal avenida con nuestra actual clarividencia
estaba basada precisamente en una aguda crtica de esa extra-
polacin de nuestra descripcin espacio-temporal a los siste-
mas atmicos
10
No tenemos derecho, deca, a atribuir a estos
constitutivos hipotticos de la materia, que no podemos ni ver
ni tocar, una posicin o un desplazamiento en el espacio, pues
estas nociones slo tienen sentido cuando se refieren a las per-
cepciones visuales y tctiles en las que se originan. Deberamos
atenernos por lo tanto al principio de que los parmatros ne-
cesarios para la especificacin del estado de un sistema atmico
sean los mismos que describen un sistema de cuerpos materia-
les corrientes. La causalidad que gobierna los sistemas atmi-
cos no es necesariamente de tipo espacio-temporal; podra te-
ner la forma ms general (un ejemplo de la cual es la conser-
vacin de la energa) de un conjunto de relaciones entre par-
metros de naturaleza diferente. Esta argumentacin falla por
la tendencia general que tena Mach a considerar la relacin
entre los conceptos fsicos y las impresiones sensoriales como
ms directa de lo que en realidad es. De todas las maneras era
demasiado poco concluyente para impresionar a los defensores
10. E. Mach, Die Gescbicbte und Wurzel des Satzes von der Erhaltung
der Arbeit, Prag 1872; Prinzipien der Wiirmelehre, Leipzig 1896.
79
de una representacin de los fenmenos que haba resultado
tan fructuosa. As pues continuaron con toda ingenuidad
considerando su descripcin de los movimientos moleculares
como una fiel representacin del espectculo que se ofrece-
ra a un observador humano que, como Alicia, hubiera mor-
disqueado el lado derecho del champin.
Sin embargo, el problema de la causalidad tom un giro
inesperado cuando se descubri el cunto de accin y se des-
arroll una teora de la constitucin del tomo y de los pro-
cesos atmicos que incorporaba de forma racional los postu-
lados cunticos y el principio de correspondencia. Esta teora
opera con las mismas idealizaciones fsicas -localizacin es-
pacio-temporal e intercambio de impulso-energa- que la
fsica clsica, por la simple razn de que las condiciones en las
cuales son observados los procesos atmicos son esencial-
mente las mismas que las de la observacin corriente; todas
las informaciones que somos capaces de obtener a propsito de
los procesos atmicos deben ser referidas, en ltima instancia,
a indicaciones proporcionadas por dispositivos experimentales
cuyo funcionamiento es enteramente descrito en trminos cl-
sicos. Siendo esto as, el hecho nuevo introducido por la exis-
tencia del cunto de accin consiste en la aparicin de una li-
mitacin mutua en la utilizacin de los dos modos de descrip-
cin fundamentales que, en fsica clsica, cuando no se tienen
en cuenta los efectos del cunto de accin, resultan lgicamente
compatibles sin ninguna restriccin. Es importante comprender
que la limitacin en cuestin no es debida a ninguna imper-
feccin de las idealizaciones clsicas: en su campo de aplica-
cin (que excluye los fenmenos que hacen intervenir las pro-
piedades estructurales de los nucleones y de los mesones) la
teora cuntica est perfectamente adoptada a la representacin
de las experiencias, tanto como lo estn las teoras clsicas en
el dominio que constituye su objeto. No hay ninguna limita-
cin para la aplicacin separada, bien sea de la localizacin
espacio-temporal, o bien de la conservacin de la energa-
impulso a un sistema atmico, y no hay por qu elminar a
ninguna de las dos, pues ambas corresponden a aspectos dis-
tintivos y significativos del sistema; pero las condiciones de
80
observacin que nos permiten localizar el sistema y las que nos
permiten establecer el balance de energa-impulso de los pro-
cesos a los que da lugar, dejan de ser compatibles y se excluyen
mutuamente.
Nos encontramos as ante una situacin epistemolgica
particular que no es el resultado de nuestra propia opcin,
sino que nos viene impuesta como consecuencia directa de la
existencia del cuanto de accin. Para traducir sus implicaciones
se ha el concepto de complementariedad: este
concepto caracteriza una relacin entre dos fenmenos fsicos
que nos ponen de manifiesto dos aspectos de un sistema dado
y que son indispensables para una descripcin completa de su
comportamiento, pero cuyas condiciones de conservacin se
excluyen mutuamente. En razn de la existencia de este nuevo
tipo 'de relacin es necesario incluir en la definicin de un
fenmeno la especificacin completa del dispositivo experi-
mental con ayuda del cual es observado; una parte esencial
de este dispositivo consiste en un aparato que registra en forma
codificada las caracteristicas del proceso, el cual asegura la
completa objetividad de su descripcin. No nos cansaremos de
repetir que el concepto de complementariedad (como todos
nuestros conceptos) no es sino un elemento de un cdigo c-
modo cuya funcin es recordarnos la prudencia con que de-
bemos utilizar los conceptos fsicos clsicos para evitar contra-
dicciones lgicas; lejos de separarse de la lgica ordinaria, nos
ayuda a mantener nuestra terminologa en armona con las
estrictas deducciones lgicas del formalismo matemtico. Si
se quiere hablar de contradiccin a propsito de la exclusin
mutua de los fenmenos complementarios, no se puede tratar
de una contradiccin dialctica>>; de hecho la intervencin
de las relaciones de complementariedad en mecnica cuntica
se puede considerar como un ejemplo claro y preciso de lo que
implica el concepto general de proceso dialctico: la teoria
cuntica, que rene los aspectos complementarios en un todo
lgicamente coherente, representa una sntesis que resuelve
la oposicin dialctica entre estos aspectos.
Los dos modos complementarios de descripcin de la
mecnica cuntica corresponden en fsica clsica, tal como
81
hemos visto, a dos tipos independientes de causalidad, ambos
deterministas. Para realizar la sntesis de estos aspectos com-
plementarios, la teora cuntica abandona la idealizacin ex-
cesiva del determinismo y la remplaza por el tipo ms amplo
y ms dbil de relaciones causales proporcionado por el for-
malismo matemtico de la teora de probabilidades. Desde el
punto de vista lgico este cambio est en armona con el ca-
rcter dialctico de la teora; la formulacin lgica de una
contradiccin dialctica comporta esencialmente, siguiendo el
anlisis de Apostel
11
, un elemento probabilista. Desde el punto
de vista fisico el empleo de un modo de descripcin estadstico
viene directamente sugerido por nuestra experiencia ms comn
en el estudio de los procesos atmicos: cuando hemos fijado
todas las circunstancias controlables de una experiencia, no
observamos por lo general un nico tipo determinado de pro-
cesos, sino ms bien una gran diversidad de fenmenos; en estas
condiciones no podemos esperar encontrar regularidades a no
ser en la distribucin estadstica de las diversas propiedades
observadas. As, desde el primer momento de la formulacin
de los postulados cunticos
12
era evidente que las transiciones
radioactivas entre estados estacionarios de sistemas atmicos
slo podan ser caracterizadas por la tasa de probabilidad de su
produccin, porque no hay en su definicin nada que pudiera
determinar el instante en el que una transicin deberla tener
lugar. De hecho los conceptos de estado estacionario y de ra-
diacin monocromtica son idealizaciones extremas que ex-
cluyen cualquier determinacin temporal, y la situacin a la
que se refieren los postulados cunticos es estrictamente com-
plementaria de la evolucin temporal de los procesos de ra-
diacin.
11. L. Apostel. Logique et dialectique, en Logique et connaissance scien-
rifique (Encyclopdie de la Pliade).
12. Esto fue mencionado muchas veces por Niels Bohr en sus con-
versaciones.
82
4. Identidad de estructura de los sistemas atmicos
El mtodo estadstico excluye necesariamente la considera-
cin de las diferencias individuales entre los objetos de que se
ocupa. Se interesa por las propiedades de las especies y no de
los individuos. Este es el carcter que establece la distincin
ms evidente entre las relaciones causales de tipo estadstico
y la causalidad clsica. Que para el anlisis de las propiedades
de los cuerpos materiales se necesite un mtodo estadstico es
algo que depende simplemente del hecho de que las condicio-
nes de observacin de estas propiedades excluyen toda posi-
bilidad de determinar el comportamiento subyacente de los
tomos; nos encontramos aqui ante dos modos de descripcin
que . son complementarios, no en virtud de las limitaciones
cunticas (que no juegan ningn papel en esta discusin),
sino ms bien porque la definicin de las magnitudes que ca-
racterizan a los estados macroscpicos de un estado atmico
y el enunciado de las leyes que rigen en estos estados implican
necesariamente que se haga abstraccin de todos los efectos
debidos a las desviaciones de los tomos individuales con
respecto a su comportamiento medio en las condiciones ex-
teriores dadas. As, la descripcin atomista de los fenmenos
(tal como lo reconocieron claramente Maxwell y Boltzmann)
debe atribuir estructuras idnticas a todos los sistemas at-
micos de una especie dada y debe tratarlos como indiscer-
nibles e intercambiables
13

En el principio mismo de esta idealizacin que trata a los
tomos como idnticos hay un elemento arbitrario, inherente
al mtodo estadstico: cmo debemos definir la especie at-
mica o molecular cuyos miembros tendrn estructuras idnticas?
Esta definicin depender evidentemente de las posibilidades
experimentales que permitan establecer distinciones especi-
ficas; la historia de la filosofa de la qumica desde Lavoi-
13. Para ms detalles ver L. Rosenfeld, On the foundations et statis-
tica/ thermodynamics: Acta Physica Polonica, 14 (1955); Questions of irrever-
sibi/ity and ergodicity, en Rendiconti Scuo/a Internaziona/e E. Fermi XIV,
corso 1962).
83
sier nos muestra una sucesin de progresos en las representa-
ciones de la estructura de las molculas; cada uno de ellos nos
recuerda el carcter relativo del concepto de especie mole-
cular y las trampas en las que muchos qumicos experimenta-
dos han cado con la ilusin de que se atenan a los hechos
y evitaban las hiptesis. As Stas crea que sus determinaciones
precisas de pesos atmicos le permitan refutar la hiptesis
de la existencia de una unidad constitutiva comn de la que
estaran formados los tomos de los elementos qumicos. En
esa ocasin Kekul dio pruebas de una mejor concepcin del
problema al objetar que los resultados de Stas eran compatibles
tambin con la hiptesis de una distribucin estadstica de las
masas de los tomos individuales del mismo elemento: sera
concebible entonces, aada, que se pudieran encontrar reac-
ciones que condujeran a una separacin de los tomos de
peso ms o menos elevado -pura especulacin, se apresuraba
a aadir; pero era una especulacin basada en una sana l-
gica-
14

Sin embargo la teora atmica ha alcanzado ahora el estadio
en que las condiciones de observacin de los procesos atmicos
individuales han puesto fin a la especulacin, han descartado
todo lo arbitrario, y han establecido sobre bases slidas la iden-
tidad de los constitutivos atmicos, electrones y nucleones, y
la identidad de estructura de los propios sistemas atmicos en
todos los procesos que hacen intervenir intercambios de ener-
ga e impulso suficientemente pequeos para no afectar a la
estabilidad de las partculas constitutivas. De hecho, la identi-
dad de estos elementos, combinada con las leyes cunticas a
las que estn sometidas las partculas y los sistemas atmicos,
adquiere una significacin fundamental al imponer limitacio-
nes bien definidas a las propiedades de simetra de los diversos
estados cunticos en los que puede encontrarse un conjunto
14. Cf. J. Gillis, Auguste Kkul et son oeuvre ralise a Gand de 1858
a 1867: Mmoires in 8.
0
de la Cl. des Se. de l'Acad. roy. de Belgique,
37, 1 (1966). No hay nada, en las observaciones de Kkul, que justi-
fique la sugerencia del profesor Gillis segn la cual Kkul habria tenido
una anticipacin del concepto de istopo.
84
de elementos intercambiables. La especificacin de estas pro-
piedades de simetra es la clave de la interpretacin de tipos de
interacciones y de correlaciones que se salen por completo
del dominio accesible a las ideas clsicas y que juegan un pa-
pel esencial en la economa de la naturaleza: de estas interac-
ciones y correlaciones dependen, entre otras cosas, las cone-
xiones moleculares ms importantes, las propiedades del estado
metlico, as como los interesantes fenmenos de supercon-
duccin .Y superfluidez que aparecen a bajas temperaturas. El
fundamento mismo de este vasto conjunto de conocimientos
se vendra abajo si saliera a la luz algn parmetro oculto
que especificara los estados atmicos de forma ms completa
que la mecnica cuntica.
La causalidad estadistica de la teoda cuntica concierne a
un anlisis ms profundo, lgicamente independiente de la
estadistica de la materia macroscpica que acabamos de con-
siderar y afecta a la nocin clsica de partcula de manera mu-
cho ms radical. En la representacin espacio-temporal del
movimiento de una partcula no cabe ya la imagen clsica de
una sucesin temporal continua de posiciones que forman una
trayectoria especial: la relacin entre las observaciones suce-
sivas y de la posicin de la partcula es puramente estadstica
Esto no solamente elimina de la descripcin cuntica de un
proceso atmico toda posibilidad de individualizar las par-
tculas que participan en l, sino que impide incluso atribuir a
estas partculas la permanencia que conservaran en una des-
cripcin clsica. De hecho el proceso queda completamente
caracterizado indicando los nmeros de particulas de cada es-
pecie inicialmente presentes en los diferentes estados que pue-
den ocupar (estados que pueden ser localizados, por ejemplo,
espacialmente) y precisando los cambios que estos nmeros
experimentan a lo largo del proceso. En el dominio de la f-
sica atmica estos cambios conservan normalmente el nmero
total de partkulas de cada especie, pero sta es una proposicin
de contenido mucho ms reducido que la que implica la nocin
clsica de permanencia de las partculas: no hay ningn medio
controlable que permita atribuir los cambios en la ocupacin
de estados a transiciones de un estado a otro de partkulas bien
85
definidas. Una forma de dar cuenta de los datos directos de la
observacin, sin comprometerse, seria decir que en ciertos
estados aparecen particulas y desaparecen en otros; se
prefiere hablar de creacin y aniquilacin>> de partculas en
los estados en cuestin: la connotacin de actividad contenida
en esta terminologa tiene el mrito de recordar que las apari-
ciones y desapariciones observadas son debidas de hecho a
interacciones dinmicas. Por muy diferente que sea esta des-
cripcin cuntica con respecto a la imagen clsica de la evolu-
cin espacio-temporal de los sistemas de cuerpos materiales,
en realidad, en el dominio de la fsica atmica, cumple la misma
funcin que la descripcin clsica en su dominio propio: es el
nico modo de representacin conceptual objetiva de los fe-
nmenos que se adapta exactamente a las condiciones experi-
mentales.
La imposibilidad de atribuir a los constituyentes del mundo
atmico el atributo de permanencia inherente al concepto de
cuerpo material que utiliza la fsica clsica se presenta con toda
su significacin cuando uno se da cuenta del extremado ca-
rcter de idealizacin que comporta esta nocin abstracta de
permanencia. Tambin aqu ser instructivo acudir a la psico-
logia de la percepcin; slo nos fijaremos en un aspecto del
complejo problema de la permanencia perceptiva
15
El caso
tipico que pone en evidencia la percepcin de la permanencia
del movimiento es el del efecto de pantalla : si se le muestra
al sujeto un cuadrado rojo y se hace que a lo largo de uno de sus
lados aparezca una banda blanca, primero estrecha, y que des-
pus se va agrandando gradualmente en la direccin perpen-
dicular a ese lado, lo que el sujeto percibe es una banda blanca
slida que avanza desde la regin situada detrs del cuadrado
rojo y que al principio estaba oculta por l. Con un montaje
a la inversa, en el cual la banda blanca, presente al principio
a lo largo de un lado del cuadrado rojo, va contrayndose hasta
desaparecer, se obtiene una respuesta anloga: el sujeto tiene
15. Una profunda discusin de todo el problema, incluyendo las
recientes investigaciones de la escuela de Michotte, se encontrar en las
obras de Michotte y sus colaboradores citadas ms arriba.
86
la impresin de que la banda blanca se desliza por un bloque
que est detrs de la pantalla. Ahora se pueden combinar los
dos montajes a lo largo de los dos lados opuestos del cuadrado
rojo, simulando la entrada de la banda por un lado y su salida
por el otro; se obtiene as un importante efecto tneb. Si los
movimientos de entrada y de salida son idnticos y el inter-
valo de tiempo que les separa tiene el orden de magnitud ade-
cuado, el sujeto percibe el movimiento de la banda como una
progresin continua, permanente, en el interior del tnel;
si se aumenta ligeramente el intervalo de tiempo que separa
la entrada de la salida, persiste la impresin de movimiento
permanente -nicamente hay una boca>> en alguna parte del
tnel, en un lugar que, cosa curiosa, el sujeto indica con pre-
cisin-. Sin embargo, esta percepcin de la permanencia del
movimiento desaparece bastante bruscamente cuando el in-
tervalo de tiempo entre la entrada y la salida alcanza un valor
critico (dependiente de las otras circunstancias de la expe-
riencia): el sujeto estima entonces que cesa el movimiento de
entrada y que en alguna parte se inicia un nuevo movimiento,
cerca del lado de la salida, quedando ambos separados por un
espacio vaco. Las representaciones grficas de los movi-
mientos percibidos, dadas espontneamente por algunos su-
jetos, muestran, en el primer caso, una trayectoria continua y,
en el segundo caso, dos ramas de trayectorias con una laguna
entre ellas. As pues, la continuidad de movimiento -como
componente directo o indirecto
16
del esquema sensorial-
es una condicin esencial para que le sea atribuida una perma-
nencia en la percepcin ordinaria. Si en las condiciones de oh-
16. Esto apunta a la distincin propuesta por Michotte y Burke
entre los datos modales y amodales de las sensaciones : los primeros
forman parte del contenido sensorial inmediato, los segundos son nica-
mente derivados de l, como por ejemplo la parte invisible del movi-
miento en los efectos de pantalla y de tnel. Las investigaciones genticas
de Piaget muestran que estos elementos amodales pueden provenir de la
coordinacin de los esquemas sensorio-motores al comienzo del des-
arrollo mental del nio: el efecto de pantalla se manifiesta en el compor-
tamiento de los nios de diez meses (pero segn la constitucin del es-
quema del objeto permanente y no se verifica antes).
87
servac10n falta este elemento de continuidad, el observador
medio reacciona de manera muy semejante a como lo hace el
fisico atomista.
S. A modo de conclusin
La apreciacin de las novedades epistemolgicas de la teo-
ra cuntica resulta muchas veces difcil por la conviccin de
que la estructura causal de la fisica clsica corresponde a una
exigencia de nfiestra Anschaung, de que ella es el molde en que
debe formarse cualquier teora fisca. El estudio experimental
de la percepcin demuestra claramente que esta opinin es
infundada: las necesidades de la percepcin ordinaria de la
causalidad quedan satisfechas por una representacin mental
del movimiento de los cuerpos mucho ms primitiva que el
marco conceptual abstracto de la mecnica clsica, el cual debe
en resumidas cuentas responder de un modo bastante excep-
cional a las exigencias de interaccin del hombre con su en-
torno. Sin embargo, las dos respuestas tienen un origen comn
y es importante comprender cmo puede producirse entre ellas
una diferenciacin tan neta por miedo de extraer conclusiones
injustificadas del hecho de la existencia misma de esa diferen-
ciacin.
El punto decisivo es que el desarrollo mental no se lleva
a cabo de manera continua e ininterrumpida, sino por ciclos,
por estadios, cada uno de los cuales conduce a una armona
temporal entre el entorno limitado del nio y el sistema de ope-
raciones mentales que le permiten adaptarse a l. La ltima
etapa es la que se termina por la adquisicin de las operacio-
nes formales que quedan ya como instrumentos del pensa-
miento lgico del adulto. Esta adquisicin es preparada por la
etapa anterior, la de las operaciones concretas, basadas en la
utilizacin directa de los esquemas de percepcin sensorio-
motores.
La diferencia caractedstica entre las dos etapas reside en la
funcin del lenguaje. En el estadio de las operaciones concre-
cretas el lenguaje es medio de comunicar la

88 '(. .. .)
experiencia sensorio-motriz: las palabras son incorporadas en
las combinaciones significativas de esquemas sensorio-motores
y constituyen una representacin simblica de estos ltmos.
Como los esquemas sensorio-motores son a su vez smbolos de
los aspectos de la experiencia que han sido retenidos como sig-
nificativos, se puede decir, sin ser demasiado esquemticos, que
para registrar y comunicar la experiencia se emplean dos con-
juntos de smbolos, dos cdigos, ligados entre s
17
En el estadio
formal, ~ n embargo, el cdigo verbal prosigue un desarrollo
autnomo derivando de forma puramente abstracta nuevos con-
ceptos que no tienen correspondencia inmediata con el dominio
sensorio-motor. Este refinamiento formal es el que hace posible
el pensamiento cientfico, aunque en la experiencia perceptiva
cotidiana sea evidentemente de poco uso: as se explica en
concreto la diferencia que observamos entre la causalidad
perceptiva y la causalidad fsica. Esta separacin del cdigo
formal y el cdigo concreto no se efecta sin plantear una serie
de problemas y, sobre todo, sin plantear la cuestin continua-
mente presente de la eleccin adecuada de construcciones
conceptuales cuyo vnculo con la experiencia sensorio-motriz
solamente es indirecto. El nico medio de clarificar estas cues-
tiones consiste en volver a las idealizaciones fundamentales
que quedan slidamente ancladas en la percepcin y examinar
hasta qu punto pueden ser englobadas de forma coherente
con los dems elementos formales de la teora. Desde este
punto de vista las teoras clsica y cuntica estn en la misma
situacin y los argumentos que sirven para delimitar sus res-
pectivos dominios de validez siguen exactamente la misma li-
nea. Lo nico que sucede es que el camino que va de la ideali-
zacin a la experiencia sensorial es un poco ms indirecto para
un tomo que para un planeta.
17. L. Rosenfeld, The method of physics (informe de la Unesco, 1968)
(haba dado una presentacin ms esquemtica -y que ya no me satis-
faca- de los dos sistemas de cdigos con ocasin de una conferencia
organizada en Kyoto en 1962 en honor de Yukawa). Slo recientemente
me he dado cuenta -con gran sorpresa por mi parte- de que la doble
sealizacin haba sido discutida hace mucho tiempo (1932) por l. P.
Pavlov (reimpreso en Conditioned riflexes and pvchiatry, New York 1941,
113-114).
89
La causalidad segn E. Meyerson
J. Piaget
La doctrina . de Emile Meyerson ha encontrado pocos
adictos, a pesar de todo su talento y el de su principal defensor
A. Metz, porque en el estado actual de la fisica: la lectura
de sus obras deja cierto malestar: sobre todo sorprenden por
su actitud general de naturaleza analitica (carcter aislable de
la identificacin, divisin de conceptos, etc.), mientras que
toda la ciencia contempornea est orientada en la direccin
de los sistemas de conjunto y de la dialctica de las estructu-
ras. Sin embargo, creemos til reexaminar de cerca esta toma
de posicin, por paradgica que sea, porque plantea un proble-
ma siempre actual y porque su carcter sistemtico y despro-
visto de todo compromiso tiene el gran mrito de mostrar con
todo rigor a dnde lleva el pensamiento, cuando ste cede a
las seducciones de los modelos de preformaciones, tan vivas
an en ciertos autores en disciplinas en que la interpretacin
causal slo est en sus principios, como en gentica biolgica.
El problema central de la causalidad es el de las trasforma-
ciones productoras de novedad, aunque en su seno se manten-
gan, y de forma indisociable, ciertas conservaciones. Este
problema es general ms que estrictamente causal, ya que es
el de toda construccin, tanto en el terreno lgico-mate-
91
mtico como en los dominios fisicos. Pero en stos la produc-
cin parece no ofrecer ninguna duda, ya que se trata de lo real>>
y la funcin de la causalidad es precisamente dar cuenta de
ello. Ahora bien, la doctrina de Meyerson quiere esencialmente
no ver en ello ms que ilusin y anular toda novedad en be-
neficio de la preformacin. Y busca este imposible con una
seguridad tan tranquila y un vigor tan incansable que cons-
tituye un monumento indestructible que sirve para recor-
darnos el problema y para mostrarnos lo que llegada a ser ~
razn si olvidara uno de los dos polos de su actividad, a la
vez constructora y conservadora. Por esto nos parece que debe
reemprenderse la discusin de la obra de Meyerson, porque
ningn autor ha sabido, con tanta lgica y tanto coraje inte-
lectual, describirnos este monstruo amputado que es una razn
exclusivamente identificadora. Y no solamente se trata de re-
examinar los argumentos, lo que ya es muy instructivo si se
los compara con la evolucin actual de las ciencias, sino tam-
bin, y casi principalmente, de discernir los mviles ocultos,
pues stos son los ms reveladores en cuanto a una tentacin
permanente de la razn cuando solo insuficientemente toma
conciencia de su naturaleza operatoria.
Dicho ms brevemente: puesto que el reduccionismo de
Meyerson y su creencia: en la primaca de la identificacin es-
tn en los antpodas de nuestras propias actitudes, nos ha
parecido indispensable intentar un examen critico un poco
detallado de l.
1. La accin en sus relaciones con la razn y lo real
Frecuentemente se ha observado que, cuando una escuela
echa la culpa sistemticamente a otra, o cuando un autor
centra su obra o al menos sus demostraciones en la refutacin
de las de otro, los primeros adoptan de forma implcita, o
hasta explicita, cierto nmero de postulados esenciales sa-
cados sin ms de la escuela o el autor adversos; y ello slo por
el hecho de que, queriendo combatirles, eligen no solamente
los mismos problemas con vistas a la discusin, sino a veces,
92
y eso es lo que importa entonces, la misma manera de plantear
los problemas.
Se ha advertido constantemente, por ejemplo, que el es-
piritualismo clsico constituye una especie de materialismo a
la inversa: queriendo demostrar que la materia no acta sola-
mente en los mecanismos reales, se toman de esta materia sus
caracteres de sustancia, de causalidad, de fuerza o de energa,
para atribuirlos al espiritu en lugar de buscar categorias espe-
cficas en la conciencia, como las de significacin, implicacin
entre significaciones, etc. En un terreno ms lmitado, como
es el de las divergencias entre autores, todo el mundo ha visto
que la tan interesante obra de A. Lalande, que se centra en la
refutacin de la de H. Spencer, presenta en muchos puntos los
cara<;teres de un simple evolucionismo spenceriano a la inversa,
pero conservando el mismo planteamiento de los problemas.
Un fenmeno del mismo orden se encuentra en los traba-
jos de Meyerson respecto al positivismo en general y al de
Comte en particular. Y la paradoja de esta situacin se refiere
al hecho de que, en el punto que nos ocupar, Meyerson no
intenta invertir una de las tesis positivistas en su contraria:
adopta sin discusin ciertos aspectos de ella y se contenta con
completarla con otros, a propsito de los cuales entonces,
pero nicamente entonces, da la vuelta>> a la posicin posi-
tivista.
Esta tesis central, aceptada por Meyerson pese a su origen
positivista, es la de que el papel cognoscitivo de la accin se
reduce a la previsin y que, por consiguiente, las necesida-
des de la accin estn enteramente satisfechas por la legali-
dad sin que existan relaciones necesarias entre el juego de la
la accin y la investigacin causal. Desde luego, a partir de
aqui, Meyerson concluye que la accin no lo es todo, que las
tendencias fundamentales de la ciencia no derivan de la accin,
etctera. Pero no pone en duda la primada de la previsin,
en el terreno de la accin, y uno puede preguntarse si esta in-
suficiencia inicial del anlisis no es la que ha desvirtuado des-
pus su visin de las relaciones entre la accin y la razn o
entre la accin y lo real y, en definitiva, de las propias rela-
ciones entre la razn y lo real.
93
Se comprende que Meyerson haya analizado poco la accin
ya que la considera como un factor despreciable desde el punto
de vista epistemolgico. Tambin se comprende que haya
sostenido esta ltima opinin ya que crea oponerse con ella
a las tesis positivistas (pero aqui en virtud de la ilusin a la que
acabamos de referirnos y que hace a un autor tributario de una
posicin que intenta refutar). Pero que Comte, cuyo objetivo
constante era la subordinacin de la ciencia a la accin, no haya
comprendido esto mejor es algo que nicamente puede expli-
carse por su preocupacin por la conservacin social y su re-
ligin de la humanidad y por su desinters ante los detalles de
la accin industrial artesanal, prctica y, en resumen, de la
accin de fabricacin en general.
Ahora bien, lo propio de la accin en este sentido pleno
del trmino es seguramente producir algo y no solamente
prever. Es lo que ya deda Marx, que no por ello pensaba me-
nos en las aplicaciones sociales, sino que lo deda como eco-
nomista y especialista de las totalidades concretas; y es lo que
puede probar con detalle toda la psicologia de la inteligencia
prctica e incluso toda la etologia o psicologa animal. Es evi-
dente que la previsin es necesaria tanto en las formas ms
amplias de la accin como en la accin productora, pero no
por ello deja de ser cierto que el ncleo funcional de la accin
consiste en modificar los objetos y los acontecimientos, y por
lo tanto en producir y no en contentarse con prever para
asistir pasivo a secuencias o desarrollos exteriores al sujeto.
Si tal es el caso, entonces es evidente que el modo de pro-
duccin>> de los fenmenos se refiere a la accin en primer tr-
mino lo cual contradice a Comte de forma fundamental, pero
no menos esencial resulta para la discusin de las tesis meyer-
sonianas, pues en virtud de este hecho resulta imposible opo-
ner, como lo hacen ellas, la accin y la razn en este punto
central. Vista desde este ngulo, la accin es incluso doble-
mente importante para la epistemologia de la ciencia, porque
constituye el punto de partida de las nociones del sentido co-
mn de las que se sacan tantos conceptos que, una vez depu-
rados, llegarn a ser cientificos (comenzando por la accin
transitiva>> que interviene en toda conducta instrumental y
94
que es u?-,a de las. fuentes de la causalidad), y porque la expe-
rtmentacwn constste en actuar sobre lo real y esta accin,
igualmente productora, puede tener por objetivo alcanzar
tanto el modo de produccin de los fenmenos como su
simple legalidad. En efecto, disociar los factores, como toda
experimentacin intenta hacer, es modificar lo real, por lo
tanto producir ya nuevas situaciones y, cuando se hace para
verificar una hiptesis explicativa, es comprometerse en la
va de la causalidad.
Por otra parte, la accin es, psicolgicamente, la fuente de
las operaciones y, aunque stas slo parcialmente son aprio-
risticas, como piensa Meyerson (lo que est por discutir),
para l en todo caso lo son en una buena parte. Entonces si,
com<;> tambin cree l (lo que igualmente est por discutir),
todo lo que aparece en un momento dado est preformado en
lo que precede, por qu no lo est la accin? El olvido del
papel de la accin es tanto ms sorprendente en E. Meyerson
cuanto que su sobrino I. Meyerson estaba muy lejos de olvi-
darlo y termin por escribir todo ~ libro sobre Les fonctions
psichologiqttes et les oettvres
1
. Es lamentable que el tia no haya
escuchado ms a menudo al sobrino en materia de psicologa,
porque la del primero ha permanecido, pese al segundo, exa-
geradamente simplificada.
A partir de aqui (pues estas lagunas psicolgicas explican
muchas cosas en el planteamiento mismo del problema episte-
lgico tal como pretenda Meyerson), nos encontramos con l
en presencia de una tricotoma que tiende a reducirse a una
dicotomia. La dicotoma es, desde luego, la de la razn y
lo real. Pero, como dice E. Meyerson, queda el yo y de
lo que se trata es de situarlo, ya que la razn no camina
nunca de vado y consiste siempre en identificar A y B en el
seno mismo de lo real. Ahora bien, el yo en Meyerson es
ms o menos exclusivamente la sensacin, pues a veces in-
1. Donde se lee: El estudio de los actos es el paso de la teora ge-
neral del comportamiento al estudio de las obras (p. 15), esas obras
comprenden naturalmente la propia ciencia.
95
cluso la voluntad se reduce para l (D.R., p. 173)
2
a la sensa-
cin de querer>>! Pero la sensacin es, lo repite sin cesar, lo
irracional por excelencia, pues, sin duda, debe ser situada del
lado de lo real. De manera general se puede admitir que
para Meyerson el yo, bajo especie de sensacin, es una imagen
ms o menos deformada de lo real y que, aunque el conoci-
miento racional est obligado a partir de esta imagen, a falta
de otro contacto directo con lo real mismo, es slo para co-
rregida despus y alejarse de ella cada vez ms gracias a pro-
gresivas identificaciones. Y a la percepcin es concebida como
una elaboracin de sensaciones gracias a un juego de raZona-
mientos inconscientes conducentes, entre otras cosas, a la per-
manencia del objeto. Sin duda el sobrino ha debido decirle
cientos de veces al to que de hecho slo existen percepciones,
y que la sensacin pura es un mito o un producto del anli-
sis y no un dato previo; y que, adems, la percepcin no es
suficiente de ninguna manera para llegar a la permanencia del
objeto que supone un trabajo intelectual mucho ms complejo.
Pero la psicologia del to no dej por ello de ser fundamental-
mente atomista, y este hecho explica mucho mejor de lo que
uno podria suponer a primera vista el carcter separado, ais-
lado o atmico de la propia identificacin concebida como un
proceso absoluto y no como relativa siempre a un sistema de
trasformaciones operatorias.
Dicho esto, el nico pasaje, a nuestro parecer, en que Me-
yerson atribuye a la accin un papel epistemolgico positivo
y no nulo o despreciable, es aquel en que hace suya la teoria
de las operaciones de Goblot (C.P. Il). Pero adopta este punto
de vista de Goblot con un objetivo preciso, que es mostrar
que, en la medida en que las matemticas superan la identidad
y la tautologa puras, cesan de ser rigurosas y abarcan lo irra-
cional (admitiremos esto de buena gana en lo que concierne
a la operacin y la construccin tal como las concibe Goblot,
pero de ninguna manera para las operaciones matemticas mis-
2. Nos serviremos en lo que sigue de las siguientes abreviaturas:
I.R.: ldentit et ralit, E.S.: L'explication dans les sciences, C.P.: Le chemi-
nement de la pense y D.R.: La dduction relativiste.
96
mas). Ahora bien, en esta perspectiva, a la vez muy coherente
y bastante sorprendente, Meyerson precisa que es al poder de
la identificacin a quien se debe la apariencia de apriorismo
total que presenta la adicin; cuando de lo que se trata, sin
embargo, es de un verdadero acto, por el cual la razn sale de los
lmites del intelecto puro para seguir el comportamiento de lo real>>
(C.P. I, p. XXII, subrayado por nosotros). En otros trminos,
aun en el caso de la operacin de adicin, que presenta el
maximum de racionalidad por su carcter estrictamente rever-
sible y su estructura de grupo, el que la adicin sea una ac-
cin es decididamente atribuido por Meyerson a lo reah> irra-
cional y no a la razn.
Hasta aqu la aparente tricotoma se reduce pues, casi to-
talmepte, a la dicotoma meyersoniana fundamental: el yo es,
o bien la inteligencia del sujeto que razona, y estamos del lado
de la razn identificadora, o bien la sensacin y la accin,
y stas son las partes menos elaboradas de lo real salvo cuan-
do la identificacin trasforma la sensacin en percepcin y la
accin en operaciones semiracionales.
Pero queda la voluntad, en la medida en que no es consi-
derada nicamente bajo el ngulO' de la sensacin de querer
y constituye entonces, como ha destacado Schopenhauer, la
esencia del yo (I.R., p. 43). Y esta voluntad nos lleva a otro
problema central: el de la accin en cuanto productora y no
ya simplemente en cuanto fuente de anticipaciones legales. En
este punto Meyerson reconoce efectivamente un tertium y no
pretende ya reducir la tricotoma de hecho a su dicotoma ha-
bitual. Pero entonces, por un procedimiento extremadamente
interesante de desglose de los problemas y de eliminacin por
trasposicin de dominios, Meyerson elimina pura y simple-
mente la cuestin como si el mecanismo de la accin volunta-
ria no plantease un problema de causalidad por una parte a la
psicofisiologa y, sobre todo, por otra, al sujeto que piensa y
razona (aun cuando razone por identificaciones!). Ahora bien,
Maine de Biran ha sostenido a este respecto una clebre teo-
ra de la causalidad. Pero Maine de Biran slo es citado en
I.R. a propsito de la sensacin de tocar (p. 335), en E.S.
slo por haber sido ignorado por Hegel (p. 410) y en C.P.
97
slo por haber atribuido a la filosofia la investigacin de los
fenmenos de la esencia y la causa (p. 116-117 y p. 146) asi
como por haber practicado el mtodo de anlisis reflexivo (p.
689): ninguna alusin a la interpretacin propiamente biraniana
de la causalidad. Y por qu? Muy sencillamente porque Me-
yerson, habiendo decidido ocuparse slo de la causalidad cien-
tfica y no de la causalidad teolgica, derecho que nadie le
niega, decide adems (y aqui es donde nosotros podemos ha-
blar de eliminacin de problemas por trasposicin de domi-
nios) que la causalidad inherente a la voluntad supone el libre
arbitrio y constituye por consiguiente la nica causalidad teo-
lgica! Una identificacin tan sorprendente exige un examen.
Ni un instante, se contenta con decir Meyerson, puedo
alimentar la ilusin de que mi voluntad es algo anloga al mo-
vimiento que ella produce; hay pues aqui un concepto de la
causalidad fundamentalmente diferente del que terminamos de
estudiar y que est fundado en la identidad (I.R., p. 42). Es el
nico argumento. Ahora bien, sin tener que hablar aqui de la
interpretacin causal del psicofisilogo y limitndonos a la del
sujeto, constantamos que, ya a los cinco aos, un nio que
empuja con la mano A un palo B y con el palo B un objeto e
(conducta llamada instrumental) no duda ni un instante, y lo
declara explicitamente, que el movimiento de A se ha trasmi-
tido a B y que el de B se ha trasmitido a e: sin ninguna refe-
rencia al libre arbirtio ni a la voluntad>> metafsica de Schopen-
hauer, el sujeto extrae pues de la accin voluntaria no, desde
luego, el esquema biraniano (que en modo alguno defendemos,
a no ser para insistir sobre el papel de la propia accin en la
comprensin de la accin transitiva), ni quiz el esquema me-
yersoniano (que no defendemos tampoco, pues aqui hay ms
que identificacin), sino un modelo que, si Meyerson hubiera
reflexionado sobre l, lo habria asimilado seguramente a su
modelo habitual y nos habria valido una larga discusin sobre
las relaciones de Maine de Biran y de Hume ... Y si E. Meyer-
son, despues de haber reflexionado sobre el nio, hubiera lle-
vado su reflexin no solamente al beb en los inicios de las
conductas instrumentales (que manifiestan cualquier cosa sin
palabras, desde la creencia a la trasmisin de un movimiento),
98
sino tambin a los chimpacs estudiados por Kohler
3
y des-
pus por I. Meyerson (el sobrino) y por P. Guillaume, habria
vuelto a encontrar los mismos postulados en el seno de con-
ductas bastantes sutiles desde el punto de vista geomtrico.
En una palabra, todo habria podido e incluso debido con-
ducir a Meyerson a reprochar al positivismo haber desprecia-
do, en beneficio slo de la legalidad, el papel productivo y
.::ausal de la accin. Ahora bien, l la ha despreciado a su vez
~ nombre de una dicotoma previa de la razn y de lo real,
cuyas artificiales fronteras le habrn podido poner de manifies-
to un anlisis ms exacto de esta accin. De hecho la accin
productora es a la vez el origen de la razn y una emanacin
biolgica de lo real, lo cual tiende a hacernos dudar de que lo
real ,sea puramente irracional y sobre todo de que la razn sea
puramente identificadora ...
2. Las dificultades de la identificacim>
en el terreno de las operaciones del pensamiento
Antes de llegar a la causalidad como tal es indispensable
examinar las dficultades de la tesis mayersoniana en los domi-
nios de la lgica y las matemticas: en efecto, en ellas es don-
de la razn est presente en su forma ms pura y donde me-
jor se ve el conflicto entre una concepcin fundada nicamente
en la identidad y las concepciones operatorias corrientes, siem-
pre que supongamos, con la aprobacin de Meyerson, que la
operacin deriva de la accin (cosa que Comte no ha visto y
que contina ignorando el neo-positivismo contemporneo pa-
ra el cual las operaciones slo son reglas lingsticas).
En una palabra, la tesis de Meyerson es que la lgica y las
matemticas no se reducen a una pura tautologa, pero que,
en la medida en que van ms all, es porque extraen de la rea-
lidad lo diverso y son por lo tanto irracionales. Meyerson no
lo dice detenidamente de la lgica como tal, pero como com-
3. Y sin embargo W. Kohler es citado (C.P., p. 895) pero slo en el
terreno de las manifestaciones fonticas del chimpanc.
99
porta tambin un juego de operaciones, en particular aditivas,
no cabe duda de que es preciso generalizar a una parte de este
dominio (al menos a las lgicas extensionales) su tesis relativa
a las matemticas.
1. Por el contrario, en el terreno de la lgica intensional
(juicios predicativos) nos encontramos en presencia de una es-
pecie de contradiccin, la nica nconsecuencia (por lo dems
quiz ms aparente que real, aunque parezca esto ltimo) que
se encuentra en la obra del gran epistemlogo. En efecto, se-
gn l, Antstenes tenia razn al considerar que en el juicio el
predicado es idntico al sujeto: idntico, corrige Meyerson, en
el sentido naturalmente de una identificacin incompleta con
resistencia de la diversidad (C.P., pargrafos 152 s y 161). Slo
los predicados son mltiples, y el sujeto A no posee slo un ni-
co predicado a sino tambin b, e, etc. : ahora bien, haciendo aqui
una excepcin que uno se explica mal, o demasiado bien, no
parece
4
que Meyerson haya pensado nunca defender la iden-
tidad ni siquiera parcial de estos mltiples predicados entre
s. Lo que no es que no se haya ocupado de su conexin. Pero,
por una anomalia que para nosotros es an ms grave o ms
reveladora, no describe este nexo en trminos de identificacin
sino nicamente en trminos de coherencia>>, lo que es muy
diferente.
Adems, ello no es en modo alguno el resultado de un des-
cuido. En efecto, por una parte admite claramente la dualidad
de procedimiento de la identificacin y de la bsqueda de la
coherencia: Porque la razn, dice (C.P., p. 180), no hace ms
que identificar lo diverso y est por lo tanto obligada a afir-
marlo a la vez como idntico y como diferente. Y del mismo
modo aqui, al buscar la coherencia, siente que slo podr es-
tablecerla parcialmente. Se trata pues de dos procesos distintos
aunque paralelos. Y, por otra parte, esta bsqueda de una co-
4. Pero es imposible dominar toda la obra del gran epistemlogo
ni de memoria, ni aun mediante un fichero que habra que rehacer conti-
nuamente segn las necesidades del momento; pues Meyerson, que no
ejerca el oficio de profesor aunque tena ciertas inclinaciones a hacerlo,
introduce en sus obras innumerables disgresiones con las cuales habra
adornado sus cursos y sin las cuales habra aligerado sus escritos.
100
herencia entre los predicados de un mismo sujeto tiene por
objeto obtener la necesidad>> de su unin, exactamente igual
a como la identificacin busca lo necesario. Esto es lo que
resulta de una cita de Losski (C.P., p. 176), de la afirmacin
de que toda propiedad es esencial o si se prefiere, que nin-
guna puede ser accidental (C.P., p. 161). Y sobre todo de una
importante referencia a Cuvier, reproducida dos veces (E.S.,
p. 59 s y C.P., p. 106 s), en que Meyerson alaba grandemente
a este bilogo por haber puesto en evidencia el prncipio de, la
correlacin de los rganos o de las formas y por haber compa-
rado esta coherencia entre los diversos caracteres (o predicados)
de un ser organizado con el hecho de que la ecuacin de una
curva implica todas sus propiedades. Esto equivale pues a de-
cir que si se tomara cada propiedad como base de una ecua-
cin pecualiar se encontrada en cada caso tanto la ecuacin
ordinaria como cualquier otra propiedad; de la misma manera
que la ua, el omplato, el cndilo, el fmur y todos los hue-
sos tomados separadamente dan el diente o se dan recproca-
mente (C.P., p. 107: cita de Cuvier).
Ahora bien, estos pasajes son dignos de mayor atencin,
no solamente porque describen una coherencia que es ori-
gen de una necesidad sin relacin con la identificacin (Cu-
vier no identifica el cndilo con el diente ... ), sino tambin
porque la coherencia insuficiente (C.P., apartado 105) se atri-
buye como de costumbre en caso de dificultad, no a las contra-
dicciones internas de una tesis que quiere reducir la razn a
la identidad y la diversidad real a lo irracional, sino a la con-
tradiccin fundamental inherente a todas las operaciones de
nuestra razn (C.P., p. 180). Lo que por el momento nos in-
teresa no es, por otra parte, esta sorprendente concepcin de
una razn contradictoria en sus operaciones: es la dualidad
de naturaleza entre la coherencia de los predicados, sin ten-
tativa de identificacin, y esta identificacin misma, puesto
que ambas dan origen a una necesidad, sin que por ello se
confunda y de lo que se trata entonces es de establecer si, en
ambos casos, esta necesidad igualmente deductiva se debe a los
mismos instrumentos racionales. Ahora bien, es evidente que
no existe nada de esto.
101
Todo el esfuerzo de Meyerson en lgica, dada la obligacin
que siente de justificar continuamente la reduccin de la ra-
zn a la identificacin, consiste en asimilar cada forma de jui-
cio o de razonamiento a silogismos en comprensin. El propio
razonamiento matemtico le parece reducible a cascadas de
ecuaciones que se reducen a fin de cuentas a estos simples
silogismos, pero en comprensin. Ahora bien, es evidente que
en el caso de predicados mltiples atribuidos a un mismo su-
jeto, como los diversos rganos de un animal en el ejemplo
de Cuvier, o las mltiples propiedades de una ecuacin o de
una curva, es decir, las mltiples variables de una misma fun-
cin, ya no es posible relacionarlos por signos de igualdad o
de silogismos, ni siquiera en comprensin, y Meyerson lo ha
advertido tan bien que ya no habla entonces de identidad ni
siquiera de identificacin, sino que se contenta con el trmino
de coherencia>>. Pero esta coherencia no es tampoco asi-
milada a la de a la simple legalidad, o constatacin generali-
zada, ya que es fuente (y sobre lo que insiste sin cesar el autor)
de necesidad y de una necesidad que supone la intervencin
de la razn.
Qu es entonces? La solucin se impone: esta coherencia>>
tiene que ver con la lgica de relaciones, que trata ciertamente
de relaciones de equivalencia, las nicas que Meyerson retiene,
pero tambin y con el mismo rigor de las relaciones, de diferen-
cias, de dependencias, etc., que desbordan por todas partes la
simple identidad. Ahora bien, Meyerson conoce naturalmente
esta lgica (C.P., pargrafo 149), pero se dedica con todos sus
medios a reducir su alcance. Lo que busca la racionalidad,
nos dice, es el ser verdadero de las cosas, y esto explica que el
enunciado que expresa un conocimiento tome sobre todo la
forma de una afirmacin concerniente a este ser; de ahi la
importancia de la cpula
5
Considerada bajo este punto de
5. Aqu hay dos confusiones: la del es en el sentido de existe
(3) y la de la cpula (e) que no tiene nada que ver con el ser verdadero.
Por otra parte, en un juicio predicativo, la cpula es tambin es, mien-
tras que en una relacin como A < B la cpula no es otra que la relacin
misma > y de ninguna manera la palabra es tal y como lo creen Aris-
tteles y Meyerson.
102
vista, la relacin slo puede aparecer como un conocimiento
secundario, de un rango inferior en cierto modo a los que se
refieren al ser mismo, superponindose a ellos y, en el fondo,
til slo en la medida en que facilita la adquisicin de estos
ltimos (C.P., p. 254-256). Es la prueba de que el positivismo,
al poner el acento en las relaciones, slo puede llegar a ellas
alternando profundamente la esencia misma del pensamiento
(C.P., p. 255). Estos pasajes de Meyerson prueban bastante
bien la existencia de una cuestin o de una dificultad central
para su sistema.
Y no son los nicos. El lgico O. Holder, que no tiene, salvo error,
nada de positivista, y que cita frecuentemente a Meyerson, por su inter-
pretacin de las matemticas, sostiene que stas no utilizan el silogismo
y reposan en la lgica de las relaciones. Meyerson responde en primer
lugar que Holder se ha engaado porque no ha tenido en cuenta ms
que los silogismos en extensin. Pero aade, y ahora ya no podemos
seguirle: Es suficiente con no dar al trmino relacin su sentido estre-
cho que es el de relativo a muchos sujetos, para reconocer que la fr-
mula de la relacin es simplemente la del silogismo concebido en com-
prensin (C. P., p. 437). Claro es que, nosotros mismos hemos soste-
nido que los predicados podian reducirse a relaciones 6 y J. B. Grize lo
ha demostrado apoyndose en la teora de los pares 7, pero de ellp no se
sigue en modo alguno que las relaciones sean siempre, en s mismas,
predicados, (salvo justamente en el caso de que el predicado a se tras-
forme en co-a en virtud de la costruccin semi-reflexiva utilizada por
Grize y, de todas formas, la relacin con un nico sujeto slo existe en
el caso de la reflexibilidad pura). Las relacciones a las que se refiere Hol-
der son pues, sin ninguna duda posible, las relaciones autnticas de la
lgica de relaciones cuyo sentido slo es estrecho en el pensamiento
de Meyerson, ya que por el contrario son tan amplias que en general
resultan irreductibles a la mera identidad.
Adems Meyerson olvida completamente, en esta crtica a
Holder que l mismo ha considerado de cerca la situacin de
los predicados mltiples y no ha podido tratarla ms que en
trminos de coherencia>> y no de identificacin, lo que cons-
tituye una apelacin apenas disimulada a la lgica de rela-
ciones.
6. Trait de Jogique, Paris 1949.
7. Eludes d'epistmologie gntique, vol. XX.
103
2. Aunque esta lgica de relaciones es el primer ejemplo
de un dominio enteramente racional (y por consiguiente uti-
lizado por el mismo Meyerson implicitamente en su teora
de la coherencia) en el que es arbitrario atribuir la diversidad
a lo real>> y slo la identidad a la pura>> razn, hay tambin
muchos otros. Evariste Galois, que conoda el camino de la
razn en cuanto que produccin, resumi su actividad por
medio de estas dos palabras citadas por Meyerson: combinar
y comparar (C.P., p. 404). Ahora bien, comparar es asunto
de relaciones y hoy dia de morfismos, pero combinar supone
mucho ms todava.
Sea un juicio de la forma predicativa en que Meyerson encuentra el
maximum de inteligibilidad a diferencia de lo que ocurre con los de rela-
ciones e interacciones. Llammosle p. Si la razn puede afirmarlo no ha-
br por qu considerar que tenga que salir de lo racional y recurrir a lo
real en el caso de que supongamos que pueda negarlo p. Si puede ha-
cerlo (siempre por hiptesis y permaneciendo pues en los posibles, sin
recurrir a lo real), no habra tampoco por qu negarle el derecho, o
incluso la obligacin, de negarle a plantear pyjj a la vez: con lo cual
tendramos el principio de contradiccin p.jj=O. Pero entonces, y siem-
pre sin salir de sus atribuciones, est obligada a elegir uno u otro, es
decir, a aplicar el principio de tercero excluido que nadie, ni Brower,
pone en duda en lo finito para ciertas categoras de objetos: de donde
pvjj=z (donde z= el universo del discurso). Si para otras afirmaciones
la razn exige la posibilidad de situaciones indecidibles, se tendr un
valor ms que enriquecer la combinatoria que se sigue, pero es intil
recurrir aqu a ello. Supongamos ahora otro predicado enteramente
coherente con el primero: de donde el juicio q con las mismas asocia-
ciones de base q, q, q-:f y qv7j. Pero entonces, e incluso sin recurrir a re-
laciones para justificar esta coherencia, es necesario que la razn, sin
salir de nuevo de sus atribuciones, combine p y q, as como jj y q, partien-
do de la afirmacin completa (frecuentemente llamada tautologa pero
que no tiene nada que ver con p=p):p.q p-:fp.q p:q.Entonces de aqu re-
sulta, combinando estas parejas, 1 a 1, 2 a 2, 3 a 3, o segn las 4 O, las 16
combinaciones de la lgica bivalente de las proposiciones. Con 3 propo-
siciones se tendrn 256 combinaciones, etc.
Esta combinatoria, nos hace salirnos de los lmites de la razn y,
por el hecho de que comporte operaciones, nos obliga a recurrir a
acciones que segn Meyerson, heredan, de la realidad su irracionali-
dad? Pero aunque tal fuese el caso, es evidente que habra que decir lo
mismo de la afirmacin p por s misma, ya que puede ser trasformada
en jj por negacin, as como de la afirmacin P=P que supone la nega-
cin de P=ft y luego la nueva firmacin P=P Es, pues, necesario que la
104
identidad pura P=P (decimos bien la identidad y no la identificacin)
supone que p sea idntica a p=2, 4, 6, 8, etc., negaciones de p y sea con-
tradictoria con P= 1, 3, 5, 7, etc., negaciones de p. Por ello, en modo algu-
no es indispensable contar (numricamente) estas operaciones: basta con
efectuarlas por una interacin puramente lgica. Es bastante incompren-
sible que Meyerson no se diese cuenta de este carcter operatorio de la
identidad misma, pues hablar de juicio o de afirmacin, etc. es toda-
va referirse a actos que, desde el punto de vista lgico corresponden a
operadores o <<unctores, etc. tales que la afirmacin sea indisociable
de una posible negacin y as sucesivamente. Decir que estos actos tie-
nen siempre un contenido real y que en este contenido puede deslizarse
un irracional porque en la realidad un objeto X nunca es enteramente
idntico a s mismo al pasar del momento 1 (comienzo de la afirmacin)
al momento 1+1 (fin de la afirmacin X=X), es algo que aceptamos
de buena gana como hiptesis. Pero la cuestin no se plantea ah: se plan-
tea en el hecho de que la razn no se extrae de ese contenido y la forma
X=:_X supone la afirmacinp=p que implica la negacin de su negacin
p=Ji. Ahora bien, en cuanto se constata esta solidaridad necesaria entre
la afirmacin y la negacin no es ya posible negar el carcter operatorio
del propio juicio de identidad, ya que la operacin es por definicin un
acto reversible y aqu la reversibilidad es la inversin o negacin.
Si Meyerson no lo ha visto es sin duda porque su episte-
mologa es la de un qumico y no la de un matemtico y porque
un qumico se inclina a pensar de forma atomstica dividiendo
lo real: de ah su creencia en la identificacin como proceso
aislado. Pero sobre todo creemos que se debe a su psicologa,
igualmente atomstica y sorprendentemente poco activista: lo
que le interesa es la sensacin>> como si el yo consistiera en
registrar simplemente lo real, y la razn en cuanto proposi-
cin predicativa A = a que sera enteramente quiescente
(C.P.) si lo real no se le resistiera continuamente. Quedan la
accin voluntaria, sobre la que ya hemos visto cmo la elimina
rpidamente del dominio causal retenido arbitrariamente por
l, y la operacin matemtica que vamos a ver cmo la atri-
buye a lo real y no a la razn, en la exacta medida en que es
operatoria y no tautolgica. El conjunto de estas tesis o de
estas opciones explica fcilmente porque no se ha dado cuenta
de que la propia razn, incluida la identidad pura, era tambin
operatoria y dependiente genticamente de las coordinaciones
ms generales de la accin.
105
Ahora bien, por lo que respecta a estas operaciones funda-
mentales de la razn que son la afirmacin p y la negacin p
es imposible atribuirlas a lo real porque, aunque pudiera
sostenerse con rigor que lo real afirma algo (cosa que nos
parece ya desprovista de significacin), no se puede pretender
que niegue nunca nada. Puede mostrarnos la ausencia de lo
que esperbamos y responder asi con una negativa a la cues-
tin que le plantebamos, en el caso en que una experiencia
refute una hiptesis, pero al margen de las metforas de se-
mejante lenguaje, lo real por si mismo nunca dice ni si ni no:
simplemente es lo que es y slo la razn afirma o niega
mediante juicios que son actos y por lo tanto operaciones.
Adems, estas operaciones distan mucho de limitarse a aplica-
ciones a lo real y versan tambin sobre lo posible, como su-
cede en todo razonamiento hipottico-deductivo: si p es ver-
dadera (independientemente de lo real), entonces p es falsa y p
es nuevamente verdadera, de donde p.p = O y p v p = ver-
dadero.
3. Antes de pasar al problema de las operaciones mate-
mticas, conviene todava hacer, a propsito de la lgica,
dos observaciones encaminadas ambas a mostrar cmo la ra-
zn no se reduce ni a la pura identidad ni tampoco a la iden-
tificacin.
Conviene en primer lugar recordar que la combinatoria elemental, de
donde han salido las innumerables operaciones proposicionales, no est
sacada de lo real, sino precisamente de las actividades del sujeto y de la
razn. Meyerson nos dice que la adicin es una accin y en cuanto tal
se limita a imitar el comportamiento de lo real. Intentaremos demostrar
la escasa consistencia de esta argumentacin, pero limitmonos por el
momento a la combinatoria, que es ms compleja que las composiciones
simplemente aditivas. Ahora bien, la combinatoria no la saca en absoluto
el pensamiento de la realidad fsica, pues, aunque se puede sostener que
en un sistema fsico de elementos mltiples todas las combinaciones
na n se producen a la larga hasta un cierto valor de n, se trata en ese caso
de asociaciones aleatorias y no sistemticamente dirigidas, y sobre todo
se trata de un proceso muy lento (salvo en el caso de ciertas recombina-
ciones genticas en biologa). Ahora bien, han sido descubiertas muy
tarde, mientras que el nio llega espontneamente desde los 14-15 aos
por trmino medio a combinaciones, permutaciones y ordenaciones sis-
temticas, sin conocer sus frmulas numricas y sin iniciacin escolar.
106
(De ah, entre otras cosas, que a esta edad se den los comienzos de las
operaciones proposicionales en lgica). Decir que no se trata de pensa-
miento sino de accin es igualmente inadmisible porque precisamen-
te esta combinatoria no aparece en el plano de la accin antes de la for-
macin del pensamiento hipottico-deductivo o formal (operaciones in-
terproposicionales que versan sobre hiptesis).
Combinar es pues un proceso fundamental del pensamiento,
como deca Galois y, cosa esencial, un proceso que engendra
lo diverso en lugar de reducirlo a lo idntico o de contentarse
con una diversidad previa sin reducirla y buscando simplemente
su coherencia en el sentido examinado en 1 (que supone,
como hemos visto, la lgica de relaciones sin exigencia de
combinatoria).
Pero (segunda observacin) la evolucin de la lgica en su
conjunto desde que ha llegado a ser simblica y precisa, ma-
nifiesta igualmente una continua produccin de lo diverso que
no se puede atribuir a lo real en cuanto tal. Ciertamente, en
algunos puntos la construccin de lgicas polivalentes puede
atribuirse a la intervencin de consideraciones probabilistas
sugeridas por problemas fisicos, pero la lgica intuicionista de
Heyting con infinidad de valores ha nacido de los trabajos de
Brouwer sobre los limites de aplicacin del principio de ter-
cero excluido, principio puramente lgico y en relacin con
colecciones infinitas, es decir, precisamente con una regin
de las matemticas que no tiene significacin fisica. Meyerson
reconoce ciertamente que la lgica no es tautolgica (C.P.,
p. 452) pero es porque siempre piensa en la lgica ordinaria
y en la resistencia del contenido a la forma. En el terreno de
la lgica formalizada, la lgica tampoco es tautolgica, a pe-
sar del positivismo lgico, pero por razones diferentes que no
tienen nada que ver con el contenido, despreciado en este caso:
en primer lugar es combinatoria y lo que en lgica de las pro-
posiciones se llama tautologa es el conjunto de las combi-
naciones posibles y no la identidad p = p. En segundo lugar
toda axiomtica se apoya en axiomas compatibles entre s,
suficientes y adems independientes unos de otros, lo cual
constituye una prueba suficiente de que no son idnticos en-
tre s. Ahora bien, estos axiomas no estn sacados de lo real
107
sino del funcionamiento de las operaciones propiamente l-
gicas (en el sentido de las operaciones discutidas en 2).
De manera general la lgica ha engendrado asi, gracias a
las combinaciones posibles, una multiplicidad de sistemas cada
uno de los cuales es demasiado dbil para fundamentar la
lgica y cuyo conjunto es demasiado rico para ofrecer una
solucin univoca a los problemas de fundamentacin: ya es
bastante decir que la lgica engendra continuamente lo diverso,
pero por combinaciones nuevas y por abstracciones reflexivas
a partir de sistemas ya constituidos, sin tomar nada de los
contenidos, que no se tienen en cuenta, es decir, sin referencia
a lo real. Sera por otra parte una paradoja insostenible pre-
tender que la lgica no pertenece a la razn y que sta se re-
duce a la mera identidad p = p, pues de sta no se puede sacar
ningn sistema lgico: ahora bien, las nociones de sistemas>>
y de totalidades son tan importantes como la de identidad,
y el propio Meyerson parece admitirlo implicitamente a pro-
psito de la coherencia de los predicados, aunque lo olvida
continuamente en las otras partes de su obra (salvo a prop-
sito del atomismo fisico ).
4. Si tal es la situacin por lo que respecta a la lgica,
veamos que hay de las matemticas. La posicin de Meyerson
aqui es de un gran inters, pues se trataba de interpretar las
operaciones del sujeto y no ya simplemente la manera como
ste explica las acciones de los objetos.
El proceso tal como lo ve Meyerson se desarrolla en tres
tiempos: 1) Las operaciones son en primer lugar acciones
materiales en el sentido de Goblot, pero Meyerson sin duda
ha visto, sin decirlo, que si las acciones no estuvieran regula-
das, como quiere Goblot, ms que por las proposiciones an-
teriormente admitidas, estas operaciones slo seguiran siendo
rigurosas en la medida en que lo que construyeran estuviera
ya contenido en tales proposiciones y careceran de rigor en la
medida exacta en que supusieran novedad; 2) Estas opera-
ciones necesitan, pues, un reglaje interno, y ste est suficien-
temente asegurado, segn Meyerson, por la identificacin: la
adicin, por ejemplo, se limita a desplazar un nmero aa-
dindolo a otro pero dejndolo idntico a si mismo durante
108
el desplazamiento: la operac10n, aunque de origen empmco
(como toda accin) queda as trasformada en concepto y
constituye por lo tanto, como todo concepto no tautolgico,
una mezcla de elementos tomados de lo real y de identifica-
cin; 3) Pero entonces, y en esto consiste su originalidad,
este concepto retorna a lo real (C.P., p. 349-353) y evoluciona
como un concepto (C.P., p. 389) a la manera de un acto. La
operacin no es pues enteramente apriorstica (C.P., p. 393).
No discutamos por el momento esta concepcin de la ope-
racin que ya se ve -y el mismo Meyerson insiste por lo dems
en ello- que conduce nuevamente a sacrificar el rigor de las
matemticas a su fecundidad (cosa que ya era caracterstica
de la interpretacin de Goblot aunque, en este caso, sin que-
rerlQ ). Volveremos sobre el tema en 5, pero por el momento
aceptaremos provisionalmente, a ttulo de hiptesis, este punto
de partida para preguntarnos si es suficiente al menos para
explicar la fecundidad. Tal es, en efecto, el objetivo central de
Meyerson para las matemticas: stas slo tienen un rigor
aproximado y debido exclusivamente a la identificacin, sin
embargo, son indefinidamente fecundas porque, gracias a las
operaciones, extraen su riqueza de lo real.
Ahora bien, en estos ltimos aos es relativamente fcil
seguir las manifestaciones del nuevo espritu que anima a las
matemticas y captar as las razones de esta fecundidad actual.
Los problemas se plantean entonces como siguen: a) las
novedades son debidas a lo que puede subsistir de emprico
en las operaciones del matemtico y sobre todo a nuevos prs-
tamos de lo real>> o por el contrario su motor tiene que ver
con lo que hay de apriorsticO>> en las operaciones, es decir,
con actividades de la razn? b) estas actividades muestran
un progreso en el sentido de la identificacin o, por el con-
trario, en el de una produccin reforzada de lo diverso?
Ahora bien, sobre estos dos puntos, si pensamos en el es-
tructuralismo de los Bourbaki, en las categoras de McLane
y Eilenberg o incluso en el imperialismo creciente de la teora
de conjuntos desde los descubrimientos de Cantor, constata-
mos cun profundo era el mtodo de Galois que es el verda-
dero iniciador de todas estas trasformaciones: combinar y
109
comparar, deda Galois. An queda por preguntar (y para
nosotros esto es lo esencial del punto a) a partir de qu y segn
qu modo de abstraccin.
Las estructuras Bourbakistas, por ejemplo, se obtienen en primer
lugar por comparaciones: se confrontan los ms diversos dominios o
captulos matemticos y se buscan isomorfismos (por una extensin
de la lgica de relaciones sin atencin ninguna al silogismo o a los juicios
predicativos). Entonces, ciertamente, se encuentran equivalencias, es
decir, identidades parciales (aqu los mismos morfismos); y en modo
alguno pretendemos negar su existencia, dondequiera que Meyerson
las encuentre, sino solamente precisar el papel que efectivamente juegan
en relacin con el conjunto del sistema del que forman parte en cada
situacin definida. Ahora bien, en este caso concreto estos isomorfismos
se obtienen haciendo abstraccin total de los contenidos, lo cual constituye
una prueba suficiente de que no estn sacados de lo que puede subsistir
de real o de emprico en esos contenidos diversos, sino que se trata
de realidades puramente formales. Por otra parte, estos isomorfismos o
equivalencias no versan sobre predicados aislables, sino precisamente
sobre estructuras, es decir, totalidades operatorias o sistemas (grupos,
etctera, para las estructuras algebraicas, redes o retculos para las estruc-
turas de orden, y estructuras topolgicas), cuyas partes son cada vez ms
diferenciadas y coherentes pero de ninguna manera idnticas. Otro
tanto podra decirse de las categoras.
El segundo carcter fundamental de estas construcciones es que,
despus del trabajo preliminar de comparacin o establecimiento de mor-
fismos, viene un proceso cada vez ms amplio de combinaciones: las
estructuras madres son combinadas entre s y dan nuevas estructuras,
estas subestructuras son combinadas entre s, etc. Los isomorfismos dan
estructuras comunes, pero stas dan lugar a nuevos isomorfismos al com-
parar sus modos de construccin, etc. Las operaciones dan lugar a opera-
ciones sobre las operaciones, y as sucesivamente. En una palabra, la
invencin matemtica es el resultado de una jerarqua creciente de com-
binaciones nuevas, pero no en el sentido del desarrollo de todas las com-
binaciones posibles de una combinatoria cuya frmula se conociera de
antemano y que no tuviramos ms que desplegar hasta el final, sino en el
sentido de reaproximaciones imprevistas cuyo nmero es ilimitado y
entre las cuales hay que elegir las ms fecundas para extraer instrumentos
de estructuracin y no productos preformados.
La cuestin central es, por lo tanto, la del modo de tales
abstracciones. Ahora bien, aqui es donde el aristotelismo con-
ceptualista de Meyerson y su dicotoma de lo reab> diverso y
la razn identificadora le han impedido percibir el poder cons-
110
tructivo interno (y no exgeno) de la accin y de las opera-
ciones que la prolongan. En efecto, la abstraccin lgico-
matemtica no se confunde en absoluto con la abstraccin
aristotlica que extrae su sustancia de la percepcin, del objeto
o de lo real. Uno de los caracteres ms sorprendentes de la
dicotomia de Meyerson es que, cuando un sujeto acta sobre
un objeto, a l le parece que la ruptura esencial es la que opone
la accin a la razn>>, mientras que desprecia la que separa al
sujeto actuante del objeto sobre el que se ejerce esta accin.
Al entrar entonces sitada la accin del lado del objeto y no
de la razn, se sigue naturalmente que el nico tipo de abs-
traccin que le preocupa sea el que, en la tradicin peripat-
tica, extrae su conocimiento del objeto.
Ahora bien, la abstraccin lgico-matemtica, y a todos los
niveles (desde la primera infancia hasta Cantor o Bourbaki),
presenta por el contrario el carcter, extraordinario y sui ge-
neris, de extraer sus informaciones no de los objetos como
tales ni de las percepciones o sensaciones que pueda uno te-
ner de ellos sino de las acciones u operaciones que se ejercen
sobre los objetos, cosa muy diferente. La idea fundamental
de orden, por ejemplo, cuya importancia es como minimo igual
a la de identidad (y en nuestra opinin superior, pues se trata
de una idea generadora de lo diverso y no solamente regula-
dora: ver concretamente Cournot), no es abstrada de los ob-
jetos, aun cuando stos estn ordenados, pues para descubrir
o constatar un orden hay que utilizar ya movimientos o re-
presentaciones ordenados (movimientos de los ojos, de lama-
no, orden introducido en los recuerdos, orden de las palabras,
de las operaciones, etc.)
8
El orden pertenece a las coordina-
dones ms generales de la accin y de ellas es de donde es
extrado en su forma reflexiva (conceptual u operatoria). Lo
mismo sucede con la nocin de correspondencia que ciertamente
8. Un partidario del positivismo lgico, D. Berlyne, ha mostrado
con detalladas experiencias, durante su paso por nuestro laboratorio,
que el aprendizaje de un orden no resulta sin ms de refuerzos externos
(teoras de Hull, etc.) sino que supone un contador. Ver Etudes, vol. XII,
parte II.
111
puede dar lugar a constataciones en lo real pero slo si los ob-
jetos han sido puestos en correspondencia por el sujeto (del
mismo modo que pueden ser ordenados) o bien si la propia
lectura de correspondencias exteriores supone movimientos o
representaciones con estructura de correspondencia.
Esta abstraccin a partir de las acciones u operaciones que
caracteriza a la actividad lgico-matemtica es entonces nece-
sariamente constructiva y reflexiva, porque traspone en un
nuevo plano lo que extrae del plano nferior y debe recons-
truir y recombinar sobre ese nuevo plano lo que estaba dado
en el anterior. As es como para engendrar el primer cardnal
transfinito alef cero Cantor utiliza series como 1, 2, 3. .. y 2,
4, 6 ... , despus las pone en correspondencia y obtiene la po-
tencia de lo enumerable, pero por un proceso que implica a la
vez una comparacin, una combinacin nueva y una abs-
traccin reflexiva.
El mismo Meyerson proporciona numerosos ejemplos de
tales procesos e invoca a este respecto el principio de Hankel
(C.P., p. 382) pero sin advertir nunca la diferencia de natura-
leza entre esta abstraccin reflexiva y la abstraccin a partir
del objeto; ahora ben, esta distincin es ruinosa para su tesis
porque es evidente que, como la primera de estas dos formas
de abstraccin no procede a partir del objeto, si la razn slo
fuera identificacin, el progreso de las abstracciones debera
conducir a un empobrecimiento gradual de las matemticas
superiores, cuando en realidad lo que sucede es que cuanto
ms se alejan de los seres matemticos iniciales que Meyerson
supone impregnados de lo real>} ms se multiplican las com-
binaciones fecundas.
La conclusin inevitable de lo que precede es, por lo tanto,
que el pensamiento matemtico no procede solamente por
identificacin. A este respecto pueden aadirse adems dos
argumentos directos. El primero es que, como todava re-
cientemente nsista Lichnerowicz,
9
no se puede hablar ya
de sereS}} matemticos en el sentido de objetos dados o est-
ticos, pues, cada vez ms, uno tiene que habrselas con siste-
9. En Logique et connaissance scientifique (Encyclopdie de la Pliade)
112
mas, con establecimientos de relaciones cuya naturaleza es
esencialmente constructiva. Adems el ser>> matemtico por
excelencia era clsicamente la funcin: ahora bien, el propio
Meyerson cita esta expresin de H. Weyl: nadie puede decir
lo que es una funcin (C.P., p. 426), lo cual es suficiente para
demostrar que no es reducible a una identidad ni tampoco a
una identificacin. La mejor manera de resumir el estado ac-
tual del problema consiste en decir con Papert que la fun-
cin es un transporte de estructura>>: ahora bien, si es verdad
que este proceso engloba (como siempre) una parte de iden-
tificacin, lo cierto es que comporta sobre todo la construccin
de una totaldad operatoria nueva y es en la coherencia in-
terna de esta totalidad donde hay que buscar la racionalidad y
no en la mera identificacin.
El segundo argumento se refiere a la naturaleza de estas
totalidades y de esta coherencia. Despus de que Goedel,
en un teorema clebre, ha demostrado la imposibilidad para una
teora suficientemente rica de probar su propia no-contradic-
cin por medios interiores al sistema o tomados de sistemas ms
dbiles, resulta evidente que, para terminar la construccin
coherente de un sistema, hay que construir un sistema ms
fuerte que pueda englobarle, y as sucesivamente: de aqu
resulta por lo tanto que la racionalidad misma de las totali-
dades operatorias reposa sobre un proceso constructivo y no
sobre una identificacin interna, pero igualmente se sigue que
la nocin de totalidad es indispensable para la razn, ya que
la no-contradiccin est ligada al cierre de las totalidades y este
cierre slo se obtiene por insercin del sistema en una tota-
lidad ms amplia an.
5. En una palabra, la evolucin de las matemticas, si la
razn no fuera ms que identificacin, debera conducir a un
empobrecimiento progresivo por disolucin de su objeto
(comparable a esa disolucin continua que Meyerson atri-
buye a la fsica), a menos que se revivificara por constantes prs-
tamos de lo real: ahora bien, vemos que sucede lo contrario
gracias a las abstracciones reflexivas y al poder combinatorio
creador de totalidades. Por lo tanto, podemos volver al exa-
men crtico del punto de partida de la concepcin meyersoniana
de las matemticas, es decir, a la nocin de operacin.
113
Sin duda, en este punto es donde la actitud atomstica de
Meyerson le ha alejado ms de las totalidades estructurales.
Para l, en efecto, es una accin material cualquiera que, por
ello mismo supone lo real. Pero como se limita a desplazar
objetos (C.P., p. 396) y el desplazamiento no modifica al objeto,
da lugar a una identificacin apriorstica y, en esta medida,
pero slo en esta medida, es racional. A esta descripcin ni-
camente le faltan tres caracteres esenciales. En primer lugar si
la operacin conserva su objeto, no es simplemente a travs
de desplazamientos sino a travs de trasformaciones en general
y por el hecho de que estas transformaciones son reversibles
10

En segundo lugar la operacin no es entonces una accin
cualquiera, puesto que es reversible; existen, en efecto, dos
tipos de acciones: unas son especializadas e irreversibles y
consttuyen el origen del conocimiento fisico; las otras son
generales o, ms precisamente, consisten en coordinaciones ge-
nerales de acciones particulares y son estas coordinaciones,
cuya estructura es ya lgica (orden, encajamientos, corres-
pondencias, etc.), las que constituyen las races de las opera-
ciones lgico-matemticas. En tercer lugar las operaciones
nunca estn aisladas sino que forman totalidades cuyas leyes
de composicin y de cierre son necesarias para asegurar el
rigor: de ahi la racionalidad fundamental de totalidades como
las estructuras de grupo, cuya no contradiccin depende de
la reversibilidad P.P-
1
= O, inseparable a su vez de las leyes
de composicin que caracterizan a cada especie particular.
De estos tres caracteres se deriva entonces una nocin de
operacin muy diferente a las de Goblot y Meyerson: para
ellos la operacin es un mixto, productivo en la medida en que
supone accin material, y riguroso en la medida en que hay
identificacin (dice Meyerson), o aplicacin por silogismo de
las proposiciones anteriormente admitidas (dice Goblot, pero
esto viene a significar en ltimo trmino lo mismo). La opera-
cin, es pues, productora de novedad en la medida en que no
10. Es verdad que Meyerson intenta continuamente reducir la re-
versibilidad a la identidad. Ms adelante recordaremos que en una es-
tructura de grupo lo que hay que sostener es lo contrario.
114
es rigurosa y es rigurosa en la medida en que no produce nada
nuevo. En ambos casos se olvida la totalidad, su movilidad
reversible y sus leyes de cierre. Por el contrario, con tal de que
se restablezca el papel de las totalidades operatorias, rigor y
productividad (con el nombre de composicin) se hacen
indisociables, aun cuando la operacin se derive de acciones
materiales, pero por abstracciones reflexivas y no aristotlicas.
3. De la accin y la operacin a la causalidad
Estos dos prembulos sobre la accin en general y sobre las
operaciones lgico-matemticas eran indispensables para juz-
gar la concepcin meyersoniana de la causalidad, pues la pri-
mera condicin para un anlisis objetivo de la relacin causal
parece la de librarse de la dicotomia de la razn y lo real.
La oposicin ciertamente existe, pero no es una dicotomia,
ya que son tres los trminos a considerar -la accin, el objeto
exterior (preexistente en forma desconocida y despus modi-
ficado por la accin) y la razn- y ya que las relaciones entre
el sujeto -accin y razn- y el objeto consisten en interac-
ciones indisociables y no en oposiciones simples. La realidad
que hay que considerar es pues dinmica y gentica: a partir
de la accin el sujeto se compromete a la vez en la direccin
de una conquista del objeto gracias a las acciones especializa-
das, es decir, en la direccin de la interpretacin causal, y por
otra parte en la de una abstraccin reflexiva que se ejerce en
primer lugar sobre las coordinaciones generales de la accin
y que conduce a la razn en sus formas lgico-matemticas.
1. Para abordar ahora el problema de la causalidad segn
Meyerson, quiz sea til intentar comprender cmo la plantea
este autor, pues hay aqui un misterio bastante profundo. Desde
el principio al fin de su obra y en cada discusin particular,
podra en efecto creerse que, una vez admitido en contra del
positivismo que la ciencia intenta explicar y no solamente
preveer, Meyerson se las ha apaado para admitir este mi-
nimo de explicacin y para encontrar una definicin de la cau-
salidad que haga inexplicable la produccin causal. La causa-
115
lidad que el positivismo condena se refiere al modo de pro-
duccin de los fenmenos. Aunque no emplean habitual-
mente este trmino, Meyerson no lo rechaza y dice por ejemplo,
a propsito del consejo de f1sica>>, que reuna en Bruselas
en 1911 a los ms grandes representantes de esta disciplina:
el objetivo nico de todo este trabajo consista en la bs-
queda de una verdadera teora f1sica, de una suposicin rela-
tiva al modo de produccin (O.S., p. 39). Por lo dems,
llmese o no produccin, la intervencin de una causa se tra-
duce con toda seguridad por un acontecimiento nuevo, por
un cambio: antes de que la bola A chocara con ella, la bola B
estaba inmvil mientras que despus del impacto est en mo-
vimiento. Ahora bien, al caracterizar la causalidad solamente
por la identidad en el tiempo, Meyerson descarta de ante-
mano el problema de esta produccin o del cambio y todo su
esfuerzo consiste en mostrar: 1) que el cambio es ilusorio
puesto que lo que se da es preformacin y no produccin;
2), y sobre todo, que esta preformacin a su vez slo es postu-
lada y no se verifica, ya que siempre permanece muy aproxi-
mativa. De aqui, en primer lugar, que para Meyerson el pro-
totipo de la explicacin causal sea la constitucin de los prin-
cipios de conservacin mientras que para el f1sico cada uno de
estos principios no constituye ms que uno de los aspectos
del sistema de trasformaciones que se concibe como explica-
tivo. De aqu tambin, en segundo lugar -y en ello reside
para nosotros el misterio de esta obra- que todo lo que no sea
1dentidad deviene por postulado irracional e inexplicable, mien-
tras que el f1sico, sin pretender explicarlo todo, no se encierra
jams en una posicin tan desesperada, ni siquiera, y sobre
todo, cuando no es positivista.
Desde luego nosotros nos felicitamos por esta posicin
heroica de Meyerson, pues proporciona un modelo irrempla-
zable de lo que seria el pensamiento cientfico una vez eliminado
todo genetismo y todo constructivismo. Y de ahi que inten-
temos aqui estudiar este sistema, tan coherente como excep-
cional y contrario a tantas tendencias contemporneas: repre-
senta, en efecto, un contraejemplo nico en su gnero de las
teoras explicativas fundadas sobre la idea de productividad;
116
ahora bien, para justificar esta idea es importante examinar a
dnde conduce su negacin.
Pero para que este examen adquiera todo su sentido hace
falta todavia comprender el porqu de esta forma de plantear
los problemas, porque si en este punto central de la identidad
en el tiempo no se tratara ms que de una refutacin del posi-
tivismo (con los riesgos de influencia o incluso de subordina-
cin examinados en el pargrafo 1 ), su inters quedara muy
disminuido. Ahora bien, si nos atenemos a lo que afirma Me-
yerson, bien sea en el cuerpo de sus libros o bien en el prefa-
cio a l. R., se encuentran tres motivos: 1) una neta ruptura
entre la fisica y las matemticas y una ruptura relativa entre
stas y la lgica; de ahi el rechazo de una explicacin mate-
mtica de lo real y la tendencia a valorizar las explicaciones
llamadas cualitativas (que de hecho se reducen a la lgica
predicatva corriente); 2) un punto de partida tomado de los
presocrticos, de Aristteles, y sobre todo de la ciencia me-
dieval (I.R., p. 12), para alcanzar este modo cualitativo de ex-
plicacin; 3) la afirmacin de que la razn slo evoluciona
por empobrecimiento (B.R., cap. XXIII), y que su ncleo
funcional permanece esencialmente nvariable (E.S., p. 384).
Asi la causalidad por identidad en el tiempo queda, por
principio, libre de las posibles ataduras de la idea de causa
con la accin y la operacin; es, por hiptesis, una nocin
precientifica que las ciencias habrian adoptado y elaborado en
cuanto impuesta de forma aprioristica por una razn inmuta-
ble y anterior al devenir cientfico. Son, pues, estos puntos los
que hay que examinar en primer lugar, ya que plantean de nue-
vo, y de forma precisa, la cuestin de las relaciones de la cau-
salidad con la accin y con la operacin.
2. La ruptura entre la fisica y las matemticas que admite
Meyerson y el rechazo de un panmatematismo pueden tener
dos sentidos diferentes, de los cuales el primero lo admitiremos
sin ms y someteremos a discusin el segundo.
La primera de estas significaciones est simplemente opuesta
a la tesis positivista de las relaciones sin soporte que reducida
la realidad tal como la considera la ciencia a un conjunto de
leyes matemticamente formuladas, pero sin que hubiera de-
117
trs de ellas objetos o cosas que investigar. Est claro, en
efecto, que el fisico no se detiene nunca aW: su esfuerzo cons-
tante por conseguir modelos pone de manifiesto la imposibi-
lidad de desplegar lo real sobre un solo plano, que sera el del
fenmeno y la necesidad de distinguir planos en profundidad,
es decir, de entregarse a la bsqueda de objetos que indu-
dablemente nunca se alcanzan en s mismos sino que uno se
aproxima a ellos como a un limite. El mismo Brunschvicg a
quien Meyerson reprocha a veces su panmatematismo, es muy
claro a este respecto: la forma matemtica est hecha para
poner en evidencia el dato que es irreductible a la forma, lo
fsico especficamente determinado en cuanto tal ( L' expe-
rience humaine, 407).
Queda en pie naturalmente, y sobre ello volveremos, la
cuestin de saber en qu lenguaje hay que describir estos ob-
jetos y si conviene con Meyerson construir conceptos>> di-
vididos o aislables con sus predicados esencialmente cuali-
tativos: si no hay relaciones (legales) sin trminos que pongan
en conexin esas relaciones, tampoco hay, recprocamente,
trminos sin relaciones entre s, de tal manera que trminos
y relaciones son sin duda indisociables, lo cual sera suficiente
para modificar no poco la ontologa conceptualista que Me-
yerson cree poder entregar a la ciencia como herencia del pen-
samiento precientfico. Pero que la fisica necesite una onto-
loga es ya otra cuestin.
El antimatematismo de Meyerson, en cambio, tiene todava
otra significacin, muy diferente y mucho ms discutible, pues
lo refuerza precisamente en esta va del conceptualismo cuali-
tativo: es la que le conduce a no aceptar como explicacin
causal vlida ms que una explicacin fundada sobre el espado
(en un sentido fisico aunque geometrizable) y ms precisamente
sobre el desplazamiento, pues un desplazamiento deja al m-
vil idntico a s mismo
11
, lo cual verifica la frmula de la iden-
tidad en el tiempo. Ahora bien, no rechazamos ni el valor
de esta causalidad por explicacin geomtrica ni el papel de las
11. Identidad lgica, por lo tanto cualitativa, en vez de ser identidad
cuantitativa.
118
identidades en el tiempo. Admitiremos incluso que es preciso
hacerles siempre una parte porque, en el caso de un modelo
algebraico probabilista, si se atribuyen relaciones de este tipo
a objetos>> reales, es necesario seguramente que stos estn
situados en un espacio y que por consiguiente la explicacin
algebraica o probabilista sea completada por una figuracin
geomtrica aun con todas las variedades de espacios y todas
las restricciones en cuanto al continuo que encontramos en
microfisica. Pero la cuestin es saber si son los trayectos es-
paciales con identidad de los mviles (y sus diversas formas)
los que son, ellos y slo ellos, explicativos, o si en muchos
casos el ncleo de la explicacin no estar en las composi-
ciones algebraica o probabilista en cuanto tales, pudiendo ser
simplemente secundarios e incluso en ciertos casos desprecia-
bles los itinerarios espaciales o los grados de identidad.
Evidentemente, el problema es central y puede enunciarse
como sigue: el criterio de la causalidad es slo la identidad o,
por el contrario, la necesidad deducible en general? Y si es la
necesidad, no es cierto que cualquier modelo operatorio, que
conduzca a la deduccin de leyes por el juego de las compo-
siciones internas de tal modelo, proporcionar una explica-
cin causal adecuada con tal de que se observen las condiciones
necesarias y suficientes de las leyes a explicar?
Para precisar la discusin partamos de dos o tres ejemplos concretos.
El primero es la explicacin de un estado de equilibrio, o de desequili-
brios en el caso de que aquel haya sido roto. Un sistema est en equilibrio,
nos dice D' Alambert, si la suma algebraica de los trabajos virtuales T
compatibles con las relaciones del sistema es nula. Desde luego cada uno
de estos trabajos se puede representar geomtricamente. Pero esto no es
necesario para comprender el principio de esta explicacin. Por otra
parte se dir que se da aqu una equivalencia: T 1 + T 2 + ... = O.
Pero es evidente que lo que aqu es explicativo no es la identidad como
tal ( = O) sino ms bien el juego de las compensaciones que no se igualan
necesariamente n a n: ahora bien una compensacin no es una identidad,
sino una reciprocidad o simetra lo cual es muy diferente. As pues el
principio es aqu explicativo porque engloba una necesidad y porque esta
necesidad es de naturaleza algebraica e independiente del detalle de las
figuraciones geomtricas, y porque la composicin indicada es suficiente
para exluir cualquier desequilibrio.
119
Otro ejemplo: la ley de Mendel que es ms que una ley y comporta
su propia explicacin en cuanto distribucin binomial. Bajo su forma ms
simple nos ensea que dos caracteres a y b se distribuirn con los valores
25% de aa, 50% de ab y 25% de bb. Desde luego los caracteres se han con-
Fig. 1
servado en el tiempo, pero esto todava no explica nada puesto que ha
habido multiplicacin de los individuos. Tambin est claro que se puede
seguir el trayecto espacial de los genes a travs de las mitosis, etc., pero
no es esto lo que importa: lo que hay que explicar es por qu estos tra-
yectos desembocan en una distribucin binomial. Por lo tanto lo que se
trata de comprender no es precisamente la identidad: es la novedad que
hace que, partiendo de dos padres con caracteres puro a y b se obtenga
un 50% de descendientes puros aa o bb y un 50% de impuros ab a travs
de una sucesin de divisiones y adiciones. Es conocido, por ejemplo, el
modelo propuesto por E.C. Berkeley con el nombre de hextat para hacer
comprender intuitivamente la distribucin binomial: si los trazos de la
figura 1 representan canales y en la cima I se deja caer un conjunto n de
bolitas se obtendr por divisiones (separacin de los canales) y adicio-
nes (unin de canales): n en I; n/2 + nf2 en II; n/4 + n/2 + n/4 en III;
n/8 + 3 n/8 + 3 n/8 + nf8 en IV; n/16 + 4 nf16 + 6 n/16 + 4 n/16 + n/16
en V, etc. Se ve entonces lo que es explicativo en un modelo: ciertamente
es que las bolas se conservan y siguen ciertos trayectos, pero aunque esto
es necesario (cosa que siempre concederemos a Meyerson) no es en modo
alguno suficiente y el ncleo de la explicacin consiste en la sucesin de
divisiones y adiciones que producen estos trayectos (que podran ha-
ber sido completamente diferentes) y en la medida en que estas divisiones
y adiciones son operaciones numricas; si no no se comprendera la forma
acampanada de la curva de Gauss final. Ahora bien, esta distribucin
normal o en campana constituye la novedad fsica con respecto a la colec-
cin indivisa en I y es esta novedad la que hay que explicar y no solamente
las identidades o los trayectos que son sus condiciones pero no su nica
razn: es esta novedad la que se explica entonces numricamente o alge-
braicamente en el caso del he:xtat tanto como en el de la ley de Mendel.
Hay que aadir a esto que la distribucin solamente es
probable, pero sto constituir nuestro tercer ejemplo, un
ejemplo de categora: el inmenso conjunto actual de las leyes
120
probabilsticas constituye una coleccin de situaciones cada
una de las cuales es susceptible de una explicacin causal, o sea,
que proporcione una deduccin de la ley y una deduccin que
la trasforma en necesaria (lo cual no es en absoluto contradic-
torio con su carcter probabilistico ), y ello no por medio de
una geometrizacin (aunque sta sea necesaria e incluso desea-
ble como complemento), sino por medio de un clculo que
determine las probabilidades de manera suficiente
12

Ahora bien, en estos tres tipos de ejemplos constatamos con
evidencia la diferencia entre la ley y la causa, y sobre este
punto hay acuerdo con Meyerson, pero no la constatamos so-
lamente en el papel que juega la identidad, pues se trata de ope-
raciones y trasformaciones que la superan muy ampliamente:
cuando las operaciones utilizadas son simplemente operacio-
nes del sujeto que se limita a calcular para prever, nos encon-
tramos y permanecemos en el dominio de la ley. La causa-
12. Es algo sorprendente el silencio de Meyerson sobre las explica-
ciones probabilistas en I.R. y E.S. (mientras que cita continuamente a
Bolzmann a propsito del principio de Carnot). Es que realmente no
atribua ningn poder explicativo a un modelo probabilista, o es que con-
sideraba que hay otro tipo de causalidad sin relacin con el suyo de la
misma manera que le hemos visto (pargrafo 1) excluir el dominio de la
accin voluntaria de su campo de investigaciones reducindola a la cau-
salidad teolgica? 0, quiz, es que slo consideraba a los modelos pro-
babilistas como un conjunto de leyes?
En opinin de los fsicos, cuyo trabajo constituye el principal objeto
de estudio de la epistemologa de la causalidad, los modelos probabi-
listas son indudablemente explicativos, en contra de la opinin de Comte.
Y la palabra causalidad se usa a menudo en este contexto. En un inte-
resante estudio sobre determinismo y causalidad en microfsica (D-
terministe et causalit en micropysique: Bull. Soc. vaud. Se. nat. 66 [1956]
289-306), D. Rivier sostiene por ejemplo que: Una teora es causal si
permite deducir los conocimientos que podemos tener sobre el estado
actual de las cosas nicamente a partir del conocimiento de los estados
pasados de las cosas. Una teora causal es lo contrario, pues, de una teora
finalista o anticausalista que slo podra deducir el presente si conociera
tambin una parte del futuro. Una teora es determinista si permite deducir
el conocimiento completo del estado actual de las cosas a partir del cono-
cimiento del pasado. As pues una teora determinista es ciertamente
causal, mientras que una teora causal no es forzosamente determinista
(p. 294). Por lo tanto habra que considerar a los modelos probabilistas
como de naturaleza causal y no determinista.
121
lidad, por el contrario, comienza cuando las operaciones (que
pueden ser las mismas) son atribuidas a los objetos y, por
decirlo as, son efectuadas por estos objetos en cuanto tales,
como si ellos mismos (por utilizar un lenguaje coloquial)
jugaran a las operaciones, o (ms seriamente dicho) como si
jugaran el papel de operadores: en el caso de los genes de la
ley de Mendel o en el caso de las bolas del hextat son estos
genes o estas bolas, en cuanto objetos reunidos en colecciones,
los que se dividen en mitades y se suman materialmente, aunque
el sujeto observador ejecute por su parte estas divisiones y
adiciones para prever lo que va a suceder. Y esto constituye una
explicacin porque el producto de estas operaciones resulta
ser necesario y suficiente, en la medida precisamente en que se
trata de operaciones isomorfas a las del sujeto y tales opera-
ciones son suficientes para producir el resultado que hay que
explicar. Tal es, a nuestro parecer, el sentido concreto de lo
que Kant, para caracterizar la explicacin causal, denominaba
analoga de la experiencia>>, es decir, un paralelismo estrecho
entre la construccin o produccin causales y la construccin
deductiva o racional.
Se ve claramente entonces lo poco fundado que est el miedo
de Meyerson al matematismo, siendo evidente que existen ob-
jetos y que aqui reside la nica ruptura entre lo matemtico
y lo fisico: Pero como estos objetos, desde el punto de vista
causal, se trasforman en operadores en pleno sentido del tr-
mino, no hay ninguna razn para limitar sus acciones ex-
plicables a simples desplazamientos en el espacio. Nada les
impide combinarse en formas isomorfas al lgebra, al clculo
de probabilidades, al anlisis, etc.
13
, e incluso a la lgica.
Aqui interviene la segunda ruptura que ha planteado Meyer-
son y que por lo dems se ha visto obligado a atenuar (entre
I.R. o E.S. y C.P.) cuando se ha asomado ms de cerca a los
progresos de la logstica: la ruptura entre lo matemtico, con-
cebido errneamente como esencialmente cualitativo, y lo
lgico, concebido como cualitativo. Pero hasta el final (C.P.),
13. Pero a condicin, y estes es el papel del modelo, de precisar
en qu sentido se toman los objetos para efectuar estas operaciones.
122
Meyerson ha querido mantener al menos esta oposicin entre
la lgica en comprensin y el conjunto de las teoras extensio-
nales, matemticas o lgicas, y ello con el propsito de con-
servar la primada de los juicios predicativos, indispensables
para su conceptualismo. Hemos visto en el pargrafo 2 (de
1 a 3) las lagunas que habian resultado a partir de aqui en sus
concepciones, y por lo tanto no tenemos que volver a ello.
Pero si se caracteriza la causalidad, como acabamos de inten-
tarlo, por una atribucin de las operaciones en general, y no
simplemente de la mera identidad, a los objetos, es evidente
que estas rupturas entre lo lgico y lo matemtico o entre la
comprensin y la extensin no tiene ya razn de ser y que la
causalidad, indefinidamente enriquecida, podr adoptar cual-
quier forma con tal de que conduzca a la necesidad y a la sa-
turacin (condiciones suficientes).
3. Lo que acabamos de ver, a propsito del primer mo-
tivo central de Meyerson (miedo al matematismo), es sufi-
ciente para aproximar la causalidad y la operacin lgico-
matemtica. El examen de su segunda motivacin principal
(continuidad entre la causalidad cualitativa precientfica y las
formas cientficas de explicacin) nos va a llevar a las relacio-
nes entre la causalidad v la accin.
Adems, para j u z ~ r una teoria tan preformista como la
de la identidad en el tiempo es de gran inters conocer su con-
texto y analizar sus motivos. Ahora bien, si el pensamiento
dialctico se caracteriza por las dos nociones cardinales de to-
talidad y desarrollo, se puede considerar sin duda a Meyerson
como el ms antidialctico de los autores contemporneos.
Ciertamente se remite continuamente a Hegel, pero para en-
contrar en l un ensayo grandioso y desgraciado
14
de deduc-
cin integral: es decir, la imagen misma de la razn>) tal como
la ve Meyerson en su antinomia constante (y sin buscar nunca
interaccin y despus superacin>)) entre la tesis de la deduc-
cin y la anttesis de la resistencia de lo diverso. Pero, en el
detalle de las nociones del universal concreto (totalidades) y
de la interpretacin del devenir (desarrollo), Meyerson no se
toma en serio a Hegel ni un solo instante.
14. La enormidad del fracaso de Hegel (E.S., pargrafo 169).
123
En el terreno mismo de la historia de las ciencias, que es el
suyo, Meyerson lo sabe todo, lo ha visto todo, no ignora nin-
gn rincn de las ciencias griegas, rabes, medievales y moder-
nas, pero, sin que aqu, lo mismo que en otras partes, se le
pase por la cabeza el problema del desarrollo que ni siquiera
plantea: conoce todas las filiaciones histricas, pero no extrae
de ellas la menor hiptesis de trasformacin gentica (que seria
aqu histrico-gentica). Slo la teoria de la relatividad le ha
conducido a levantar una esquina de este velo, pero como
veremos (en 4) para extraer de aqu una hiptesis de desarrollo
a contrapelo. En cuanto al resto de las doctrinas salta de un
siglo a otro y de un dominio a otro como si la historia no fuera
ms que una vasta coleccin de ilustraciones de la permanencia
de la razn humana.
Persuadido as de antemano de semejante catolicidad de
los fundamentos de la razn (E.S., p. 384: la obra termina con
una invocacin a san Vicente de Lerins) es evidente que,
para definir estos fundamentos slo necesitaba buscar lo que
es comn a todas las formas de pensamiento ( quod ubique, quod
semper, quod ab omnibus ... ) y esto, por el mtodo mismo de in-
vestigacin, no poda ser sino la forma ms pobre por ser la
ms general: es decir, la identidad. Pero es peor an: dado
este preformismo histrico sistemtico, Meyerson ha hecho
retroceder la conciencia hasta a partir de formas precientificas
(y lo dice I.R. al final del prefacio de la segunda edicin, p. 12),
de manera que en las ciencias se vuelven a encontrar las mismas
formas de pensamiento. Se nos responder que nosotros lo
hacemos peor an, al remontarnos hasta la ontogena y el
nio: sin duda, pero para encontrar desarrollos. Si se ponen
en el mismo plano los cuatro elementos de Aristteles o de
Hipcrates (lo seco, lo fro, etc.), la alquimia o el flogisto y las
conservaciones cientficas as como la unidad de la materia
de los modernos (ver todo ei captulo XII de I.R.) se encon-
trarn, seguramente, elementos comunes, pero a condicin
de no distinguir ya la identidad caracterstica de la virtud dor-
mitiva y la del movimiento inercial segn Galileo y Descartes:
en efecto, en ambos casos lo que hay que explicar es atribuido a
124
un concepto de permanencia pero se trata, sin embargo, de
la misma identidad?
Volvamos entonces a la accin y, partiendo de la hiptesis
contraria segn la cual la propia identidad evoluciona, diri-
jamos nuestra atencin al nio en el cual el desarrollo de la
razn se observa por atajos sorprendentes. En l encontra-
mos, desde luego, la identidad en el tiempo, pero sin que nos
veamos obligados a concluir que en eso consiste toda la causa-
lidad, ni siquiera que eso sea por s solo causalidad. Recorde-
mos una o dos de sus etapas (que son mucho ms complejas):
1) Tenemos en primer lugar la construccin del objeto permanente,
cuando se trata de un slido indeformable. Esta construccin est com-
pleta hacia los 12-18 meses, pero, lejos de ser debida a la mera percepcin,
como piensa Meyerson por reconstruccin especulativa (l. R., p. 401-
406 ss), en realidad slo comienza despus de unos meses tras un estadio
sin objetos y un estadio en el que el objeto es buscado no por donde acaba
de vrsele desaparecer (bajo una pantalla) sino por donde ha sido encon-
trado la primera vez. Es pues la accin, y no la percepcin sola, la que
conduce al objeto y ello a travs de una coordinacin de los desplazamien-
tos (el grupo prctico de los desplazamientos de Poincar pero que no es
a priori sino que tambin se construye).
2) La identidad del objeto slido e indeformable es generalizada a
continuacin a todo el medio entorno con sus diversos avatares. Pero pase-
mos a un segundo caso: el del objeto en crecimiento, como una hierba que
crece y, para abreviar la experiencia, tomemos un cristal de ferrocianuro
de potasio que en un cido produce en pocos minutos una bella arbores-
cencia que denominaremos alga. Nuestro colaborador Voyat presen-
ta este crecimiento a los nios de 4-5 a 7-8 aos y les pide en primer
lugar que dibujen las etapas A, B, etc., del crecimiento de un alga, des-
pus les pide que ordenen los dibujos en el orden cronolgico A->-B->-C ...
->-G. La cuestin consiste entonces en saber si es la misma alga de un
extremo a otro. A los 7-8 aos no existe ya problema, pero los sujetos
ms jvenes lo niegan: Bes la misma que A o G la misma que F, pero
F no es la misma que A. Se pide a continuacin al sujeto que dibuje
su propio cuerpo cuando era beb, despus cuando era ms mayor, etc., en
una serie A-F o A-G; aqu no hay ninguna duda: es el mismo, soy yo.
Se piden los mismos dibujos con respecto al experimentador: es el mismo,
es usted. Se vuelve al alga: No es la misma de A a F o a G!
3) Se vuelve, pero con otros sujetos, a los interrogatorios sobre el
movimiento transitivo de los que hemos tratado en el pargrafo 1. El
nio A lanza una bola B contra otra bola C y se le pregunta si es el mismo
movimiento (utilizando su propio vocabulario que puede ser individual)
el que pasa de A a B y de B a C. Se plantean las mismas cuestiones utili-
125
zando para A un propulsor cualquiera (martillo suspendido por el mango
y que describe un arco de 45, etc.). En el caso de que A sea el propio
cuerpo, no hay ningn problema: es el mismo movimiento, mientras
que en el otro caso esto puede ser negado o poco seguro para los sujetos
ms jvenes.
Meyerson no habria podido negar que estos hechos intere-
san a SU>> causalidad y que sin embargo suponen la accin que
aparece as como una fuente vlida de identidades relativas a la
sustancia y a la relacin causal. Preguntemos ahora a los mismos
nios sobre el agua, el aire, los movimientos de los arroyos,
del viento o de las nubes, etc. Encontraremos todas las identi-
ficaciones que se quieran del tipo virtud dormitiva: el agua
avanza porque forma movimientos u olas, el viento sopla
porque los rboles se balancean (como un abanico), etc. Pero,
a partir del nivel en que comienzan (hacia los 7-8 aos) las
operaciones lgico-aritmticas, encontraremos por el contra-
rio explcaciones operatorias, pr ejemplo, por composicin
aditiva: un trozo de azcar hace subir el nivel del agua de un
vaso porque ocupa su lugar o porque pesa sobre el agua;
una vez fundido el azcar continuar all en granos cada vez
ms pequeos, finalmente indivisibles, y como cada uno de
ellos pesa un poco u ocupa un pequeo lugar su suma man-
tendr al agua en su nivel.
El punto 2 de este pargrafo nos ha conducido a la hip-
tesis de que la causalidad consistia en atribuir a los propios
objetos un mecanismo operatorio (en la medida, claro est, en
que uno pueda imaginarse su desarrollo esquemtico) y la com-
posicin aditiva de los tomos>> de azcar acaba de ofrecernos
un nuevo ejemplo de ella. Pero antes de proyectar as en lo
real las operaciones lgico-matemticas, el sujeto proyecta,
como es natural, sus propias acciones. Por consiguiente una
de dos: o bien se trata de acciones que dependen del yo y que
dan lugar a nociones de forma psicomrfica (los rboles que
producen viento como un abanico que se agita, el agua que se
pone en movimiento, etc.) y las identificaciones sern del tipo
virtud dormitiva>>; o bien se trata de acciones parcialmente
descentradas ya, sometidas al control de los hechos y que van
preparando las operaciones: en este caso las identificaciones son
126
cuasi-racionales, pero por etapas sucesivas. Ahora bien, mucho
nos tememos que los alquimistas que han proporcionado a
Meyerson ciertos modelos permanezcan bastante cerca de las
acciones de la primera categora mientras que, por miedo a
tener que ampliar su dominio, ha despreciado las acciones de
la segunda categora cuyo estudio psicolgico le hubiera en-
seado tantas cosas sobre el desarrollo de la razn.
4) A propsito de este desarrollo, recordamos nuestra
sorpresa, cuando apareci D.R., al encontrar bajo la pluma
de este preformista integral que es Meyerson un captulo en-
tero (XXIII) titulado La evolucin de la razn. Pero por des-
gracia no se trata de un desarrollo sino de un empobrecimiento
de esa razn que no tiene ms remedio que sacrificar algunos de
sus conceptos tradicionales, es decir de una evolucin a con-
trapelo.
En una palabra, la razn abandona elementos que forma-
ban parte de ella (D.R., pargrafo 244) y la modificacin
consiste en un verdadero empobrecimiento. Pues la razn no
se modifica sino abandonando los postulados que formulaba
(!bid., p. 323). De hecho se trata naturalmente del tiempo utii-
versal y del espacio fsico euclidiano. Sin embargo, si se deno-
mina razn>}, como lo hace aqu Meyerson, no a la mera iden-
tidad, sino al conjunto de los conceptos que aparecen, en un
momento dado de la historia, como necesarios y casi aprio-
rsticos, es sorprendente que un historiador de las ciencias de
la categora de Meyerson pueda interpretar tales situaciones en
el sentido de la mera amputacin ( cf. p. 323), sin ver en ella
ante todo, o en todo caso a la vez, un evidente enriquecimiento.
En primer lugar, por lo que se refiere, como dice Meyerson,
a la razn geomtrica exclusivamente}} (pargrafo 246), Eins-
tein no ha suprimido nada de lo adquirido sino que lo ha lo-
calizado en una determinada escala. En segundo lugar al coor-
dinar las medidas de diversos observadores, la teora de la
relatividad ha proporcionado un instrumento de pensamiento
mucho ms rico, al estar fundado en las covariaciones y reci-
procidades, que el de los invariantes y las identidades. Final-
mente, y por ello mismo (pero es esta solidaridad general de
las trasformaciones y las invariantes la que Meyerson no quiere
127
ver), la teoda de la relatividad ha aumentado considerablemente
el dominio de lo invariante ya que las relaciones esenciales
resultan en ella independientes de los sistemas de referencia
(que es sobre lo nico que insiste Meyerson).
Meyerson nos dice que la razn consiente el sacrificio exi-
gido (D.R., pargrafo 243) porque es el precio inevitable
de una conquista (p. 322), pero la nica conquista de la que
habla consiste en someter una parcela de lo real que se le es-
capaba>> (p. 322): dicho de otra manera la conquista slo se
refiere a la posesin de lo real y no por una construccin pro-
gresiva de nuevas formas racionales sino por identificacin.
Tales son pues los contextos y los mviles que explican la
identidad en el tiempo: un preformismo integral inscrito de
antemano en el propio mtodo de anlisis y que ignora en la
razn todo desarrollo y toda estructura de totalidad a falta
de vnculos con la accin y con los sistemas operatorios.
4. La ley, la causa y las cosas
En principio nada est ms claro que la opos1c1on de ley
y causa segn Meyerson. La ley se limita a describir lo real en
sus propiedades mltiples y slo consiste, por lo tanto, en po-
ner en relacin estos diversos caracteres. La causa, por el
contrario, es apriodstica e introduce as, en la medida de lo
posible, las identidades en el tiempo. Por otra parte, lo que
se conserva se trasforma en un sem (E.S., pargrafo 154) y la
causa implica la bsqueda de la cosa (E.S., captulo I) o bien
su imaginacin aun antes de haberla encontrado, mientras que
las leyes se atienen a los observables o fenmenos en sen-
tido estricto.
1) As presentada, la oposicin parece radical. Y de hecho
las tres principales manifestaciones de la causalidad no parece
que nos hagan salir de ella sino que por el contrario la acentan.
La primera es el nacimiento del atomismo mucho antes de toda
posible experimentacin: ahora bien, el atomismo es a la vez
una imaginacin de cosas ocultas bajo los observables y
128
una reduccin de todo cambio a uno solo que corresponde a
la nica causalidad inteligible porque, para el atomismo his-
trico, no hay ms cambio que el desplazamiento (I.R.,
p. 483). La segunda es la constitucin de los principios de
conservacin, la ms importante manifestacin de la causa-
lidad en las ciencias (I.R., p. 490). El tercer grupo de resul-
tados de la causalidad lleva al extremo el contraste entre la
ley y la causa: es la eliminacin del tiempo (ya que para la
causalidad meyersoniana hay identidad y no prediccin o
trasformacin en el tiempo), la unificacin de la materia es su
resultado ltimo, la disolucin de la materia en espacio; este
desvanecimiento completo de la realidad constituye evidente-
mente la concepcin ms opuesta a la de un mundo real, go-
bernado por leyes ineluctables (I.R., p. 492).
La posicin parece incluso tanto ms completa cuanto que
a partir de la legalidad no se puede deducir ninguno de los
caracteres atribuidos a la causalidad. La ley describe un mundo
diverso y a partir de ella no se puede extraer lo idntico.
Por su parte, la sustancialidad no se puede deducir de la
legalidad (I.R., p. 495).
Finalmente y sobre todo cmo eliminar la multiplicidad de
las relaciones legales, conseguir la reduccin del mundo feno-
mnico al espacio, a la nada, reduccin que ... priva de todo
sustrato a la dependencia matemtica? (I.R., p. 498).
Desde un punto de vista formal, la oposicin de la ley y la
causa o las cosas>> puede, al parecer, presentarse como sigue.
La expresin ms general de una ley, de toda ley, es la fun-
cin matemtica Y= f (x) que expresa en cada caso la diver-
sidad de las relaciones observables en su multiplicidad y com-
plejidad indefinidas. Adems x es o contiene, en el fondo,
(y siempre) la medida del tiempo, la nica verdadera variable
independiente sometida a un crecimiento continuo (I.R., p.
496). De aqui resulta que x no podr ya nunca volver a te-
ner su valor y lo mismo suceder con y: la funcin es pues
una forma universal de la ley pero que en cuanto imagen del
mundo ... es incompleta por excesivamente laxa>> (ibid., p. 496).
La causalidad, por el contrario, no se expresar en el lenguaJe
matemtico o cuantitativo de la funcin (desde el punto de
129
vista de la estrecha concepcin de lo matemtico segn Me-
yerson) sino por la identidad cualitativa a = a y concretamente
en su forma ptima por el juicio predicativo (A es a) en que
Meyerson encuentra, como Antstenes, <<Una identidad real del
sujeto y el predicado (C.P., p. XXI).
2. Pero estas oposiciones se atenan un poco en el detalle
de los hechos y las teorias. En primer lugar est claro que las
leyes no tienen como objetivo describirnos relaciones variables
e indefinidamente particularizables, sino ms bien relaciones ge-
nerales y constantes entre variables, y que la variacin no con-
cierne ms que a las propiedades de los trminos x e y de la
funcin, mientras que la funcin o relacin permanece inva-
riante e incluso de forma absoluta: las leyes no cambian con el
tiempo. Por lo tanto la ley, lo mismo que la causa, es una
bsqueda de parmanencia o de invariancia en el tiempo.
Es que hay entonces dos tipos de invariancias, la de las
relaciones o funciones que conciernen a la ley y la de los ob-
jetos, cosas o trminos de las relaciones sobre los cuales se
ejerce la causa? Si pero, por un lado, ya hemos visto (prrafo
2, apartado 1) la dificultad central de la lgica de Meyerson:
en los juicios predicativos A es a, A es b, etc. cada predi-
cado es idntico al sujeto, pero los predicados son mltiples,
a, b, e, etc. y no idnticos entre si; por lo tanto no se trata ms
que de coherencia, pero considerada como necesaria, lo cual
equivale a introducir una lgica de las relaciones que no su-
pone ya la identidad y -podemos aadirlo ahora- que es de
la misma naturaleza que la de las leyes. Por otra parte es en
cierto modo paradjico decirnos que los trminos de la rela-
cin o cosas slo se conservan desde el punto de vista de
la causa, pues la identificacin, cuando queda separada de los
sistemas de trasformacin con respecto a los cuales sigue sien-
do sin embargo, de hecho, inseparable, hace que esta conser-
vacin termine en el desvanecimiento y la <<nada, mientras
que, en un sistema funcional de leyes, los trminos subsisten
perfectamente, sin lo cual seria imposible toda matematizacin.
En segundo lugar las leyes no son solamente invariantes y
generales: tan pronto como se multiplican dan lugar a esfuer-
zos de sistematizacin por reducciones o combinaciones. Cuan-
130
do esta deduccin de las leyes se ejerce sobre las relaciones
como tales y no sobre sus trminos o cosas, Meyerson no
considera que esto sea causalidad. Sin embargo, advierte con
razn que aun en autores de orientacin netamente positivista,
como Sophie Germain o Goblot, esta sistematizacin aboca a la
necesidad (E.S. I., p. 81-85 y II, p. 222 s).
Carece de importancia que esta posicin sea contraria al
verdadero positivismo (I, p. 83), ya que se trata de com-
prender lo que son las leyes y no las leyes segn Comte.
La nica cuestin reside en establecer si esta necesidad es o no
una forma de causalidad. Ahora bien, Meyerson, utilizando un
razonamiento bastante sorprendente en l, nos explica que vin-
cular entre s, en cuanto necesarias lgicamente, unas propo-
siciones extradas del mundo fenomnico, es <<Una operacin
condenada al fracaso, porque la razn, como ya sebemos,
slo puede proporcionar marcos vados (E. S. II, p. 222-223).
Por lo tanto aqu olvida que esto es lo mismo que l hace por
medio de su identificacin>) y que la nica y verdadera cues-
tin reside por consiguiente en establecer si la necesidad que
resulta de la coordinacin deductiva de las leyes, (coordinacin
debida naturalmente a la razn) se reduce o no a la identifi-
cacin: en caso afirmativo existe causa)) (al menos meyerso-
niana) desde la deduccin de leyes unas a paritr de otras; en
el caso contrario hay que preguntarse si esta necesidad, ms
amplia que la identidad, no es tambin una forma de causali-
dad, pero dando por supuesto que todava queda por precisar
a partir de qu momento o, ms exactamente, a partir de qu
formas de sistematizacin o deduccin lo es.
Por lo tanto si la ley parece orientarse irremediablemente
en la direccin de las causas, el mismo Meyerson nos propor-
ciona, recprocamente, algunos ejemplos en los que se ve cmo
la causalidad se inclina dulcemente aliado de la ley. Recorde-
mos que por regla general Meyerson permanece extrao a las
preocupaciones de totalidad o agrupamiento para hacer recaer
siempre la identidad o la identificacin sobre cosaS)) u obje-
tos aislados o sobre conceptos separados. Y ello no gratuita-
mente, porque tan pronto como hay sistema o totalidad hay
igualmente no slo diversificacin sino tambin y necesaria-
131
mente intervencin de relaciones y por lo tanto de leyes. Ahora
ben, hay una excepcin explicita a esta actitud habitual de
Meyerson: es su comentario a la causalidad atomista. En efec-
to, son perfectamente conocidas las dos tendencias clsicas y
antagnicas del atomismo histrico (cuya relacin, que cier-
tamente existe, no deja de estar muy alejada de la que se da en
la microfisica): o ben las particularidades a explicar pueden ser
explicadas por diversas composiciones propias del agrupamien-
to en cuanto tal de los tomos, o bien se remite al tomo co-
mo elemento la propiedad macroscpica, tal como sucede en
la imaginacin de los tomos curvos cuando todava Lemery
atribuye las cualidades especificas de los cidos al hecho de
que (sus tomos) contienen partes puntiagudas (I.R., p. 489).
Ahora bien, es evidente que la identificacin pura, que es la
de las teoras cualitativas (p. 48 n.o 1) conduce a la segunda
solucin. Pero, con una consecuencia altamente instructiva Me-
yerson declara: evidentemente, al carcter especfico, el quid
proprium de estas sustancias (en este caso cuerpos orgnicos)
se nos presenta como condicionado mucho menos por los ele-
mentos de que estn compuestas que por su agrupamiento
(I.R., p. 485). Ciertamente Meyerson repite sin cesar que esta
composicin es espacial y equivale por lo tanto a desplazar
y a que en suma nunca se comprenda cmo las nuevas propie-
dades del todo emanan de la combinacin de las partes. Lo
cual no quiere decir que para explicar cualquier cosa (desde los
esquemas de condensacin y de rarefacin de la escuela de M-
llet hasta los modelos geomtricos de Kekul y de la qumica
moderna) se recurra a la composicin y no a la identificacin pura
y simple, lo cual equivale a concebir la causalidad como una
construccin operatoria (atribuida a los propios objetos) y no
como una identidad por si sola (cf. pargrafo 3 en II). Pero, des-
de el punto de vista que nos interesa aqu, es evidente que al
pasar del tomo cosa al agrupamiento como estructura se pa-
sa del juicio predicativo al sistema de reacciones, lo cual, en la
perspectiva de Meyerson consiste en pasar de la causa a las
leyes: ahora bien, el atomismo es para l uno de los prototi-
pos fundamentales de la causalidad por identidad en el tiempo
y, si el poder explicativo de este atomismo depende del agru-
132
pamiento, es decir de la composicin operatoria de las relacio-
nes y no ya de la preformacin (de los caracteres a explicar)
en el propio elemento en cuanto cosa, entonces es que aun
en las formas ms puras de la causalidad meyersoniana se recu-
rre a una coordinacin de leyes. Es intil recordar que el atomis-
mo, en cuanto ha podido ser investigado en la escala inferior
(intraatmica o microfsica) se ha convertido inmediatamente en
un terreno de proliferacin de leyes, o sea, como deca Bruns-
chvicg pensando quiz en el tomo meyersoniano, en un ato-
mismo sin tomos.
3) Si el dualismo de la ley y la causa se refuerza o se ate-
na segn los pasajes o las obras de Meyerson, es porque,
dada su definicin de la causalidad, tan pronto intenta demos-
trar la forma en que la produccin de la novedad se explica
por una preformacin como olvida casi completamente que es
la novedad la que constituye un problema, y entonces la cau-
salidad se confunde para l con la identidad pura y simple, y
de ahi surge en este caso una oposicin radical con la ley que
versa sobre relaciones entre los diversos trminos. Es impor-
tante por lo tanto recordar que lo que hay que explicar, inclu-
so en el terreno causal, es la produccin de lo diverso y no la
identidad, la cual constituye el instrumento (uno de los instru-
mentos diremos nosotros, pero para Meyerson es el nico) y
no el objeto de la explicacin: en este caso ley y causa se apro-
ximan de nuevo. Es cierto que esta fluctuacin en el pensa-
miento de Meyerson corresponde a veces a una fluctuacin efec-
tiva observable en el hombre de ciencia que busca explicacio-
nes. El mejor ejemplo es quiz el de la gentica en biologa
contempornea a pesar de que uno de sus problemas es el de
dar cuenta de las variaciones nuevas. Cuando tales variaciones
se producen y no parecen aleatorias (como lo son las mutacio-
nes no adaptativas), sino ligadas a ciertas condiciones regula-
res (como por ejemplo la produccin de un anticuerpo frente
a un antgeno), la solucin espontnea de la gran mayoria de
los bilogos contemporneos consiste en atribuir esta novedad
a un gene o (como se dice hoy) a un grupo de genes, pero
preexistentes y cuya manifestacin actual seria debida a una
seleccin. Semejante actitud verifica ciertamente, en parte, el
133
esquema meyersoniano. Pero, aun atenindonos a esta prefor-
macin, queda por explicar: 1) las acciones sucesivas de estos
genes a travs de las mitosis, las recombinaciones, etc., y en
este caso, hay que tener muy en cuenta las relaciones legales y
explicar, como novedad, el paso de la potencialidad a la ac-
cin; 2) dar cuenta del xito de la seleccin sin contentarse
con postularla por simple referencia verbal (que Bertalanffy
compara con un molino de piedras tibetano), sino por un
clculo probabilista diferenciado (lo cual constituye un nuevo
modelo causal, del que hemos tratado en el pargrafo 3, apar-
tado 2). Por el contrario, los autores ms enterados saben
muy bien que recurrir a la preformacin no significa sino des-
plazar el problema y que subsiste el problema de explicar la
formacin de genes nuevos, en un momento dado de la historia,
las trasformaciones del genema e incluso la de todo el sistema
gentico (en el sentido de Darlington). Ahora bien, en el mo-
mento en que intervienen totalidades, es evidente que se trata
de combinar la legalidad (leyes del sistema) con la causalidad
(considerada aqui como necesidad interna y coherencia del
sistema en cuanto tal).
4) Asi, pues, la oposicin entre la ley y la causa se desdi-
buja cada vez ms hasta el punto de que parecen interdepen-
dientes en un sentido que nos queda por precisar. Meyerson,
naturalmente, no investiga esta solidaridad, pero a veces reco-
noce el embrollo porque, desde un punto de vista heuristico
la investigacin de la ley est incluida en la de la causa. En
efecto, todas las condiciones que nos impone la legalidad por
lo que respecta al tiempo y al espacio, las exige igualmente la
causalidad; a ellas aade sta una exigencia ms: la de la iden-
tidad del objeto en el tiempo; por consiguiente est claro que,
mientras exista vinculo legal, no se puede dudar en establecer
el vinculo causal; en cambio la existencia del primero es siem-
pre un paso en la via que conduce al segundo (I.R., p. 40-41).
Llega incluso a reconocer el papel de la identificacin en la
ley: el principio de causalidad exige la aplicacin al tiempo
de un postulado que, en el rgimen de mera legalidad slo se
aplica al espacio (ibid., p. 132).
134
Estos pasajes son de gran inters y es muy lamentable que
hayan sido tan poco desarrollados despus. Sugieren una es-
pecie de interseccin entre la legalidad y la causalidad, cuya
parte comn estada constituida por ese trmino misterioso:
todas las condiciones que nos impone la legalidad por lo que
respecta al tiempo y al espacio, es decir, si es que lo entende-
mos bien, la identidad en el espacio y la conservacin de las
relaciones en el tiempo (lo cual constituye el objetivo central
de las leyes funcionales); por consiguiente lo caracterstico de
la legalidad seria solamente la diversidad de las variables entre
las que se establecen estas relaciones y lo caracterstico de la
causalidad seguida siendo la conservacin de los objetos en
el tiempo.
Pero, si es asi, por qu limitarse entonces, para caracterizar
la causalidad, a lo que es especial de ella, es decir, a esa identi-
dad del objeto en el tiempo y no englobar lo que igualmente
le pertenece aunque lo comparta con la legalidad, es decir
como minimo la conservacin de las relaciones? Ahora bien,
aunque es cierto que los pasajes citados pertenecen a I.R.,
que en nuestra opinin, sin embargo, es con mucho el mejor
de los escritos de Meyerson, toda la continuacin de su obra
no hace ms que acentuar las opiniones. Y sin embargo, el
final de la conclusin de I.R. vuelve sobre esta posible aper-
tura. Meyerson se pregunta alli, en primer lugar, si, de acuerdo
con G. Milhaud, Bergson y la escuela de Marburg, no podrian
extraerse las constantes a partir de las leyes mismas (I.R., p. 479-
480) y rechaza la idea en razn del prestigio de la explicacin
mecnica o atmica, de la explicacin per sustantiam ... (p. 497)
y adems,o por la tendencia a eliminar el tiempo (p. 497-498).
Hay all una argumentacin ligeramente inquietante y que se
parece un poco a una peticin de principio, pues por qu
no poda haber: 1) muchos tipos de leyes de las cuales unas
(segundo principio de la termodinmica) se refieren cierta-
mente al tiempo y las otras (primer principio, o incluso el
principio de inercia) pueden hacer abstraccin de l; y 2) mu-
chos tipos de explicacin causal de las cuales unas (de Boltz-
mann a las explicaciones probabilisticas contemporneas) se
refieren a las primeras de esas leyes y las otras llegan a utilizar
335
nociones de conservac1on pero situndolas siempre en siste-
mas de trasformaciones coherentes y necesarios? Despus de
lo cual Meyerson se plantea el problema reciproco y se pre-
gunta si el principio de legalidad se deducida del principio
de identidad, si sera una especie de resumen, de abreviatura
suya>> (I.T., p. 500). Y se da a s mismo esta respuesta, ms
sorprendente todava: que la identidad se nos presenta como
algo deseable, pero lejano, como un principio flexible que se
acomoda a las circunstancias, admite explicaciones, engendra
ilusiones. La legalidad, por el contraro, es rigida ... , no tiene
ninguna excepcin (I.R., p. 500). Nos parece intil comentar
este texto que casi habramos esperado encontrarlo invertido
15
,
e incluso nos parece intil recordar toda la gama de los tipos
de leyes que se escalonan desde el determinismo laplaciano a
las mltiples variedades de leyes probabilistas contemporneas.
Lo que sin embargo s que conviene advertir con el mayor
cuidado es el escrpulo final que honra a Meyerson al trmino
de I.R. y que corrige un poco lo que precede: Hay en nos-
otros como una secreta inclinacin a creer en la unidad de
nuestro intelecto, inclinacin que se encuentra en cierto modo
entorpecida por la dualidad del principio rector que hemos
admitido para nuestro pensamiento cientfico. No excluimos
pues, en absoluto, en este punto, la idea de unificacin. Sin
embargo insistimos en el hecho de que, al menos en el hombre
contemporneo, en la medida en que se aplica al conocimiento
de la realidad, debe considerarse que los dos principios funcio-
nan separadamente, aunque su accin se mezcle continua-
mente (I.R., p. 500-501).
Cmo es posible que, despus de estos planteamientos
tan lcidos, el terico de la identificacin que aboca a la unidad
de la materia rechace la del espritu cientfico? Esto es lo que
nos queda por investigar y para ello tenemos que examinar
todava el nico carcter especfico de la causalidad meyer-
soniana, es decir, la existencia y la conservacin de las cosas
por oposicin a la de las relaciones, ya contenidas en la legalidad.
15. Porque desde el principio del apartado 5 veremos una cita segn
la cual la ley igualmente no es ms que idel, hipottica y aproximada.
13'6
5) Este concepto de la cosa o sustancia presenta, en
efecto, en Meyerson un aspecto particularmente paradjico ya
que se trata de entidades que se desvanecen a medida que se
las persigue, porque estas cosas>> son tanto fuerzas o movi-
mientos como objetos propiamente dichos y sobre todo por-
que ese carcter ideal de la cosa no es especifico de ella sino
que igualmente se aplica a las propias leyes: la ley es una
construccin ideal que expresa, no lo que sucede, sino lo que
sucedera si ciertas condiciones (ms o menos irrealizables en
su plenitud) llegaran a ser establecidas: segn la clasificacin
de los lgicos no puede ser ms que un juicio hipottico
(E.S., I, p. 19). Por qu oponer entonces continuamente la
cosa a la ley, o dicho en otros trminos, los trminos de las
relaciones, a esas mismas relaciones?
Y sin embargo, y ahi est lo esencial, Meyerson nunca
llega a decir que estos trminos o cosas existan independien..::
temente de las relaciones legales. Y sin duda sigue siendo
verdad que lo nico que podemos conocer son relaciones.
Pero hay que precisar, restringir esta proposicin dando por
supuesto que las nicas relaciones que podramos conocer
realmente son aquellas en las cuales nosotros constituimos
uno de los trminos (E.S., I, p. 17). Si Meyerson se atiene a
las cosas es, pues, para mantener, en contra del positivismo,
que es imposible construir una ciencia objetiva sin una onto-
loga y que al elaborar las relaciones que constituyen las leyes
construimos tambin continuamente trminos destinados a so-
portar esas relaciones, trminos concebidos como exteriores
a nosotros e incluso (aunque abusivamente) como indepen-
dientes de nosotros.
Esto no quiere decir sin embargo que esta obsesin cons-
tante de Meyerson no siga siendo un poco misteriosa porque,
aun entre los positivistas, hay muy pocos que, como Mach
o Petzold, hayan querido reducir el fenmeno a puras sensa-
ciones. Pero lo que le interesa a Meyerson es que esta reduccin
a las sensaciones, si los positivistas tuvieran el coraje de ir hasta
las ltimas consecuencias de sus tesis, seran <<nna consecuencia
que los fundamentos de la teora comtiana implican inelucta-
blemente (E.S., I, p. 18). Desde luego aqui reside el meollo
137
del problema, pero sigue siendo sorprendente que, para luchar
contra una posible reduccin a las sensaciones, que casi nadie
piensa en generalizar, sea necesario llegar a toda una oposicin
entre la causa y la ley sin lograr encontrar como signo distin-
tivo de la causa ms que una ontologa de las cosas a la que
casi nadie se adhiere de hecho.
As pues, para comprender aqu a Meyerson, tenemos que volver a
las notas del pargrafo 1 e intentar representarnos el espritu de un qu-
mico que, como l, se va a consagrar a la epistemologa. Cuando un ma-
temtico como Poincar o tantos otros se entregan a este tipo de inves-
tigaciones, no experimentan ninguna inquietud al ocuparse ocasional-
mente de las actividades del sujeto, porque para ellos las acciones del
sujeto se traducen en operaciones y por consiguiente son integrables sin
ms en el sistema de sus preocupaciones. Cuando un bilogo, como
Lorenz o Rensch, se interesa en la epistemologa, ve en el sujeto una
prolongacin del organismo y no encuentra razones de inquietud al con-
ceder una parte a este sujeto en la elaboracin de los conocimientos.
Un fsico en la misma situacin ve en el sujeto a un observador como
cualquier otro o incluso a un experimentador como l y si, como hace
Planck, advierte que la ciencia se aleja cada vez ms del antropomorfismo,
puede considerar que hay en ello una paradoja al no disociar suficiente-
mente la accin y la sensacin pero la aparente paradoja no llegar a ser
sin embargo el centro de sus mediataciones epistemolgicas. Por el con-
trario, un qumico de comienzos de este siglo era mucho ms realista y
sus trabajos slo se llevaban a cabo a escalas que no eran ni microfisicas
ni relativistas en las que hay que integrar dentro de los procesos estudiados
las actividades del observador. Adems estaba mucho ms cerca de lo
cualitativo y haba pocas cosas en las situaciones qumicas que le recorda-
ran el papel de la operaciones y sus vnculos con la accin. Si se orienta
ba hacia la construccin de una epistemologa, su preocupacin principal
era -sobre todo si haba comenzado en un ambiente positivista como el
que Meyerson nos dice que conoci- debilitar su dominio separndolo
radicalmente de lo que podra estorbarle, es decir, de toda subjetividad.
Esto es, nos parece, lo que tenemos que admitir si queremos
comprender esa especie de obsesin que experimenta Meyer-
son con respecto al peligro subjetivista y su constante decisin
de no ocuparse ms de lo real y la razn. Dando as la espalda
a toda psicologa, por mtodo y, ms an, por una especie de
aspiracin vital inherente a su epistemologa de qumico, Me-
yerson no se ha dado cuenta, a pesar de insistir continuamente
en la ontologa propia del sentido comn y en esa comunidad
138
de naturaleza entre el sentido comn y la propia ciencia, de que
su drama epistemolgico de la lucha contra el subjetivismo
era el drama de todo sujeto viviente y pensante y sobre todo
el drama de todo sujeto en desarrollo. Entre el sujeto epis-
tmico, sede de la razn e instrumento de conocimiento de
lo real y el sujeto egocntrico o el ym> en el sentido psico-
lgico cuyas acciones son todas incomunicables, no hay rup-
tura esttica sino que el segundo conduce al primero por un
proceso fundamental de descentracin, factor al mismo tiempo
de la elaboracin de la razn y de la objetividad en el conoci-
miento de las cosas. Asi pues, y gradas precisamente al prin-
cipal mecanismo de desarrollo, el yo es descartado en bene-
ficio del sujeto, la sensacin o percepcin es subordinada a
la accin y las acciones concretas son a su vez coordinadas se-
gn un funcionamiento general a partir del cual se extraen las
operaciones. Esta psicologia, bastante contraria en su inspi-
racin al parcelamiento con el que se contenta Meyerson,
permite entonces superar su dicotomia de la razn y lo real
situando sus rafees comunes en un dinamismo que permite
evitar muchas oposiciones artificiales. Esto es lo que nos queda
por demostrar.
S. Legalidad, causalidad y estructuras operatorias de conjunto
Hasta ahora slo hemos insistido sobre las dificultades del
causalismo meyersoniano. Ha llegado el momento, para con-
cluir, de mostrar lo que puede y debe ser retenido de esta he-
rencia y cmo, inspirndonos a la vez en las dificultades sea-
ladas y las aberturas no retenidas pero abiertas por el mismo
Meyerson, se puede esbozar una concepcin de la causalidad
fiel a las partes fuertes del sistema, pero que supere en sentido
dialctico las oposiciones a las que l ha querido atenerse.
El punto central que hay que retener es la exigencia de la
causalidad y, por consiguiente, la distincin entre esta causa-
lidad y la legalidad. Pero, como el mismo Meyerson insiste a
menudo, con frecuencia y en diversos autores se manifiesta una
tendencia a considerar a una explicacin causal como satis-
139
factora cuando logra conferir un carcter necesario y suficiente
a un sistema deductivo o modelo cuyos elementos estn com-
puestos de leyes. Esta necesidad engloba naturalmente una parte
de identidad en el tiempo pero va ms all. Por consiguiente
nos proponemos examinar lo que proporcionara una inter-
pretacin de la causalidad fundada sobre esta necesidad sufi-
ciente y no ya sobre la mera identidad, e investigar si ella seria
capaz de salvaguardar la distincin entre ley y causa.
En segundo lugar es evidente que, de las tesis de Meyerson,
hay que retener la existencia del objeto como irreductible al
sujeto. Pero tambin aqui, y por el mero hecho de que el ob-
jeto es constantemente construido o reconstruido por la razn
y no est dado a titulo de puro fenmeno, conviene investigar
en qu se trasforma esta existencia del objeto una vez admitido
que el conocimiento no parte de l ni del sujeto sino de las
interacciones entre ambos; y una vez admitido, adems, que
estas interacciones son tejidas por la accin antes de ser domi-
nadas por las operaciones.
En tercer lugar, del rechazo meyersoniano de un panmate-
matismo, hay que retener naturalmente que el objeto existe
y que la demarcacin entre la fisica y las matemticas hay que
buscarla en el papel de la experiencia. Pero esto no implica para
nada la oposicin de lo cualitativo y de la cantidad o del jui-
cio predicativo y las relaciones a las que se puede reducir,
etctera. Se sigue que puede existir un paralelismo estrecho
entre la causalidad y las operaciones lgico-matemticas pero
todavia hay que precisar en qu sentido, si la primera es atri-
buida a dos objetos mientras que las segundas siguen siendo
formales.
1) Reconsideremos en primer lugar la cuestin central
de la distincin de las causas y las leyes y comencemos por su-
poner -cosa que puede parecer una curiosa manera de justi-
ficar la causalidad- que las ciencias, lo mismo que la accin
o la percepcin, no alcanzan jams, en cuanto relaciones di-
rectamente observables, ms que leyes o elementos de leyes
(relaciones repetibles y generalizables). Puesto que lo carac-
teristico de una ley es su generalidad, aun el principio de iner-
cia no es en primer trmino ms que una ley y, si adquiere una
140
funcin de causalidad (sin que por otra parte nunca sea, ha-
blando estrictamente, una expresin inmediata de la causali-
dad, como quiere Meyerson basndose en su carcter de iden-
tidad parcial), es porque pronto o tarde queda revestido por un
atributo de necesidad: ahora bien, esta necesidad est lejos de
ser algo dado desde el principio, como lo prueba el que Aris-
tteles creyera absurda la conservacin de un movimiento
rectilneo y uniforme, y slo se adquiere en funcin de un
sistema, combinando por ejemplo la inercia con la aceleracin
o con la fuerza centrfuga; si en el plano horizontal el movi-
miento rectilneo y uniforme es considerado como necesario,
ello sucede en virtud de descomposiciones que son entonces
relativas a composiciones anteriores.
En el terreno del atomismo lo nico que se alcanza directamente son
leyes. Considerado en si mismo, el tomo (el de los griegos, etc.), es in-
divisible, impenetrable, etc., y esto son leyes. Considerado en su agrupa-
miento, esto sigue estando claro y, a partir de la microfsica, el tomo sigue
siendo siempre un sistema de leyes. Pero si el atomismo constituye un
modelo de explicacin causal, slo lo es en virtud de una u otra de estas
leyes como tales : es porque su composicin permite la construccin de
una estructura de conjunto y porque esta estructura es, en el caso de los
tomos precientificos, de una notable simplicidad operatoria (composi-
cin aditiva) que hace necesaria y suficiente a tal estructura.
En el terreno de la accin, cuando el nio llega, muy joven todava,
a comprender la transmisin de un impulso y una conservacin relativa
del movimiento transmitido, lo que hay ahi son leyes y, si se sirve de ellas
como explicacin causal, ser siempre en el interior de un sistema que
sirve para componer lo que pierde el agente (la bola activa, etc.) y lo que
gana el paciente. La percepcin de la causalidad en las experiencias de
Michotte, slo proporciona igualmente, tras las experiencias del sujeto,
una serie de leyes (sucesiones, posiciones, velocidad, etc.) y la causalidad,
aun en este plano perceptivo, slo aparece como una resultante (muy
rpida, e incluso perceptiva, pero a base de composicin) del conjunto
de las relaciones percibidas (no se ve pasar nada del agente al paciente,
pero, si se nos permite la expresin, se ve que algo ha pasado).
En una palabra, las relaciones dadas, en la medida en que
son aislables, no son ms que legales, y sera enteramente vano,
en el terreno de estas relaciones observables, repartirlas en le-
gales y causales. De ahi que los fisicos (este hecho es muy
significativo y a menudo ha sido invocado errneamente como
141
un argumento contra la causalidad) slo raramente hablen de
causas: lo nico que observan son leyes, aunque tambin
intenten explicarlas causalmente e incluso aunque -y tal
parece ser el caso- sea con frecuencia la bsqueda de explica-
cin causal la que conduce al descubrimiento de estas leyes.
Si esto es asi, tanto ms fcil resultar (y no es una para-
doja) discernir a partir de qu punto comienza la causalidad:
es a partir del momento en que un sistema de leyes adquiere
un carcter de necesidad en cuanto sistema. Esta precisin es,
por otra parte evidente, ya que una ley nunca es necesaria por
s misma: es ms o menos general, cosa completamente dife-
rente. Para que haya necesidad se requiere, por lo tanto, que
haya sistema y por consiguiente deduccin. Y sobre este punto
de la importancia de la deduccin coincidimos con Meyerson.
Pero de qu deduccin se trata y a partir de qu momento
es suficiente>>? Si una ley, cuyo dominio es relativamente par-
ticular, es englobada despus en una ley ms general, se puede
ciertamente deducir la primera ley a partir de la segunda.
Pero esta deduccin no aadir ninguna necesidad a la prime-
ra, a no ser bajo una forma hipottica: Si la segunda ley se
verifica, entonces la primera es necesaria, lo cual no constituye
sino un minimo progreso. La razn es que semejante deduccin
sigue siendo, por decirlo as, inclusiva o silogstica y no lleva
consigo ninguna estructura eficaz de composicin salvo por
esa trasferencia de verdad de lo ms general a lo ms particu-
lar englobado de antemano. Las condiciones de la deduccin
no son, por consiguiente, suficientes.
Por el contrario, en el momento en que la composicin
deductiva no sea ya simplemente silogstica sino que conduzca
a estructuras suceptibles de encerrarse en si mismas, la nece-
sidad que se adhiere al cierre de la estructura constituye
entonces el principio de la explicacin causal de las leyes as
agrupadas, pues este cierre proporciona las condiciones ne-
cesarias y suficientes. Uno de los ejemplos ms claros de estas
estructuras explicativas es el de los grupos de trasformaciones
en que una trasformacin cualquiera del grupo permanece siem-
pre en el interior del sistema por ser el resultado de la compo-
sicin de dos elementos o trasformaciones que pertenecen ya
142
al sistema y porque esta composicin es a la vez reversible y
asociativa. Advirtamos ante todo que la reversibilidad del
grupo no se reduce en modo alguno a la identidad, porque la
operacin inversa T -
1
anula la operacin directa T sin con-
fundirse con ella, y porque la operacin llamada a veces idn-
tica o elemento neutro O 1 (en general E) no es una identi-
dad aislable, sino un producto de composiciones T. T -
1
= E,
o T .E = T. Las composiciones del grupo son pues al mismo
tiempo productoras de novedades diversas y necesarias, mien-
tras que el sistema est cerrado sobre si mismo. En consecuencia,
segn el criterio que acabamos de proponer para la causalidad,
resulta que una deduccin que se apoya en una estructura de
grupo adquiere un valor de explicacin causal, puesto que per-
mite comprender la novedad a la vez en cuanto produccin
y en cuanto necesaria a partir de condiciones suficientes. Por
ejemplo, dado el problema de explicar por qu una fuerza
adopta la direccin AD, la explicacin consiste en que, si esta
fuerza es la suma vectorial de otras dos direcciones AB y AC,
la direccin AD corresponde a la diagonal del paralelogramo,
cuyos lados son AB y AC: en cuanto constatacin general,
la relacin entre AD y AB + AC no pasa de ser legal, pero se
trasforma en causal si el paralelogramo de fuerzas es deducido
sobre la base de su estructura de grupo.
Antes de proseguir, advirtamos el hecho de que no todo
grupo utilizado en Hsica comporta sin ms una significacin
causal. La razn evidente reside en que el grupo puede o bien (1)
referirse solamente a las operaciones del sujeto (el Hsico),
y en este caso slo permitir la previsin de observables y se
limitar a la legalidad, o bien (3) puede ser atribuido (y no
solamente aplicado) a los propios objetos y slo en este caso
ser causal. Como ejemplo de la primera categoria se puede
citar el grupo PCT de la microfisica contempornea, en que
P = la paridad (inversin en espejo), C = la carga (trasforma-
cin de una partcula en antipartkulas) y T = la inversin en
el tiempo. Ninguna de estas trasformaciones es realizable H-
sicamente, pero puede serlo en el pensamiento de tal manera
que el grupo permite entonces todo tipo de previsiones (su-
ponindose, naturalmente, que los valores en juego estn todos
143
estrictamente determinados a nivel fsico y que slo las tras-
formaciones son aqu imaginadas y no constatadas). Por el con-
trario en el caso del paralelogramo de fuerzas, el grupo es atri-
buido y no solamente aplicado a los propios objetos en el sen-
tido de que la composicin de las fuerzas es efectivamente
interior al sistema de fuerzas en cuanto tales, y no imaginado
como esquema de clculo. Un caso intermedio (2) entre estos
dos extremos ser aquel en que el experimentador modifica
materialmente las variables y en el que estas modificaciones,
que no seran producidas sin su presencia, obedecen a una
estructura de grupo (aadir o quitar x, aumentar o disminuir,
etctera). Por lo dems, entre este ltimo caso (2 intermedio)
y el caso en que el grupo es interior a los propios aconteci-
mientos (3), pueden existir todo tipo de transiciones: por
ejemplo, el grupo de Lorenz puede referirse solamente a ob-
servadores a distancia unos de otro (lo que constituira el caso
2 intermedio) o ser inmanente a un mismo sistema ma-
terial.
Dicho esto, la forma ms simple de las trasformaciones
inherentes a un grupo puede no consistir ms que en meros
desplazamientos. Tal es la situacin que ha explotado Meyer-
son para justificar su concepto de identficacin, alegando el
hecho de que un mvil permanece idntico a s mismo en el
curso del desplazamiento y que el espacio en cuanto tal no lo
modifica. Pero antes de concluir que las explicaciones por el
desplazamiento o por las figuras espaciales en general verifican
la proposicin de que la causalidad se reduce a una identidad
en el tiempo o a una identidad del objeto en el tiempo, con-
viene hacer dos reservas, ambas fundamentales.
a) La primera es que la identidad por s sola, es decir, en
cuanto tal identidad, no es en modo alguno explicativa. Dis-
tingamos a este respecto el objetivo de la explicacin y su
instrumento. Por lo que respecta al objetivo, lo que hay que
explicar es lo diverso y lo nuevo, no lo idntico: cuando Ke-
kul, por ejemplo, explica, dice Meyerson (E.S., I, p. 296),
el nmero de las isomeras del grupo bencnico por las pro-
piedades de una figura de hexgono y hace as triunfar defini-
tivamente las concepciones estructurales, se trata en realidad

144

de explicar el nmero concreto de isomeras y no el hecho de
que los tomos de benceno permanezcan idnticos a si mismos
en su agrupamiento especfico. Por otra parte, por lo que res-
pecta al instrumento de la explicacin, este instrumento no se
reduce en modo alguno a un desplazamiento o a una posicin
aislados, sino que se refiere, como dice el propio Meyerson,
a la estructura, es decir, a la composicin en cuanto tal de
los desplazamientos y posiciones.
b) Ahora bien, en el caso concreto de los desplazamientos
esta composicin es altamente explicativa porque es al mismo
tiempo productora de lo diverso, en cuanto que puede com-
binar desplazamientos o posiciones de todas las formas posi-
bles, y rigurosa en cuanto que comporta una necesidad intrn-
seca. Pero es evidente que aqu la necesidad no se reduce a la
identidad, ya que hay produccin de lo diverso: nuevamente
depende, y de forma estricta, de la estructura de grupo que
presentan los desplazamientos. La identidad del mvil a lo
largo del desplazamiento no es sino una invariante de grupo
y la naturaleza necesaria de las composiciones de desplazamien-
tos o posicin no se deriva de esta invariante en cuanto tal,
sino de las composiciones inherentes al grupo y a sus innume-
rables subgrupos. Asi, pues, sera enteramente arbitrario des-
componer cada situacin, como hace Meyerson, hablando de
identificaciones parciales y atribuyendo a lo real las diversas
variedades de desplazamientos y posiciones y slo la identidad
a la razm>. Las invariantes o los elementos neutros (desplaza-
mientos nulos) son aqui, como en todo grupo, solidarios
e indisociables de las trasformaciones o composiciones mlti-
ples y lo que constituye el principio de esta causalidad espacial
tan explotada por Meyerson (aunque en un sentido estrecho
que disminuye continuamente su importancia) es la necesidad
del sistema total y no la identidad.
Por supuesto que cada una de estas trasformaciones o rela-
ciones aislables o aisladas del sistema no consisten ms que
en una ley. Diremos incluso que lo mismo sucede con la .pro-
pia identidad A = A (permanencia del objeto) o a = a. (iden-
tidad de una posicin o desplazamiento nulo), porque s1empre
se ha llamado a la identidad ley lgica y no causa, aun
145
refirindose a su contenido. Pero la explicacin o la causalidad
aparecen tan pronto como esta trasformacin o posicin es
deducida del sistema en cuanto tal, es decir, de la totalidad
operatoria en su necesidad intrinseca, por ms que esta tota-
lidad sea atribuida y no solamente aplicada a los objetos
mismos: ahora bien, tal es el caso, evidentemente, cuando se
trata de desplazamientos o posiciones fsicos y no formal-
mente asumidos.
Por supuesto, igualmente, que la estructura de grupo no es
la nica que ofrece tales servicios. Pueden utilizarse o pueden
concebirse muchas otras (en concreto las estructuras probabi-
listicas); volveremos sobre ello en el apartado 3 a propsito
de la idea de funcin.
2. Ocupmonos del segundo de los problemas distin-
guidos al comienzo de este pargrafo 5: el de la existencia de
los objetos o cosas, una vez admitido que no estamos ya en
presencia de una dicotoma simple entre lo real y la razm>
y que entre ambos existe un tercer trmino completamente
esencial tambin para la causalidad que es la accin del sujeto
sobre los objetos. Ahora bien, el conocimiento no parte ni
del objeto como tal (experiencias, etc.) ni del sujeto como
tal (sensacin, o ms an, razm>), sino de un complejo indi-
sociable de interacciones entre el objeto y el sujeto, propor-
cionado por la accin: en efecto, el sujeto slo conoce su es-
fuerzo por va proprioceptiva a partir de las resistencias del
objeto (contrariamente a la teoria del esfuerzo de Maine de
Biran) y slo conoce el objeto en funcin de la accin: de ah
un crculo gentico (contrariamente tambin a las concepciones
de Mane de Biran, segn las cuales la distincin del yo y el
no-yo era primitiva) que tiene una cierta importancia epis-
temolgica, ya que conduce a una doble construccin siempre
correlativa en las dos direcciones de la exteriorizacin y la
interiorizacin.
La direccin de interiorizacin es, ante todo, la de la inte-
riorizacin propiamente dicha de las acciones materales en
acciones representadas y la abstraccin reflexiva a partir de es-
tas acciones materiales o nteriorzadas: de ah la construccin
de las propias operaciones, y sobre todo de las operaciones
146
lgico-matemticas extradas de las formas ms generales de
las coordinaciones de acciones. As, pero a travs de numerosas
etapas relativamente fciles de distnguir, se constituye la ra-
ZID> en su ncleo operatorio cuyos vnculos con la accin
parecen hoy indiscutibles.
La direccin de exteriorizacin se manifiesta, por otra
parte, en forma de una objetividad creciente por delimitaciones
sucesivas de lo que hace referencia a las cosas y lo que sigue
haciendo referencia al yo: aqu es donde se pone de mani-
fiesto el proceso fundamental de descentracin al que ya he
hecho alusin al final del pargrafo 4. Pero esta objetivacin
se traduce bajo dos formas a su vez correlativas, una de las
cuales se remite a la construccin de los objetos propiamente
dichos, mientras la otra lo hace a la de sus relaciones en cuanto
causalidad y legalidad.
Queda claro as que el problema de la dicotoma meyer-
soniana de la razn y lo real se plantea en trminos no ya
absolutos sino relativos al desarrollo, ya que en cada nivel de
ste nos encontramos en presencia de nuevas etapas de la cons-
truccin de lo real y de la razn, teniendo que buscar en la
accin el origen comn de ambas formas de conocimiento. De
ah tres tipos de cuestiones que vamos a examinar o reexaminar
brevemente a titulo de conclusin: a) la de las relaciones
entre la accin o las operaciones y la construccin de los ob-
jetos o cosas; b) la de las relaciones entre la causalidad y
la legalidad por lo que respecta a la posible gnesis de una a
partir de otra en la perspectiva de la accin y las operaciones;
y e) la de las relaciones de la accin, y sobre todo de las ope-
raciones, con las diversas formas de causalidad y de legalidad.
Dejaremos para el punto 3 el problema e) y aqu slo trata-
remos el problema de a) y b):
a) Meyerson insiste continuamente en la parte que juega
la razm> en la elaboracin de los objetos y las cosas hasta el
punto de que un buen nmero de estas ltimas no son la mayor
parte de las veces ms que conceptos hipostasiados en lo real.
En modo alguno pensamos contradecirle en este punto, que es
verificable en todos los niveles del desarrollo, incluido el de la
inteligencia sensorio-motriz en que todava no hay conceptos
147
en sentido propio sino que stos estn precedidos y anunciados
por esquemas. Pero como en este caso se trata de esquemas
de acciones y estas ltimas, bajo formas elementales o bajo
formas renovadas, siguen actuando durante todas las fases pre-
operatorias y precientficas en general del pensamiento, es evi-
dente que en esta elaboracin continua de cosas por cola-
boracin o interaccin entre el dato fenomnico y las activi-
dades del sujeto, la accin juega un papel considerable en el
seno de esta misma ontologa exigida por el conocimiento en
su conquista de la realidad y no se limita en modo alguno a
establecer o prever relaciones sin un sustrato que se refiera a
seres.
b) Una vez restablecido el papel de la accin (pese a Me-
yerson, pero dentro de la lgica de su sistema), en paralelismo
con lo que ya hemos visto en el pargrafo 1 por lo que res-
pecta a su naturaleza productora y no solamente anticipa-
dora, resulta ya posible replantear el problema propuesto al
final de I.R. en cuanto a las relaciones no lgicas, sino de fi-
liacin gentica entre la causalidad y la legalidad. Aunque sin
excluir absolutamente (I.R.; p. 50) la idea de que sea la in-
vestigacin de las causas la que implica a la de las leyes, Meyer-
son no la adopta, sin embargo, pues piensa en el hombre
contemporneo, es decir, en el adulto normal de cultura cien-
tfica, lo cual quiere decir que tiene sus reservas por lo que
respecta a las fases incoativas del saber. Ahora bien, aqu
es donde un poco de psicologa y sobre todo un anlisis no
restrictivo de la accin parece que pueden ofrecernos una
respuesta decisiva. Entre la hiptesis de que la causalidad deriva
de la legalidad y la hiptesis inversa hay -a pesar de las reser-
vas de Meyerson con respecto a todo tipo de dialctica- un
tertium que se impone y que supera a ambas: y es que, en la
lgica de lo que hemos visto en 1 y en el propio contexto de
todas las conductas caractersticas de los niveles sensorio-
motores y de los comienzos de la representacin, ambas in-
vestigaciones, la de la causa y de la ley, van constantemente
a la par y se apoyan continuamente una en otra, por el mero
hecho de que actuar equivale a producir tanto como a prever
y porque es imposible producir sin utilizar relaciones ms o
148
menos estables y que comporten un minimum de generaliza-
cin.
Desde la edad de tres o cuatro meses vemos cmo el beb se entrega
a acciones causales tales como tirar de un cordn colgado del techo de
la cuna para echar abajo los objetos suspendidos de tal techo (hemos
publicado un estudio detallado de esto 16 y, si bien es cierto que en ello
hay una forma de causalidad, tambin lo es que en la espera del movimien-
to de los objetos, etc., hay un conjunto de relaciones legales, aunque per-
manezcan incomprendidas todas las condiciones de contacto espacial,
de sucesin, etc. Igualmente, desde los comienzos de la representacin,
los porqus de los nios se refieren tanto a las causas como a las rela-
ciones, etc. Ahora bien, en estos ejemplos elementales no nos encontramos
en modo alguno ante dos casilleros separados : no hay por un lado la
previsin y por otro la produccin, o por un lado relaciones y por otro
un intento de comprensin. Por el contrario, lo mismo aqu que en todas
partes la relacin entre la conexin legal y la investigacin causal es una
relacin de parte a todo, o de elemento a sistema, es decir, que las rela-
ciones dadas o descubiertas nunca son ms que relaciones legales mientras
que su coordinacin o composicin son causales en la medida en que
son atribuidas a los objetos e implican ese sentimiento tan precoz de que
el resultado debe ser lo que es o lo que parece.
3. Para terminar, nos queda plantear el gran problema de
las relaciones entre la causalidad y las operaciones lgico-
matemticas, desde la hiptesis constantemente defendida en
lo que precede de que hay que buscar su origen comn en la
accin. Hablar de origen comn es quiz demasiado fuerte, a
no ser que se haga a titulo global y contentndose con una
referencia a la accin en general. De hecho parece que la
dualidad (no la ruptura) entre lo fsico y lo lgico-matemtico
es bastante primitiva y bastante sensible ya al nivel de la accin
porque en la accin hay que distinguir dos trminos o dos
aspectos: las acciones particulares o especializadas tales como
empujar, tirar, llevar, etc., que son origen de conocimiento
fisico o de causalidad y las coordinaciones generales entre estas
acciones tales como el orden (la utilizacin de medios pre-
cede a la llegada al objetivo, etc.), el encajamiento (de un sub-
esquema en un esquema, etc.), la correspondencia, la nter-
16. Ver La construction du rel chez l'enfant.
149
seccin, etc. ; ahora bien, estas coordinaciones generales o co-
munes son el origen de relaciones y de futuras operaciones
lgico-matemticas. Lo cual no quiere decir que los orgenes
sensorio-motores de estas operaciones y las primeras acciones
causales no estn mucho ms prximos unos a otros en el ni-
vel de la accin material y de los comienzos del pensamiento
que en los niveles superiores: dicho de otra manera, se trata en
realidad de una diferenciacin progresiva de lo lgico-mate-
mtico y lo fisico y causal a partir de un origen comn o poco
diferenciado, y tal situacin supone naturalmente la existencia
de interacciones o coordinaciones cuya naturaleza trataremos
de precisar para concluir.
En Meyerson lo real en su diversidad fenomnica se tra-
duce por la proliferacin de leyes, la razn se expresa por una
lgica, principalmente predicativa, y la causalidad, lo mismo
que las cosas, constituye un mixto elaborado por la razn
e hipostasiado bajo las leyes. A esta posicin inicial se le aadi
ms tarde una teora de las operaciones lgico-matemticas que
hace de ellas otro mixto reciproco del que caracteriza a la cau-
salidad, pero que tiene la funcin de servir al establecimiento
de leyes, mientras que la causalidad por identificacin seguida
siendo esencialmente cualitativa aunque participe del mismo
principio del que hace gala el rigor matemtico.
Hay dos paradojas que dependen respectivamente de la
oposicin artificial entre lo idntico y lo diverso. En pri-
mer lugar stos caracterizan dos dominios cuyas propiedades
son consideradas incompatibles ya que uno es racional y el
otro irracional: ahora bien, paradjicamente no pueden sub-
sistir el uno sin el otro. En efecto, la razn necesita lo real
para poder funcionar, ya que, segn Meyerson, su papel no
consiste en repetir simplemente A = A sino en identificar lo
diverso. Redprocamente lo real exige una elaboracin de la
identidad ya que, sin una conservacin, no podria realizarse
ninguna de sus trasformaciones. Igualmente, en el plano de las
matemticas, stas hacen referencia a lo diverso, pues, segn
Meyerson, lo que da cuenta de su fecundidad es aquello que
toman prestado de lo real. Pero recprocamente, esta forma
particular de lo diverso no podra conducir a nada sin una cons-
150
tante intervencin de la identidad para asegurar el rigor de los
razonamientos. Tanto si nos volvemos hacia lo real>> como si
lo hacemos hacia la razm> en cuanto tal, ni uno ni otra lo-
gran, pues, entrar en accin sin una intima unin de esos con-
trarios, que son lo idntico y lo diverso.
Hay ms an. La segunda paradoja inherente a las tesis
meyersonianas es que esa operacin necesaria llega hasta a dar
origen a dos mixtos o hipstasis pero en sentido inverso,
de tal manera que es la causalidad la que hereda la identidad
propia de la razn mientras que las operaciones lgico-mate-
mticas reciben en el reparto la diversidad caracterstica ex-
clusivamente de lo real. En efecto, por una parte la razn es
proyectada sobre lo real y alli desemboca en la construccin,
en relacin con las cosas, de esos dos mixtos a base de identi-
dad que son el objeto y la causalidad. Pero, por otra parte, las
cosas penetran en la razn y la fecundan hasta engendrar
el carcter de productividad propio de las operaciones mate-
mticas. Hay pues aqui algo ms que un matrimonio entre los
antagonistas del principio: hay autntica generacin, pero
bajo dos formas entrecruzadas que se apoyan mutuamente.
La solucin que proponemos consiste, por lo tanto, natu-
ralmente, en levantar acta de estas reconciliaciones pero ate-
nuando las oposiciones iniciales hasta concebir lo real y la
razn como elementos que colaboran mutuamente desde el
principio: ahora bien, esto ya se da en el seno de la propia
accin, como acabamos de recordar. En otras palabras, lo
idntico y lo diverso no tiene nada de contradictorio, ya que
toda accin, tanto de lo real como de la razn es al mismo
tiempo trasformacin y conservacin. Se puede pues restituir
a la causalidad su significacin de produccin>> en lugar de
condenarla a la mera identidad en cuanto hija ilegitima de la
razn: en efecto, ya no hay contradiccin entre produccin y
conservacin. Es legitimo incluso reconocer a las operaciones
su rigor sin sospechar de ellas una descendencia bastarda a
partir de lo real. En una palabra, el fruto de estas reconcilia-
ciones es el reconocimiento de un estrecho parentesco entre la
produccin causal y la produccin operatoria: nosotros sus-
tituiremos el sorprendente juego del escondite que Meyerson
151
admite entre la causalidad-identidad debida a la razn y la
operacin-diversidad debida a lo real por la hiptesis de una
colaboracin progresiva entre estos dos tipos de produccin
objetivamente anlogos pero que emanan el primero de la
realidad fisica y el segundo de las actividades racionales. Ello
no quita, sin embargo, que esta colaboracin entre la causalidad
propia del objeto y las operaciones propias del sujeto, com-
porte nuevamente la existencia de mixtos, a la manera de las
hipstasis de Meyerson, pero se las puede considerar ms
simplemente como aproximaciones sucesivas en las interac-
ciones cada vez ms estrechas entre la razn y lo real.
As pues, una vez admitido que la causalidad expresa las
trasformaciones de lo real mientras que las operaciones tradu-
cen las de una estructura racional, sigue siendo cierto que para
alcanzar la primera el sujeto necesita pasar por la mediacin
de las segundas. De aqu la existencia de dos mixtos o hips-
tasis sucesivos pero debidos ambos, por una parte, a la acti-
vidad operatoria del sujeto y, por otra, a las respuestas de los
objetos a travs del canal de la experiencia. La primera aproxi-
macin es el conjunto de las operaciones aplicadas por el
sujeto a los objetos y que constituyen las funciones o relacio-
nes legales : en este caso el contenido de estas aplicaciones es
proporcionado por los objetos pero en la medida en que stos
estn ya enmarcados por medidas u otras operaciones del su-
jeto, y la forma se debe a estas ltimas. La segunda aproxima-
cin es el conjunto de las operaciones atribuidas a los ob-
jetos y que consisten, por supuesto, en trasformaciones opera-
torias debidas a las estructuras del sujeto pero puestas en co-
rrespondencia con las trasformaciones causales de lo real, no
observables en cuanto tales sino nicamente deducidas a partir
de los observables. Estamos aqu muy cerca de la primera
hipstasis de Meyerson pero con dos diferencias fundamen-
tales: una consiste en que no se trata ya nicamente de iden-
tidades sino de trasformaciones y observaciones combinadas;
la otra consiste en que lo real conserva un papel tan activo como
el sujeto ya que aquello es lo que decide a fin de cuentas la elec-
cin que hay que efectuar en el seno de los modelos propuestos
por ste.
152
Con ms prects10n, nuestra hiptesis sobre la causalidad
como estructuras operatorias atribuidas a los objetos (lo cual
significa al mismo tiempo que tales estructuras existen bajo una
u otra forma en los propios objetos, pero que slo son com-
prendidas en correspondencia con las del sujeto) no es entera-
mente diferente a la concepcin de Meyerson en este punto
central, pero a condicin de fundir en una sola sus dos hips-
tasis, la primera de las cuales proporcionada las conserva-
ciones y la segunda las trasformaciones, y a condicin de ad-
mitir para ambas, una vez reunidas, una continua interaccin
constitutiva en los dos sentidos simultneos de una proyeccin
de la razn sobre lo real y de una respuesta de lo real a las asi-
milaciones as intentadas.
En efecto, a pesar del papel que de esta manera se devuelve a
las operaciones del sujeto en la constitucin de la causalidad;
no hay ya en ello una interpretacin idealista, ya que estas
operaciones se vinculan en todo caso a lo real, pero a travs
de las acciones y del propio organismo, y no solamente por la
presin de la experiencia. Lo que le falta a la doctrina de Me-
yerson a este respecto, lo mismo que, por otra parte, a la de
Brunschvicg, es una epistemologa biolgica que pondra en
conexin las estructuras fsicas con las de las matemticas.
Pero como esta conexin permanece en el interior del sujeto
por la mediacin del organismo, no se trata tampoco de un
simple materialismo, ya que las operaciones, por sus construc-
ciones continuas alcanzan lo intemporal y el universo infinito
de los posibles que desborda por todas partes a lo real.
Pero ante todo, la oposicin esencial entre la solucin pro-
puesta y la de Meyerson consiste en que nos libra de la exigen-
cia ruinosa de una preformacin de los conocimientos. Reducir
la razn a un mero proceso de identificacin es, en efecto,
condenarse a prohibirle toda construccin, a no ser que eche
mano de lo real y de una forma desprovista de rigor, y rec-
procamente es mutilar lo real negando a su causalidad el poder
de producir cualquier cosa. El enorme mrito de Meyerson
consiste en haber demostrado con toda su lucidez y su animosa
obstinacin a qu consecuencias conduce esta concepcin:
a negar la necesidad deductiva de las matemticas (el otro
153
trmino de la alternativa habria sido considerarlas como tau-
tolgicas pero privndolas entonces de su fecundidad) y ha-
cer ininteligibles las trasformaciones de lo real, pues slo serian
racionales las conservaciones. Lo propio del constructivismo,
por el contrario, es que, al reconciliar lo real y la inteligencia
del sujeto, les confiere un estatuto comn conforme a lo que
nos ensea la experiencia: que ambos producen continua-
mente novedades, el primero por el desarrollo temporal de
su causalidad, y la segunda por el juego de las abstracciones
reflexivas que conducen a continuas reorganizaciones opera-
torias, es decir, a una superposicin indefinida de operaciones
efectuadas sobre otras operaciones. Y como estos dos tipos
de construcciones comienzan desde la accin y hunden sus
rafees en la vida misma del organismo, no resulta tan sorpren-
dente que se pongan mutuamente de acuerdo, cada vez ms,
a lo largo del desarrollo del pensamiento cientifico.
------
--- --
':::::e;.: li
11
2 q
;; (Jifti ji
:i :( n

154