Está en la página 1de 118

Lo grande, lo pequeo

y la mente humana
ROGER PENROSE
Rouse Ball Professor de Matemticas, ni!ersidad de O"#ord
$
con
%&NER S'(MON)
*atedrtico Em+rito de ,iloso#-a y ,-sica, ni!ersidad de &oston
N%N*) *%R./R(G'.
*atedrtica de ,iloso#-a, L0gica y M+todo *ient-#ico,
London School o# Economics and Political Science
y
S.EP'EN '%/1(NG
*atedrtico Lucasiano de Matemticas, ni!ersidad de *am2ridge
$
Edici0n de Malcolm Longair
$
.raducci0n de 3a!ier Garc-a San4
*%M&R(5GE
UNIVERSITY PRESS
2
P&L(*%5O POR THE PRESS SYNDICATE OF THE UNIJERSITY OF CAMBRIDGE
.he Pitt &uilding, .rumpington Street, *am2ridge, nited 1ingdom
*%M&R(5GE N(6ERS(.) PRESS
.he Edin2urgh &uilding, *am2ridge *&7 7R, 1
http899:::;cup;cam;ac;u<
=> /est 7>th Street, Ne: )or<, N) ?>>?? @=7??, S%
http899:::;cup;org
> Stan#ord Road, Oa<leigh, Mel2ourne A?BB, %ustralia
Rui4 de %larc0n, ?A, 7C>?= Madrid, Espaa
.-tulo original The Large, the Small and the Human Mind
(S&N > D7? DBAA>D
pu2licado por *am2ridge ni!ersity Press ?EEF
G *am2ridge ni!ersity Press ?EEF
Edicin espaola como Lo grande, lo pequeo v la mente humana
Primera edici0n, ?EEE
G *am2ridge ni!ersity Press, Madrid, ?EEE
G .raducci0n espaola, 3a!ier Garc-a San4, ?EEE
(S&N C= CA7A >=F H rIstica
Producci0n8 ,otomecnica y #otocomposici0n %NORM(, S;L;
*ompuesto en .imes ?>,D pt, en Juar<HPressK
(mpreso en Espaa por PEM%S)EL.E, S;L;
5ep0sito legal8 M@?>;7B=@?EEE
Edici0n Electr0nica8 L5
3
*am2ridge ni!ersity Press agradece la cooperaci0n del Presidente y los miem2ros de la 3unta Rectora de
*lare 'all, de *am2ridge, 2aLo cuyos auspicios se cele2raron las M*on#erencias .anner so2re los 6alores
'umanosN de ?EED, de las cuales se deri!a este li2ro;
4
Indice
Prologo por Malcolm Longair
*ap-tulo ? Espacio@tiempo y cosmolog-a
*ap-tulo 7 Los misterios de la #-sica cuntica
*ap-tulo A La #-sica y la mente
*ap-tulo = So2re mentalidad, mecnica cuntica y la actuali4aci0n de potencialidades Abner Shimonv
*ap-tulo D OPor qu+ #-sicaP Nancv Cartwright
*ap-tulo B Las o2Leciones de un reduccionista descarado Stephen Hawking
*ap-tulo F Respuesta Roger Penrose
Apendice 1
Apendice 2
5
The Emperors New Mind, R; Penrose, ?ECE, O"#ord, O"#ord ni!ersity Press8 ?;B,
?;C, ?;??, ?;?7, ?;?A, ?;?B;a, l;lB;2, l;lB;c, ?;?C, ?;?E, ?;7=, ?;7D, ?;7B, ?;7C;a, ?;7C;2,
?;7E, ?;A>, 7;7, 7;D;a y A;7>;
Shadows of the Mind, R; Penrose, ?EE=, O"#ord, O"#ord ni!ersity Press8 ?;?=; 7;A,
7;=, 7;D;2, 7;B, 7;F, 7;?E, 7;7>, A;F, A;C, A;?>, A;??, A;?7, A;?A, A;?=, A;?B, A;?F y A;?C;
High Energv Astrophvsics, 6ol; 7, M;S; Longair, ?EE=, *am2ridge, *am2ridge
ni!ersity Press8 ?;?D y ?;77;
*ortes-a de *ord0n %rt@&aarn@'oland G ?ECE8 ?;?F y ?;?E;
6
Prlogo por
Malcolm Longair
no de los sucesos ms alentadores de la Iltima d+cada ha sido la pu2licaci0n de !arios li2ros escritos
por cient-#icos eminentes en los que intentan comunicar la esencia y lo apasionante de su ciencia al
lector pro#ano; %lgunos de los eLemplos ms sorprendentes incluyen el e"traordinario +"ito de Una
historia del tiempo de Stephen 'a:<ing, que ahora #orma parte de la historia de la edici0nQ el li2ro Caos
de 3ames Gleic<, que muestra de qu+ manera tan acertada un tema intr-nsecamente di#-cil puede
con!ertirse en una historia de detecti!esQ y El sueo de una teoria final de Ste!en /ein2erg, que hace
nota2lemente accesi2les y con!incentes la naturale4a y los o2Leti!os de la #-sica de part-culas
contempornea;
En este alud de di!ulgaci0n, el li2ro La nueva mente del emperador de Roger Penrose, pu2licado en
?ECE, destaca como algo particularmente di#erente; Mientras que otros autores se propon-an comunicar
el contenido y la emoci0n de la ciencia contempornea, el li2ro de Roger presenta2a una !isi0n
sorprendente y original acerca de los muchos aspectos, en apariencia dispares, de la #-sica, las
matemticas, la 2iolog-a, las ciencias del cere2ro e incluso la #iloso#-a, que pod-an ser su2sumidos dentro
de una nue!a, aunque toda!-a no de#inida, teor-a de los procesos #undamentales; No es de e"traar que
La nueva mente del emperador pro!ocase una gran contro!ersiaQ y, en ?EE=, Roger pu2lic0 un segundo
li2ro, Las sombras de la mente, en el cual intenta2a responder a di!ersas cr-ticas a sus argumentos y
o#rec-a nue!as intuiciones y desarrollos de sus ideas; En sus M*on#erencias .annerN de ?EED, present0
una re!isi0n de los temas centrales discutidos en sus dos li2ros y despu+s particip0 en una discusi0n
so2re ellos con %2ner Shimony, Nancy *art:right y Stephen 'a:<ing; Las tres con#erencias,
reproducidas en los cap-tulos ?, 7 y A de este li2ro, proporcionan una somera introducci0n a las ideas
e"puestas con mucho ms detalle en los dos li2ros anterioresQ y las aportaciones de los tres participantes,
en los cap-tulos =, D y B, plantean muchas de las cuestiones que aquellas ha2-an suscitado; ,inalmente,
Roger tiene la oportunidad de comentar estas cuestiones en el cap-tulo F;
Los cap-tulos de Roger ha2lan por s- mismos de manera elocuente, pero unas pala2ras de introducci0n
podr-an #iLar el escenario para el en#oque particular que Roger sigue en relaci0n con algunos de los
pro2lemas ms pro#undos de la ciencia moderna; 'a sido reconocido internacionalmente como uno de
los matemticos contemporneos mas dotados, pero sus in!estigaciones siempre han estado #irmemente
situadas en un escenario #-sico real; El tra2aLo por el que es ms #amoso en astro#-sica y cosmolog-a se
re#iere a dos teoremas relacionados con las teor-as relati!istas de la gra!edad, tarea que, en parte, #ue
lle!ada a ca2o conLuntamente con Stephen 'a:<ing; no de estos teoremas demuestra que; segIn las
teor-as relati!istas clsicas de la gra!edad, dentro de un aguLero negro de2e e"istir ine!ita2lemente una
singularidad #-sica, es decir, una regi0n en la que la cur!atura del espacio o, de #orma equi!alente, la
densidad de materia, se hace in#initamente grande; El segundo teorema a#irma que, de acuerdo con las
teor-as relati!istas clsicas de la gra!edad, e"iste ine!ita2lemente una singularidad #-sica similar en el
origen en los modelos cosmol0gicos de Gran E"plosi0n; Estos resultados indican que, en cierto sentido,
esas teor-as no estn aca2adas, puesto que las singularidades #-sicas de2er-an ser e!itadas en cualquier
teor-a #-sicamente signi#icati!a;
Este es, sin em2argo, solo un aspecto de un enorme a2anico de aportaciones hechas en muchas reas
di#erentes de las matemticas y de la #-sica matemtica; El procedimiento de Penrose e"plica de qu+
modo las part-culas pueden e"traer energ-a de la energ-a rotacional de los aguLeros negros; Los
diagramas de Penrose se utili4an para estudiar el comportamiento de la materia en la !ecindad de los
aguLeros negros; Su2yacente a 2uena parte de su en#oque, hay un sentido geom+trico muy #uerte, casi
pict0rico, que est presente a lo largo de los cap-tulos ?, 7 y A; El pI2lico en general est ms #ami@
liari4ado con este aspecto de su tra2aLo a tra!+s de las imgenes imposibles de M;*; Escher y por las
teselas de Penrose; Resulta #ascinante que #uera el art-culo de Roger y de su padre, L;S; Penrose, el que
proporcionara la inspiraci0n para !arios gra2ados imposibles de Escher; %dems, las #iguras del Limite
Circular de Escher se utili4an para ilustrar el entusiasmo de Roger por las geometr-as hiper20licas en el
cap-tulo ?; Los teselados de Penrose son construcciones geom+tricas nota2les en los que un plano in#i@
nito puede ser completamente cu2ierto mediante teselas de unas pocas #ormas di#erentes; Los eLemplos
7
ms sorprendentes de estos teselados son aquellos que pueden cu2rir por completo un plano in#inito pero
en los cuales no hay repetici0nQ en otras pala2ras, no es posi2le encontrar el mismo patr0n de teselas en
ninguna regi0n del plano in#inito; Este tema !uel!e a aparecer en el cap-tulo A en relaci0n con la
cuesti0n de si conLuntos espec-#icos de procedimientos matemticos e"actamente de#inidos pueden o no
ser lle!ados a ca2o por un ordenador;
Roger aporta as- un #ormida2le arsenal de armas matemticas adems de e"traordinarios logros en esta
disciplina y en #-sica en algunos de los ms trascendentales pro2lemas de la #-sica moderna; La realidad
y la importancia de las cuestiones que a2orda estn #uera de discusi0n; Los cosm0logos tienen 2uenas
ra4ones para estar #irmemente con!encidos de que la Gran E"plosi0n proporciona la imagen ms
con!incente que tenemos para comprender las caracter-sticas a gran escala de nuestro ni!erso; Esta
imagen es, sin em2argo, incompleta en !arios aspectos; La mayor-a de los cosm0logos

estn con!encidos
de que tenemos una 2uena comprensi0n de la #-sica 2sica necesaria para e"plicar las propiedades
glo2ales del ni!erso desde, apro"imadamente, el instante en que ten-a una mil+sima de segundo hasta
el momento presente; Pero la imagen solo resulta correcta si #iLamos las condiciones iniciales de una
#orma muy cuidadosa; El gran pro2lema reside en que, al tratar el ni!erso cuando era
signi#icati!amente ms Lo!en que una mil+sima de segundo, nos estamos apartando de la #-sica ensayada
y compro2ada, y por ello tenemos que 2asarnos en e"trapolaciones ra4ona2les de las leyes conocidas de
la #-sica; Sa2emos 2astante 2ien cules de2ieron de ha2er sido estas condiciones iniciales, pero el por
qu+ #ueron as- es un asunto especulati!o; .odos estn de acuerdo en que estos pro2lemas #iguran entre
los ms importantes de la cosmolog-a contempornea;
Se ha desarrollado un marco estndar para tratar de resol!er estos pro2lemas, este modelo se conoce
como la imagen in#lacionaria del ni!erso primiti!o; (ncluso en este modelo se supone que algunos
rasgos de nuestro ni!erso se originaron en los instantes ms tempranos, en lo que se conoce como la
era de Planck, para la que se hace necesario comprender la gra!edad cuntica; Este periodo transcurri0
cuando el ni!erso ten-a, apro"imadamente, solo ?>
@=A
segundosQ lo que puede parecer algo e"cesi!o,
pero so2re la 2ase de lo que conocemos hoy tenemos que tomar muy en serio lo que sucedi0 en esos
instantes iniciales;
Roger acepta la imagen con!encional de la Gran E"plosi0n, hasta donde +sta alcan4a, pero recha4a la
imagen in#lacionaria de sus etapas primiti!as; Ms 2ien, cree que nos #altan algunos elementos de la
#-sica y que estos de2en estar asociados con una adecuada teor-a cuntica de la gra!edad, una teor-a que
toda!-a no tenemos pese al hecho de que los te0ricos han estado tratando de resol!er este pro2lema
durante muchos aos; Roger argumenta que se han en#rentado al pro2lema equi!ocado; na parte de su
inter+s est relacionada con la entrop-a del ni!erso en conLunto; Puesto que la entrop-a o, para decirlo
de #orma ms sencilla, el desorden, aumenta con el tiempo, el ni!erso de2e ha2er empe4ado en un
estado altamente ordenado con muy poca entrop-a; La pro2a2ilidad de que esto sucediera por a4ar es
prcticamente nula; Roger seala que este pro2lema de2er-a quedar resuelto como parte de la teor-a
correcta de la gra!edad cuntica;
La necesidad de cuanti4aci0n conduce a la discusi0n de los pro2lemas de la #-sica cuntica en el cap-tulo
7; La mecnica cuntica y su e"tensi0n relati!ista en la teor-a cuntica de campos han sido
tremendamente acertadas para dar cuenta de muchos resultados e"perimentales en #-sica de part-culas y
para e"plicar las propiedades de los tomos y de las part-culas, aunque se necesitaron muchos aos antes
de que #uera apreciada en su totalidad la importancia #-sica de la teor-a; *omo Roger ilustra de #orma
muy 2ella, la teor-a contiene como parte de su estructura rasgos determinantes no intuiti!os, que no
poseen equi!alente en la #-sica clsica; Por eLemplo, el #en0meno de la no localidad signi#ica que,
cuando se produce un par de part-culas materia@antimateria, cada part-cula conser!a un recuerdo del
proceso de creaci0n, es decir, que no pueden considerarse completamente independientes una de otra;
.al como Roger lo e"presa8 MEl enmaraamiento cuntico es un #en0meno muy e"trao; Es algo
intermedio entre o2Letos que estn separados y que estn comunicados entre siN; La mecnica cuntica
nos permite tam2i+n o2tener in#ormaci0n acerca de procesos que podr-an ha2er sucedido pero no
sucedieron; El eLemplo ms sorprendente que plantea es el e"traordinario pro2lema de la compro2aci0n
de 2om2as de Elit4ur@6aidman que re#leLa las pro#undas di#erencias entre la mecnica cuntica y la
#-sica clsica;
Estos aspectos no intuiti!os son parte de la estructura de la #-sica cuntica, pero e"isten pro2lemas ms
8
pro#undos; %quellos en los que se centra Roger se re#ieren al modo en que relacionamos los #en0menos
que ocurren en el ni!el cuntico con el ni!el macrosc0pico en el que hacemos las o2ser!aciones de
sistemas cunticos; Esta es una rea contro!ertida; La mayor-a de los #-sicos pro#esionales utili4an
simplemente las reglas de la mecnica cuntica como una herramienta computacional que proporciona
respuestas de una precisi0n e"traordinaria; Si aplicamos las reglas correctamente, o2tendremos las
respuestas correctas; Esto incluye, sin em2argo, un proceso poco elegante para traducir #en0menos desde
el sencillo mundo lineal en el ni!el cuntico al mundo del e"perimento real; Ese proceso implica lo que
se conoce como colapso de la funcion de onda o reduccion del vector de estado. Roger cree que #altan
algunas pie4as #-sicas #undamentales en la imagen con!encional de la mecnica cuntica; %rgumenta que
es necesaria una teor-a completamente nue!a que incorpore lo que +l llama la reduccion obfetiva de la
funcion de onda como parte integral de la teor-a; Esta nue!a teor-a de2e reducirse a la mecnica cuntica
con!encional y a la teor-a cuntica de campos en el l-mite apropiado, pero es pro2a2le que introdu4ca
nue!os #en0menos #-sicos; En ello podr-an estar las soluciones al pro2lema de la cuanti4aci0n de la
gra!edad y la #-sica del ni!erso primiti!o;
En el cap-tulo A, Roger intenta descu2rir las caracter-sticas comunes a las matemticas, la #-sica y la
mente humana; Es sorprendente que la ms rigurosamente l0gica de las ciencias, las matemticas
a2stractas, a menudo, no puedan ser programadas en un ordenador, por muy preciso que este sea y por
mucha capacidad que tenga su memoria; n ordenador no puede descu2rir teoremas matemticos tal
como lo hacen los matemticos humanos; Esta conclusi0n sorprendente se deri!a de una !ariante de lo
que se denomina el teorema de Gdel. La interpretaci0n de Roger es que esto signi#ica que la
construcci0n del pensamiento matemtico y, por e"tensi0n, todo pensamiento y comportamiento
consciente, se lle!a a ca2o por medios no computacionales. Esta es una cla!e #ruct-#era porque nuestra
intuici0n nos dice que la enorme di!ersidad de nuestras percepciones conscientes es tam2i+n no
computacional. 5e2ido a la importancia capital de este resultado para su argumento general, Roger
dedica2a ms de la mitad de su li2ro Las sombras de la mente a demostrar que su interpretaci0n del
teorema de GRdel era irre2ati2le;
Roger considera que los pro2lemas de la mecnica cuntica y los de la comprensi0n de la conciencia
estn relacionados de !arias maneras; La no localidad y la coherencia cuntica sugieren, en principio,
modos en los que grandes reas del cere2ro podr-an actuar coherentemente; *ree que los aspectos no
computacionales de la conciencia pueden estar relacionados con los procesos no computacionales que
podr-an estar in!olucrados en la reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de onda o2ser!a2le en ni!eles
macrosc0picos; No contento con enunciar simplemente principios generales, intenta identi#icar las
di#erentes estructuras internas del cere2ro que podr-an ser capaces de sostener semeLantes tipos de
nue!os procesos #-sicos;
Este resumen apenas hace Lusticia a la originalidad y #ecundidad de estas ideas y a la 2rillante4 con que
se desarrollan en este li2ro; % lo largo de la e"posici0n, !arios temas su2yacentes tienen una gran
importancia para determinar la direcci0n de su pensamiento;
Jui4 el ms importante sea la nota2le capacidad de las matemticas para descri2ir procesos
#undamentales en el mundo natural; .al como Roger lo e"presa, el mundo #-sico emerge en cierto
sentido del mundo plat0nico de las matemticas; Sin em2argo, nosotros no o2tenemos las nue!as
matemticas a partir de la necesidad de descri2ir el mundo, o de hacer que el e"perimento y la
o2ser!aci0n encaLen en reglas matemticas; La comprensi0n de la estructura del mundo puede !enir de
amplios principios generales y de las propias matemticas;
No de2e sorprender que am2as propuestas hayan sido tema de contro!ersia; Las contri2uciones de los
participantes dan una idea de muchas de las preocupaciones mani#estadas por e"pertos con #ormaciones
intelectuales muy di#erentes; %2ner Shimony coincide con Roger en !arios de sus o2Leti!os8 en que
e"iste cierta insu#iciencia en la #ormulaci0n estndar de la mecnica cuntica, segIn las mismas l-neas
su2rayadas por Roger, y en que los conceptos mecanocunticos son rele!antes para la comprensi0n de la
mente humana; %#irma, sin em2argo, que Roger Mes un alpinista que ha tratado de escalar la montaa
equi!ocadaN y sugiere #ormas alternati!as de considerar las mismas reas de inter+s de una manera
constructi!a; Nancy *art:right plantea la cuesti0n 2sica de si la #-sica es o no el punto de partida
correcto para entender la naturale4a de la conciencia; Plantea tam2i+n el espinoso pro2lema de si las
leyes que go2iernan di#erentes disciplinas cient-#icas pueden ser o2tenidas realmente unas a partir de
9
otras; El ms cr-tico de todos es Stephen 'a:<ing, !ieLo amigo y colega de Roger; En muchos aspectos
la posici0n de 'a:<ing es la ms pr0"ima a la que podr-a denominarse la posici0n t-pica del #-sico
medio, y le desa#-a a que desarrolle una teor-a detallada de la reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de onda;
Niega que la #-sica tenga mucho de !alor que decir so2re el pro2lema de la conciencia; .odas estas son
preocupaciones Lusti#ica2les, pero Roger de#iende su posici0n en el Iltimo cap-tulo de este li2ro;
Roger ha creado con +"ito una !isi0n o mani#iesto acerca del desarrollo que podr-a tener la #-sica
matemtica en el Siglo HH(; % lo largo de los cap-tulos ?, 7 y A, construye una narrati!a que sugiere
c0mo cada parte de la historia podr-a encaLar en una imagen coherente de un tipo de #-sica
completamente nue!o que lle!a incorporadas sus preocupaciones #undamentales de no computa2ilidad y
la reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de onda; La prue2a de estos conceptos depender de la capacidad de
Roger y de otros para hacer realidad este nue!o tipo de teor-a #-sica; E incluso si este programa no
tu!iera un +"ito inmediato, Oson #ruct-#eras las ideas inherentes en el concepto general para el desarrollo
#uturo de la #-sica te0rica y las matemticasP En !erdad ser-a muy sorprendente que la respuesta #uera
MnoN;
10
1
Espacio-tiempo y cosmologa
El t-tulo de este li2ro es Lo grande, lo pequeo v la mente humana, y el tema de este primer cap-tulo es
lo grande. Los cap-tulos ? y 7 estn dedicados a nuestro ni!erso #-sico, que !oy a representar muy
esquemticamente mediante la esfera de la #igura ?;?; Sin em2argo, en ellos no se !a a descri2ir con
detalle qu+ es lo que hay en uno u otro lugar de nuestro ni!erso, sino ms 2ien quiero concentrarme en
la comprensi0n de las leyes reales que rigen el comportamiento del mundo; na de las ra4ones por las
que he decidido di!idir las descripciones de las leyes #-sicas en dos cap-tulos8 lo grande y lo pequeo, es
que las leyes que determinan el comportamiento del mundo a gran escala y las que rigen su
comportamiento a pequea escala parecen muy di#erentes; El hecho de que pare4can ser tan di#erentes, y
de que qui4 tengamos algo que !er con esta aparente discrepancia, es #undamental para el tema del
cap-tulo A, y aqu- es donde inter!iene la mente humana;
5ado que !oy a ha2lar acerca del mundo #-sico en t+rminos de las teor-as #-sicas que su2yacen a su
comportamiento, tam2i+n tendr+ que decir algo so2re otro mundo, el mundo plat0nico de las ideas y,
concretamente, so2re su papel como mundo de la !erdad
11
matemtica; no puede muy 2ien adoptar el punto de !ista de que el mundo platonico contiene otras
ideas, tales como la Bondad v la Belle:a, pero aqu- solo me interesar+ por los conceptos plat0nicos de las
matemticas; Para algunas personas resulta di#-cil conce2ir que este mundo tenga una e"istencia
independiente; Pre#erirn considerar los conceptos matemticos como meras ideali4aciones de nuestro
mundo #-sico y, desde esta perspecti!a, el mundo matemtico se conce2ir-a como algo que emerge del
mundo de los o2Letos #-sicos S#igura ?;7T;
Pero no es as- como yo conci2o las matemticas, ni creo que la mayor-a de los matemticos y los #-sicos
matemticos tengan esa idea del mundo; Lo conci2en de un modo 2astante di#erente, como una
estructura go2ernada de manera precisa y de acuerdo con leyes matemticas intemporales; Por eso
encuentran ms apropiado considerar el mundo #-sico como algo que emerge del intemporal mundo de
las matemticas, tal como se ilustra en la #igura ?;A; Esta imagen tendr importancia en el tema del
cap-tulo A, y tam2i+n su2yace a mucho de lo que dir+ en los cap-tulos ? y 7;
12
no de los aspectos ms importantes so2re el comportamiento del ni!erso es que parece estar 2asado
en las matemticas hasta un grado de precisi0n e"traordinario; *uanto meLor entendemos el mundo
#-sico, y ms pro#undamente sondeamos en las leyes de la naturale4a, ms nos parece que la realidad
#-sica se e!apora hasta que nos quedamos solo con las matemticas; *uanto meLor entendemos las leyes
de la #-sica, ms nos !emos a2ocados a este m2ito de las matemticas y de los conceptos matemticos;
O2ser!emos las escalas con las que tenemos que tratar en el ni!erso y tam2i+n el papel de nuestro
lugar en +l; Puedo resumir todas estas escalas en un Inico diagrama S#igura ?;=T; En el lado i4quierdo se
muestran las escalas de tiempo y en el lado derecho estn las correspondientes escalas de distancias; En
la parte in#erior del diagrama, a la i4quierda, se encuentra la escala de tiempo ms corta que tiene sentido
#-sico; Esta escala de tiempo es de, apro"imadamente, ?>
@=A
segundos y suele conocerse como escala de
tiempo de Planck o cronon. Este inter!alo de tiempo es mucho ms corto que cualquier otro #en0meno
e"perimentado en la #-sica de part-culas; Por eLemplo, las part-culas de !ida ms corta, llamadas
resonancias, e"isten durante unos ?O
@7A
segundos; Ms arri2a en el diagrama, a la i4quierda, se muestran
el d-a y el ao y, en la parte superior, la edad actual del ni!erso;
En el lado derecho del gr#ico aparecen las distancias correspondientes a estas escalas de tiempo; La
longitud que corresponde a la escala de tiempo de Planc< Sun cron0nT es la unidad #undamental de
longitud, llamada longitud de Planck. Los conceptos
13
de tiempo y de longitud de Planc< aparecen de #orma natural cuando tratamos de com2inar las teor-as
#-sicas que descri2en lo grande y las que de#inen lo pequeo, o, lo que es lo mismo, com2inar la teor-a
general de la relati!idad de Einstein, que se ocupa de la #-sica de lo muy grande, con la mecnica
cuntica, que descri2e la #-sica de lo muy pequeo; *uando se unen estas teor-as, estas longitudes y
tiempos de Planc< resultan ser #undamentales; La traducci0n desde el eLe i4quierdo hasta el eLe derecho
del diagrama se hace mediante la !elocidad de la lu4, de modo que los tiempos pueden traducirse en
distancias preguntando a qu+ distancia podr-a !iaLar una seal luminosa en ese inter!alo temporal;
Los tamaos de los o2Letos #-sicos representados en el diagrama a2arcan desde ?>
@?D
metros Sel tamao
caracter-stico de las part-culasT hasta ?>
7F
metros Sel radio del ni!erso o2ser!a2le en la actualidad, que
es apro"imadamente la edad del ni!erso multiplicada por la !elocidad de la lu4T; Resulta curioso
ad!ertir el lugar donde nos encontramos nosotros en el diagrama, la escala humana; Puede !erse que,
con respecto a las dimensiones espaciales, estamos ms o menos en el centro de la gr#ica; Somos
enormes comparados con la longitud de Planc<Q incluso si se nos compara con el tamao de las
part-culas somos muy grandes; Pese a todo, en la escala de distancias del ni!erso o2ser!a2le somos
minIsculos; 5e hecho, somos mucho ms pequeos comparados con esta escala que grandes
comparados con las part-culas; Por otro lado, con respecto a las dimensiones temporales, Uel tiempo de
una !ida humana es casi tan largo como el del ni!ersoV Es ha2itual ha2lar de la naturale4a e#-mera de
la e"istencia pero, cuando se considera la duraci0n de una !ida humana tal como se muestra en el
diagrama, puede compro2arse que esta no es en a2soluto 2re!e8 U!i!imos ms o menos tanto como el
propio ni!ersoV Por supuesto, esto solo es cierto mirando a escala logaritmica, pero eso es lo ms
prctico cuando estamos interesados en rangos tan enormes; Para decirlo de otro modo, el nImero de
!eces que la duraci0n de una !ida humana iguala la edad del ni!erso es much-simo menor que el
nImero de tiempos de Planc<, o incluso de !idas medias de las part-culas de !ida ms corta, que
equi!alen a una !ida humana; %s- pues, somos estructuras muy esta2les en el ni!erso; Por lo que se
re#iere a los tamaos espaciales, estamos prcticamente en el medio8 no e"perimentamos directamente ni
la #-sica de lo muy grande ni la de lo muy pequeo; Estamos e"actamente entre am2as; 5e hecho, en una
14
escala logar-tmica, todos los seres !i!os, desde las simples c+lulas hasta los r2oles y las 2allenas, estn
apro"imadamente en el mismo tamao intermedio;
OJu+ tipo de #-sica se aplica en estas escalas di#erentesP Perm-tanme introducir el diagrama que resume
el conLunto de la #-sica S#igura ?;DT; Por supuesto, he tenido que deLar #uera algunos detalles, como son
Utodas las ecuacionesV Pero estn indicadas las teor-as 2sicas esenciales que utili4an los #-sicos;
El punto cla!e es que, en #-sica, utili4amos dos tipos de procedimientos muy di#erentes; Para descri2ir el
comportamiento a pequea escala utili4amos la mecnica cuntica, que he descrito como el ni!el
cuntico en la #igura ?;D; Se acusa a la mecnica cuntica de ser poco n-tida e indeterminista, pero esto
no es cierto; Mientras permane4camos en este ni!el, la
teor-a cuntica es determinista y precisa; En su #orma ms #amiliar, la mecnica cuntica implica el uso
de la ecuaci0n conocida como ecuacion de Schrdinger, que rige el comportamiento del estado #-sico de
un sistema cuntico @lo que se denomina su estado cuantico- v esta es una ecuaci0n determinista; 'e
utili4ado la letra para descri2ir esta acti!idad en el ni!el cuntico; La indeterminaci0n en mecnica
cuntica aparece solo cuando reali4amos lo que se denomina hacer una medida v eso implica ampli#icar
un suceso desde el ni!el cuntico al ni!el clsico; Posteriormente, en el cap-tulo 7, ampliar+ estas ideas;
% gran escala utili4amos la #-sica clsica, que es completamente deterministaQ estas leyes clsicas
incluyen las leyes del mo!imiento de Ne:tonQ las leyes de Ma":ell para el campo electromagn+tico,
que incorporan la electricidad, el magnetismo y la lu4Q y las teor-as de la relati!idad de Einstein, la
teoria especial, que trata con !elocidades grandes, y la teoria general, que trata con campos
gra!itatorios grandes; Estas leyes se aplican de #orma muy e"acta a gran escala;
Solo como una nota a la #igura ?;D, se puede !er que he incluido un comentario so2re computabilidad en
#-sica cuntica y clsica; Esto no tiene rele!ancia en este cap-tulo ni en el cap-tulo 7, pero s- la tendr en
el cap-tulo A, y all- !ol!er+ a la cuesti0n de la computa2ilidad;
En el resto de este cap-tulo me interesar+ principalmente por la teor-a de la relati!idad de Einstein8 en
concreto, por el #uncionamiento de la teor-a, su e"traordinaria precisi0n y algo so2re su elegancia como
teor-a #-sica; Pero consideremos primero la teor-a ne:toniana; La #-sica de Ne:ton permite, como la
relati!idad, utili4ar una descripci0n espacio@temporal; Esta #ue #ormulada de #orma precisa por primera
!e4 por *artan para la teor-a de la gra!edad de Ne:ton, algIn tiempo despu+s de que Einstein hu2iera
presentado su teor-a general de la relati!idad; La #-sica de Galileo y Ne:ton se representa en un espacio@
tiempo para el que e"iste una coordenada de tiempo glo2al, que aqu- se muestra dirigida hacia la parte
superior del diagrama S#igura ?;BT; Para cada !alor constante del tiempo, e"iste una secci0n espacial que
es un espacio tridimensional euclidiano, aqu- representado como un plano hori4ontal; na caracter-stica
esencial de la imagen del espacio@tiempo ne:toniano es que estos cortes espaciales, a tra!+s del
diagrama, representan momentos de simultaneidad;
15
%s- pues, todo lo que ocurre el lunes a mediod-a yace en un corte hori4ontal a tra!+s del diagrama
espacio@temporalQ todo lo que sucede el martes a mediod-a yace en el siguiente corte mostrado en el
diagrama, y as- sucesi!amente; El tiempo cru4a el diagrama espacio@temporal y las secciones euclidianas
se suceden una tras otra a medida que el tiempo a!an4a; .odos los o2ser!adores, independientemente de
c0mo se mue!an a tra!+s del espacio@tiempo, pueden ponerse de acuerdo acerca del instante en el que
ocurren los sucesos, porque todos utili4an los mismos cortes temporales para medir el paso del tiempo;
En la teor-a especial de la relati!idad de Einstein tenemos que adoptar una imagen di#erente; En dicha
teor-a, la imagen espacio@temporal es a2solutamente esencial8 la di#erencia cla!e es que el tiempo ya no
tiene el carcter uni!ersal que posee en la teor-a ne:toniana; Para apreciar la di#erencia entre am2as
teor-as es necesario entender una parte esencial de la teor-a de la relati!idad, a sa2er, aquellas estructuras
conocidas como conos de lu:.
OJu+ es un cono de lu4P n cono de lu4 est di2uLado en la #igura ?;F; (maginemos un destello de lu4
que tiene lugar en cualquier punto y en algIn instante @es decir, en un suceso en el espacio@tiempo@ y las
ondas luminosas que !iaLan hacia #uera a partir de este suceso, la #uente del destello, a la !elocidad de la
lu4; En una imagen puramente espacial S#igura l;F;2T, podemos representar las trayectorias de las ondas
luminosas en el espacio como una es#era que se e"pande a la !elocidad de la lu4; %hora podemos
traducir este mo!imiento de las ondas luminosas en un diagrama espacio@temporal S#igura ?;F;aT en el
que el tiempo corre hacia la parte superior del diagrama y las coordenadas espaciales se re#ieren a
despla4amientos hori4ontales, lo mismo que suced-a en la situaci0n ne:toniana de la #igura ?;B; Por
desgracia, en la imagen espacio@temporal completa S#igura ?;F;aT solo podemos representar dos
dimensiones espaciales hori4ontalmente en el diagrama, porque el espacio@tiempo de nuestra imagen es
solo tridimensional; %hora !emos que el destello est representado por un punto SsucesoT en el origen y
que las trayectorias su2siguientes de los rayos luminosos SondasT intersectan los planos espaciales
hori4ontales en c-rculos cuyos radios aumentan hacia la parte superior del diagrama a la !elocidad de la
lu4; Puede !erse que las trayectorias de los rayos luminosos #orman conos en el diagrama espacio@
temporal; El cono de lu4 representa as- la historia de este destello luminoso8 la lu4 se propaga desde el
origen a lo largo del cono de lu4, lo que signi#ica a la !elocidad de la lu4, hacia el #uturo; Los rayos
luminosos tam2i+n pueden llegar al origen a lo largo del cono de lu4 del pasado @esa parte del cono de
lu4 se conoce como el cono de lu: pasado y toda in#ormaci0n lle!ada al o2ser!ador por las ondas
luminosas llega al origen a lo largo de este cono@;
16
Los conos de lu4 descri2en las estructuras ms importantes del espacio@tiempo; En particular,
representan los l-mites de la in#luencia causal; La historia de una part-cula en el espacio@tiempo se
representa por una l-nea que !iaLa hacia arri2a en el diagrama espacio@temporal, y esta l-nea tiene que
estar dentro del cono de lu4 S#igura ?;CT; Esta es simplemente otra #orma de decir que una part-cula
material no puede !iaLar ms rpido que la lu4; Ninguna seal puede !iaLar desde el interior al e"terior
del cono de lu4 #uturo y, por eso, el cono de lu4 representa los l-mites de la causalidad;
E"isten algunas propiedades geom+tricas signi#icati!as en relaci0n con los conos de lu4; *onsideremos
dos o2ser!adores que se mue!en a !elocidades di#erentes en el espacio@tiempo; % di#erencia del caso de
la teor-a ne:toniana, donde los planos de simultaneidad son los mismos para todos los o2ser!adores, no
hay simultaneidad a2soluta en la relati!idad; Los o2ser!adores que se mue!en a !elocidades di#erentes
di2uLan sus propios planos de simultaneidad como secciones di#erentes en el espacio@tiempo, como se
ilustra en la #igura ?;E; 'ay una #orma per#ectamente de#inida de pasar desde un plano a otro mediante lo
que se conoce como una transformacion de Lorent:, y estas trans#ormaciones constituyen lo que se
denomina el grupo de Lorent:. El descu2rimiento de este grupo #ue un ingrediente esencial en el
halla4go de la teor-a especial de la relati!idad de Einstein; El grupo de Lorent4 puede entenderse como
un grupo de trans#ormaciones SlinealesT espacio@temporales que deLan in!ariante un cono de lu4;
.am2i+n podemos apreciar el grupo de Lorent4 desde un punto de !ista ligeramente di#erente; *omo he
17
resaltado, los conos de lu4 son las estructuras #undamentales del espacio@tiempo; (maginen un
o2ser!ador situado en algIn lugar en el espacio, mirando al ni!erso; Lo que ese o2ser!ador !e son los
rayos de lu4 que proceden de las estrellas y entran en sus oLos; SegIn el punto de !ista espacio@temporal,
los sucesos que o2ser!a son las intersecciones de las lineas-de-universo de las estrellas con su cono de
lu4 pasado, como se ilustra en la #igura ?;?>;a; O2ser!en a lo largo de su cono de lu4 pasado
las posiciones de las estrellas en puntos concretos; 5ichos puntos parecen estar situados en la es#era
celeste que le rodea; Situemos ahora otro o2ser!ador, que se mue!e a alta !elocidad con respecto al
primero, y que pasa muy cerca de +l en el momento en que am2os miran al cielo; Este segundo
o2ser!ador perci2e las mismas estrellas que el primero, pero encuentra que estn situadas en posiciones
di#erentes en la es#era celeste S#igura l;l>;2T @este es el e#ecto conocido como aberracion-. E"iste un
conLunto de trans#ormaciones que nos permite calcular la relaci0n entre lo que cada uno de estos
o2ser!adores !e en su es#era celeste; (ndi!idualmente, estas trans#ormaciones hacen corresponder una
es#era a otra es#era; Pero es una trans#ormaci0n de un tipo muy especial; .rans#orma c-rculos e"actos en
c-rculos e"actos y conser!a los ngulos; %s-, si una #igura en el cielo parece un c-rculo para el primer
o2ser!ador, entonces tam2i+n de2e parecer un c-rculo para el otro o2ser!ador;
E"iste una manera muy 2ella de descri2ir c0mo #unciona esto y la ilustro para mostrar que hay una
elegancia particular en las matemticas que suelen su2yacer a la #-sica en el ni!el ms #undamental; La
#igura ?;?>;c muestra una es#era con un plano di2uLado que pasa por su ecuador; Podemos di2uLar
#iguras en la super#icie de la es#era
18
y luego e"aminar c0mo se proyectan en el plano ecuatorial desde el polo sur, tal como se ilustra; Este
tipo de proyecci0n se conoce como proyecci0n estereogr#ica y tiene algunas propiedades 2astante
e"traordinarias; *-rculos en la es#era se proyectan en c-rculos e"actos en el plano, y los ngulos que
#orman entre s- cur!as en la es#era se proyectan en ngulos e"actamente iguales en el plano; *omo
discutir+ ms e"tensamente en el cap-tulo 7 Scomprese con la #igura 7;=T, esta proyecci0n nos permite
etiquetar los puntos de la es#era mediante nImeros compleLos SnImeros que incluyen la ra-4 cuadrada de
@?T, nImeros que tam2i+n se utili4an para etiquetar los puntos del plano ecuatorial, Lunto con el infinito,
para con#erir a la es#era la estructura conocida como esfera de Riemann.
Para aquellos que est+n interesados, la trans#ormaci0n de a2erraci0n es8
u W
u u X @@@@@@@@@@@@@
u W
y, como es 2ien conocido para los matemticos, esta #unci0n trans#orma c-rculos en c-rculos y conser!a
los ngulos; Las #unciones de este tipo se conocen como transformaciones de Mbius. Para nuestros
19
prop0sitos presentes, simplemente necesitamos sealar la admira2le sencille4 de la #0rmula Sde
a2erraci0nT de Lorent4 cuando se escri2e en t+rminos de un parmetro compleLo u.
n punto sorprendente acerca de esta #orma de considerar dichas trans#ormaciones es que, segIn la
teor-a especial de la relati!idad, la #0rmula es muy sencilla, mientras que, si e"presramos la
correspondiente trans#ormaci0n de a2erraci0n segIn la mecnica ne:toniana, la #0rmula ser-a mucho
ms complicada; % menudo resulta que, cuando descendemos a los #undamentos y desarrollamos una
teor-a ms e"acta, las matemticas resultan ser ms sencillas, incluso si la apariencia #ormal es ms
complicada en primera instancia; Este punto importante queda eLempli#icado en el contraste entre la
teor-a de la relati!idad de Galileo y la de Einstein;
%s- pues, en la teor-a especial de la relati!idad tenemos una teor-a que, en muchos aspectos, es ms
sencilla que la mecnica ne:toniana; 5esde el punto de !ista de las matemticas, y en particular desde el
punto de !ista de la teor-a de grupos, es una estructura mucho ms ama2le; En la teor-a especial de la
relati!idad, el espacio@tiempo es plano y todos los conos de lu4 estn alineados regularmente, tal como
se ilustra en la #igura ?;C; %hora 2ien, si damos un paso ms all hasta la teor-a general de la relati!idad
de Einstein, es decir, la teor-a del espacio@tiempo que tiene en cuenta la gra!edad, la imagen parece a
primera !ista 2astante retorcida8 los conos de lu4 son un caos S#igura ?;??T; *on todo, he !enido
sealando que, a medida que desarrollamos teor-as cada !e4 ms e!olucionadas, las matemticas se
hacen ms simples; Pero !eamos lo que ha sucedido aqu-8 yo ten-a una porci0n muy elegante de las
matemticas que se ha hecho horri2lemente complicada; Este tipo de cosas sucede, ustedes tendrn que
seguir conmigo algIn tiempo hasta que reapare4ca la simplicidad;
Perm-tanme recordarles los ingredientes #undamentales de la teor-a de la gra!edad de Einstein; n
ingrediente 2sico se denomina principio de equivalencia de Galileo. En la #igura ?;?7;a muestro a
Galileo inclinado en lo alto de la .orre de Pisa y deLando caer piedras grandes y pequeas; )a hiciera o
no realmente este e"perimento, Galileo comprendi0 muy 2ien que, si se ignoran los e#ectos de la
resistencia del aire, las dos piedras llegarn al suelo en el mismo instante; Si uno de ustedes estu!iera
sentado en
20
una de estas piedras mirando a la otra mientras caen Luntas, o2ser!ar-a que la otra piedra se mantiene
#rente a +l She situado una !ideocmara #iLada a una de las piedras para reali4ar la o2ser!aci0nT; 'oy d-a,
con los !iaLes espaciales, este es un #en0meno muy #amiliar @recientemente hemos !isto un astronauta de
origen ingl+s paseando por el espacio@ y, como sucede con la piedra grande y la piedra pequea, la na!e
espacial se mantiene Lunto al astronauta @este es e"actamente el mismo #en0meno que el principio de
equi!alencia de Galileo@;
%s-, si se considera la gra!edad de la #orma correcta, es decir, en un sistema de re#erencia en ca-da, esta
parece desaparecer directamente ante nuestros oLos; Esto es, de hecho, correctoQ pero la teor-a de
Einstein no nos dice que la gra!edad desapare4ca8 solo nos dice que la fuer:a de la gra!edad desaparece;
Jueda algo, y ese algo es el e#ecto de marea de la gra!edad;
Perm-tanme introducir algunos elementos matemticos ms, pero no muchos; .enemos que descri2ir la
cur!atura del espacio@tiempo y esto se consigue mediante un o2Leto conocido como un tensor que yo he
denominado Riemann en la siguiente ecuaci0n; En realidad se denomina tensor de curvatura de
Riemann, pero yo no les !oy a decir qu+ es, solo que est representado por una R mayIscula con !arios
-ndices adheridos a su pie, que se indican por los puntos; El tensor de cur!atura de Riemann consta de
dos partes; na de las partes se denomina curvatura de Wevl y la otra, curvatura de Ricci, y tenemos la
ecuaci0n SesquemticaT8
Riemann X /eyl W Ricci
R;;;; X *;;;;W R;;g;;
,ormalmente, *;;;; y R;; son los tensores de cur!atura de /eyl y Ricci, respecti!amente, y g;; es el
tensor m+trico;
La cur!atura de /eyl mide e#ica4mente el e#ecto de marea; OJu+ es el e#ecto de marea? Recordemos
que, desde el punto de !ista del astronauta, parece como si la gra!edad hu2iera sido a2olida, aunque esto
no es del todo cierto; (maginemos que el astronauta est rodeado por una es#era de part-culas que estn
inicialmente en reposo con respecto a +l; En un primer momento, las part-culas se mantienen
apro"imadamente en sus posiciones pero pronto empe4arn a acelerarse de2ido a las ligeras di#erencias
en la atracci0n gra!itatoria que eLerce la .ierra en los di#erentes puntos de la es#era; SN0tese que estoy
descri2iendo el e#ecto en lenguaLe ne:toniano, pero por ahora es su#iciente;T Estas ligeras di#erencias
hacen que la es#era original de part-culas se distorsione hasta mostrar una con#iguraci0n el-ptica, como
21
se ilustra en la #igura ?;?A;a;
Esta distorsi0n se de2e en parte a la atracci0n ligeramente mayor que eLerce la .ierra so2re aquellas
part-culas ms pr0"imas a ella y la menor atracci0n que eLerce so2re aquellas que estn ms aleLadas, y
en parte tam2i+n a que, en los lados i4quierdo y derecho de la es#era, la atracci0n de la .ierra actIa
ligeramente hacia dentro; Esto
hace que la es#era se distorsione y se con!ierta en un elipsoide; Se denomina efecto de marea por la muy
2uena ra40n de que si se reempla4a la .ierra por la Luna y la es#era de part-culas por la .ierra con sus
oc+anos, entonces la Luna produce el mismo e#ecto gra!itacional so2re la super#icie de los oc+anos que
el que la .ierra produce en la es#era de part-culas8 la super#icie del mar ms pr0"ima a la Luna es atra-da
hacia ella, mientras que la que est en el lado opuesto de la .ierra es, de hecho, empuLada leLos de ella;
El e#ecto hace que la super#icie del mar se a2om2e en los lados pr0"imo y leLano de la .ierra y es la
causa de las dos mareas altas que ocurren cada d-a;
Los e#ectos de la gra!edad, desde el punto de !ista de Einstein, consisten simplemente en este e#ecto de
marea; Est de#inido esencialmente por la cur!atura de /eyl, es decir, la parte *;;;; de la cur!atura de
Riemann; Esta parte del tensor de cur!atura conser!a el !olumen8 es decir, si se calculan las
aceleraciones iniciales de las part-culas de la es#era, el !olumen de la es#era y el !olumen del elipsoide
en el que se trans#orma son inicialmente iguales;
La parte restante de la cur!atura se conoce como curvatura de Ricci y tiene un e#ecto reductor del
!olumen; % partir de la #igura ?;?A;2 puede !erse que, si en lugar de estar en la parte in#erior del
diagrama, la .ierra estu!iera dentro de la es#era de part-culas, el !olumen de la es#era de part-culas se
reducir-a a medida que las part-culas se aceleraran hacia dentro; La cantidad de esta reducci0n de
!olumen es una medida de la cur!atura de Ricci; La teor-a de Einstein nos dice que esta cur!atura en un
punto del espacio est determinada por la cantidad de materia presente dentro de una pequea es#era
centrada apro"imadamente en dicho punto; En otras pala2ras, la densidad de materia, adecuadamente
de#inida, en un punto del espacio nos dice c0mo se aceleran las part-culas hacia dicho punto; La teor-a de
Einstein es casi la misma que la de Ne:ton cuando se e"presa de este modo;
%s- es como Einstein #ormul0 su teor-a de la gra!edad8 se e"presa en t+rminos de los e#ectos de marea,
que son medidas de la cur!atura espacio@temporal local; Es crucial que tengamos que pensar en t+rminos
de la cur!atura de un espacio@tiempo tetra@dimensional; Esto se mostra2a esquemticamente en la #igura
?;??8 consideramos las l-neas que representan las l-neas@de@uni!erso de part-culas y las #ormas en que
estas trayectorias son distorsionadas como una medida de la cur!atura del espacio@tiempo; %s- pues, la
teor-a de Einstein es esencialmente una teor-a geom+trica del espacio@tiempo tetradimensional @es una
teor-a de e"traordinaria 2elle4a desde una perspecti!a matemtica@;
La historia del descu2rimiento por Einstein de la teor-a general de la relati!idad contiene una moraleLa
importante; ,ue #ormulada en su totalidad por primera !e4 en ?E?D; No esta2a moti!ada por ninguna
necesidad de descri2ir o e"plicar ciertas o2ser!aciones sino por di!ersos desiderata est+ticos,
geom+tricos y #-sicos; Los ingredientes cla!e eran el principio de equi!alencia de Galileo, eLempli#icado
por la ca-da de piedras de di#erentes masas S#igura ?;?7T, y las ideas de la geometr-a no euclidiana, que
22
es el lenguaLe natural para descri2ir la cur!atura del espacio@tiempo; No e"ist-a un tra2aLo de
o2ser!aci0n en ?E?D; na !e4 que la relati!idad general estu!o #ormulada en su #orma #inal, se ad!irti0
que ha2-a tres prue2as deri!adas de la o2ser!aci0n que de2-an apoyar la teor-a; El perihelio de la 0r2ita
de Mercurio a!an4a, o gira, de una #orma que no pod-a ser e"plicada por la in#luencia gra!itatoria
ne:toniana de los otros planetas8 la teor-a general de la relati!idad predice e"actamente el a!ance
o2ser!ado; Las trayectorias de los rayos luminosos son cur!adas por el Sol, y esta #ue la ra40n de la
#amosa e"pedici0n para o2ser!ar el eclipse de ?E?E, dirigida por %rthur Eddington y que encontr0 un
resultado coherente con la predicci0n de Einstein S#igura ?;?=;aT; La tercera prue2a era la predicci0n de
que los reloLes se hacen ms lentos en un potencial gra!itatorio8 es decir, un reloL pr0"imo al suelo atrasa
con respecto a un reloL situado en lo alto de una torre; Este e#ecto tam2i+n ha sido medido
e"perimentalmente; Estas nunca #ueron, sin em2argo, prue2as muy impresionantes8 los e#ectos eran
siempre muy pequeos y !arias teor-as di#erentes podr-an ha2er dado los mismos resultados;
%hora la situaci0n ha cam2iado drsticamente8 en ?EEA, 'ulse y .aylor reci2ieron el Premio No2el por
una e"traordinaria serie de o2ser!aciones; La #igura ?;?D;a muestra el pulsar 2inario conocido como PSR
?E?AW?B8 consiste en un par de estrellas de neutrones, cada una de las cuales, de enorme densidad, tiene
una masa apro"imadamente igual a la del Sol pero solo unos pocos <il0metros de dimetro; Las estrellas
de neutrones descri2en 0r2itas e"tremadamente el-pticas alrededor de su centro de gra!edad comIn; na
de ellas genera un campo magn+tico muy intenso que hace que las part-culas que son arrastradas a su
alrededor emitan una radiaci0n intensa que !iaLa hasta la .ierra, a unos A>;>>> aos@lu4 de distancia,
donde es o2ser!ada como una serie de pulsos 2ien de#inidos; Se han reali4ado todo tipo de
o2ser!aciones muy precisas de los tiempos de llegada de dichos pulsos; En particular, han podido
calcularse todas las propiedades de las 0r2itas de las dos estrellas de neutrones as- como todas las
correcciones minIsculas de2idas a la teor-a general de la relati!idad;
E"iste, adems, una caracter-stica que es a2solutamente e"clusi!a de la relati!idad general, y que no est
presente en ningIn caso en la teor-a ne:toniana de la gra!edad8 los o2Letos que estn en 0r2ita uno
alrededor del otro irradian energ-a en #orma de ondas gra!itatorias; Estas son similares a ondas de lu4,
aunque son ondulaciones en el espacio@tiempo en lugar de ser ondulaciones en el campo
electromagn+tico; Estas ondas a2sor2en energ-a del sistema a un ritmo que puede ser e"actamente
23
calculado segIn la teor-a de Einstein, y este ritmo de p+rdida de energ-a del sistema de estrellas de
neutrones 2inarias coincide muy e"actamente con las o2ser!aciones, como se ilustra en la #igura ?;?D;2,
que muestra la aceleraci0n del per-odo or2ital de las estrellas de neutrones, medida durante 7> aos de
o2ser!aci0n; Estas seales pueden cronometrarse de #orma tan precisa que, al ca2o de 7> aos, se sa2e
que la teor-a es correcta con una precisi0n equi!alente a una parte en ?>
?=
; Esto hace de la relati!idad
general la teor-a cient-#ica compro2ada con ms e"actitud;
'ay una moraleLa en esta historia8 las moti!aciones de Einstein para dedicar ocho o ms aos de su !ida
al desarrollo de la teor-a general de la relati!idad no eran ni producto de la o2ser!aci0n ni de la
e"perimentaci0n; % !eces, se argumenta8 MLos #-sicos 2uscan pautas en sus resultados e"perimentales y
luego encuentran alguna 2onita
24
teor-a que coincide con ellas; Jui4 esto e"plica por qu+ las matemticas y la #-sica tra2aLan tan 2ien
LuntasN;
Pero, en este caso, las cosas no #ueron as-; La teor-a #ue desarrollada originalmente sin tener que
responder a ninguna o2ser!aci0n8 la teor-a matemtica es muy elegante y est #-sicamente muy 2ien
moti!ada; La cuesti0n es que la estructura matemtica est precisamente all-, en la naturale4a, y la teor-a
e"iste realmente all-, en el espacio8 no ha sido impuesta a la naturale4a por nadie; Este es uno de los
puntos esenciales de este cap-tulo; Einstein re!ela2a algo que ya esta2a presente; Ms aIn, no era
simplemente algIn elemento menor de #-sica lo que descu2ri08 es lo ms #undamental que tenemos en
nuestro ni!erso, la propia naturale4a del espacio y del tiempo;
25
'e aqu- un caso muy claro, remite de nue!o a mi diagrama original concerniente a la relaci0n entre el
mundo de las matemticas y el mundo #-sico S#igura ?;AT; En la teor-a general de la relati!idad tenemos
cierto tipo de estructura que realmente su2yace al comportamiento del mundo #-sico de una #orma
e"traordinariamente precisa; Estas caracter-sticas #undamentales de nuestro mundo no suelen descu2rirse
o2ser!ando c0mo se comporta la naturale4a, aunque esto es o2!iamente muy importante; no tiene que
estar preparado para desechar teor-as que pudieran atraer por muchas otras ra4ones pero que no encaLan
con los hechos; En esta tenemos una teor-a que s- encaLa con los hechos con una precisi0n e"traordinaria;
La e"actitud corresponde apro"imadamente a un nImero de ci#ras do2le que el que se o2tiene en la
teor-a ne:tonianaQ en otras pala2ras, se sa2e que la teor-a general de la relati!idad es correcta hasta una
parte en ?>
?=
, mientras que la teor-a ne:toniana solo es e"acta hasta una parte en ?>
F
; Esta meLora
equi!ale al aumento que tu!o lugar entre el siglo H6(( y nuestros d-as de la precisi0n con que se sa2-a
que era correcta la teor-a ne:toniana; Ne:ton sa2-a que su teor-a era !lida hasta, apro"imadamente,
una parte en ?;>>>, mientras que ahora se sa2e que es e"acta hasta una parte en ?>
F
;
La teor-a de la relati!idad general de Einstein es solo una teor-a, por supuesto; OJu+ sucede con la
estructura del mundo realP E"isten tres tipos de modelo estndar que se deducen de la teor-a de Einstein
y estos tipos estn de#inidos por un parmetro, que es, de hecho, el denotado por k en la #igura ?;?B;
E"iste otro parmetro que aparece a !eces en discusiones cosmol0gicas y que se conoce como la
constante cosmol0gica; Einstein considera2a que la introducci0n de la constante cosmol0gica en las
ecuaciones de la relati!idad general ha2-a sido el mayor error de su !ida, y por eso yo tam2i+n la deLar+
#uera; Si nos !emos o2ligados a traerla de nue!o;;;, 2ien, entonces tendremos que con!i!ir con ella;
Suponiendo que la constante cosmol0gica es cero, los tres tipos de ni!erso que estn descritos por la
constante k se ilustran en la #igura ?;?B; En el diagrama, k toma los !alores ?, > y @?, porque todas las
dems propiedades de los modelos se han escrito en la escala con!eniente; na #orma ms apropiada
hu2iera sido ha2lar de la edad o la escala del ni!erso, y entonces tendr-amos un parmetro continuoQ
pero, cualitati!amente, los tres modelos di#erentes pueden considerarse de#inidos por la cur!atura de las
secciones espaciales del ni!erso; Si las secciones espaciales son planas, tienen cur!atura cero y k >
,igura ?;?B;aT; Si las secciones espaciales estn cur!adas positi!amente, lo que signi#ica
26
que el ni!erso se cierra so2re s- mismo, entonces k W? S#igura ?;?B;2T; En todos estos modelos, el
ni!erso tiene un estado inicial singular, la Gran E"plosi0n, que marca su comien4o; Pero en el caso k
W?, el ni!erso se e"pande hasta un tamao m"imo y luego se comprime de nue!o hasta un Gran
*olapso; *omo alternati!a, e"iste el caso k @?, en el que el ni!erso se e"pande para siempre S#igura
?;?B;cT; El caso k > es la #rontera l-mite entre los casos k ? y k @?; 'e mostrado las relaciones
radio@tiempo para estos tres tipos de ni!erso en la #igura ?;?B;d; El radio puede considerarse como
cierta escala t-pica en el ni!erso, y puede !erse que solo en el caso k W? se concentra hasta un Gran
*olapso, mientras que, en los otros dos, el ni!erso se e"pande inde#inidamente;
Juiero considerar el caso k @? con algo ms de detalle8 es qui4 el ms di#-cil de entender de los tres;
E"isten dos ra4ones para estar interesado particularmente en esta situaci0n; na ra40n es que, si se
toman al pie de la letra las o2ser!aciones e"istentes en este momento, es el modelo pre#erido; SegIn la
teor-a general de la relati!idad, la cur!atura del espacio est determinada por la cantidad de materia
presente en el ni!erso y no parece ha2er su#iciente para cerrar la geometr-a del ni!erso; %hora 2ien,
pudiera ser que haya un mont0n de materia oscura y oculta que toda!-a no conocemos; En este caso, el
ni!erso podr-a ser uno de los otros modelosQ pero si no hay una gran cantidad de materia e"tra, mucha
ms de la que creemos que de2e estar presente dentro de las imgenes 0pticas de las gala"ias, entonces
el ni!erso tendr-a k @?; La otra ra40n es que, Ueste es el modelo que yo pre#ieroV Las propiedades de
27
las geometr-as k @? son particularmente elegantes;
OJu+ aspecto tienen los uni!ersos k -1. Sus secciones espaciales tienen lo que se conoce como
geometria hiperbolica o de Lobachevski. Para o2tener una imagen de una geometr-a de Lo2ache!s<i lo
meLor es o2ser!ar uno de los gra2ados de Escher; 5e su serie denominada Limites circulares. el Limite
circular IJ se muestra en la #igura ?;?F; Esta es la descripci0n del ni!erso de Escher8 Ucomprue2en que
est llena de ngeles y demoniosV n aspecto a sealar es que parece como si las #iguras se amontonasen
hacia el 2orde del l-mite circular; Esto ocurre de2ido a que esta representaci0n del espacio hiper20lico
est di2uLada en una hoLa de papel plano ordinarioQ en otras pala2ras, en el espacio euclidiano; Lo que
ustedes tienen que imaginar es que todos los demonios son en realidad de la misma #orma y tamao, de
modo que, si ustedes !i!ieran en este ni!erso cerca del 2orde del diagrama, les parecer-an e"actamente
iguales que los que estn en el centro; Esta imagen proporciona alguna idea de lo que sucede en la
geometr-a de Lo2ache!s<i8 a medida que caminan desde el centro hacia el 2orde, ustedes tienen que
imaginar que, de2ido al modo en que ha tenido que distorsionarse la imagen geom+trica, la geometr-a
real all- es e"actamente la misma que en el centro, de modo que la geometr-a que les rodea sigue siendo
la misma independientemente de c0mo se mue!an;
Este es qui4 el eLemplo ms sorprendente de una geometr-a 2ien de#inida; Pero la geometr-a euclidiana
es, a su manera, igual de nota2le; La geometr-a euclidiana proporciona una mara!illosa ilustraci0n de la
relaci0n entre las matemticas y la #-sica; Esta geometr-a es una parte de las matemticas pero los
griegos la considera2an tam2i+n una descripci0n del modo de ser del mundo; En realidad, resulta ser una
descripci0n e"traordinariamente precisa de la #orma real del mundo8 no a2solutamente e"acta, porque la
teor-a de Einstein nos dice que el espacio@tiempo est ligeramente cur!ado de di!ersas #ormas, pero, en
cualquier caso, es una descripci0n del mundo e"tremadamente #iel; En otro tiempo, la gente se
preocupa2a por sa2er si otras geometr-as eran posi2les o no;
En particular, se interesa2an por lo que se conoce como quinto postulado de Euclides, que puede
re#ormularse como el enunciado segIn el cual, si e"iste una l-nea recta en un plano y hay un punto
e"terior a esa recta, entonces e"iste una Inica paralela a dicha l-nea que pasa por ese mismo punto; Se
pensa2a que esto qui4 podr-a demostrarse a partir de los otros a"iomas ms o2!ios de la geometr-a
euclidianaQ pero resulta que no es posi2le, y de ello surgi0 la noci0n de geometr-a no euclidiana;
En las geometr-as no euclidianas, los ngulos de un tringulo no suman ?C>Y; Este es otro eLemplo en el
que uno piensa que las cosas !an a hacerse ms complicadas porque, en la geometr-a euclidiana, los
28
ngulos de un tringulo s- suman ?C>Y S#igura ?;?C;aT; Pero luego se !e que, en la geometr-a no
euclidiana, si se toma la suma de los ngulos de un tringulo y se resta de ?C>Y, esta di#erencia es
proporcional al rea del tringulo; En la geometr-a euclidiana, el rea de un tringulo es algo complicada
de escri2ir en t+rminos de ngulos y longitudes; En la geometr-a no euclidiana de Lo2ache!s<i e"iste
esta #0rmula mara!illosamente simple, de2ida a Lam2ert, que hace posi2le calcular el rea del tringulo
S#igura ?;?C;2T; 5e hecho, Lam2ert o2tu!o su #0rmula antes de que se descu2riera la geometr-a no
euclidiana, Uy esto es algo que nunca he aca2ado de entenderV
'ay aqu- otro punto muy importante que se re#iere a los nImeros reales; Estos son a2solutamente
#undamentales para la geometr-a euclidiana; ,ueron introducidos
esencialmente por Eudo"o en el siglo (6 a; de *; y aIn estn con nosotros; Son los nImeros que
descri2en toda nuestra #-sica; *omo !eremos ms adelante, los nImeros compleLos tam2i+n son
necesarios, pero estn 2asados en los nImeros reales;
E"aminemos otro de los gra2ados de Escher para !er c0mo #unciona la geometr-a de Lo2ache!s<i; La
#igura ?;?E es incluso ms 2onita que la #igura ?;?F para entender esta geometr-a, porque las lineas
rectas son ms o2!ias, estn representadas por arcos de c-rculo que cortan los l-mites en ngulos rectos;
Por ello, si ustedes #ueran personas lobachevskianas v !i!ieran en esta geometr-a, lo que ustedes
considerar-an una l-nea recta ser-a uno de estos arcos; Podemos !erlas claramente en la #igura ?;?E8
algunas son l-neas rectas euclidianas que pasan por el centro del diagrama pero todas las dems son
arcos cur!os; %lgunas de estas lineas rectas se muestran en la #igura ?;7>; En este diagrama he marcado
un punto que no se encuentra en la l-nea recta SdimetroT que cru4a el diagrama; La po2laci0n
lo2ache!s<iana puede tra4ar dos Sy msT l-neas independientes paralelas al dimetro que pasan por dicho
punto, tal como he indicado; %s- pues, el postulado de las paralelas se !iola en esta geometr-a; %dems,
ustedes pueden di2uLar tringulos y calcular la suma de los ngulos de los tringulos para calcular sus
reas; Esto puede darles alguna idea de la naturale4a de la geometr-a hiper20lica;
5+Lenme poner otro eLemplo; 5iLe que yo pre#iero la geometr-a hiper20lica lo2ache!s<iana; na de las
ra4ones es que su grupo de simetr-as es e"actamente el mismo
29
que el que ya hemos encontrado, a sa2er, el grupo de Lorent4, el grupo de la relati!idad especial, o el
grupo de simetr-a de los conos de lu4 de la relati!idad; Para !er qu+ es esto, he di2uLado un cono de lu4
en la #igura ?;7? pero con algunas pie4as e"tra; 'e tenido que suprimir una de las dimensiones
espaciales para representarlo en el espacio tridimensional; El cono de lu4 est descrito por la ecuaci0n
usual mostrada en el diagrama8
t
2
-x
2
-v
2
0
30
Las super#icies en #orma de cuenco que se muestran arri2a y a2aLo estn situadas a una distancia unidad
del origen en esta geometr-a min<o:s<iana; (Distancia en la geometr-a min<o:s<iana es realmente
tiempo, el tiempo propio que es medido #-sicamente por reloLes en mo!imiento;T %s- pues, estas
super#icies representan la super#icie de una esfera para la geometr-a min<o:s<iana; Resulta que la
geometr-a intr-nseca de la esfera es realmente una geometr-a lo2ache!s<iana Shiper20licaT; Si con@
sideramos una es#era ordinaria en el espacio euclidiano, podemos girarla y el grupo de simetr-as es el
grupo de rotaciones de la es#era; En la geometr-a de la #igura ?;7?, el grupo de simetr-as es el asociado
con la super#icie mostrada en el diagramaQ en otras Pala2ras, con el grupo de Lorent4 de rotaciones; Este
grupo de simetr-as descri2e c0mo se trans#orman el espacio y el tiempo cuando se mantiene #iLo un
punto concreto en el espacio@tiempo8 rotando el espacio@tiempo de di#erentes maneras; 6emos ahora,
con esta representaci0n, que el grupo de simetr-as del espacio lo2ache!s<iano es esencialmente id+ntico
al grupo de Lorent4;
La #igura ?;7? ilustra una !ersi0n min<o:s<iana de la proyecci0n estereogr#ica mostrada en la #igura
l;l>;c; El equi!alente al polo sur es ahora el punto S@?, >, >T, y proyectamos puntos de la super#icie
superior en #orma de cuenco en la super#icie plana en t >, que es la anloga al plano ecuatorial en la
#igura ?;?>;c; Mediante este procedimiento, proyectamos todos los puntos de la super#icie superior en el
plano t X >; .odos los puntos proyectados estn dentro de un disco en el plano t >, que se suele
denominar disco de Poincare. %s- es precisamente como surgen los diagramas del l-mite circular de
Escher8 la super#icie hiper20lica Slo2ache!s<ianaT ha sido aplicada en el disco de Poincar+; %dems, esta
aplicaci0n se comporta del mismo modo que la proyecci0n de la #igura l;l>;c8 conser!a ngulos y
c-rculos, y todo resulta geom+tricamente de una #orma muy 2ella; &ien, qui4 me he deLado lle!ar por mi
entusiasmo, Ume temo que esto es lo que les pasa a los matemticos cuando se encarian con algoV
El punto intrigante es que, cuando uno se deLa lle!ar por un tema como la geometr-a del pro2lema
anterior, el anlisis y los resultados tienen una 2rillante4 que los sostiene, mientras que los anlisis que
no poseen esta elegancia matemtica se quedan en nada; 'ay algo particularmente elegante en la
geometr-a hiper20lica; Ser-a muy 2onito, al menos para las personas como yo, que el ni!erso estu!iese
construido tam2i+n de este modo; 5+Lenme decir que tengo otras ra4ones para creer que esto es as-; %
muchas otras personas no les gustan estos uni!ersos hiper20licos a2iertos8 #recuentemente, pre#ieren
uni!ersos cerrados, tales como los ilustrados en la #igura ?;?B;2, que son 2onitos y con#orta2les; Est
2ienQ los uni!ersos cerrados siguen siendo muy grandes; Por otro lado, a muchos otros les gustan los
modelos planos S#igura ?;?B;aT porque e"iste un cierto tipo de teor-a del ni!erso primiti!o, la teoria
inflacionaria, que sugiere que la geometr-a del ni!erso tendr-a que ser plana; 5e2er-a decir que yo no
creo en estas teor-as;
31
Los tres tipos estndar de modelo del ni!erso se conocen como modelos de Friedman v se caracteri4an
porque son muy, muy sim+tricos; Son inicialmente modelos en e"pansi0n, pero en todo instante el
ni!erso es per#ectamente uni#orme en todas partes; Esta hip0tesis est incorporada en la estructura de
los modelos de ,riedman y se conoce como principio cosmologico. 5ondequiera que uno est+, el
uni!erso de ,riedman tiene la misma apariencia en todas direcciones; Resulta que nuestro ni!erso
actual es as- hasta un grado nota2le; Si las ecuaciones de Einstein son correctas, y yo he mostrado que la
teor-a concuerda con la o2ser!aci0n hasta un grado e"traordinario, entonces nos !emos o2ligados a
tomar en serio los modelos de ,riedman; .odos estos modelos tienen este rasgo molesto, conocido como
la Gran E"plosi0n, donde todo #alla, e"actamente, en el comien4o; El ni!erso es in#initamente denso,
in#initamente caliente y as- sucesi!amenteQ algo ha ido #allando en la teor-a; 5e todas maneras, si se
acepta que esta #ase muy caliente y muy densa tu!o lugar realmente, podemos hacer predicciones so2re
cul de2er-a ser hoy el contenido t+rmico del ni!erso y una de estas a#irma que, en el momento actual,
dicho contenido de2er-a consistir en un #ondo uni#orme de radiaci0n de cuerpo negro a nuestro
alrededor; Precisamente este tipo de radiaci0n #ue descu2ierto por Pen4ias y /ilson en ?EBD; Las
o2ser!aciones ms recientes del espectro de esta radiaci0n, que se conoce como radiacion de fondo
cosmico de microondas, hechas por el sat+lite *O&E, muestran que tiene un espectro de cuerpo negro
con e"traordinaria precisi0n S#igura ?;77T;
.odos los cosm0logos interpretan la e"istencia de esta radiaci0n como e!idencia de que nuestro
ni!erso pas0 por una #ase densa y caliente; Esta radiaci0n nos est diciendo, por consiguiente, algo
so2re la naturale4a del ni!erso primiti!oQ no nos est diciendo todo, sino que algo parecido a la Gran
E"plosi0n tu!o lugar; En otras pala2ras, el ni!erso de2e de ha2er sido muy parecido a los modelos
ilustrados en la #igura ?;?B;
'ay otro descu2rimiento muy importante hecho por el sat+lite *O&E, y es que, aunque la radiaci0n de
#ondo c0smico de microondas es nota2lemente uni#orme y todas sus propiedades pueden ser e"plicadas
de #orma matemticamente muy 2ella, el ni!erso no es en a2soluto uni#orme; E"isten minIsculas pero
reales irregularidades en la distri2uci0n de la radiaci0n en el cielo; 5e hecho, esper2amos que estas
minIsculas irregularidades estu!ieran presentes en el ni!erso primiti!o8 al #in y al ca2o, nosotros
estamos aqu- para o2ser!ar el ni!erso y, ciertamente, no somos solo una mancha uni#orme; El
ni!erso es pro2a2lemente ms parecido a las imgenes ilustradas en la #igura ?;7A; Para mostrar mi
imparcialidad, estoy utili4ando como eLemplos tanto un uni!erso a2ierto como uno cerrado;
En el ni!erso cerrado, las irregularidades se desarrollarn para #ormar estructuras o2ser!a2les reales
@estrellas, gala"ias y dems@ y, al ca2o de un tiempo, aparecern aguLeros negros a partir del colapso de
estrellas, mediante la acumulaci0n de masa en
32
los centros de las gala"ias y as- sucesi!amente; .odos estos aguLeros negros tienen centros singulares,
muy parecidos a una Gran E"plosi0n in!ertida; Sin em2argo, no es tan simple como eso; SegIn la
imagen que hemos desarrollado, la Gran E"plosi0n inicial es un estado 2onito, sim+trico y uni#orme,
pero el punto #inal del modelo cerrado es un caos horri2le, en el que todos los aguLeros negros llegan
e!entualmente a Luntarse para producir una incre-2le con#usi0n en el Gran *olapso #inal S#igura ?;7A;aT;
La e!oluci0n de este modelo cerrado est ilustrada esquemticamente en las secuencias mostradas en la
#igura ?;7A;2; En el caso de un modelo de uni!erso a2ierto, los aguLeros negros siguen #ormndose8 sigue
33
ha2iendo una singularidad inicial y aparecen singularidades en los centros de los aguLeros negros S#igura
?;7A;cT;
Resalto estas caracter-sticas de los modelos de ,riedman para mostrar que hay una gran di#erencia entre
lo que parece que !emos en el estado inicial y lo que esperamos encontrar en el #uturo remoto; Este
pro2lema est relacionado con una ley #undamental de la #-sica conocida como segunda lev de la
termodinamica.
Podemos entender esta ley mediante un eLemplo sencillo de la !ida cotidiana; (maginemos un !aso de
!ino situado en el 2orde de una mesa8 podr-a caer de la mesa, romperse en peda4os y quedar el !ino
salpicado so2re la al#om2ra S#igura ?;7=T; No hay nada en la #-sica ne:toniana que nos diga que no
puede suceder el proceso in!erso; Sin em2argo, esto no se o2ser!a nunca8 nunca !emos !asos de !ino
que se recomponen por s- solos y que el !ino sea e"tra-do de la al#om2ra y entre en el !aso recompuesto;
Por lo que concierne a las leyes detalladas de la #-sica, un sentido del tiempo es e"actamente tan 2ueno
como el otro; Para entender esta di#erencia necesitamos la segunda ley de la termodinmica, que nos
dice que la entrop-a del sistema aumenta con el tiempo; Esta magnitud, llamada entropia, es menor
cuando el !aso est so2re la mesa que cuando est hecho peda4os en el suelo; 5e acuerdo con la segunda
ley de la termodinmica, la entrop-a del sistema ha aumentado; 'a2lando en t+rminos muy generales, la
entrop-a es una medida del desorden de un sistema; Para e"presar este concepto de #orma ms precisa
tenemos que introducir el concepto de espacio de fases.
n espacio de #ases es un espacio de un enorme nImero de dimensiones, y cada punto de este espacio
multidimensional descri2e las posiciones y los momentos de todas las part-culas que constituyen el
sistema 2aLo consideraci0n; En la #igura ?;7D hemos seleccionado un punto concreto en este enorme
espacio de #ases, un punto que representa d0nde estn situadas todas las part-culas y c0mo se estn
mo!iendo; *on#orme e!oluciona el sistema de part-culas, el punto se despla4a hacia algIn otro lugar en
el espacio de #ases y yo lo he mostrado serpenteando de un lugar a otro en este espacio;
,igura ?;7A; SaT E!oluci0n de un modelo cerrado del mundo con la #ormaci0n de aguLeros negros, a medida que o2Letos de
di#erentes tamaos alcan4an los puntos #inales de su e!oluci0n; Puede preciarse que se espera que haya un horri2le caos
en el Gran *olapso; La secuencia de sucesos en (a)
se
muestra tam2i+n como una pelicula en (b). (c) E!oluci0n de un
modelo a2ierto que muestra la #ormaci0n de aguLeros negros en di#erentes instantes;
Esta l-nea serpenteante representa la e!oluci0n ordinaria del sistema de part-culas; %In no hay entrop-a
all-; Para tener entrop-a tenemos que di2uLar pequeas 2ur2uLas alrededor de regiones en donde
amontonamos aquellos estados di#erentes que uno no puede distinguir; Esto puede parecer algo con#uso8
Oqu+ es lo que se entiende por no puede distinguir? O5epende de qui+n est mirando y con qu+ cuidado
miraP &ien, una de las cuestiones algo delicadas de la #-sica te0rica consiste en decir e"actamente lo que
se entiende por entrop-a; Esencialmente, lo que se quiere decir es que uno tiene que agrupar estados de
acuerdo con lo que se conoce como granulado grueso, es decir, de acuerdo con aquellas cosas que uno
no puede distinguir; no toma todos los estados que, digamos, yacen en esta regi0n del espacio de #ases,
los amontona, considera el
34
!olumen de dicha regi0n del espacio de #ases, toma el logaritmo del !olumen y lo multiplica por la
constante conocida como constante de &olt4mann, y eso es la entrop-a; Lo que nos dice la segunda ley
de la termodinmica es que la entrop-a aumenta, realmente algo 2astante estIpido8 todo consiste en que,
si el sistema empie4a en una caLa minIscula y se le permite e!olucionar, se acomodar a caLas cada !e4
ms grandes; Es muy pro2a2le que esto suceda porque, si uno considera el pro2lema cuidadosamente,
las caLas ms grandes son e"traordinariamente ms grandes que las caLas pequeas !ecinas; Por ello, si
uno se encuentra en una de las caLas grandes, no hay prcticamente ninguna posi2ilidad de que !uel!a a
una caLa ms pequea; Eso es todo lo que hay; El sistema simplemente !aga por el espacio de #ases en
caLas cada !e4 mayores; Esto es lo que nos a#irma la segunda ley; OO no es as-P
En realidad, esta es solo la mitad de la e"plicaci0n; La ley nos dice que, si conocemos el estado del
sistema ahora, podemos pre!er su estado ms pro2a2le en el #uturo; Pero nos dar una respuesta
completamente err0nea si tratamos de utili4ar el mismo argumento hacia atrs; Supongamos que el !aso
est en el 2orde de la mesa; Podemos preguntar8 O*ul es la #orma ms pro2a2le en la que pudo ha2er
llegado all-P Si ustedes utili4an el argumento que aca2amos de presentar hacia atrs, concluirn que lo
ms pro2a2le es que empe4ara como un gran amasiLo en la al#om2ra y que luego salt0 por s- solo desde
la al#om2ra y se recompuso en la mesa; E!identemente no es esta la e"plicaci0n correcta8 la e"plicaci0n
correcta es que alguien lo puso all-; ) dicha persona lo puso all- por alguna ra40n, que a su !e4 era
de2ida a alguna otra ra40n y as- sucesi!amente; La cadena de ra4onamiento se remonta cada !e4 ms
atrs hasta estados cada !e4 menores de entrop-a en el pasado; La cur!a #-sica correcta es la real
ilustrada en la #igura ?;7B Sno la retrodicha). la entrop-a disminuye, y disminuye, y disminuye en el
pasado;
La ra40n de que la entrop-a aumente en el #uturo se e"plica por la acomodaci0n a caLas cada !e4
mayoresQ la ra40n de que se redu4ca en el pasado es algo completamente
35
di#erente; 5e2e de ha2er ha2ido algo que la hi4o disminuir en el pasado; OJu+ pudo serP % medida que
retrocedemos en el tiempo, la entrop-a se hace cada !e4 ms pequea hasta que, #inalmente, terminamos
en la Gran E"plosi0n;
5e2e de ha2er ha2ido algo muy, muy especial en la Gran E"plosi0n, pero qu+ #ue e"actamente es una
cuesti0n contro!ertida; na teor-a popular, en la que diLe que no cre-a pero con la que simpati4a mucha
gente, es la idea del uni!erso in#lacionario; Esta idea consiste en que el ni!erso es tan uni#orme a gran
escala de2ido a algo que se supone que ha tenido lugar en las #ases muy tempranas de su e"pansi0n; Se
supone que una tremenda e"pansi0n tu!o lugar cuando el ni!erso ten-a solo unos ?>
@AB
segundos y la
idea es que, independientemente del aspecto que tu!iera en aquellas etapas muy tempranas, si se
e"pande en un #actor enorme de apro"imadamente ?>
B>
, entonces, parecer plano; 5e hecho, esta es una
ra40n que Lusti#ica la popularidad del ni!erso plano;
Pero, tal como est, el argumento no hace lo que se le supone8 lo que ca2r-a esperar en este estado
inicial, si #uera escogido al a4ar, ser-a una horri2le mescolan4a y, si se e"pande esta mescolan4a en este
#actor enorme, sigue siendo una completa mescolan4a; 5e hecho, parece cada !e4 peor cuanto ms se
e"pande S#igura ?;7FT;
Por eso, el argumento por s- mismo no e"plica por qu+ el ni!erso es tan uni#orme; Necesitamos una
teor-a que descri2a c0mo #ue realmente la Gran E"plosi0n; No sa2emos cul es esta teor-a pero sa2emos
que tiene que in!olucrar una com2inaci0n de #-sica a gran escala y a pequea escala; .iene que
in!olucrar tanto la #-sica cuntica como la #-sica clsica; %dems, a#irmar+ que entre las implicaciones
de la teor-a de2e estar que la Gran E"plosi0n era tan uni#orme como o2ser!amos que lo es ahora; Jui4
semeLante teor-a termine produciendo un uni!erso hiper20lico de Lo2ache!s<i, corno la imagen que yo
pre#iero, pero no insistir+ en ello;
i
36
6ol!amos de nue!o a las imgenes de los uni!ersos cerrado y a2ierto S#igura ?;7CT; %hora he incluido
una imagen de la #ormaci0n de un aguLero negro, que ser 2ien conocida para los e"pertos; La materia
que se colapsa en un aguLero negro produce una singularidad, y eso es lo que representan las l-neas
oscuras en los diagramas espacio@temporales del ni!erso;
37
Juiero introducir una hip0tesis que yo llamo la hipotesis de curvatura de Wevl. Esto no es una consecuencia
de ninguna teor-a conocida; *omo he dicho, no sa2emos cul es la teor-a, porque no sa2emos c0mo com2inar
la #-sica de lo muy grande y de lo muy pequeo; *uando descu2ramos dicha teor-a, una de sus consecuencias
de2er-a ser esta caracter-stica que yo he llamado hip0tesis de cur!atura de /eyl; Recordemos que la cur!atura
de /eyl es esa pequea parte del tensor de Riemann que pro!oca distorsiones y e#ectos de marea; Por alguna
ra40n que toda!-a no entendemos, en las inmediaciones de la Gran E"plosi0n, la com2inaci0n apropiada de
teor-as de2e dar como resultado que el tensor de /eyl sea esencialmente cero, o ms 2ien que est+ limitado
por un !alor muy pequeo;
Esto nos dar-a un ni!erso como el que se muestra en la #igura ?;7C;a o ?;7C;*, y no como el de la #igura
?;7E; La hip0tesis de cur!atura de /eyl tiene asimetr-a temporal y se aplica solo a las singularidades de tipo
pasado y no a las singularidades #uturas; Si la misma #le"i2ilidad de permitir que el tensor de /eyl sea
general, que he aplicado al #uturo, se aplicara tam2i+n al pasado del ni!erso en el modelo cerrado,
terminar-amos con un ni!erso de apariencia horri2le, con tanta me4cla en el pasado como en el #uturo
S#igura ?;7ET; Esto no se parece nada al ni!erso en que !i!imos;
38
O*ul es la pro2a2ilidad de que, puramente por a:ar, el ni!erso tu!iera una singularidad inicial que se
pareciera siquiera remotamente a estoP La pro2a2ilidad es menor que una parte en ?>
?>S?7AT
; O5e d0nde
procede esta estimaci0nP Se deri!a de una #0rmula de 3aco2 &ec<enstein y Stephen 'a:<ing relati!a a
la entrop-a de los aguLeros negros y, si se aplica en este conte"to particular, se o2tienen numerosas
respuestas; 5epende de lo grande que sea el ni!erso pero, si se adopta mi ni!erso #a!orito, el nImero
es, de hecho, in#inito;
OJu+ dice esto so2re la precisi0n que de2e estar implicada en la puesta en marcha de la Gran
E"plosi0nP Es realmente muy, muy e"traordinaria; 'e ilustrado la pro2a2ilidad en un di2uLo del
*reador, que apunta con una aguLa minIscula al punto del espacio de #ases que representa las
condiciones iniciales a partir de las que de2e ha2er e!olucionado nuestro ni!erso si tiene que parecerse
remotamente al ni!erso en que !i!imos S#igura ?;A>T; Para apuntar, el *reador tiene que locali4ar dicha
punta en el espacio de #ases con una precisi0n de una parte en ?>
?>S?7AT
; Si yo pusiera un cero en cada
part-cula elemental del ni!erso, seguir-a sin poder escri2ir todo el nImero; Es un nImero inimagina2le;
'e estado ha2lando de precisi0n, de c0mo encaLan las matemticas y la #-sica con precisi0n
e"traordinaria; 'e ha2lado tam2i+n so2re la segunda ley de la termodinmica, que a menudo se
considera como una ley 2astante di#usa @se re#iere a aleatoriedad y a a4ar@ y, pese a todo, hay algo muy
preciso oculto 2aLo esta ley; .al como se aplica al ni!erso, tiene que !er con la precisi0n con la que #ue
#iLado el estado inicial; Esta precisi0n de2e de tener algo que !er con la uni0n de la teor-a cuntica y la
relati!idad general, una teor-a que no tenemos; En el pr0"imo cap-tulo, sin em2argo, dir+ algo so2re el
tipo de cosas que de2er-an estar implicadas en una teor-a semeLante;
39
! Los misterios de la "sica c#$ntica
En el primer cap-tulo e"pliqu+ que la estructura del mundo #-sico depende de #orma muy precisa de las
matemticas, como se ilustra2a sim20licamente en la #igura ?;A; Es nota2le lo e"traordinariamente
precisas que son las matemticas para descri2ir los aspectos #undamentales de la #-sica; En una #amosa
con#erencia, Eugene /igner S?EB>T se re#iri0 a esto como8 MLa irra4ona2le e#ecti!idad de las
matemticas en las ciencias #-sicasN; La relaci0n de sus logros es impresionante8
@ La geometria euclidiana es e"acta con un margen de error menor que el dimetro de un tomo de
hidr0geno so2re un rango de un metro; *omo se discuti0 en el primer cap-tulo, no es totalmente e"acta
de2ido a los e#ectos de la relati!idad general pero, en cualquier caso, para la mayor-a de los prop0sitos
prcticos, la geometr-a euclidiana es su#icientemente e"acta;
@ La mecanica newtoniana es e"acta, segIn se sa2e, hasta, apro"imadamente, una parte en ?>
F
, pero no
es totalmente e"acta; na !e4 ms, necesitamos la teor-a de la relati!idad para o2tener resultados ms
precisos;
@ La electrodinamica de Maxwell es !lida en un enorme rango de escalas que !a desde los tamaos de
las part-culas #undamentales, donde se utili4a en com2inaci0n con la mecnica cuntica, hasta las
dimensiones de las gala"ias distantes, lo que corresponde a un rango de escalas de ?>
AD
o ms;
@ La teoria de la relatividad de Einstein, como se discuti0 en el primer cap-tulo, puede decirse que es
e"acta hasta casi una parte en ?>
?=
, apro"imadamente el do2le de ci#ras signi#icati!as e"actas que en la
mecnica ne:toniana, por lo que se considera que la mecnica ne:toniana queda incluida dentro de la
teor-a de Einstein;
@ La mecanica cuantica es el tema de este cap-tulo y es tam2i+n una teor-a e"traordinariamente e"acta;
En la teor-a cuntica de campos, que es la com2inaci0n de la mecnica cuntica con la electrodinmica
de Ma":ell y la teor-a especial de la relati!idad de Einstein, e"isten e#ectos que pueden ser calculados
con una precisi0n apro"imada de una parte en ?>
??
; En concreto, en un sistema de unidades conocidas
como unidades de Dirac, el !alor te0rico calculado para el momento magn+tico del electr0n es
?,>>??DEBD7S=BT, #rente al !alor determinado e"perimentalmente que es ?,>>??DEBD7?SEAT;
'ay algo muy importante que sealar con respecto a las teor-as matemticas8 no solo son
e"traordinariamente e#ecti!as y e"actas en su descripci0n de nuestro mundo #-sico, sino que tam2i+n son
tremendamente #ruct-#eras como matemticas propiamente dichas; Muy a menudo encontramos que
algunos de los conceptos matemticos ms #ecundos se han 2asado en conceptos que proced-an de
teor-as #-sicas; 'e aqu- algunos eLemplos de modelos matemticos que han sido estimulados por las
necesidades de la #-sica8
@ los nImeros realesQ
@ la geometr-a euclidianaQ
@ el clculo in#initesimal y las ecuaciones di#erencialesQ
40
@ la geometr-a simpl+cticaQ
@ las #ormas di#erenciales y las ecuaciones en deri!adas parcialesQ
@ las geometr-as de Riemann y de Min<o:s<iQ
@ los nImeros compleLosQ
@ los espacios de 'il2ertQ etc;
no de los eLemplos ms sorprendentes lo constituye el descu2rimiento del clculo in#initesimal, que #ue
desarrollado por Ne:ton, entre otros, para proporcionar las 2ases matemticas de lo que ahora llamamos
mecnica ne:toniana; *uando estas di!ersas herramientas matemticas #ueron aplicadas posteriormente
a la soluci0n de pro2lemas puramente matemticos, tam2i+n resultaron ser e"traordinariamente
#ruct-#eras como matemticas per se.
En el cap-tulo ? e"aminamos las escalas de los o2Letos, que empie4an en la longitud y el tiempo de
Planc<, las unidades #undamentales de longitud y tiempoQ continIan por los tamaos ms pequeos
encontrados en la #-sica de part-culas, que son, apro"imadamente, ?>
7>
!eces mayores que la escala de
Planc<Q siguen por las escalas de longitud y tiempo humanas, que muestran que somos estructuras
e"traordinariamente esta2les en el ni!ersoQ hasta llegar a la edad y el radio de nuestro ni!erso #-sico;
Mencion+ el hecho ms 2ien inquietante de que en nuestra descripci0n de la #-sica #undamental
utili4amos dos #ormas completamente di#erentes de descri2ir el mundo, dependiendo de si estamos
ha2lando de o2Letos en el e"tremo superior o en el e"tremo in#erior de la escala; La #igura 7;? Sque es
una repetici0n de la #igura ?;DT ilustra la utili4aci0n de la mecnica cuntica para descri2ir el pequeo
ni!el cuntico de acti!idad y la #-sica clsica para descri2ir los #en0menos a gran escala; 'e denotado
estos ni!eles de acti!idad con , que signi#ica Unitario, para el ni!el cuntico y con * para el ni!el
Clasico. 5iscut- la #-sica a gran escala en el cap-tulo ? y resalt+ el hecho de que parece que tenemos
leyes muy di#erentes en la escala grande y en la escala pequea;
*reo que la opini0n general de los #-sicos es que si realmente entendi+ramos adecuadamente la #-sica
cuntica, entonces podr-amos deducir a partir de ella la #-sica clsica; )o quiero presentar un argumento
di#erente; En la prctica, no es eso lo que uno hace8 uno utili4a, bien el ni!el clsico, bien el ni!el
cuntico; Esto es, de un modo inquietante, parecido a la manera en que los griegos de la %ntigZedad
considera2an el mundo; Para ellos, ha2-a un conLunto de leyes que se aplica2a a la .ierra y otro conLunto
di#erente que se aplica2a a los *ielos; ,ue necesaria la #uer4a del punto de !ista
galileano@ne:toniano para uni#icar estos dos conLuntos de leyes y !er que pod-an entenderse a partir de
una misma #-sica; Parece que ahora !ol!emos a un tipo de situaci0n griega, con un conLunto de leyes que
se aplican en el ni!el cuntico y otro conLunto para el ni!el clsico;
5e2er-a aclarar un posi2le malentendido e"istente en relaci0n con la #igura 7;?; 'e colocado los
nom2res Ne:ton, Ma":ell y Einstein en la caLa etiquetada Mni!el clsicoN, Lunto con la pala2ra
determinista. No quiero decir que ellos creyeran, por eLemplo, que el ni!erso se comporta de un modo
determinista; Es 2astante ra4ona2le suponer que Ne:ton y Ma":ell no sostu!ieron dicha opini0n,
aunque Einstein aparentemente s- lo hi4o; Las notas Mdeterminista, computa2le SPTN se re#ieren solo a sus
teor-as y no a lo que estos cient-#icos cre-an so2re el mundo real; En la caLa etiquetada Mni!el cunticoN
he incluido las pala2ras Mecuaci0n de SchrRdingerN pese a que estoy seguro de que SchrRdinger no cre-a
que toda la #-sica est+ descrita por la ecuaci0n que lle!a su nom2re; 6ol!er+ a este punto ms adelante;
En otras pala2ras, las personas y las teor-as que lle!an su nom2re son cosas completamente
41
independientes;
Pero, Oson en realidad distintos estos dos ni!eles ilustrados en la #igura 7;?P *iertamente podr-amos
plantear la pregunta8 OEst el ni!erso e"actamente go2ernado solo por las leyes mecano@cunticasP
OPodemos e"plicar el ni!erso entero en t+rminos de mecnica cunticaP Para a2ordar estas cuestiones
tendr+ que aadir algo so2re la mecnica cuntica; Perm-tanme primero una 2re!e lista de algunas de las
cosas que la mecnica cuntica puede e"plicar;
@ La estabilidad de los atomos. %ntes del descu2rimiento de la mecnica cuntica no se entend-a por qu+
los electrones, situados dentro de los tomos, no ca-an en espiral hacia sus nIcleos, como de2er-an
hacerlo de acuerdo con una descripci0n enteramente clsica; No de2er-an e"istir tomos clsicos
esta2les;
@ Lineas espectrales. La e"istencia de ni!eles de energ-a cuanti:ados en tomos y las transiciones entre
ellos dan lugar a las l-neas de emisi0n que o2ser!amos con longitudes de onda e"actamente de#inidas;
@ Fuer:as quimicas. Las #uer4as que mantienen unidas las mol+culas son de naturale4a enteramente
mecano@cuntica;
@ Radiacion de cuerpo negro. El espectro de la radiaci0n de cuerpo negro solo puede entenderse si la
propia radiaci0n est cuanti4ada;
@ La fiabilidad de la herencia. Esta depende de la mecnica cuntica en la escala molecular del %5N;
@ Laseres. El #uncionamiento de los lseres depende de la e"istencia de transiciones cunticas
estimuladas entre estados mecanocunticos de mol+culas y de la naturale4a cuntica Sde &ose@EinsteinT
de la lu4;
@ Superconductores v superfluidos. Estos son #en0menos que se dan a temperaturas muy 2aLas y estn
asociados con correlaciones cunticas de largo alcance entre electrones Sy otras part-culasT en di!ersas
sustancias;
En otras pala2ras, la mecnica cuntica est omnipresente incluso en la !ida cotidiana y se encuentra en
el cora40n de muchas reas de alta tecnolog-a, incluyendo los ordenadores; La teoria cuantica de
campos, la com2inaci0n de la mecnica cuntica con la teor-a especial de la relati!idad de Einstein, es
tam2i+n esencial para entender la #-sica de part-culas; *omo se mencion0 ms arri2a, se sa2e que la
teor-a cuntica de campos es e"acta hasta una parte en ?>
??
; Esta lista nos ha mostrado precisamente lo
mara!illosa y potente que es la mecnica cuntica;
Perm-tanme decir algo so2re lo qu+ es la mecnica cuntica; El e"perimento cuntico arquet-pico se
muestra en la #igura 7;7; SegIn la mecnica cuntica, la lu4 consiste Q en part-culas denominadas fotones,
v la #igura muestra una #uente de #otones que suponemos los emite de uno en uno; 'ay dos rendiLas s e i
y una pantalla situada detrs de ellas; Los #otones llegan a la pantalla como si #uesen indi!iduales, y all-
son detectados por separado, igual que si #ueran part-culas ordinarias; El curioso comportamiento cun@
tico se mani#iesta del modo siguiente; Si solo estu!iera a2ierta la rendiLa s y la otra estu!iera cerrada, el
#ot0n podr-a llegar a todos los puntos de una cierta rea de la pantalla; Si ahora cierro la rendiLa s y a2ro
la rendiLa i, encuentro de nue!o que el #ot0n podr-a llegar a todos los puntos de un rea de la pantalla;
Pero si a2ro am2as rendiLas, y si he escogido cuidadosamente mi punto en la pantalla, puedo encontrar
ahora que el #ot0n no
puede llegar a dicho punto, aunque s- pod-a hacerlo cuando solo una rendiLa esta2a a2ierta; 5e algIn
modo, las dos cosas posi2les que el #ot0n podria hacer se cancelan mutuamente; Este tipo de
comportamiento no tiene lugar en #-sica clsica, 2ien sucede una cosa, 2ien sucede la otra8 uno no tiene
42
dos #en0menos posi2les que podr-an suceder pero que conspiran de alguna manera para cancelarse
mutuamente;
La #orma en que entendemos el resultado de este e"perimento en teor-a cuntica consiste en decir que,
cuando el #ot0n est en camino desde la #uente a la pantalla, el estado del #ot0n no es el correspondiente
a ha2er atra!esado una rendiLa o ha2er atra!esado la otra, sino que es alguna misteriosa com2inaci0n de
los dos, ponderada por numeros complefos. Es decir, podemos escri2ir el estado del #ot0n como8
: " Salternati!a %T W 4 " Salternati!a &T
donde : y 4 son nImeros compleLos; S%qu- Malternati!a %N podr-a sim2oli4ar el camino fsp tomado por
el #ot0n, en la #igura 7;7, y Malternati!a &N representar-a el camino fip;T %hora 2ien, es importante
ad!ertir que los nImeros que multiplican las dos alternati!as son nImeros compleLos8 esta es la ra40n
por la que ocurran las cancelaciones; stedes podr-an pensar que ser-a posi2le calcular el
comportamiento del #ot0n en t+rminos de la pro2a2ilidad de que hiciera una cosa u otra, y entonces : y
4 ser-an pro2a2ilidades reales ponderadas; Pero esta interpretaci0n no es correcta, porque : y 4 son
nImeros compleLos; Esto es lo importante en mecnica cuntica; no no puede e"plicar la naturale4a
ondulatoria de las part-culas cunticas en t+rminos de ondas de probabilidad de alternati!as8 Uson ondas
complefas de alternati!asV %hora 2ien, los nImeros compleLos son entidades que incluyen la ra-4
cuadrada de menos uno, i X 6[?, adems de los nImeros reales ordinarios; Pueden representarse en una
gr#ica 2idimensional donde los nImeros puramente reales se encuentran a lo largo del eLe ", el eLe real,
y los nImeros puramente imaginarios a lo largo del eLe ), el eLe imaginario, como se ilustra en la #igura
7;A;a; En general, un nImero compleLo es una cierta com2inaci0n de nImeros puramente reales y
puramente imaginarios, tal como 7 W A!S@lT X 7 W Ai, y puede representarse por un punto en la gr#ica de
la #igura 7;A;a, conocida como diagrama de Argana Stam2i+n plano de Wessel o plano de Gauss).
*ada nImero compleLo puede representarse como un punto en la #igura 7;A;a y e"isten di!ersas reglas
acerca de c0mo sumarlos, multiplicarlos y dems operaciones; Por eLemplo, para sumarlos se utili4a
simplemente la regla del paralelogramo, que equi!ale a sumar las partes reales y las partes imaginarias
por separado, como se ilustra en la #igura 7;A;2; .am2i+n pueden multiplicarse utili4ando la regla de los
tringulos semeLantes, como se ilustra en la #igura 7;A;c; *uando ustedes se #amiliari4an con diagramas
como los de la #igura 7;A, los nImeros compleLos se con!ierten en entidades mucho ms concretas, en
lugar de o2Letos a2stractos; El hecho de que estos nImeros est+n incorporados en los #undamentos de la
teor-a cuntica hace que la gente tenga a menudo la sensaci0n de que la teor-a es ms 2ien a2stracta y un
tipo de cosa incognosci2le, pero una !e4 que uno se acostum2ra a los nImeros compleLos,
particularmente despu+s de Lugar
I
43
con ellos en el diagrama de %rgand, estos se hacen o2Letos muy concretos y uno ya no se preocupa tanto
por ellos;
'ay en la teor-a cuntica, sin em2argo, algo ms que la simple superposici0n de estados ponderados por
nImeros compleLos; 'asta aqu- hemos permanecido en el ni!el cuntico, donde se aplican las reglas que
llamo ; En este ni!el, el estado del sistema !iene dado por una superposici0n de todas las alternati!as
posi2les ponderadas por nImeros compleLos; La e!oluci0n temporal del estado cuntico se denomina
evolucion unitaria, o e!oluci0n de SchrRdinger @que es lo que representa @; na propiedad importante
de es que es lineal. Esto signi#ica que una superposici0n de dos estados siempre e!oluciona de la
misma #orma que lo har-a cada uno de los dos estados por separado, pero superpuestos con
44
ponderaciones compleLas que permanecen constantes en el tiempo. Esta linealidad es una caracter-stica
#undamental de la ecuaci0n de SchrRdinger; En el ni!el cuntico, estas superposiciones ponderadas por
nImeros compleLos se mantienen siempre;
Sin em2argo, cuando se ampli#ica algo hasta el ni!el clsico, las reglas cambian. Por ampli#icar hasta el
ni!el clsico entiendo el paso del ni!el superior al ni!el in#erior * de la #igura 7;?; Esto es lo que
sucede #-sicamente, por eLemplo, cuando o2ser!amos un punto en la pantalla; n suceso cuntico a
pequea escala desencadena algo ms grande que es realmente !isi2le en el ni!el clsico; Lo que uno
hace en teor-a cuntica estndar es sacar del armario algo que a la gente no le gusta mencionar
demasiado; Es lo que se denomina el colapso de la funcion de onda o la reduccion del vector de estado
Sutili4o la letra R para este procesoT; Lo que uno hace ahora es algo completamente di#erente de la
e!oluci0n unitaria; En una superposici0n de dos alternati!as, uno considera los dos nImeros compleLos y
toma los cuadrados de sus m0dulos @eso signi#ica tomar los cuadrados de las distancias desde el origen a
los dos puntos en el plano , de %rgand@ y estos dos m0dulos al cuadrado se con!ierten en las ra4ones de
las pro2a2ilidades de las dos alternati!as; Pero esto solo sucede cuando se reali:a una medida, o se hace
una observacion. Podemos pensar en ello como el proceso de ampli#icar #en0menos desde el ni!el
hasta el ni!el * de la #igura 7;?; *on este proceso, uno cam2ia las reglas @ya no mantiene estas
superposiciones lineales@; SI2itamente, las ra4ones de estos m0dulos al cuadrado se con!ierten en
pro2a2ilidades; Es solo al pasar del ni!el al * cuando se introduce indeterminismo; Este
indeterminismo llega con R; .odas las cosas en el ni!el son deterministas8 la mecnica cuntica solo
se hace indeterminista cuando uno lle!a a ca2o lo que se denomina hacer una medida.
%s- pues, este es el esquema que se utili4a en mecnica cuntica estndar; Es un esquema de un tipo muy
singular para una teor-a #undamental; Jui4 sea solo una apro"imaci0n a alguna otra teor-a ms general,
que pudiera adquirir ms sentido, Upero este procedimiento h-2rido es considerado por todos los
pro#esionales como una teor-a #undamentalV
Perm-tanme decir un poco ms so2re estos nImeros compleLos; % primera !ista Parecen o2Letos muy
a2stractos que pululan hasta que uno toma el cuadrado de sus m0dulos y entonces se con!ierten en
pro2a2ilidades; 5e hecho, a menudo tienen un carcter #uertemente geom+trico; Juiero darles un
eLemplo en el que su signi#icado puede apreciarse ms claramente; %ntes de hacerlo, perm-tanme decir
algo ms so2re la mecnica cuntica; tili4ar+ esos par+ntesis de aspecto di!ertido, conocidos como
parentesis de Dirac. Son simplemente una a2re!iatura para descri2ir el estado del sistema @cuando
escri2o \%] quiero decir que el sistema est en el estado cuntico %@; Lo que hay dentro del par+ntesis es
cierta descripci0n del estado cuntico; *on #recuencia, el estado mecano@cuntico glo2al del sistema se
escri2e como , que es cierta superposici0n de otros estados y que podr-amos escri2ir, para el
e"perimento de la do2le rendiLa; en la #orma8
%hora 2ien, en mecnica cuntica no estamos tan interesados en los tamaos de los propios nImeros
como en su cuociente; E"iste una regla en mecnica cuntica por la que se puede multiplicar el estado
por un nImero compleLo y ello no cam2ia la situaci0n #-sica Ssiempre que el nImero compleLo no sea
ceroT; En otras pala2ras, es solo el cuociente de estos nImeros compleLos el que tiene signi#icado #-sico
directo; *uando inter!iene R estamos considerando pro2a2ilidades, y entonces son los cuocientes de los
m0dulos al cuadrado los que se necesitanQ pero si nos quedamos en el ni!el cuntico, tam2i+n ca2e inter@
pretar los cuocientes de estos propios nImeros compleLos, incluso antes de tomar sus m0dulos; La es#era
de Riemann es una #orma de representar nImeros compleLos en una es#era S#igura l;l>;cT; Para ser ms
correctos, no estamos tratando solamente con nImeros compleLos sino con cuocientes de nImeros
compleLos; .enemos que ser cuidadosos con los cuocientes porque lo que hay en el denominador podr-a
resultar ser cero, en cuyo caso el cuociente se hace in#inito @tenemos que tratar tam2i+n este caso@;
Podemos situar todos los nImeros compleLos, Lunto con el in#inito, en una es#era mediante esta
proyecci0n, en la que el plano de %rgand es ahora el plano ecuatorial, que corta a la es#era en el c-rculo
unidad, donde este es el ecuador de la es#era S#igura 2.4). E!identemente, podemos proyectar cada
45
punto del plano ecuatorial en la es#era de Riemann, proyectando desde su polo sur; *omo puede !erse en
el diagrama, el polo sur de la es#era de Riemann corresponder-a, en esta proyecci0n, al punto del infinito
en el plano de %rgand;
Si un sistema cuntico tiene dos estados alternati!os, los di#erentes estados que pueden construirse
com2inando am2os se representan por una es#era @una es#era a2stracta en esta etapa@ pero hay
circunstancias en las que ustedes pueden !isuali4arla realmente; .engo mucho apego al siguiente
eLemplo; Si tenemos una part-cula de esp-n ?97, tal como un electr0n, un prot0n o un neutr0n, entonces
las di!ersas com2inaciones de sus estados de esp-n pueden reali4arse geom+tricamente; Las part-culas de
esp-n ?97 pueden e"hi2ir dos estados de esp-n, uno con el !ector de rotaci0n apuntando hacia arri2a Sel
estado arriba) v el otro con el !ector de rotaci0n apuntando hacia a2aLo Sel estado abafo). La
superposici0n de los dos estados puede representarse sim20licamente por la ecuaci0n8
Las di#erentes com2inaciones de estos estados de esp-n dan como resultado una rotaci0n alrededor de
algIn otro eLe y, si ustedes quieren sa2er cul es dicho eLe, 2asta con que tomen la ra40n de los nImeros
compleLos : y 4, que es otro nImero compleLo8 u X 49:; SitIan este nue!o nImero u en la es#era de
Riemann y la direcci0n que !a desde el centro a dicho nImero compleLo es la direcci0n del eLe de esp-n;
Pueden !er as- que los nImeros compleLos de la mecnica cuntica no son tan a2stractos como podr-a
parecer al principio; .ienen un signi#icado 2astante concreto @a !eces este signi#icado es un poco ms
di#-cil de e"traer, pero en el caso de la part-cula de esp-n ?97 el signi#icado es mani#iesto@;
Este anlisis de las part-culas de esp-n ?97 nos dice algo ms; No hay nada especial en el espin-arriba y
en el espin-abafo. Podr-a ha2er escogido cualquier otro eLe que hu2iera querido, digamos, i4quierda o
derecha, hacia delante o hacia atrs @ello no supone ninguna di#erencia@; Esto ilustra que no hay nada
especial en los dos estados de los que uno parta Se"cepto que los dos estados de esp-n escogidos de2en
ser mutuamente opuestosT; SegIn las reglas de la mecnica cuntica, cualquier otro estado de esp-n es
tan 2ueno como cualquiera de los dos con los que hemos empe4ado;
La mecnica cuntica es una teor-a 2ella y precisa; Sin em2argo, tam2i+n oculta muchos misterios; En
muchos aspectos di!ersos es una teor-a enigmtica o parad0Lica; Juiero resaltar que e"isten dos tipos
diferentes de misterios; )o los llamo misterios 4 y misterios ";
Los misterios 4 son los misterios pu::le. son #en0menos que estn ciertamente ah-, en el mundo #-sico;
Es decir, e"isten 2uenos e"perimentos que nos muestran que la mecnica cuntica se comporta de estas
misteriosas maneras; Jui4 alguno de estos e#ectos no ha sido completamente !eri#icado pero hay muy
pocas dudas de la correcci0n de la mecnica cuntica; Estos misterios incluyen #en0menos tales como la
dualidad onda-corpusculo Sa la que me re#er- antesT, las medidas nulas Sde las que ha2lar+ en un
momentoT, el espin Sdel que aca2o de ha2larT, y los efectos no locales Sde los que ha2lar+ de inmediatoT;
Estos #en0menos son genuinamente enigmticos pero pocas personas discuten su realidad @son
ciertamente parte de la naturale4a@;
E"isten otros pro2lemas, sin em2argo, a los que yo llamo misterios "; Estos son los misterios
46
paradoficos Sparado"T; Estos, a mi modo de !er, son indicios de que la teor-a es incompleta, err0nea o
alguna otra cosa8 necesita alguna atenci0n adicional; El misterio " esencial concierne al problema de la
medida, que he discutido ms arri2a @a sa2er, el hecho de que las reglas cam2ian de a R cuando
salimos del ni!el cuntico y entramos en el ni!el clsico@; OPodr-amos entender la aparici0n de este
procedimiento R qui4 como una apro"imaci0n, o ilusi0n, si comprendi+ramos meLor la compleLidad del
comportamiento de los sistemas cunticosP La ms #amosa de las paradoLas " se re#iere al gato de
Schrdinger. En este e"perimento @un e"perimento mental, ad!ierto, ya que SchrRdinger era una persona
de gran humanidad@ el gato est en un estado de muerte y de !ida al mismo tiempo; stedes no !en
realmente gatos como este; 5ir+ ms so2re este pro2lema en un momento;
Mi opini0n es que de2emos aprender a con!i!ir con los misterios 4 pero que los misterios " de2er-an
quedar eliminados cuando dispongamos de una teor-a meLor; 'ago hincapi+ en que esta es solo mi
opini0n muy particular so2re los misterios "; Muchos otros !en las SOaparentesPT paradoLas de la teor-a
cuntica 2aLo una lu4 di#erente o, dir-a yo, U2aLo muchas luces diferentes'
Perm-tanme decir algo so2re los misterios 4 antes de que a2orde los pro2lemas ms serios de los
misterios H; 5iscutir+ dos de los misterios 4 ms sorprendentes; no de estos es el pro2lema de la no
localidad cuantica o, como algunos pre#ieren, del enmaraamiento cuantico. Es un #en0meno realmente
e"traordinario; La idea proced-a originalmente de Einstein y sus colegas, Podols<y y Rosen, y se conoce
como el e"perimento EPR; La !ersi0n pro2a2lemente ms #cil de entender es la que dio 5a!id &ohm;
.enemos una part-cula de esp-n > que se descompone en dos part-culas de esp-n ?97Q por eLemplo, un
electr0n y un positr0n, que salen en direcciones opuestas; Entonces medimos los espines de las part-culas
salientes en puntos % y & muy separados; E"iste un teorema muy #amoso, de2ido a 3ohn &ell que a#irma
que aparece un con#licto entre las e"pectati!as de la mecnica cuntica con respecto a las pro2a2ilidades
conLuntas de los resultados de medidas en los puntos % y & y cualquier modelo realista local. Por modelo
realista local entiendo cualquier modelo en el que el electr0n es un o2Leto que est en % y el positr0n es
otro o2Leto que est en &, y estos dos o2Letos son independientes uno de otro8 no e"iste ninguna cone"i0n
entre ellos; Entonces, esta hip0tesis proporciona, para las pro2a2ilidades conLuntas de posi2les medidas a
reali4ar en % y &, unos resultados que estn en con#licto con la mecnica cuntica; 3ohn &ell deL0 esto
muy claro; Es un resultado muy importante y e"perimentos posteriores, tales como los reali4ados por
%lain %spect en Par-s, han con#irmado esta predicci0n de la mecnica cuntica; El e"perimento se ilustra
en la #igura 7;D y Q concierne a los estados de polari4aci0n de pares de #otones emitidos en sentidos
opuestos desde una #uente central;
La decisi0n acerca de qu+ direcciones de polari4aci0n de los #otones i2an a ser medidas no se toma2a
hasta que los #otones esta2an en pleno !uelo entre la #uente y los detectores situados en % y &; Los
resultados de dichas medidas mostra2an claramente que las pro2a2ilidades conLuntas para los estados de
polari4aci0n de los #otones detectados en % y en & coincid-an con las predicciones de la mecnica
47
cuntica, como la mayor-a de las personas, incluyendo al propio &ell, ha2-an cre-do, pero que suponen
una !iolaci0n de la hip0tesis natural de que estos dos #otones son o2Letos separados e independientes; El
e"perimento de %spect esta2leci0 e#ectos de enmaraamiento cuntico so2re una distancia de unos doce
metros; Me han in#ormado que e"isten ahora algunos e"perimentos relati!os a criptogra#-a cuntica en
los que e#ectos similares tienen lugar so2re distancias del orden de <il0metros;
5e2er-a resaltar que, en estos e#ectos no locales, los sucesos ocurren en puntos separados en % y en &,
pero estn relacionados de #orma misteriosa; La manera en que estn relacionados @o enmaraados- es
algo muy sutil, de modo que no hay manera de utili4ar dicho enmaraamiento para en!iar una seal de %
a & @esto muy importante para la consistencia de la teor-a cuntica con la relati!idad@; 5e lo contrario,
ha2r-a sido posi2le utili4ar el enmaraamiento cuntico para en!iar mensaLes ms rpidos que la lu4; El
enmaraamiento cuntico es un #en0meno muy e"trao, se sitIa a mitad de camino entre o2Letos que
estn separados y que estn en comunicaci0n mutua @es un #en0meno puramente mecano@cuntico y no
tiene ningIn anlogo en la #-sica clsica@;
n segundo eLemplo de un misterio 4 se re#iere a las medidas nulas, y est 2ien ilustrado por el
problema de la comprobacion de bombas de Elit:ur-Jaidman. (maginen que ustedes pertenecen a un
grupo terrorista y han acumulado una gran colecci0n de 2om2as; *ada 2om2a contiene en su morro un
detonador ultrasensi2le, tanto que un solo #ot0n de lu4 !isi2le re#leLado en un pequeo espeLo situado en
la punta de su morro le proporciona el impulso su#iciente para hacer que la 2om2a estalle !iolentamente;
'ay, sin em2argo, una proporci0n 2astante grande de 2om2as inser!i2les dentro del conLunto total de
2om2as; Son inser!i2les en una #orma muy particular; El pro2lema consiste en que el delicado
interruptor al que est unido el espeLo se qued0 atascado durante la #a2ricaci0n y, por ello, cuando un
#ot0n incide en el espeLo de una 2om2a inser!i2le, el interruptor no se mue!e y la 2om2a no e"plota
S#igura 7;B;aT; El punto cla!e es que el espeLo del morro de la 2om2a inser!i2le actIa ahora tan solo
como un espeLo ordinario #iLo, y no como un espeLo m0!il que #orma parte del mecanismo de
detonaci0n; Por tanto, aqu- est el pro2lema8 encontrar una 2om2a con garant-a de #uncionamiento,
48
dada una gran colecci0n que incluye cierto nImero de 2om2as inser!i2les; En la #-sica clsica no hay
manera de hacerlo; La Inica manera de compro2ar si es una 2om2a Itil ser-a agitar el detonador y
entonces la 2om2a e"plotar-a;
Resulta e"traordinario que la mecnica cuntica nos capacite para compro2ar si algo podria ha2er
sucedido pero no sucedi0; *omprue2a lo que los #il0so#os llaman hechos contrafacticos. Resulta nota2le
que la mecnica cuntica permita que Ue#ectos reales resulten de hechos contra#cticosV
Perm-tanme mostrarles c0mo pueden resol!er el pro2lema; La #igura 7;B;2 muestra la !ersi0n original de
la soluci0n dada por Elit4ur y 6aidman en ?EEA; Supongan que tenemos una 2om2a inser!i2le; .iene un
espeLo que est atascado @es simplemente un espeLo #iLo[ y, por ello, cuando un #ot0n re2ota en +l no
pro!oca una agitaci0n importante del espeLo y, en consecuencia, no hay e"plosi0n; Reali4amos el
montaLe que se muestra en la #igura 7;B;2; Se emite un #ot0n que incide en primer lugar en un espeLo
semitransparente; Este es un espeLo que transmite la mitad de la lu4 incidente y re#leLa la otra mitad;
stedes podr-an pensar que esto signi#ica que la mitad de los #otones que inciden en el espeLo son
transmitidos a tra!+s de +l y la otra mitad re2otan; Sin em2argo, lo que sucede en el ni!el cuntico de los
#otones indi!iduales no es esto en a2soluto; Lo que de !erdad ocurre es que cada #ot0n, emitido
indi!idualmente desde la #uente, estar-a en un estado de superposici0n cuntica de las dos rutas
alternati!as para el #ot0n8 la transmitida y la re#leLada; El espeLo de la 2om2a est en el camino del #ot0n
transmitido y #orma con +l un ngulo de =DY; La parte del ha4 de #otones que se re#leLa en el espeLo
semitransparente encuentra otro espeLo totalmente re#lectante, tam2i+n #ormando un ngulo de =DY, y
am2os haces se reInen luego en un espeLo semitransparente #inal, como se muestra en la #igura 7;B;2;
'ay detectores en dos lugares, % y &;
49
*onsideremos lo que le sucede a cada #ot0n indi!idual, emitido por la #uente, cuando la 2om2a es
inser!i2le; *uando encuentra el primer espeLo semitransparente, el estado del #ot0n se di!ide en dos
estados separados, uno de ellos correspondiente al #ot0n que atra!iesa el espeLo semitransparente y se
dirige hacia la 2om2a inser!i2le, y el otro correspondiente al #ot0n que es re#leLado hacia el espeLo #iLo;
SEsta superposici0n de caminos alternati!os para el #ot0n es e"actamente la misma que la que se produce
en el e"perimento de la do2le rendiLa ilustrado en la #igura 7;7; Es tam2i+n esencialmente el mismo
#en0meno que sucede cuando sumamos espines;T Suponemos que las longitudes de los caminos entre el
primero y el segundo espeLo semitransparente son e"actamente iguales; Para !er cul es el estado del
#ot0n cuando llega a los detectores tenemos que comparar los dos caminos que puede tomar el #ot0n para
llegar a cualquiera de ellos, al coe"istir am2os caminos en una superposici0n cuntica; Encontramos que
los caminos se cancelan en &, mientras que se suman en %; %s- pues, solo puede ha2er una seal para
acti!ar el detector % y nunca el detector &; Sucede e"actamente igual que en la #igura de inter#erencia
mostrada en la #igura 7;78 e"isten algunas posiciones en las que la intensidad es siempre nula porque los
dos #ragmentos del estado cuntico se cancelan en dicho Punto; %s- pues, por re#le"i0n en una 2om2a
inser!i2le, siempre es acti!ado el detector % y nunca el detector &;
Supongamos ahora que tenemos una 2om2a e#ecti!a; En ella, el espeLo de su morro ya no es un espeLo
#iLo sino que su potencialidad para mo!erse con!ierte a la 2om2a en un aparato de medida. La 2om2a
mide una u otra de las dos alternati!as para el #ot0n en el espeLo8 puede estar en un estado
correspondiente a que un #ot0n haya llegado o a que no haya llegado; Supongamos que el #ot0n atra!iesa
el primer espeLo semitransparente y el espeLo situado en el morro de la 2om2a mide que realmente ha
seguido su camino; Entonces, U2oomV, la 2om2a estalla; La hemos perdido; %s- que sacamos otra 2om2a
y ensayamos de nue!o; Jui4 esta !e4 la 2om2a mida que el #ot0n no llega8 la 2om2a no e"plota, de
modo que lo que se ha medido es que el #ot0n ha seguido el otro camino; SEsta es una medida nula;T
%hora 2ien, cuando el #ot0n alcan4a el segundo espeLo semitransparente, es transmitido y re#leLado por
igual y por eso es ahora posi2le que & sea acti!ado; %s- pues, con una 2om2a Itil, un #ot0n es detectado
de !e4 en cuando por &, lo que indica que la 2om2a midi0 que el #ot0n sigui0 el otro camino; El punto
cla!e es que, cuando la 2om2a es una 2om2a Itil, actIa como un aparato de medida, y esto inter#iere con
la cancelaci0n e"acta que es necesaria para impedir que el #ot0n sea detectado por &, incluso si el #ot0n
no interacciona con la 2om2a @una medida nula-. Si el #ot0n no sigui0 ese camino, Uentonces tu!o que
ha2er seguido el otro caminoV Si & detecta el #ot0n, entonces sa2emos que la 2om2a actu0 como un
aparato de medida y, por tanto, era una 2om2a e#ecti!a; Ms aIn, con una 2om2a e#ecti!a el detector &
medir-a, de !e4 en cuando, la llegada del #ot0n y la 2om2a no e"plotar-a; Esto solo puede suceder si es
una 2om2a e#ecti!a; stedes sa2en que es una 2om2a e#ecti!a porque ha medido que el #ot0n ha seguido
realmente el otro camino;
Es realmente e"traordinario; En ?EE=, ^eilinger !isit0 O"#ord y me diLo que ha2-a reali4ado el
e"perimento de compro2aci0n de 2om2as; En realidad, +l y sus colegas no ha2-an e"perimentado con
2om2as reales sino con algo, en principio, similar @de2er-a recalcar que ^eilinger no es ciertamente un
terrorista@; Me diLo entonces que +l y sus colegas 1:iat, /ein#urter y 1ase!ich ha2-an llegado a una
soluci0n meLorada en la que pod-an reali4ar el mismo tipo de e"perimento sin malgastar 2om2as en
a2soluto; No entrar+ en c0mo se consigue esto, puesto que supone un montaLe mucho ms so#isticado;
En realidad, s- e"iste un desperdicio, pero es casi desprecia2le, y ustedes pueden encontrar una 2om2a
e#ecti!a garanti4ada;
Perm-tanme deLarles con estas ideas; Estos eLemplos ilustran algunos aspectos de la naturale4a
e"traordinaria de la mecnica cuntica y sus misterios 4; Pienso que parte del pro2lema es que algunas
personas se quedan hipnoti4adas por estas cosas, dicen, M6lgame 5ios, qu+ e"traa es la mecnica
cunticaN, y tienen ra40n; .iene que ser 2astante e"traa para incluir todos estos misterios 4 como
#en0menos reales; Pero entonces piensan que tienen que aceptar tam2i+n los misterios " y, Ucreo que esto
es err0neoV
6ol!amos al gato de SchrRdinger; La !ersi0n del e"perimento mental mostrado en la #igura 7;F no es
e"actamente la !ersi0n original de SchrRdinger pero ser ms apropiada para nuestros prop0sitos; 5e
nue!o tenemos una #uente de #otones y un espeLo semitransparente que desdo2la el estado cuntico de
los #otones incidentes en una superposici0n de dos estados di#erentes, uno re#leLado y otro que atra!iesa
el espeLo; E"iste un detector de #otones en el camino del #ot0n transmitido que registra la llegada de un
50
#ot0n y hace que se dispare una pistola que mata al gato; Podr-a considerarse el gato como el punto #inal
de una medidaQ pasamos del ni!el cuntico al mundo de los o2Letos pondera2les cuando encontramos
que el gato est muerto o !i!o; Pero el pro2lema es que si se toma el ni!el cuntico como algo que es
!erdadero en todo el camino hasta el ni!el de los gatos y as- sucesi!amente, entonces hay que creer que
el estado real del gato es una superposici0n de estar muerto y !i!o a la !e4; El caso es que el #ot0n est
en una superposici0n de estados que siguen un camino u otro, el detector est en una superposici0n de
estados activado v desactivado, v el gato est en una superposici0n de estados estar vivo v muerto. Este
pro2lema es conocido desde hace tiempo; OJu+ dicen so2re +l di!ersas personasP 'ay pro2a2lemente
ms actitudes di#erentes con respecto a la mecnica cuntica que #-sicos cunticos; Esto no es
inconsistente porque algunos #-sicos cunticos sostienen opiniones di#erentes al mismo tiempo;
Juiero ilustrar una amplia clasi#icaci0n de puntos de !ista con un mara!illoso comentario de so2remesa
hecho por &o2 /ald, dice as-8
MSi realmente crees en la mecnica cuntica, entonces no puedes tomarla en serio.
Me parece que este es un comentario muy pro#undo y !erdadero so2re la mecnica cuntica y las
actitudes de la gente hacia ella; 'e di!idido a los #-sicos cunticos en di!ersas categor-as en la #igura 7;C;
En particular, los he clasi#icado en aquellos que creen y aquellos que son serios. OJu+ entiendo por
seriosP Las personas serias consideran que el !ector de estado \ ] descri2e el mundo real8 el !ector de
estado es la realidad; %quellos que realmente creen en la mecnica cuntica no creen que esta sea la
actitud correcta hacia ella; 'e situado los nom2res de !arias personas en el diagrama; 'asta donde yo
puedo !er, Niels &ohr y los seguidores del punto de !ista de *openhague son creyentes; &ohr cre-a
ciertamente en la mecnica cuntica pero no toma2a en serio el !ector de estado como una descripci0n
del mundo; 5e alguna #orma \ ] esta2a por completo en la mente8 era nuestra manera de descri2ir el
mundo, no era el mundo en s- mismo; ) esto lle!a tam2i+n a lo que 3ohn &ell llama2a P.PP, que
signi#ica MPara .odos
51
los Prop0sitos PrcticosN; % 3ohn &ell le gusta2a ese t+rmino, pienso yo que porque tiene un sonido
ligeramente despecti!o
??
; Se 2asa en el punto de vista de la decoherencia so2re el que tendr+ algo que
decir ms adelante; Suele pasar que, cuando se interroga minuciosamente a alguno de los ms ardientes
de#ensores de P.PP, tales como ^ure<, se repliegan al centro del diagrama de la #igura 7;C; %hora 2ien,
Oqu+ entiendo yo por el centro del diagrama?.
'e di!idido a la gente seria en di#erentes categor-as; E"isten quienes creen que es toda la historia
@entonces tenemos que admitir que la e!oluci0n unitaria es toda la historia@; Esto conduce al punto de
!ista de los muchos-Universos. 5esde este punto de !ista el gato est realmente !i!o y muerto a la !e4,
pero los dos gatos ha2itan, en cierto sentido, en ni!ersos di#erentes; Ms adelante insistir+ so2re ello;
.am2i+n he sealado algunos de aquellos que han de#endido un punto de !ista de este tipo general, al
menos en alguna etapa de su pensamiento; ULos de#ensores de los muchos@ni!ersos son los Inicos que
estn en el centro de mi diagramaV
Las personas a las que considero realmente serias con respecto a \ ], y yo mismo me incluyo entre
ellas, son aquellas que creen que tanto U como R son #en0menos reales; No solo tiene lugar la e!oluci0n
unitaria, mientras el sistema es en cierto sentido pequeo, sino que hay tam2i+n algo di#erente que
ocurre y que es esencialmente lo que he llamado R -qui:a, no sea e"actamente R sino algo parecido lo
que est sucediendo ah- #uera@; Si uno cree eso, entonces parece que es posi2le adoptar uno de los dos
puntos de !ista; Se puede adoptar el punto de !ista de que no hay nue!os e#ectos #-sicos que tener en
cuenta @y yo he incluido aqu- el punto de !ista de &roglie9&ohm, adems de los muy di#erentes de
Gri##iths, Gell@Mann, 'artle y Omn+s@; R tiene algIn papel que Lugar, adems de la mecnica cuntica
estndar U, pero uno no esperar-a encontrar ningIn e#ecto nue!o; ) estn aquellos que mantienen el
segundo punto de !ista realmente serio, que yo suscri2o personalmente, de que algo nue!o tendr que
entrar y cam2iar la estructura de la mecnica cuntica; R contradice realmente a U @algo nue!o est
inter!iniendo@; 'e incluido los nom2res de algunos de aquellos que toman este punto de !ista al pie de la
letra;
1
En ingl+s es ,%PP S,or %ll Practical PurposesT; (N. del T.)
52
Juiero decir algo ms detallado so2re las matemticas y, en concreto, considerar c0mo tratan los
di#erentes puntos de !ista al gato de SchrRdinger; 6ol!amos a la imagen del gato de SchrRdinger pero
incluyamos ahora las ponderaciones compleLas : y 4 S#igura 7;E;aT; El #ot0n se desdo2la en los dos
estados y, si uno es serio con respecto a la mecnica cuntica, de2e creer que el !ector de estado es real y
entonces cree tam2i+n que el gato de2e estar realmente en algIn tipo de superposici0n de estados de
estar muerto y !i!o a la !e4; Es muy con!eniente representar estos estados de estar muerto y !i!o
utili4ando par+ntesis de 5irac, como he mostrado en la #igura 2.9.2; UPodemos poner tantos gatos como
s-m2olos dentro de los par+ntesis de 5iracV El gato no acapara toda la historia porque tam2i+n estn la
pistola y el #ot0n, y el aire circundante, de modo que hay tam2i+n un entorno [cada componente del
estado es realmente un producto de todos estos e#ectos Luntos, pero seguimos teniendo una superposici0n
S#igura 7;E;2T@;
O*0mo entiende esto el punto de !ista de los muchos-Universos' %lguien !iene y mira al gato y ustedes
se preguntan8 MOPor qu+ no !e esa persona estas superposiciones de estados del gatoPN; Esto es porque
un creyente en los muchos@ni!ersos descri2ir-a la situaci0n como se muestra en la #igura 7;E;c; 'ay un
estado de un gato !i!o, acompaado por la persona que !e y perci2e un gato !i!oQ y hay otro estado del
gato muerto, acompaado por una persona que o2ser!a un gato muerto; Estas dos alternati!as estn
superpuestas8 he colocado tam2i+n dentro de los par+ntesis de 5irac los estados mentales de la persona
que o2ser!a el gato en cada uno de estos dos estados @la e"presi0n de la persona re#leLa el estado mental
del indi!iduo@; Por eso, la !isi0n del creyente de los muchos@ni!ersos es que todo est 2ien8 e"isten
copias di#erentes de la persona que Perci2e el gato, pero dichas copias ha2itan en Universos diferentes.
stedes podr-an imaginar que son una de estas copias, pero e"iste otra copia de ustedes en otro ni!erso
Paralelo que !e la otra posi2ilidad; Por supuesto, esta no es una descripci0n muy econ0mica del
ni!erso pero creo que eso no es lo peor de la descripci0n de los muchos@ni!ersos; No es solo su
carencia de econom-a lo que me preocupa; La principal di#icultad es que, de hecho, no resuel!e el
pro2lema; Por eLemplo, Opor qu+ nuestra conciencia no nos
permite perci2ir superposiciones macrosc0picasP .omemos el caso especial en que : y 4 son iguales;
Entonces, podemos reescri2ir este estado tal como se muestra en la #igura 7;?>, es decir8 gato !i!o, ms
gato muerto, Lunto con una persona que perci2e el gato !i!o, ms una persona que perci2e el gato
muerto, mas gato !i!o menos gato muerto, Lunto con una persona que perci2e el gato !i!o, menos una
53
persona que perci2e el gato muerto @es solo un poco de alge2ra@; %hora ustedes pueden decir, MUOiga,
usted no puede hacer esoQ no son as- los estados de percepci0nVN; Pero, Opor qu+ noP No sa2emos lo que
signi#ica perci2ir; O*0mo sa2emos que un estado de percepci0n no podr-a estar perci2iendo un gato !i!o
y muerto al mismo tiempoP % menos que ustedes sepan qu+ es la percepci0n, y tengan una 2uena teor-a
de por qu+ estn prohi2idos tales estados de percepci0n me4clados @y eso ser-a ir mucho ms all del
cap-tulo A@ me parece que esto no proporciona ninguna e"plicaci0n; No e"plica por qu+ tiene lugar la
percepci0n de uno u otro pero no la percepci0n de una superposici0n; Podr-a incluirse en una teor-a pero
tendr-amos que tener tam2i+n una teor-a de la percepci0n; 'ay otra o2Leci0n y es que si admitimos que
los nImeros : y 4 son nImeros generales, la teor-a no nos dice por qu+ las pro2a2ilidades son las que
proporciona la mecnica cuntica, a las que se llega por la regla de los m0dulos al cuadrado que descri2-
antes; Estas pro2a2ilidades, despu+s de todo, se pueden compro2ar de #orma muy precisa;
Perm-tanme llegar un poco ms leLos en la cuesti0n de la medida cuntica; .endr+ que decir algo ms
so2re el enmaraamiento cuantico. En la #igura 7;?? he dado una descripci0n del e"perimento EPR en
!ersi0n de &ohm que, recordemos, es uno de los misterios 4 cunticos; O*0mo descri2imos el estado de
las part-culas de esp-n ?97 que salen en las dos direccionesP El esp-n total es cero y, por ello, si reci2imos
aqu- una part-cula con esp-n@arri2a, sa2emos que la part-cula all- de2e tener esp-n@a2aLo; En este caso, el
estado cuntico para el sistema com2inado ser-a un producto de arriba-aqui por abafo-alli. Pero, si
encontramos que el esp-n es abafo-aqui, entonces de2e ser arriba-alli. SEstas alternati!as aparecer-an si
decidimos e"aminar el esp-n de la part-cula aqui en la direcci0n arriba/abafo.) Para o2tener el estado
cuntico para el sistema entero de2emos superponer estas alternati!as; 5e hecho, necesitamos un signo
menos para hacer que el esp-n total del par de part-culas Luntas sume cero cualquiera que sea la direcci0n
que escoLamos;
Supongamos ahora que estamos contemplando la reali4aci0n de una medida del espin so2re la part-cula
que !iene hacia mi detector aqui, y que la otra est llegando muy leLos, digamos, a la Luna @de modo que
alli Uest en la LunaV@; (maginemos ahora que hay un colega en la Luna que mide su part-cula en una
direcci0n arriba/abafo. .iene la misma pro2a2ilidad de encontrar su part-cula con espin-arriba o espin-
abafo. Si encuentra espin-arriba, entonces el estado de esp-n de mi part-cula de2e ser abafo.
Si encuentra espin-abafo, entonces el estado de esp-n de mi part-cula es arriba. %s- pues, considero que
el !ector de estado de la part-cula que !oy a medir es una me4cla de estados con la misma pro2a2ilidad
de espin-arriba y espin-abafo.
En mecnica cuntica e"iste un procedimiento para tratar me4clas de pro2a2ilidad como esta; no
utili4a una magnitud denominada matri: densidad. La matri4 densidad que vo aqui utili4ar-a en la
situaci0n actual ser la e"presi0n indicada en la #igura 7;?7 El primer ?97 en la e"presi0n es la
54
pro2a2ilidad de que vo encuentre que el esp-n aqui est hacia arriba, v el segundo ?97 en la e"presi0n es
la pro2a2ilidad de que vo encuentre que el esp-n aqui est hacia abafo. Estas son simplemente
pro2a2ilidades clsicas ordinarias, que e"presan mi incertidum2re con respecto al estado de esp-n real de
la part-cula que !oy a medir; Las pro2a2ilidades ordinarias son simplemente nImeros reales ordinarios
Sentre > y ?T, y la com2inaci0n indicada en la #igura 7;?7 no es una superposici0n cuntica, en la que los
coe#icientes ser-an nImeros compleLos, sino una com2inaci0n de pro2a2ilidades ponderadas; N0tese que
las cantidades que estn multiplicadas por los dos #actores de pro2a2ilidad Sde ?97T son e"presiones que
incluyen un primer #actor, en el que el par+ntesis angulado seala a la derecha @denominado un !ector
ket Sde 5iracT@ y tam2i+n un segundo #actor en el que el par+ntesis angulado apunta a la i4quierda @un
!ector bra-. SEl !ector bra es lo que se conoce como el complefo confugado del !ector ket).
No es este el lugar apropiado para intentar e"plicar en detalle la naturale4a de las matemticas
in!olucradas en la construcci0n de matrices densidad; &aste decir que la matri4 densidad contiene toda
la in#ormaci0n necesaria para calcular las pro2a2ilidades de los resultados de medidas que pudieran
reali4arse en una parte del estado cuntico del sistema, suponiendo que no disponemos de ninguna
in#ormaci0n relati!a a la parte restante de dicho estado; En nuestro eLemplo, el estado cuntico entero se
re#iere al par de part-culas Luntas Sun estado enmaraadoT y suponemos que yo no dispongo aqui de
ninguna in#ormaci0n relati!a a medidas que pudieran ser reali4adas alli, en la Luna; so2re la compaera
de la part-cula que yo !oy a e"aminar aqui.
*am2iemos ahora ligeramente la situaci0n y supongamos que mi colega en la Luna decide medir el
esp-n de su part-cula en una direcci0n i4quierda9derecha en lugar de arri2a9a2aLo; Por eso, e!entualmente
es ms con!eniente utili4ar la descripci0n del estado dada en la #igura 7;?A; 5e hecho, es e"actamente el
mismo estado de antes, representado en la #igura 7;?? Scomo re!elar un poco de lge2ra 2asada en la
geometr-a de la

#igura 7;=T pero el estado se representa de #orma di#erente; %In no sa2emos cul es el
resultado que o2tendr mi colega en la Luna en su medida de esp-n i:quierda/derecha. pero sa2emos
que hay una pro2a2ilidad ?97 de que +l encuentre espin-i:quierda @en cuyo caso yo de2o encontrar
espin-derecha- y una pro2a2ilidad ?97 de que +l encuen@espin-derecha [en cuyo caso yo de2o
encontrar espin-i:quierda. En consecuencia, matri4 densidad 5h de2e !enir dada como en la #igura
7;?A, y de2e resultar que esta es la misma matri4 densidad que antes Scomo aparec-a en la #igura 7;?7T;
Por supuesto, as- es como de2er-a ser; La elecci0n de medida que mi colega adopte en la Luna no
de2er-a suponer ninguna di#erencia con respecto a las pro2a2ilidades que yo o2tenga para mis propias
medidas; SSi pudieran suponer una di#erencia, ello har-a posi2le que mi colega me en!iara seales desde
la Luna a ms !elocidad que la lu4, estando su mensaLe codi#icado en su elecci0n de la direcci0n de la
medida de esp-n;T
stedes tam2i+n pueden !eri#icar el lge2ra directamente para compro2ar que las matrices densidad son
realmente las mismas; Si les es #amiliar este tipo de lge2ra, sa2rn de lo que estoy ha2lando @si no, no
se preocupen@; La matri4 densidad es el meLor recurso en caso de que haya alguna parte del estado a la
que no se puede acceder; La matri4 densidad utili4a pro2a2ilidades en el sentido ordinario, aunque
com2inadas con la descripci0n mecano@cuntica en la que e"isten pro2a2ilidades mecano@cunticas
55
impl-citamente in!olucradas; Si yo no tengo ningIn conocimiento acerca de lo que est pasando alli, esta
ser-a la meLor descripci0n del estado aqui que puedo tener;
Sin em2argo, es di#-cil aceptar que la matri4 densidad descri2a la realidad. El pro2lema es que yo no
puedo asegurar que no !aya a reci2ir, ms tarde, un mensaLe de la Luna dici+ndome que mi colega midi0
realmente el estado y encontr0 que la respuesta era tal y cual; En tal caso, yo s+ cul de2-a ser realmente
el estado de mi part-cula; La matri4 densidad no me dec-a todo so2re el estado de mi part-cula; Por eso
necesita2a conocer el estado real del par com2inado; %s-, la matri4 densidad es una especie de des@
cripci0n pro!isional, y +sa es la ra40n de por qu+ a !eces se denomina P.PP Si;e;, para todos los prop0sitos
prcticosT;
La matri4 densidad no se utili4a normalmente para descri2ir situaciones como esta sino ms 2ien para
descri2ir situaciones como la que se muestra en la #igura 7;?=, donde, en lugar de tener un estado
enmaraado di!idido entre lo que es accesi2le a m- aqui y a mi colega alli en la Luna, el estado aqui es
un gato muerto, o !i!o, y el estado alli Squi4 incluso en la misma ha2itaci0nT proporciona el estado del
entorno glo2al que acompaa al gato; Por ello, como !ector de estado enmaraado completo puedo tener
gato !i!o Lunto con un cierto entorno, ms gato muerto Lunto con otro entorno; Lo que dicen las personas
P.PP es que uno nunca puede o2tener in#ormaci0n su#iciente so2re el entorno y en consecuencia no utili4a
el !ector de estado8 uno tiene que utili4ar la matri4 densidad S#igura 7;?DT;
La matri4 densidad se comporta entonces como una me4cla pro2a2ilista y las personas P.PP a#irman que,
para todos los prop0sitos prcticos, el gato est muerto o !i!o; .odo esto podr-a ser!ir para todos los
propositos practicos pero no proporciona una imagen de la realidad8 no nos in#orma de qu+ podr-a
suceder si alguna persona muy perspica4 llegara ms tarde y nos diLera c0mo e"traer la in#ormaci0n del
entorno; 5e algIn modo, es un punto de !ista temporal8 su#icientemente 2ueno mientras nadie sea capa4
de o2tener dicha in#ormaci0n; Sin em2argo, podemos lle!ar a ca2o el mismo anlisis para el gato que el
que lle!amos a ca2o para la part-cula en el e"perimento EPR; 5emostramos qu+ tan 2ueno es utili4ar los
estados de espin-i:quierda y espin-derecha como utili4ar espin-arriba y espin-abafo. Podemos o2tener
estos estados i4quierda y derecha com2inando los estados arri2a y a2aLo de acuerdo con las reglas de la
mecnica cuntica y o2tener el mismo !ector de estado enmaraado total para el par de part-culas, como
se representa en la #igura 7;?A;a, y la misma matri4 densidad, como se representa en la #igura 7;?A;c;
En el caso del gato y su entorno Sen la situaci0n en que las dos amplitudes : y 4 son igualesT, podemos
utili4ar las mismas matemticas, donde ahora gato vivo mas gato muerto desempea el papel de espin-
derecha v donde gato vivo menos gato muerto desempea el papel de espin-i:quierda. O2tenemos el
mismo estado que antes S#igura 7;?= con : X 4T y la misma matri4 densidad que antes S#igura 7;?D con :
X 4T; OEs un gato !i!o ms muerto o un gato !i!o menos muerto tan 2ueno como un gato !i!o o como un
gato muertoP &ien, esto no es tan o2!io, pero las matemticas son sencillas; Seguir-a siendo la misma
matri4 densidad para el gato que antes S#igura 7;?BT; %s-, conocer cul es la matri4 densidad no nos
ayuda a determinar si el gato est realmente !i!o o muerto; En otras pala2ras, la !ida o la muerte del
gato no est contenida en la

matri4 densidad8 necesitamos algo ms;
56
Nada de esto e"plica por qu+ el gato est realmente !i!o o muerto Sy no en alguna com2inaci0n de
am2osT; No solo eso8 ni siquiera e"plica por qu+ el gato se perci2e como !i!o o como muerto; %dems,
en el caso de amplitudes generales S:, 4T no e"plica por qu+ las pro2a2ilidades relati!as son \:\
7
y \4\
7
;
Mi opini0n personal es que esto no es su#iciente; 6uel!o al diagrama que muestra el conLunto de la
#-sica, ahora corregido, para mostrar lo que yo creo que la #-sica tendr que hacer en el #uturo S#igura
7;?FT; El procedimiento que he descrito mediante la letra R es una apro"imaci0n a algo que toda!-a no
tenemos; Lo que no tenemos es un elemento que llamo R% y que signi#ica Reduccion Obfetiva. Es algo
o2Leti!o @2ien una cosa o la otra sucede o2Leti!amente@; Es una teor-a que nos #alta; R% es un 2onito
acr0nimo porque incluye la disyunti!a o
22
, v esto es, de hecho, lo que sucede, uno SRT% el otro;
Pero, Ocundo tiene lugar este procesoP El punto de !ista que estoy proponiendo es que algo #alla en el
principio de superposici0n cuando se aplica a geometrias espacio-temporales. Encontramos la idea de
geometr-as espacio@temporales en el cap-tulo ( y represento dos de ellas en la #igura 7;?C;a; %dems, he
representado en la #igura la superposici0n de estas dos geometr-as espacio@temporales, e"actamente
como hicimos para la superposici0n de part-culas y #otones; *uando uno siente que est o2ligado a
considerar superposiciones de espacio@tiempos di#erentes, surgen montones de pro2lemas de2ido a que
los conos de lu4 de los dos espacio@tiempos pueden apuntar en direcciones di#erentes; Este es uno de los
grandes pro2lemas a los que nos en#rentamos cuando tratamos, en serio, de cuanti4ar la relati!idad
general; .ratar de hacer #-sica dentro de tan e"trao tipo de espacio@tiempo superpuesto es algo en lo
que, en mi opini0n, ha #racasado todo el mundo hasta ahora;
2
_En el ingl+s original el acr0nimo es OR SO2Lecti!e ReductionT &#e coincide con la conLun@`Yn
disyunti!a MorN; (N. del T.)
57
Lo que estoy a#irmando es que e"isten 2uenas ra4ones para este #racaso general8 simplemente porque no
es esto lo que uno de2er-a estar haciendo; 5e algIn modo, esta superposici0n se con!ierte realmente en
uno SRT% el otro y es en el ni!el del espacio@tiempo donde esto sucede S#igura 7;?C;2T; %hora, ustedes
podr-an decir8 M.odo esto est muy 2ien en principio, pero cuando usted trata de com2inar la mecnica
cuntica y la

relati!idad general llega a estos nImeros rid-culos, el tiempo y la longitud de Planc<, que
son muchos 0rdenes de magnitud menores que los tipos normales de longitudes y tiempos con los que
tra2aLamos incluso en #-sica de part-culas; Esto no tiene nada que !er con cosas en la escala de gatos o
personas; Entonces, Oqu+ puede tener que !er la gra!edad cuntica con elloPN; *reo que tiene mucho que
!er de2ido a la naturale4a #undamental de lo que est sucediendo;
O*ul es la rele!ancia de la longitud de Planc< S?>
AA
cmT para la reducci0n del estado cunticoP La #igura
7;?E es una imagen muy esquemtica de un espacio@tiempo que est
tratando de 2i#urcarse; 'ay una situaci0n que conduce a una superposici0n de dos espacio@tiempos, uno
de los cuales podr-a representar al gato muerto y el otro al gato !i!o y, de algIn modo, podr-a parecer
que estos dos espacio@tiempos di#erentes tienen que estar superpuestos; .enemos que preguntar,
MO*undo llegan a ser su#icientemente di#erentes para que pudi+ramos plantearnos un posi2le cam2io de
las reglasPN 'ay que tratar de !er en qu+ momento la di#erencia entre estas geometr-as es, en un sentido
apropiado, del orden de la longitud de Planc<; *uando las geometr-as empie4an a di#erir en dicha
cantidad uno tiene que procuparse de qu+ hacer y es entonces cuando podr-an cam2iar las reglas;
5e2er-a hacer hincapi+ en que estamos tratando aqu- con espacio@tiempos y no solo espacios; Para una
separacion espacio-temporal de una escala de Planck, una pequea separaci0n espacial corresponde a
un tiempo mayor, y una mayor separaci0n espacial, a un tiempo ms corto; Lo que necesitamos es un
58
criterio que nos permita estimar cundo dos espacio@tiempos di#ieren signi#icati!amente, y esto
conducir a una escala de tiempo para la elecci0n entre am2os por parte de la Naturale4a; %s- pues, este
punto de !ista a#irma que la Naturale4a escoge uno u otro de acuerdo con alguna regla que toda!-a no
entendemos;
O*unto tiempo necesita la Naturale4a para hacer esta elecci0nP Podemos calcular dicha escala de
tiempo en ciertas situaciones muy claras, cuando la apro"imaci0n ne:toniana a la teor-a de Einstein es
su#iciente y cuando e"iste una di#erencia claramente de#inida entre los dos campos gra!itatorios que
estn siendo sometidos a superposici0n cuntica Ssiendo apro"imadamente iguales en magnitud las dos
amplitudes compleLas in!olucradasT; La respuesta que estoy sugiriendo es la siguiente; 6oy a reempla4ar
el gato por una masa @el gato ha tenido mucho tra2aLo que hacer y merece un descanso@; OJu+ tamao
tiene la masa, cunto tiene que mo!erse, y cul es la escala de tiempo resultante para que ocurra el
colapso del !ector de estado S#igura 7;7>TP 6oy a considerar la superposici0n de
un estado ms el otro como un estado inesta2le @es un poco como una part-cula, un nIcleo de uranio o
algo semeLante, que se desintegra, y que podr-a desintegrarse en una cosa u otra, y hay una cierta escala
de tiempo asociada con esa desintegraci0n@; Jue sea inesta2le es una hip0tesis, pero esta inesta2ilidad !a
a ser una consecuencia de la #-sica que aIn no entendemos; Para calcular la escala de tiempo,
consideremos la energ-a E que se necesitar-a para despla4ar una copia de la masa leLos del campo
gra!itatorio de otra copia; Entonces, tomamos h, la constante de Planc< di!idida por 2p, v la di!idimos
por esta energ-a gra!itatoria, y esta !a a ser la escala de tiempo . para la desintegraci0n en dicha
situaci0n;
. X h9E
'ay muchos esquemas que siguen este tipo general de ra4onamiento8 todos los esquemas gra!itatorios,
aunque pueden di#erir en detalle;
'ay otras ra4ones generales para creer que un esquema gra!itatorio de esta naturale4a podr-a ser algo a
tener en cuenta; na de estas es que todos los dems esquemas e"pl-citos para la reducci0n del estado
cuntico, que intentan resol!er el pro2lema de la medida cuntica introduciendo algunos #en0menos
#-sicos nue!os, se en#rentan a di#icultades con la conser!aci0n de la energ-a; Se encuentra que las reglas
normales de la conser!aci0n de la energ-a tienden a ser !ioladas; Jui4 sea as- realmente, pero creo que,
si adoptamos un esquema gra!itatorio, hay una e"celente oportunidad de que podamos ser capaces de
e!itar por completo este pro2lema; %unque yo no s+ c0mo hacer esto en detalle, perm-tanme e"poner lo
que tengo en mente;
En la relati!idad general, masa y energ-a son conceptos ms 2ien e"traos; %nte todo, masa es igual a
energ-a Sdi!idida por la !elocidad de la lu4 al cuadradoT y, por consiguiente, la energ-a potencial
gra!itatoria contri2uye Snegati!amenteT a la masa; En consecuencia, si ustedes tienen dos masas que
estn separadas, el sistema glo2al posee una masa ligeramente mayor que si estu!ieran Luntas S#igura
7;7?T; %unque las densidades de masa@energ-a Smedidas por el tensor energ-a@momentoT son solo
di#erentes de cero dentro de las propias masas, y la cantidad en cada una de ellas no depende
signi#icati!amente de la presencia de la otra masa, hay una di#erencia entre las energ-as totales en cada
uno de los dos casos ilustrados en la #igura 7;7?; La energ-a total es una magnitud no local; 'ay, de
hecho, algo esencialmente no local con respecto a la energ-a en la relati!idad general, Este es
ciertamente el caso del #amoso eLemplo del pulsar 2inario, que mencion+ en el cap-tulo ?8 las ondas
gra!itatorias se lle!an energ-a positi!a y masa del sistema, pero esta energ-a reside de #orma no local en
59
todo el espacio; La energ-a gra!itatoria es e!asi!a; *reo que si dispusi+ramos de la #orma correcta de
com2inar la relati!idad general con la mecnica cuntica, dispondr-amos de una 2uena oportunidad para
e!itar las di#icultades con la energ-a que plagan las teor-as del colapso del !ector de estado; La cuesti0n
es que, en el estado superpuesto, uno tiene que tener en cuenta la contri2uci0n gra!itatoria a la energ-a
en la superposici0n; Pero no se puede conceder un sentido local a la energ-a de2ida a la gra!edad y, por
ello, se produce una incertidum2re 2sica en la energ-a gra!itatoria y dicha incertidum2re es del orden
de la energ-a E descrita ms arri2a; Este es precisamente el tipo de cosas que uno se encuentra en las
part-culas inesta2les; na part-cula inesta2le tiene una incertidum2re en su masa@energ-a que est
relacionada con su tiempo de !ida por esta misma #0rmula;
5+Lenme concluir e"aminando las escalas de tiempo e"pl-citas que aparecen en la apro"imaci0n que
estoy proponiendo @!ol!er+ a esto en el cap-tulo A@; O*ules son los tiempos de desintegraci0n para
sistemas reales en los que tienen lugar estas superposiciones espacio@temporalesP Para un prot0n
Spro!isionalmente considerado como una es#era r-gidaT, la escala de tiempo es de algunos millones de
aos; Eso es 2ueno, ya que sa2emos, por los e"perimentos de inter#erometr-a con part-culas indi!iduales,
que no suceden estas cosas; %s- pues, esto es consistente; Si uno toma una gotita de agua con un radio,
digamos, de ?>
@D
cm, el tiempo de desintegraci0n ser-a de algunas horasQ si tu!iera un radio de una micra,
este tiempo ser-a de un !eintea!o de segundo y, si #uera de una mil+sima de cent-metro, necesitar-a
apro"imadamente una millon+sima de segundo; Estos nImeros indican el rango de escalas so2re las que
podr-a llegar a ser importante este tipo de #-sica;
'ay, sin em2argo, otro ingrediente esencial que tengo que traer aqu- a colaci0n; Jui4 me estu!e
2urlando ligeramente del punto de !ista P.PP, pero un elemento de
dicha imagen tiene que ser tomado muy en serio8 se trata del entorno; El entorno es !ital en estas
consideraciones y yo lo he ignorado hasta ahora en mi discusi0n; Por tanto, hay que hacer algo
mucho ms ela2orado; 'ay que considerar no solo la masa aqui superpuesta con la masa alli sino la
masa y su entorno superpuestos con la otra masa y su entorno; 'ay que tratar de !er con cuidado si
el e#ecto principal est en la pertur2aci0n del entorno o en el mo!imiento de la masa; Si est en el
entorno, el e#ecto !a a ser aleatorio, y no tendremos nada di#erente de los procedimientos estndar;
Si el sistema puede aislarse lo su#iciente para que el entorno no est+ in!olucrado, entonces
podr-amos !er algo di#erente de la mecnica cuntica estndar; Ser-a muy interesante sa2er si
pueden sugerirse e"perimentos plausi2les @y yo cono4co !arias posi2ilidades e"perimentales@ que
pudieran !eri#icar si este tipo de esquema es !erdadero en la naturale4a o si la mecnica cuntica
con!encional so2re!i!e una !e4 ms y realmente hay que considerar que estas masas @o incluso los
gatos@ de2en persistir en tales estados superpuestos;
Perm-tanme resumir en la #igura 7;77 qu+ es lo que hemos estado tratando de hacer; En esta #igura
he situado las di#erentes teor-as en los !+rtices de un cu2o distorsionado; Los tres eLes del cu2o
corresponden a tres de las constantes #undamentales de la #-sica8 la constante gra!itatoria G SeLe
hori4ontalT, la !elocidad de la lu4 tomada en su #orma in!ersa c
@?
SeLe diagonalT, y la constante de
Planc<@5irac, h SeLe !ertical hacia a2aLoT; *ada una de estas constantes es minIscula en t+rminos
ordinarios y puede considerarse nula con una 2uena apro"imaci0n; Si consideramos las tres nulas,
tenemos lo que llamo #-sica galileana Sarri2a a la i4quierdaT; La inclusi0n de una constante
60
gra!itatoria no nula nos lle!a hori4ontalmente hacia la teor-a gra!itatoria ne:toniana Scuya
#ormulaci0n espacio@temporal geom+trica #ue dada mucho ms tarde por *artanT; Si, en su lugar,
permitimos que c
@?
sea distinto de cero, llegamos a la teor-a especial de la relati!idad de Poincar+@
Einstein@Min<o:s<i; El cuadrado superior de nuestro cu2o distorsionado queda completo si
permitimos que am2as constantes sean di#erentes de cero, y as- se o2tiene la teor-a general de la
relati!idad de Einstein; Sin em2argo, esta generali4aci0n no es en a2soluto sencilla @y he ilustrado
este hecho en la #igura 7;77 mediante las distorsiones en el cuadrado superior@; Permitiendo que h
sea distinto de cero pero, por el momento, haciendo de nue!o G X c
@?
X >, o2tenemos la mecnica
cuntica estndar; Mediante una generali4aci0n no totalmente directa, c
@?
puede ser incorporada y
con ello se llega a la teor-a cuntica de campos; Esto completa la cara i4quierda del cu2o, cuyas
pequeas distorsiones indican la #alta de directi!idad;
stedes podr-an pensar que todo lo que tenemos que hacer ahora es completar el cu2o y as-
conocer-amos todo; Sin em2argo, resulta que los principios de la #-sica gra!itatoria estn en
con#licto #undamental con los de la mecnica cuntica; Esto se mani#iesta incluso en la gra!edad
ne:toniana Sdonde mantenemos c
@?
X >T cuando utili4amos el marco geom+trico apropiado S*artanT,
en el que se utili4a el principio de equivalencia de Einstein SsegIn el cual los campos gra!itatorios
uni#ormes son indistingui2les de las aceleracionesT; Esto me #ue sealado por 3oy *hristian, quien
tam2i+n me proporcion0 la inspiraci0n que hay tras mi #igura 7;77; Por el momento, no hay ninguna
uni0n apropiada entre la mecnica cuntica y la gra!edad ne:toniana @que tome en cuenta
enteramente el principio de equi!alencia de Einstein, como hace la geometr-a de *artan en la teor-a
clsica; En mi opini0n, esta uni0n tendr-a que acomodar el #en0meno de la reduccion de estado
cuantico @apro"imadamente segIn las l-neas de las ideas R% su2rayadas antes en este cap-tulo@; .al
uni0n estar-a muy leLos de completarse en la cara trasera del cu2o en la #igura 7;77; La teor-a glo2al,
que incorpora las tres constantes8 h, G y c
@?
, y con la que se completa el cubo entero, tendr-a que ser
incluso ms sutil y so#isticada matemticamente; E!identemente, este es un tema para el #uturo;
61
A
La #-sica y la mente
Los dos primeros cap-tulos se ocupa2an del mundo #-sico y de las reglas matemticas que utili4amos
para descri2irlo, de lo nota2lemente precisas que son y lo e"traas que parecen a !eces; En este tercer
cap-tulo ha2lar+ acerca del mundo mental y, en particular, so2re la relaci0n que guarda con el mundo
#-sico; Supongo que el o2ispo &er<eley ha2r-a pensado que, en cierto sentido, el mundo #-sico emerge de
nuestro mundo mental, mientras que el punto de !ista cient-#ico ms general consiste en que la
mentalidad es, de algIn modo, una caracter-stica de algIn tipo de estructura #-sica;
Popper introduLo un tercer mundo llamado el mundo de la cultura S#igura A;?T; 6e-a este mundo como un
producto de la mentalidad y, por ello, utili4a2a una Lerarqu-a de nImeros como se ilustra en la #igura A;7;
En esta imagen, el mundo mental est relacionado en cierta manera @Oemerge deP@ con el mundo #-sico y,
de algIn modo, la cultura surge de la mentalidad;
%hora quiero considerar las cosas de manera un poco di#erente; Ms que entender la cultura como algo
que surge de nuestra mentalidad, como hi4o Popper, pre#iero creer
62
que los mundos estn conectados como se muestra en la #igura A;A; Ms aIn, mi MMundo (((N no es en
realidad el mundo de la cultura sino el mundo plat0nico de las ideas @en particular la !erdad matemtica
a2soluta@; 5e esta #orma, la disposici0n de la #igura ?;A, que ilustra la dependencia pro#unda del mundo
#-sico con respecto a leyes matemticas e"actas, est incorporada en nuestra ilustraci0n;
Gran parte de este cap-tulo estar dedicada a la relaci0n que se esta2lece entre todos estos mundos
di#erentes; Me parece que hay un pro2lema #undamental con la idea de que la mentalidad surge de lo
#-sico8 es algo que preocupa a los #il0so#os por muy 2uenas ra4ones; Los conceptos que tratamos en
#-sica son materia, o2Letos masi!os, part-culas, espacio, tiempo, energ-a, cosas #-sicas y dems; O*0mo
puede ser que nuestras sensaciones, nuestra
63
percepci0n de la roLe4, o de la #elicidad, tengan algo que !er con la #-sicaP *reo que esto es un misterio;
Podemos considerar las #lechas que conectan los di#erentes mundos en la #igura A;A como misterios; En
los dos primeros cap-tulos discut- la relaci0n que e"iste entre las matemticas y la #-sica SMisterio ?T, y
cit+ el comentario de /igner con respecto a esta relaci0n; La considera2a muy e"traordinaria y yo
tam2i+n lo hago; O% qu+ se de2e que el mundo #-sico pare4ca o2edecer leyes matemticas de una #orma
e"tremadamente precisaP ) no solo eso, sino que las matemticas que parecen tener el control de nuestro
mundo #-sico son e"cepcionalmente #ruct-#eras y potentes simplemente como matemticas; *reo que esta
relaci0n es un pro#undo misterio;
En este cap-tulo e"aminar+ el Misterio 78 el misterio de la relaci0n entre el mundo #-sico y el mundo de
la mentalidad; Pero, en relaci0n con esto, tendremos tam2i+n que considerar el Misterio A8 Oqu+ su2yace
a nuestra capacidad de acceder a la !erdad matemticaP *uando me re#er- al mundo plat0nico en los dos
primeros cap-tulos, esta2a ha2lando principalmente acerca de las matemticas y de los conceptos
matemticos que uno tiene que in!ocar para descri2ir el mundo #-sico; no tiene la sensaci0n de que las
matemticas que son necesarias para descri2ir estos pro2lemas estn ah- #uera; E"iste tam2i+n, sin
em2argo, la sensaci0n de que estas construcciones matemticas son productos de nuestra mentalidad, es
decir, que las matemticas son un producto de la mente humana; no puede pensar las cosas de este
modo, pero no es as- realmente como el matemtico considera la !erdad matemticaQ y tampoco es esta
mi #orma de !erla; Por ello, aunque hay una #lecha que une el mundo mental y el mundo plat0nico, no
pretendo indicar que esta, o de hecho cualquiera de estas #lechas, signi#ica que uno de estos mundos
emerge simplemente de los otros; %unque qui4 en algIn sentido estn emergiendo, las #lechas
pretenden simplemente representar el hecho de que e"iste una relaci0n entre los di#erentes mundos;
Ms importante es el hecho de que la #igura A;A representa tres preLuicios propiamente m-os; no de
ellos es que el mundo #-sico entero puede, en principio, descri2irse en t+rminos matemticos; No estoy
diciendo que todas las matemticas puedan ser utili4adas para descri2ir la #-sica; Lo que a#irmo es que, si
uno escoge las partes correctas de las matemticas, estas descri2en el mundo #-sico de #orma muy precisa
y, por ello, el mundo #-sico se comporta de acuerdo con las matemticas; %s- pues, e"iste una pequea
parte del mundo plat0nico que englo2a nuestro mundo #-sico; .ampoco estoy diciendo que todos los
elementos del mundo #-sico tengan su correspondencia en el mundo mentalQ ms 2ien estoy sugiriendo
que no e"isten o2Letos mentales #lotando ah- #uera que no est+n 2asados en la #-sica; Este es mi segundo
preLuicio; E"iste un tercer preLuicio segIn el cual, en mi !isi0n de las matemticas, al menos en
principio, cualquier o2Leto indi!idual en el mundo plat0nico es accesi2le, en cierto sentido, a nuestra
64
mentalidad; %lgunas personas podr-an preocuparse por este tercer preLuicio @de hecho, pueden sentirse
inquietos por los tres preLuicios@; .engo que decir que, solo despu+s de ha2er di2uLado este diagrama, me
di cuenta de que re#leLa2a estos tres preLuicios personales m-os; 6ol!er+ a +l al #inal del cap-tulo;
Perm-tanme decir algo ahora so2re la conciencia humana. En particular, Oes esta una cuesti0n so2re la
que de2er-amos pensar en t+rminos de e"plicaci0n cient-#icaP Mi punto de !ista personal es
decididamente que s- de2er-amos hacerlo; En particular, tomo muy en serio la #lecha que une el mundo
#-sico con el mundo mental; En otras pala2ras, estamos ante el reto de comprender el mundo mental en
t+rminos del mundo #-sico;
'e resumido algunas caracter-sticas del mundo #-sico y el mundo mental en la #igura A;=; En el lado
derecho tenemos aspectos del mundo fisico. este es perci2ido como si estu!iera go2ernado por leyes
#-sicas y matemticas precisas, como se discuti0 en los dos primeros cap-tulos; En el lado i4quierdo
situamos la conciencia, que pertenece al mundo mental, y pala2ras como alma, espiritu, religion y
dems, aparecen con #recuencia; En la actualidad, se pre#ieren e"plicaciones cient-#icas para las cosas;
Ms aIn, se tiende a pensar que ser-a posi2le, en principio, introducir cualquier descripci0n cient-#ica en
un ordenador; En consecuencia, si uno tiene un modelo matemtico de algo, de2er-a ser capa4, en
principio, de programarlo en un ordenador; Esto es algo contra lo que argumentare energicamente en
este cap-tulo, a pesar de mi sesgo fisicalista.
Los t+rminos utili4ados para descri2ir las leyes #-sicas en la #igura A;= son predecible, calculable @estos
tienen que !er con el hecho de si e"iste o no deteriminismo en nuestras leyes #-sicas y si podr-amos o no
utili4ar un ordenador para simular la acci0n de estas leyes@; Por un lado, e"iste la opini0n de que
cualidades mentales como la emoci0n, la est+tica, la creati!idad, la inspiraci0n y el arte son eLemplos de
cosas que ser-an di#-ciles de !er emergiendo de algIn tipo de descripci0n computacional; En el e"tremo
cientifico opuesto, algunas personas dir-an8 Mnosotros somos simples ordenadoresQ qui4 no sepamos
c0mo descri2ir estas cosas aIn, pero, de algIn modo, si supi+ramos el tipo correcto de clculos que
ha2r-a que reali4ar, ser-amos capaces de descri2ir todas las cualidades mentales enumeradas en la #igura
A;=N; % menudo se utili4a la pala2ra emergencia para descri2ir este proceso; Estas cualidades emergen,
segIn estas personas, como resultado del tipo correcto de acti!idad computacional;
OJu+ es la conciencia No s+ c0mo de#inirla; Pienso que no es este el momento de intentar de#inir la
conciencia, puesto que no sa2emos qu+ es; *reo que es un concepto #-sicamente accesi2leQ pese a todo,
de#inirlo ser-a pro2a2lemente de#inir la cosa equi!ocada; Sin em2argo, !oy a descri2irla hasta cierto
grado; Me parece que hay al menos dos aspectos di#erentes en la conciencia; Por un lado, e"isten
mani#estaciones pasivas de la conciencia, que implican conocimiento. tili4o esta categor-a para incluir
elementos como la percepci0n del color, de la armon-a, el uso de la memoria, y as- sucesi!amente; Por
otro lado, estn sus mani#estaciones activas, que implican conceptos como el li2re al2edr-o y la
65
reali4aci0n de acciones !oluntarias y conscientes; La utili4aci0n de tales t+rminos re#leLa aspectos
di#erentes de nuestra conciencia;
%qu- me concentrar+ principalmente en aquello que implica la conciencia de un modo esencial; Es
di#erente de los aspectos pasi!o y acti!o de la conciencia, y qui4 est en algIn lugar entre am2os; Me
re#iero al uso del t+rmino comprension, o qui4 intuicion directa, que a menudo es una pala2ra ms
adecuada; No !oy a de#inir ninguno de estos t+rminosQ no s+ lo que signi#ican; E"isten otros dos
t+rminos que tampoco entiendo8 conocimiento e inteligencia. Entonces, Opor qu+ estoy ha2lando so2re
cosas que no s+ lo que signi#ican realmenteP Pro2a2lemente se de2e a que soy un matemtico y los
matemticos no pensamos tanto acerca de estos conceptos; No necesitamos de#iniciones precisas de los
elementos que estamos maneLando, con tal de que podamos decir algo so2re las relaciones entre ellos; El
primer punto cla!e aqu- es que opino que la inteligencia es algo que requiere comprensi0n; tili4ar el
t+rmino inteligencia en un conte"to en el que negamos que est+ presente cualquier comprensi0n me
parece poco ra4ona2le; 5e un modo anlogo, comprender sin ningIn conocimiento es tam2i+n algo
a2surdo8 comprender requiere algIn tipo de conocimiento; Este es el segundo punto cla!e; 5e ello se
deduce que la inteligencia requiere conocimiento; %unque no estoy de#iniendo ninguno de estos
t+rminos, me parece ra4ona2le insistir so2re estas relaciones entre ellos;
Se podr-an adoptar di!ersos puntos de !ista acerca de la relaci0n entre pensamiento consciente y
computaci0n; 'e resumido en la ta2la A;? cuatro apro"imaciones al conocimiento, que he designado %,
&, * y 5
.a2la A;?;
% .odo pensamiento es computaci0nQ en particular, las sensaciones de conocimiento conciente
son producidas por la mera eLecuci0n de clculos apropiados;
& La conciencia es una caracter-stica de la acci0n #-sica del cere2roQ y, mientras que cualquier
acci0n #-sica puede ser simulada computacionalmente, la simulaci0n computacional no puede
por s- misma producir conciencia;
* La acci0n #-sica apropiada del cere2ro produce conciencia, pero esta acci0n #-sica no puede
siquiera ser propiamente simulada computacionalmente;
5 La conciencia no puede ser e"plicada en t+rminos #-sicos, computacionales, o cualesquiera
otros t+rminos cient-#icos;
El punto de !ista que llamo %, a !eces denominado inteligencia artificial fuerte S(% #uerteT o
funcionalismo ScomputacionalT, a#irma que todo pensamiento es simplemente la reali4aci0n de ciertos
clculos y, en consecuencia, si uno reali4a los clculos apropiadas, el resultado ser el conocimiento;
'e designado como & al segundo punto de !ista y, segIn este, en principio, ser-a posi2le simular la
acti!idad de un cere2ro cuando su propietario es conocedor de algo; La di#erencia entre % y & es que,
aunque dicha acti!idad puede ser simulada, esa mera simulaci0n no podr-a en s- misma, segIn &, tener
ningIn sentimiento o ningIn conocimiento @hay algo ms, que qui4 tiene que !er con la construcci0n
#-sica del o2Leto@; Por eso, un cere2ro compuesto de neuronas y similares podr-a ser conocedor, mientras
que una simulaci0n de la acti!idad de dicho cere2ro no ser-a conocedora; Este es, hasta donde puedo
alcan4ar, el punto de !ista de#endido por 3ohn Searle;
% continuaci0n est mi propia manera de !er las cosas, que he llamado *; Estoy de acuerdo con &,
hay algo en la acti!idad #-sica del cere2ro que pro!oca conocimiento @en otras pala2ras, hay algo en
la #-sica a lo que tenemos que dirigirnos@, pero esta acti!idad #-sica es algo que ni siquiera puede ser
simulado computacionalmente; No hay ninguna simulaci0n que pudiera reali4arse de dicha
acti!idad; Esto requiere que e"ista algIn #actor en la acti!idad #-sica del cere2ro que est+ ms all
de la computaci0n;
,inalmente, siempre e"iste el punto de !ista 5, segIn el cual es un error considerar estas cuestiones
en t+rminos de ciencia; Jui4 el conocimiento no pueda ser e"plicado en t+rminos cient-#icos;
)o soy un de#ensor del punto de !ista *; E"isten, sin em2argo, di!ersas !ariedades de *; Est lo
que podr-a denominarse * debil v C fuerte. C debil propone que, de algIn modo, con la #-sica
66
conocida, 2astar-a solo con mirar con mucho cuidado para encontrar ciertos tipos de acti!idad que
estn ms all de la computaci0n; *uando digo Mms all de la computaci0nN, tengo que ser un
poco ms e"pl-cito, como lo ser+ en un instante; SegIn * debil, no hay nada que necesitemos 2uscar
#uera de la #-sica conocida para encontrar la acti!idad no computacional apropiada; * fuerte, por el
contrario, requiere que e"ista algo #uera de la #-sica conocidaQ nuestra comprensi0n #-sica es
inadecuada para la descripci0n del conocimiento; Es incompleta, y, como ustedes ha2rn deducido
del cap-tulo 7, yo s- creo que nuestra imagen #-sica es incompleta, como indiqu+ en la #igura 7;?F;
5esde el punto de !ista de la C fuerte qui4 la ciencia #utura e"plicar la naturale4a de la
conciencia, pero la ciencia actual no lo hace;
(nclu- algunas pala2ras en la #igura 7;?F que no coment+ en ese momento, en particular, el t+rmino
computable. En la imagen estndar, uno se encuentra con #-sica 2sicamente computa2le en el ni!el
cuntico, y el ni!el clsico es, pro2a2lemente, computa2le, aunque hay cuestiones t+cnicas so2re
c0mo pasar desde sistemas discretos computa2les a sistemas continuos; Es un punto importante
pero perm-tanme que no me ocupe aqu- de ello; 5e hecho, me parece que los de#ensores de la *
debil tendrn que encontrar algo en estas incertidum2res, algo que no pueda e"plicarse en t+rminos
de una descripci0n computa2le;
Para pasar del ni!el cuntico al ni!el clsico en la imagen con!encional, introducimos el
procedimiento que he llamado R, y que es una operaci0n completamente pro2a2ilista; Lo que
tenemos entonces es computa2ilidad Lunto con aleatoriedad; 6oy a argumentar que esto no es
su#iciente8 necesitamos algo di#erente, y esta nue!a teor-a, que construye un puente entre estos dos
ni!eles, tiene que ser una teor-a no computa2le; 5ir+ algo ms so2re lo que entiendo por este
t+rmino en un momento;
Esta es mi !ersi0n de la C fuerte. 2uscamos la no computa2ilidad en la #-sica que #orma un puente
entre los ni!eles cuntico y clsico, lo cual es pedir 2astante; Estoy diciendo que no solo
necesitamos una nue!a #-sica, sino que tam2i+n necesitamos una nue!a #-sica que sea rele!ante para
la acti!idad del cere2ro;
En primer lugar, a2ordemos la cuesti0n de si es plausi2le o no que e"ista algo ms all de la
computaci0n en nuestra comprensi0n; Perm-tanme e"ponerles un 2onito eLemplo de un sencillo
pro2lema de aLedre4; En la actualidad, los ordenadores Luegan muy 2ien al aLedre4; Sin em2argo,
cuando el pro2lema de aLedre4 que se muestra en la #igura A;D #ue planteado al ordenador ms potente
disponi2le en su +poca, el ordenador Pensamiento Pro#undo, este hi4o una Lugada muy estIpida; En esta
posici0n de aLedre4, las pie4as 2lancas estn superadas en nImero por las negras8 e"isten dos torres
negras e"tra y un al#il negro; Esto de2er-a constituir una enorme !entaLa, si no #uera por el hecho de que
una 2arrera de peones protege a todas las pie4as negras; %s-, todo lo que las 2lancas tienen que hacer es
pasearse detrs de su 2arrera de peones 2lancos, y no hay posi2ilidad de perder la partida; Sin em2argo,
cuando se le present0 esta posici0n a Pensamiento Pro#undo, instantneamente captur0 la torre negra,
a2ri0 la 2arrera de peones y qued0 en una posici0n irremedia2lemente perdida; La ra40n de que hiciera
eso es que ha2-a sido programado para calcular un cierto nImero de Lugadas por anticipado y contar
luego las pie4as, o algo similar; En este eLemplo, ese no era el camino ms adecuado; Por supuesto, si
hu2iera seguido calculando una Lugada tras otra, y otra, algunas !eces ms, ha2r-a sido capa4 de hacerlo;
La cuesti0n es que el aLedre4 es un Luego computacional; En este caso, el Lugador humano !e la 2arrera
de peones y comprende que es impenetra2le; El ordenador no ten-a esa comprensi0n @simplemente
computa2a un mo!imiento tras otro@; %s- pues, este eLemplo ilustra la di#erencia que e"iste entre la mera
computaci0n y la cualidad de la comprensi0n;
'e aqu- otro eLemplo S#igura A;BT; Es muy tentador capturar la torre negra con el al#il 2lanco, pero lo
correcto es hacer como si el al#il 2lanco #uera un pe0n y utili4arlo para crear otra 2arrera de peones; na
!e4 que le hayamos enseado a reconocer 2arreras de peones, el ordenador podr ser capa4 de resol!er el
primer pro2lema pero #racasar en el segundo porque necesita un ni!el de comprensi0n mayor; stedes
podr-an pensar, no o2stante, que con su#iciente cuidado ser-a posi2le programar todos los ni!eles de
67
comprensi0n posi2les; &ien, qui4 pueda hacerse con el aLedre4; El pro2lema est en que el aLedre4 es un
Luego computacional y, por eso, en Iltima instancia, ser-a posi2le calcular todas las posi2ilidades hasta el
#inal con un ordenador su#icientemente potente; Esto supera la capacidad de los ordenadores actuales
pero, en principio, ser-a posi2le; 5e todas #ormas, uno tiene la sensaci0n de que en la comprension hay
algo ms que la computaci0n directa; *iertamente, el modo en que en#ocamos estos pro2lemas de aLe@
dre4 es muy di#erente de como lo hace un ordenador;
OPodemos construir un argumento ms #uerte a #a!or de que hay realmente algo en nuestra comprensi0n
que es di#erente de la computaci0nP S- podemos; No quiero consumir mucho tiempo en este argumento,
aunque es la piedra 2sica de toda la discusi0n; Pero tengo que dedicarle un poco de tiempo, aunque el
argumento pueda hacerse algo t+cnico; Las docientas primeras pginas de Las sombras de la mente
esta2an dedicadas a tratar de mostrar que no hay ca2os sueltos en el argumento que !oy a o#recerles;
5+Lenme decir algo so2re computaciones. Las computaciones son lo que hace un ordenador; Los
ordenadores reales tienen una capacidad de almacenamiento limitada pero !oy a considerar un ordenador
ideali4ado, una maquina de Turing, que di#iere de un ordenador ordinario de prop0sito general solo en el
hecho de que posee un espacio de almacenamiento ilimitado y puede seguir computando
inde#inidamente sin cometer errores y sin gastarse siquiera; Perm-tanme dar un eLemplo de computaci0n;
na computaci0n no tiene por qu+ in!olucrar simple aritm+tica sino que puede incluir tam2i+n la
reali4aci0n de operaciones l0gicas; 6eamos un eLemplo8
68
' Encontrar un nmero que no sea la suma de tres nmeros cuadrados.
Por un nImero entiendo un numero natural, tal como >, ?,7, A, =, D;;;, y por numeros cuadrados, los
nImeros >
7
, ?
7
, 7
7
, A
7
, =
7
, D
7
;;; 'e aqu- c0mo de2er-a hacerlo usted8 es una manera muy estIpida,
pero ilustra lo que podemos entender por una computaci0n; Empe4amos con > y compro2amos si es
la suma de tres nImeros cuadrados; &uscamos todos los cuadrados que son menores o iguales que >
y solo encontramos >
7
; Por consiguiente, solo podemos ensayar8 > X >
7
W >
7
W >
7
Q que resulta ser
cierto y, por ello, > es la suma de tres cuadrados; % continuaci0n ensayamos con ?; Escri2imos
todas las #ormas posi2les de sumar todos los nImeros cuyos cuadrados son menores que, o igual a
uno y !emos si podemos sumar tres de ellos para o2tener ?; Podemos hacerlo8 ? X >
7
W >
7
W ?
7
;
Podemos seguir de esta #orma ms 2ien tediosa, como se indica en la ta2la A;7, hasta que llegamos
al nImero F, donde podemos compro2ar que no e"iste ninguna #orma de sumar tres cuadrados de
O
7
, ?
7
y 7
7
en cualquier com2inaci0n para que resulte el nImero F [todas las posi2ilidades se
muestran en la ta2la@; %s- pues, F es la respuesta8 es el nImero ms pequeo que no es la suma de
tres nImeros cuadrados; Este ha sido un eLemplo de un clculo;
.a2la A;7
Ensayar >
los cuadrados > son
>
7
> X >
7
W >
7
W >
7
Ensayar ?
los cuadrados ? son
>
7
, ?
7
? X >
7
W >
7
W ?
7
Ensayar 7
los cuadrados 7 son
>
7
, ?
7
7 X >
7
W?
7
W?
7
Ensayar A
los cuadrados A son
>
7
,?
7
A X ?
7
W?
7
W?
7
Ensayar =
los cuadrados = son
>
7
, ?
7
, 7
7
= X >
7
W >
7
W 7
7
Ensayar D
los cuadrados D son
>
7
, ?
7
, 7
7
D X >
7
Wl
7
W 7
7
Ensayar B
los cuadrados B son
>
7
, ?
7
, 7
7
B X ?
7
W ?
7
W 7
7
Ensayar F
los cuadrados F son
>
7
, ?
7
, 7
7
F >
7
W >
7
W >
7
F >
7
W >
7
W ?
7
F >
7
W >
7
W 7
7
F >
7
W ?
7
W ?
7
F >
7
W ?
7
W 7
7
F ?
7
W ?
7
W ?
7
F l
7
W ?
7
W 7
7
F ?
7
W 7
7
W 7
7
F 7
7
W 7
7
W 7
7
En este eLemplo hemos tenido suerte porque el clculo lleg0 a t+rmino, mientras que e"isten ciertos
clculos que no terminan nunca; Por eLemplo, supongamos que modi#ico ligeramente el pro2lema8
' Encontrar un nmero que no sea la suma de cuatro nmeros cuadrados.
E"iste un #amoso teorema de2ido a Lagrange, un matemtico del siglo H6(((, que demuestra que todo
nImero puede e"presarse como la suma de cuatro cuadrados; Por tanto, si procedemos de un modo
mecnico para encontrar dicho nImero, el ordenador, simplemente, seguir #uncionando sin parar y
nunca encontrar una respuesta; Esto ilustra el hecho de que e"isten algunas computaciones que no
terminan;
La demostraci0n del teorema de Lagrange es 2astante complicada, as- que he aqu- otro teorema ms #cil
que, Uespero todos puedan apreciarV
' Encontrar un nmero impar que sea la suma de dos nmeros pares.
69
stedes podr-an programar su ordenador para lle!arlo a ca2o y el ordenador seguir-a #uncionando
incesantemente porque sa2emos que, cuando sumamos dos nImeros pares, siempre o2tenemos un
nImero par;
'ay aqu- un eLemplo esencialmente ms complicado8
' Encontrar un nmero par mayor que 2 que no sea la suma de dos nmeros primos.
O.ermina alguna !e4 esta computaci0nP La creencia general es que no lo hace, pero esto es una mera
conLetura, conocida como la confetura de Goldbach, v es tan di#-cil que nadie sa2e con certe4a si es
!erdadera o no; %s- pues, hay Spro2a2lementeT tres clculos que no se detienen8 uno #cil, uno di#-cil y
un tercero que es tan di#-cil que nadie sa2e toda!-a si realmente se detiene o no;
Plante+monos ahora la siguiente pregunta8
OEstn utili4ando los matemticos algIn algoritmo computacional Sllam+mosle %T para con!encerse
de que ciertas computaciones no terminanP
Por eLemplo, Oten-a Lagrange algIn tipo de programa de ordenador en su ca2e4a, que #inalmente le lle!0
a la conclusi0n de que todo nImero es la suma de cuatro cuadradosP stedes no necesitan siquiera ser
Lagrange8 ustedes simplemente tienen que ser alguien que pueda seguir el argumento de Lagrange;
N0tese que yo no estoy interesado en la cuesti0n de la originalidad, sino solamente en la cuesti0n de la
comprensi0n; Por eso es por lo que he e"presado la pregunta de la #orma anterior8 convencerse signi#ica
crear comprensi0n;
El t+rmino t+cnico para un enunciado de la naturale4a de los que estamos considerando es el de 1-
sentencia. na 1-sentencia es una a#irmaci0n de que cierta computaci0n especi#icada no termina; Para
apreciar el argumento que sigue, solo necesitamos pensar en sentencias de esta naturale4a; Juiero
con!encerles de que no e"iste tal algoritmo %;
Para compro2ar esto, necesito hacer una generali4aci0n; .engo que ha2lar so2re computaciones que
dependen de un nImero natural n. 6eamos algunos eLemplos8
' Encontrar un nmero natural que no sea la suma de n nmeros cuadrados.
'emos !isto por el teorema de Lagrange que si n es cuatro, o ms, la computaci0n no tiene #in; Pero si n
es menor o igual que tres, entonces s- se para; La siguiente computaci0n es8
Encontrar un nmero impar que sea la suma de n nmeros pares.
No importa cul sea n @eso no !a a ayudarle en a2soluto@; El clculo no se detiene para ningIn !alor de
n. Para la e"tensi0n de la conLetura de Gold2ach, tenemos8
Encontrar un nmero par mayor que 2 que no sea la suma de tres o menos nmeros primos.
Si la conLetura de Gold2ach es !erdadera, entonces esta computaci0n no se detendr para ningIn n
Sdistinto de > y ?T; En cierto sentido, cuanto mayor es n, ms #cil es esto; 5e hecho, creo que e"iste un
!alor su#icientemente grande de n para el que se sa2e que la computaci0n es interminable.
El punto importante es que estos tipos de computaci0n dependen del nImero natural n. Esto es, de
hecho, #undamental para el #amoso argumento conocido como argumento de Gdel. Lo discutir+ en una
#orma de2ida a %lan .uring, pero utili4ar+ su argumento de un modo ligeramente di#erente; Si a ustedes
no les gustan los argumentos matemticos, pueden desconectar por un momento8 lo importante es el
resultado; En cualquier caso, el argumento no es muy complicado, Utan solo algo con#usoV
Los clculos que actIan so2re un nImero n son 2sicamente programas de ordenador; stedes pueden
hacer una lista de programas de ordenador y asignar un nImero, digamos p, a cada uno de ellos; 5e este
modo ustedes introducen en su ordenador de prop0sito general algIn nImero p y el ordenador empie4a a
70
#uncionar, reali4ando dicha computaci0n p+sima aplicada a cualquier nImero n que ustedes hayan
seleccionado; El nImero p se escri2e como su2-ndice en nuestra notaci0n; %s- pues, hago una lista de
dichos programas de ordenador, o computaciones, que actIan so2re el nImero n, colocndolos uno
detrs de otro;
C0(n), C,(n), C2(n), C3(n)....Cp(n)...
6amos a suponer que esta es una lista de todas las posi2les computaciones C(n) v que podemos
encontrar algIn modo e#ecti!o de ordenar estos programas de ordenador, de modo que el nImero p
designe al p-esimo programa en la ordenaci0n; Entonces, Cp(n) representa el p-esimo programa aplicado
al nImero natural n.
Supongamos ahora que disponemos de algIn procedimiento computacional, o algor-tmico S%T que puede
actuar so2re un par de nImeros (p, n), v tal que, cuando dicho procedimiento llega a un #inal, nos
proporciona una demostraci0n !lida de que la computaci0n C(n) no termina; El algoritmo % no siempre
#uncionar necesariamente, en el sentido de que puede ha2er algunas computaciones C(n) que sean
intermina2les cuando %S p,n) tampoco termina; Pero quiero insistir en que % no comete errores y, por
eso, si %Sp,nT s- termina, Cp(n) no lo hace; .ratemos de imaginar que los matemticos humanos actIan
de acuerdo con algIn procedimiento computacional % cuando #ormulan So siguenT cierta demostraci0n
matemtica rigurosa de una proposici0n matemtica Sdigamos, de una ?@sentenciaT; Supongamos que
tam2i+n se les permite conocer qu+ es % y que ellos creen que es un procedimiento !lido; 6amos a
tratar de imaginar que % englo2a todos los procedimientos a disposici0n de los matemticos humanos
para demostrar con!incentemente qu+ computaciones no se detienen; El procedimiento % empie4a
considerando la letra p para seleccionar el programa de ordenador, y luego considera el nImero n para
descu2rir so2re qu+ nImero de2e actuar; Entonces, si el procedimiento computacional % llega a t+rmino,
ello implica que la computaci0n C(n) no termina; %s- pues8
si A(p, n) se para, entonces C (n) no se para; S?T
En esto consiste el tra2aLo de %8 proporciona la #orma de con!encerse incuestiona2lemente de que
ciertas computaciones no terminan;
Supongamos ahora que ponemos p n. Esto puede parecer algo curioso( Es el #amoso procedimiento
conocido como procedimiento diagonal de Cantor v no hay nada err0neo en usarlo; Entonces llegamos a
la conclusi0n de que8

Q
si %Sn, n) se para, entonces Cn(n) no se para;
Pero ahora, %Sn, n) depende solo de un nImero y, por ello, %Sn, n) de2e ser uno de los programas de
ordenador C(n), puesto que la lista es e"hausti!a para computaciones que actIan so2re una Inica
!aria2le n. Supongamos que el programa de ordenador que es id+ntico a A(n, n) !iene designado por k.
Entonces,
A(n, n) Ck (n).
%hora hacemos n - k v encontramos que8
A(k, k) Ck(k).
Entonces, consideramos el enunciado S?T y concluimos que8 si A(k, k) se para, entonces Ck(k) no se para;
Pero A(k, k) es lo mismo que Ck(k). Por consiguiente, si Ck(k) se para, entonces no se para; Eso signi#ica
que no se para8 es pura l0gica; Pero aqu- est la trampa8 esta computaci0n particular no se para y, si
creemos en %, entonces tam2i+n de2emos creer que Ck(k) no se para; Pero % tampoco se para y, por
tanto, no sabe que Ck(k) no se para; Por consiguiente, el procedimiento computacional no puede, despu+s
de todo, englo2ar la totalidad del ra4onamiento matemtico para decidir que ciertas computaciones no se
paran @es decir, para esta2lecer la !erdad de ?@sentencias@; Esto es lo esencial del argumento de GRdel@
71
.uring en la #orma en que lo necesito;
stedes puede cuestionarse la #uer4a glo2al de este argumento; Lo que a#irma claramente es que la
intuici0n matemtica no puede ser codi#icada en #orma de alguna computaci0n de la que podamos sa2er
que es correcta; Las personas discuten a !eces so2re esto pero a m- me parece que es una implicaci0n
clara; Es interesante leer lo que .uring y GRdel dec-an acerca de este resultado; 'e aqu- la a#irmaci0n de
.uring8
MEn otras pala2ras, si se espera que una mquina sea in#ali2le, no puede ser tam2i+n inteligente;
E"isten !arios teoremas que dicen casi e"actamente eso; Pero estos teoremas no dicen casi nada
so2re cunta inteligencia puede ser mostrada si una mquina no tiene pretensiones de in#ali2ilidad;N
Por eso, su idea era que los argumentos tipo GRdel@.uring pueden ser reconciliados con la idea de que
los matemticos son esencialmente ordenadores si los procedimientos algor-tmicos de acuerdo con los
que actIan, para discernir la !erdad matemtica, son 2sicamente in!lidos; Podemos restringir la
atenci0n a enunciados aritm+ticos, por eLemplo, S?@sentencias, que constituyen un tipo muy restricti!o
de enunciados; *reo que .uring pensa2a que la mente humana utili4a algoritmos, pero que dichos
algoritmos son simplemente err0neos @esto es, son realmente in!lidos@; )o encuentro que esta es una
posici0n 2astante poco plausi2le, especialmente porque uno no est interesado aqu- en c0mo podr-a
o2tener inspiraci0n, sino simplemente en c0mo podr-a seguir un argumento y comprenderlo; Me parece
que la postura de .uring no es muy encomia2le; SegIn mi esquema, .uring ha2r-a sido una persona del
tipo %;
6eamos lo que pensa2a Golee; En mi esquema, +l era una persona del tipo 5; %s-, incluso si .uring y
GRdel ten-an la misma e!idencia ante s-, am2os llega2an a conclusiones esencialmente opuestas; 5e
todas #ormas, aunque Golee no cre-a que la intuici0n matemtica pudiera reducirse a computaci0n, no
#ue capa4 de descartar rigurosamente esta posi2ilidad; 'e aqu- lo que dec-a8
MPor otra parte, so2re la 2ase de lo que se ha demostrado hasta ahora, sigue siendo posi2le que pueda
e"istir Se incluso sea emp-ricamente descu2iertaT una mquina capa4 de demostrar teoremas que, de
hecho, sea equi!alente a la intuici0n matemtica, pero que no puede pro2arse que sea as-, ni puede
pro2arse que produ4ca solo teoremas correctos de la teor-a de nImeros #initos;N
Su argumento era que e"iste una escapatoria para el uso directo del argumento de GRdel@.uring como
re#utaci0n del computacionalismo So #uncionalismoT, a sa2er8 que los matemticos podr-an estar
utili4ando un procedimiento algor-tmico que es !lido pero del que no podemos sa2er con seguridad que
es !lido; %s- pues, era la parte cognosci2le la que Golee pensa2a que constitu-a una escapatoria, y era la
parte !lida aquella por la que se decidi0 .uring;
Mi opini0n es que ninguna de estas es un posi2le desarrollo del argumento; Lo que dice el teorema de
GRdel@.uring es que si se encuentra que un procedimiento algor-tmico Spara esta2lecer ?@sentenciasT es
!lido, entonces uno puede mostrar inmediatamente algo que se sale de ello; Pudiera ser que estemos
utili4ando un procedimiento algor-tmico del que no puede sa2erse que es !lido y podr-a ha2er algIn
tipo de dispositi!o de aprendi4aLe que nos permita desarrollar esta capacidad; Estos temas, y muchos
otros, son tratados ad nauseam en mi li2ro Las sombras de la mente. No quiero entrar aqu- en estas
digresiones, solo mencionar+ dos puntos;
O*0mo podr-a ha2er aparecido este supuesto algoritmoP En el caso de los seres humanos,
presumi2lemente tendr-a que ha2er sido resultado de la selecci0n natural, o, en el caso de los ro2ots,
ha2r-a sido construido por (% S(nteligencia %rti#icialT deli2erada; No entrar+ en detalle en estos
argumentos sino que simplemente los ilustrar+ con dos di2uLos de mi li2ro;
El primer di2uLo tiene que !er con la selecci0n natural S#igura A;FT; stedes pueden !er que el
matemtico no est en una posici0n muy c0moda desde el punto de !ista de la selecci0n natural porque
hay un tigre de dientes a#ilados dispuesto a saltar so2re +l; Por el contrario, sus primos, en la otra parte
del di2uLo, estn ca4ando mamuts, construyendo casas, recogiendo cosechas y otras la2ores; Estas
acti!idades implican comprensi0n pero no son espec-#icas de las matemticas; %s- pues, es posi2le que
la cualidad de la comprensi0n #uera la causa por la que #uimos seleccionados, pero no es posi2le que lo
72
#ueran los algoritmos espec-#icos para hacer matemticas;
El otro di2uLo tiene que !er con la construccion IA deliberada v hay una pequea historia en mi li2ro
acerca de un e"perto en (% del #uturo que mantiene una discusi0n con el ro2ot S#igura A;CT; El argumento
completo dado en el li2ro es algo largo y complicado
@no creo que sea necesario entrar aqu- en ello@; Mi uso original del argumento de GRdel@.uring ha2-a
sido atacado por todo tipo de personas desde todo tipo de ngulos di#erentes y era necesario responder a
todos esos ataques; .rat+ de resumir la mayor-a de estos nue!os argumentos presentados en Las sombras
de la mente, en la discusi0n que la persona (% mantiene con su ro2ot;
Perm-tanme !ol!er a la cuesti0n de lo que est pasando; El argumento de GRdel se re#iere a enunciados
particulares so2re nImeros; Lo que GRdel nos dice es que ningIn sistema de reglas computacionales
puede caracteri4ar las propiedades de los numeros naturales. Pese al hecho de que no hay #orma
computacional de caracteri4ar los nImeros naturales, cualquier nio sa2e lo que son; .odo lo que
hacemos es mostrar al nio nImeros di#erentes de o2Letos, como se ilustra en la #igura A;E, y, al ca2o de
cierto tiempo, puede a2straer la noci0n de nImero natural a partir de estos eLemplos concretos; No
damos al nio un conLunto de reglas computacionales, lo que estamos haciendo es capacitar al nio para
comprender qu+ son los nImeros naturales; )o dir-a que el nio es capa4 de esta2lecer algIn tipo de
73
contacto con el mundo plat0nico de las matemticas; %lgunas personas no son partidarias de esta manera
de ha2lar so2re la intuici0n matemtica pero, de todas #ormas, me parece que uno tiene que adoptar
alguna posici0n de esta naturale4a acerca de lo que est sucediendo; 5e algIn modo, los nImeros natura@
les estn ya ahi, e"istiendo en algIn lugar del mundo plat0nico, y tenemos acceso a dicho mundo a
tra!+s de nuestra capacidad para ser conocedores de cosas; Si #u+ramos
simplemente ordenadores electr0nicos, no tendr-amos dicha capacidad; Las reglas no son los #actores
que nos capacitan para comprender la naturale4a de los nImeros naturales, como muestra el teorema de
GRdel; *omprender qu+ son los nImeros naturales es un 2uen eLemplo del contacto con el mundo
plat0nico;
%s- pues, lo que estoy diciendo, con ms generalidad, es que la comprensi0n matemtica no es algo
computacional, sino algo 2astante di#erente que depende de nuestra capacidad de ser conocedores de
cosas; %lgunas personas podr-an decir8 M&ien, todo lo que usted a#irma ha2er demostrado es que la
intuici0n matemtica no es computacional; Eso no dice mucho so2re otras #ormas de concienciaN; Pero
me parece que esto ya es 2astante; Es poco ra4ona2le tra4ar una l-nea entre la comprensi0n matemtica y
cualquier otro tipo de comprensi0n; Eso es lo que yo esta2a tratando de ilustrar con mi primer di2uLo
S#igura A;FT; La comprensi0n no es espec-#ica de las matemticas; Los seres humanos desarrollan esta
ha2ilidad de comprensi0n general y no es una ha2ilidad computacional porque la comprensi0n
matemtica no lo es; .ampoco tra4o una l-nea di!isoria entre la comprensi0n matemtica y la conciencia
humana en general; Por eso, aunque diLe que no s+ qu+ es la conciencia humana, me parece que la
comprensi0n humana es un eLemplo de ella, o, al menos, es algo que la requiere; .ampoco !oy a tra4ar
una l-nea entre la conciencia humana y la conciencia animal; %qu- podr-a tener di#icultades con
di#erentes conLuntos de personas; Me parece que los seres humanos son muy similares a muchos otros
tipos de animales y, aunque podemos tener una comprensi0n de las cosas algo meLor que algunos de
nuestros primos, en cualquier caso ellos tam2i+n poseen algIn tipo de comprensi0n, y por eso de2en
tener tam2i+n conocimiento;
Por consiguiente, la no@computa2ilidad en algun aspecto de la conciencia y, espec-#icamente, en la
comprensi0n matemtica, sugiere #uertemente que la no@computa2ilidad de2er-a ser una caracter-stica de
toda la conciencia; Esta es mi hip0tesis;
%hora 2ien, Oqu+ entiendo por no@computa2ilidadP 'e ha2lado mucho so2re ello pero de2er-a dar un
eLemplo de algo que sea no@computacional para mostrar qu+ quiero decir; Lo que !oy a descri2irles es un
eLemplo de lo que a menudo se denomina un modelo de Universo de fuguete @es el tipo de acti!idades
que ocupan a los #-sicos cuando no pueden pensar en nada meLor que hacer@ y, Uno es una acti!idad tan
#ItilV Lo propio de un modelo de Luguete es que no pretende ser un modelo real del ni!erso, puede
74
re#leLar algunas de sus caracter-sticas pero no pretende ser tomado en serio como un modelo del
ni!erso real; Este modelo de Luguete concreto no pretende, ciertamente, ser tomado en serio en este
sentido; Se presenta solo para ilustrar un determinado aspecto;
En este modelo, e"iste un tiempo discreto que corre >, ?, 7, A, =;;;, y el estado del ni!erso en cualquier
instante !iene dado por un confunto poliomino. OJu+ es un conLunto poliominoP %lgunos eLemplos se
ilustran en la #igura A;?>; n poliomino es una colecci0n de cuadrados, todos ellos pegados a lo largo de
aristas di!ersas para dar lugar a alguna #orma plana; Estoy interesado en conLuntos de poliominos;
%hora, en este modelo de Luguete, el estado del ni!erso en un instante !iene dado por dos conLuntos
#initos independientes de poliominos; En la #igura A;?> e"pongo una lista completa de todos los posi2les
conLuntos #initos de poliominos, enumerados S>, S?, S7;;;, de alguna #orma computacional; O*ul es la
e!oluci0n, o la dinmica, de este rid-culo ni!ersoP Empe4amos en el instante cero, con los conLuntos
de poliominos SS>, S>T, y luego continuamos con otro par de conLuntos de poliominos de acuerdo con
cierta regla precisa; Esta regla depende de si es posi2le o no utili4ar un conLunto de poliominos dado
para teselar el plano entero utili4ando solamente los poliominos de dicho conLunto; La pregunta
entonces es8 Oes posi2le cu2rir el plano entero sin deLar huecos o sin que haya solapamientos utili4ando
solo los poliominos del conLunto dadoP Supongamos ahora que el estado del ni!erso del modelo de
Luguete en cierto instante es el par de conLuntos de poliominos SSq, SrT; La regla para la e!oluci0n de este
modelo consiste en que, si es posi2le teselar el plano con los poliominos de Sq, entonces pasamos al
siguiente SqW?, lo que da el par SSqW?, SrT en el pr0"imo instante de tiempo; Si no es posi2le hacerlo,
entonces de2emos adems permutar el par para o2tener SSr, SqW?T; Es un ni!erso pequeo muy simple y
estIpido @Oqu+ pasa con +lP@; Lo que sucede es que, aunque su e!oluci0n es enteramente determinista
@les he proporcionado una regla determinista a2soluta y muy clara acerca de c0mo !a a e!olucionar el
ni!erso @es no-computable-. Se sigue de un teorema de Ro2ert &erger que no hay ninguna operaci0n de
ordenador que pueda simular la e!oluci0n de este ni!erso porque no hay procedimiento decisorio
computacional para decidir cundo un conLunto de poliominos teselar el plano;
Esto ilustra el hecho de que computa2ilidad y determinismo son conceptos di#erentes; %lgunos eLemplos
de teselados por poliominos se muestran en la #igura A;??; En los eLemplos SaT y S2T, estas #ormas pueden
teselar un plano completo, tal como se ilustra; En el eLemplo ScT, las #ormas de la i4quierda o de la
derecha por s- solas no pueden teselar un plano [en am2os casos deLan huecos@; Pero, tomadas Luntas,
pueden teselar el plano entero, como se ilustra en ScT; El eLemplo SdT teselar tam2i+n el plano @solo
puede teselar el plano en la #orma mostrada y esto ilustra lo compleLos que pueden llegar a ser estos
teselados;
No o2stante, las cosas pueden empeorar; Perm-tanme mostrarles el eLemplo de la #igura A;?7Q de hecho,
el teorema de Ro2ert &erger depende de la e"istencia de conLuntos de teselas como este; Las tres teselas
mostradas en la parte superior de la #igura cu2rirn el plano entero, pero no hay #orma de hacer esto de
tal modo que la #igura se repita; Es siempre di#erente a medida que sigamos a!an4ando y no es #cil !er
75
lo que podemos hacer realmente con ello; Pero, en cualquier caso, puede hacerse y la e"istencia de tese@
lados como estos entran en el argumento de Ro2ert &erger a partir del cual se sigue que no hay programa
de ordenador que pueda simular este uni!erso de Luguete;
OJu+ pasa con el ni!erso realP En el cap-tulo 7 he argumentado que en nuestra #-sica est ausente algo
#undamental; OE"iste alguna ra40n deri!ada de la propia #-sica para pensar que pudiera ha2er algo no@
computa2le en dicha #-sica ausenteP *reo que hay algunas ra4ones para creer esto8 que la !erdadera
teor-a de la gra!itaci0n cuntica podr-a ser no@computa2le; La idea no es en a2soluto desca2ellada;
Sealar+ que la no@computa2ilidad es una caracter-stica de dos apro"imaciones independientes a la
gra!edad cuntica; Lo que es caracter-stico de estas apro"imaciones concretas es que in!olucran la
superposici0n cuntica de espacio@tiempos tetradimensionales; Muchas otras apro"imaciones in!olucran
solo superposiciones de espacios tridimensionales;
La primera es el esquema de Geroch@'artle para la gra!edad cuntica, que resulta tener un elemento no@
computa2le, ya que in!oca un resultado, de2ido a Mar<o!, que a#irma que las cuatro !ariedades
topol0gicas no son computacionalmente clasi#ica2les; No entrar+ en esta cuesti0n t+cnica, pero ello
demuestra que esta caracter-stica de la no@
computa2ilidad ha surgido ya de #orma natural en los intentos de com2inar la teor-a general de la
relati!idad y la mecnica cuntica;
El segundo lugar donde ha surgido la no@computa2ilidad en una apro"imaci0n a la gra!edad cuntica es
en la o2ra de 5a!id 5eutsch; %pareci0 en un 2orrador pre!io que distri2uy0, pero luego, para mi pesar,
76
cuando el art-culo apareci0 en prensa, Uel argumento no se encontra2a por ninguna parteV Le pregunt+
acerca de ello y me asegur0 que lo suprimi0, no porque estu!iese equi!ocado, sino porque no era
rele!ante para el resto del art-culo; Su punto de !ista es que, en estas di!ertidas superposiciones de
espacio@
tiempos, uno tiene que considerar al menos la posi2ilidad de que algunos de estos ni!ersos potenciales
pudieran tener l-neas cerradas de tipo tiempo S#igura A;?AT; En ellos, la causalidad se ha !uelto loca,
#uturo y pasado se me4clan, y las in#luencias causales se cierran en c-rculos; %hora 2ien, aunque estas
l-neas cerradas solo tienen que Lugar un papel como hechos contra#cticos, como en el pro2lema de
compro2aci0n de 2om2as del cap-tulo 7, siguen eLerciendo in#luencia en lo que sucede realmente; )o no
dir-a que este es un argumento claro, pero es, al menos, un indicio de que #cilmente podr-a ha2er algo
de naturale4a no@computacional en la teor-a correcta, si es que la encontramos alguna !e4;
Juiero plantear otra cuesti0n; Resalt+ que el determinismo y la computa2ilidad son conceptos di#erentes;
Ello tiene que !er ligeramente con la cuesti0n del libre albedrio.
77
En discusiones #ilos0#icas, el li2re al2edr-o ha sido siempre considerado en t+rminos de determinismo; En
otras pala2ras8 MOest nuestro #uturo determinado por nuestro pasadoPN, y otras cuestiones de esta naturale4a;
Me parece que podr-an plantearse otras muchas preguntasQ por eLemplo8 MOest el #uturo determinado
computa2lemente por el pasadoPN @esta es una cuesti0n di#erente@;
Estas consideraciones plantean todo tipo de cuestiones di!ersas; )o solo las plantear+ [ciertamente no
tratar+ de responderlas@; Siempre hay grandes discusiones acerca de hasta qu+ punto nuestras acciones estn
determinadas por nuestra herencia v nuestro ambiente. ) es e"trao que no se mencione demasiado a menudo
el papel de los elementos aleatorios. En cierto sentido, todas estas cosas estn ms all de nuestro control;
stedes podr-an plantear la siguiente pregunta8 MOhay algo ms, qui4 una cosa denominada el yo, que es
di#erente de todas estas y que reside ms all de tales in#luenciasPN; (ncluso asuntos legales tienen rele!ancia
en el marco de una idea semeLante; Por eLemplo, las cuestiones de derechos o responsa2ilidades parecen
depender de las acciones de un vo independiente; Pero esto puede ser algo muy sutil; En primer lugar, e"iste
la cuesti0n relati!amente directa del determinismo v no-determinismo. El tipo normal de no@determinisrno ;
implica precisamente elementos aleatorios, pero eso no nos ayuda mucho; Estos elementos aleatorios siguen
estando ms all de nuestro control; Podr-amos tener en su lugar no-computabilidad, podr-amos tener tipos de
no-computabilidad de orden superior. En realidad es curioso que los argumentos del tipo de los de GRdel que
he presentado pueden aplicarse de hecho en di#erentes ni!eles; Pueden hacerlo en el ni!el de lo que .uring
llama maquinas oraculo. el argumento es realmente mucho ms general que el que present+ ms arri2a; Por
eso, uno tiene que considerar la cuesti0n de si podr-a o no e"istir algIn tipo no@computa2ilidad de orden
superior in!olucrado en la #orma en que e!oluciona ni!erso real; Jui4 nuestras sensaciones de li2re
al2edr-o tengan algo que !er con esto;
'e ha2lado del contacto con algIn tipo de mundo plat0nico8 Ocul es la naturale4a de este contacto
platonicoP E"isten algunos tipos de pala2ras que parecer-an in!olucrar elementos no@computa2les8
Luicio, sentido comIn, intuici0n, sensi2ilidad est+tica, compasi0n, moralidad;;; *reo que estas cualidades
no son simples caracter-sticas de la *omputaci0n; 'asta ahora, he ha2lado del mundo plat0nico
principalmente en t+rminos de matemticas, pero hay otros elementos que uno tam2i+n podr-a incluir;
Plat0n argumentar-a ciertamente que no solo lo !erdadero, sino tam2i+n lo 2ueno y lo 2ello, son
conceptos Splat0nicosT a2solutos; Si e"iste algIn tipo de contacto con los a2solutos plat0nicos que
nuestro conocimiento nos permite lograr, y que no puede e"plicarse en t+rminos de comportamiento
computacional, entonces creo que +sa es una cuesti0n importante;
OJu+ sucede con nuestros cere2rosP La #igura A;?= muestra algo de un cere2ro; n constituyente
principal del cere2ro es su sistema de neuronas. na parte importante de cada neurona es una #i2ra muy
larga conocida como su axon. El a"0n se 2i#urca en ramas separadas en di!ersos lugares y cada una de
estas ramas termina #inalmente en una sinapsis. Estas sinapsis son las uniones donde las seales se
trans#ieren desde cada neurona a SprincipalmenteT otras neuronas por medio de sustancias qu-micas
llamadas neurotransmisores; %lgunas sinapsis son de naturale4a e"citadora, con neurotransmisores que
tienden a re#or4ar la acti!aci0n de la neurona siguiente, y otras son inhi2idoras, con tendencia a suprimir
78
la acti!aci0n de la siguiente neurona; Podemos re#erirnos a la #ia2ilidad de una sinapsis al pasar
mensaLes de una neurona a la siguiente como la intensidad de la sinapsis; Si todas las sinapsis tu!ieran
intensidades #iLas, el cere2ro ser-a muy parecido a un ordenador, pero se da el caso de que estas
intensidades sinpticas pueden cam2iar y e"isten di!ersas teor-as acerca de c0mo cam2ian; Por eLemplo,
el mecanismo de 'e22 #ue una de las primeras sugerencias para este proceso; La cuesti0n es, sin
em2argo, que todos los mecanismos que se han sugerido para inducir cam2ios son de naturale4a
computacional, aunque con elementos pro2a2ilistas adicionales; Por eso, si tenemos algIn tipo de regla
pro2a2ilista@computacional que nos diga c0mo cam2ian estas intensidades, entonces aIn podremos
simular la acci0n del sistema de neuronas y sinapsis mediante un ordenador Spuesto que los elementos
pro2a2ilistas tam2i+n pueden ser #cilmente simulados computacionalmenteT y o2tener el tipo de sistema
ilustrado en la #igura A;?D;
Las unidades ilustradas en la #igura A;?D, que podemos imaginar que son transistores, podr-an
desempear el papel de las neuronas en el cere2ro; Por eLemplo, podemos considerar dispositi!os
electr0nicos espec-#icos conocidos como redes neuronales artificiales. En estas redes estn incorporadas
!arias reglas concernientes a c0mo cam2ian las intensidades de las sinapsis, normalmente para meLorar
la calidad de alguna seal de salida; Pero las reglas son siempre de naturale4a computacional; Es #cil
!er que esto de2e ser as-, por la muy 2uena ra40n de que estas cosas se simulan en ordenadores; Esa es la
prue2a8 si uno es capa4 de introducir el modelo en un ordenador, entonces es computa2le; Por eLemplo,
Gerald Edelman tiene algunas sugerencias so2re c0mo podr-a tra2aLar el cere2ro que, segIn +l, no son
computacionales; O*0mo lo consigueP Edelman tiene un ordenador que simula todas estas sugerencias;
Por eso, si hay un ordenador que se supone que lo simula, entonces es computacional;
Juiero a2ordar la cuesti0n siguiente8 MOqu+ estn haciendo las neuronas indi!idualesP OEstn actuando
simplemente como unidades computacionalesPN; Las neuronas son c+lulas y las c+lulas son estructuras
79
muy ela2oradas; 5e hecho, son tan ela2oradas que, incluso si tu!i+ramos solo una de ellas, toda!-a
podr-amos seguir haciendo cosas muy complicadas; Por eLemplo, un paramecio, un ser unicelular, puede
nadar hacia el alimento, aleLarse del peligro, sortear o2stculos y, aparentemente, aprender por
e"periencia S#igura A;?BT; .odas estas son cualidades que uno pensar-a que requieren un sistema
ner!ioso pero, ciertamente, el paramecio no tiene sistema ner!ioso; Lo meLor que podr-a pasar es que, Uel
paramecio #uera una neurona en s- mismoV E!identemente no hay neuronas en un paramecio8 hay solo
una Inica c+lula; na a#irmaci0n semeLante podr-a hacerse para una ame2a; La pregunta es, Oc0mo lo
haceP
na sugerencia es que el citoesqueleto @la estructura que, entre otras cosas, con#iere su #orma al
paramecio@ es lo que est controlando las acciones compleLas de estos animales unicelulares; En un
paramecio, los pequeos pelos, o cilios, que utili4a para nadar son los e"tremos del citoesqueleto, y estn
constituidos 2sicamente por pequeas estructuras tu2ulares llamadas microtubulos. El citoesqueleto
est hecho de estos microtI2ulos, adems de actina y #ilamentos intermedios; Las ame2as tam2i+n se
mue!en, utili4ando microtI2ulos para impulsar sus pseud0podos;
Los microtI2ulos son cosas e"traordinarias; Los cilios, que los paramecios utili4an Para nadar, son
2sicamente haces de microtI2ulos; %dems, los microtI2ulos estn #uertemente in!olucrados en la
mitosis, es decir, en la di!isi0n celular; Esto es cierto Para los microtI2ulos de las c+lulas ordinarias pero
no, aparentemente, para las neuronas8 las neuronas no se di!iden y esto puede ser una di#erencia
importante; El centro de control del citoesqueleto es una estructura conocida como el centrosoma, cuya
parte ms prominente, el centriolo, consiste en dos haces de microtI2ulos que #orman una a.b separada;
En una #ase cr-tica, cuando el centrosoma se di!ide, cada uno de los dos cilindros del centriolo genera
otro, de modo que se #orman dos centriolos que luego se separan, y cada uno de ellos parece arrastrar un
ha4 de microtI2ulos con +l; Estas #i2ras de microtI2ulos conectan de algIn modo las dos partes del
centrosoma di!idido con las he2ras de %5N separadas en el nIcleo de la c+lula y, entonces, dichas
he2ras de %5N se separan; Este proceso inicia la di!isi0n celular;
Esto no es lo que sucede en las neuronas, porque las neuronas no se di!iden, de modo que los
microtI2ulos de2en de estar haciendo alguna otra cosa; OJu+ estn haciendo en las neuronasP &ien,
pro2a2lemente montones de cosas, incluyendo el transporte de mol+culas neurotransmisoras dentro de la
80
c+lula, pero una acti!idad en la que s- parecen estar in!olucrados es en la determinaci0n de las
intensidades de las sinapsis; En la #igura A;?F se muestra una ampliaci0n de una neurona y una sinapsis,
donde tam2i+n se indican las posiciones apro"imadas de los microtI2ulos, as- como de las #i2ras de
actina; na #orma posi2le de que los microtI2ulos a#ectaran a la intensidad de la sinapsis es que tu!ieran
in#luencia en la naturale4a de una espina dendr-tica S#igura A;?FT; .ales espinas aparecen en muchas
sinapsis y, aparentemente, pueden crecer o contraerse o su#rir algIn otro cam2io en su naturale4a; .ales
cam2ios pueden ser inducidos por alteraciones en la actina que hay en su interior @la actina es un
constituyente esencial del mecanismo de la contracci0n muscular@; Los microtI2ulos !ecinos podr-an
in#luir #uertemente en esta actina que, a su !e4, podr-a in#luir en la #orma o las propiedades diel+ctricas
de la cone"i0n sinptica; E"isten al menos otras dos #ormas di#erentes en las que los microtI2ulos
podr-an estar implicados e in#luir en las intensidades de las sinapsis; *iertamente estn implicados en el
transporte de sustancias qu-micas neurotransmisoras que transportan la seal de una neurona a la
siguiente; Son los microtI2ulos los que las lle!an a lo largo de los a"ones y dendritas y, de este modo, su
acti!idad in#luir-a en la concentraci0n de dichas sustancias qu-micas en el e"tremo del a"0n y las
dendritas; Esto, a su !e4, podr-a in#luir en la intensidad de la sinapsis; Otra in#luencia del microtI2ulo
podr-a mani#estarse en el crecimiento y la degeneraci0n neuronal, al alterar la propia red de cone"iones
neuronales;
OJu+ son los microtI2ulosP En la #igura A;?C se muestra un es2o4o de uno de ellos; Son pequeos tu2os
hechos de prote-nas llamadas tubulinas. Son interesantes en !arios aspectos; Las prote-nas de tu2ulina
parecen tener Sal menosT dos estados, o con#ormaciones, di#erentes, y pueden cam2iar de una
con#ormaci0n a la otra; %parentemente, pueden ser en!iados mensaLes a lo largo de los tu2os; 5e hecho,
Stuart 'amero## y sus colegas tienen ideas interesantes so2re el modo de en!iar seales a lo largo de los
tu2os; SegIn 'amero##, los microtI2ulos pueden comportarse como automatas celulares v a lo largo de
ellos pueden ser en!iadas seales complicadas; *onsideremos las dos con#ormaciones di#erentes de cada
tu2ulina como algo que representa los M>N y los M?N de un ordenador digital; %s-, un Inico microtI2ulo
podr-a por s- solo comportarse como un ordenador, y tenemos que tener esto en cuenta si estamos
considerando lo que hacen las neuronas; *ada neurona no solo se comporta como un interruptor sino
que, ms 2ien, implica muchos, muchos microtI2ulos, y cada microtI2ulo podr-a estar haciendo cosas
muy complicadas;
81
%qu- es donde entran mis propias ideas; Pudiera ser que la mecnica cuntica sea importante para
comprender estos procesos; na de las cosas que ms me interesa de los microtI2ulos es que son tubos.
%l ser tu2os, e"iste una posi2ilidad ra4ona2le de que sean capaces de aislar lo que est sucediendo en su
interior #rente a la acti!idad aleatoria en el entorno; En el cap-tulo 7 a#irm+ que necesitamos alguna
#orma nue!a de #-sica RO y, si esta nue!a #-sica !a a ser rele!ante, de2e ha2er mo!imientos de masas en
superposiciones cunticas que est+n 2ien aislados del entorno; Muy 2ien pudiera ocurrir que, dentro de
los tu2os, se produ4ca algIn tipo de acti!idad cuntica coherente a gran escala, algo parecido a un
superconductor; n mo!imiento de masa signi#icati!o estar-a in!olucrado solo cuando su acti!idad
empe4ara a acoplarse a las con#ormaciones de tu2ulina Stipo 'amero##T y entonces el comportamiento de
automata celular estar-a en s- mismo sometido a superposici0n cuntica; El tipo de situaciones que
podr-an tener lugar se ilustra en la #igura A;?E;
*omo parte de esta imagen tendr-a que ha2er algIn tipo de oscilaci0n cuntica coherente que ocurriera
dentro de los tu2os y que necesitara e"tenderse so2re reas muy
amplias del cere2ro; 'ace 2astantes aos, 'er2ert ,rolich present0 algunas sugerencias generales de este
tipo, dando alguna plausi2ilidad al hecho de que elementos de esta naturale4a pudieran #ormar parte de
los sistemas 2iol0gicos; Los microtI2ulos parecen ser un 2uen candidato para las estructuras dentro de
las cuales podr-a tener lugar esta acti!idad coherente cuntica a gran escala. *uando utili4o el t+rmino
gran escala, de2en recordar ustedes que en el cap-tulo 7 descri2- el enigma EPR y los e#ectos de la no@
localidad cuntica que muestran que e#ectos que estn ampliamente separados no pueden ser
82
considerados independientes entre s-; E#ectos no@locales como este ocurren en mecnica cuntica y no
pueden entenderse en t+rminos de hechos separados unos de otros8 est teniendo lugar algIn tipo de
acti!idad glo2al;
*reo que la conciencia es algo glo2al; Por consiguiente, cualquier proceso #-sico responsa2le de la
conciencia tendr-a que presentar un carcter esencialmente glo2al; La coherencia cuntica es id0nea a
este respecto; Para que sea posi2le semeLante coherencia cuntica a gran escala, necesitamos un alto
grado de aislamiento, tal como el que podr-an suministrar las paredes de los microtI2ulos; Sin em2argo,
tam2i+n necesitamos algo ms cuando empie4an a in!olucrarse las con#ormaciones de tu2ulina; Este
necesario aislamiento adicional del entorno podr-a ser proporcionado por agua ordenada en el e"terior
inmediato de los microtI2ulos; El agua ordenada Sque se sa2e que e"iste en c+lulas !i!asT ser-a tam2i+n
pro2a2lemente un ingrediente importante de cualquier oscilaci0n coherente cuntica que tu!iera lugar
dentro de los tu2os; %unque es 2astante pedir, qui4 no sea totalmente irra4ona2le que todo esto pudiera
darse;
Las oscilaciones cunticas dentro de los tu2os tendr-an que estar acopladas de alguna #orma con la
acci0n de los microtI2ulos, a sa2er, la acti!idad de aut0mata celular de la que ha2la 'amero##Q pero
ahora su idea tiene que com2inarse con la mecnica cuntica; %s- pues, de2emos tener, no solo acti!idad
computacional en el sentido ordinario, sino tam2i+n computaci0n cuntica que implica superposiciones
de di#erentes acciones de este tipo; Si esa #uera toda la historia, aIn seguir-amos en el ni!el cuntico; En
un cierto momento, el estado cuntico podr-a enmaraarse con el entorno; Entonces saltar-amos al ni!el
clsico de una #orma aparentemente aleatoria, de acuerdo con el procedimiento R usual de la mecnica
cuntica; Esto no es 2ueno si queremos que inter!enga una no@computa2ilidad genuina; Para ello tienen
que mani#estarse los aspectos no@computa2les de RO, y eso requiere un aislamiento e"celente; Por ello,
a#irmo que necesitamos algo en el cere2ro que tenga un aislamiento su#iciente para que la nue!a #-sica
RO tenga una oportunidad de Lugar un papel importante; Lo que necesitar-amos es que estas computa@
ciones microtu2ulares superpuestas, una !e4 que se ponen en marcha, estu!ieran su#icientemente
aisladas para que esta nue!a #-sica entrara realmente en Luego;
Por eso, la imagen que yo tengo es que, durante algunos instantes, estas computaciones cunticas
continIan y permanecen aisladas del resto del material el tiempo su#iciente @qui4 algo del orden de casi
un segundo@ para que criterios del tipo de los que estoy ha2lando dominen so2re los procedimientos
cunticos estndar, inter!engan los ingredientes no computacionales y o2tengamos algo esencialmente
di#erente de la teor-a cuntica estndar;
Por supuesto, hay mucha especulaci0n en muchas de estas ideas; Pese a todo, o#recen una posi2ilidad
genuina de una imagen mucho ms espec-#ica y cuantitati!a de la relaci0n entre la conciencia y los
procesos 2iol0gicos que la que han suministrado otros en#oques; Podemos al menos empe4ar a hacer un
clculo de cuntas neuronas tendr-an que estar in!olucradas para que esta acci0n RO pudiera llegar a ser
rele!ante; Lo que se necesita es alguna estimaci0n de ., la escala de tiempo de la que ha2l+ hacia el #inal
del cap-tulo 7; En otras pala2ras, suponiendo que los sucesos conscientes estn relacionados con tales
ocurrencias RO, Ocul estimamos que es .P O*unto tiempo requiere la concienciaP 'ay dos tipos de
e"perimentos, am2os asociados con Li2et y sus asociados, que resultan rele!antes para estas ideas; no
de ellos trata con el li2re al2edr-o, o conciencia acti!aQ el otro trata con la sensaci0n, o la conciencia
pasi!a;
Primero, consideremos el li2re al2edr-o; En los e"perimentos de Li2et y 1ornhu2er se le pide a un suLeto
que presione un 2ot0n en un instante enteramente deLado a su !olici0n; Se colocan electrodos en la
ca2e4a del suLeto para detectar la acti!idad el+ctrica del cere2ro; Se hacen muchas prue2as repetidas y
los resultados se promedian S#igura A;7>;aT; El resultado glo2al es que e"iste algIn indicio claro de tal
acti!idad el+ctrica apro"imadamente un segundo antes del instante en que el suLeto cree que toma la
decisi0n real; Por ello, la li2re !oluntad parece implicar algIn tipo de retardo temporal, del orden de un
segundo;
83
Ms nota2les son los e"perimentos pasi!os, que son ms di#-ciles de reali4ar; Parecen sugerir que se
necesita apro"imadamente medio segundo de acti!idad en el cere2ro antes de que una persona llegue a
ser pasi!amente conciente de algo S#igura A;7>;2T; En estos e"perimentos e"isten #ormas de 2loquear la
e"periencia consciente de un est-mulo en la piel, Uhasta, apro"imadamente, medio segundo despues de
que este est-mulo haya ocurrido realmenteV En aquellos casos en los que el procedimiento de 2loqueo no
se e#ectIa, el suLeto cree que la e"periencia del est-mulo en la piel ha ocurrido en el instante real de
dicho est-mulo; Pese a todo, podr-a ha2er sido 2loqueado incluso medio segundo despu+s del instante
real del est-mulo; Estos son e"perimentos muy intrigantes, en especial cuando se consideran
conLuntamente; Sugieren que la !oluntad consciente parece necesitar apro"imadamente un segundo, y
84
que la sensaci0n consciente necesita apro"imadamente medio segundo; Si imaginamos que la conciencia
es algo que hace algo, entonces se nos presenta casi una paradoLa; Necesitamos medio segundo antes de
hacernos conscientes de algIn suceso; Entonces tratamos de in!ocar a nuestra conciencia para hacer algo
con ella; Necesitamos otro segundo para que nuestra li2re !oluntad haga ese algo; En resumen,
necesitamos apro"imadamente un total de un segundo y medio; Por eso, si algo requiere una respuesta
conscientemente !oluntaria, necesitar-amos apro"imadamente un segundo y medio antes de que real@
mente pudi+ramos hacer uso de ella; Personalmente encuentro eso 2astante di#-cil de creer;
*onsideremos, por eLemplo, la con!ersaci0n ordinaria; *reo que, aunque 2uena parte de la con!ersaci0n
podr-a ser automtica e inconsciente, el hecho de que se necesite un segundo y medio para dar una
respuesta consciente me parece muy e"trao;
)o considero esto como indicio de que muy 2ien podr-a ha2er algo en nuestra #orma de interpretar tales
e"perimentos que presuponga que la #-sica que estamos utili4ando es 2sicamente #-sica clsica;
Recordemos el pro2lema de compro2aci0n de 2om2as donde ha2l2amos de hechos contra#cticos y el
hecho de que los sucesos contra#cticos pudieran tener in#luencia so2re cosas, incluso si no ocurrieron
realmente; El tipo ordinario de l0gica que utili4amos tiende a #allar si no somos cuidadosos; .enemos
que tener en cuenta c0mo se comportan los sistemas cunticos, y podr-a suceder que algo curioso est+
ocurriendo en estas medidas de tiempo de2ido a la no@localidad cuntica y los hechos contra#cticos
cunticos; Es muy di#-cil entender la no@localidad cuntica dentro del marco de la teor-a especial de la
relati!idad; Mi opini0n personal es que, para comprender la no@localidad cuntica, necesitaremos una
teor-a radicalmente nue!a; Esta nue!a teor-a no ser simplemente una ligera modi#icaci0n de la
mecnica cuntica sino algo tan di#erente de la mecnica cuntica estndar como la teor-a general de la
relati!idad es di#erente de la gra!edad ne:toniana; .endr-a que ser algo con un marco conceptual
completamente di#erente; En esta imagen, la no@localidad cuntica estar-a incorporada en la teor-a;
En el cap-tulo 7 se mostr0 que la no@localidad es algo que, aunque muy enigmtico, puede descri2irse
matemticamente; Perm-tanme mostrarles la imagen de un tringulo imposi2le en la #igura A;7?; stedes
podr-an preguntarse8 MO50nde est la imposi2ilidadPN; OPueden ustedes locali4arlaP stedes pueden
tapar partes di!ersas de la imagen y, sea cual sea el #ragmento del tringulo que tapen, la imagen se hace
repentinamente posi2le; Por eso ustedes no pueden decir que la imposi2ilidad est en algIn lugar
concreto en la imagen8 la imposi2ilidad es una caracter-stica de la estructura completa; 5e todos
modos, e"isten #ormas matemticas precisas para ha2lar de tales cosas; Esto puede hacerse
descomponiendo la imagen, !ol!i+ndola a encolar y e"trayendo ciertas ideas matemticas a2stractas
de la estructura glo2al y detallada del encolado; La noci0n de cohomologia es la noci0n apropiada
en este caso; Esta noci0n nos proporciona un medio de calcular el grado de imposi2ilidad de esta
#igura; Este es el tipo de matemtica no@local que muy 2ien podr-a estar implicada en nuestra nue!a
teor-a;
85
UNo hay que suponer que sea un accidente el que la #igura A;7? se pare4ca a la #igura A;AV El di2uLo de la
#igura A;A #ue reali4ado deli2eradamente para resaltar un elemento de paradoLa; 'ay algo
caracter-sticamente misterioso en la #orma en que estos tres mundos se interrelacionan @en donde cada
uno de ellos parece casi emerger de una pequea parte de su predecesor@; Pese a todo, como sucede con
la #igura A;7?, con comprensi0n adicional qui4 seamos capaces de entender o incluso resol!er parte de
este misterio; Es importante reconocer los rompeca2e4as y los misterios cuando se presentan; Pero el
solo hecho de que suceda algo muy enigmtico no signi#ica que nunca seremos capaces de
comprenderlo;
86
Re#erencias
%l2recht@&uehler, G;, S?EC?T
M5oes the geometric design o# centrioles imply their #unctionPN,
Cell Motilitv, ?, pgs; 7AF@7=D;
%l2recht@&uehler, G;, S?EE?T
MSur#ace e"tensions o# A.A cells to:ards distant in#rared light sourcesN,
J. Cell Biol., ??=, pgs; =EA@D>A;
%spect, %;, Grangier, P; y Roger, G; S?EC7T,
ME"perimental reali4ation o# Einstein@Podols<y@Rosen@&ohm Gedan<ene"periment8 a ne: !iolation o#
&ell`s inequalitiesN,
Phvs. Rev. Lett., =C, pgs; E?@E=;
&ec<enstein, 3; S?EF7T,
M&lac< holes and the second la:N,
Lett. Nuovo dm., =, pgs; FAF@F=>;
&ell, 3; S; S?EE?T,
Lo decible v lo indecible en mecanica cuantica,
%lian4a Editorial, Madrid ;
&ell, 3; S; S?EE>T
M%gainst measurementN,
Phvsics World, A, pgs; AA@=>;
&erger, R; S?EBBT
M.he undecida2ility o# the domino pro2lemN,
Memoirs Amer. Math. Soc., BB, pg; F7;
&ohm, 5; y 'iley, &; S?EE=T,
The Undivided Universe, Routledge, London;
5a!enport, '; S?EBCT,
The Higher Arithmetic,
'utchinsons`s ni!ersity Li2rary, London, A;
a
ed;
5ee<e, L;, Grot4inger, &; y 1ornhu2er, '; '; S?EFBT,
M6oluntary #inger mo!ements in man8 cere2ral potentials and theoryN,
Biol. Cvbernetics, 7A, pg; EE;
5eustch, 5; S?ECDT,
MJuantum theory, the *hurch@.uring principle and the uni!ersal quantumcomputerN,
Proc. Rov. Soc. SLond;T, %=>>, pgs; EF@??F;
5e/itt, &; S; y Graham, R; 5;, eds; S?EFAT,
The Manv-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics,
Princeton ni!ersity Press, Princeton;
5i0si, L; S?ECET,
MModels #or uni!ersal reduction o# macroscopic quantum #luctuationsN,
Phvs. Rev., %=>, pgs; ??BD@??F=;
87
,rohlich, '; S?EBCT,
MLong@range coherence and energy storage in 2iological systemsN,
Int. J. of Quantum. Chem., !ol; ((, pgs; B=?@B=E;
Gell@Mann, M; y 'artle, 3; &; S?EEAT,
M*lassical equations #or quantum systemsN,
Phv. Rev., 5 =F, pgs; AA=D@AAC7;
Geroch, R; y 'artle, 3; S?ECBT,
M*omputa2ility and physical theoriesN,
Found. Phvs., ?B, pg; DAA;
Godel, 1; S?EA?T,
Mc2er #ormal unentscheid2are Sat4e der Principia Mathematica und !er:andter System ?N,
Monatshefte fur Mathematik und Phvsik, AC, pgs; ?FA@?EC; d'ay traducci0n castellana en8 Godel, 1;
S?ECFT, Obras complefas, %lian4a Editorial, Madrid;e
Golom2, S; /; S?EBBT,
Polvominoes,
Scri2ner and Sons, Londres;
'aag, R; S?EE7T,
Local Quantum Phvsics. Fields, Particles, Algebras,
Springer@6erlag, &erl-n;
'amero##, S; R; y Penrose, R; S?EEBT,
MOrchestrated reduction o# quantum coherence in 2rain microtu2ules, a model #or conciousnessN,
Toward a Science of Consciousness. Contributions from the 1994 Tucson Conference, eds;
'amero##, S;, 1as4nia<, %; y Scott, %;,
M;.; Press, *am2ridge, Mass;
'amero##, S; R; y Penrose R; S?EEBT,
M*onscious e!ents as orchestrated space@time selectionsN,
J. Consciousness Studies, A, pgs; AB@DA;
'amero##, S; R; y /att, R; *; S?EC7T,
M(n#ormation processing in microtu2ulesN,
J. Theor. Biol, EC, pgs; D=E@DB?;
'a:<ing, S; /; S?EFDT,
MParticle creation 2y 2lac< holesN,
Comm. Math. Phvs., =A, pgs; ?EE@77>;
'ughston, L; P;, 3o4sa, R; y /ooters, /; 1; S?EEAT,
M% complete classi#ication o# quantum ensem2les ha!ing a gi!en density matri"N,
Phvs. Letters, %?CA, pgs; ?=@?C;
1rolyh4y, ,; S?EBBT,
MGra!itation and quantum mechanics o# macroscopic 2odiesN,
Nuovo Cim., %=7, pg; AE>;
88
1rolyh4y, ,; S?EF=T,
MGra!itation and quantum mechanics o# macroscopic 2odiesN,
Magvar Fi:ikai PolvoirMat, ?7, pg; 7=;
1rolyh4y, ,;, ,ren<el, %; y Lu<cs, &; S?ECBT,
MOn the possi2le role o# gra!ity on the reduction o# the :a!e #unctionN,
Quantum Concepts in Space and Time,
eds; R; Penrose y *; 3; (sham, O"#ord ni!ersity Press, O"#ord, pgs; ?>E@?7C;
1i22le, .; /; &; S?EC?T,
M(s a semi@classical theory o# gra!ity !ia2lePN,
Quantum Gravitv 2. Second Oxford Svmposium,
eds; *; 3; (sham, R; Penrose y 5;/; Sciama, O"#ord ni!ersity Press, O"#ord, pgs; BA@C>;
Li2et, &; S?EE7T,
M.he neural time@#actor in perception, !olition and #ree :illN,
Revue de Metaphvsique et de Morale, 2, pgs; 7DD@7F7;
Li2et, &;, /right, E; /; 3r;, ,einstein, &; y Pearl, 5; 1; S?EFET,
MSu2Lecti!e re#erral o# the timing #or a conscious sensory e"perienceN,
Brain, ?>7, pgs; ?EA@77=;
Loc<:ood, M; S?ECET,
Mind, Brain and the Quantum,
&asil &lac<:ell, O"#ord;
Lucas, 3; R; S?EB?T,
MMinds, Machines and GodelN,
Philosophv, AB, pgs; ?7>@?7=Q reimpresi0n en %lan Ross %nderson S?EB=T, Minds and Machines,
Prentice@'all, Ne: 3ersey;
MaLorana, E; S?EA7T,
M%tomi orientati in campo magn+tico !aria2ileN,
Nuovo Cimento, 9, pgs; =A@D>;
Mora!ec, '; S?ECCT
Mind Children. The Future of Robot and Human Intelligence,
'ar!ard ni!ersity Press, *am2ridge, Mass;
Omn+s, R; S?EE7T,
M*onsistent interpretations o# quantum mechanicsN,
Rev. Mod. Phvs., B=, pgs; AAE@AC7;
Pearle, P; S?ECET,
M*om2ining stochastic dynamical state@!ector reduction :ith spontaneous localisationN,
Phvs. Rev., %AE, pgs; 77FF@77CE;
Penrose, R; S?ECET
The Emperors New Mind. Concerning Computers, Minds, and the Laws of Phvsics,
O"#ord ni!ersity Press, O"#ord;
d'ay traducci0n castellana8 La nueva mente del emperador, Mondadori, Madrid, ?EE?Q reimpreso en
*r-tica, &arcelona, ?EEA;e
89
Penrose, R; S?ECET,
M5i##iculties :ith in#lationary cosmologyN,
Proceedings of the 14th Texas Svmposium on Relativistic Astrophvsics, ed; E; ,en!es,
Annals of N. Y. Acad. ScL, DF?, pg; 7=E, N; ); %cad; Science, Ne: )or<;
Penrose, R; S?EE?T,
MOn the cohomology o# impossi2le #igures dLa cohomologie des #igures impossi2leseN,
Structural Topologv [Topologie structurale], ?F, pgs; ??@?B;
Penrose, R; S?EE=T,
Shadows of the Mind. An Approach to the Missing Science of Consciousness,
O"#ord ni!ersity Press, O"#ord;
d'ay traducci0n castellana8 Las sombras de la mente, *r-tica, &arcelona, ?EEB;e
Penrose, R; S?EEBT,
MOn gra!ity`s role in quantum state reductionN,
Gen. Rei. Grav., 7C, pg; DC?;
Perci!al, (; *; S?EEDT,
MJuantum spacetime #luctuations and primary state di##usionN,
Proc. R. Soc. Land., %=D?, pgs; D>A@D?A;
Schrodinger, E; S?EADT,
M5ie gegen:artige Situation in der Juantenmechani<N,
Naturwissenschaften, 7A, pgs; C>F@C?7, C7A@C7C, C==@C=E;
d.raducido por 3; .; .rimmer S?EC>T en Proc. Amer. Phil. Soc., ?7=, pgs; A7A@AACe;
Schrodinger, E; S?EADT,
MPro2a2ility relations 2et:een separated systemsN,
Proc. Camb. Phil. Soc., A?, pgs; DDD@DBA;
Searle, 3; R; S?EC>T,
MMinds, &rains and ProgramsN,
The Behavioral and Brain Sciences, !ol; (((,
*am2ridge ni!ersity Press, *am2ridge;
Seymore, 3; y Nor:ood, 5; S?EEAT,
M% game #or li#eN,
New Scientist, AE, pgs; 7A@7B;
Squires, E; S?EE>T,
MOn an alleged proo# o# the quantum pro2a2ility la:N,
Phvs. Lett., %?=D, pgs; BF@BC;
.uring, %; M; S?EAFT,
MOn computa2le num2ers :ith an application to the Entscheidungspro2lemN,
Proc. Land. Math. Soc., ser; 7, =7, pgs; 7A>@7BDQ una correcci0n S=AT, pgs; D==@D=B;
.uring, %; M; S?EAET,
MSystems o# logic 2ased on ordinalsN,
P. Lond. Math. Soc., =D, pgs; ?B?@77C;
6on Neumann, 3; S?EDDT,
90
Mathematical Foundations of Quantum Mechanics,
Princeton ni!ersity Press, Princeton;
d'ay traducci0n castellana8 Fundamentos matematicos de la mecanica cuantica, (nstituto 3orge 3uan,
csic, Madrid, ?EDDQ reeditada en ?EE?;e
/igner, E; P; S?EB>T,
M.he unreasona2le e##ecti!eness o# mathematics in the physical sciencesN,
Cornmun. Pure Appl. Math., ?A, pags; ?@?=;
^ure<, /; '; S?EE?T,
M5ecoherence and the transition #rom quantum to classicalN,
Phvsics Todav, ==, pgs; AB@==;
91
=
So2re mentalidad, mecnica cuntica y la actuali4aci0n
de potencialidades
%&NER S'(MON)
Introd#ccin
Lo que ms admiro en el tra2aLo de Roger Penrose es el esp-ritu de sus in!estigaciones8 la com2inaci0n
de dominio t+cnico, !alent-a y determinaci0n para dirigirse al cora40n de la cuesti0n; Penrose sigue la
gran m"ima de 'u2ert8 MMr mssen wissen, wir werden wissen
3
. *on respecto al programa de su
in!estigaci0n, coincido con +l en tres tesis 2sicas; Primera, la mentalidad puede tratarse cient-#icamente;
Segunda, las ideas de la mecnica cuntica son importantes para comprender el conLunto mente@cuerpo;
.ercera, el pro2lema mecanocuntico de la actuali4aci0n de las potencialidades es un genuino pro2lema
#-sico que no puede resol!erse sin modi#icar el #ormalismo cuntico; Soy esc+ptico, sin em2argo, con
respecto a muchos detalles de la ela2oraci0n que hace Roger de estas tres tesis y espero que mis cr-ticas
le estimulen para reali4ar meLoras;
)(1( La posicin de la mentalidad en la Nat#rale*a
%pro"imadamente una cuarta parte de los cap-tulos ?, 7 y A, y casi la mitad de su li2ro Las sombras de
la mente Sen lo sucesi!o lo a2re!iar+ por SombrasT estn dedicadas a esta2lecer el carcter no@
algor-tmico de la capacidad matemtica humana; La recensi0n que hi4o 'ilary Putnam de Sombras
a#irma2a que hay algunas lagunas en el argumento8 Roger ol!ida la posi2ilidad de un programa para una
mquina de .uring que simule capacidad matemtica humana pero que no sea demostra2lemente !lido,
y la posi2ilidad de que un programa semeLante #uera tan compleLo que, en la prctica, una mente humana
no pudiera entenderlo; % m- no me con!ence la respuesta de Roger a Putnam
=
, pero, por otra parte, no
tengo un conocimiento su#iciente so2re la teor-a de la demostraci0n para pronunciarme con #ia2ilidad;
*reo, no o2stante, que este punto es tangencial al inter+s central de Roger, y que es un alpinista que ha
tratado de escalar la montaa equi!ocada; Su tesis central, a sa2er, que hay algo en los actos mentales
que no puede ser alcan4ado por ningIn computador arti#icial, no depende de que sea esta2lecido el
carcter no algor-tmico de las operaciones matemticas humanas; 5e hecho, como un ap+ndice a su
e"tenso argumento g0deliano, Roger presenta (Sombras, pgs; DB@DFT la tesis de Mla ha2itaci0n chinaN de
3ohn Searle segIn la cual una computaci0n correcta, reali4ada por un aut0mata, no constituye un acto de
comprensi0n; El nIcleo del argumento es que un suLeto humano podr-a ser entrenado para comportarse
como un aut0mata siguiendo en su conducta instrucciones presentadas acIsticamente en chino, incluso si
el suLeto no entiende el chino y sa2e que este es el caso; n suLeto que lle!e a ca2o correctamente una
computaci0n siguiendo estas instrucciones puede comparar directamente la e"periencia normal de
computar por comprensi0n y la e"periencia anormal de computar como un aut0mata; La !erdad
matemtica esta2lecida por la computaci0n en cuesti0n qui4 sea enteramente tri!ial y, en cualquier
caso, la di#erencia entre computar mecnicamente y comprender es intuiti!amente e!idente;
Lo que Searle, con el apoyo de Roger, ha de#endido con respecto a la comprensi0n matemtica se aplica
tam2i+n a otros aspectos de la e"periencia consciente8 a las cualidades sensoriales, a las sensaciones de
dolor y de placer, a los sentimientos de !olici0n, a la intencionalidad Sque es la e"periencia re#erida a
o2Letos, conceptos o proposicionesT, etc; 5entro de la #iloso#-a general del fisicalismo hay !arias
estrategias para dar cuenta de estos #en0menos
D
; En las teor-as de dos-aspectos, dichas e"periencias se
consideran como aspectos de estados cere2rales concretosQ otras teor-as identi#ican una e"periencia
3
M5e2emos sa2er, de modo que sa2remos;N Esta m"ima est gra2ada en la lpida de la tum2a de 'u2ert; 6er Reid *;
S?EF>T, Hilbert, pg; 77>, Ne: )or<, Springer@6erlag;
4
Penrose R; S?EE=T, *arta a The New York Times Book Review, die; ?C, pg; AE;
5
&loc<, N; S?EC>T, Readings in Philosophv of Psvchologv, 6ol; (, caps; 7 y A, 'ar!ard ni!ersity Press, *am2ridge, M+(
D
/hitehead, %; N; S?EAAT, Adventures of Ideas, MacMil(an, Londres; /hitehead, %; N; S?E7ET, Process of Realitv,
MacMillan, Londres;
92
mental con una clase de estados cere2rales, siendo la clase tan sutil que no puede darse una
caracteri4aci0n #-sica e"pl-cita de ella, lo que impide la reduccion e"pl-cita de un concepto mental a
conceptos #-sicosQ las teor-as #uncionalistas identi#ican las e"periencias mentales con programas #ormales
que pueden ser eLecutados, en principio, por muchos sistemas #-sicos di#erentes incluso si, como cuesti0n
de hecho contingente, son eLecutados por una red de neuronas; n argumento #isicalista recurrente,
resaltado particularmente por las teor-as de dos aspectos, pero utili4ado tam2i+n por otras !ariedades de
#isicalismo, es que una entidad caracteri4ada por un conLunto de propiedades puede ser id+ntica a una
entidad caracteri4ada por otro conLunto de propiedades completamente di#erente; Las caracteri4aciones
pueden in!olucrar di#erentes modalidades sensoriales, o una puede ser sensorial y la otra micro#-sica; El
argumento procede entonces sugiriendo que la identidad de un estado mental y un estado cere2ral So una
clase de estados cere2rales o un programaT es un eLemplo de esta l0gica de la identidad general; *reo que
e"iste un pro#undo error en este ra4onamiento; *uando un o2Leto caracteri4ado por una modalidad
sensorial es identi#icado con un o2Leto caracteri4ado por otra modalidad, hay una re#erencia tcita a dos
cadenas causales, de las cuales, am2as tienen un t+rmino comIn en un Inico o2Leto y otro t+rmino
comIn en el teatro de la conciencia del perceptor, pero con di#erentes la4os causales intermedios en el
entorno, y en los aparatos sensorial y cogniti!o del perceptor; *uando un estado cere2ral y un estado de
conciencia son identi#icados, segIn la !ersi0n de dos aspectos del #isicalismo, no hay di#icultad en
reconocer un o2Leto comIn como t+rmino8 es, de hecho, el estado cere2ral, puesto que el #isicalismo est
comprometido con la primac-a ontol0gica de la descripci0n #-sica; Pero el otro t+rmino, el teatro de la
conciencia del perceptor, est ausente; O qui4 de2er-amos decir que hay una equi!ocaci0n general en la
teor-a de los dos aspectos, puesto que supone tcitamente un teatro comIn como lugar de com2inaci0n y
comparaci0n del aspecto #-sico y el mentalQ pero, por otra parte, si el #isicalismo es correcto, no e"iste un
estado independiente para este teatro;
n argumento a#-n en contra del #isicalismo descansa en un principio #ilos0#ico que yo llamo el
principio fenomenologico Spero ser-a 2ien!enido un nom2re meLor, si e"iste o pudiera ser sugerido en la
literaturaT8 esto es, cualquiera que sea la ontolog-a que reconoce una #iloso#-a coherente, dicha ontolog-a
de2e 2astar para e"plicar las apariencias; na consecuencia de este principio es que el #isicalismo es
incoherente; na ontolog-a #isicalista puede postular, y normalmente lo hace, una Lerarqu-a ontol0gica,
cuyo ni!el #undamental consiste t-picamente en part-culas elementales o campos, y cuyos ni!eles
superiores consisten en compuestos #ormados a partir de las entidades elementales; Estos compuestos
pueden ser caracteri4ados de modos di#erentes8 las caracteri4aciones de grano #ino descri2en el
microestado en detalleQ las caracteri4aciones de grano grueso suman, promedian o integran las
descripciones de grano #inoQ las caracteri4aciones relacionales dependen de cone"iones causales entre
los sistemas compuestos de inter+s y los instrumentos o los perceptores; O50nde encaLan las apariencias
sensoriales en esta concepci0n de la naturale4aP No encaLan en las caracteri4aciones de grano #ino, a
menos que se introdu4can su2repticiamente propiedades mentales en la #-sica #undamental,
contrariamente al programa del #isicalismo; No encaLan en la descripci0n de grano grueso sin algo
similar a la teor-a de los dos aspectos, cuya de2ilidad se ha sealado en el prra#o precedenteQ y no
encaLan en las caracteri4aciones relaci0nales a menos que el o2Leto est+ causalmente conectado con un
suLeto sensi2le; En resumen, las apariencias sensoriales no tienen ca2ida en una ontolog-a #isicalista;
Estos dos argumentos contra el #isicalismo son simples pero ro2ustos; Es di#-cil !er c0mo podr-an ser
re2atidos y c0mo podr-a considerarse la mente como ontol0gicamente deri!ada, si no #uera por !arias
consideraciones de peso; La primera es que no hay la ms m-nima e!idencia de la e"istencia de
mentalidad aparte de los sistemas ner!iosos altamente desarrollados; *omo dice Roger8 MSi la mente es
algo completamente e"terno al cuerpo #-sico, resulta di#-cil !er por qu+ tantos de sus atri2utos pueden
asociarse muy estrechamente con propiedades de un cere2ro #-sicoN (Sombras, pg; AF?T; La segunda es
el inmenso conLunto de e!idencias de que las estructuras neuronales son productos de la e!oluci0n a
partir de organismos primiti!os pri!ados de tales estructuras y, de hecho, si el programa de la e!oluci0n
pre2i0tica es correcto, la genealog-a puede e"tenderse ms atrs hasta las mol+culas inorgnicas y los
tomos; La tercera consideraci0n es que la #-sica #undamental no atri2uye propiedades mentales a estos
constituyentes inorgnicos;
La Filosofia del organismo de %;N; /hitehead
B
Sque ten-a un antecedente en la monadolog-a de Lei2ni4T
6
/hitehead %; N., Adventures of Ideas, cap; ??, secc; ?F;
93
tiene una ontolog-a mentalista que toma en cuenta estas tres consideraciones precedentes, pero con
mati4aciones sutiles; Sus entidades Iltimas son ocasiones reales, que no son entidades persistentes sino
cuantos espacio@temporales, dotados cada uno de ellos @normalmente con un ni!el muy 2aLo@ de
caracter-sticas mentalistas como experiencia, inmediate: subfetiva v apetito. Los signi#icados de estos
conceptos se deri!an de la mentalidad de alto ni!el que conocemos por introspecci0n, pero estn
enormemente e"trapolados a partir de esta 2ase #amiliar; na part-cula #-sica elemental, que /hitehead
conci2e como una cadena temporal de ocasiones, puede ser caracteri4ada sin muchas p+rdidas con los
conceptos de la #-sica ordinaria, porque su e"periencia es oscura, mon0tona y repetiti!aQ pero de todas
#ormas hay cierta p+rdida8 MLa noci0n de energ-a #-sica, que est en la 2ase de la #-sica, de2e conce2irse
entonces como una a2stracci0n a partir de la energ-a compleLa, emocional y con prop0sito, inherente a la
#orma su2Leti!a de la s-ntesis #inal en la que cada ocasi0n se completa en s- mismaN
B
; Solo la e!oluci0n
de asociaciones de ocasiones altamente organi4adas permite que la mentalidad primiti!a llegue a ser
intensa, coherente y completamente consciente8 Mlos #uncionamientos de la materia inorgnica
permanecen intactos entre los #uncionamientos de la materia !i!a; Parece que, en cuerpos que son
o2!iamente !i!os, se ha conseguido una coordinaci0n que hace que destaquen algunas #unciones
inherentes en las ocasiones de#initi!asN
F
;
El nom2re de /hitehead no aparece en el -ndice de Sombras y su Inica aparici0n en La nueva mente del
emperador
8
se re#iere a los Principia Mathematica de /hitehead y Russell; No cono4co las ra4ones del
ol!ido de Roger, pero puedo plantear algunas o2Leciones m-as con las que +l podr-a estar de acuerdo;
/hitehead o#rece su ontolog-a mentalista como un remedio para la bifurcacion de la naturale:a en el
mundo mecnico de la #-sica y en la mente de la conciencia de alto ni!el; El 2aLo ni!el de
protomentalidad que +l atri2uye a todas las ocasiones pretende cu2rir este enorme hueco; Pero, Ono hay
una 2i#urcaci0n compara2le entre la protomentalidad de las part-culas elementales y la e"periencia de
alto ni!el de los seres humanosP ), Ohay alguna e!idencia directa para la protomentalidad de 2aLo ni!elP
OLa hu2iera postulado alguien e"cepto para esta2lecer
continuidad entre el ni!erso primiti!o y el ni!erso actual ha2itado por organismos conscientesP ), si
no hay otra ra40n que esta, Ono ser-a una equi!ocaci0n el mor#ema MmentalN en la pala2ra
MprotomentalNP ONo se con!ierte la #iloso#-a entera del organismo en un truco semntico para tomar un
pro2lema y re2auti4arlo como una soluci0nP %dems, Ono constituye el concepto de ocasiones reales
como entidades concretas de#initi!as del ni!erso un tipo de atomismo, ms rico que el de 5em0crito y
Gassendi, pero, en cualquier caso, inconsistente con el carcter hol-stico de la mente que re!ela nuestra
e"periencia de alto ni!elP
En la secci0n siguiente sugiero que estas o2Leciones pueden responderse en cierta medida ela2orando un
whiteheadianismo moderni4ado, que utili4a algunos conceptos e"tra-dos de la mecnica cuntica
E
;
)(!( La importancia de las ideas de la teora c#$ntica para el pro,lema mente-c#erpo
El concepto ms radical de la teor-a cuntica es que un estado completo de un sistema @es decir, uno que
especi#ica el sistema al m"imo@ no se agota en un catlogo de propiedades reales del sistema sino que
de2e incluir potencialidades; La idea de potencialidad est impl-cita en el principio de superposici0n; Si
se especi#ican una propiedad % de un sistema cuntico y un !ector estado Sque suponemos por
con!eniencia de norma unidadT, entonces puede e"presarse en la #orma iciui,donde cada ui es un
!ector de estado de norma unidad que representa un estado en el que % tiene un !alor de#inido ai, v
donde cada ci es un nImero compleLo tal que la suma de \ci\
7
es igual a la unidad; Entonces es una
7

F
/hitehead %; N;, Adventures of Ideas, cap; ?A, secc; B;
8

C
Penrose, R; S?ECET, The Emperors New Mind, O"#ord ni!ersity Press, O"#ord; dE"iste traducci0n castellana8 S?EE?T
La nueva mente del emperador, Mondadori, MadridQ reeditada en S?EEAT *r-tica, &arcelona;e
9

E
Shimony, %; S?EBDT, MJuantum physics and the philosophy o# /hiteheadN, Philosophv in America, ed; &lac<, M,
George %llen f n:in, LondresQ reimpresi0n8 Shimony, %; S?EEAT, Search for a Naturalistic World Jiew, 6ol; ((, pgs;
7E?@A>E, *am2ridge ni!ersity Press, *am2ridgeQ Shimon, M; S?ECCT, A Whiteheadian approach to Bells correlations,
,oundations o# Physics S?CT, pg; ?>AD;
94
superposici0n de los ui con pesos apropiados y, a menos que la suma contenga solo un Inico t+rmino, el
!alor de % en el estado representado por no est de#inido; Si el estado cuntico se interpreta de #orma
realista, como una representaci0n del sistema tal como es, ms que como un compendio de nuestro
conocimiento acerca de +l, y si la descripci0n cuntica es completa, no suscepti2le de ser completada por
variables ocultas, entonces esta inde#inici0n es o2Leti!a; %dems, si el sistema interacciona con su
entorno de #orma tal que % se hace de#inido, por eLemplo, por medio de una medida, entonces el
resultado es una cuesti0n de a4ar o2Leti!o, y las pro2a2ilidades \ci\
7
de los di!ersos resultados posi2les
son pro2a2ilidades o2Leti!as; Estas caracter-sticas de inde#inici0n o2Leti!a, a4ar o2Leti!o y pro2a2ilidad
o2Leti!a, se resumen caracteri4ando el estado cuntico como una red de potencialidades;
El segundo concepto radical de la teor-a cuntica es el de enmaraamiento (entanglement). Si ui son
!ectores de estado de norma unidad que representan estados del sistema (, en los que cierta propiedad %
tiene !alores distintos en estos estados, y !i; son !ectores de estado del sistema ((, en los que una
propiedad & tiene !alores distintos, entonces e"iste un !ector de estado " X iciui!i Sdonde los \ci\
7
suman la unidadT del sistema compuesto ( W (( con caracter-sticas peculiares; Ni ( ni (( por separado
estn en un estado cuntico puro; En particular, ( no es una superposici0n de los ui v (( no es una
superposici0n de los vi, pues tales superposiciones omiten el modo en que estn correlacionados los ui y
los vi. El estado " es un tipo de estado hol-stico, llamado enmaraado. La teor-a cuntica tiene as- un
modo de composici0n que no encuentra anlogo en la #-sica clsica; Si ocurre un proceso por el que % se
hace actual, por eLemplo, tomando el !alor ai, entonces & ser tam2i+n automticamente actuali4ado y
tendr el !alor bi. El enmaraamiento entraa as- que las potencialidades de ( y (( son actuali4adas
simultneamente;
El whiteheadianismo moderni4ado al que yo me re#er-a cr-pticamente al #inal de la secci0n =;? incorpora
los conceptos de potencialidad y enmaraamiento de #orma esencial; La potencialidad es el instrumento
con el que puede sal!arse la em2ara4osa 2i#urcaci0n en la oscura protomentalidad y la conciencia de alto
ni!el; (ncluso un organismo compleLo con un cere2ro altamente desarrollado puede hacerse inconsciente;
La transici0n entre conciencia e inconciencia no tiene por qu+ ser interpretada como un cam2io de esta@
do ontol0gico, sino como un cam2io de estado, y las propiedades pueden pasar de la de#inici0n a la
inde#inici0n, y a la in!ersa; En el caso de un sistema simple, como un electr0n, uno no puede imaginar
nada ms que una transici0n desde una completa inde#inici0n de e"periencia a un m-nimo atis2o; Pero,
en esta uni0n entra en Luego el segundo concepto, el enmaraamiento; En e#ecto, para un sistema de
muchos cuerpos en estados enmaraados hay un espacio mucho ms rico de propiedades o2ser!a2les
que para una Inica part-cula, y los espectros de los o2ser!a2les colecti!os son mucho ms amplios que
los de las part-culas componentes; El enmaraamiento de sistemas elementales, cada uno de ellos con un
estrecho a2anico de atri2utos mentales, puede generar, conce2i2lemente, un a2anico ms amplio que
cu2re todo el camino que !a desde la inconciencia hasta la conciencia de alto ni!el;
O*0mo se compara este whiteheadianismo moderni4ado con la aplicaci0n que hace Roger de las ideas
cunticas al pro2lema mente@cuerpoP En el cap-tulo F de Sombras, y en los cap-tulos 2 v 3, Roger hace
un uso esencial de las dos grandes ideas de potencialidad y enmaraamiento; La potencialidad es
in!ocada en su conLetura de que las computaciones cuanticas son eLecutadas por un sistema de neuronas,
donde cada rama de una superposici0n reali4a un clculo independiente de los reali4ados en otras ramas
(Sombras, pgs; AFD@AFBT; El enmaraamiento Sal que Roger se re#iere normalmente como
McoherenciaNT es in!ocado en !arias #ases para dar cuenta de la reali4aci0n de estos clculos8 se supone
que los microtI2ulos en las paredes de las c+lulas Luegan un papel organi4ador en el #uncionamiento de
las neuronas, y, para este prop0sito, se postula un estado enmaraado de un microtI2ulo (Sombras, pgs;
ACC@ACETQ se supone luego que los microtI2ulos de una misma neurona estn en un estado enmaraadoQ
y, #inalmente, hay un supuesto estado enmaraado de un gran nImero de neuronas; Es necesario el
enmaraamiento a gran escala porque8 Mla unidad de una sola mente puede aparecer, en una descripci0n
semeLante, solo si e"iste alguna #orma de coherencia cuntica que a2arca, al menos, una parte aprecia2le
del cere2ro enteroN (Sombras, pg; AE=T; Roger sostiene que su propuesta es plausi2le a la !ista de los
#en0menos de superconducti!idad y super#luide4, especialmente de superconducti!idad a alta
temperatura, y de los clculos de ,r0hlich de que el enmaraamiento a gran escala es posi2le en sistemas
2iol0gicos a temperatura corporal (Sombras, pgs; ACC@ACET; na idea cuntica adicional en el
tratamiento de la mente por parte de Penrose est sacada, no de la teor-a cuntica !igente, sino de la
95
teor-a cuntica que +l pre!+ en el #uturo y que ser discutida en la secci0n =;A; Esta idea es la reducci0n
o2Leti!a Sa2re!iado ROT de una superposici0n, en la cual se selecciona un !alor real de un o2ser!a2le %,
entre un inter!alo inicialmente grande de !alores posi2les; Jue tal actuali4aci0n es indispensa2le para
una teor-a de la mente es algo que parece e"igido por los #en0menos induda2les de los pensamientos y
las sensaciones de#inidas en nuestra e"periencia consciente; Es necesario incluso si e"iste algo tal como
la computaci0n cuntica, puesto que al #inal del procesamiento paralelo en las di#erentes ramas de una
superposici0n de2e leerse un resultado (Sombras, pag. AFBT; ,inalmente, Roger conLetura que RO
proporcionar los aspectos no computa2les de la acti!idad mental;
5esde un punto de !ista whiteheadiano moderni4ado, lo que est ausente @inad!ertida o
deli2eradamente@ en la teor-a de Roger de la mente es la idea de mentalidad como algo ontol0gicamente
#undamental en el ni!erso; La e"plicaci0n de Roger suena sospechosamente parecida a una !ersi0n
cuntica del #isicalismo; En las !ersiones del #isicalismo mencionadas en la secci0n =;?, las propiedades
mentales eran tratadas como propiedades estructurales de estados cere2rales o como programas para
reali4ar clculos en conLuntos neuronales; Roger suministra nue!os ingredientes para el programa de
e"plicar #-sicamente la mentalidad @a sa2er, coherencia cuntica a gran escala y una supuesta
modi#icaci0n de la dinmica cuntica para e"plicar la reducci0n de las superposiciones@; Pero esta
so#isticaci0n no de2ilita el sencillo, aunque ro2usto, argumento contra el #isicalismo o#recido en la
secci0n =;7; Las apariencias de nuestra !ida mental no tienen lugar en una ontolog-a #isicalista, y un
#isicalismo go2ernado por reglas cunticas sigue siendo #isicalismo; La #iloso#-a del organismo de
/hitehead, por el contrario, es radicalmente no #isicalista, puesto que atri2uye propiedades mental-sticas
a las entidades ms primiti!as del ni!erso, enriqueciendo conLeturalmente de este modo su descripci0n
#-sica; La !ersi0n moderni4ada de whiteheadianismo que propuse pro!isionalmente no utili4a la teor-a
cuntica como un sucedneo del estado ontol0gico #undamental de la mentalidad, sino como un
instrumento intelectual para e"plicar la inmensa gama de mani#estaciones de mentalidad en el mundo,
desde la total depresi0n de la mentalidad intr-nseca hasta la ampliaci0n de alto orden de la misma;
El contraste puede e"presarse de otra #orma; La teor-a cuntica es una herramienta, que despliega
conceptos tales como estado, observable, superposicion, probabilidad de transicion v enmaraamiento.
Los #-sicos han aplicado con +"ito esta herramienta a dos ontolog-as muy di#erentes8 la ontolog-a de
part-culas, en la mecnica cuntica no relati!ista estndar de electrones, tomos, mol+culas y cristalesQ y
la ontolog-a de campos, en electrodinmica cuntica, cromodinmica cuntica y teor-a cuntica de
campos en general; Es conce2i2le que la teor-a cuntica pueda aplicarse a ontolog-as completamente
di#erentes, tales como una ontolog-a de mentes, una ontolog-a dualista o una ontolog-a de entidades
dotadas de protomentalidad; Las aplicaciones #isicalistas usuales de la teor-a cuntica han sido
mara!illosamente #+rtiles en la e"plicaci0n de los #en0menos o2ser!a2les de sistemas compuestos,
incluyendo sistemas macrosc0picos, en t+rminos microsc0picos; Me parece que Roger est tratando de
hacer algo similar al e"plicar los #en0menos mentales en una ontolog-a #isicalista mediante un empleo
delicado de conceptos cunticos; El whiteheadianismo moderni4ado, por el contrario, aplica el marco de
la teor-a cuntica a una ontolog-a que es ab initio mentalista; Por supuesto, el whiteheadianismo
moderni4ado es em2rionario, impresionista, y carece de predicciones y con#irmaciones e"perimentales
que le pudieran dar sus credenciales como teoria prometedora. Pero tiene la gran !irtud de reconocer la
inderi!a2ilidad de la mentalidad, que est ausente en todas las !ariedades de #isicalismo; Puede ser que
yo haya le-do u o-do mal a Roger, y que, de hecho, +l sea ms whiteheadiano de lo que yo haya
ad!ertido; Si esto es as- o no, que hiciera e"pl-cita la cuesti0n clari#icar-a mucho su postura;
Si una !ersi0n moderni4ada de /hitehead, o cualquier teor-a cuntica de la mente, !a a alcan4ar
madure4 y solidaridad cient-#ica, tendr que prestar mucha atenci0n a los #en0menos psicol0gicos;
E"isten algunos #en0menos que tienen un cierto sabor cuantico. por eLemplo, el paso de la !isi0n
peri#+rica a la !isi0n #ocalQ el paso de la conciencia a la inconcienciaQ la penetraci0n de la mente a tra!+s
del cuerpoQ la intencionalidadQ las anomal-as en la locali4aci0n temporal de los sucesos mentalesQ y las
re#undiciones y am2igZedades del sim2olismo #reudiano; 6arios li2ros importantes so2re la relaci0n
entre la mente y la teor-a cuntica, en particular los de Loc<:ood
?>
y Stapp
??
, han e"aminado #en0menos
10
Loc<:ood, M; S?ECET, Mind, Brain and the Quantum, &lac<:ell, O"#ord;
11
Stapp, '; P; S?EEAT, Mind, Matter and Quantum Mechanics, Springer@6erlag, &erlin;
96
mentales que tienen un sa2or cuntico; El propio Roger discute algunos de estos #en0menos, por eLemplo
los e"perimentos de 1ornhu2er y Li2et so2re los aspectos de tempori4aci0n acti!a y pasi!a de la
conciencia (Sombras, pgs; =>F@=>CT;
na seria aplicaci0n de la teor-a cuntica a la mente de2e considerar tam2i+n las estructuras matemticas
del espacio de estados y el conLunto de o2ser!a2les; Estas no son suministradas por el marco cuntico;
En el caso de la mecnica cuntica no relati!ista estndar y de la teor-a cuntica de campos, estas
estructuras estn determinadas de !arias #ormas8 por consideraciones de representaci0n de grupos
espacio@temporales, por heur-stica 2asada en mecnica clsica y en teor-a clsica de campos y, por
supuesto, por el e"perimento; no de los grandes art-culos de Schr0dinger so2re mecnica ondulatoria
de ?E7B presenta una analog-a mara!illosamente #ruct-#era8 la 0ptica geom+trica es a la 0ptica
ondulatoria lo que la mecnica de part-culas es a una hipot+tica mecnica ondulatoria; ONo podr-a ser
heur-sticamente !alioso considerar una nue!a analog-a8 la #-sica clsica es a la #-sica cuntica lo que la
psicolog-a clsica es a una hipot+tica psicolog-a cunticaP Por supuesto, una de las di#icultades para
e"plotar esta analog-a es que la estructura de la psicologia clasica es mucho peor conocida y est qui4
menos de#inida intr-nsecamente que la estructura de la mecnica clsica;
'e aqu- una sugerencia adicional; Posi2lemente, los conceptos cunticos puedan ser aplicados a la
psicolog-a, pero no con tanta estructura geom+trica como en #-sica cuntica; (ncluso si hay algo
semeLante a un espacio de estados mentales, Opodemos suponer que este espacio tendr la estructura de
un espacio de 'il2ert proyecti!oP En particular, Oha2r un producto interno de#inido entre dos estados
mentales que determine la pro2a2ilidad de transici0n entre uno y otroP ONo podr-a darse el caso de que
e"ista una estructura ms d+2il en la Naturale4a, aunque sea una estructura de tipo cunticoP 'ay
art-culos muy interesantes de Mielni<
?7
que sugieren que un concepto cuntico m-nimo es la
e"presa2ilidad de un estado me:cla como com2inaci0n con!e"a de estados puros en ms de una #orma,
mientras que en la mecnica estad-stica clsica un estado me4cla puede e"presarse de #orma un-!oca en
t+rminos de estados puros; na especulaci0n ms es que la #enomenolog-a de los colores puede
construirse como un eLemplo de la idea de Mielni< @por eLemplo, muchas #ormas di#erentes de componer
2lanco perceptual a partir de una me4cla de lu4 coloreada@;
)(-( El pro,lema de la act#ali*acin de las potencialidades
En el cap-tulo 7, Roger clasi#ic0 el pro2lema de la actuali4aci0n de las potencialidades Stam2i+n llamado
pro2lema de la reducci0n del paquete de ondas y pro2lema de la medidaT como un misterio@", un
misterio que no puede resol!erse sin un cam2io radical de la propia teor-a y no un misterio que puede ser
e"orci4ado por h2ito; Estoy completamente de acuerdo; Si la teor-a cuntica descri2e o2Leti!amente un
sistema #-sico, entonces hay o2ser!a2les del sistema que estn o2Leti!amente inde#inidos en un estado
especi#icado pero que se hacen de#inidos cuando se reali4a una medida; Pero la dinmica lineal de la
teor-a cuntica impide la actuali4aci0n por medio de la medida; na consecuencia de la linealidad es que
el estado #inal del sistema compuesto por el aparato de medida ms el o2Leto es una superposici0n de
t+rminos en los que el o2ser!a2le MpunteroN del aparato tiene !alores di#erentes; )o comparto el
escepticismo de Roger so2re todos los intentos de interpretar este misterio, por eLemplo, mediante las
interpretaciones de los muchos uni!ersos, decoherencia, !aria2les ocultas, etc; En una u otra #ase en un
proceso de medida, la e!oluci0n unitaria del estado cuntico deLa de ser !lida y ocurre una
actuali4aci0n; Pero, Oen qu+ #aseP E"isten muchas posi2ilidades;
La #ase puede ser #-sica, y ocurrir cuando un sistema macrosc0pico se enmaraa con un o2Leto
microsc0pico, o cuando la m+trica espacio@temporal se enmaraa con un sistema materialQ o puede ser
mental, y desarrollarse en la psique del o2ser!ador; Roger opta por la hip0tesis de que la actuali4aci0n es
un proceso #-sico, de2ido a la inesta2ilidad de una superposici0n de dos o ms estados de la m+trica
espacio@temporalQ cuanto mayor es la di#erencia de energ-a entre los estados superpuestos, menor es el
tiempo de !ida de la superposici0n (Sombras, pgs; ADE@ABFT; Sin em2argo, la conLunci0n de esta
conLetura con la determinaci0n de Roger de e"plicar e"periencias reales en la conciencia impone algunas
serias restricciones; gl necesita la superposici0n de estados cere2rales, como se indic0 antes, para dar
cuenta de la glo2alidad de la mente, pero monstruosidades tales como la superposici0n de !er un destello
12
Mielni<, &; S?EF=T, MGenerali4ed quantum mechanicsN, Communications in Mathematical Phvsics SAFT, pg; 77?;
97
roLo y !er un destello !erde de2en, o 2ien no ocurrir en a2soluto, o 2ien ser tan transitorias que
di#-cilmente inciden en la conciencia; Roger argumenta @pro!isionalmente y en es2o4o@ que las
di#erencias de energ-a en los estados cere2rales correspondientes a tales percepciones distintas son
su#icientemente grandes para dar un tiempo de !ida corto de la superposici0n; Sin em2argo, +l admite en
!arios pasaLes (Sombras, pgs; =?E, =7>, ==>, ABA@AB=T que est tratando de reali4ar un di#-cil paseo por
la cuerda #loLa, pues de2e mantener su#iciente coherencia para e"plicar la glo2alidad de la mente y
su#iciente ruptura de coherencia para e"plicar los sucesos conscientes de#inidos; El c0mo podr-a ser
ro2usto en la operaci0n diaria un cere2ro9mente que actIa segIn las l-neas es2o4adas por Roger es
realmente algo muy misterioso;
Los recursos de la #amilia de modi#icaciones de la dinmica cuntica con o2Leto de e"plicar
o2Leti!amente la actuali4aci0n de potencialidades no han sido toda!-a completamente e"plorados, ni por
Roger ni por la comunidad de in!estigadores; Mencionar+ 2re!emente dos caminos que encuentro
atracti!os; El modelo de reducci0n espontnea, de Ghirardi@Rimini@/e2er y otros, es mencionado y
con!incentemente criticado por Penrose (Sombras, pg; ABDT, pero puede ha2er !ariantes de esta
dinmica que escapen a sus cr-ticas; n segundo camino, que +l no menciona, es la posi2ilidad de una
regla de superseleccion en la naturale4a que impida la superposici0n de distintos is0meros o con@
#ormaciones de macromol+culas; La moti!aci0n para esta conLetura es la consideraci0n de que las
macromol+culas actIan t-picamente a modo de interruptores en la c+lula, acti!ando o desacti!ando
procesos de acuerdo con la con#ormaci0n molecular; Si dos con#ormaciones distintas estu!ieran
superpuestas, tendr-amos un anlogo celular al gato de Schr0dinger @un proceso en un lim2o entre la
ocurrencia y la no ocurrencia@; Si la naturale4a o2edeciera a una regla de superselecci0n que prohi2e
tales superposiciones se e!itar-an las di#icultades, pero la ra40n ser-a misteriosa8 Opor qu+ la naturale4a
prohi2e superposiciones de estados de con#ormaci0n de mol+culas compleLas cuando los permite para las
sencillasP, Od0nde est la l-nea di!isoriaP Sin em2argo, una superselecci0n semeLante podr-a e"plicar
todas las actuali4aciones de potencialidades de las que tenemos 2uena e!idencia, y puede tener la
preciosa propiedad de ser compro2a2le por espectroscopia molecular
?A
;
,inalmente, !ale la pena apuntar que, desde un punto de !ista whiteheadiano, la hip0tesis de que la
actuali4aci0n de potencialidades se logra por la psique del perceptor no es tan ridicula, antropoc+ntrica,
m-stica y acient-#ica como normalmente se considera; SegIn /hitehead, algo parecido a la mentalidad
permea toda la naturale4a, pero la mentalidad de alto ni!el es contingente en la e!oluci0n de compleLos
de ocasiones especialmente hospitalarios; La capacidad para que un sistema actualice potencialidades,
modi#icando con ello la mecnica lineal de la mecnica cuntica, puede estar omnipresente en la
naturale4a, pero solamente no es desprecia2le en sistemas con mentalidad de alto ni!el; )o mati4ar-a
esta e"presi0n de tolerancia, sin em2argo, diciendo que la atri2uci0n a la psique del poder de reducir
superposiciones de2er-a tomarse en serio solo si sus implicaciones para un amplio a2anico de #en0menos
psicol0gicos son cuidadosamente desarrolladas, pues solo entonces ha2r-a una posi2ilidad de someter las
hip0tesis a la prue2a e"perimental controlada;
13
Juac< M; S?ECET, MStructure and dynamics o# chiral moleculesN, Angew. Chem. Int., Ed; Engl@S7CT, pg; DF?;
98
.
/Por qu+ ,-sicaP
N%N*) *%R./R(G'.
Nosotros discutimos el li2ro de Roger Penrose Las sombras de la mente en una serie de seminarios
conLuntos LSE91ing`s *ollege de Londres con el t-tulo8 M,iloso#-a8 *iencia o .eolog-aN; Juiero empe4ar
planteando la misma pregunta que me #ormul0 uno de los participantes en el seminario8 MOJu+ ra4ones
tiene Roger para pensar que las respuestas a preguntas so2re la mente y la conciencia de2en encontrarse
en la #-sica antes que en la 2iolog-aPN; 'asta donde yo pod-a !er, e"isten tres tipos de ra4ones que
Penrose sugiere;
Primer arg#mento
Si lo hacemos de ese modo, podemos esta2lecer un programa muy prometedor; Este es el tipo de ra40n
potencialmente ms poderosa que puede darse para un proyecto como el de Roger; *omo positi!ista que
soy, opuesta al mismo tiempo a la meta#-sica y a la argumentaci0n trascendental, yo estar-a dispuesta a
discutir que este es el Inico tipo de argumento al que de2er-amos dar peso; Por supuesto, la #uer4a con
que este tipo de argumento apoye un proyecto depender de lo prometedor @y lo detallado@ que sea el
programa; na cosa que est clara es que la propuesta de Penrose @postular primero coherencia cuntica
macrosc0pica en los microtI2ulos del citoesqueleto y luego 2uscar las caracter-sticas no
computacionales especiales de la conciencia en un nue!o tipo de interacci0n cuntico@clsica@ no es un
programa detallado; Sus promesas no residen ciertamente en el hecho de que sea un pr0"imo paso
natural en una agenda de in!estigaci0n progresi!a y 2ien !eri#icada; Si uno la encuentra prometedora,
de2e ser de2ido a la audacia e imaginaci0n de las ideas, a la con!icci0n de que alguna nue!a interacci0n
de este tipo es necesaria en cualquier caso para poner en orden la mecnica cuntica, y al #uerte
compromiso pre!io de que, si !a a ha2er una e"plicaci0n cient-#ica para la conciencia, de2e, en
de#initi!a, ser una e"plicaci0n fisica. *reo que esto Iltimo de2e Lugar seguramente un papel cla!e si
!amos a Lu4gar prometedor el programa de Roger; Pero, o2!iamente, en la medida en que Luega un
papel, el hecho de que Lu4guemos el programa prometedor no puede proporcionarnos una ra40n para
pensar que sea la #-sica, y no alguna otra ciencia, la que haga la tarea;
Seg#ndo arg#mento
El segundo tipo de argumento para pensar que la #-sica por s- sola proporcionar la e"plicaci0n Iltima es
el hecho induda2le de que ciertas reas de la #-sica @especialmente el electromagnetismo@ contri2uyen a
nuestra comprensi0n del cere2ro y el sistema ner!ioso;
La descripci0n estndar actual de la transmisi0n de mensaLes utili4a conceptos de la teor-a de circuitos
el+ctricos; Parte de la propia historia de Roger se 2asa en ideas muy recientes tomadas del
electromagnetismo8 se supone que los di#erentes estados de polari4aci0n el+ctrica en un d-mero de
tu2ulina constituyen la 2ase de las di#erencias en la con#iguraci0n geom+trica que hacen que los d-meros
se cur!en #ormando ngulos di#erentes con respecto al microtu2o; Pero este tipo de argumento no
#unciona; El hecho de que la #-sica cuente parte de la historia es una po2re ra40n para concluir que de2e
contar toda la historia;
% !eces se in!oca a la qu-mica en esta etapa para argumentar lo contrario; Nadie negar-a ahora que una
parte de la historia ser contada por la qu-mica; Pero se supone que las partes rele!antes de la qu-mica
son, en s- mismas, simple #-sica; %s- es e"actamente como el propio Roger ha2la de ello8 MLas #uer4as
qu-micas que controlan las interacciones de tomos y mol+culas tienen en !erdad un origen mecano@
cuntico, y es #undamentalmente la acci0n qu-mica la que go2ierna el comportamiento de las sustancias
neurotransmisoras que trans#ieren seales de una neurona a otra @a tra!+s de minIsculas separaciones
que se denominan espacios sinopticos. %nlogamente, los potenciales de acci0n que controlan #-sica@
mente la transmisi0n de la seal ner!iosa tienen un origen ciertamente mecano@cunticoN (Sombras, pg;
ABCT; La qu-mica entra en Luego en de#ensa de la #-sica para responder a mis preocupaciones, pro!ocadas
por el gigantesco salto in#erencial desde Mla #-sica cuenta parte de la historiaN a Mla #-sica cuenta toda la
historiaN; Pero ahora este mismo salto in#erencial ha reaparecido una !e4 ms en un ni!el in#erior;
*iertamente no tenemos nada semeLante a una reducci0n real de las partes rele!antes de la qu-mica@#-sica
99
a la #-sica @ya sea cuntica o clsica
?=
@; La mecnica cuntica es importante para e"plicar aspectos de los
#en0menos qu-micos pero los conceptos cunticos son utili4ados siempre Lunto con conceptos sui
generis @es decir, no reducidos@ de otros campos; Ellos no e"plican los #en0menos por s- solos;
Tercer arg#mento
La tercera ra40n para pensar que la #-sica e"plicar la mente es meta#-sica; Podemos !er la cadena
argumental de Roger; Nos gustar-a suponer que la #unci0n de la mente no es misteriosa, eso signi#ica
que puede e"plicarse en terminos cientificos, lo que equi!ale a que puede e"plicarse en t+rminos fisicos.
En mi seminario, la pregunta8 por que no biologia?, #ue planteada por el 2ien conocido e"perto en
estad-stica 3ames 5ur2in, y creo que la cuesti0n encierra gran inter+s; *omo e"perto en estad-stica,
5ur2in !i!e en un mundo a2igarrado y estudia pautas de caracter-sticas que proceden de todo tipo de
campos, tanto cient-#icos como prcticos; Por el contrario, el mundo de Roger es el mundo del sistema
unificado, con la #-sica como 2ase para la uni#icaci0n; Pienso que la ra40n para este tipo de #isicismo es
la idea de que no tenemos ninguna otra meta#-sica satis#actoria; Sin el sistema nos quedamos con algIn
tipo de dualismo inacepta2le o, para utili4ar el mismo t+rmino que Roger, misterioso; Este es el tema que
quiero discutir
?D
, pues creo que la opini0n de que no hay alternati!a ra4ona2le es una idea que ha calado
en muchos #-sicos; E"iste la sensaci0n de que cualquiera que tome la #-sica seriamente como algo que
descri2e realmente el mundo tendr que creer en su hegemon-a;
OPor qu+P %parentemente, e"iste un nImero muy, muy ele!ado, de propiedades di#erentes que actIan
simultneamente en el mundo; %lgunas son estudiadas por una disciplina cient-#ica espec-#icaQ otras lo
son por otra disciplina di#erenteQ unas cuantas estn en la intersecci0n de ciencias distintasQ y, la
mayor-a, no son el o2Leto de estudio de ninguna ciencia; OJu+ es lo que legitima la !isi0n de que, detrs
de las apariencias, todas estas propiedades son realmente las mismasP )o creo que dos cosas8 una es una
con#ian4a e"cesi!a en la sistematicidad de sus interacciones y la otra, una e"cesi!a estimaci0n de lo que
la #-sica ha conseguido;
5e2er-a sealar, sin em2argo, que esta limitaci0n en la !isi0n meta#-sica que !e como posi2le solo un
tipo de monismo #isicista est tam2i+n ampliamente e"tendida en #iloso#-a, incluso entre aquellos que se
resisten a la reducci0n de las ciencias particulares a la #-sica; *onsideremos la #iloso#-a de la 2iolog-a, en
la que el reduccionismo qued0 pasado de moda hace 2astante tiempoQ ahora se toma de nue!o en serio
un tipo de emergentismo en el que las propiedades y las leyes aparecen reci+n nacidas con ni!eles de
compleLidad y organi4aci0n crecientes; Pese a todo, la mayor parte de las personas no puede ir ms all
de un tipo de monismoQ se sienten o2ligadas a insistir en la sobrevenida. En t+rminos generales, decir
que las propiedades de la 2iolog-a descansan en las de la #-sica es a#irmar que, si tu!i+ramos dos
situaciones que #ueran id+nticas con respecto a sus propiedades #-sicas, entonces de2er-an ser id+nticas
con respecto a sus propiedades 2iol0gicas; Esto no signi#ica, segIn ellos, que las leyes 2iol0gicas se
redu4can a leyes #-sicas, puesto que las propiedades 2iol0gicas no necesitan ser de#ini2les en t+rminos
#-sicos; Pero s- signi#ica que las propiedades 2iol0gicas no son propiedades independientes y separadas,
pues estn #iLadas por las propiedades de la #-sica; na !e4 que se ha esta2lecido la descripci0n #-sica, la
descripci0n 2iol0gica no puede ser sino la que es; Las propiedades 2iol0gicas no se sitIan en una
categor-a completamente independiente8 son ciudadanas de segunda clase;
.omar en serio que las propiedades 2iol0gicas son propiedades separadas, causalmente e#ecti!as por s-
mismas, no es 2urlarse de la e!idencia emp-rica; 5oy por hecho lo que !emos en la ciencia8 a !eces la
#-sica ayuda a e"plicar lo que sucede en sistemas 2iol0gicos; Pero aqu- sucede lo mismo que diLe de la
qu-mica8 rara !e4 sin la ayuda tam2i+n de descripciones 2iol0gicas sui generis v no reducidas; Podemos
recordar una #rase que he utili4ado en otro lugar de un modo algo di#erente8 ni dentro de la biologia, ni .
fuera de la biologia
16
. Lo que !emos se descri2e de #orma ms natural como una interacci0n entre
14
6er 'endry R; ,, M%ppro"imations in quantum chemistryN, Idealisation in Contemporarv Phvsics, Niall Shan<s Sed;T,
Po4nn Studies in the Philosophy o# the Sciences and 'umanities, Rodopi, %msterdam Spr0"imo ?EEFT;
15
Para detalles so2re argumentos en contra del sistema Inico, !er 5upre, 3;S?EEAT, The Disorder of Things.
Metaphvsical Foundations of Disunitv of Science, 'ar!ard ni!ersity Press, *am2ridge M%Q Neurath, O; S?ECFT,
Unified Science, 6ienna *ircle Monograph Series, traducci0n8 1ael, '; S5; Reidel8 5ordrechtT;
16
5urante la discusi0n, %2ner Shimony hi4o los siguientes comentarios en relaci0n con este punto8
100
caracter-sticas 2iol0gicas y #-sicas que se a#ectan mutuamente; .am2i+n tenemos identi#icaciones muy
conte"tIales entre una descripci0n 2iol0gica y una #-sica, as- como una 2uena cantidad de cooperaci0n
causal @propiedades 2iol0gicas y #-sicas que actIan conLuntamente para producir e#ectos que ninguna de
ellas puede causar por s- sola@; Pasar de esto a todo debe ser fisica es precisamente el salto in#erencial
gigante por el que me he !enido preocupando; Lo que !emos puede ser consistente con que todo sea
#-sica, pero ciertamente no apunta hacia esa conclusi0n en particular sino que parece ms 2ien apartarse
de ella
?F
;
En 2uena medida, la ra40n para creer que todo de2e ser #-sica est, creo yo, en una !isi0n acerca del
cierre; Se supone que los conceptos y las leyes de una 2uena teor-a #-sica constituyen un sistema cerrado
en s- mismo8 es todo lo que uno necesita para ser capa4 de hacer predicciones so2re estos mismos
conceptos; Pienso que esta es una err0nea [o, al menos, e"cesi!amente optimista@ !isi0n del +"ito de la
#-sica; *asi al mismo tiempo en que la idea de sobrevenida se hi4o importante en #iloso#-a, tam2i+n lo
hi4o la idea de una ciencia particular; Esencialmente todas las ciencias e"cepto la #-sica son ciencias
particulares; Eso signi#ica que, en el meLor de los casos, sus leyes son !lidas solo ceteris paribus.
!lidas en tanto no inter!enga nada que est+ #uera del dominio de la teor-a en cuesti0n;
Pero Oqu+ es lo que genera la con#ian4a en que las leyes de la #-sica son ms que leyes ceteris paribus?
Nuestros sorprendentes +"itos de la2oratorio no muestran tal cosaQ ni lo hace el +"ito ne:toniano con el
sistema planetario, que tanto impresion0 a 1ant; ) tampoco lo hacen las grandes trans#erencias
tecnol0gicas de la #-sica8 los tu2os de !ac-o o los transitores o los magnet0metros SJ(5; Pues estos
dispositi!os son construidos para asegurar que no hay inter#erencia; No prue2an si las leyes siguen
siendo 2uenas cuando #actores e"ternos al dominio de la teor-a Luegan un papel; E"iste por supuesto la #e
general en que, en el caso de la #-sica, nada podr-a inter#erir sal!o #actores adicionales que en s- mismos
pueden ser descritos en el lenguaLe de la #-sica y que estn suLetos a sus leyes; Pero este precisamente es
el punto en cuesti0n;
Juiero terminar con un comentario acerca del realismo; 'e estado apuntando hacia un tipo de !isi0n
pluralista de todas las ciencias, que permanecen codo a codo y apro"imadamente en pie de igualdad con
!arios tipos di#erentes de interacciones que se producen entre los #actores estudiados en sus distintos
dominios; Esta es una imagen que, a menudo, !a acompaada de una !isi0n en la que la ciencia es una
construcci0n humana que no re#leLa la naturale4a; Pero esta no es una cone"i0n necesaria; 1ant manten-a
la postura e"actamente opuesta8 es precisamente porque nosotros construimos la ciencia por lo que el
sistema uni#icado es no solo posi2le sino necesario; 5e todas las maneras, en nuestros d-as esta imagen
pluralista suele estar asociada con el construccionismo social; Por eso es importante resaltar que
pluralismo no implica antirrealismo. 5ecir que las leyes de la #-sica son !erdaderas ceteris paribus no es
negar que sean !erdaderasQ simplemente, no son completamente so2eranas; No es el realismo en la #-sica
MNancy *art:right de#iende que hay que discutir la mente en el conte"to de la 2iolog-a antes que en el de la #-sica; )o
aplaudo la parte positi!a de su petici0n; Por supuesto, hay mucho que aprender so2re la mente desde la 2iolog-a e!oluti!a,
la anatom-a, la neuro#isiolog-a, la 2iolog-a del desarrollo, etc; Pero no estoy de acuerdo en que la in!estigaci0n de la
relaci0n entre la mente y la #-sica sea est+ril; 5e2er-an estudiarse las cone"iones entre disciplinas con la m"ima
pro#undidad posi2le; No sa2emos a priori d0nde lle!arn estas in!estigaciones, y los resultados han sido muy di#erentes
en dominios di#erentes; %s-, el .eorema de &ell y los e"perimentos que inspir0 han mostrado que las correlaciones que se
mani#iestan en sistemas enmaraados espacialmente separados no pueden ser e"plicadas por ninguna teor-a que atri2uya
estados de#inidos al sistema indi!idual @un gran triun#o para el holismo@, La demostraci0n de Onsager de que el modelo de
(sing 2idimensional e"perimenta transiciones de #ase muestra que el orden a gran alcance puede mani#estarse en un
sistema in#inito en el que los componentes solo interaccionan con sus !ecinos ms pr0"imos @un triun#o para el punto de
!ista anal-tico y para la reduci2ilidad de la macro#-sica a la micro#-sica@; %m2os tipos de descu2rimientos @hol-stico o
anal-tico@ re!elan algo importante acerca del mundo; La in!estigaci0n de las relaciones entre disciplinas no in#ringe la
!alide4 de las leyes #enomenol0gicas dentro de las disciplinas; .ales in!estigaciones pueden proporcionar una heur-stica
para leyes #enomenol0gicas re#inadas, y tam2i+n pueden o#recer una comprensi0n ms pro#unda de tales leyes; *uando
Pasteur sugiri0 que la quiralidad de las mol+culas es responsa2le de la rotaci0n del plano de polari4aci0n de la lu4 que
atra!iesa las disoluciones, +l #und0 la est+reo@qu-mica;N
17
Para una discusi0n adicional so2re este punto, !er *art:right N; S?EEAT, Svnihese SE=T, pg; 7E?; Para una discusi0n
ms ela2orada del punto de !ista general sugerido aqu-, !er *art:right N; S?EE=T, Proceedings of the Aristotelian Societv
v S?EEDT Phvsik, Philosophic unci die Einheit der Wissenschaft, Philosophia Naturalis, ed; L; 1reuger y &; ,al<en2urg,
Spe<trum, 'eidel2erg;
101
el que est en Luego 2aLo el pluralismo, sino ms 2ien el imperialismo; Por eso no quiero que nos
diriLamos a una discusi0n del realismo cient-#ico; Ms 2ien quiero que Penrose discuta su compromiso
meta#-sico de que de2e ser la #-sica la que haga el tra2aLo; Pues eso de2e ser presupuesto si la discusi0n
se plantea ya acerca de si ser este tipo de #-sica o aqu+l; La cuesti0n no es si las leyes de la #-sica son
!erdaderas y sostienen de alguna #orma la actuaci0n de la mente, sino si ellas son toda la !erdad o si
de2en lle!ar el grueso de la carga e"plicati!a;
102
0
Las o,1eciones de #n red#ccionista descarado
S.EP'EN '%/1(NG
Para empe4ar, de2er-a decir que soy un reduccionista descarado; *reo que las leyes de la 2iolog-a
pueden reducirse a las de la qu-mica @ya hemos !isto c0mo sucede esto con el descu2rimiento de la
estructura del %5N@Q y pienso, adems, que las leyes de la qu-mica pueden reducirse a las de la #-sica;
*on#-o en que la mayor-a de los qu-micos estarn de acuerdo con esto;
Roger Penrose y yo tra2aLamos Luntos en la estructura a gran escala del espacio y del tiempo, incluyendo
singularidades y aguLeros negros; *oincidimos 2astante en la teor-a clsica de la relati!idad general pero
los desacuerdos empe4aron a surgir cuando entramos en la gra!edad cuntica; %hora tenemos en#oques
muy di#erentes con respecto al mundo, #-sico y mental; &sicamente, +l es un plat0nico que cree que
e"iste un Inico mundo de ideas que descri2e una Inica realidad #-sica; )o, por el contrario, soy un
positi!ista que cree que las teor-as #-sicas son simplemente modelos matemticos que nosotros
construimos, y que es a2surdo preguntarse si se corresponden con la realidadQ s0lo hay que cuestionarse
si predicen o no o2ser!aciones;
Esta di#erencia de en#oque ha lle!ado a Roger a hacer tres a#irmaciones en los cap-tulos ?, 7 y A, con las
que estoy en #uerte desacuerdo; La primera es que la gra!edad cuntica pro!oca lo que +l llama RO,
reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de onda; La segunda es que este proceso tiene un papel importante en el
#uncionamiento del cere2ro por su e#ecto en #luLos coherentes a tra!+s de las mol+culas; ) la tercera es
que, de2ido al teorema de Godel, se necesita algo parecido a la RO para e"plicar la autoconciencia;
Empe4ar+ con la gra!edad cuntica, que es lo que cono4co meLor; Su reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de
onda es una #orma de decoherencia; Esta decoherencia puede !enir por interacciones con el entorno o
por #luctuaciones en la topolog-a del espacio@tiempo; Pero Roger no parece necesitar ninguno de estos
mecanismos; En su lugar, a#irma que ocurre de2ido a la ligera cur!atura del espacio@tiempo producida
por la masa de un o2Leto pequeo; Pero, segIn las ideas aceptadas, esta cur!atura no es o2stculo para
una e!oluci0n hamiltoniana sin decoherencia o reducci0n o2Leti!a; Jui4 las ideas aceptadas sean
err0neas pero Roger no ha presentado una teor-a detallada que nos permita calcular cundo ocurrir-a la
reducci0n o2Leti!a;
Parece que la moti!aci0n de Roger al proponer la reducci0n o2Leti!a ha sido rescatar al po2re gato de
Schr0dinger de su estado medio@!i!o, medio@muerto; *iertamente, en estos d-as de de#ensa de los
derechos de los animales nadie se atre!er-a a sugerir un procedimiento semeLante, ni siquiera como
e"perimento intelectual; Sin em2argo, Roger lleg0 a a#irmar que la reducci0n o2Leti!a era un e#ecto tan
d+2il que no podr-a distinguirse e"perimentalmente de la decoherencia causada por interacci0n con el
entorno; Si este es el caso, entonces la decoherencia am2iental puede e"plicar el gato de Schr0dinger; No
e"iste la necesidad de in!ocar la gra!edad cuntica; % menos que la reducci0n o2Leti!a sea un e#ecto
su#icientemente #uerte para ser medido e"perimentalmente, no puede hacer lo que Roger quiere que
haga;
La segunda a#irmaci0n de Roger era que la reducci0n o2Leti!a ten-a una in#luencia signi#icati!a en el
cere2ro, qui4 mediante su e#ecto en #luLos coherentes a tra!+s de los micro@tI2ulos; )o no soy un
e"perto en el #uncionamiento del cere2ro, pero esto me parece muy poco pro2a2le, incluso si yo creyera
en la reducci0n o2Leti!a, cosa que no hago; No puedo pensar que el cere2ro contenga sistemas que estn
su#icientemente aislados para que la reducci0n o2Leti!a pueda ser distinguida de la decoherencia
am2iental; Si estu!iesen tan 2ien aislados no podr-an interaccionar con la rapide4 su#iciente para tomar
parte en los procesos mentales;
La tercera a#irmaci0n de Roger es que la reducci0n o2Leti!a es, de algIn modo, necesaria porque el
teorema de G0del implica que una mente consciente no es computa2le; En otras pala2ras, Roger cree
que la conciencia es algo propio de los seres !i!os y que no podr-a ser simulada en un ordenador; No
deLa claro de qu+ #orma podr-a la reducci0n o2Leti!a e"plicar la conciencia; Ms 2ien, su argumento
parece consistir en que la conciencia es un misterio y que la gra!edad cuntica es otro misterio, de modo
que de2en estar relacionados;
103
Personalmente me siento inc0modo cuando las personas, en especial los #-sicos te0ricos, ha2lan so2re la
conciencia; La conciencia no es una cualidad que uno pueda medir desde #uera; Si un hom2recillo !erde
apareciera maana en el descansillo de nuestra puerta, no tendr-amos #orma de decir si +l era consciente
y autoconsciente, o era simplemente un ro2ot; )o pre#iero ha2lar de inteligencia, que es una cualidad
que puede medirse desde #uera, y no !eo ninguna ra40n por la que la inteligencia no pueda ser simulada
en un ordenador; Nosotros, ciertamente, no podemos simular inteligencia humana por el momento, como
demostr0 Roger con su pro2lema de aLedre4; Pero Roger admiti0 tam2i+n que no e"ist-a l-nea di!isoria
entre inteligencia humana e inteligencia animal; Por eso ser su#iciente considerar la inteligencia de una
lom2ri4; No creo que haya ninguna duda de que uno puede simular el cere2ro de una lom2ri4 en un
ordenador; El argumento de Godel es irrele!ante porque las lom2rices no se preocupan por las ?@
sentencias;
La e!oluci0n desde los cere2ros de lom2rices hasta los cere2ros humanos tu!o lugar presumi2lemente
por selecci0n natural dar:iniana; La cualidad seleccionada era la capacidad para escapar de los
enemigos y para reproducirse, y no la capacidad para hacer matemticas; Por eso, una !e4 ms, el
teorema de Godel no es rele!ante; Se trata simplemente de que la inteligencia necesaria para la
super!i!encia puede utili4arse tam2i+n para construir demostraciones matemticas; Pero es una
ocupaci0n muy dura y complicada; *iertamente no tenemos un procedimiento cognosci2lemente !lido;
)o les he dicho por qu+ estoy en desacuerdo con las tres a#irmaciones de Penrose acerca de que haya
reducci0n o2Leti!a de la #unci0n de onda, que esta tenga un papel en el #uncionamiento del cere2ro y que
sea necesaria para e"plicar la conciencia; %hora de2er-a deLar que Roger responda;
104
2
Roger Penrose responde
%grade4co los comentarios de %2ner, Nancy y Stephen, y deseo hacer algunas puntuali4aciones como
respuesta; En lo que sigue, contestar+ por separado a cada uno de ellos;
Resp#esta a +,ner S3imony
En primer lugar, perm-tanme decir que aprecio mucho los comentarios de %2ner, que creo son
e"traordinariamente Itiles; Sin em2argo, +l sugiere que al concentrarme en la cuesti0n de la
computa2ilidad qui4 est+ intentando escalar la montaa equi!ocada; Si, con esto, est sealando que
hay muchas mani#estaciones importantes de la mentalidad distintas de la no@computa2ilidad, entonces
estoy completamente de acuerdo con +l; .am2i+n estoy de acuerdo en que el argumento de la ha2itaci0n
china de Searle proporciona un alegato con!incente contra la posici0n de la IA-fuerte que sostiene que la
sola computaci0n puede e!ocar mentalidad consciente; El argumento original de Searle esta2a interesado
en la cualidad mental de comprension, como lo est mi propia discusi0n godeliana, pero la ha2itaci0n
china puede utili4arse tam2i+n Squi4 con #uer4a aIn mayorT contra otras cualidades mentales, tales
como la sensaci0n de un sonido musical o la percepci0n del color roLo; La ra40n por la que no he
utili4ado esta l-nea argumental en mi propia discusi0n, sin em2argo, es que se trata de un argumento de
carcter puramente negati!o y no nos proporciona ninguna cla!e real con respecto a lo que
!erdaderamente est sucediendo con la conciencia, ni nos indica ninguna direcci0n a seguir si queremos
a!an4ar hacia el descu2rimiento de una 2ase cient-#ica para la mentalidad;
La l-nea de ra4onamiento de Searle est interesada solamente en la distinci0n %9&, segIn la terminolog-a
que adopt+ en el cap-tulo A Sc#; tam2i+n, Sombras, pgs; 7B@A?T; Es decir, desea mostrar que los aspectos
internos de la conciencia no quedan englo2ados en la computaci0n; Esto no es su#iciente para m-, porque
yo necesito mostrar que las mani#estaciones externas de la conciencia tampoco son alcan4a2les por
computaci0n; Mi estrategia no es tratar en esta etapa los pro2lemas internos, mucho ms di#-ciles, sino
tratar de hacer algo mucho ms modesto para empe4ar, intentando comprender qu+ tipo de #-sica podr-a
dar lugar al tipo de comportamiento e"terno que puede ser e"hi2ido por un ser consciente @de modo que
es la distinci0n %9* o &9* la que me interesa en esta etapa@; Mi alegato es que aqu- s- es posi2le algIn
progreso; Por supuesto, aIn no estoy intentando acometer un asalto mayor a la verdadera cum2re, pero
opino que, si podemos Primero escalar con +"ito una de sus estri2aciones importantes, entonces
estaremos en meLores condiciones para descu2rir el camino hacia la cima real desde nuestra nue!a
posici0n de !entaLa;
%2ner se re#iere a miSsT cartaSsT en respuesta a la recensi0n que hi4o 'ilary Putnam de Sombras, cuando
comenta que +l no ha quedado con!encido con lo que yo ten-a que decir; 5e hecho, yo no hice ningIn
intento real de responder a Putnam en detalle porque yo no cre-a que la secci0n de cartas en una re!ista
#uera el lugar apropiado para entrar en una discusi0n detallada; Simplemente quer-a sealar que, en mi
opini0n, las cr-ticas de Putnam eran una parodia; Resulta2an particularmente irritantes porque no da2a
ninguna impresi0n de ha2er le-do siquiera aquellas partes del li2ro que esta2an dirigidas a los mismos
puntos que +l plantea2a; 'a2r una respuesta mucho ms detallada en la re!ista Selectr0nicaT Psvche,
donde se a2ordan !arias recensiones de Sombras, que espero responda a los puntos que le preocupan a
%2ner
?C
; 5e hecho, creo que el argumento godeliano es, de ra-4, muy potente, incluso si algunas
personas se muestran muy reacias a admitirlo; UNo !oy a ceder en lo que creo que es un argumento
2sicamente correcto simplemente por las di#icultades que les plantea a ciertas personasV Pienso que nos
suministra una cla!e importante con respecto al tipo de #-sica que posi2lemente podr-a su2yacer al
#en0meno de la conciencia, incluso si este por s- solo no nos !a a proporcionar la respuesta;
*reo que estoy 2sicamente de acuerdo con los puntos positi!os que %2ner cita; Est intrigado por la
ausencia de menci0n a la o2ra #ilos0#ica de %; N; /hitehead en Emperador o en Sombras. La ra40n
18
)a aparecida8 enero de ?EEBQ http99psyche;es;monash;edu;au9psiche@inde"@!7;l;htmlQ y ahora e"iste una !ersi0n
impresa, pu2licada por un press S?EEBT;
105
principal de esto es mi desconocimiento; No quiero decir que ignore la posici0n general de /hitehead,
que mantiene una #orma de panpsiquismo. Juiero decir que yo no ha2-a le-do en detalle la o2ra
#ilos0#ica de /hitehead y por eso hu2iera sido reacio a ha2lar acerca de ella o acerca de su pro"imidad o
cualquier otra relaci0n con mis propias ideas; *reo que mi posici0n general no est muy leLana a lo que
%2ner est proponiendo, aunque yo no esta2a preparado para hacer ningIn enunciado de#inido en esta
l-nea, de2ido en parte a una carencia de con!icci0n clara acerca de lo que yo creo realmente;
Encuentro el whiteheadianismo moderni:ado de %2ner particularmente sorprendente, con una sugesti!a
plausi2ilidad; Me doy cuenta ahora de que el tipo de pensamiento que de2e de ha2er estado en mi
su2consciente est muy cerca de lo que %2ner e"presa tan elocuentemente; Ms aIn, +l tiene ra40n en
que los enmaraamientos a gran escala son necesarios para que la unidad de una Inica mente apare4ca
como cierta #orma de estado cuntico colecti!o; %unque yo no ha2-a a#irmado e"pl-citamente, ni en el
Emperador ni en Sombras, la necesidad de que la mentalidad sea ontologicamente fundamental en el
Universo, pienso que realmente es necesario algo de esta naturale4a; Sin duda hay algIn tipo de
protomentalidad asociado con cada instancia de RO, segIn mi propio punto de !ista, pero tendr-a que ser
e"traordinariamente minuscula en un sentido apropiado; Sin ningIn enmaraamiento ampliamente
e"tendido con alguna estructura altamente organi4ada y so2er2iamente adaptada a cierto tipo de
capacidad de procesamiento de informacion @como ocurre en los cere2ros@ es presumi2le que la genuina
mentalidad no se mani#estar-a de #orma signi#icati!a; *reo que esto se de2e solo a que mis propias ideas
estn tan mal #ormuladas a este respecto que yo no a!entur+ enunciados ms claros so2re mi posici0n en
estas materias; Estoy ciertamente agradecido a %2ner por sus comentarios clari#icadores;
.am2i+n estoy de acuerdo en que qui4 puedan o2tenerse algunas intuiciones signi#icati!as de la
e"ploraci0n de posi2les analog-as y descu2rimientos e"perimentales en la psicolog-a; Si los e#ectos
cunticos son #undamentales para nuestros procesos mentales conscientes, entonces de2er-amos empe4ar
a !er algo de las implicaciones de este hecho en aspectos de nuestro pensamiento; Por otra parte, uno
de2e ser e"traordinariamente cuidadoso, en este tipo de discusi0n, para no saltar a conclusiones y caer en
#alsas analog-as; El rea entera es un her!idero lleno de trampas potencialesQ de eso estoy seguro; Jui4
#uera posi2le, no o2stante, reali4ar e"perimentos ra4ona2lemente claros y ser-a interesante e"plorar tales
posi2ilidades; Por supuesto, podr-an muy 2ien reali4arse otros tipos de prue2as e"perimentales que
#ueran ms concretas para la hip0tesis de los microtI2ulos;
%2ner menciona la mecnica cuntica no hil2ertiana de Mielni<; Siempre me ha parecido interesante
este tipo de generali4aci0n del marco de la teor-a cuntica, y creo que es algo que de2er-a estudiarse ms;
Sin em2argo, no estoy completamente con!encido de que este sea precisamente el tipo de generali4aci0n
que se necesita; 5os aspectos de esta idea concreta me hacen sentirme inc0modo; no de estos es que,
como sucede con otras apro"imaciones a la mecnica cuntica Sgenerali4adaT, se concentra de hecho en
la matri: densidad, en lugar de hacerlo en el estado cuntico, como modo de descri2ir la realidad; En la
mecnica cuntica ordinaria, el espacio de matrices densidad constituye un conLunto con!e"o, y los
estados puros, que se descri2ir-an un-!ocamente mediante un !ector de estado, ocurren en la #rontera de
este conLunto; Esta imagen surge de un espacio de 'u2ert ordinario, siendo un su2conLunto del producto
tensorial del espacio de 'u2ert y su compleLo conLugado Ses decir, su dualT; En la generali4aci0n de
Mielni< se retiene esta imagen general de matri: densidad, pero no hay ningIn espacio de 'u2ert lineal
su2yacente a partir del que se construya el conLunto con!e"o; % m- me gusta la idea de generali4ar a
partir de la noci0n de un espacio de 'u2ert lineal, pero me siento inc0modo con la p+rdida de los
aspectos holom0r#icos Sanal-ticos en el plano compleLoT de la teor-a cuntica, cuya p+rdida parece ser
una caracter-stica de esta apro"imaci0n; No se retiene un anlogo del !ector de estado, hasta donde
puedo !er, sino solo de un !ector de estado sal!o #ase; Esto hace que las superposiciones compleLas de la
teor-a cuntica resulten particularmente oscuras dentro del #ormalismo; Por supuesto, podr-a argumentar@
se que son estas superposiciones las que causan todas las di#icultades a escala macrosc0pica, y qui4 uno
de2er-a deshacerse de ellas; 5e todas #ormas, son a2solutamente #undamentales en el ni!el cuntico, y
creo que en esta #orma particular de generali4ar las cosas estamos perdiendo la parte positi!a ms
importante de la teor-a cuntica;
Mi otra #uente de insatis#acci0n tiene que !er con el hecho de que los aspectos no lineales de nuestra
mecnica cuntica generali4ada de2er-an ser dispuestos para tratar el proceso de medida, siendo un
elemento de la asimetria temporal implicada aqu- S!er Emperador, cap-tulo FT; )o no !eo que este
106
aspecto de las cosas tenga un papel en el esquema de Mielni< tal como est;
,inalmente, me gustar-a e"presar mi apoyo a la 2Isqueda de meLores esquemas te0ricos en los que se
modi#iquen las reglas 2sicas de la mecnica cuntica, y tam2i+n al diseo de e"perimentos que puedan
ser capaces de distinguir tales esquemas de la teor-a cuntica con!encional; Por el momento, yo no he
trope4ado con ninguna sugerencia para un e"perimento actualmente #acti2le que sea capa4 de poner a
prue2a el tipo concreto de esquema que propuse en el cap-tulo 7; Estamos aIn a algunos 0rdenes de
magnitud por de2aLo, pero qui4 alguien d+ con una idea meLor para una prue2a;
Resp#esta a Nancy 4art5rig3t
Me siento animado Sy halagadoT al o-r que Sombras ha sido discutido seriamente en la serie 1SE91ing`s
*ollege a la que Nancy se re#iere; Sin em2argo, ella se muestra esc+ptica acerca de que las cuestiones
relati!as a la mente de2an responderse en t+rminos de #-sica ms que de 2iolog-a; En primer lugar,
de2er-a deLar claro que ciertamente no estoy diciendo que la 2iolog-a no sea importante en nuestros
intentos de a2ordar esta cuesti0n; 5e hecho, creo que es pro2a2le que los a!ances realmente
signi#icati!os, en un #uturo cercano, !engan desde el lado 2iol0gico ms que desde el lado #-sicoQ pero
principalmente porque lo que nosotros necesitamos de la #-sica, en mi opini0n, es una re!oluci0n
#undamental y, Uqui+n sa2e cundo llegar estaV
Supongo, no o2stante, que este tipo de concesi0n no es lo que ella pretende @como algo que sir!iera para
que yo considere a la 2iolog-a capa4 de proporcionar el ingrediente fundamental de la comprensi0n de la
mentalidad en t+rminos cient-#icos; 5e hecho, segIn mi propio punto de !ista ser-a posi2le tener una
entidad consciente que no #uera 2iol0gica en a2soluto, en el sentido en que utili4amos el t+rmino
biologia actualmenteQ pero no ser-a posi2le que una entidad #uera consciente si no incorporase el tipo
particular de proceso fisico que yo mantengo que es esencial;
na !e4 dicho esto, no tengo claro en a2soluto cul es la posici0n de Nancy con respecto al tipo de l-nea
que hay que tra4ar entre la 2iolog-a y la #-sica; .engo la impresi0n de que ella est siendo ms 2ien
pragmtica so2re estas cuestiones al decir que es correcto considerar la conciencia como un pro2lema
#-sico si eso nos ayuda a a!an4ar; Por eso ella pregunta8 Opuedo sealar realmente un programa de
in!estigaci0n concreto donde los #-sicos, meLor que los 2i0logos, puedan ayudarnos a a!an4ar de un
modo #undamentalP *reo que mis propuestas s- lle!an a un programa mucho ms concreto que el que
ella parece estar sugiriendo; %#irmo que de2emos 2uscar estructuras en el cere2ro con algunas
propiedades #-sicas muy claras; 5e2er-an ser tales que permitan que e"istan estados cunticos e"tendidos
espacialmente y 2ien protegidos, que persistan un tiempo al menos del orden de un segundo, y tal que
los enmaraamientos in!olucrados en dichos estados le proporcionen una dispersi0n so2re grandes reas
del cere2ro que implican pro2a2lemente muchos miles de neuronas simultneamente; Para soportar un
estado semeLante, necesitamos estructuras 2iol0gicas con una construcci0n interna muy precisa,
pro2a2lemente con una estructura de tipo cristalino, y capa4 de eLercer una in#luencia importante so2re
las intensidades sinpticas; )o no !eo que la transmisi0n ner!iosa ordinaria pueda ser su#iciente por s-
misma porque no hay posi2ilidad real de o2tener el aislamiento necesario; Las mallas !esiculares
presinpticas, como han sugerido &ec< y Eccles, podr-an estar Lugando un papel pero, a mi modo de !er,
los micro@tI2ulos del citoesqueleto parecen mostrar ms cualidades rele!antes; Puede ser que haya
muchas otras estructuras Stales como las clatrinasT en este tipo de escala que son necesarias para la
imagen glo2al; Nancy est sugiriendo que mi imagen no es muy detalladaQ pero me parece que lo es
mucho ms que casi todas las dems que yo he !isto, y es potencialmente desarrolla2le posteriormente
de una #orma muy concreta, con muchas oportunidades de compro2aci0n e"perimental; Estoy de
acuerdo en que se necesita mucho ms antes de que podamos acercarnos a una imagen completa @pero
creo que de2emos a!an4ar con cautela, y no espero prue2as de#initi!as durante 2astante tiempo@; Se
necesitar mucho ms tra2aLo;
El punto ms serio de Nancy parece tener ms que !er con el papel que para ella tiene la #-sica en nuestra
imagen del mundo glo2al; Pienso que qui4 para ella el prestigio de la #-sica est so2re!alorado; Jui4 lo
est @o, al menos, es muy posi2le que la imagen del mundo que los #-sicos actuales tienden a presentar
est+ muy so2re!alorada con respecto a su pro"imidad a la compleci0n, Uo incluso con respecto a su
correcci0nV@;
107
6iendo Scorrectamente, en mi opini0nT que la teor-a #-sica actual es un mosaico de teor-as, Nancy
sugiere que qui4 siga siendo as- para siempre; Jui4 el o2Leti!o Iltimo del #-sico de una imagen
completamente uni#icada sea un sueo inalcan4a2le; Ella adopta el punto de !ista de que es meta#-sica, y
no ciencia, a2ordar siquiera tal cuesti0n; )o mismo no estoy seguro de qu+ actitud tomar so2re esto,
pero no creo que necesitemos ir tan leLos al considerar lo que se necesita aqu-; La uni#icaci0n ha sido una
tendencia glo2al mani#iesta en la #-sica, y !eo muchas ra4ones para esperar que esta tendencia continIe;
Requerir-a una atre!ida e"presi0n de escepticismo a#irmar lo contrario; .omemos lo que considero que
es la pie4a principal del mosaico en la teor-a #-sica moderna, a sa2er, la #orma en que estn empalmados
los ni!eles de descripci0n clsico y cuntico8 una #orma muy poco con!incente, en mi opini0n; no
podr-a seguir la l-nea de que simplemente de2emos aprender a !i!ir con dos teor-as 2sicamente
incompati2les que se aplican en dos ni!eles di#erentes Slo que, supongo, era ms o menos la opini0n
e"presada de &ohrT; %hora 2ien, qui4 seamos capaces de a2andonar tal actitud durante los pr0"imos
aos, pero con#orme las medidas se hagan ms precisas y empiecen a sondear la #rontera entre estos dos
ni!eles, estaremos intentando conocer c0mo trata en realidad la Naturale4a esta #rontera; Jui4 el modo
en que se comportan algunos sistemas 2iol0gicos pudiera depender cr-ticamente de lo que sucede en esta
#rontera; Supongo que la cuesti0n es si con#iamos en encontrar una teor-a matemtica 2ella para tratar lo
que ahora nos parece un horri2le amasiLo, o si la propia #-sica es realmente tan solo un amasiLo
desagrada2le en este ni!el; USeguramente noV No hay ninguna duda de en qu+ lado estn mis instintos en
esta cuesti0n;
No o2stante, de los comentarios de Nancy saco la impresi0n de que ella estar-a dispuesta a aceptar un
amasiLo desagrada2le en las leyes de la #-sica en esta etapa
?E
; Jui4 esto es lo que ella podr-a entender al
decir que la 2iolog-a no es reduci2le a la #-sica; Por supuesto, podr-a ha2er per#ectamente muchos
parmetros desconocidos y complicados que desempean papeles importantes en este ni!el en sistemas
2iol0gicos; Para tratar tales sistemas, incluso cuando son conocidos todos los principios #-sicos
su2yacentes, qui4 sea necesario en la prctica adoptar todo tipo de conLeturas, m+todos de apro"i@
maci0n, m+todos estad-sticos y qui4 nue!as ideas matemticas para proporcionar un tratamiento
cient-#ico ra4ona2lemente e#ecti!o; Pero, desde el punto de !ista de la #-sica estndar, aunque los detalles
de un sistema 2iol0gico pudieran presentarnos un amasiLo desagrada2le, esto no supone un amasiLo en
las propias leyes #-sicas su2yacentes; Si las leyes #-sicas son completas a este respecto, entonces las
propiedades de la biologia se derivaran de las de la fisica.
Sin em2argo, estoy de#endiendo que las leyes #-sicas estndar no son completas a este respecto; Peor que
esto, a#irmo que no son completamente correctas en aspectos que podr-an ser muy importantes para la
2iolog-a; La teor-a estndar permite una cierta apertura @en el proceso@R de la mecnica cuntica
con!encional@; En el punto de !ista normal, esto simplemente da lugar a una aleatoriedad genuina, y es
di#-cil !er c0mo un nue!o principio biologico podr-a tener aqu- un papel sin pertur2ar la autenticidad de
esta aleatoriedad @lo que signi#icar-a cam2iar la teor-a #-sica@; Pero yo estoy a#irmando que las cosas son
peores que todo esto; El procedimiento@R de la teor-a estndar es incompatible con la e!oluci0n unitaria
ST; 5icho claramente, el proceso de e!oluci0n@ de la teor-a cuntica estndar es completamente
inconsistente con los hechos o2ser!acionales mani#iestos; En el punto de !ista estndar uno e!ita esto
mediante !arios arti#icios con di#erentes grados de plausi2ilidad, pero el hecho 2ruto permanece; En mi
opini0n, no hay duda de que esto es un pro2lema #-sico, cualquiera que pudiera ser su relaci0n con la
19
5urante la discusi0n, Nancy *art:right reiter0 su posici0n a este respecto8 MRoger cree que una #-sica que no puede
tratar sistemas a2iertos es una mala #-sica; )o, por el contrario, creo que puede ser realmente muy 2uena #-sica @si las leyes
de la naturale4a son un mosaico, como yo imagino que pueden serlo@; Si el mundo est lleno de propiedades que no son
reduci2les a las de la #-sica, pero que interaccionan causalmente con aquellas que s- lo son, entonces la #-sica ms precisa
ser necesariamente una #-sica ceteris paribus que solo puede contar toda la historia cuando se trata de sistemas cerrados;
O*ul de estos puntos de !ista es pro2a2le que sea el correctoP Eso, creo yo, es una cuesti0n meta#-sica, en el sentido de
que cualquier respuesta a ella !a mas all de la e!idencia emp-rica de la que disponemos, incluyendo la de la historia de la
ciencia; )o animo a e!itar este tipo de meta#-sica siempre que sea posi2le, y, cuando las decisiones metodol0gicas
requieren un compromiso en una direcci0n u otra, animo a cu2rirnos con #uer4a de nuestras apuestas; %ll- donde
de2i+ramos apostar, yo estimar-a las pro2a2ilidades de #orma muy di#erente de aquellos que ponen toda su #e en la #-sica;
La ciencia moderna es un mosaico, no un sistema uni#icado; Si tenemos que hacer apuestas so2re la estructura de la
realidad, creo que de2er-amos proyectarlas a partir de la meLor representaci0n que tenemos de dicha realidad @y esa es la
ciencia moderna tal como e"iste, no como imaginamos que podr-a e"istir@;N
108
2iolog-a; Posi2lemente es un punto de !ista coherente el que una Naturale4a mosaico pudiera !i!ir
simplemente con esta situaci0n @pero dudo mucho que nuestro mundo sea as- en realidad@;
Ms all de este tipo de cosas, yo no entiendo sencillamente c0mo podr-a ser una 2iolog-a que no se
deri!ara de la #-sica; Lo mismo se aplica a la qu-mica; S*on esto no pretendo #altar el respeto a ninguna
de estas dos disciplinas;T %lgunas personas me han e"presado algo parecido al decir que no pueden
imaginar una #-sica cuya acci0n sea no@computa2le; Este no es un sentimiento antinatural, pero el
modelo de fuguete de uni!erso que descri2- en el cap-tulo A proporciona alguna idea de c0mo podr-a ser
una #-sica no@computa2le; Si alguien puede darme anlogamente una idea de lo que pudiera ser una
biologia que no se deri!e de su fisica correspondiente, entonces yo podr-a empe4ar a tomar esa idea en
serio;
Perm-tanme !ol!er a lo que yo considero que es la cuesti0n principal de Nancy *art:right8 Opor qu+
creo que de2emos 2uscar una nue!a #-sica para una e"plicaci0n cient-#ica de la concienciaP Mi respuesta
2re!e es que, de acuerdo con la discusi0n de %2ner Shimony, sencillamente, yo no !eo ningIn lugar
para la mentalidad consciente dentro de nuestra actual imagen del mundo #-sico @siendo la 2iolog-a y la
qu-mica parte de dicha imagen del mundo@; Ms aIn, no !eo c0mo podemos cam2iar la 2iolog-a para
que no sea parte de dicha imagen del mundo sin cam2iar tam2i+n la #-sica; O%In querr-amos seguir
llamndola una imagen del mundo basada en la fisica si contiene elementos de protomentalidad en un
ni!el 2sicoP Esta es una cuesti0n de terminolog-a, pero es una cuesti0n con la que me siento
ra4ona2lemente #eli4 al menos por el momento;
Resp#esta a Step3en 6a57ing
Los comentarios de Stephen acerca de que +l es un positi!ista podr-an lle!ar a uno a esperar que tam2i+n
simpati4ara con la imagen mosaico de la #-sica; Pese a todo, +l considera que los principios estndar de
la mecnica cuntica son inmuta2les, hasta donde puedo apreciar, en su propia apro"imaci0n a la
gra!edad cuntica; En realidad no !eo por qu+ simpati4a tan poco con la genuina posi2ilidad de que la
e!oluci0n unitaria #uera una apro"imaci0n a algo meLor; )o mismo me siento c0modo con que sea una
apro"imaci0n de algIn tipo @del mismo modo que la teor-a gra!itatoria so2er2iamente precisa de
Ne:ton es una apro"imaci0n a la de Einstein@; Pero creo que eso tiene muy poco que !er con la cuesti0n
platonismo9positi!ismo como tal;
No estoy de acuerdo en que la decoherencia am2iental sola pueda des@superponer al gato de
Schrodinger; Mi punto so2re la decoherencia am2iental consist-a en que una !e4 que el entorno llega a
estar ine"trica2lemente enmaraado con el estado del gato So con cualquier sistema cuntico 2aLo
consideraci0nT, no parece que suponga ninguna di#erencia prctica cul es el esquema de reducci0n
o2Leti!a que decida uno seguir; Pero sin algun esquema para la reducci0n, incluso si es simplemente
algIn esquema pro!isional P.PP Spara todo prop0sito prcticoT, el estado del gato seguir-a siendo
simplemente una superposici0n; Jui4, segIn la posici0n positivista de Stephen, +l no se preocupa
realmente de cul sea el estado del gato unitariamente e!olucionado, y pre#erir-a una descripci0n de la
realidad en t+rminos de matri4 densidad; Pero esto no nos e!ita, de hecho, el pro2lema del gato, como
demostr+ en el cap-tulo 7, al no ha2er nada en la descripci0n de la matri4 densidad que asegure que el
gato est o muerto o !i!o, y no en alguna superposici0n de am2os;
En lo que se re#iere a mi propuesta concreta de que la reducci0n o2Leti!a SROT es un e#ecto gra!itacional
cuntico, Stephen est en lo cierto al decir que MsegIn las ideas #-sicas aceptadas, la cur!atura despacio@
temporale no ser o2stculo para una e!oluci0n hamiltonianaN, pero la di#icultad est en que, sin la
inter!enci0n de un proceso RO, las separaciones entre las di#erentes componentes espacio@temporales
pueden hacerse cada !e4 mayores Scomo sucede con el gatoT, y parecern apartarse cada !e4 ms de la
e"periencia; S-, yo creo que las ideas aceptadas de2en ser err0neas en esta etapa; Ms aIn, aunque mis
ideas distan de ser enteramente detalladas con respecto a lo que yo creo que de2e estar sucediendo a este
ni!el, he sugerido al menos un criterio que es, en principio, suscepti2le de prue2a e"perimental;
*on respecto a la pro2a2ilidad de la rele!ancia de tales procesos para el cere2ro, estoy de acuerdo en que
esto parecer-a ser muv improbable @si no #uera por el hecho de que algo muy e"trao est sucediendo
realmente en el cere2ro consciente que, en mi opini0n Sy tam2i+n en la de %2ner ShimonyT, est ms all
de lo que podemos entender en t+rminos de nuestra actual imagen del mundo #-sico@; Por supuesto, este
109
es un argumento negati!o, y uno de2e ser muy cauto para no e"tralimitarse utili4ndolo; *reo que es
muy importante 2uscar en la neuro#isiolog-a real del cere2ro, y tam2i+n en otras reas de la 2iolog-a, de
#orma e"tremadamente cuidadosa, para tratar de !er qu+ est sucediendo en realidad;
,inalmente, est mi uso del argumento de GRdel; La 2ase para utili4ar este tipo de discusi0n consiste en
que es algo que puede medirse desde el e"terior Ses decir, estoy interesado en la distinci0n %9* o &9*,
como mencion+ antes, y no en la distinci0n %9& no medi2le e"ternamenteT; Ms aIn, con respecto a la
selecci0n natural, el punto preciso que yo esta2a sealando consist-a en que no era una ha2ilidad
espec-#ica para hacer matemticas lo que se selecciona2a; Si hu2iera sido as-, ha2r-amos quedado
atrapados en la camisa de #uer4a gRdeliana, y no lo estamos; .oda la cla!e del argumento, a este respecto
particular, reside en que lo que se selecciona2a era una capacidad general para comprender @que, como
caracter-stica accidental, pod-a tam2i+n aplicarse a la comprensi0n matemtica@; Esta capacidad no tiene
por qu+ ser una capacidad no@algor-tmica Sde2ido al argumento gRdelianoT, sino que se aplica a muchas
otras reas adems de las matemticas; )o no s+ si las lom2rices, pero estoy seguro de que los ele#antes,
los perros, las ardillas y muchos otros animales la comparten en gran medida;
110
%p+ndice ?
El teorema de 8oodstein y el pensamiento matem$tico
En el cap-tulo A di una demostraci0n de una !ersi0n del teorema de GRdel en apoyo de mi a#irmaci0n de
que la comprensi0n humana de2e implicar ingredientes que no pueden ser simulados mediante
procedimientos computacionales; Pero la gente suele encontrar di#icultad para apreciar la rele!ancia del
teorema de GRdel para nuestra #orma de pensar, incluso en el caso del pensamiento matemtico; na
ra40n para esto es que, de acuerdo con la #orma en que el teorema se presenta normalmente, el
enunciado indemostrable real que genera el procedimiento de GRdel parece no tener rele!ancia para
ningIn resultado matemtico de inter+s;
Lo que el teorema de GRdel nos dice es que para cualquier procedimiento de demostracion
computacional P Ssu#icientemente e"tensoT, que estamos dispuestos a considerar como
incuestiona2lemente !lido, es posi2le construir una proposici0n aritm+tica precisa G(P) cuya !erdad
tam2i+n de2emos aceptar como incuestiona2lemente esta2lecida pero que es inaccesi2le mediante el
procedimiento de demostraci0n original P. La di#icultad a2ordada aqu- es que el enunciado matemtico
real GSPT que nos proporciona la aplicaci0n directa de las prescripciones de GRdel ser-a enormemente
di#-cil de aprehender y no tendr-a ningIn inter+s matemtico intr-nseco o2!io, aparte del hecho de que
sa2emos que es !erdadero pero no deri!a2le utili4ando P. En consecuencia, incluso los matemticos se
sienten con #recuencia #elices de pasar por alto enunciados matemticos como GSPT;
Pese a todo, e"isten eLemplos de enunciados de GRdel que son #cilmente accesi2les, incluso para
aquellos que no tienen una #amiliaridad particular con la terminolog-a o la notaci0n matemtica ms all
de la utili4ada en la aritm+tica ordinaria; n eLemplo particularmente sorprendente llam0 mi atenci0n en
?EEB, durante una con#erencia de 5an (saacson; Se trata del resultado conocido como Teorema de
Goodstein
20
. *reo que es instructi!o e"poner aqu- e"pl-citamente el teorema de Goodstein para que el
lector pueda tener alguna e"periencia directa de un teorema de tipo GRdel
7?
;
Para apreciar lo que a#irma el teorema de Goodstein, consideremos cualquier nImero entero positi!o,
por eLemplo, DC?; En primer lugar, e"presamos este nImero como una suma de distintas potencias de 78
DC? X D?7 W B= W = W ? X 7
E
W 7
B
W 7
7
W 7Y
SEsto es lo que ha2r-a que hacer para construir la representaci0n binaria del nImero DC?, a sa2er,
?>>?>>>?>?, donde los unos representan las potencias de 7 que estn presentes en el desarrollo y los
ceros, aquellas que estn ausentesT; Se ad!ertir que los e"ponentes en esta e"presi0n Slos nImeros E, B
y 7T podr-an representarse tam2i+n de este modo8 E X 7
A
W 7Y, B X 7
7
W 7
?
, 7 X 7
?
Q y o2tenemos
Sincorporando 7Y X ? y 7
?
X 7T8
DC? X S7
7
T
A W ?
W S7
7
T
7
W
7
W 7
7
W ?
'ay toda!-a un e"ponente en el orden siguiente, el A, para el que esta representaci0n puede ser adoptada
una !e4 ms SA X 7
?
W 7YT, y podemos escri2ir8
DC? X S7
7
T
7Wl

W

?
W S7
7
T
7

W

7
W 7
7
W ?
Para nImeros ms grandes, qui4 tengamos que llegar al tercer orden o a 0rdenes mayores de
e"ponentes;
%pliquemos ahora a esta e"presi0n una sucesi0n de operaciones simples, consistente en alternar
20
R; L; Goodstein S?E==T, MOn the restricted ordinal theoremN, Journal of Svmbolic Logic, 9, pgs; AA@=?;
21
6er tam2i+n R; Penrose S?EEFT, MOn understanding understandingN, International Studies in the Philosophv of Science,
??, pg; 7>;
111
sucesi!amente las dos siguientes8 (a) aumentar la 2ase en ? y (b) restar ?;
La 2ase mencionada en (a) es simplemente el nImero 7 en las e"presiones precedentes, pero podemos
encontrar representaciones similares para 2ases mayores8 A, =, D, B, y as- sucesi!amente; 6eamos qu+
sucede cuando aplicamos SaT a la Iltima e"presi0n dada ms arri2a para DC?, de modo que todos los
doses se con!ierten en treses; O2tenemos8
SSA
A
T
AW?
T"A W SSSAT
A
T
A
T"A W A
A
W ?
Sque es, de hecho, un nImero de => d-gitos, cuando se escri2e en la #orma normal, que empie4a por
?AA>7FE=B;;;T; % continuaci0n, apliquemos (b), para o2tener8
SSA
A
T
AW?
T"A W SSSAT
A
T
A
T"A W A
A
Sque, por supuesto, sigue siendo un nImero de => d-gitos, que empie4a por ?AA>7FE=B;;;T; %pliquemos
ahora (a) una !e4 ms, para o2tener8
SS=
=
T
=W?
T"= W SSS=T
=
T
=
T"= W =
=
Sque es ahora un nImero de B?C d-gitos, que empie4a por ?7E7BC>7;;;T; La operaci0n (b) de restar ?
proporciona ahora8
S=
=
T
=W?
"= W S=
=
T
=
"= W A " =
A
W A " =
7
W A " = W A
Sdonde los treces surgen de #orma anloga a los nue!es que aparecen en la notaci0n ordinaria de 2ase ?>
cuando restamos ? de ?>;>>> para o2tener E;EEET; La operaci0n SaT da lugar entonces a8
SD
D
T
DW?
"D W SD
D
T
D
"D W A " D
A
W A " D
7
W A " D W A
Sque tiene ?>;E7A d-gitos y empie4a por ?7F=;;;T; N0tese que todos los coeficientes A que aparecen
aqu- son necesariamente menores que la 2ase Sahora DT y no son a#ectados por el incremento en la
2ase; %plicando (b) una !e4 ms, o2tenemos8
SD
D
T
DW?
"D W SD
D
T
D
"D
D
W A " D
A
W A " D
7
W A " D W 7
y continuamos esta alternancia SaT, (b), (a), (b), SaT, (b) hasta donde podamos; Los nImeros parecen
ser siempre crecientes, y ser-a natural suponer que esto continIa inde#inidamente; Sin em2argo, no
es as-Q pues el nota2le teorema de Goodstein nos dice que, independientemente del nImero entero
positi!o del que partamos Saqu- DC?T, Usiempre terminaremos en ceroV
Esto parece e"traordinario; Pero, de hecho, es cierto y para hacerse a la idea, yo recomiendo que el
lector lo ensaye partiendo primero de A Sdonde A X 7
?
W ?, de modo que nuestra secuencia es A, =, A,
=, A, 7, ?, >TQ pero luego, y ms importante, partiendo de = Sen cuyo caso tenemos = X 7
7
, de modo
que o2tenemos una secuencia que empie4a de #orma aparentemente o2ediente con =, 7F, 7B,
=7,=?,B?, B>, C=;;;, pero que, despu+s de alcan4ar un nImero con ?7?;7?>;BED d-gitos, decrece
#inalmente hasta ceroT;
Lo que es 2astante ms e"traordinario es que el teorema de Goodstein es realmente un teorema de
GRdel para el procedimiento que aprendemos en la escuela denominado induccion matematica
22
.
Recordemos que la inducci0n matemtica proporciona una manera de demostrar que ciertos
enunciados matemticos SSnT son !lidos para cualquier n X ?,7, A, =, D;;; El procedimiento consiste
en demostrar, primero, que el enunciado es !lido para n X ? y demostrar luego que si es !lido para
22
Esto #ue demostrado por L; %; S; 1ir2y y 3; &; Paris en M%ccesi2le independence results #or Peano arithmeticN, Bulletin
of the London Mathematical Societv, ?=, ?EC7, pgs; 7CD@7EA;
112
n, entonces de2e ser tam2i+n !lido para n ?; n eLemplo #amiliar es el enunciado8
? W 7 W A W = W D W ;;; n S?97T n Sn?T
Para demostrar esto por inducci0n matemtica, esta2lecemos primero que es cierto para n ?
So2!ioT y con#irmamos luego que si la #0rmula #unciona para n, entonces tam2i+n #unciona para n
?, lo que es ciertamente !erdadero porque tenemos8
?W7 W AW= W D W ;;; W n W SnW?T X S?97T n SnW?T W SnW?T X S?97T SnW?T SSnW?TW?T
Lo que 1ir2y y Paris demostraron, de hecho, era que si P representa el procedimiento de inducci0n
matemtica SLunto con las operaciones aritm+ticas y l0gicas ordinariasT, entonces podemos !ol!er a
e"presar GSPT en la #orma del teorema de Goodstein; Este nos dice que si creemos que el
procedimiento de inducci0n matemtica es digno de con#ian4a Slo que di#-cilmente es una hip0tesis
dudosaT, entonces de2emos creer tam2i+n en la !erdad del teorema de Goodstein, Upese al hecho de
que no es demostra2le por la sola inducci0n matemticaV
La indemostrabilidad, en este sentido, del teorema de Goodstein no nos impide ciertamente !er que es,
de hecho, !erdadero; Nuestra intuici0n nos capacita para trascender los procedimientos limitados de
demostraci0n que anteriormente nos ha2-amos permitido; 5e hecho, la #orma en que el propio Goodstein
demostr0 su teorema consist-a en utili4ar un eLemplo de lo que se denomina induccion transfinita. En el
conte"to presente, esto proporciona un modo de dar #orma a una intuici0n que puede ser o2tenida
directamente si uno mismo se #amiliari4a con la ra40n por la que el teorema de Goodstein es, de hecho,
!erdadero; Esta intuici0n puede o2tenerse en general e"aminando algunos casos indi!iduales del
teorema de Goodstein; Lo que sucede es que la modesta operaci0n (b) roe sin descanso hasta que las
torres de e"ponentes #inalmente se !ienen a2aLo, una a una, hasta que no queda ninguna, incluso si esto
necesita un nImero de pasos incre-2lemente grande;
Lo que todo esto demuestra es que la cualidad de comprension es algo que nunca podr ser recogido en
un conLunto espec-#ico de reglas; %dems, la comprensi0n es una cualidad que depende de nuestra
conciencia, de modo que, cualquier cosa que sea la responsa2le del conocimiento consciente, parece
estar inter!iniendo esencialmente cuando la comprensi0n est presente; %s- pues, nuestra conciencia
parece ser algo que implica elementos que no pueden ser recogidos en reglas computacionales de ningIn
tipoQ hay, de hecho, ra4ones muy #uertes para creer que nuestras acciones concientes son esencialmente
procesos no computacionales;
*iertamente, hay posi2les !-as de escape a esta conclusi0n, y los de#ensores del punto de !ista #ilos0#ico
computacional con respecto a la mentalidad conciente tendr-an que recurrir a una o ms de estas;
&sicamente, estas !-as de escape son que nuestra capacidad para la comprensi0n SmatemticaT podr-a
ser el resultado de algIn procedimiento de clculo que es incognosci2le de2ido a su complicaci0n, o
qui4 cognosci2le en principio pero no cognosci2lemente correcto, o podr-a ser ine"acto y s0lo apro"i@
madamente correcto; En Las sombras de la mente, cap-tulos 7 y A, a2ordo todas estas posi2les !-as de
escape con considera2le detalle, y recomendar-a esta discusi0n a cualquier lector interesado en seguir
estas cuestiones con ms atenci0n; %lgunos lectores podr-an encontrar Itil, primero, e"aminar mi
in#orme en Psvche, bevond the doubting of a shadow
23
.
23
La re#erencia y direcci0n ::: son citados en la nota a pie de pgina de la pg; ?AB; La re#erencia impresa ms
completa es8 Psvche, 7, ?EEB, pgs; CE@?7E;
113
+p9ndice !
E"perimentos para poner a prue2a la reducci0n de estado inducida
gra!itatoriamente
En el cap-tulo 7, es2oc+ una propuesta segIn la cual una superposici0n cuntica de dos estados, que
di#ieren en un despla4amiento de masa signi#icati!o, de2er-a reducirse espontneamente @sin necesidad
de reali4ar ninguna medida e"terna so2re el sistema@ a un estado o el otro; SegIn esta propuesta
concreta, esta reduccion de estado obfetiva SROT de2e ocurrir en una escala de tiempo de,
apro"imadamente, T h/E, donde E es una energ-a gra!itatoria caracteri4ada por el despla4amiento
entre los dos estados; En el caso de un despla4amiento r-gido, podemos considerar que esta energ-a E es
la energ-a que se necesitar-a para despla4ar una copia del o2Leto hasta lle!arla #uera del campo
gra!itatorio de su otra copia, siendo esto equi!alente a tomar E como la autoenerg-a gra!itatoria de la
diferencia entre los campos gra!itatorios de las distri2uciones de masa en los dos estados;
Recientemente se han a!an4ado dos ideas relati!as a esta cuesti0n, una te0rica y la otra SpropuestaT
e"perimental; %m2as tienen importancia a prop0sito de la queLa que plantea2a Stephen 'a:<ing Sen la
pg; ?A=T al decir que yo Mno ha2-a presentado una teor-a detallada que nos capacitase para calcular
cundo ocurrir-a una reducci0n o2Leti!aN y mi respuesta Sen la pg; ?=?T a su comentario, as- como mi
comentario anterior Sen la pg; ?>FT relati!o a los posi2les e"perimentos;
5esde el lado te0rico se ha reconocido durante algIn tiempo que hay cierta incompleci0n en mi
propuesta, tal como se presenta en este li2ro y en el ep-gra#e B;?7 de Las sombras de la mente Sy una
di#icultad emparentada con una propuesta -ntimamente relacionada presentada por 5i0si, ?ECET, donde
no hay que introducir ningIn parmetro de escala 2sico aparte de la constante gra!itatoria G Sy h y cT;
Esta incompleci0n surge del hecho de que no hay un enunciado preciso acerca de qu+ estados !an ser los
estados pri!ilegiados a los que un estado general de2er-a reducirse; Si los estados pri!ilegiados #ueran
estados de posicion, en los que cada part-cula indi!idual tiene una locali4aci0n puntual completamente
de#inida, entonces de2er-amos o2tener un !alor in#inito para la energ-a gra!itatoria rele!ante E y, por
consiguiente, una reducci0n instantnea de cualquier estado, en e!idente !iolaci0n de muchos e#ectos
mecanocunticos 2ien con#irmados; Pero sin estados pri!ilegiados de un tipo u otro, uno no puede decir
qu+ estados !an a ser considerados como superposiciones inesta2les y cules !an a ser considerados
como aquellos estados Slos pri!ilegiadosT a los que se supone que !an a dese"citarse tales
superposiciones; SRecordemos que esta dese"citaci0n de2e tener una !ida media h/E segIn el esquema
R%( Para una masa #inita, concentrada en un punto, esto conducir-a a E T; En la #ormulaci0n original
de 5i0si S?ECET hay un pro2lema relacionado, a sa2er, la no conser!aci0n de la energ-a, que, como
apuntaron Ghirardi, Grassi y Rimini, lle!ar-a a una gra!e incompati2ilidad con la o2ser!aci0n; *on la
introducci0n de un parmetro adicional @una longitud #undamental @ estos autores #ueron capaces de
eliminar esta incompati2ilidad, pero no hay ninguna Lusti#icaci0n a priori para escoger algIn !alor
particular para ,
7=
; 5e hecho, en este esquema modi#icado, un proceso de reducci0n de estado
locali4ar-a a alguna part-cula indi!idual en una regi0n cuyo dimetro es del orden de , y no en un
punto preciso;
En el esquema que estoy proponiendo, no de2er-a ha2er ningIn parmetro adicional, tal como ; .odo
de2er-a estar #iLado por las constantes #undamentales Sde rele!anciaT que ya tenemos, a sa2er, G, h v c Sy
c no es en s- misma de rele!ancia en el r+gimen no relati!istaT; O*0mo, entonces, !an a ser especi#icados
los estados privilegiados? La idea consiste en que, suponiendo que las !elocidades son pequeas
comparadas con c v los potenciales gra!itatorios son tam2i+n pequeos, dichos estados !an a ser
soluciones estacionarias de lo que yo llamo la ecuacion de Schrodinger-Newton. Esta ecuaci0n es
simplemente la ecuaci0n de Schrodinger Sno relati!istaT para una #unci0n de onda pero en donde
e"iste un t+rmino adicional dado por un potencial gra!itatorio ne:toniano , donde la #uente de es el
!alor esperado de la distri2uci0n de masa determinada por ; En general, esto lle!a a un complicado
24
Ghirardi, G; *;, Grassi, R; y Rimini S?EE>T, M%; *ontinuous@spontaneus@reduction model in!ol!ing gra!ityN, Phvsical
Review, %=7, pgs; ?;>DF@?;>BD;
114
sistema de ecuaciones en deri!adas parciales no lineales y acopladas, que estn siendo aIn in!estigadas;
(ncluso en el caso de una Inica part-cula puntual, no es una cuesti0n tri!ial e"traer las soluciones
estacionarias de esta ecuaci0n que se comporten adecuadamente, incluyendo el in#inito; Pero tra2aLos
recientes demuestran que las soluciones requeridas e"isten de hecho para este caso de una Inica
part-cula puntual, y esto da algIn apoyo matemtico a la propuesta
7D
;
El punto crucial, por supuesto, es si un esquema de esta naturale4a est de acuerdo con lo que realmente
sucede en una superposici0n cuntica macrosc0pica; Es interesante el hecho de que ciertas propuestas
para poner a prue2a e"perimentalmente esta cuesti0n pueden ser #acti2les; %unque t+cnicamente muy
di#-ciles, estos e"perimentos propuestos no parecen requerir nada ms que lo que ya puede conseguirse
en principio con la tecnolog-a actual; La idea consiste en colocar un cristal minIsculo, qui4 no mucho
mayor que una mota de pol!o, en una superposici0n cuntica de dos locali4aciones m-nimamente
despla4adas, y a!eriguar si esta superposici0n puede mantenerse coherentemente durante una #racci0n
aprecia2le de segundo sin que su estado superpuesto se dese"cite espontneamente a un estado o el otro;
5e acuerdo con mi esquema propuesto, es2o4ado ms arri2a, tal dese"citaci0n de2er-a tener lugar,
mientras que el punto de !ista con!encional sostendr-a que la superposici0n de2er-a mantenerse
inde#inidamente, a menos que inter!enga alguna otra #orma de decoherencia para contaminar el estado;
Perm-tanme descri2ir el esquema general de un montaLe e"perimental que podr-a utili4arse para ello
7B
;
La disposici0n e"perimental 2sica se indica en la #igura; 'e ilustrado el montaLe con un #ot0n como
part-cula incidente; Sin em2argo, de2er-a quedar claro que esto se hace #undamentalmente para #acilitar
la descripci0n; La !ersi0n para un la2oratorio en tierra de este e"perimento podr-a per#ectamente
reali4arse meLor utili4ando algIn otro tipo de part-cula incidente, tal como un neutr0n o un tomo neutro
del tipo apropiado; La ra40n para esto es que el #ot0n que necesitar-amos utili4ar en el e"perimento @si es
realmente un #ot0n@ tiene que ser un #ot0n de rayos H, y la construcci0n de la ca!idad necesaria para un
#ot0n semeLante constituir-a un desa#-o t+cnico muy considera2le; SEn la !ersi0n para un la2oratorio
espacial, la distancia entre las dos plata#ormas espaciales que se utili4ar-an har-a el papel de la ca!idadT;
Para con!eniencia de la descripci0n, en lo que sigue me re#erir+ a la part-cula simplemente como un
foton, cualquiera que sea la part-cula incidente utili4ada;
na #uente de #otones dirige un Inico #ot0n hacia un di!isor de ha4; El di!isor de ha4 reali4a entonces
una di!isi0n del estado cuntico del #ot0n en dos partes de igual amplitud; n 2ra4o de la superposici0n
resultante del estado del #ot0n Sla parte re#leLadaT !a a mantenerse durante, digamos, una d+cima de
segundo, apro"imadamente, sin p+rdida de coherencia de #ase; En el e"perimento terrestre, esto se
conseguir-a manteniendo al #ot0n en algIn tipo de ca!idadQ en el e"perimento espacial, el #ot0n se
transmite a un espeLo de rayos H en una plata#orma espacial independiente, qui4 a una distancia de un
dimetro terrestre; En el otro 2ra4o del estado del #ot0n, el #ot0n incide en un pequeo cristal @que
contiene, digamos, unos ?>
?D
nIcleos@ donde es re#leLado, impartiendo en este proceso una #racci0n
signi#icati!a de su momento al cristal; En el e"perimento terrestre, esta parte del estado #ot0nico,
re#leLado en el cristal, se mantiene en una ca!idad similar So qui4 la mismaT que la otra parte del estado
del #ot0nQ en el e"perimento espacial, esta segunda parte del estado del #ot0n es tam2i+n en!iada al
espeLo en la plata#orma espacial; El cristal de2e ser tal que el momento entero del impacto del #ot0n en el
mismo de2e ser compartido por todos los nIcleos del cristal, que actIa como un cuerpo r-gido Scomo
sucede con un cristal M0ss2auerT sin que haya una pro2a2ilidad signi#icati!a de e"citaci0n de modos
!i2racionales internos; El cristal est sometido a algIn tipo de #uer4a recuperadora @indicada en la #igura
25
6er Moro4, (;, Penrose, R; y .od, 1; P; S?EECT, MSpherically@symmetric solutions on the Schrodinger@Ne:ton
equationsN, Classical and Quantum Gravitv, ?D; Moro4, L; y .od, 1; P; %n analytic approach to the Schrodinger@Ne:ton
equation, pr0"imo a pu2licarse;
26
Estoy agradecido a !arios colegas por sus sugerencias en relaci0n con esto; Ms concretamente, 3ohannes 5apprich
sugiri0 la idea de que un pequeo cristal Stipo M0ss2auerT podr-a ser el o2Leto apropiado para colocar en una
superposici0n lineal de dos locali4aciones ligeramente di#erentes; na ayuda considera2le acerca de cuestiones de
!ia2ilidad, y sugerencias espec-#icas so2re las escalas apropiadas para el e"perimento, !inieron de %nt0n ^eilinger y
!arios miem2ros de su grupo e"perimental en el (nstituto de ,-sica E"perimental de la ni!ersidad de (nns2ruc<; La
!ersi0n espacial de este e"perimento #ue el resultado de discusiones con %nders 'ansson; 6er Penrose, R; S?EECT,
MJuantum *omputation, entanglement and state reductionN, Philosophical Transactions of the Roval Societv, London,
ADB, pgs; ?E7F@?EAE, para una descripci0n preliminar de la !ersi0n en tierra del e"perimento;
115
por un muelle@ de intensidad tal que !uel!e a su posici0n original en, digamos, una d+cima de segundo;
En ese instante, en
la !ersi0n terrestre, la parte del estado del #ot0n que incidi0 en el cristal es li2erada de la ca!idad de
modo que in!ierte su camino, cancelando al hacerlo la !elocidad de retorno del cristal; La otra parte del
estado del #ot0n es entonces li2erada tam2i+n, con precisi0n cronom+trica, de modo que las dos partes
llegan Luntas al di!isor de ha4 original; En la !ersi0n del la2oratorio espacial, el espeLo en la plata#orma
espacial re#leLa cada parte del estado del #ot0n al lugar de donde proced-a la otra, en la plata#orma
espacial principal, y el resultado es similar; En cualquiera de las !ersiones, con tal de que no haya ha2ido
p+rdida de coherencia de #ase en todo el proceso, las dos partes del estado del #ot0n se com2inan
coherentemente en el di!isor del ha4 y salen por el mismo camino por el que entraron, de modo que un
detector colocado en el ha4 de salida alternati!a del di!isor de ha4 no detectar-a nada;
%hora 2ienQ segIn mi propuesta, la superposici0n de las dos locali4aciones del cristal, que persiste
durante apro"imadamente una d+cima de segundo en las descripciones precedentes, ser-a inesta2le, con
un tiempo de dese"citaci0n de ese orden; Esto supone que la #unci0n de onda del cristal es tal que el
!alor esperado de la distri2uci0n de masa de las locali4aciones de los nIcleos est #uertemente
concentrado alrededor de sus posiciones nucleares medias; %s- pues, segIn esta propuesta, ha2r-a una
gran pro2a2ilidad de que las posiciones superpuestas del cristal Sun Mgato de Schr0dingerNT se redu4can
espontneamente a una locali4aci0n u otra; El estado del #ot0n est inicialmente enmaraado con el del
cristal, de modo que la reducci0n espontnea del estado del cristal entraa una reducci0n simultnea del
estado del #ot0n; En esta circunstancia, el #ot0n ahora ha Mseguido un camino o el otroN y ya no es una
superposici0n de los dos, de modo que se pierde la coherencia de #ase entre los dos haces y hay una
pro2a2ilidad signi#icati!a Scalcula2leT de que el detector encuentre el #ot0n;
116
Por supuesto, en cualquier e"perimento real de esta naturale4a tiene que ha2er pro2a2lemente muchas
otras #ormas de decoherencia que podr-an destro4ar la inter#erencia entre los dos haces de !uelta; Si
todas estas otras #ormas de decoherencia pudieran reducirse hasta un grado su#icientemente pequeo,
entonces, !ariando los parmetros implicados Stamao y naturale4a espec-#ica del cristal, la distancia que
se despla4a en relaci0n al espaciado de la red, etc;T, ser-a posi2le identi#icar la rI2rica particular del
tiempo de decoherencia inherente en el esquema RO que estoy de#endiendo; Se pueden considerar
muchas modi#icaciones a este e"perimento propuesto; SEn una de estas, sugerida por Lucien 'ardy, se
utili4an dos #otones, y puede ha2er algunas !entaLas en la !ersi0n en tierra por el hecho de que no es
necesario mantener coherentemente durante una d+cima de segundo a los #otones indi!idualesT; Me
parece que hay e"pectati!as ra4ona2les de poner a prue2a, en un #uturo no demasiado leLano, no solo mi
propio esquema R%: sino tam2i+n otras di!ersas propuestas para la reducci0n del estado cuntico que
han sido presentadas en la literatura;
El resultado de este e"perimento podr-a tener importantes consecuencias para los #undamentos de la
mecnica cuntica; Podr-a muy 2ien tener una pro#unda in#luencia en el uso de la mecnica cuntica en
muchas reas de la ciencia, tales como en 2iolog-a, donde no tiene por qu+ ha2er una di!isi0n precisa
entre sistema cuantico v observador. Ms concretamente, las sugerencias que Stuart 'amero## y yo
hemos presentado concernientes a los procesos #-sicos y 2iol0gicos que tienen lugar en el cere2ro para
acomodar el #en0meno de la conciencia dependen crucialmente de la e"istencia y la escala de los e#ectos
para cuya compro2aci0n estn diseados estos e"perimentos; n resultado negati!o concluyente en
dichos e"perimentos descartar-a nuestra propuesta;
117
Contratapa 1:
Las originales y provocativas ideas de Roger enrose acerca de la !"sica del #niverso en
todas s$s di%ensiones &desde la !"sica c$'ntica (asta la !"sica de la %ente) (an sido te%as de
disc$si*n y controversia+ ,n s$s dos li-ros anteriores. La nueva mente del emperador y Las
sombras de la mente, estas ideas se e/pon"an de %anera clara y rig$rosa+ ,n este. Roger
enrose res$%e y act$ali0a s$ pensa%iento acerca de estos as$ntos. y presenta $n
co%pendio !$nda%ental de los pro-le%as a1n pendientes+ 2de%'s. introd$ce conceptos
n$evos 3$e p$eden ser de gran $tilidad para co%prender el !$nciona%iento del cere-ro y la
nat$rale0a de la %ente ($%ana+ ,stas ideas son de-atidas a contin$aci*n por tres
disting$idos e/pertos con di!erentes !or%aciones 42-ner 5(i%ony y 6ancy Cart7rig(t co%o
8il*so!os de la Ciencia. y 5tep(en 9a7:ing co%o 8"sico ;e*rico y Cos%*logo4+ 8inal%ente.
Roger enrose responde a las ela-oradas cr"ticas+
,ste vol$%en proporciona $na introd$cci*n accesi-le. esclarecedora y esti%$lante a la visi*n
de Roger enrose so-re la !"sica te*rica del siglo <<I+ 5$ ent$sias%o. int$ici*n y -$en ($%or
resplandecen en esta -rillante e/posici*n de los pro-le%as de la !"sica %oderna+
Contratapa 2:
Roger enrose. Rouse Ball Professor de =ate%'ticas en el Mathematical Institute de la
#niversidad de >/!ord. es $no de los %'s i%portantes investigadores en %$c(as 'reas de las
%ate%'ticas y de la !"sica %ate%'tica y te*rica+ ,s %$y conocido por s$s tra-a?os so-re
ag$?eros negros. gravedad c$'ntica. teselaci*n apari*dica y. %'s reciente%ente. la ciencia de
la %ente+ 2de%'s de $na larga lista de p$-licaciones t@cnicas. (a p$-licado %onogra!"as
so-re investigaci*n avan0ada co%o Techniques of Differential Topology in Relativity y pinors
and pace!Time, as" co%o dos i%portantes li-ros de div$lgaci*n. La nueva mente del
emperador y Las sombras de la mente" ,n 1994 reci-i* el t"t$lo de ir"
Contraportada:
,ste vol$%en proporciona $na introd$cci*n accesi-le. esclarecedora y esti%$lante a la visi*n
de Roger enrose so-re la !$t$ra !"sica te*rica del siglo <<I+ 5e res$%en y act$ali0an las
originales y controvertidas ideas e/p$estas en s$s pop$lares li-ros La nueva mente del
emperador y Las sombras de la mente, e incl$ye incisivas contri-$ciones de 2-ner 5(i%ony.
6ancy Cart7rig(ty 5tep(en 9a7:ing+ ,n dos ap@ndices !inales el a$tor e/plica de !or%a clara
y sencilla por $n lado el ;eore%a de Aoodstein y el pensa%iento %ate%'tico. y por otro nos
%$estra e/peri%entos para poner a pr$e-a la red$cci*n de estado ind$cida gravitatoria%ente+
#n gran li-ro escrito por $na de las %entes %'s originales y provocativas de la ciencia+
118