Neves Marcelo, Del Pluralismo Juridico A La Micelanea Social Esferas Juridicas

261
CAPTULO 12
Del pluralismo jurdico a la miscelnea social:
el problema de la falta de identidad de la(s)
esfera(s) de juridicidad en la modernidad
perifrica y sus implicaciones en Amrica Latina
*
Marcelo Neves
**
INTRODUCCIN
E
l surgi mi ento del Estado naci onal moderno, en contraposi ci n al pl u-
ral i smo feudal y a l a postura i mperi al i sta de l a I gl esi a, supone l a pre-
tensi n de excl usi vi dad de cada ordenami ento jur di co estatal en su respec-
ti vo espaci o ter r i tor i al mente del i mi tado. En tal es ci r cunstanci as se
construy el concepto cl si co de soberan a del Estado como poder pol ti co y
orden jur di co supremos e i ncuesti onabl es en un determi nado terri tori o.
Se hace i nconcebi bl e, entonces, l a exi stenci a de cual qui er otro orden pol -
ti co-jur di co supraordenado o coordi nado al del Estado en el espaci o donde
ste se encuentra en vi gor. Se pretende, de un l ado, el i mi nar l os parti -
cul ari smos de l os rdenes l ocal es de natural eza feudal , en favor del l i bre
cambi o de mercanc as; de otro otro l ado, se busca oponerse a l a suprema-
c a del poder papal . I nternamente, todo orden jur di co construi do extra-
estatal mente pasa a ser concebi do como subordi nado a l as determi naci ones
del poder pol ti co estatal , pudi endo tener val i dez jur di ca sl o a parti r del
derecho posi ti vo del Estado y, por l o tanto, caracteri zndose, en l ti ma
i nstanci a, como uno de l os subsi stemas de ste. Externamente, se desarro-
l l a l a teor a de que l as rel aci ones i nterestatal es ti enen l ugar en un estado
de natural eza (Hobbes 1992, 149; Locke 1980, 13, 14), quedando excl ui da
l a posi bi l i dad de un orden jur di co i nternaci onal supraordenado al Estado.
*
Trabajo presentado en el I I Encuentro I nternacional de Derecho Alternativo, realizado en
Florianpolis, Brasil, del 29 de septiembre al 2 de octubre de 1993, y publicado originalmente en
portugus, en el Anurio do Mestrado da Faculdade de Direito de Recife, N 6, 1993, pp. 313-
357. Para la presente publicacin en espaol, el autor realiz algunasmodificaciones, agregando
comentarios y notas en relacin con la discusin propuesta en este libro.
Traducido del portugus al espaol por Libardo Ariza.
* *
Profesor de la Universidad de Flensburg, Alemania.
Coleccin En Clave de Sur. 1 ed. ILSA, Bogot D.C. Colombia, abril de 2003
Un debate sobre los estudios jurdico crticos
Mauricio Garca V & Csar A. Rodrguez (Eds.) Derecho y sociedad en Amrica Latina:
262 DERECHO Y SOCIEDAD EN AM RICA LATINA: UN DEBATE SOBRE LOS ESTUDIOS JURDICOS CRTICOS
El pl ural i smo jur di co surge preci samente como cuesti onami ento a l a
pretensi n excl usi vi sta del Estado. Se construy l a concepci n de l a coexi s-
tenci a de rdenes jur di cos en un mi smo espaci o-ti empo y, a parti r de ah ,
se ni ega l a pretensi n de omni potenci a del Estado. Por l o tanto, aunque
con ci erta pretensi n de ci enti fi ci dad, esta corri ente teri ca conten a una
carga i deol gi ca bi en preci sa: l a subl evaci n contra el estati smo, contra l a
central i zaci n del poder y contra el creci mi ento de l as funci ones del Esta-
do (Bobbi o 1977a, 25; 1977b, 91). Pero, l as posi ci ones pl ural i stas van a
asumi r perspecti vas di versas, de tal manera que no se puede habl ar de
pl ural i smo en si ngul ar. Evi dentemente, este no es el l ugar adecuado para
un anl i si s de l as di versas escuel as pl ural i stas. Es posi bl e, no obstante,
del i near cuatro tendenci as bsi cas del pl ural i smo jur di co: 1) el pl ural i smo
i nsti tuci onal i sta, en oposi ci n al moni smo for mal i sta; 2) el pl ur al i smo
antropol gi co, en contraposi ci n al i mperi al i smo metropol i tano; 3) el pl u-
r al i smo soci ol gi co contr a el l egal i smo estatal , y 4) el pl ur al i smo pos-
moder no.
LAS PERSPECTIVAS PLURALISTAS
Uno de l os confl i ctos ms rel evantes en l a teor a general del derecho se
establ eci en l a pri mera mi tad del si gl o, entre el moni smo formal i sta de
ori gen germni co y el pl ural i smo i nsti tuci onal i sta que se desarrol l pri nci -
pal mente en I tal i a. La di scusi n ten a contornos epi stemol gi cos bi en defi -
ni dos. Los moni stas argumentaban con base en l a norma fundamental , de
l a cual resul tar a l a uni dad del si stema jur di co. No se desarrol l aba necesa-
ri amente l a concepci n de l a preponderanci a absol uta del ordenami ento
jur di co estatal . En Kel sen, l a cuesti n de l a pri mac a del derecho i nterna-
ci onal o del derecho naci onal depender a de una al ternati va i deol gi ca
tomada previ amente y consi derada jur di camente i rrel evante (Kel sen 1960,
333-45; 1979a, 448-62; 1979b, 156-73). El propi o Verdross apenas admi t a l a
pri mac a del orden i nternaci onal , caracteri zando l a soberan a del Estado
como rel ati va, a parti r de un moni smo moderado en el que se di sti ngu a
l a val i dez i nterna de l a val i dez i nternaci onal del derecho i nternaci onal p-
bl i co (Verdross 1957). Pero, aunque no estati sta, toda l a concepci n de l a
teor a pura del derecho part a de l a uni dad del orden jur di co, l o que sl o
podr a ser comprensi bl e, en el pl ano epi stemol gi co, parti endo de o retro-
cedi endo a una (ni ca) norma fundamental presupuesta (Kel sen 1960, 200
y ss.; Bobbi o 1960, 51 y ss.)
1
.
El pl ural i smo i nsti tuci onal i sta ni ega l a supra-i nfraordenaci n entre el
orden jur di co del Estado y l os rdenes no estatal es, y defi ende l a tesi s de
1
Al calificar la norma fundamental, ms tarde, como ficticia, Kelsen va a negarle la funcin de
hiptesis ( 1979c, 206 y ss.) .
263
que se trata de ordenami entos coordi nados (Anzi l otti 1964, 51-63; Romano
1975, 83-84; Tri epel 1966, 9-27). Exi sti r an as esferas de juri di ci dades di fe-
renci adas por l as propi as temti cas y desti natari os, no sl o en l o que se
refi ere a l a rel aci n entre el orden i nternaci onal y el orden naci onal , si no
tambi n en l a rel aci n entre ordenami entos extraestatal es que actan en
el mbi to i nterno del Estado. En oposi ci n a l a conexi n formal i nternor-
mati va fundadora del moni smo, l os rdenes pl ural es se di sti ngui r an, en
l ti ma i nstanci a, por sus mbi tos espec fi cos de vi genci a, concomi tantes
en un mi smo espaci o. De esta forma se respond a al uni l ateral i smo de l a
uni dad formal de l os puntos de parti da con el uni l ateral i smo de l a pl ural i -
dad materi al de l as rel aci ones i ntersubjeti vas, desconoci ndose que l a uni -
dad formal y l a pl ural i dad materi al no se excl uyen. Esa, no obstante, no es l a
verti ente de di scusi n que nos i nteresa di rectamente en el presente texto.
Otra forma de mani festaci n del pl ural i smo jur di co, menos di scuti da
entre l os juri stas, es l a que se desarrol l a en l a antropol og a de l as rel aci o-
nes col oni al es, en contraposi ci n a l a pretensi n i mperi al i sta del derecho
moderno establ eci do en l a Col oni a a parti r de l a metrpol i . Se afi rma,
entonces, el pl ural i smo de l os rdenes pri mi ti vos o tradi ci onal es nati vos,
ya consol i dados, fr ente al or denami ento jur di co col oni al o poscol oni al
(Benda-Beckmann 1979; Hei del berg 1968; Trubek 1972, 16 y ss.). En ese
contexto se busca anal i zar l as rel aci ones de compl ementaci n y confl i cto
que se establ ecen entre si stemas di versos y tambi n cri ti car el model o
etnocntri co del col oni zador ci vi l i zado.
Pero es en l a soci ol og a del derecho en donde el pl ural i smo va a adop-
tar una posi ci n destacada. La propi a di sci pl i na soci ojur di ca va a ser con-
fundi da i ni ci al mente con l a aproxi maci n pl ural i sta del derecho (Bobbi o
1977b, 91; Carbonni er 1976, 12-16). La di scusi n temti ca se mueve en
torno a l a pl ural i dad de fuentes de producci n soci al del derecho, l as cua-
l es ser an mucho ms ampl i as que l as del poder del Estado. Se desarrol l a,
de esta manera, un anti l egal i smo opuesto a l a pretensi n excl usi vi sta del
derecho posi ti vo estatal . Se pretende reconocer l a autonom a de otras esfe-
ras jur di cas frente al Estado. El pl ural i smo jur di co de ori gen soci ol gi co
se ubi caba, en el pl ano i deol gi co, en oposi ci n al l i beral i smo radi cal y al
soci al i smo l i bertari o (Bobbi o 1977b, 91). La desconfi anza en el poder del
Estado y en l a l egal i dad como mecani smos de emanci paci n soci al condu-
ce, entonces, a un di scurso que sobresti ma l a fuerza jur di ca de l as esfe-
ras jur di cas extraestatal es. No se rechaza emp ri camente l a autonom a y
el funci onami ento regul ar del orden estatal dentro del respecti vo espaci o
terri tori al . Se sosti ene que el Estado se i nterrel aci ona con otros campos de
juri di ci dad autnomos, tendi endo a asfi xi arl os a travs de l a acti tud l egal i sta
de l os operadores ofi ci al es del derecho. Se combate, por l o tanto, el l egal i smo
como forma de hi pertrofi a jur di ca del Estado en detri mento de l a cons-
trucci n de esferas jur di cas autnomas en el seno de l a soci edad ci vi l .
DEL PLURALISM O JURDICO A LA M ISCELNEA SOCIAL
En l a tr adi ci n eur onor teamer i cana de l a soci ol og a del der echo, el
al ternati vi smo jur di co surge como un producto del pl ural i smo
2
. Se afi rma,
i gual mente, l a exi stenci a de otras esferas de juri di ci dad que se di sti nguen
n ti damente de l a estatal . No se ni ega l a capaci dad de autorreproducci n
consi stente del derecho posi ti vo estatal . Su i denti dad y autonom a opera-
ci onal son presupuestas. No se di scute, por l o tanto, si exi ste l a posi ti vi dad
y, espec fi camente, l a l egal i dad. Al contrari o, se cri ti ca el l egal i smo juri -
di zante del Estado, en l a medi da en que no responde adecuadamente a l as
expectati vas de l a soci edad. Las formas jur di cas al ternati vas surgi r an
exactamente como reacci n a l os probl emas de heterorreferenci a o ade-
cuaci n del der echo posi ti vo estatal , como consecuenci a del exceso de
l egal i smo juri di zante. Si endo as , no se trata de l a fal ta de acceso a l os
mecani smos l egal es, si no ms bi en de opci ones contrari as a stos.
La tendenci a ms reci ente del pl ural i smo jur di co va a ser desarrol l ada
en el mbi to de l as teor as posmodernas del derecho. Aqu se parte de l a
negaci n de l a posi bi l i dad de uni versal i zaci n o general i zaci n del di scurso
jur di co en el espaci o de l a posmoderni dad. La ausenci a de paradi gmas
uni tari os en torno de l as cuesti ones jur di cas conduci r a a una cul tura
jur di ca de l a i ncerti dumbre en rel aci n con l a resol uci n de confl i ctos
(Ladeur 1985, 423; 1990; 1991; 1992). De ah l a concepci n de una raci ona-
l i dad jur di ca tpi ca, construi da medi ante dogmti cas l ocal es. En ese con-
texto, el derecho va a presentarse como un mecani smo propul sor de l a
autonom a del contexto (Teubner y Wi l l ke 1984; Teubner 1982; 1988; 1989,
81 y ss.) o como gu a de redes de rel aci ones entre si stemas tpi cos de
acci ones, si n actuar i mposi ti vamente en l a fi jaci n de l os l mi tes del desen-
vol vi mi ento y reproducci n de l os mi smos (Ladeur 1990).
La tendenci a pl ural i sta del posmoderni smo jur di co encuentra contor-
nos bi en preci sos en l a di sti nci n, formul ada por Teubner, entre derecho
autopoi ti co, derecho parci al mente autnomo y derecho soci al mente di fu-
so
3
. Se parte de l a concepci n de que el si stema jur di co autopoi ti co se
consti tuye por el entrel azami ento de l os componentes si stmi cos, a saber,
procedi mi ento jur di co (proceso), acto jur di co (el emento), norma jur di ca
(estructura) y dogmti ca jur di ca (i denti dad). En el caso del derecho par-
ci al mente autnomo, habr a una consti tuci n autorreferenci al de l os res-
pecti vos componentes si stmi cos, no sur gi endo, si n embar go, el enl ace
hi perc cl i co entre el l os. Es deci r, habr a (re)producci n autorreferenci al de
l os actos jur di cos entre s , de l as normas entre s , de l os procedi mi entos
entre s , de l os argumentos y proposi ci ones dogmti cas entre s , pero esos
2
Al respecto vase Blankenburg, Klausa y Rottleuthner ( orgs. ) ( 1980) . Especficamente sobre
alternativas al procedimiento judicial vanse Nader ( 1980) , Cappelletti y Garth ( 1981, 14-20) .
3
Vanse al respecto, Teubner ( 1989, 49 y ss.) , especialmente el sugestivo cuadro de la p. 50;
( 1987a, 106 y ss.) , el mismo cuadro en la p. 108; ( 1987b, 432 y ss.) .
265
di ver sos componentes si stmi cos no se entr el azar an en un hi per ci cl o
autopoi ti co. Fi nal mente, tendr amos el derecho soci al mente di fuso, en el
cual l os componentes si stmi cos ser an produci dos si n di ferenci aci n jur -
di ca, es deci r, si mpl emente como confl i cto (pr oceso), acci n (el emento),
norma soci al (estructura) e i magen del mundo (i denti dad). Al di sti ngui r
esos tres ti pos de consti tuci n y (re)producci n de l os componentes del
si stema jur di co, Teubner ha formul ado l a si gui ente apor a: Tratndose
del mi smo mbi to de vi genci a, cmo se resuel ven l os confl i ctos entre l os
tres di versos ti pos si stmi cos del derecho? Teubner responde con el con-
cepto de derecho i ntersi stmi co de col i si n (Teubner 1989, 123 y ss.), i ncl u-
so para el confl i cto entre orden jur di co estatal y rdenes sociales plurales
cuasijurdicos (Teubner 1989, 135-38). La pregunta, si n embargo, perma-
nece: El der echo i nter si stmi co de col i si n consti tuye un si stema
autopoi ti co, un orden jur di co parci al mente autnomo o un derecho so-
ci al mente di fuso? En el caso de que se trate de una de esas dos l ti mas
formas, no habr a, en ri gor, derecho autopoi ti co. Si , por el contrari o, fue-
se caracteri zado como derecho autopoi ti co, no habr a exactamente dere-
cho parci al mente autnomo o soci al mente di fuso
4
.
El pl ural i smo de Ladeur parece ser ms coherente con el paradi gma de
l a posmoderni dad. Ladeur parte del carcter consti tuti vo del desorden para
l a ponderaci n (abwgung) como paradi gma jur di co (Ladeur 1983, 478).
Manti ene, si n embargo, el concepto de autopoi esi s. Esta es i nterpretada
si tuaci onal mente a parti r de l a creci ente heterogenei dad y di ferenci aci n
de l as arenas de l a acci n soci al y admi ni strati va (Ladeur 1986, 273), re-
qui r i endo una apl i caci n si tuaci onal -tpi ca del der echo (ponder aci n)
(Ladeur 1983, 472; 1984, 205 y ss.); no es negada: l a reproducci n autopoi ti ca
se real i zar a en l os trmi nos de una l gi ca l ocal para l a dogmti ca. Sl o
habr a una especi e de pl ural i zaci n de l a autopoi esi s.
DEL PLURALISMO JURDICO A LA MISCELNEA SOCIAL
Todas l as verti entes del pl ural i smo jur di co tuvi eron su ori gen y se desa-
rrol l aron en el contexto euroconti nental y angl oameri cano. Su recepci n
en l os pa ses de Amri ca Lati na consti tuye una versi n ms de l a di fi cul tad
de rel ectura y reconstrucci n adecuada de l os model os el aborados en l os
pa ses central es por parte de l as teor as del derecho di ri gi das al anl i si s
de l a real i dad jur di ca de l os pa ses peri fri cos.
Teni endo en mente espec fi camente el pl ural i smo jur di co soci ol gi co y
el posmoderno, me parece un grave error de eval uaci n apl i carl os, si n res-
4
M s tarde, al tratar la colisin entre campos discursivos, Teubner formula la cuestin de una
manera diferente: parte del concepto de re-entry ( Spencer Brown 1971, 56, 69) para demostrar
que el derecho o discurso de colisin est inscrito en las respectivas esferas jurdicas que se
encuentran en colisin ( 1996, 907 y ss.) .
tri cci n, a l a real i dad l ati noameri cana. Parti mos de l a si gui ente hi ptesi s:
en l os pa ses occi dental es ri cos, el pl ural i smo presupone l a autorrepro-
ducci n consi stente, desde el punto de vi sta operati vo, del derecho posi ti vo
estatal . Este construi r a su propi a i denti dad como campo de juri di ci dad
autnomo. En contraposi ci n a el l o, surgi r an estructuras soci al es di fusas
de congruenci a tpi ca de expectati vas normati vas. Esos rdenes pl ural es
construi r an una i denti dad propi a, que l os diferenciara cl aramente del de-
recho ofi ci al . Aunque no son negadas i nterpenetraci ones e i nterferenci as
entre el orden posi ti vo estatal y l os derechos construi dos di fusamente, no
se admi te l o que he l l amado el i ntri ncami ento bl oqueador y destructi vo
entre tal es campos de juri di ci dad.
Es preci samente el probl ema del i ntri ncami ento bl oqueador y destruc-
ti vo entre l a juri di ci dad estatal y l os derechos soci al mente di fusos, el que
i mpi de l a recepci n del model o pl ural i sta euronorteameri cano en l a si tua-
ci n jur di ca de Amri ca Lati na. En el pl ano de l a concreci n jur di ca, no se
trazan, en nuestra real i dad de pa ses t pi camente peri fri cos, l as fronte-
ras operaci onal es del campo del derecho posi ti vo estatal frente a l as pre-
tendi das reas de juri di ci dad extraestatal . Las rel aci ones rec procamente
destructi vas si gni fi can l a i ndi sti nci n operaci onal de l as di versas esferas
de juri di ci dad. Surge, de este modo, una mi scel nea de cdi gos y cri teri os
jur di cos.
Entretanto, l a cuesti n se hace ms compl i cada cuando consi deramos
l os di versos si stemas soci al es, especi al mente l a econom a y el poder. Se
observa que l os cdi gos y cri teri os de tener y de poder no actan sol amente
como condi ci ones i nfraestructural es o medi oambi ental es de reproducci n
del si stema jur di co. Ms bi en actan como injunctions (presi ones) bl oquea-
doras y destructi vas del proceso de reproducci n autnoma y de construc-
ci n de l a i denti dad del (l os) derecho(s). De ah resul ta una i nsufi ci ente
desi ntri ncaci n operaci onal de l as esferas econmi ca, pol ti ca y jur di ca,
entre otras, de tal manera que l a si tuaci n no se presenta si mpl emente
como mi scel nea jur di ca, si no ms pri mari amente como una miscelnea
social de cdi gos y cri teri os de conducta. Para una mejor comprensi n del
probl ema, a conti nuaci n abordo una breve caracteri zaci n de l a moderni -
dad peri fri ca como moderni dad negati va.
LA MODERNIDAD PERIFRICA
COMO MODERNIDAD NEGATIVA
Cuando i ntento di sti ngui r l os pr obl emas jur di cos de l a moder ni dad
peri fri ca de aquel l os en que est envuel ta l a moderni dad central (o
posmoder ni dad), no uti l i zo el model o centr o-per i fer i a de l a maner a
si mpl i fi cadora e i deol ogi zante propi a de l as teor as de l os aos sesenta y
267
setenta (Neves 1992a, 72 y ss.; 1991, 158). Recurro a esa di cotom a pri nci -
pal mente para enfati zar que se trata de una y de l a mi sma soci edad mun-
di al
5
, no de soci edades tradi ci onal es versus soci edades modernas, como si
una di ferenci a de antes y despus estuvi ese en l a base de l os ni vel es di fe-
renci ados de desarrol l o soci al . Parto de l a constataci n de que el adveni -
mi ento de l a soci edad moder na est estr echamente vi ncul ado con una
profunda desi gual dad econmi ca en el desarrol l o i nterregi onal (Hopki ns y
Wal l erstei n 1979), trayendo consecuenci as si gni fi cati vas en l a reproduc-
ci n de todos l os si stemas soci al es, pri nci pal mente en el pol ti co y en el
jur di co (Luhmann 1986b, 168). Est cl aro que se trata de conceptos o ti pos
i deal es en el senti do weberi ano, l os cual es, en cuanto utop as gnoseol -
gi cas, nunca se encuentran en forma pura con l a real i dad soci al , si rvi endo
ms bi en como esquemas de i nterpretaci n con ci erto nfasi s uni l ateral en
determi nados el ementos ms rel evantes a pri mera vi sta (Weber 1988, 190
y ss.). No desconozco, pues, que l a soci edad mundi al de hoy es mul ti facti ca
y que posi bi l i ta l a apl i caci n del esquema centro y peri feri a en vari os
ni vel es (Gal tung 1972, 35 y ss.; Wal l er stei n 1979, 50 y ss.; Hopki ns y
Wal l erstei n 1979, 158; Senghaas 1974, 21). Tampoco se debe desconocer
que l as reci entes tendenci as de l a soci edad mundi al apuntan haci a una
movi l i dad de l as posi ci ones del centro y de l a peri feri a (Luhmann 1998,
377; 2000, 224), y tambi n se pueden obser var tendenci as haci a una
peri feri zaci n paradji ca del centro (Neves 1998, 153 y ss.).
Me parece, no obstante, que l a di sti nci n entre moderni dad central y
peri fri ca es anal ti camente fruct fera, en l a medi da en que, consi derando
l a compl eji zaci n soci al y l a desapari ci n de una moral materi al vl i da
para todas l as esferas de acci n como caracter sti cas de l a moderni dad, se
constata que, en determi nadas regi ones estatal mente del i mi tadas (pa ses
peri fri cos), no tuvo l ugar l a adecuada autonom a si stmi ca, de acuerdo
con el pri nci pi o de l a di ferenci aci n funci onal , ni tampoco l a creaci n de
una esfer a i nter subjeti va autnoma fundada en una gener al i zaci n
i nsti tuci onal de l a ci udadan a, caracter sti cas (por l o menos aparentes) de
otras regi ones estatal mente organi zadas (pa ses central es) (Neves 1992a,
16, 75-81; 1991). El hecho de que exi stan grados di versos en cuanto a l a
di ferenci aci n funci onal exi gi da para l a compl eji dad soci al , en l o que se
refi ere a l a construcci n de l a ci udadan a como exi genci a de l a desapari -
ci n de l a moral jerarqui comateri al premoderna, no i nval i da el potenci al
anal ti co de l os conceptos de moderni dad central y moderni dad peri fri ca,
si no que ms bi en pone de presente su funci n de estructura de sel ecci n
5
Sobre la sociedad moderna como sociedad mundial , vanse Luhmann ( 1975; 1993, 571; 1997,
145-71) , Luhmann y De Giorgi ( 1992, 45-54) y Heintz ( 1982) . Desde otra perspectiva, Wallerstein
( 1979, 47 y ss.) habla del capitalismo como sistema mundial . Para una crtica de este ltimo
concepto, vase Luhmann ( 1997, 158) .
cogni ti va de l a teor a soci al
6
. Hechas estas advertenci as, l a moderni dad
peri fri ca puede ser caracteri zada como moderni dad negati va, parti endo
tanto de l a per specti va si stmi ca como del model o con pr etensi n
eti coprocedi mental .
De acuerdo con l a teor a de l os si stemas, l a soci edad moderna resul ta-
r a de l a hi percompl eji zaci n soci al vi ncul ada a l a di ferenci aci n funci onal
de l as esferas de acci n y de l a experi enci a. I mpl i car a, por l o tanto, l a
desapari ci n de conteni dos moral es vl i dos para todas l as conexi ones de
comuni caci n y el surgi mi ento de si stemas soci al es operaci onal mente au-
tnomos, reproduci dos con base en sus propi os cdi gos y cri teri os, aunque
condi ci onados por su r especti vo ambi ente ci r cundante (autopoi esi s)
(Luhmann 1987b). En l a moderni dad peri fri ca, de l a hi percompl eji zaci n
soci al y de l a superaci n del moral i smo fundamentador de l a di ferenci a-
ci n jerrqui ca, no se si gui l a construcci n de si stemas soci al es que, aun-
que i nter penetr ados e i gual mente i nter fer entes, fuer an constr ui dos de
manera autnoma en sus topos espec fi cos. Esto nos pone frente a una
compl eji dad desestructurada y desestructurante. De ah surgen probl emas
soci al es ms compl i cados que aquel l os que caracteri zan a l os pa ses de l a
moderni dad central . Las rel aci ones entre l os campos de acci n asumen
formas autodestructi vas y heterodestructi vas, con todas l as consecuenci as
bi en conoci das entre nosotros. As l as cosas, l a moderni dad no se construy
posi ti vamente, como superaci n de l a tradi ci n a travs del surgi mi ento de
si stemas autnomos de acci n, si no ms bi en negati vamente, como
hi percompl eji zaci n desagregadora del moral i smo jerrqui co tradi ci onal .
De acuer do con l a concepci n eti copr ocedi mental pr opuesta por
Habermas, l a moderni dad resul tar a de l a evol uci n de l a conci enci a moral
en el senti do de l a superaci n de l as estructuras preconvenci onal es y con-
venci onal es y del adveni mi ento de una moral posconvenci onal (Habermas
1982a, 12 y ss.; 1983, 127 y ss.). Eso si gni fi ca una cl ara di ferenci aci n entre
si stema y mundo de l a vi da
7
; aquel como espaci o de i ntermedi aci n de l a
acci n raci onal con arregl o a fi nes (i nstrumental y estratgi co), este en
cuanto hori zonte de l a acci n comuni cati va, ori entada en busca del en-
tendi mi ento i ntersubjeti vo
8
. En esa perspecti va, l a moderni dad exi gi r a l a
6
M s all de esto, me parece tericamente irresponsable desconocer, en nombre del rtulo
globalizacin y de la idea de un mundo actual sin fronteras, las enormes diferencias de
reproduccin social y jurdica que existen entre los pases de Amrica Latina, frica, gran parte
de Asia y parte de Europa, especialmente de Europa Oriental, frente a lasdemocraciasdesarro-
lladas de Europa Occidental y de Amrica del Norte.
7
Tal diferenciacin va a ser definida por Habermas ( 1982b, I I , 229 y ss. ) como proceso de
evolucin social.
8
Al respecto, vase, en diferentes fases de desarrollo de la teora de la accin comunicativa ,
Habermas ( 1969, 62-65; 1973, 9 y ss.; 1982bI, 384 y ss., 1982bII, 182 y ss.; 1986; 1988a, 68 y
ss.) . Cuando me refiero al sistema como espacio de intermediacin de la accin racional con
269
construcci n posi ti va de una esfera pbl i ca (ffentlichkeit), topos demo-
crti co di scursi vamente autnomo en rel aci n con l os medi os si stmi cos
poder y di nero. Tal pretensi n normati va, aunque encuentra i ndi ci os
en l a moderni dad central , no parece encontrar el m ni mo fundamento en
l as rel aci ones soci al es de l a moderni dad peri fri ca. Aqu , l a moderni dad
se construy negati vamente como desagregaci n de l a conci enci a moral
convenci onal (e i ncl usi ve de l a preconvenci onal ), si n que de ah resul tase
l a estructuraci n de l a conci enci a moral posconvenci onal y, mucho menos,
l a autonom a de una esfera pbl i ca.
I ncl uso si nos referi mos a l a concepci n fragmentari a de l a posmo-
derni dad, debe reconocerse que su construcci n en l os pa ses peri fri cos
tuvo un senti do negati vo. Hay que tener en cuenta que l as pri nci pal es
teor as de l a posmoderni dad desarrol l an, en contraposi ci n a l a raci onal i -
dad si stmi ca general i zada y a l a razn uni versal i sta, l a noci n de raci ona-
l i dad tpi ca. Tal si tuaci n supondr a i nterconexi ones de i ncerti dumbres
(de)constructi vas entre si stemas tpi cos de comuni caci n (Ladeur 1985,
1990, 1991, 1992). En el caso de l a (pos)moderni dad peri fri ca, l as i nter-
rel aci ones entre l os campos de acci n ti enden, i mprevi si bl emente, a i ntri n-
cami entos bl oquedores y destructi vos.
Por consi gui ente, no pretendo reti rar de l a mi scel nea de cdi gos y
cri teri os soci al es que se mani fi esta en l os pa ses de l a moderni dad peri fri ca
una i nterpretaci n de l a soci edad contempornea tal como es propuesta
por Bruno Latour en su l i bro Nous navons jamais t modernes (Nunca
hemos si do modernos) (1997). Latour parte de un concepto i l umi ni sta de l a
moderni dad para constatar que tal concepto es i nadecuado para una com-
prensi n de l a soci edad actual . Uti l i zando l a noci n de red, este autor
enfati za l a mezcl a entre natural eza, cul tura y poder (1997, 10 y ss.). De esa
manera, rechaza tambi n el desi ntri ncami ento entre derecho, poder y sa-
ber, al que se refi ere Lefort en su reconstrucci n de l os derechos humanos
como di mensi n de l a i nvenci n democrti ca. Lo i mportante aqu es que
Latour despreci a l as noci ones de di ferenci aci n y autonom a de l os domi -
ni os de comuni caci n, debi do a que parte de una concepci n equi vocada de
esas noci ones, tal como si el l as apuntasen haci a el ai sl ami ento de l as esfe-
ras de acci n. Si n embargo, cuando se habl a de autonom a operativa, no se
arreglo a fines, no desconozco que, en el modelo habermasiano, el plano sistmico y la esfera
da accin se distinguen claramente, teniendo un sentido figurado la nocin de racionalidad
sistmica: Las mudanzas del Estado de un sistema autorregulado pueden ser comprendidas
como cuasiacciones, como si en ellas la capacidad de accin de un sujeto se manifestase
( Habermas 1982a, 261) . Pero es innegable que, en la obra de Habermas, la nocin de sistema
est vinculada estrechamente a la racionalidad con arreglo a fines y, por lo tanto, a los concep-
tos de accin instrumental y estratgica ( 1969, 63-65; 1982a, 261; 1986, 578) , en cuanto la
concepcin del mundo de la vida se asocia ntimamente a la de accin comunicativa ( 1982bII,
182; 1986, 593) .
desconocen, no obstante, l as i nterpenetraci ones, l os acopl ami entos estruc-
tural es, l as i rri taci ones, l as i nterferenci as entre l os di versos si stemas so-
ci al es. Tampoco se pueden desconocer l os entrel azami entos que fortal ecen
l a heterogenei dad o l a pl ural i dad de campos comuni caci onal es. Pero, l o
que pretendemos seal ar, al contrari o de Latour, es un probl ema i nterno
de l a moderni dad, que resul ta cruci al en ci ertas regi ones del gl obo terres-
tre: el aumento de l a compl eji dad soci al , l a di sol uci n del moral i smo tra-
di ci onal premoderno, si n una di ferenci aci n sufi ci ente o autonom a de l as
esfer as de acci n. En tal contexto, no se tr ata de r edes, mezcl as o
h br i dos en el senti do de Latour, si no ms bi en de intrincamientos
destructivos.
LA FALTA DE AUTONOMA-IDENTIDAD DE LA(S) ESFERA(S)
DE JURIDICIDAD EN LA MODERNIDAD PERIFRICA
LATINOAMERICANA
Esta si tuaci n de mi scel nea soci al supone di fi cul tades para l a construc-
ci n de l a i denti dad de l a(s) esfera(s) de juri di ci dad, l o que resul ta di recta-
mente de l a fal ta de autonom a de l a(s) respecti va(s) conexi n(es) soci al (es)
de acci n. Antes de tratar del probl ema en l a moderni dad peri fri ca l ati -
noamer i cana, har br eves consi der aci ones sobr e tr es model os par adi g-
mti cos de l a autonom a del derecho: el si stmi co, el eti coprocedi mental y
el posmoderno.
La cuesti n de l a autonom a del derecho vi ene si endo tratada de forma
ms radi cal por l a teor a si stmi ca. Desde esa perspecti va, l a posi ti vi dad
del derecho es defi ni da como l a capaci dad de ste para determi narse a s
mi smo, es deci r, como autonom a operaci onal del si stema jur di co en rel a-
ci n con l as determi naci ones de su medi oambi ente (Luhmann 1988; 1983b;
1985; 1981a, 419 y ss.; 1993, 38 y ss.; Neves 1992a, 34 y ss.). Se reconstru-
y, entonces, el concepto de autopoi esi s, ori gi nari o de l a teor a bi ol gi ca
(Maturana y Varel a 1980, 73 y ss.; 1987, 55-60; Maturana 1982, 141, 157,
279)
9
, y se afi rma que el derecho posi ti vo (moderno) se reproduce pri mari a-
mente de acuerdo con sus propi os cri teri os y cdi gos de preferenci a (l ci to/
i l ci to) (Luhmann 1986a; 1993, 165 y ss.). As como en rel aci n con otros
si stemas soci al es di ferenci ados, no se trata aqu de autarqu a, (cuasi ) pri -
9
En cuanto a la reconstruccin sociolgica, vanse sobre todo Luhmann ( 1987b) , Haferkamp y
Schmid ( orgs.) ( 1987) , Baecker et al. ( orgs.) ( 1987, 394 y ss.) , y Teubner y Febbrajo ( orgs.) ( 1992) .
Para la crtica a la recepcin cientfico-social del concepto de autopoiesis, Bhl ( 1989) , con
referencia especial al paradigma luhmanniano ( 229 y ss.) ; en una perspectiva mscomprensiva
sobre la teora sistmica de Luhmann, Krawietz y Welker ( orgs.) ( 1992) . Para la lectura crtica a
partir de la teora del discurso, Habermas ( 1988b, 426 y ss.; 1988a, 30) . Una definicin de la
autopoiesis como paradigma ideolgico conservador se encuentra en Zolo ( 1986) . En otro
contexto, Neves ( 1992b) .
271
vaci n del medi oambi ente (Luhmann 1983a, 69; Teubner 1982, 20). El de-
recho es vi sto como un si stema normativo cerrado, pero cognitivamente
abierto (Luhmann 1983b, 139). Al mi smo ti empo que el derecho posi ti vo
determi nar a l a autorreferenci a a travs de conceptos, construi r a su pro-
pi a heterorreferenci a a travs de l a asi mi l aci n de i ntereses (Luhmann
1990a, 10; 1993, 393 y ss.). El cerrami ento autorreferenci al , l a normati vi dad
para un si stema jur di co, no consti tui r a fi nal i dad en s del si stema, si no
que ms bi en ser a una condi ci n de apertura (Luhmann 1993, 76; 1987b,
606; 1997, 68).
En ese contexto, el si stema jur di co puede asi mi l ar, de acuerdo con sus
propi os cri teri os, l os factores del medi o ambi ente, no si endo di rectamente
i nfl uenci ado por esos factores. La vi genci a jur di ca de l as expectati vas nor-
mati vas no es determi nada i nmedi atamente por i ntereses econmi cos, cri -
ter i os pol ti cos, r epr esentaci ones ti cas, ni tampoco por pr oposi ci ones
ci ent fi cas (Luhmann 1990b, 593, 663; 1985, 17), el l a depende de procesos
sel ecti vos de fi l traci n conceptual al i nteri or del si stema jur di co
10
.
En ese punto, en especi al , sur gen l as di ver genci as entr e l a teor a
l uhmanni ana de l a posi ti vi dad y l a concepci n eti coprocedi mental del dere-
cho propuesta por Habermas. Para Luhmann, es i nherente a l a posi ti vi dad
no sl o l a supresi n de l a determi naci n i nmedi ata del derecho por l os
i ntereses, vol untades y cri teri os pol ti cos de l os dueos del poder, si no
tambi n l a neutral i zaci n moral del si stema jur di co. Habermas reconoce
que l as fronteras entre derecho y moral exi sten, consi derando que l a raci o-
nal i dad procedi mental del di scurso moral no regul ado jur di camente es
i ncompl eta, y que aqu no exi ste un tercero (Unbeteiligte) encargado de
deci di r l as cuesti ones entre l as partes (Habermas 1992, 565). Pero, aunque
no desconoce l a autonom a del si stema jur di co, l e atri buye una fundamen-
taci n ti ca:
Un si stema jur di co no sl o adqui ere autonom a para s mi smo. Es
au tn omo apen as en l a medi da en qu e l os pr ocedi mi en tos
i nsti tuci onal i zados para l a l egi sl aci n y l a juri sdi cci n garanti cen l a
formaci n i mparci al del jui ci o y l a vol untad, y, por ese cami no, pro-
porci onen a l a raci onal i dad eti coprocedi mental el i ngreso i gual men-
te en el derecho y en l a pol ti ca. No hay autonom a del derecho si n
democr aci a r eal . (Haber mas 1987, 16; 1992, 571)
En ese senti do, sosti ene que l a posi ti vaci n no si gni fi ca el i mi naci n de
10
Desarrollos externos enfatiza Teubner ( 1982, 21) no son, por un lado, ignorados, ni, por
otro lado, convertidos directamente, de acuerdo con el esquema estmulo-respuesta , en
efectos internos, sino filtrados y adaptados a las estructuras jurdicas, conforme a criterios de
selectividad propios de aquellas . En ese sentido, advierte el mismo autor: La autonoma del
derecho se refiera a la circularidad de su autorreproduccin y no a su independencia causal del
medio ambiente ( 1989, 47) . No se trata, pues, de aislamiento causal ( Luhmann 1997, 68 y 94;
1995a, 15; 1993, 43; 1991, 13) .
l a probl emti ca de l a fundamentaci n, si no di sl ocaci n de l os probl emas de
fundamentaci n (Habermas 1982b, I I , 354). Eso i mpl i car a autonom a pri -
vada en conexi n con autonom a pbl i ca, es deci r, derechos humanos y
soberan a del puebl o presuponi ndose rec procamente (Habermas 1992, 111
y ss.).
Tampoco l as teor as posmodernas van a al ejarse de l a exi genci a de au-
tonom a del si stema jur di co. Procuran, entonces, compati bi l i zar l a auto-
poi esi s del derecho con l a de l os otros si stemas-parte de l a soci edad (Teubner
1988, 46 y ss.; 1989, 88 y ss.). O, de acuerdo con l o que menci on anteri or-
mente, defi enden l a pl ural i dad de l a autopoi esi s (Ladeur). En esta l ti ma
concepci n, en l ugar de una raci onal i dad si stmi ca que resul ta de una con-
gruente general i zaci n de expectati vas normati vas (Luhmann 1987a, 94-
106), l a raci onal i dad jur di ca resul tar a de l a congruenci a tpi ca de l as
mi smas.
El trasl ado de cual qui era de esas concepci ones de autonom a del dere-
cho a l a moderni dad peri fri ca l ati noameri cana es, en una perspecti va
emp ri ca, suscepti bl e de cr ti cas y restri cci ones. En tal contexto, aunque se
pueda concebi r l a autonom a como exi genci a normati va, si stmi ca o
tpi ca, el l a no puede ser afi rmada en el pl ano de l a concreti zaci n norma-
ti vo-jur di ca.
En l o que se refi ere a l a teor a eti coprocedi mental , seal en l a secci n
anteri or que l a desagregaci n de l a moral preconvenci onal pri mi ti va y con-
venci onal premoderna no conduce, en l a moderni dad peri fri ca, a l a cons-
trucci n ni al desenvol vi mi ento de l a conci enci a moral posconvenci onal .
De ah que l a fundamentaci n moral de l a i ndi sponi bi l i dad e i mparci al i dad
del si stema jur di co, en contraposi ci n a su i nstrumental i dad si stmi ca
(Habermas 1992, 583 y ss.; 1987), no encuentra espaci o en l as rel aci ones
i ntersubjeti vas en torno del derecho. La tendenci a es l a i nstrumental i zaci n
pol ti ca del derecho, bi en sea por medi o de l a mutaci n casu sti ca de l as
estructuras normati vas, pri nci pal mente durante l os per odos autori tari os,
o a travs del juego de i ntereses parti cul ari stas bl oqueadores del proceso
de concreti zaci n normati va. En ese contexto, l a autonom a pri vada (de-
rechos humanos) y l a autonom a pbl i ca (soberan a popul ar), aunque en
regl a decl aradas en el texto consti tuci onal , son recusadas medi ante l os
mecani smos de desestructuraci n pol ti ca del proceso de i mpl ementaci n
de l a Consti tuci n.
De i gual manera es i napl i cabl e el model o l uhmanni ano de l a autopoi esi s
a l a real i dad jur di ca de l a moderni dad peri fri ca l ati noameri cana. Las
sobreposi ci ones parti cul ari stas de l os cdi gos pol ti cos y econmi cos a l as
cuesti ones jur di cas i mposi bi l i tan l a construcci n de l a i denti dad de un si s-
tema jur di co. En l ugar de l a autopoi esi s, se encuentra l a al opoi esi s del
derecho (Neves 1992b; 1992a, 81, 182 y ss.; 1991, 163; 1994a, 113 y ss.). Eso
273
si gni fi ca que no surge una esfera de juri di ci dad apta para, de acuerdo con
sus propi os cri teri os y de forma congruentemente general i zada, reci cl ar
l as i nfl uenci as proveni entes de su contexto econmi co y pol ti co, como tam-
bi n de l as buenas rel aci ones. El i ntri ncami ento de l o(s) cdi go(s) jur di co(s)
con otr os cdi gos soci al es acta autodestr ucti vamente y heter odestr uc-
ti vamente. El probl ema no resi de, pri mari amente, en l a fal ta de apertura
cogni ti va (heterorreferenci a o adaptaci n), si no en su i nsufi ci ente cerra-
mi ento operaci onal (autorreferenci a o consi stenci a), que obstacul i za l a cons-
trucci n de l a propi a i denti dad del si stema jur di co. Si tal i denti dad puede
ser vi sta, eventual mente, en el pl ano de l a estructura de l os textos norma-
ti vos, sta es destrui da gradual mente durante el proceso de concreti zaci n
jur di ca
11
. Si endo as , no se construy, en ampl i a medi da, una congruente
general i zaci n de expectati vas normati vas a parti r de l os textos consti tu-
ci onal es y l egal es. De ah resul ta que l a propi a di sti nci n entre l ci to e
i l ci to es soci al mente obnubi l ada, sea por fal ta de i nsti tuci onal i zaci n (con-
senso) o i denti fi caci n del senti do de l as normas
12
. La consecuenci a ms
grave es l a i nseguri dad destructi va en l as rel aci ones de confl i ctos de i nte-
r eses.
El l ti mo recurso ser a afi rmar l a autonom a/i denti dad de l as esferas
jur di cas pl ural i stas de acci n, en l a perspecti va posmoderna del derecho.
Con todo, en ese caso, se presupone l a raci onal i dad jur di ca a parti r de l a
congruenci a tpi ca de expectati vas normati vas, como tambi n l a compa-
ti bi l i zaci n de(constructi va) del di senso entre si stemas l ocal es de acci n. Y
son preci samente l as i ncongruenci as autodestructi vas de l as expectati vas
normati vas y l as i ncompati bi l i dades heterodestruti vas de di sensos entre
campos de acci n l as que i mpi den l a construcci n de l a i denti dad de esfera(s)
de juri di ci dad en l a moderni dad peri fri ca l ati noameri cana. En ese senti -
do, l os i ntri ncami entos entre domi ni o jur di co y otras esferas de comuni ca-
ci n, que se tornan probl emti cos en el contexto soci al l ati noameri cano,
no son i ntr i ncami entos (Verflechtugen) posmoder nos en el senti do de
Wol fgang Wel sch, pues este l ti mo concepto se refi ere a un entrel azami ento
que forti fi ca l a heterogenei dad di scursi va y, por tanto, l a i denti dad de l os
r especti vos di scur sos i nvol ucr ados (Wel sch 1996, 48, 434, 754). La
ambi val enci a del i ntri ncami ento y l a pl ural i dad en el paradi gma concep-
tual de Wel sch es l a expresi n de una razn transversal , que se ori enta
11
El concepto kelseniano de autoproduccin del derecho ( 1960, 73, 228 y 283) permanece en el
plano estructural jerrquico del ordenamiento normativo jurdico. Por lo tanto, al contrario del
que propone Ost ( 1986, 141-44) , no es posible vincularlo al paradigma autopoitico, que se
refiere primariamente a la dimensin operacional y a la circularidad de la reproduccin del
derecho. De ah el porqu el primero puede ser abstractamente transportado a diferentes
Estados, mientras que el segundo exige ciertas condiciones sociales concretas.
12
La institucionalizacin y la identificacin del sentido, ms all de la normatizacin, siendo
definidas por Luhmann ( 1987a, 94 y ss.) como mecanismos de generalizacin del derecho.
haci a el respeto a l a heterogenei dad y enfati za el di senso (Wel sch 1996,
937; 1991, 179). En el mbi to jur di co se puede habl ar de una justi ci a trans-
versal , que i mportar a un derecho sensi bl e a l a heterogenei dad di scursi va.
De manera di ferente, l os i ntri ncami entos entre el derecho y otras esferas
de comuni caci n en l a moderni dad peri fri ca son intrincamientos auto-
destructivos y heterodestructivos, afectando l a autonom a/i denti dad de l os
respecti vos di scursos y, de esa manera, perjudi cando l a heterogenei dad
di scursi va. En ese contexto, hay un melting pot soci al y jur di co, que no
supone si mpl emente l a incertidumbre estr uctur al del der echo posi ti vo
moderno, factor i mportante del desarrol l o jur di co, si no ms bi en una enor-
me inseguridad destructi va en rel aci n con l as expectati vas normati vas en
una soci edad supercompl eja.
EQUVOCOS DEL PLURALISMO EN LA APROXIMACIN
A LA REALIDAD JURDICA LATINOAMERICANA
En el contexto de l a moderni dad peri fri ca l ati noameri cana, me parece
equi vocada l a apl i caci n del model o jur di co pl ural i sta de ori gen europeo y
norteameri cano. Como observ arri ba, el pl ural i smo i mpl i car a l a i denti -
dad-autonom a de l as esferas de juri di ci dad extraestatal frente al l egal i smo
del ordenami ento jur di co del Estado. Si gni fi car a l a exi stenci a de rdenes
jur di cos construi dos en reacci n a un si stema jur di co que, con pretensi n
de general i dad, se reproduci r a r gi damente, si n corresponder de manera
adecuada a l as expectati vas e i ntereses de determi nados espaci os de l as
r el aci ones i nter subjeti vas jur di camente r el evantes. El pr obl ema en l a
moderni dad peri fri ca resi de, ms bi en, en el i ntri ncami ento de cdi gos y
cri teri os de l os di versos campos soci al es, i mpi di endo l a construcci n de l a
propi a l egal i dad estatal .
Si n embargo, l a aproxi maci n pl ural i sta est fasci nando a l os estudi o-
sos de l a real i dad jur di ca l ati noameri cana. Uno de l os autores pi oneros y
paradi gmti cos, Boaventura de Sousa Santos, al estudi ar l a si tuaci n de l a
resol uci n de confl i ctos de i ntereses, argumenta a parti r de concepci ones
t pi camente pl ural i stas: l a antropol gi ca, l a soci ol gi co-al ternati va y l a
posmoderna.
El pl ural i smo antropol gi co es uti l i zado cuando, a pesar de l as di versi -
dades reconoci das, el pl ural i smo exi stente en l a rel aci n entre derecho(s)
pri mi ti vo(s) o tradi ci onal (es) nati vo(s) y el derecho moderno del col oni za-
dor es comparado posi ti vamente con l a rel aci n entre el orden jur di co
estatal y l os model os de resol uci n de confl i ctos desarrol l ados en l as favel as
(Santos 1988, 58). No se ti ene en cuenta que el proceso de col oni zaci n ya
encuentra estructuras establ es y r gi damente consol i dadas operando en l a
regul aci n de l a conducta y en el asegurami ento de expectati vas normati -
275
vas. Los respecti vos rdenes pri mi ti vos o tradi ci onal es, dotados de un evi -
dente conteni do de moral i zaci n, afi rman una fuerte i denti dad frente al
derecho moderno i mpuesto por l a metrpol i , l o cual da ori gen a confl i ctos
que resul tan del rechazo, por parte de l os nati vos, del propsi to de i ntegra-
ci n a l a orden i mpuesta por l a metrpol i , l o que conl l evar a una renunci a
a l a propi a i denti dad. En el ejempl o del orden de l as favel as, l a construc-
ci n y desarrol l o de mecani smos extraestatal es de sol uci n o neutral i za-
ci n de confl i ctos de i ntereses i mportan formas i nestabl es y di fusas de
reacci n a l a fal ta de acceso a l os benefi ci os y ventajas del si stema jur di co
estatal , i ncapaz de una general i zaci n i ncl uyente de toda l a pobl aci n. Es
de esta forma que en l a rel aci n entre l os cdi gos y cri teri os de l os respec-
ti vos rdenes surgen i ntri ncami entos di scursi vos, que, aunque puedan ex-
pr esar tanto r el aci ones confl i cti vas como conci l i ator i as, consti tuyen
mecani smos si ntomti cos de l a i nsufi ci ente i denti dad de l as respecti vas
esferas de acci n.
La posi ci n de Santos va a ser ms enfti ca al vi ncul ar ci ertos ejempl os
del pl ural i smo al ternati vo a l os fenmenos soci al es por l i nvesti gados en
el Brasi l de l os aos setenta, con tendenci as a l a romanti zaci n en tres
senti dos di sti ntos: 1) en r el aci n di r ecta con el bajo gr ado de i nsti tu-
ci onal i zaci n (di ferenci aci n) de l a funci n jur di ca y con l a di sponi bi l i dad
l i mi tada de medi os de coacci n, el derecho no ofi ci al de l as favel as tendr a
un espaci o retri co ms ampl i o que el del derecho estatal (1988, 43-61); 2)
el pri mero ser a un derecho accesi bl e, parti ci pati vo y consensual (1977,
96 y ss.); 3) ser a comparabl e al derecho de l os sovi ets y al de otras expe-
ri enci as revol uci onari as, defi ni das como experi enci as al ternati vas al dere-
cho ofi ci al burgus (1988, 77), y ofrecer a un gran potenci al para el uso
revol uci onari o del derecho juri di ci dad al ternati va (alternative legality)
para l as cl ases expl otadas (1977, 103). En s ntesi s, se sosten a que en tal es
experi enci as se desarrol l aban procesos soci al es de pl ural i smo jur di co como
al ternati va al legalismo (1977, 89 y ss.; 1988, 25)
13
.
El dato i ndi scuti bl e de que en l a moderni dad peri fri ca l ati noameri ca-
na muchas uni dades soci al es di sponen di fusamente de di ferentes cdi gos
jur di cos
14
no i mpl i ca, en senti do estri cto, al ternati vas pl ural i stas en rel a-
ci n con el funci onami ento l egal i sta del derecho estatal , si no ms bi en
mecani smos i nestabl es y di fusos de reacci n a l a ausenci a de l a l egal i dad.
No se trata propi amente de l a construcci n de una i denti dad jur di ca tpi ca
enfrente de l a i nsati sfacci n con l a ri gi dez de l a reproducci n consi stente
13
Esbueno recalcar que no pretendo, de ninguna manera, atribuir esasafirmacionesal movimien-
to del derecho alternativo que se desarroll sobre todo durante la primera mitad de los aos
noventa en Brasil. La variedad de aproximaciones y tendencias exigira un estudio ms especfi-
co. Para un panorama, vase Arruda Jr. ( org.) ( 1991, 1992) .
14
Santos ( 1980, 116) utiliza la expresin privatizacin posesiva del derecho .
de l a i denti dad del si stema l egal , al cual se tendr a acceso. En el ejempl o de
l as asoci aci ones de favel as de l as grandes ci udades l ati noameri canas, se
desarrol l a una de l as formas di fusas e i nestabl es de l as estrategi as de
supervi venci a
15
en el campo jur di co. Es verdad que tal es estrategi as con-
ti enen un di scurso ti co soci al (Santos 1988, 25). Pero, aunque l es fal ten
l mi tes si stmi cos r gi dos para l a uti l i zaci n de medi os di scursi vos, no me
parece que de ah se pueda i nferi r necesari amente que aquel l as di spongan
de un mayor espaci o retri co. En pri mer l ugar, se debe observar que l os
cdi gos econmi cos (tener) y pol ti cos (poder) actan directamente, esto es,
si n l as fi l traci ones de un di scurso jur di co autnomo, sobre l os mecani s-
mos de sol uci n de confl i ctos.
Tambi n cabe consi derar que l as estrategi as de supervi venci a presu-
ponen si tuaci ones de necesi dades urgentes de l os i ndi vi duos y, por l o tanto,
personal i dades poco di ferenci adas con egoestructuras dbi l es y l i mi taci o-
nes en el cdi go l i ng sti co y en l a capaci dad de si mbol i zaci n (Rabanal
1990, 30)
16
, di fi cul tando evi dentemente l a ampl i aci n de recursos di scursi vos
de convenci mi ento y de persuasi n
17
. Por fi n, no se pueden desconocer l as
i nvesti gaci ones emp ri cas en rel aci n con el uso de l a vi ol enci a: l os proce-
di mi entos retri cos de l as asoci aci ones de moradores estn vi ncul ados a
l os medi os coacti vos de l os gangs; y el probl ema se compl i ca en l a medi da
en que l a acti vi dad i l egal de l a pol i c a se mezcl a con el juego de l a vi ol enci a
margi nal (Junquei ra y Rodri gues 1988, 134, 137). En s ntesi s, al contrari o
de l a al ternati vi dad pl ural i sta al l egal i smo, se trata del i ntri ncami ento en-
tre l a ausenci a de l egal i dad y l as estrategi as de supervi venci a en rel aci n
con el campo jur di co. Rabanal , desde una perspecti va psi cosoci al , i nter-
preta el probl ema a parti r de una contradi cci n fundamental : l a vi ol aci n
de l a l egal i dad con el fi n de al canzar l a l egal i dad (1990, 20). No me parece
que, en el mbi to de l as estrategi as de supervi venci a, exi sta necesari a-
mente esa conci enci a i ntegraci oni sta. Con todo es posi bl e afi rmar que aque-
l l as sl o se construyen y ampl an en vi rtud de l a fal ta de l egal i dad en cuanto
general i zaci n i ncl uyente del derecho posi ti vo.
Ms tarde, Santos se i ntroduce en l a aproxi maci n posmoderna, apar-
tndose del pl ural i smo revol uci onari o de l os aos setenta. I nterl egal i dad
y pl ural i smo pasan a ser concebi dos como l os dos conceptos cl ave de una
teor a posmoderna del derecho (1987, 297). Pero es evi dente que, en el
15
Sobre esa nocin, vase Rabanal ( 1990, 152 y ss.) , contraponindola a la de autonoma de la
personalidad Evers ( 1987) .
16
Entretanto, Rabanal enfatiza que tal postulado puede conducir a generalizaciones superfi-
ciales , en el caso de que no sea buscado dentro del cuadro de referencia de una discusin
crtica sobre la sociedad y no tenga en consideracin los datos biogrficos de los respectivos
individuos ( 1990, 30) .
17
En cuanto a la distincin entre convencimiento ( auditorio universal ) y persuasin ( auditorio
particular ) , vase Perelman y Olbrechts-Tyteca ( 1988, 34 y ss.) .
277
contexto de l a moderni dad peri fri ca l ati noameri cana, no se puede habl ar
del pl ural i smo jur di co en el senti do posmoderno, en l a medi da en que no
sl o fal ta el encadenami ento autor r efer enci al , si no tambi n el entr e-
l azami ento de comuni caci ones jur di cas tpi camente desarrol l adas. Se tra-
ta de l a confusi n de cdi gos jur di cos construi dos y apl i cados di fusamente,
como tambi n del i ntri ncami ento de estos con l os cdi gos del poder, de l a
econom a, de l a fami l i a, de l a ami stad y de l as buenas rel aci ones. Es de
ese modo que l a pretendi da raci onal i dad jur di ca tpi ca de l a posmoderni dad,
promotora de i ncerti dumbre (de)constructi va, no se trasl ada a l a mi scel -
nea de campos soci al es que se desarrol l a entre nosotros. Los model os de
resol uci n o neutral i zaci n de confl i ctos, en un contexto de margi nal i za-
ci ones y pri vi l egi os, producen, entonces, una extrema i nseguri dad des-
tructi va, cuyo manteni mi ento est vi ncul ado, contradi ctori amente, a l a
conservaci n de l os pri vi l egi os y, en consecuenci a, es perjudi ci al pri nci pal -
mente para l os soci al mente defi ci entes. Por eso es que, en tal es condi ci o-
nes de fal ta de i denti dad y autonom a de l a(s) esfera(s) de juri di ci dad, el
pl ural i smo jur di co como al ternati va para el l egal i smo, l a raci onal i dad
jur di ca tpi ca, entre otras, pueden converti rse en expresi ones i deol gi -
cas o mi tos, que conducen ms a equ vocos que a l a expl i caci n y supera-
ci n del probl ema (Neves 1992a, 102, 165, 191)
18
.
ENTRE LA SUBINTEGRACIN Y SOBREINTEGRACIN.
IMPLICACIONES CONSTITUCIONALES
Una de l as vari abl es ms probl emti cas de l a di fi cul tad de construcci n de
l a i denti dad de l a(s) esfera(s) de juri di ci dad en l a moderni dad peri fri ca
l ati noamer i cana es l a gener al i zaci n de r el aci ones de subi ntegr aci n y
sobrei ntegraci n. En ese caso, no se real i za l a i ncl usi n como acceso y
dependenci a si mul tneos al derecho posi ti vo (Neves 1994b; 1992, 94 y ss.,
155 y ss.)
19
.
Del l ado de l os subi ntegrados, se general i zan rel aci ones concretas en
l as que no ti enen acceso a l os benefi ci os del ordenami ento jur di co, aunque
dependen de sus prescri pci ones i mposi ti vas. Por l o tanto, l os subci udadanos
18
Quiero destacar aqu que en el captulo 1, M auricio Garca Villegasy Csar A. Rodrguez, quienes
estn vinculados al paradigma de Boaventura de Sousa Santos, elaboran un modelo ms
complejo en su referencia al trinomio pluralidad, ineficacia instrumental y autoritarismo
como caracterstico del campo jurdico ( en el sentido de Bourdieu) en Amrica Latina, prefirien-
do, ms cuidadosamente, la expresin pluralidad jurdica al trmino pluralismo jurdico .
Tambin es necesario observar que, en sus publicaciones posteriores, el propio Santos ( 1995)
presenta, sin duda, un modelo mscomplejo de teora social del derecho, alejndose, en cierta
medida, de algunas simplificaciones encontradas en sus primeras obras.
19
En la utilizacin de los conceptos de subintegracin y sobreintegracin, me acompaan M ller
( 1997, 49 y ss.; 2001, 78) , Brunkhorst ( 2000, 265 y ss.; 2001, 618; 2002, 125, 165 y ss.) , O Donnell
( 1999, 312, 332 nota 47) .
no estn excl ui dos. Aunque l es fal ten l as condi ci ones real es para ejercer
l os derechos fundamental es consti tuci onal mente decl arados, no estn l i be-
rados de l os deberes y responsabi l i dades i mpuestas por el aparato coerci ti -
vo estatal , someti ndose radi cal mente a sus estructuras puni ti vas. Los
derechos fundamental es no desempean ni ngn papel rel evante en el ho-
ri zonte de su acci n y de su experi enci a, ni si qui era en cuanto a l a i denti fi -
caci n del senti do de l as respecti vas normas consti tuci onal es. Para l os
subi ntegrados, l os di sposi ti vos consti tuci onal es ti enen rel evanci a casi ex-
cl usi vamente en sus efectos restri cti vos de l as l i bertades. Y l o anteri or
val e para el si stema jur di co como un todo: l os mi embros de l as cl ases
popul ares margi nal i zadas (l a mayor a de l a pobl aci n) son i ntegrados al
si stema, nor mal mente, como deudor es, sospechosos, denunci ados, r eos,
condenados, etc., no como poseedores de derechos, acreedores o autores.
Pero, en el campo consti tuci onal , el probl ema de l a subi ntegraci n adqui e-
re un si gni fi cado especi al porque l as vi ol aci ones a l os derechos fundamen-
tal es de l os mi embros de l as cl ases popul ares resul tan pri nci pal mente de
l a acti vi dad represi va del aparato estatal
20
.
La subi ntegraci n de l as masas es i nseparabl e de l a sobrei ntegraci n
de l os grupos pri vi l egi ados, l os cual es, con apoyo de l a burocraci a estatal ,
despl i egan sus acci ones bl oqueadoras de l a reproducci n del derecho. Es
verdad que l os sobreci udadanos uti l i zan regul armente el texto consti tuci o-
nal democrti co, desde que sea favorabl e a sus i ntereses y/o para l a protec-
ci n del orden soci al . Pero con ci erta tendenci a, l a Consti tuci n es puesta
a un l ado en l a medi da en que i mpone l mi tes a su esfera de acci n pol ti ca
y econmi ca. Aquel l a no acta, pues, como horizonte jur di co pol ti co de
acci n y experi enci a de l os dueos del poder, si no ms bi en como una
oferta que, conforme a l a eventual constel aci n de i ntereses, ser usada,
desusada o abusada por el l os. Si endo as , l a garant a de l a i mpuni dad es
uno de l os rasgos caracter sti cos de l a sobreci udadan a
21
.
El l l amado pri nci pi o de l a no i denti fi caci n de l a Consti tuci n (Krger
1966, 178-85; Hol l erbach 1969, 52-57)
22
, que se vi ncul a estrechamente al
20
En esas circunstancias, la nocin normativa de inclusin sensible a las diferencias ( Habermas
1996, 172-75) pierde toda y cualquier referencia contextual.
21
Est claro que no existe aquel absolutamente sobreintegrado . No obstante, existen indivi-
duos que se encuentran, generalmente, en el polo pri vi legi ado de las relaci ones de
sobreintegracin y subintegracin. Esto porque pueden orientar sus expectativas y conducir
susaccionescontando con la gran probabilidad de su propia impunidad.

En ese sentido, escribe
O Donnell ( 1999, 312) : En Latinoamrica existe una larga tradicin de ignorar la ley o, cuando
se la reconoce, de manipularla en favor de lospoderososy para la represin o contencin de los
dbiles. Cuando un sospechoso empresario dijo recientemente en Argentina: ser poderoso es
tener impunidad ( legal) , presumiblemente expres el sentimiento ampliamente difundido de
que, primero, obedecer voluntariamente la ley es algo que slo los idiotas hacen y, segundo,
que estar sujeto a la ley no es ser el portador de derechos imponibles sino ms bien un signo
seguro de debilidad social .
22
Luhmann ( 1993, 96) formula objeciones a ese principio, argumentando que la no identidad de
279
pri nci pi o de l a i ndi sponi bi l i dad del derecho y a l a i mparci al i dad del Estado
de derecho (Habermas 1987; 1992, 583 y ss.), est ausente en el contexto
de l as rel aci ones de subi ntegraci n y sobrei ntegraci n en el si stema cons-
ti tuci onal (Neves 1992a, 53 y ss., 95 y ss.). En ci erta medi da, l a Consti tu-
ci n sl o es apl i cada si l os i nter eses de gr upos pr i vi l egi ados no son
compr ometi dos. Consti tuci onal i dad contr a l os i nter eses de l a sobr eci u-
dadan a no es aconsejabl e, es i nadecuada al medi o ambi ente. (De esto
no se debe deduci r ni nguna esquemati zaci n si mpl i sta, porque entre l os
sobreci udadanos se presentan confl i ctos jur di cos tambi n en el pl ano cons-
ti tuci onal , que no raramente son sol uci onados conforme a l a l ey funda-
mental . Pero si el statu quo es amenazado, el l os ti enden a uti l i zar frmul as
conci l i atori as que rompen o socavan l a Consti tuci n). Las reformas so-
ci al es dentro del orden consti tuci onal son frecuentemente caracteri zadas
como subversi vas, en tanto pongan en el orden del d a l a abol i ci n de pri vi -
l egi os y/o l a i ntroducci n eventual de medi das favorabl es a l a subci udadan a.
Detrs de l a no i denti fi caci n formal del texto consti tuci onal estatui do se
encuentra l a i denti dad de l a real i dad consti tuci onal con l as cl ases y grupos
pri vi l egi ados, de tal manera que l a i nsti tuci onal i zaci n de l os derechos fun-
damental es es estructural mente perturbada. La acci n y l a experi enci a
normati vas del subci udadano y del sobreci udadano producen una i mpl osi n
de l a Consti tuci n como orden bsi co de l a comuni caci n jur di ca
23
. En esas
condi ci ones, l a Consti tuci n no acta como mecani smo de autonom a ope-
raci onal del derecho, al ser deformada durante el proceso concreti zador
por l a fuerza de l a sobreposi ci n de presi ones pol ti cas parti cul ari stas e
i ntereses econmi cos concretos.
la Constitucin significa la opcin por losvaloresdel pluralismo. No obstante, cuando se habla
del principio de la no identificacin se pretende apenas negar el vnculo exclusivo de la
Constitucin con un valor totalitario o con un grupo social dominante, del cual sera un simple
instrumento. No se trata de negar la referencia de la Constitucin a cualquier valor.
23
Obsrvese que prefiero los trminos subciudadano y sobreciudadano a las expresiones
ciudadanos de primera, segunda y tercera clase ( Velho 1980, 362; Weffort 1981, 141-44) ,
que pueden conducir a la idea equivocada de que slo los subintegrados son carentes de
ciudadana. Por otro lado, la distincin conceptual que propongo, aunque anloga, se diferen-
cia ntidamente de losconceptosantropolgicosde subciudadano y superciudadano, a losque
se refiere DaM atta ( 1991, 100) , asociando el primero al espacio sin derechos de la calle y el
segundo a la esfera de los privilegios ( derechos sin deberes ) domsticos ( universo de la
casa ) . M e parece un exceso antropolgico vincular, en la realidad brasilea, el espacio doms-
tico de los subintegrados ( marginalizados) a la nocin de privilegios y desconocer que el
mundo de la calle puede constituirse en un espacio de privilegiosde lossobreintegrados. En
una perspectiva distinta, partiendo primariamente de la dependencia ( deberes, responsabilida-
des, etc. ) y no del acceso ( derechos, acciones, etc. ) como dos aspectos del concepto de
inclusin, Luhmann ( 1993, 584; 1997, 631 y ss.; 1995b, 259) afirma que el sector de exclusin
[ Inklusionsbereich] es superintegrado ( porque es ms dependiente) , en cuanto la inclusin
permi te una menor i ntegraci n. Entretanto, tal como lo formulo, subi ntegraci n y
sobreintegracin suponen la insuficiente inclusin, sea por falta de acceso o de dependencia,
respectivamente. De ah, por qu tanto el subciudadano como el sobreciudadano son carentes
de ciudadana.
Eso nos l l eva al tema de l a consti tuci onal i zaci n si mbl i ca (Neves 1994a;
1992, 61 y ss., 104 y ss.)
24
. La i nsufi ci ente concreti zaci n normati va del
texto consti tuci onal se vi ncul a a su funci n predomi nantemente pol ti co-
i deol gi ca, en cuanto expresi n di scursi va de una determi nada i magen del
Estado y de l os dueos del poder. La i nefi caci a normati vo-jur di ca de l os
di sposi ti vos consti tuci onal es referentes a l a l i bertad, i gual dad y parti -
ci paci n se conjuga con l a funci n si mbl i ca del di scurso consti tuci onal i sta,
encubri endo l a estrecha vi ncul aci n de l a estructura estatal con el sosteni -
mi ento de l as rel aci ones de subi ntegraci n y sobrei ntegraci n
25
.
EL MITO DE LA FUNCIONALIDAD
Una de l as ms equi vocadas si mpl i fi caci ones i deol gi cas, que surgen cuan-
do son enfrentados l os probl emas jur di cos de l a moderni dad peri fri ca l a-
ti noameri cana, consi ste en, con base en el afori smo ubi societas ibi jus,
sostener que l os respecti vos si stemas jur di cos naci onal es funci onan por-
que exi sten. Por un l ado, se trata de un funci onal i smo i ngenuo, que con-
funde l a funci onal i dad con l a exi stenci a. Se ol vi da que l a exi stenci a de
estructuras normati vas no si gni fi ca que stas ejerzan l as funci ones corres-
pondi entes
26
. Por otro l ado, se parte de un model o si mpl i fi cado de soci edad,
segn el cual l a funci n es una rel aci n total i zante, que abarca l i neal mente
l as referenci as de cada esfera de acci n consi go mi sma, con el todo y l as
partes de l a soci edad. No se consi dera que l o funci onal en determi nada
perspecti va o para determi nados sectores puede no serl o en otras perspec-
ti vas ni para otros sectores. Si endo as , se desconoce l a compl eji dad soci al ,
con todas l as consecuenci as que di fi cul tan l a comprensi n de l a soci edad.
Aun en el mbi to de l a teor a si stmi ca ms reci ente, a pesar de l a
fuerte i nfl uenci a del funci onal i smo norteameri cano, se supera l a tenden-
ci a a l a si mpl i fi caci n funci onal i sta
27
. Lo anteri or porque no se parte de un
si stema soci al en si ngul ar, como en este model o, del cual resul ta l a anal o-

24
No se trata aqu precisamente del concepto de eficacia ( o violencia) simblica en el sentido de
Bourdieu ( Bourdieu y Passeron 1970, 13-84; Bourdieu 1971, 298; 1982, 97-161; 1989, 48 y ss., y
552 y ss.) , al cual estn vinculados, en cierta medida, Garca Villegas y Rodrguez en el artculo
introductorio del presente libro ( vase tambin Garca Villegas 1991, 2002) , pues tal concepto
tiene una pretensin holstica en la explicacin comprensiva de lo social, permaneciendo muy
vago para una explicacin especfica y diferenciada del problema de la constitucionalizacin
simblica , particularmente en el contexto latinoamericano. Esta no es la ocasin para entrar
nuevamente en esa discusin conceptual ( Neves 1994a, 12-14, 24 y ss., 129 y ss.) .
25
Haciendo referencia a nuestro trabajo ( Neves, 1998) , Habermas ( 1999, 229) enfatiza que, en
esascircunstancias, la letra inmaculada del texto constitucional no essino la fachada simblica
de un orden jurdico impuesto de una manera altamente selectiva.
26
Aunque desde otra perspectiva, tambin Bobbio ( 1977b, 66) seala esa tendencia.
27
En cierta medida, Habermas( 1971, 142) reconoce eso, al vincular a Luhmann, de alguna manera,
a la teora social crtica que se remonta a M arx, y, con eso, afirma su separacin definitiva de
Parsons.
281
g a i l usori a entre l a soci edad y el rel oj. Luhmann trabaja con l a noci n de
si stemas soci al es (en pl ural ) que se reproducen por medi o de cdi gos de
preferenci a y programas di versos, enfati zando l a cuesti n de l os confl i ctos
i ntersi stmi cos y de l a fal ta de un si stema central supraordenado, a parti r
del cual podr a haber un paradi gma uni tari o de ori entaci n de l a conducta.
De ah por qu aquel no va a l i mi tarse a l a noci n de funci n, que i mpl i ca
l a rel aci n de l os subsi stemas con el si stema soci al gl obal . Trabaja con el
concepto de prestaci n en cuanto rel aci onami ento de un si stema-parte
con otro si stema-parte. Por fi n, enfrenta el probl ema de l a refl exi n; l a
rel aci n de l os si stemas consi go mi smos, destacando el probl ema de l a au-
tonom a y de l a i denti dad (Luhmann 1982, 54 y ss.; Schorr 1988, 34 y ss.).
Y es l a verti ente ori entada para el estudi o de l a autonom a de l as esferas
de comuni caci n l a que me parece ms fruct fera en l a teor a de l os si ste-
mas, y no l a ver ti ente funci onal , que vi ene per di endo cada vez ms
protagoni smo en l a di scusi n en torno del model o si stmi co.
Por l o tanto, l a di versi dad de rel aci ones si stmi cas (funci n, prestaci n
y refl exi n) y l a compl eji dad de l as vari abl es soci al es posi bi l i tan que al go
consi derado funci onal a parti r de una esfera de acci ones y expectati vas sea
eval uado como di sfunci onal o no funci onal en otros campos de l a acci n y
de l a experi enci a y vi ceversa. En cuanto a l as estructuras normati vo-jur -
di cas, su general i zada fal ta de funci onami ento puede eventual mente ser
ti l para otras esferas de comuni caci n soci al (econom a, pol ti ca, rel i -
gi n, etc.) e i gual mente ser eval uadas como funci onal es para l a soci edad a
parti r de otras conexi ones de conductas y expectati vas. Es en ese senti do
que l a i nefi caci a general i zada de l os di sposi ti vos consti tuci onal es referen-
tes a l a i gual dad , l i ber tad y par ti ci paci n , aunque suponga no
funci onal i dad normati vo-jur di ca de l a Consti tuci n, se compati bi l i za con
l a funci n pol ti co-i deol gi ca del di scurso consti tuci onal i sta. En el caso de
l a consti tuci onal i zaci n si mbl i ca, se observa que, cuanto mayor es l a i n-
efi caci a de l a Consti tuci n en trmi nos de su funci n normati vo-jur di ca,
tanto ms i ntensa se hace su funci n pol ti co-i deol gi ca. De ah por qu, en
ese caso, se puede habl ar de l a superexpl otaci n del derecho por l a pol ti -
ca (Neves 1994a, 132).
No obstante, si consi deramos que en l a soci edad supercompl eja actual ,
en vi sta de l a var i edad contr adi ctor i a de i nter eses y expectati vas, l a
autorreferenci a de l os si stemas soci al es est i ndi soci abl emente vi ncul ada
a l a i ncl usi n de toda l a pobl aci n en l as prestaci ones de cada una de el l os
28
,
28
Al respecto, ver Luhmann ( 1981b, 26, 35, 118) , quien, en ese momento, insista en que la
inclusin era una caracterstica distintiva de la sociedad moderna. M s tarde, Luhmann ( 1993,
582 y ss.; 1995b; 1997, 169 y 618-34) revis su propia posicin en relacin con esta cuestin,
reconociendo que la exclusin es tambin un problema estructural de la sociedad moderna.
M sall de esto, l sostiene que la diferencia inclusin/exclusin funciona como una especie
de metacdigo, que mediatiza todos los otros cdigos ( 1993, 583; 1997, 632) . Pero si es as,
l a funci onal i dad espec fi ca tambi n es perjudi cada cuando no exi ste depen-
denci a y acceso general i zados al respecti vo si stema. No se trata aqu de
acceso sobrei ntegrador y dependenci a subi ntegradora, destructi vos de l a
autonom a/i denti dad de l a correspondi ente esfera de acci n, si no de i nte-
graci n general i zada por el acceso/dependenci a. Por l o tanto, el respeto del
derecho a su funci n espec fi ca de congruente general i zaci n de expectati -
vas normati vas se hace i rreal i zabl e en razn de l a ampl i aci n de rel aci o-
nes excl uyentes de sobrei ntegraci n y subi ntegraci n en sus estructuras
normati vas. De esa manera, cuanto ms se al ejen l as expectati vas norma-
ti vas di fusa e i ncongruentemente del model o jur di co consti tuci onal , tanto
menor el grado de funci onal i dad de l as respecti vas estructuras normati -
vas. I ncl uso en l a aproxi maci n posmoderna, l a funci onal i dad de l as esfe-
ras fragmentari as de juri di ci dad presupondr a l a congruenci a tpi ca de
expectati vas normati vas en torno de el l as. Y es preci samente esa congruen-
ci a l a que fal ta en l a mi scel nea soci al l ati noameri cana.
Me parece ms fruct fero anal i zar pri mero el probl ema a parti r de l a
noci n de autonom a o i denti dad, en l ugar de hacerl o con base en el con-
cepto de funci n. Es que el bl oqueo rec proco de l os campos de acci n en l a
moderni dad peri fri ca es un obstcul o i nsuperabl e para su funci onal i dad
i ncl uyente. En el caso del si stema jur di co, l a i nfl uenci a bl oqueadora y
destructi va del poder, di nero, medi o fami l i ar, ami stad, buenas rel aci ones,
etc. todo eso vi ncul ado a rel aci ones de subi ntegraci n y sobrei ntegraci n,
al obstacul i zar l a construcci n consi stente de l a i denti dad de l a(s) esfera(s)
de juri di ci dad, i mpi de, por consi gui ente, que sta(s) desempee(n) sati sfac-
tori amente su funci n de congruenci a general i zada o tpi ca de expectati -
vas normati vas.
PARA LA SUPERACIN DEL DILEMA
MONISMO VERSUS PLURALISMO
Al equ voco emp ri co de i nterpretaci n de l a real i dad jur di ca l ati noameri -
cana a parti r del model o pl ural i sta subyace el di l ema moni smo versus pl u-
ral i smo, creenci a de que uni dad y pl ural i dad se excl uyen necesari amente.
Se trata de eval uaci ones di storsi onadas del papel del derecho en l a soci e-
dad moderna.
De un l ado, l os moni stas no comprenden que l a di versi dad contradi cto-
ri a de expectati vas e i ntereses no es compati bl e con un centro de produc-
nos parece difcil que a rengln seguido se pueda sostener que la sociedad moderna se funda
primariamente en el principio de la diferenciacin funcional y que la diferencia sistema/medio
ambiente es intrasocietariamente la principal. Para ser consecuente con la proposicin de que
inclusin/exclusin sirve como metacdigo que mediatiza todos los otros cdigos, es necesa-
rio admitir, en nuestro entender, que la sociedad esdiferenciada primariamente de acuerdo con
esta metadiferencia . En ese sentido, vase Stichweh ( 1997, 132) .
283
ci n jur di ca hermti camente cerrado a l as demandas soci al es. Tal si tua-
ci n sl o podr a tener senti do en una estructura soci al poco di ferenci ada y
caracteri zada por l a uni dad de val or, i nters y expectati va. No obstante, en
tal contexto, el derecho no se construi r a como una esfera autnoma de l a
acci n y de l a experi enci a normati vas, dado que l a uni dad resul tar a di rec-
tamente de l a estructura pol ti co-moral total i zante, jerrqui camente su-
prema e i nmedi atamente vl i da en todos l os espaci os de l a acci n y l a
experi enci a soci al .
De otro l ado, l os pl ural i stas, de conceptos tal es como acopl ami ento
estructural , derecho i ntersi stmi co de col i si n y compati bi l i zaci n del
di senso entre esferas tpi cas de juri di ci dad, no extraen l as consecuenci as
teri cas debi das, dejando de i nterpretarl os como mecani smos constructo-
res de l a uni dad en l a pl ural i dad. Los pl ural i stas desconocen que se trata
de estructuras uni tari as que actan como condi ci n de posi bi l i dad de l a
pl ural i dad jur di ca. La i nexi stenci a de esos mecani smos de i ntermedi aci n
uni tari a entre esferas jur di cas no si gni fi ca pl ural i smo en cuanto i denti -
dad-autonom a de l gi cas jur di cas l ocal es, si no ms bi en, en una soci edad
supercompl eja, rel aci ones autodestructi vas y heterodestructi vas de l os es-
paci os normati vos de l a experi enci a y l a acci n.
Estri ctamente, el derecho de l a soci edad moderna, caracteri zada por l a
di versi dad contradi ctori a de expectati vas e i ntereses (compl eji dad), sl o
construy su i denti dad-autonom a en cuanto i ncorpor l a uni dad y l a pl ura-
l i dad. Y eso no es si mpl emente un postul ado raci onal -normati vo, en el sen-
ti do de l a uni dad de l a razn en l a mul ti pl i ci dad de sus voces (Habermas
1988a, 153 y ss.)
29
, si no ms bi en una exi genci a emp ri co-funci onal . Dar l a
espal da a l as normati vi dades tpi cas resul tantes de l a fragmentaci n de
i ntereses y val ores si gni fi ca, para el derecho moderno, una defi ci enci a de
efi caci a y vi genci a soci al . Si stmi camente, se puede habl ar de i nadecuada
heterorreferenci a. A su vez, l a ausenci a de procedi mi entos y estructuras
uni tari as y general i zadas de congruenci a de espaci os de normati vi dad jur -
di ca i mpl i ca l a propi a fal ta de i denti dad-autonom a de un campo de l a
juri di ci dad. Cabe habl ar, entonces, de qui ebra de l a autorreferenci a si stmi ca
por mecani smos destructi vos de l a consi stenci a normati va, no control abl es
por procedi mi entos y estructuras jur di cas general i zabl es.
De l o expuesto, se puede afi rmar que l a uni dad del derecho moderno se
encuentra en el pl ano del cdi go bi nari o l ci to/i l ci to, en cuanto l a pl ural i -
dad se mani fi esta en el mbi to de l os programas y cri teri os. En l a medi da
en que el cdi go de preferenci a l ci to/i l ci to se reproduce de manera gene-
ral i zada, si n restri cci ones parti cul ari stas excl uyentes o pri vi l egi antes de
29
Especficamente en relacin con el derecho, la lectura habermasiana del vnculo unidad/plura-
lidad se da a travs de la conexin entre soberana del pueblo y derechos humanos ( 1992, 112
y ss.) .
i ndi vi duos y grupos, l a uni dad si stmi ca est asegurada. Eso si gni fi ca l a
real i zaci n concreta del pri nci pi o de l a l egal i dad, no en el senti do estti co y
cerrado que l e otorga el l egal i smo tradi ci onal , si no mejor como mecani smo
de i ntegraci n normati vamente i gual i tari o en el derecho. Es deci r, l a
i denti dad/autonom a del si stema jur di co, al i mpl i car general i zaci n i ncl u-
yente del cdi go l ci to/i l ci to, es i ndi soci abl e de l a noci n de ci udadan a. Y
eso tambi n en el pl ano de un pretendi do derecho mundi al fundado en l a
semnti ca de l os derechos humanos (Luhmann 1993, 574 y ss.). A su turno,
l os programas y cri teri os del si stema jur di co, para adecuarse a l a compl e-
ji dad fragmentari a de l o moderno, no pueden desconocer l a pl ural i dad con-
tradi ctori a de l as expectati vas normati vas i ndi vi dual es y grupal es. Sl o l a
i l usi n total i tari a (o autori tari a) es i nsensi bl e a l a di versi dad de i ntereses y
val ores de l a soci edad contempornea. Sol amente l a rel ectura del pl ural i s-
mo democrti co en el i nteri or del si stema jur di co, enfati zando l a fragmen-
taci n tpi ca de programas y cri teri os normati vos, ser capaz de vi abi l i zar
una heterorreferenci a adecuada del derecho en l a soci edad mundi al de l a
actual i dad.
En resumen: uni dad general i zada del cdi go l ci to/i l ci to (l egal i dad,
ci udadan a) y pl ural i dad de programas y cri teri os normati vos (democrati -
zaci n jur di ca) son condi ci ones i ndi soci abl es de l a i denti dad-autonom a y
de l a funci onal i dad del si stema jur di co en l a soci edad moderna.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Anzi l otti , Di oni si o (1964). Corso di diritto internazionale, vol . 1. Padova: Cedam.
Arruda Jr., Edmundo Li ma de (org.) (1991). Lies de Direito Alternativo. So Paul o:
Acadmi ca.
(or g.) (1992). Lies de Direito Alternativo 2. So Paul o: Acadmi ca.
Baecker, Di rk et al. (or gs.) (1987). Theorie als Passion: Niklas Luhmann zum 60.
Geburtstag. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
Benda-Beckmann, Franz von (1979). Modernes Recht und tradi ti onel l e Gesel l -
schaften, Verfassung und Recht in bersee 12. Hamburg: Hamburger Gesel l -
schaft fr Vl kerrecht und Auswrti ge Pol i ti k.
Bl ankenbur g, Er har d, E. Kl ausa, H. Rottl euthner (or gs.) (1980). Alternative
Rechtsformen und Alternativen zum Recht (J ahrbuch fr Rechtssoziologie und
Rechtstheorie, vol . 6). Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
Bobbi o, Norberto (1960). Teoria dellOrdinamento Giuridico. Tori no: Gi appi chel l i .
(1977a). Giusnaturalismo e positivismo giuridico, 3a.

ed. Mi l ano: Edi zi oni di
Comuni t.
(1977b). Dalla struttura alla funzione: Nuovi studi di teoria del diritto. Mi l a-
no: Edi zi oni di Comuni t.
Bourdi eu, Pi erre (1971). Gense et structure du champ rel i gi eux, Revue franaise
de Sociologie, vol . XI I , Nr. 3. Pari s: Edi ti ons du CNRS.
(1982). Ce que parler veut dire: lconomie des changes linguistiques. Pari s:
Fayar d.
285
(1989). La noblesse dtat: Grandes coles et esprit de corps. Pari s: di ti ons
de Mi nui t.
et Jean-Cl aude Passeron (1970). La reproduction: lments pour une thorie
du systme denseignement. Pari s: Les di ti ons de Mi nui t.
Brunkhorst, Hauke (2000). Einfhrung in die Geschichte der politischen I deen.
Mnchen: Fi nk.
(2001). Gl obal e Sol i dar i tt: I nkl usi onspr obl eme der moder nen Gesel l -
schaft, en: Lutz Wi ngert e Kl aus Gnther (orgs.). Die ffentlichkeit der Vernunft
und die Vernunft der ffentlichkeit: Festschrift fr J rgen Habermas. Frankfurt
am Mai n: Suhrkamp.
(2002). Solidaritt: Von der Brgerfreundschaft zur globalen Rechtsge-
nossenschaft. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
Bhl , Wal ter L. (1989). Grenzen der Autopoi esi s, Klner Zeitschrift fr Soziologie
und Sozialpsychologie 39. Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
Capel l etti , Mauro and Bryant Garth (1981). Access to Justi ce and the Wel fare
State: An I ntr oducci on, en: M. Cappel l etti (or g.) con l a col abor aci n de J.
Wei sner e M. Seccombe. Access to J ustice and the Welfare State. Al phen aan den
Ri jn: Si jthoff, Bruxel l es: Bruyl ant, Stuttgart: Kl ett-Cotta, Fi renze: Le Monni er.
Carbonni er, Jean (1976). Flexible Droit. Textes pour une Sociologie du Droit sans
Rigueur, 3a. ed. Pari s: Li brai ri e Gnral e de Droi t et de Juri sprudence.
DaMatta, Rober to (1991). A Casa & a Rua, 4a. ed. Ri o de Janei ro: Guanabara
Koogan.
Durkhei m, Emi l e (1986). De la division du travail social (1a. ed., Par i s, 1893).
Pari s: Presses Uni versi tai res de France.
Evers, Hans-Di eter (1987). Subsi stenzprodukti on, Markt und Staat. Der sogen-
annte Bi el efel der Ver fl echtungsansatz , Geographi sche Rundschau 39.
Braunschwei g: Westermann.
Gal tung, John (1972). Ei ne strukturel l e Theori e des I mperi al i smus, en: Di eter
Senghaas (org.). I mperialismus und strukturelle Gewalt: Analysen ber abhngige
Reproduktion. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
Garc a Vi l l egas, Mauri ci o (1991). La consti tuci n y su efi caci a si mbl i ca, Revista
Universidad de Antioquia, vol . LX, N 225. Medel l n: Uni versi dad de Anti oqui a.
(2002). Symbol i c Power wi thout Symbol i c Vi ol ence? Cri ti cal Comments on
Legal Consci ousness Studi es, The I nternational J ournal for the semiotic of
Law.
Habermas, Jrgen (1969). Techni k und Wi ssenschaft al s I deol ogi e, Technik und
Wissenschaft als I deologie. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1971). Theor i e der Gesel l schaft oder Sozi al technol ogi e? Ei ne Ausei n-
andersetzung mi t Ni kl as Luhmann, en: J. Habermas e N. Luhmann. Theorie
der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung?
Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1973). Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus. Frankfurt am Mai n:
Suhr kamp.
(1982a). Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, 3 ed. Frankfurt
am Mai n: Suhrkamp.
(1982b). Theorie des Kommunikativen Handelns, 2a. ed. Frankfurt am Mai n:
Suhr kamp.
(1983). Moralbewutsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt am Mai n:
Suhr kamp.
(1986). Erl uterungen zum Begri ff des kommuni kati ven Handel ns (1982),
Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns, 2a.
ed. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1987). Wi e i st Legi ti mi tt durch Legal i tt Mgl i ch?, Kritische J ustiz 20.
Baden-Baden: Nomos.
(1988a). Nachmetaphysisches Denken: Philosophische Aufstze. Frankfurt
am Mai n: Suhrkamp.
(1988b). Der philosophische Diskurs der Moderne. Fr ankfur t am Mai n:
Suhrkamp.
(1992). Faktizitt und Geltung: Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und
des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1996). Die Einbeziehung des Anderen: Studien zur politischen Theorie.
(1999). Wahrheit und Rechtfertigung: Philosophische Aufstze. Frankfurt am
Mai n: Suhrkamp.
Hafer kamp, Hans y Mi chael Schmi d (or gs.) (1987). Sinn, Kommunikation und
soziale Differenzierung: Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme.
Hei del berg, Wol fgang (1968). Di e Dual i tt zwi schen tradi ti onel l em afri kani schen
Recht und rezi pi ertem europi schen Recht, Verfassung und Recht in bersee 1.
Hamburg: Hamburger Gesel l schaft fr Vl kerrecht und Auswrti ge Pol i ti k.
Hei nt, Peter (1982). Die Weltgesellschaft im Spiegel von Ereignissen. Di essenhofen:
Regger.
Hobbes, Thomas (1992). Leviathan (1a. ed. London, 1651). Ri char d Tuck (ed.).
Cambri dge: Cambri dge Uni versi ty Press.
Hol l erbach, Al exander (1969). I deol ogi e und Verfassung, en: Werner Mai hofer
(org.). I deologie und Recht. Frankfurt am Mai n: Kl ostermann.
Hopki ns, Terence e I mmanuel Wal l erstei n (1979). Grundzge der Entwi ckl ung
des modernen Wel tsystems, en: Di eter Senghaas (org.). Kapitalistische Welt-
konomie: Kontroverse ber ihren Ursprung und ihre Entwicklungsdynamik.
Junquei r a, El i ane Botel ho e Jos A. Rodr i gues (1988). A vol ta do par afuso:
ci dadani a e vi ol nci a, en: Bel i sri o dos Santos Jni or et al. Direitos Humanos:
um debate necesario. So Paul o: Brasi l i ense.
Kel sen, Hans (1960). Reine Rechtslehre, 2 ed. Wi en: Franz Deuti cke (i mpresi n si n
cambi os - 1983).
(1979a). Teora general del derecho y del Estado, 2 ed. Trad. esp. de Eduardo
Garc a Mynez. Mxi co: UNAM.
(1979b). Teora general del Estado, 15 ed. Trad. esp. de Lui s Legaz Lacambra.
Mxi co: Ed. Naci onal .
(1979c). Allgemeine Theorie der Normen. Kurt Ri nghofer e Robert Wal ter
(org.). Wi en: Manz.
Kr awi etz, Wer ner e Mi chael Wel ker (or gs.) (1992). Kritik der Theorie sozialer
Systeme: Auseinandersetzungen mit Luhmanns Hauptwerk, 2a. ed. Frankfurt
am Mai n: Suhrkamp.
287
Krger, Herbert (1966). Allgemeine Staatslehre, 2 ed. Stuttgart/Berl i n/Kl n/Mai nz:
Kohl hammer Verl ag.
Ladeur, Kar l -Hei nz (1983). Abwgung ei n neues Rechtspar adi gma? Von der
Ei nhei t der Rechtsordnung zur Pl ural i tt der Rechtsdi skurse, Archiv fr Rechts
und Sozialphilosophie 69. Wi esbaden: Stei ner.
(1984). Abwgung ein neues Paradigma des Verwaltungsrechts: von der
Einheit der Rechtsordnung zum Rechtspluralismus. Frankfurt am Mai n/New
York: Campus.
(1985). Per spekti ven ei ner post-moder nen Rechtstheor i e: Zur Ausei n-
andersetzung mi t N. Luhmanns Konzept der Ei nhei t des Rechtssystems,
Rechtstheorie 16. Berl i n: Duncker & Humbl ot.
(1986). Prozedural e Rati onal i tt Stei gerung der Legi ti mati onsfhi gkei t
oder der Lei stungsfhi gkei t des Rechtssystems?, Zeitschrift fr Rechtssozio-
logie 7.
(1990). Sel bstorgani sati on sozi al er Systeme und Prozedural i si erung des
Rechts: Von der Schrankenzi ehung zur Steuerung von Bezi ehungsnetzen, in:
Di eter Gr i mm (or g.) con l a col abor aci n de Evel yn Hagenah. Wachsende
Staatsaufgaben - sinkende Steuerungsfhigkeit des Rechts. Baden-Baden: Nomos.
(1991). Gesetzi nter pr etati on, Ri chter r echt und Konventi onsbi l dung i n
Kogni ti vi sti scher Perspekti ve - Handel n unter Ungewi sshei tsbedi ngungen und
r i chter l i ches Entschei den , Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie 77.
Stuttgart: Stei ner.
(1992). Postmoderne Rechtstheorie. Berl i n: Duncker & Humbl ot.
Latour, Bruno (1997). Nous navons jamais t modernes: Essais danthropologie
symtrique. Pari s: La Dcouverte.
Locke, John (1980). Second Treatise of Government. (1. ed., 1690). C.B. Macpherson
(ed). I ndi anapol i s/Cambri dge: Hackett Publ i shi ng Company.
Luhmann, Ni kl as (1965). Grundrechte als I nstitution: Ein Beitrag zur politischen
Soziologie. Berl i n: Duncker & Humbl ot.
(1975). Di e Wel tgesel l schaft , Sozi ol ogi sche Aufkl rung 2. Opl aden:
Westdeutscher Verl ag.
(1981a). Ausdifferenzierung des Rechts. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
(1981b). Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. Mnchen: Ol zog.
(1982). Funktion der Religion. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1983a). Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1983b). Di e Ei nhei t des Rechtssystems, Rechtstheorie 14. Berl i n: Duncker
& Humbl ot.
(1985). Ei ni ge Pr obl eme mi t r efl exi vem Recht, Zeitschrift fr Rechts-
soziologie 6. Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1986a). Di e Codi er ung des Rechtssystems , Rechtstheorie 17. Ber l i n:
Duncker & Humbl ot.
(1986b). kologische Kommunikation: Kann die moderne Gesellschaft sich
auf kologische Gefhrdungen einstellen? Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1987a). Rechtssoziologie, 3 ed. Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1987b). Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt
am Mai n: Suhrkamp.
(1988). Posi ti vi tt al s Sel bstbesti mmthei t des Rechts, Rechtstheorie 19.
Berl i n: Duncker & Humbl ot.
(1990a). I nter esse und I nter essenjur i spr udenz i m Spannungsfel d von
Geretzgebung und Rechtsprechung, Zeitschrift fr Neuere Rechtsgeschichte 12.
Wi en: Manz.
(1990b). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1991). Sel bstor gani sati on und I nfor mati on i m pol i ti schen System ,
Selbstorganisation: J ahrbuch fr Komplexitt in den Natur-, Sozial- und
Geisteswissenschaften 2. Berl i n: Duncker & Humbl ot.
(1993). Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1995a). Probl eme mi t operati ver Schl i eung, Soziologische Aufklrung 6.
Die Soziologie und der Mensch. Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1995b). I nkl usi on und Exkl usi on , Soziologische Aufklrung 6: Die
Soziologie und der Mensch. Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1998). Der Staat des pol i ti schen Systems: Geschi chte und Stel l ung i n der
Wel tgesel l schaft, en: Ul r i ch Beck (or g.). Perspektiven der Weltgesellschaft.
(2000). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
e Raffael e De Gi orgi (1992). Teoria della societ. Mi l ano: Franco Angel i .
e Karl -Eberhard Schorr (1988). Reflexionsprobleme im Erziehungssystem.
Maturana, Humberto R. (1982). Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von
Wirklichkeit. Ausgewhlte Arbeiten zur biologischen Epistemologie. Tr ad. al e-
mana de Wol fgang K. Kck. Braunschwei g/Wi esbaden: Vi eweg.
and Franci sco Varel a (1980). Autopoiesis and Cognition: The Realization of
the Living. Dordrecht: D. Rei del Publ i shi ng Company.
e Franci sco Varel a (1987). Der Baum der Erkenntnis, 3a. ed. Tr ad. al emana
de Kurt Ludewi g. Bern/Mnchen/Wi en: Scherz.
Ml l er, Fri edri ch (1997). Wer ist das Volk? Die Grundfrage der Demokratie Elemente
einer Verfassungstheorie VI . Berl i n: Duncker & Humbl ot.
(2001). Demokratie in der Defensive. Funktionelle Abnutzung - soziale
Exklusion - Globalisierung. Elemente einer Verfassungstheorie VI I . Berl i n.
Nader, Laura (1980). Al ternati ves to the Ameri can Judi ci al System, No Access to
Law: Alternatives to the American J udicial System. New York: Academi c Press.
Nahamowi tz, Peter (1985). Refl exi ves Recht: Das unmgl i che I deal ei nes post-
i nterventi oni sti schen Steuerungskonzepts, Zeitschrift fr Rechtssoziologie 6.
Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
Neves, Mar cel o (1991). A Cr i se do Estado: Da Moder ni dade Per i fr i ca
Moderni dade Central - Anotaes a parti r do Pensamento Fi l osfi co e Soci ol -
gi co Al emo, Anais do 16. Congresso dos Tribunais de Contas do Brasil (10 a
14 de novembr o de 1991), vol . 1. Reci fe: Tr i bunal de Contas do Estado de
Pernambuco.
(1992a). Verfassung und Positivitt des Rechts in der peripheren Moderne:
Eine theoretische Betrachtung und eine I nterpretation des Falls Brasilien. Berl i n:
Duncker & Humbl ot.
289
(1992b). Da Autopoi ese Al opoi ese do Di rei to, Anurio do Mestrado em
Direito, Nr. 5. Reci fe: Edi tora Uni versi tri a/UFPE.
(1994a). A Constitucionalizao Simblica. So Paul o: Acadmi ca.
(1994b). Entre Subi ntegrao e Sobrei ntegrao: A Ci dadani a I nexi sten-
te, DADOS - Revista de Cincias Sociais, vol . 37, N 2. Ri o de Janei r o - RJ.
(1998). Symbolische Konstitutionalisierung. Berl i n: Duncker & Humbl ot.
ODonnel l , Gui l l er mo (1999). Pol yar chi es and the (Un)Rul e of Law i n Lati n
Ameri ca: A Parti al Concl usi on, en: Juan E. Mndez, Gi l l ermo ODonnel l and
Paul o Srgi o Pi nhei ro (orgs.). The Un(Rule) of Law and the Underprivileged in
Latin America. Notre Dame, I ndi ana: Uni versi ty of Notre Dame Press.
Ost, Franoi s (1986). Entre ordre et dsordre: l e jeu du droi t. Di scussi on du para-
di gma autopoi ti que appl i qu au droi t, Archives de Philosophie du Droit 33.
Pari s: Si rey.
Perel man, Cham et Luci e Ol brechts-Tyteca, Luci e (1988). Trait de lArgumentation.
Bruxel l es: Edi ti ons de l Uni versi t de Bruxel l es.
Rodr guez Rabanal , Csar (1990). berleben im Slum: Psychosoziale Probleme
peruanischer Elendsviertel. Frankfurt am Mai n: Fi scher.
Romano, Santi (1975). Lordre juridique. Trad. fr. de Luci en Franoi s e Pi erre Gothot.
Pari s: Dal l oz.
Santos, Boaventura de Sousa (1977). The Law of the Oppressed: The Constructi on
and Reproducti on of Legal i ty i n Pasargada, Law & Society Review 12. Denver,
Col orado: Law and Soci ety Associ ati on.
(1980). Notas sobre a Hi stri a Jur di co-Soci al de Pasrgada, en: Cl udi o
Santo e Joaqui m Fal co (or gs.). Sociologia e Direito: Leituras Bsicas de
Sociologia J urdica. So Paul o: Pi onei ra.
(1987). Law: A Map of Mi sreadi ng. Toward a Postmodern Concepti on of
Law, J ournal of Law and Society 14. Oxford: Robertson.
(1988). O discurso e o poder; ensaio sobre a sociologia da retrica jurdica.
(Pri mei ro Boletim da Faculdade de Direito de Coimbra, 1980). Porto Al egre:
Fabr i s.
(1995). Toward a New Common Sense: Law, Science and Politics in the
Paradigmatic Transition. New York/London: Routl edge.
Senghaas, Di eter (1974). Vorwort. El emente ei ner Theori e des peri pheren Kapi -
tal i smus, Peripherer Kapitalismus: Analysen ber Abhngigkeit und Unteren-
twicklung. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
Spencer Brown, G. (1971). Laws of Form. (Rei mpresso da 1 ed. de 1969). London:
George Al l en and Unwi n.
Sti chweh, Rudol f (1997). I nkl usi on/Exkl usi on, funkti onal e Di fferenzi erung und
di e Theori e der Wel tgesel l schaft, Soziale Systeme: Zeitschrift fr soziologische
Theorie 3. Opl aden: Leske: Budri ch.
Teubner, Gunther (1982). Refl exi ves Recht: Entwi ckl ungsmodel l e des Rechts i n
ver gl ei chender Per spekti ve, Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie 68.
Wi esbaden: Stei ner.
(1987a). Hyper zykl us i n Recht und Or gani sati on. Zum Ver hl tni s von
Sel bstbeobachtung, Sel bstkonsti tuti on und Autopoi ese, en: H. Haferkamp e
M. Schmi d (or gs.). 1987.
(1987b). Epi sodenver knpfung. Zur Stei ger ung von Sel bstr efer enz i m
Recht, en: Baecker et al. (or gs.). 1987.
(1988). Gesel l schaftsordnung durch Gesetzgebungsl rm? Autopoi eti sche
Geschl ossenhei t al s Pr obl em fr di e Rechtssetzung , en: D. Gr i mm e W.
Mai hofer (or gs.). Gesetzgebungstheori e und Rechtspol i ti k (J ahrbuch fr
Rechtssoziologie und Rechtstheorie 13). Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
(1989). Recht als autopoietisches System. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
(1996). De Col l i si one Di scursuum: Communi cati ve Rati onal i ti es i n Law,
Moral i ty, and Pol i ti cs, en: Jrgen Habermas et al. Habermas on Law and
Democracy: Critical Exchanges. Cardozo Law Review, vol . 17, Nr. 4-5. New York:
Benjami n N. Cardozo School of Law - Yeshi va Uni versi ty.
and Al berto Febbrajo (orgs.) (1992). State, Law, and Economy as Autopoietic
Systems: Regulation and autonomy in a new perspective (EYSL - European
Yearbook in the Sociology of Law, 91/92). Mi l ano: Gi uffr .
und Hel mut Wi l l ke (1984). Kontext und Autonomi e: Gesel l schaftl i che
Sel bststeuer ung dur ch r efl exi ves Recht, Zeitschrift fr Rechtssoziologie 6.
Opl aden: Westdeutscher Verl ag.
Tri epel , Karl Hei nri ch (1966). As rel aes entre o di rei to i nterno e o di rei to i nter-
naci onal , separata de l a Revista da Faculdade de Direito da UFMG, ano XVI I .
Trad. bras. de Am l car de Castro. Bel o Hori zonte: UFMG.
Trubek, Davi d M. (1972). Toward a Soci al Theory of Law: An Essay on the Study of
Law and Devel opment, The Yale Law J ournal 82. New Haven, Connecti cut:
Yal e Law Journal Company.
Vel ho, Gi l ber to (1980). Vi ol nci a e Ci dadani a, DADOS - Revista de Cincias
Sociais, vol . 23, N 3. Ri o de Janei ro: I UPERJ/Campus.
Verdross, Al fred (1957). Derecho I nternacional Pblico. Trad. esp. de Antoni o Truyol
y Serra. Madri d: Agui l ar.
Wal l erstei n, I mmanuel (1979). Aufsti eg und knfti ger Ni edergang des kapi tal i s-
ti schen Wel tsystems, en: Di eter Senghaas (org.). Kapitalistische Weltkonomie:
Kontroverse ber ihren Ursprung und ihre Entwicklungspolitik. Frankfurt am
Mai n: Suhrkamp.
Weber, Max (1988). Di e Objekti vi tt sozi al wi ssenschaftl i cher und sozi al po-
l i ti scher Er kenntni s, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, 7a. ed.
Tbi ngen: Mohr.
Weffort, Franci sco Corra (1981). A ci dadani a dos trabal hadores, en: Lamouni er,
Bol i var, Weffor t, Fr anci sco C., Benevi des, Mar i a Vi ctor i a (or gs.). Direito,
cidadania e participao. So Paul o: T. A. Quei roz.
Wel sch, Wol fgang (1991). Gesel l schaft ohne Meta-Erzhl ung?, in: Wol fgang Zapf
(org.). Die Modernisierung moderner Gesellschaften: Verhandlungen des 25.
Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. Frankfurt am Mai n/
New York: Campus.
(1996). Vernunft: Die zeitgenssische Vernunftkritik und das Konzept der
transversalen Vernunft, 2a. ed. Frankfurt am Mai n: Suhrkamp.
Zol o, Dani l o (1986). Autopoi esi s: un paradi gma conservatore, Micro Mega 1-86.
Roma: Peri odi ci Cul tural e.

Neves Marcelo, Del Pluralismo Juridico A La Micelanea Social Esferas Juridicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Neves Marcelo, Del Pluralismo Juridico A La Micelanea Social Esferas Juridicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

261

También podría gustarte