www.ipe.org.

pe
Logros y Retos del Desarrollo Econmico y
Social de San Martn
I Foro de desarrollo Regional
Tarapoto, Octubre de 2013
2
2
El Per pas por un lago periodo de deterioro absoluto y
relativo en los niveles de vida de la poblacin
PBI real per cpita, 1950 - 2012p
(en miles de dlares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)
Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables
Corea Sur 2012:
US$ 29,380
-
3
6
9
12
15
1
9
5
0
1
9
5
2
1
9
5
4
1
9
5
6
1
9
5
8
1
9
6
0
1
9
6
2
1
9
6
4
1
9
6
6
1
9
6
8
1
9
7
0
1
9
7
2
1
9
7
4
1
9
7
6
1
9
7
8
1
9
8
0
1
9
8
2
1
9
8
4
1
9
8
6
1
9
8
8
1
9
9
0
1
9
9
2
1
9
9
4
1
9
9
6
1
9
9
8
2
0
0
0
2
0
0
2
2
0
0
4
2
0
0
6
2
0
0
8
2
0
1
0
2
0
1
2
Corea del Sur
Chile
China
Per
Brasil
3
Crecimiento acumulado del PBI real, 2001 2012
(en porcentaje)
Pero luego del desastre de los 70s y 80s, el Per creci
muy fuertemente, sobre todo en la dcada pasada
Fuente: FMI
195
120
96
62
61
47
45
28
20
17
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
C
h
i
n
a
N
i
g
e
r
i
a
C
a
m
b
o
y
a
P
a
n
a
m

I
n
d
i
a
V
i
e
t
n
a
m
M
a
l
a
s
i
a
P
e
r

S
r
i

L
a
n
k
a
S
i
n
g
a
p
u
r
I
n
d
o
n
e
s
i
a
A
r
g
e
n
t
i
n
a
P
a
k
i
s
t

n
C
o
s
t
a

R
i
c
a
R
e
p
.

C
o
n
g
o
R
u
s
i
a
E
c
u
a
d
o
r
I
r

n
E
g
i
p
t
o
C
o
l
o
m
b
i
a
C
h
i
l
e
B
o
l
i
v
i
a
T
a
i
l
a
n
d
i
a
H
o
n
d
u
r
a
s
U
r
u
g
u
a
y
C
o
r
e
a
U
c
r
a
n
i
a
B
r
a
s
i
l
V
e
n
e
z
u
e
l
a
C
a
m
e
r

n
N
i
c
a
r
a
g
u
a
A
u
s
t
r
a
l
i
a
S
u
e
c
i
a
S
u
i
z
a
M

x
i
c
o
I
s
l
a
n
d
i
a
C
a
n
a
d

E
l

S
a
l
v
a
d
o
r
G
r
e
c
i
a
I
r
l
a
n
d
a
E
E
.
U
U
.
A
u
s
t
r
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
N
o
r
u
e
g
a
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
E
s
p
a

a
A
l
e
m
a
n
i
a
H
a
i
t

F
r
a
n
c
i
a
J
a
p

n
D
i
n
a
m
a
r
c
a
I
t
a
l
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
4
Qu explica el elevado
crecimiento de la ltima
dcada?
El crecimiento depende de
cunto se invierte y de qu tan
bien se invierte
5
Contabilidad del Crecimiento por dcadas, 1950 - 2010
(contribucin al crecimiento del PBI, en puntos porcentuales)
En cuanto a invertir bien, se ha avanzado mucho
Fuente: FMI
2.6
2.4
2.9
1.8 1.7
2.0
1.5
1.6
1.5
1.3
1.0
0.7
1.2
1.9
-0.9
-3.7
1.4
3.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
1950-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010
Productividad
Trabajo
Capital
6
80
90
100
110
120
130
140
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Fuente: MEF (1950-1990) y Conference Board(1990-2010)
Per: Productividad Total de Factores, 1950 - 2010
(ndice base 1950=100)
pero, pese a la extraordinaria mejora, apenas
estamos recuperando la productividad de los 60s
7
Fuente: BCRP
Inversin bruta fija real: Pblica y Privada, 1980 2012
(contribucin al crecimiento del PBI, en puntos porcentuales)
En cuanto a invertir mucho, se ha llegado a niveles
record y se sigue aumentando
24.5 24.2
29.4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
1
9
8
0
1
9
8
1
1
9
8
2
1
9
8
3
1
9
8
4
1
9
8
5
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
Inversin pblica Inversin privada
8
Adems, a diferencia de lo que
con frecuencia se dice, el
crecimiento de la ltima
dcada ha sido el ms
inclusivo en la historia del Per
9
Fuente: INEI
Per: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 2004 2011
(en porcentaje de la poblacin)
La pobreza y la pobreza extrema se redujeron
dramticamente en la ltima dcada
16.4
15.8 15.8
11.3
10.9
9.5
7.6
6.3
6.0
42.3
39.7
33.3
31.2
26.5
24.0
23.1
21.5
19.8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Pobr. Extrema
Pobr. no extrema
10
Fuente: INEI, PUCP
Per: Coeficiente de Gini, 2005 2010
(ndice donde 0 es igualdad)
y, lo que es realmente extraordinario, la
desigualdad del ingreso se redujo tambin
2005-
2010
-5.9%
0.51 0.51
0.52
0.49 0.49
0.48
0.69
0.67
0.64 0.64
0.63
0.6
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
2005 2006 2007 2008 2009 2010
INEI
Estimacin Waldo Mendoza
2005-
2010
-12.0%
11
porque las zonas rurales se beneficiaron ms que
las urbanas
Fuente: INEI
Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo segn
mbitos geogrficos, 2001 2011
(en nuevos soles corrientes)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Lima
Metropo.
Resto Pas Urbana Rural Costa Sierra Selva
Nacional
66.9%
12
Fuente: INEI
Variacin del Ingreso promedio mensual por trabajo segn regin, 2001 - 2011
(en var. %)
y porque el aumento en el ingreso de los
trabajadores ha sido muy descentralizado
28
47
51
57
62
67 67
76
84 84
86
89 89
90
92
94
98 98 99
117
118
125
129
134
160
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
L
a
m
b
a
y
e
q
u
e
L
i
m
a
L
o
r
e
t
o
H
u
a
n
c
a
v
e
l
i
c
a
P
u
n
o
P
e
r

P
a
s
c
o
P
i
u
r
a
A
p
u
r

m
a
c
U
c
a
y
a
l
i
A
r
e
q
u
i
p
a
J
u
n

n
A
m
a
z
o
n
a
s
H
u

n
u
c
o
T
a
c
n
a
C
u
s
c
o
L
a

L
i
b
e
r
t
a
d
I
c
a
T
u
m
b
e
s
S
a
n

M
a
r
t

n
M
o
q
u
e
g
u
a
C
a
j
a
m
a
r
c
a
A
n
c
a
s
h
M
a
d
r
e

d
e

D
i
o
s
A
y
a
c
u
c
h
o
13
Variacin del Ingreso promedio de hogares por decil, 2004-2012
(en var. %)
En San Martn y en el Per, el ingreso de los hogares
ha aumentado fuertemente en todos los niveles
Fuente: INEI
Ms
ricos
Ms
pobres
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
San Martn
Per
14
* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto
Fuente: INEI y FMI
Crecimiento Econmico* Regional, 2001 - 2011
(en porcentaje)
En general, el crecimiento econmico ha sido fuerte y
descentralizado por primera vez en muchas dcadas
85
90
0
20
40
60
80
100
120
140
H
u
a
n
c
a
v
e
l
i
c
a
P
a
s
c
o
C
a
j
a
m
a
r
c
a
M
o
q
u
e
g
u
a
H
u
a
n
u
c
o
A
n
c
a
s
h
T
a
c
n
a
L
o
r
e
t
o
J
u
n
i
n
U
c
a
y
a
l
i
P
u
n
o
L
a
m
b
a
y
e
q
u
e
A
m
a
z
o
n
a
s
P
i
u
r
a
T
u
m
b
e
s
A
p
u
r

m
a
c
P
e
r

S
a
n

M
a
r
t

n
A
r
e
q
u
i
p
a
L
i
m
a
A
y
a
c
u
c
h
o
L
a

L
i
b
e
r
t
a
d
M
a
d
r
e

d
e

D
i
o
s
I
c
a
C
u
s
c
o
Crec.
Mundial
48.7%
15
Fuente: INEI
Composicin del producto de San Martn, 2011
Construccin
San Martn: Valor Agregado Bruto segn
sector, 2011
(en millones de soles corrientes)
San Martn: Valor Agregado Bruto segn
sector, 2011
(como % del total, en soles corrientes)
VAB Total
S/. 5,562
millones
Rest. y
Hoteles
5%
Transp.
y Com.
6%
Constru
ccin
7%
Manufac
tura
11%
Serv.
Gub.
12%
Comerci
o
14%
Otros
Servicio
s
15%
Agric, c
aza, silv
y pesca
30%
0
26
290
332
374
617
675
747
819
1,682
Minera
Elect. y Agua
Rest. y Hoteles
Transp. y Com.
Construccin
Manuf.
Serv. Gub.
Comercio
Otros Servicios
Agric, caza,
silv y pesca
16
Los sectores que explican el crecimiento
econmico difieren entre San Martn y el Per
Contribucin al crecimiento econmico (VAB) por sector, 2001 - 2011
(en porcentaje)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Agric, caza,
silvic y pesca
Manuf. Otros
Servicios
Serv.
Gob
Comercio Transp.y
Comunic
Constr. Rest.
y Hoteles
Minera
San Martn
Per
90%
85%
Crec.% 01-11
Fuente: INEI
17
Regiones con mayor crecimiento de
produccin agrcola, 2001-2011
(en var. % real)
Fuente: INEIBCRP
En San Martn la agricultura es ms importante y ha
crecido ms que en el resto del Per
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
900%
C
a
c
a
o
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Tumbes San
Martn
Ica Cusco La
Libertad
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
Crecimiento de principales productos
agrcolas en San Martn, 2002 - 2012
(en var. % de TM)
18
Productividad por sectores (Valor agregado
bruto / PEA), 2011
(en soles corrientes)
Fuente: INEIBCRP
La productividad en San Martn es menor que la del
promedio del Per, excepto en agricultura
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
Per San Martin
Productividad por sector, 2001 - 2011
(VAB por PEA ocupada, S/ . corrientes)
19
Tecnificacin del sector agrcola, 2012
(en % del total)
Fuente: INEI
pero la productividad agrcola en San Martn es
muy baja debido a la baja tecnificacin del sector
Fuente: CENAPCENAGRO 2012
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Lima Ica Arequipa La
Libertad
San
Martn
Usa fertilizantes Usa tractores
Acceso a Crdito
Productividad agrcola regional, 2012
(en soles por trabajador)
20
Variacin cobertura elctrica, 1993-2012
(en puntos %)
San Martn 84.6%
Per 91.1%
2012
San Martn 69.5%
Per 80.8%
2012
Variacin cobertura de agua potable,
1993-2012
(en puntos %)
Fuente: INEI
En general, San Martn ha visto mayores mejoras
que el Per en los indicadores sociales
47.1
21.5
48.0
36.2
15.4
27.6
1993-2004 2004-2012 1993-2012
San Martn
Per
38.5
5.1
43.5
19.7
14.0
33.8
1993-2004 2004-2012 1993-2012
San Martn
Per
21
Variacin Pobreza extrema, 2004-2012
(en puntos %)
San Martn 4.8%
Per 4.7%
2012
San Martn 25.4%
Per 21.3%
2012
Variacin de la Pobreza, 2004-2012
(en puntos %)
Fuente: INEI
algunas mejoras no tan marcadas
-10.2
-6.8
-16.9
-5.5
-6.1
-11.6
2004-2008 2008-2012 2004-2012
San Martn
Per
-24.5
-17.2
-41.7
-21.1
-15.7
-36.8
2004-2008 2008-2012 2004-2012
San Martn
Per
22
Var. desnutricin crnica en nios
menores de 5 aos, 1996-2011
(en puntos %)
San Martn 16.8%
Per 15.2%
2011
San Martn 28
Per 21
2011
Variacin mortalidad infantil por cada
1,000 nacidos, 1996-2011
(en var. %)
Fuente: INEI
algunas mostraron comportamientos
diferenciados en distintos periodos
40.0
-42.9
-20.0
-14.0
-51.2
-58.0
1996-2000 2000-2011 1996-2011
San Martn
Per
-12.2
-3.1
-15.3
-0.4
-10.2
-10.6
1996-2000 2000-2011 1996-2011
San Martn
Per
23
incluyendo ingresos y empleo
Variacin en el ingreso promedio mensual
por trabajo, 2001-2011
(en var. %)
San Martn S/. 977
Per S/. 1,058
2011
Fuente: INEI
San Martn 37.5%
Per 44.8%
2011
Variacin en la PEA adecuadamente
empleada, 2001-2011
(en puntos %)
1.1
114.8
117.2
14.0
46.4
66.9
2001-2006 2006-2011 2001-2011
San Martn
Per
-2.6
22.5
19.9
3.6
17.4
21.0
2001-2006 2006-2011 2001-2011
San Martn
Per
24
A pesar de las mejoras, la pobreza vara mucho
entre las provincias de San Martn
Pobreza extrema segn provincias, 2007 Pobreza segn provincias, 2007
3 mejores
3 intermedias
4 peores Fuente: INEI
71.6%
30.4%
37.8%
8.1%
Regin:
44.5%
Regin:
16.9%
25
y lo mismo sucede con otros indicadores
sociales
Gasto per cpita segn provincias, 2007 Tasa de analfabetismo, 2007
Fuente: INEI
3 mejores
3 intermedias
4 peores Fuente: INEI
6.2%
12.7%
S/. 344
S/. 154
Regin:
7.7%
Regin:
S/.254.5
26
que muestran una falta de consistencia que
constituye un reto de gestin pblica
Cobertura de electricidad
segn provincias, 2007
Cobertura de agua
segn provincias, 2007
Fuente: INEI
3 mejores
3 intermedias
4 peores
75.8%
23.6%
82.2%
36.4%
Regin:
60%
Regin:
80%
27
27
Ubicacin dentro del ndice Global de Competitividad por pilares, 2013 2014
(ranking entre 148 pases)
Retos y fortalezas competitivas del Per
Fuente: WEF
20
91
95
109
A
m
b
i
e
n
t
e

m
a
c
r
o
e
c
o
n

m
i
c
o
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
S
a
l
u
d

y

e
d
u
c
.

p
r
i
m
a
r
i
a
I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
e
s
Requerimientos
bsicos
40
43
48
52
86 86
D
e
s
a
r
r
o
l
l
o

m
c
d
o

f
i
n
a
n
c
i
e
r
o
T
a
m
a

o
m
e
r
c
a
d
o
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a
m
c
d
o
l
a
b
o
r
a
l
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a

d
e

m
e
r
c
a
d
o

d
e

b
i
e
n
e
s
E
d
u
c
.

s
u
p
e
r
i
o
r

y
e
n
t
r
e
n
a
m
i
e
n
t
o
P
r
e
p
a
r
a
c
i

n
t
e
c
n
o
l

g
i
c
a
Fortalecedores
de la eficiencia
74
S
o
f
i
s
t
i
c
a
c
i

n
e
m
p
r
e
s
a

I
n
n
o
v
a
c
i

n
122
Factores de
innovacin
28
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 2013/2014 (WEF)
En 7 aos, el Per
ha subido 25
puestos
pero en el ltimo
ao no se mejor
86
83
78
73
67
61 61
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Per
Evolucin en la ubicacin en el ndice Global de competitividad, 2007 - 2013
(en puestos)
139
131 134 133 142 144 148 N pases
29
86
83
78
73
67
61
61
26
28
30 30
31
33
34
58
52
60
60
66
58
53
72
64
56
58
53
48
56
69
74
69
68
68
69 69
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Per
Chile
Mxico
Brasil
Colombia
Evolucin en la ubicacin en el ndice Global de competitividad, 2007 - 2013
(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 2013/2014 (WEF)
139
131 134 133 142 144 148 N pases
30
30
ndice de competitividad regional
(ranking dentro del ndice)
L
i
m
a
A
r
e
q
u
i
p
a
M
o
q
u
e
g
u
a
T
a
c
n
a
I
c
a
T
u
m
b
e
s
L
a
m
b
a
y
e
q
u
e
M
a
d
r
e

d
e

D
i
o
s
L
a

L
i
b
e
r
t
a
d

n
c
a
s
h
J
u
n

n
P
i
u
r
a
C
u
s
c
o
P
a
s
c
o
S
a
n

M
a
r
t

n
C
a
j
a
m
a
r
c
a
A
m
a
z
o
n
a
s
U
c
a
y
a
l
i
P
u
n
o
A
y
a
c
u
c
h
o
A
p
u
r

m
a
c
H
u

n
u
c
o
H
u
a
n
c
a
v
e
l
i
c
a
L
o
r
e
t
o
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
12
13
14
15
16
17 18
19
20
21
22
23
24
Fuente: IPE
31
31
Ubicacin dentro del ndice de Competitividad Regional por pilares, 2013
(ranking entre 24 regiones)
Retos y fortalezas competitivas de San Martn
Fuente: IPE
Instituciones Salud EducacinEntorno Econmico Laboral Infraestructura
1
13
16
17
18
20
32
32
Fuente: MTC, Provias Descentralizado
Solo 23% de los caminos de la regin estn en buen
estado
848 km 617 km
63.9%
55.3%
5.6%
1.5% 18.8%
47.2%
34.6%
25.9%
47.2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Nacional Departamental Vecinal
Mala Regular Buena
3,270 km
San Martn: Red Vial segn estado, 2012
(como % del total)
33
33
Fuente: SUNASS
En San Martn, adems de la baja cobertura de
agua y saneamiento, casi no se trata el agua
Tratamiento de aguas, 2011
(como % del total)
0.0%
4.2%
9.4%
20.6%
33.1%
59.0%
69.3%
100.0% 100.0% 100.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Rioja San
Martn
Moyobamba SEDAPAL Amazonas Loreto EPS
Pequeas
Total
EPS
EPS
Grandes
EPS
Medianas
mbito de atencin:
34% de la pob
63% de la pob. urbana
34
34
Fuente: SUNASS
..hay pocas horas de servicio
Continuidad, 2009
(en horas)
6
12
13
22
22
22
23
24 24 24
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
Rioja Loreto San Martn EPS Grandes SEDAPAL Moyobamba EPS
Medianas
Amazonas Total EPS EPS
Pequeas
35
35
Fuente: SUNASS
y hay problemas con la calidad del agua
Calidad del agua, 2009
(en % de cloro residual donde 100%=mejor)
79.0%
95.8%
98.7% 98.9% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Rioja Moyobamba San Martn Loreto SEDAPAL Total EPS EPS Grandes EPS
Medianas
EPS
Pequeas
Amazonas
36
36
Fuente: SUNASS
adems de bajos niveles de micromedicin
Micromedicin, 2011
(como % de los hogares)
34.0%
55.2%
59.2%
77.3%
78.6%
83.8%
88.1%
93.1% 93.1% 93.1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Loreto San Martn Rioja SEDAPAL Moyobamba EPS Grandes EPS
Medianas
Total EPS EPS
Pequeas
Amazonas
37
37
Fuente: SUNASS
y altos niveles de agua no facturada
Agua no facturada, 2011
(como % del total)
8.0% 8.0%
8.7%
20.4%
33.1%
34.6%
35.3% 35.3%
36.1%
59.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Total EPS EPS Grandes EPS
Pequeas
EPS
Medianas
Amazonas Sepapal San Martn Moyobamba Rioja Loreto
38
38
Valor Agregado Bruto por Trabajador 2011
(en S/. por trabajador ocupado)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
M
o
q
u
e
g
u
a
L
i
m
a
A
r
e
q
u
i
p
a
I
c
a
T
a
c
n
a
P
a
s
c
o
M
a
d
r
e

d
e

D
i
o
s
A
n
c
a
s
h
L
a

L
i
b
e
r
t
a
d
P
i
u
r
a
J
u
n
i
n
L
a
m
b
a
y
e
q
u
e
C
u
s
c
o
L
o
r
e
t
o
U
c
a
y
a
l
i
T
u
m
b
e
s
H
u
a
n
c
a
v
e
l
i
c
a
C
a
j
a
m
a
r
c
a
A
y
a
c
u
c
h
o
S
a
n

M
a
r
t

n
P
u
n
o
A
m
a
z
o
n
a
s
H
u
a
n
u
c
o
A
p
u
r

m
a
c
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15 16
17
18
19 20
21 22
23
24
Fuente: INEI
39
* PIM al 1 de octubre
Fuente: MEF, INEI
Presupuesto Pblico per Cpita, 2013*
(en S/ .)
Los recursos pblicos disponibles en San Martn son
bastante menores que en el Per en promedio
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
L
a
m
b
a
y
e
q
u
e
P
i
u
r
a
L
a

L
i
b
e
r
t
a
d
J
u
n

n
S
a
n

M
a
r
t
i
n
L
o
r
e
t
o
H
u
a
n
u
c
o
P
u
n
o
C
a
j
a
m
a
r
c
a
U
c
a
y
a
l
i
I
c
a
A
m
a
z
o
n
a
s
C
a
l
l
a
o
A
n
c
a
s
h
H
u
a
n
c
a
v
e
l
i
c
a
A
r
e
q
u
i
p
a
P
e
r

T
u
m
b
e
s
A
p
u
r
i
m
a
c
P
a
s
c
o
A
y
a
c
u
c
h
o
T
a
c
n
a
M
a
d
r
e

d
e

D
i
o
s
L
i
m
a
C
u
s
c
o
M
o
q
u
e
g
u
a
2,906
4,224
40
sin embargo, la ejecucin del presupuesto para
inversin es baja en los Gobiernos Locales
San Martn: Gasto total, 2012
(presupuesto en MM soles y ejecucin como %)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Gasto
corriente
Inversin
pblica
Gasto
corriente
Inversin
pblica
Ejecucin
Gob. Regional
Gob. Locales
Fuente: MEF
41
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
H
u
a
l
l
a
g
a
E
l

D
o
r
a
d
o
P
i
c
o
t
a
B
e
l
l
a
v
i
s
t
a
M
a
r
i
s
c
a
l
C

c
e
r
e
s
T
o
c
a
c
h
e
L
a
m
a
s
R
i
o
j
a
S
a
n

M
a
r
t

n
M
o
y
o
b
a
m
b
a
los Gobiernos Locales ejecutan en promedio 93%
del gasto corriente
Gob. Locales: Gasto corriente 2012
(presupuesto en MM soles y ejecucin como %)
Fuente: MEF
Ejecutado
(eje derecho)
Presupuestado
42
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
T
o
c
a
c
h
e
M
o
y
o
b
a
m
b
a
R
i
o
j
a
S
a
n

M
a
r
t

n
L
a
m
a
s
M
a
r
i
s
c
a
l
C

c
e
r
e
s
P
i
c
o
t
a
B
e
l
l
a
v
i
s
t
a
E
l

D
o
r
a
d
o
H
u
a
l
l
a
g
a
pero slo el 65% del gasto de inversin
Gob. Locales: Inversin pblica, 2012
(presupuesto en MM soles y ejecucin como %)
Fuente: MEF
Ejecutado
(eje derecho)
Presupuestado
43
0
Caminos, salud y agua entre los principales
proyectos de inversin pblica de la regin
Nmero de proyectos de inversin
pblica segn sector, 2013 *
(como %)
Educacin
8%
Caminos
45%
Electricidad
3%
Agua y
Saneamiento
33%
Salud
13%
Educacin
3%
Caminos
37%
Electricidad
1%
Agua y
Saneamiento
26%
Salud
34%
Presupuesto de proyectos de inversin
pblica segn sector, 2013*
(como %)
*Al 3 de octubre 2013
Fuente: MEF
Nota: Se han considerado los 10 proyectos ms grandes de inversin
pblica del Gob. Regional y los 3 ms grandes de cada Gob. Provincial.
44
El desarrollo econmico y social es responsabilidad
de todos y requiere que la asumamos unidos
En trminos generales, San Martn y el Per van
porbuencamino, pero queda mucho porhacer.
El mercado, a travs del crecimiento
econmico, seguir generando oportunidades
de mejora.
El rol del sector pblico es buscar igualar el
acceso a estasoportunidades.
La colaboracin efectiva entre el sector pblico
y el sector privado es fundamental para el xito
enesta tarea.
44
www.ipe.org.pe
IPE Opinin
Instituto Peruano de Economa. Derechos Reservados. Copyright 2013. Protegido bajo las leyes de derechos de autor.
Decreto Legislativo N 822. Prohibida su reproduccin, reenvo o modificacin total o parcial sin autorizacin del Instituto
Peruano de Economa.