1

RIESGOS
POTENCIALES
DE CORRUPCIÓN
PARA REDD+
EN PERÚ
2
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
Evitar que la corrupción haga fracasar los esfuerzos mundiales por reducir las
emisiones de gases efecto invernadero de la deforestación y la degradación de
bosques se está volviendo un importante tema de la agenda de este mecanismo. La
concurrencia de fujos de signifcativas sumas de dinero a las regiones forestales
donde existen bajos niveles de institucionalidad y gobernanza han elevado
los riesgos de corrupción durante la fase de preparación e implementación del
mecanismo REDD+.
Ello ha motivado que a nivel internacional organizaciones intergubernamentales
y no gubernamentales hayan empezado a desplegar una serie de iniciativas para
advertir sobre la existencia de potenciales riesgos así como la necesidad de
tomar medidas preventivas en estas primeras fases de preparación. En el caso
de Perú a nivel nacional también ha habido exigencias, especialmente desde las
organizaciones indígenas, para que se tomen medidas que eviten que los pueblos
indígenas sean estafados por los llamados “piratas del carbono” (carbon cowboys).
Es en este escenario que el presente texto espera brindar un aporte respecto
de los potenciales riesgos de corrupción para REDD+ en Perú intentando hacer
un esfuerzo inicial, articulando las recomendaciones metodológicas de la guía
“Transparencia en REDD+: Una guía para prevenir la corrupción en la reducción de
emisiones por deforestación y degradación forestal” al actual contexto nacional de
lucha contra la corrupción e implementación de REDD+.
Sin duda, harán falta esfuerzos mayores y más amplios pero confamos que las
refexiones aquí vertidas, así como las conclusiones alcanzadas ayudarán a delinear
los caminos a explorar en este esfuerzo mundial por asegurar la efectividad,
efciencia y equidad de REDD+.
3
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
ENTENDI ENDO LA CORRUPCI ÓN EN EL PERÚ
Consideramos que antes de entrar a analizar los potenciales riesgos de corrupción
para REDD+ en Perú necesitamos poner en contexto qué signifca la corrupción
en este país. Más aun considerando que existen múltiples aproximaciones a la
corrupción y a la lucha contra ella, entre las cuales se encuentran las que formalmente
han sido adoptadas en el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016.
¿QUÉ ES LA CORRUPCI ÓN?
Existen diversas defniciones de la corrupción, cada una de las cuales pone énfasis
en algún elemento en particular. Pero todas las defniciones reconocen la importancia
de los actores públicos en los actos de corrupción. El Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) (CAN 2013) considera que la corrupción abarca los actos realizados
por funcionarios que usan su posición para fnes propios, o bien lo hacen a pedido
de otros, a fn de obtener benefcio para sí mismos o para terceros.
Sin embargo, también se debe reconocer el rol activo que juegan los actores
privados en los actos de corrupción. El Banco Mundial (BM) (CAN 2013) la defne
como “el abuso de un puesto o cargo público para ganancia privada” que se
manifesta a través de la captura del Estado (acciones de individuos, grupos o
frmas, tanto en el ámbito público y privado, para infuir sobre la formación de
leyes, reglamentaciones, decretos y otras políticas gubernamentales para benefcio
propio) y la corrupción administrativa (distorsión intencional de la implementación
de las leyes y reglamentaciones para dar ventaja a actores estatales o no estatales).
Otros conceptos se enfocan en enumerar de manera más precisa las conductas
corruptas, como la defnición del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas
(PNUD) que considera la corrupción como el mal uso de los poderes públicos,
cargos o autoridad para benefcio privado mediante el soborno, la extorsión, el
tráfco de infuencias, el nepotismo, el fraude, la extracción de dinero para agilizar
trámites, o la malversación de fondos.
4
Transparencia Internacional, por su parte, la defne como “el abuso del poder
encomendado o delegado para benefcio privado”, incluyendo en la conceptualización
la posibilidad de que los actos corruptos partan o se den también en la esfera
privada y ya no solo en el ámbito público.
¿CÓMO SE DEFI NE LA CORRUPCI ÓN EN EL PERÚ?
El Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016, el instrumento que defne
la política pública en este campo, defne la corrupción como el “Uso indebido del
poder para la obtención de un benefcio irregular, de carácter económico o no
económico, a través de la violación de un deber de cumplimiento, en desmedro
de la legitimidad de la autoridad y de los derechos fundamentales de la persona”.
Esta defnición tiene tres elementos claves: el uso indebido del poder (la intención
de evitar o infringir una determinada norma que obliga a determinados actores
a mantener o cumplir ciertos deberes), la existencia de un benefcio irregular
(buscan lograr un benefcio que de una manera legal no se hubiera obtenido), y
consecuencias multidimensionales (pérdidas económicas de fondos públicos,
desmedro de la legitimidad de la autoridad y reducción del acceso a los derechos
fundamentales de la persona).
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
5
I MPACTOS DE LA CORRUPCI ÓN EN EL PERÚ: REALES
Y PERCI BI DOS
Como se ha señalado desde la perspectiva peruana la corrupción tiene
consecuencias multidimensionales. En efecto, de conformidad con la VIII Encuesta
Nacional sobre percepciones de la corrupción en el Perú 2013 la corrupción sigue
siendo percibida como el segundo mayor problema después de la delincuencia
(44% y 63% respectivamente). Sin embargo, el nivel de importancia que le dan los
ciudadanos a la corrupción depende del nivel socio económico. Mientras el nivel
socioeconómico A lo considera el principal problema (65%) el nivel socioeconómico
E lo considera el cuarto problema en importancia (40%) después de delincuencia,
consumo de drogas y desempleo, lo cual sugiere que la importancia de la lucha
contra la corrupción disminuye mientras menor sea la institucionalidad y presencia
del Estado.
Esta situación ha ido en desmedro de la legitimidad de la autoridad y del Estado en
general, agravando la desconfanza entre los ciudadanos frente a los funcionarios
públicos, la clase política y el sector empresarial, tal como se manifesta en la
encuesta de Proética.
De otra parte, con respecto a las pérdidas económicas, las cuales incluyen la
apropiación de fondos públicos y la pérdida de impuestos y otros ingresos, se
ha estimado costos muy elevados. Para Alfonso Quiroz (2013), históricamente,
estos costos han llegado a signifcar hasta el 72% del gasto público durante el
oncenio de Leguía (1919-1930) o el 5.5% del producto bruto interno durante los
primeros dos gobiernos de Piérola (1879-1885). Los costos totales de corrupción
en el Perú durante la década de 1990 – 1999 del gobierno de Alberto Fujimori
son calculados en 14,091 millones de dólares, monto que incluye tanto las sumas
directamente desviadas del erario público (aproximadamente unos 4,000 millones
de dólares) como las inversiones extranjeras perdidas, porque los empresarios
habrían preferido no invertir en el país por considerar las coimas exigidas por el
régimen como un costo muy alto y riesgoso.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
6
Como señala Marcos Cueto (2013) quizás el mayor impacto de la corrupción en el
Perú es que ha impedido su desarrollo. En conjunto, tanto la pérdida de recursos
como de legitimidad ha ocasionado una seria disminución de la capacidad del
Estado para proporcionar y brindar servicios públicos que permitan el acceso y
ejercicio de los derechos fundamentales de la persona.
Por ello, no es de extrañar que la VIII Encuesta Nacional sobre percepciones de
la corrupción en el Perú 2013 muestre que la opinión pública considera que la
corrupción es el principal problema (58%) que enfrenta el Estado y que le impide
lograr el desarrollo; superando de lejos a otros problemas como la falta de
capacidades, recursos y coordinación.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCI ÓN EN PERÚ
Actualmente la lucha contra la corrupción está liderada por la Comisión de Alto Nivel
Anticorrupción (CAN), que es un espacio de coordinación entre el Poder Ejecutivo,
el Poder Judicial, los órganos autónomos, representantes de los gobiernos sub-
nacionales, gremios empresariales y la sociedad civil. Esta comisión tiene como
principal objetivo hacer seguimiento y actualizar el Plan Nacional de Lucha contra la
Corrupción 2012-2016, que contiene estrategias dirigidas erradicar la corrupción
en el país.
Como parte de este plan se señala que las entidades deben desarrollar y adoptar
planes institucionales anticorrupción articulando los objetivos y estrategias de
aquel con los procesos internos de mayor riesgo o vulnerabilidad a la corrupción
que se presentan en cada entidad. Para que haya un correlato presupuestal, las sus
acciones deben traducirse en los planes operativos institucionales (POI) de cada
entidad.
Uno de los actores más importantes para la preparación e implementación de
REDD+, el Ministerio del Ambiente, aprobó mediante la Resolución Ministerial
N°296-2012-MINAM su Plan Sectorial de Lucha contra la Corrupción. De otro lado,
entre los ministerios que aun no cuentan con un plan institucional anticorrupción se
encuentra el Ministerio de Agricultura y Riego, otro actor clave en ese proceso. No
obstante, sí se cuenta con un Plan Nacional Anticorrupción del Sector Forestal y
Fauna Silvestre, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 009-2011-AG; que es
el resultado de uno de los compromisos que asumió Perú al frmar el Acuerdo de
Promoción Comercial con Estados Unidos.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
7
Cabe agregar que la VIII Encuesta Nacional sobre percepciones de la corrupción
en el Perú 2013 señala que la población percibe como poco o nada efectivo (86%)
denunciar casos de corrupción y considera poco o nada efectivos (82%) los
esfuerzos del Estado por combatirla.
Esta situación genera una percepción negativa del futuro, pues un 55% considera
que la corrupción aumentará en los próximos 5 años, mientras el 34% considera
que seguirá igual. Solamente el 6% cree que disminuirá, el porcentaje más bajo de
las últimas encuestas. Este contexto de creciente desconfanza a la posibilidad de
hacerle frente a la corrupción enmarca el proceso de preparación e implementación
de REDD+ en Perú.
LOS RI ESGOS DE CORRUPCI ÓN DE REDD+ EN PERÚ
REDD+ está movilizando signifcativos recursos fnancieros hacia el sector forestal
peruano, así como un renovado interés de la cooperación internacional. Perú posee
la segunda masa forestal más importante de Sudamérica (73 millones de hectáreas)
pero se han venido deforestando a una tase de entre 150, 000 y 100,000 hectáreas
por año.
De esta manera la deforestación se ha convertido en la principal fuente de emisiones
de gases efecto invernadero (47%), por lo que el país se ha planteado la meta de
reducir a cero la tasa de deforestación en 54 millones de hectáreas de bosques
primarios para el 2021.
Pero para ello debe revertir la tendencia que amenaza con agregar 7,3 millones
hectáreas de deforestación para el 2050 en el escenario habitual (business as
usual), pero que podrían elevarse hasta 19,6 millones de hectáreas debido a la
acción combinada de carreteras, agricultura, ganadería, minería, hidroeléctricas,
hidrocarburos y expansión urbana proyectadas. Para enfrentar este gran reto Perú
también deberá vencer los potenciales riesgos de corrupción que ya existen en el
sector forestal (ver recuadros).
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
8
ESCALAS DE LA PREPARACI ÓN E I MPLEMENTACI ÓN DE
REDD+ EN PERÚ
En Perú se encuentran simultáneamente desarrollándose tanto la preparación para un
programa nacional de REDD+ como proyectos REDD+. Los proyectos empezaron a
desarrollarse primero. Las primeras iniciativas de proyectos REDD+ aparecieron en
el 2007. Al año siguiente, el gobierno presentó su primera submission sobre REDD+
a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) y
solicitó su incorporación en el Fondo Cooperativo para el Carbono Forestal (FCPF),
y dos años después se incorporó al Programa de Inversión Forestal (FIP).
Luego también ha solicitado su incorporación como observador en el Programa
de Naciones Unidas de REDD+ (ONU-REDD). En el marco del FCPF el gobierno se
encuentra terminando de revisar su Propuesta de Plan de Preparación para REDD+
(R-PP) a fn de poder recibir una donación de casi 4 millones de dólares para su
preparación para REDD+. En el marco del FIP acaba de aprobársele su Plan de
Inversión Forestal (PIF) por lo que iniciará el próximo año con la elaboración de 4
proyectos para invertir 50 millones de dólares.
Asimismo, de manera paralela a nivel nacional se viene ejecutando el Programa
Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático (PNCB),
el Inventario Nacional Forestal y Manejo Forestal Sostenible del Perú ante el Cambio
Climático (INF) y el diseño de un sistema nacional de Medición, Reporte y Verifcación
(MRV) de emisiones de la deforestación y degradación de bosques; entre otras
medidas destinadas a contribuir a la reducción de la deforestación para contribuir con
la mitigación de los gases efecto invernadero.
Simultáneamente a nivel sub nacional, se vienen desarrollando niveles de referencia
(líneas base) de emisiones forestales en las regiones de San Martín y Madre de Dios
(NR-R), y primero el Gobierno Regional de Madre de Dios, y recientemente los de
Loreto, San Martín y Ucayali se han unido al Grupo de Trabajo de los Gobernadores
sobre Clima y Bosques (GTF). En ese sentido, REDD+ está implementándose en Perú
en tres escalas: nacional, sub-nacional y local.
En la escala nacional, se encuentran involucrado el FCPF que debe contribuir con una
Estrategia Nacional de REDD+ (ENREDD+), un nivel de referencia nacional de emisiones
de la deforestación y degradación (NR-N) un MRV y un sistema de información de
salvaguardas (SIS).
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
9
A esta misma escala el FIP y el ONU-REDD esperan contribuir con una mejora de las
condiciones de gobernanza. El INF espera apoyar el Programa Nacional de Inventarios
Forestales del Perú e informar de forma adecuada al mecanismo REDD+ y el inventario
de gases de efecto invernadero. En todo ello, el PNCB debe jugar un rol clave pues
su objetivo es conservar 54 millones de hectáreas de bosques tropicales como una
contribución a la mitigación del cambio climático y al desarrollo sostenible.
A escala sub-nacional o regional, gracias al impulso de los proyectos privados el apoyo
del gobierno nacional las regiones de San Martín y Madre de Dios han adelantado los
trabajos para contar con niveles de referencia o líneas base regionales de emisiones de
gases efecto invernadero de la deforestación y degradación de bosques. Asimismo,
el FIP tiene previsto desarrollar tres proyectos que contribuirán a generar condiciones
adecuadas para la implementación en tres zonas: a) eje Tarapoto (San Martín) –
Yurimaguas (Loreto), b) Atalaya (Ucayali) y c) eje Interoceánica Sur Amarakaeri (Madre
de Dios).
Finalmente, a escala local se vienen desarrollando proyectos privados, que de acuerdo
a diversos conteos fuctúan alrededor 40 proyectos distribuidos principalmente en
las regiones de San Martín, Loreto, Ucayali, Cusco y Madre de Dios. Muchos de estos
proyectos están relacionados a áreas naturales protegidas del Estado, bosques en
tierras de comunidades nativas y concesiones forestales otorgadas por el Estado.
Asimismo, el PNCB viene distribuyendo a nivel de comunidades nativas un subsidio
denominado transferencia directa condicionada a cambio que dichas comunidades se
comprometan a seguir conservando sus bosques e implementar proyectos sostenibles.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
10
ACTORES Y PARTES INTERESADAS DE REDD+ EN PERÚ
Los actores son aquellas personas o entidades que son responsables directos en
alguna a escala nacional, regional y local de REDD+ en Perú. Por lo tanto tienen el
control de la implementación de las actividades de REDD+ que se están llevando
a esa escala. Entendemos por partes interesadas aquellas personas o entidades
que tienen determinado interés en REDD+ en Perú, pero no necesariamente están
involucradas en la misma.
La importancia de la identifcación y diferenciación de los actores y las partes
interesadas en REDD+ en Perú radica en que sin los primeros no podría llevarse
a cabo ninguna conducta corrupta (dado que tienen el control de la decisión) y
los segundos son necesarios para comprender la gama completa de riesgos de
corrupción que podrían darse (por su conocimiento del contexto de REDD+ en el
país).
En el Anexo 1 se hace una clasifcación preliminar de actores y partes interesadas, en
las tres escalas de decisión sobre REDD+ en el Perú: nacional, regional y proyecto.
Consideramos escala nacional aquella cuyas decisiones van a tener implicancias
sobre todo el territorio del país. La escala es regional cuando los efectos se
circunscriben únicamente a los espacios administrativos regionales. Y entendemos
como escala proyecto aquella restringida a los límites de un proyecto, tanto las
áreas mismas del proyecto como a su zona de infuencia.
Adicionalmente, a dicha clasifcación, para efecto del análisis de los riesgos de
corrupción de REDD+ consideramos que existen tres grupos de actores: los
tomadores de decisiones, los terratenientes y los desarrolladores de REDD+.
El primer grupo de actores son los tomadores de decisiones es el conjunto más
importante porque está conformado por aquellas organizaciones públicas que
tienen alguna competencia o función relevante para la preparación e implementación
de REDD+ en Perú, o están ejerciendo un rol trascendente debido a su posición
(fnanciera) o temática (indígena).
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
11
Es este grupo, por lo tanto, donde puede darse el uso indebido del poder a través
de la violación de un deber de cumplimiento, y por lo tanto la transparencia y
rendición de cuentas aparecen como algunos requisitos indispensables para su
función. Este grupo de actores tomadores de decisiones está integrado por
los Ministerio de Ambiente, Agricultura, Economía y Cultura, así como por otras
entidades públicas que tienen un rol importante en el proceso de REDD+ en el
Perú como es el Programa Nacional de Conservación de Bosques y el Servicio
Nacional de Áreas Naturales Protegidas; y también por los gobiernos regionales
principalmente amazónicos, representados en la escala nacional por el Consejo
Interregional Amazónico. Por lo general este grupo de actores es básicamente el
mismo en las tres escalas.
Cuadro 1:
RIESGOS DE IMPLEMENTACIÓN EN CAMPO
Un ejemplo de riesgos de corrupción a nivel de implementación de
proyectos en campo la brinda una reciente denuncia en la cual autoridades
locales estarían involucradas en la desaparición de 1 millón de dólares.
El alcalde de la provincia de Mariscal Cáceres recibió 1 millón de dólares del
programa gubernamental DEVIDA (Comisión Nacional para el Desarrollo y
Vida sin Drogas) para contratar a técnicos para reforestar la tierra como
parte del programa de lucha contra la droga.
Pero en lugar de emplear personal califcado, el alcalde habría enviado al
personal de su ofcina para plantar una pequeña fracción de los árboles
asignados, lo cual habría sido ocultado a través de un informe falso
evaluación que señalaba que el proyecto había cumplido sus objetivos.
Fuente: http://blog.transparency.org/2013/08/22/us1-million-for-reforestation-missing-in-peru/
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
12
El segundo grupo de actores, son los terratenientes, también es indispensable para
REDD+, y está conformado por aquellos actores (públicos y privados, individuales
y colectivos) que tienen derechos sobre los bosques y que por lo tanto los
proyectos y programas REDD+ no podrían implementarse sin su conformidad y en
algunos casos sin su intervención.
La importancia de este grupo radica en que ellos podrían ser los principales
perjudicados por las prácticas corruptas porque aquellos benefcios privados
indebidos que se obtendrían de la corrupción, vendrían en una parte importantes
de los benefcios justos que estos terratenientes aspiran recibir.
Pero también es posible que sus dirigentes y representantes legales sean
corrompidos para que traicionen su deber y acepten decisiones y acuerdos
prejudiciales para sus representados. Entre los actores terratenientes públicos
quisiéramos destacar al SERNANP (áreas naturales protegidas) y a los gobiernos
regionales (bosques de producción permanente, áreas de conversación regional,
etc.).
Entre los privados, destacan de manera concluyente los pueblos indígenas que
poseen aproximadamente unos 13 millones de hectáreas de bosque, pero también
estarían los concesionarios forestales que poseen aproximadamente unos 7
millones de hectáreas de bosque de producción permanente.
Cuadro 2
RIESGO DE LOS PIRATAS DEL CARBONO
Diversos medios de prensa internacionales, nacionales y regionales han
presentado el caso del australiano David Nilsson y el estadounidense James
Luis King acusados de “estafar” a las comunidades nativas amazónicas
con falsos contratos sobre REDD+. Se ha denunciado el caso de intento
de frma de un contrato con la comunidad nativa de los Matses, así como
la frma de un convenio con la Federación de Pueblos Yaguas del Rio
Apayacu con la empresa Amazon Holding Limited por 100 años para la
realización de proyectos REDD+, contrato supuestamente supervisado
por el Banco Mundial.
Fuente: http://www.revistaideele.com/ideele/content/piratas-del-carbono
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
13
El tercer grupo de actores está conformado por los desarrolladores de REDD+ que
integra aquellos actores, mayoritariamente privados, que impulsan la preparación e
implementación de REDD+ en Perú, principalmente a través de proyectos.
Si bien algunos pueden considerar a los integrantes de este grupo como los
principales benefciarios de aquellos benefcios privados indebidos que genera la
corrupción, creemos que ellos también podrían ser las víctimas de la competencia
injusta e ilegal que ocasionaría aquellos que procuren el uso indebido del poder a
través de violaciones del deber de cumplimiento de las autoridades de REDD+ en
Perú. Este grupo de desarrolladores de REDD+ está conformado principalmente
por ONGs y empresas. Las partes interesadas en las tres escalas de preparación
e implementación de REDD+ también pueden ser adicionalmente clasifcados en
cuatro grupos: apoyo a la implementación pública, de aliados en la mejora del
mecanismo, de gestión del conocimiento y el de soporte externo o fnanciamiento.
El grupo de apoyo a la implementación pública, conformado por las otras entidades
públicas que están involucradas en la preparación e implementación de REDD+ pero
que no tienen un rol importante en los actuales procesos de decisión, resaltando
principalmente los gobiernos municipales que hasta el momento han tenido un
rol muy marginal frente a REDD+. Por ser instituciones públicas ellas también
pueden presentar riesgos de corrupción, a través, de la violación de un deber de
cumplimiento; sin embargo, debido a su rol poco importante en este momento del
proceso es poco probable que ello ocurra durante la fase de preparación.
Cuadro 3
RIESGO DE INCUMPLIMIENTO DE TRATADOS
INTERNACIONALES
El cumplimiento de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) en lo que respecta a la caoba fue
cuestionado por la ONG estadounidense Agencia de Investigación Ambiental
(EIA). El año 2012 publicaron un informe en el que describen un sistemático
“lavado” de la madera ilegal a través de diversos tipos de actividades ilegales,
las que varían desde inventarios con volúmenes falsifcados a tala en áreas
protegidas o la invención de planes de manejos fabricados. Pero la acusación
más seria ha sido el incumplimiento del convenio CITES.
Fuente: http://eia-global.org/images/uploads/La_M%C3%A1quina_Lavadora_SPN.pdf_.pdf
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
14
El grupo de aliados en la mejora del mecanismo REDD+. Allí encontramos tanto a
las ONG como a las organizaciones indígenas. Las ONG pueden ser nacionales e
internacionales y tienen diferentes aproximaciones a REDD+. La mayoría de dichos
enfoques pueden agruparse en tres: sociales, técnicos e institucionales.
El enfoque social es aquel que está poniendo su mayor atención en las poblaciones
rurales dependientes de los bosques, tano en lo que respecta a la defensa de sus
derechos como en su acceso a los recursos económicos de REDD+. El enfoque
técnico es aquel que está poniendo énfasis en complementar los requerimientos
técnicos para poder contar con robustos y confables sistemas de monitoreo
(medición, reporte y verifcación) de la reducción de emisiones de la deforestación
y degradación, muchas veces a través del uso de tecnologías.
El tercer enfoque institucional más bien pone su atención en las reglas del proceso
de preparación e implementación para REDD+, y pueden enfocarse tanto en temas
de gobernanza (participación, transparencia, etc.), institucionales (competencias,
funciones, etc.), normativos (derechos, registros, etc.) y económicos (fnanciamiento,
mercados, etc.). Debido a los diversos intereses y enfoques de este grupo no es
posible asignarle un solo rol frente a los riesgos de corrupción.
En el caso de las organizaciones indígenas, reúnen principalmente a las organizaciones
representativas de los pueblos indígenas que desempeñan diferentes roles en
las diferentes escalas. Así por ejemplo, en la escala nacional, las organizaciones
regionales aparecen como partes interesadas, pero a nivel regional y local son las
organizaciones nacionales las que son partes interesadas.
Los pueblos indígenas (el principal grupo de terratenientes) pueden ser víctimas
de los efectos de la corrupción, siendo excluidos de los benefcios de REDD+, pero
también, por dicho motivo sus dirigencias pueden ser corrompidas.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
15
Cuadro 4
RIESGO DE DESVÍO DE LOS BENEFICIOS.
El conficto suscitado la Central Ashaninka del Rio Ene (CARE) y la Asociación
Bioclimática Asháninka (TSIMI) nos plantea el temor que existe por parte de los
pueblos indígenas que REDD+ genere falsas organizaciones para desviar los
fondos provenientes de REDD+. CARE que es una organización de pueblos
indígenas cuestionó que TSIMI una asociación conformada por indígenas
para impulsar un proyecto REDD+, estaría manejada por “una sola familia
que ha dominado históricamente” su comunidad, lo que impediría una mejor
distribución de los benefcios económicos de la iniciativa.
Fuente: AIDESEP & FPP 2011 “La realidad de REDD+ en Perú: entre el dicho y el hecho...” Lima Perú
El grupo gestor de conocimiento, conformado tanto por las organizaciones de
investigación como por las empresas y otras organizaciones que prestan servicios
de consultoría. La información y los conocimientos necesarios para la preparación
e implementación de REDD+ son altamente especializados por lo que muchas
veces se requiere convocar a organizaciones o empresas que brindan apoyo,
es por ello que existen diversas empresas en ese rubro en el Perú, muchas de
ellas internacionales, y existen otras nuevas que están explorando ingresar en el
mercado peruano o también la creación de nuevas empresas.
Por su parte, entre las organizaciones de investigación contamos a las universidades
e instituciones nacionales e internacionales que vienen implementando programas
o proyectos de investigación sobre REDD+ así como diversos de sus temas
políticos, técnicos, sociales y económicos. En general este grupo se interesa en los
riesgos de corrupción porque podría disminuir la efcacia de REDD+. La información
y conocimiento que generan es clave no solo para resolver temas ambiguos de
REDD+ sino que puede ser clave para contrastar la información de los sistemas
ofciales de información sobre REDD+.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
16
El grupo de soporte externo o fnanciamiento está conformado por las organizaciones
internacionales, instituciones fnancieras internacionales y fundaciones privadas,
que proveen tanto recursos como conocimientos e información necesarios para
la preparación e implementación de REDD+; pero también están los compradores.
Su apoyo es indispensable para estos procesos y se convierte en un importante
incentivo para que los países se decidan a entrar a REDD+. Sin duda también son
uno de los grupos de actores más preocupados por los riesgos de corrupción y el
impacto negativo que puede tener en el proceso.
Dado que este grupo de partes interesadas están invirtiendo recursos para
incentivar y fnanciar los cambios institucionales y normativos, así como el
desarrollo de mecanismos y sistemas de información y monitoreo necesarios para
REDD+ el desvío de dichos fondos pude traerles serios problemas incluso con
sus congresos, directorios y otros cuerpos de toma de decisión política en sus
centrales; no solo por la falta de efectividad de las inversiones sino también por la
pérdida de recursos escasos en un contexto de difcultad económica.
Los compradores son principalmente por empresas que adquieren los certifcados
o unidades de reducción de emisiones provenientes de los programas y proyectos
REDD+. Sin embargo, Estados, instituciones de cooperación internacional y las
instituciones fnancieras internacionales, también podrían ser compradores. Este
grupo de actores es otro de los grupos que podrían ser altamente perjudicados
por los procesos de corrupción pues ellos pagarían costos mayores generados
por las prácticas corruptas o por reducción de emisiones falsas o carentes de
integridad ambiental.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
17
IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE RIESGOS DE
CORRUPCIÓN DE REDD+ EN PERÚ
En un taller latinoamericano organizado por ONU-REDD en enero del 2013 se identifcaron
entre más de 20 factores que podrían contribuir a que se den prácticas corruptas
durante la preparación e implementación de REDD+ a la falta de acceso a la información
y de transparencia, la ausencia de mecanismos de salvaguardas, los sesgos para la
inclusión de actores y el tráfco de infuencias.
Asimismo, en dicho evento se presentaron los Resultados de la encuesta sobre riesgos
de corrupción en REDD+ (Fach 2013), que para el caso de Perú, identifcó como los
componentes con más riesgos de corrupción para REDD+ en Perú serían el diseño e
implementación de políticas y la distribución de benefcios. El componente menos
riesgoso sería la elaboración de los niveles de referencia.
De manera que los aspectos más políticos y relacionados con fondos aparecen como
los más vulnerables a la corrupción mientras que los temas técnicos son percibidos
como los menos riesgosos. Según la misma encuesta para Perú los riesgos mayores
serían:
Diseños intencionalmente débiles que favorecen movimientos turbios de
fondos
Corrupción del sistema judicial o del sistema informal de resolución de
confictos
Falta de transparencia que permitiría el amiguismo al designar personal nuevo
para que guíe el proceso de preparación
Infuencia indebida para determinar quién puede llevar a cabo actividades
REDD+
Infuencia indebida para crear licencias fraudulentas, títulos de propiedad o
derechos de carbono; y
Fraude para evitar el reconocimiento de derechos de tenencia informales y
consuetudinarios
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
18
Como se ve en la lista de mayores riesgos de actividades corruptas se referen al
proceso de otorgamiento de derechos (infuencia indebida en actividades REDD+,
otorgamiento de derechos fraudulentos y fraude en el reconocimiento de derechos) y
defnición de políticas (diseños débiles). Sin embargo, también aparece la desconfanza
en los mecanismos de resolución de quejas y confictos, que en general para
Latinoamérica fue la situación de mayor riesgo, según la referida encuesta.
Asimismo, el PNUD contrató una consultoría denominada “Análisis de contexto
institucional para la identifcación de riesgos de corrupción y diseño de un sistema de
monitoreo REDD+” que tuvo el objetivo de elaborar un diagnostico institucional de
los riesgos de corrupción existentes en REDD+ de acuerdo al enfoque anidado que
viene trabajando el MINAM. Según dicha consultoría “la mayor parte de los actores no
identifca directamente los posibles riesgos de corrupción en REDD+, hasta que se
comentan casos referenciales; a partir de lo cual se identifcan y corroboran los riesgos
jerarquizados en las diversas zonas”. Los principales riesgos identifcados por dicha
consultoría tenemos:
Fraudes al diseñar y establecer las “reglas de juego” (políticas y normas), que
privilegian intereses de grupos de poder.
Captura del Estado, infuencia indebida para determinar quién puede y debe
llevar a cabo actividades REDD+.
Soborno o uso de infuencias para defnir, categorizar, clasifcar al bosque; de
manera que se incluyan o excluyan áreas a favor de intereses particulares.
Fraudes para la determinar la tenencia de la tierra, coimas para emisión de
certifcado de posesión de la tierra y cambio de uso.
Privilegios para el acceso al fnanciamiento, distorsión de la realidad.
Colusión-favoritismo en la defnición de ámbitos y prioridades de intervención.
Fraude en los procesos y espacios de participación e involucramiento de
actores, mmanipulación en consultas a poblaciones vulnerables.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
19
Manipulación de la información: Acceso no transparente para el otorgamiento
de permisos y autorizaciones para el aprovechamiento de bienes y servicios
del bosque: Información no veraz, informes de inspección y verifcación
adulterados.
Colusión, extorsión, soborno o amiguismo al adquirir bienes y servicios, así
como para contar con la conformidad del usuarios del bosque.
Corrupción que ocasione la no adhesión a las salvaguardas REDD+
Malversación que pone en riesgo la viabilidad y factibilidad de REDD+
Infuencia indebida y soborno para ignorar infracciones a los reglamentos
REDD+
Al igual que los resultados de la encuesta, la consultoría del PNUD ha identifcado
como los principales riesgos de corrupción de REDD+ en el Perú conductas relacionas
al proceso de otorgamiento de derechos (infuencia indebida en actividades, fraude
y exclusión en derechos) y defnición de políticas (diseños fraudulentos, captura
del Estado). También aparece la desconfanza en los mecanismos de resolución de
quejas y confictos (ignorar infracciones, inspección y verifcación adulterados).
Pero se agregan los temas de riesgos de corrupción en la adquisición de bienes y la
malversación de fondos.
Siguiendo la guía “Transparencia en REDD+: Una guía para prevenir la corrupción en
la reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal” la priorización
de los potenciales riesgos puede hacerse evaluando el impacto y la probabilidad de
que ocurra la conducta corrupta. Dicha guía concuerda con el enfoque de impactos
multidimensionales: a) fnancieros (pérdidas económicas de fondos públicos), b)
políticos (desmedro de la legitimidad de la autoridad) y c) humanos (reduce el acceso
a los derechos fundamentales de la persona).
En esa misma línea, la probabilidad sería determinada por la solidez del marco
normativo y de su implementación, por lo que ante marcos normativos defcientes
y niveles de cumplimientos bajos se incrementa la probabilidad de la corrupción.
Pero adicionalmente hay que tener en consideración que el sector forestal peruano
es víctima de prácticas ilícitas ligadas a la corrupción, por lo que REDD+ de manera
general se encuentra altamente expuesta a la corrupción.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
20
En ese marco, consideramos que los mayores riesgos de corrupción de REDD+ en Perú
están relacionados con conductas corruptas por parte de los tomadores de decisiones
durante la defnición de políticas y el otorgamiento de derechos. Consideramos
que existe un particular riesgo durante el diseño y establecimiento de los arreglos
institucionales, a fn que ofrezcan benefcios para un grupo o una agencia específcos.
Pero asimismo, consideramos que desde los desarrolladores de proyectos habría
un alto riesgo que dichos desarrolladores distorsionen (exageren) su capacidad para
implementar proyectos y puedan incurrir en entrega de información falsa (práctica
muy común en el sector forestal) o monopolio de los datos regionales (amparados en
la protección de información comercial).
A nivel de implementación de REDD+ como un programa nacional las prácticas corruptas
priorizadas podrían ser:
Establecimiento de una agencia en un lugar que no es el mejor o que ofrece
benefcios para un grupo o una agencia específcos
Demoras en la reforma de la tenencia de tierras o reformas que benefcian a un
grupo social o de interés específco
Infuencia o presión indebida en las instituciones fnancieras para ignorar la
diligencia debida en la implementación de REDD+
No hacer cumplir las sanciones internas específcas contra los funcionarios o
las agencias
No investigar las denuncias de una manera adecuada
Manipulación o tergiversación intencional de las leyes y los reglamentos
forestales
Falta de transparencia intencional para que la comunidad pueda entender sus
derechos sobre los recursos forestales y de carbono
A nivel de implementación de REDD+ por proyectos las principales prácticas corruptas
que podrían darse son:
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
21
Título de tierras falsifcado o poco claro, para permitir la presentación de
reclamos falsos con respecto a los pagos por el carbono
Centralización de los derechos de carbono con una legislación nueva que
socava los recursos forestales y/o los derechos de tenencia de tierras
Entrega de una línea base falsa para mejorar las emisiones derivadas del
proyecto
Exclusión de partes vulnerables de los acuerdos
Falta de transparencia deliberada en el mecanismo
Infar el impacto de la reducción de emisiones causado por las actividades
propuestas
Doble contabilización de los créditos y generación de ingresos fraudulentos
No sancionar a los desarrolladores del proyecto y los actores asociados que
incumplen las regulaciones (es decir, no retirar una licencia o la aprobación de
un proyecto)
Interpretación de las leyes / regulaciones a favor de un actor particular del
proyecto (por ejemplo, en ausencia de leyes que regulen el carbono forestal,
la tergiversación de las leyes puede ser relativamente fácil)
Infuencia en la toma de decisiones por parte de los políticos y los actores del
sector privado
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
22
CONCLUSIÓN: ANÁLISIS DE LAS CAUSAS FUNDAMENTALES
DE LOS RIESGOS DE CORRUPCIÓN DE REDD+ EN PERÚ
No cabe duda que la principal causa de la corrupción es la búsqueda del benefcio
privado. Pero sería equivocado pensar que la existencia de dicha motivación basta
para explicar la corrupción. Existen otros factores situacionales que se encuentran en el
origen de las prácticas corruptas. Para el caso de los riesgos de corrupción de REDD+
en Perú, también existen las motivaciones basadas en los intereses privados y factores
situacionales que causan un riesgo de corrupción.
La principal motivación para los riesgos de corrupción de REDD+ en Perú responde a
la intensión de generar un benefcio privado indebido que provengan de algunas de las
diferentes fuentes de recursos fnancieros de REDD+. Sin embargo, es probable que
ello ocurra tanto a nivel de un programa nacional como de varios proyectos privados.
Pero consideramos que en ambos niveles los actores claves que se encuentran
más expuestos a los riesgos son los tomadores de decisiones y los desarrolladores
de proyectos, principalmente por los roles que desempeñan. Sin lugar a dudas los
tomadores de decisiones son los claves, porque con sus decisiones tanto en el
diseño del programa nacional como del marco legal aplicable a los proyectos tienen la
capacidad de determinar condiciones benefciosas para determinados grupos, como
por ejemplo la selección de una tecnología específca para la elaboración de niveles
de referencia o la determinación de una regulación laxa que permita prácticas abusivas
por los desarrolladores de proyectos frente a los terratenientes.
Por el contrario son los terratenientes, los aliados para la mejora de REDD+ y el grupo
de soporte fnanciero los que tienen un importante interés de detener cualquier
práctica corrupta así como tomar medidas preventivas. La debilidad de las estructuras
de gobernanza de REDD+ es una de las causas fundamentales del riesgo de corrupción
de REDD+ en Perú. Las estructuras de gobernanza impactada por este riesgo son las
mismas que vienen liderando el proceso de preparación e implementación de REDD+,
es decir, el sector ambiental principalmente y en segundo lugar el sector forestal.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
23
A pesar que los bosques son competencia del sector forestal, el sector ambiente ha
asumido la conducción del proceso nacional de REDD+. En lo que respecta al sector
ambiental se cuenta con mejores normas para la pre-publicación de normas así como
una reglamentación especial en cuanto a la participación ciudadana. Por su parte el
sector forestal ha ido ganando signifcativa experiencia en amplios procesos de
consulta ciudadana para recibir reacciones frente a normas y políticas antes de su
aprobación. No obstante en ambos casos aun se carece de una práctica de rendición
de cuentas y en particular sobre REDD+ hasta hace poco ha existido una reticencia a
incorporar a los pueblos indígenas en el Comité Directivo Nacional, por lo que existe
poca experiencia para asegurar la efectividad de su incorporación en estas instancias
de toma de decisión.
A pesar de la importancia alcanzada por REDD+ en estos dos sectores, sigue siendo un
tema marginal en la economía nacional. Pero es posible que con motivo de realizarse
la 20ava Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre
Cambio Climático el 2014 en Perú los temas climáticos, y entre ellos REDD+, escalen
en la agenda pública.
Otra causa fundamental de los riesgos de corrupción de REDD+ en Perú es la débil
presencia del Estado en los bosques. En caso que se pudiera realizar la fase de
preparación y diseño sin corrupción, es altamente probable que no pueda asegurarse
también su ausencia en el campo. De hecho a pesar de la evidencia de la existencia
de varias decenas de proyectos REDD+ a la fecha no se cuenta con un registro de
tales proyectos, ni el gobierno nacional, ni los gobiernos regionales están haciendo
una supervisión ni evaluación de las condiciones en que se vienen desarrollando tales
proyectos.
Mientras a nivel de diseño de un programa nacional se avanza lentamente a nivel de
proyectos estos vienen avanzando y se convierte en el segundo país de Latinoamérica
con la mayor cantidad de proyectos en la base de datos del Verifed Carbon Standard
(VCS). A la fecha de elaboración de este texto existen al menos 7 proyectos que han
superado la fase de validación del estándar VCS y 3 de ellos ya tienen registrados
el retiro de unidades de carbono verifcadas . Consideramos que es la capacidad
operacional donde radica una la principal razón de esta débil presencia de Estado el
bosque, lo que afecta principalmente sus funciones de investigación y cumplimiento
de la observancia de la ley.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
24
Finalmente, consideramos que otra causa fundamental del riesgo de corrupción de
REDD+ en Perú es la falta de experiencias de éxito en la lucha contra la corrupción en
el sector forestal. Existen signifcativas barreras en la implementación de la legislación
forestal por lo que esta tiene un bajo nivel de cumplimiento, y casi nula sanción a las
prácticas corruptas.
Si bien se ha avanzado en lo que respecta al sistema de sanción de infracciones
administrativas, las prácticas corruptas asociadas pocas veces y nunca han sido
sancionadas. Si bien el desconocimiento de la amplia y confusa legislación forestal
puede ser mencionado como una de las barreras para su cumplimiento, también
existe un serio distanciamiento de la realidad en el bosque y de la capacidad de las
instituciones.
No obstante ello sigue habiendo signifcativos esfuerzos por mejorar dicho marco
legal pero se carece de esfuerzos igualmente de importantes por superar la falta de
capacidad para enfrentar la corrupción dentro del sector forestal.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
25
BIBLIOGRAFÍA
Buendía B. Braulio, 2013. “Análisis de contexto institucional para la identifcación
de riesgos de corrupción y diseño de un sistema de monitoreo REDD+” Taller de
presentación de resultados del proyecto “Fortalecimiento de capacidades de los
pueblos indígenas y otros actores interesados para su participación informada en
el diseño e implementación del mecanismo REDD+ en el Perú”. Lima, Perú, 10 de
Septiembre del 2013.
Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN) 2013 “El Plan Nacional de Lucha Contra
la Corrupción 2012-2016” aprobado por el Gobierno del Perú mediante Decreto
Supremo N° 119-2012-PCM, Lima, Perú.
Che Piu, H. y Menton, M. 2013. Contexto de REDD+ en Perú: Motores, actores e
instituciones. Documentos Ocasionales 90. CIFOR, Bogor, Indonesia.
Cueto, Marcos 2013 “Prologo de la Historia de la Corrupción en el Perú” En Quiroz,
Alfonso “Historia de la Corrupción en el Perú”, IEP, Lima, Perú.
Fach, Estelle, 2013. “Resultados de la encuesta sobre riesgos de corrupción en
REDD+”. PNUD, Programa ONU-REDD, Foro Regional, Lima, Perú, 29 de Enero de
2013
MINAM 2013 “Lucha contra la corrupción y la implementación del mecanismo REDD+
en el Perú” PNUD, Programa ONU-REDD, Foro Regional, Lima, Perú, 29 de Enero de
2013
Proética, 2009 “Exijo una explicación. Rendición de cuentas para reducir la
corrupción”. Lima, Perú.
Proética. 2013, “VIII Encuesta Nacional sobre percepciones de la corrupción Perú
2013”. Encuesta elaborada por Ipsos Perú por encargo de Proética. Lima. Perú.
Quiroz, Alfonso 2013 “Historia de la Corrupción en el Perú”, IEP, Lima, Perú.
Transparencia Mexicana - Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible –
Proética. 2013. “Transparencia en REDD+: Una guía para prevenir la corrupción en la
reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal”, México.
RI ESGOS
POTENCI ALES DE
CORRUPCI ÓN
PARA REDD+
EN PERÚ.
26
ANEXO 1
CLASIFICACIÓN DE ACTORES Y PARTES
INTERESADAS EN EL PROCESO REDD+ EN PERÚ
1. Ministerios (MINAM, MINAGRI,
MEF, MINCU)
2. Entidades públicas (PNCB,
SERNAP, etc.)
3. Gobiernos Regionales (CIAM)
4. Organizaciones Indígenas
nacionales (AIDESEP, CONAP)
5. Desarrolladores de proyectos
(BAM, CIMA, AIDER, AMPA, CI,
AIDER, ACCA, Pur Project,
GREENOXX, etc.)
1. Ministerios (MINAM, MINAGRI)
2. Entidades públicas (PNCB,
SERNAP, etc.)
3. Gobiernos Regionales (San
Martín, Loreto, Ucayali, Cusco,
Madre de Dios, Piura).
4. Organizaciones indígenas
regionales (ORAU, ORPIO,
CORPIA, CODEPISAM, CORPI,
FENAMAD, FEPIKRESAM, etc.)
5. Desarrolladores de proyectos
(BAM, CIMA, AIDER, AMPA, CI,
AIDER, ACCA, Pur Project,
GREENOXX, etc.)
1. Ministerios (MINAM, MINAGRI)
2. Entidades públicas (PNCB,
SERNAP)
3. Gobiernos Regionales (San
Martín, Loreto, Ucayali, Cusco,
Madre de Dios, Piura).
4. Organizaciones indígenas
regionales (ORAU, ORPIO,
CORPIA, CODEPISAM, CORPI,
FENAMAD, FEPIKRESAM, etc.)
5. Comunidades nativas (Bélgica,
Inferno, Shipibo, etc.)
6. Otros poseedores de bosques
(FEFOREMAD, FEPROCAMD,
Maderacre, Maderija, etc.)
7. Desarrolladores de proyectos
(BAM, CIMA, AIDER, AMPA, CI,
AIDER, ACCA, Pur Project,
Lawrence Bishop, GREENOXX,
etc.)
A
C
T
O
R
E
S
ESCALA NACIONAL ESCALA SUB NACIONAL ESCALA PROYECTO
27
1. Otras entidades públicas
(DP, PROFONANPE, FONAM,
PRODERN, OSINFOR, etc.)
2. Organizaciones indígenas
regionales (ORAU, ORPIO,
CORPIA, CODEPISAM, CORPI,
FENAMAD, FEPIKRESAM, etc.)
3. ONG nacionales (DAR, SPDA,
CEDIA, CIMA, AIDER, Ecotribal,
APECO, ACCA, AMPA, CARE,
IBC, PRONATURALEZA, SEPerú,
DRIS, etc.)
4. ONG internacionales (WWF,
SZF, CI, RA, TNC, EIA, TRAFICC,
WCS, NCI, Helvetas, Forest
Trends, etc.)
5. Empresas compradoras de
reducciones (Scotiabank, Condor
Travel, Pacífco, Lan Perú, etc.)
6. Empresas consultoras (Libélula,
Ecoresourses, Asesorandes,
Carbon Decision, Terra Carbon,
Ecosystem Services, Nature
Services, Futuro Sostenible,
WINROCK Internacional, etc.)
7. Universidades (UNAML, etc.)
8. Instituciones académicas
(ICRAF, CIFOR, IIAP, Carnegie,
etc.)
9. Agencias de cooperación
internacional (USAID, GIZ, KFW,
JICA, NORAD, Finlandia, etc.)
1. Otras entidades públicas
(DP, PROFONANPE, FONAM,
PRODERN, OSINFOR, etc.)
2. Municipalidades (Coronel
Portillo, Kosñipata, Quillabamba,
etc.)
3. Jefaturas de ANP (PNCAZ,
RNTAMB, PNBS, PNManu,
RCAmarakaeri, BPAM,
SHMachupicchu, etc.)
4. Organizaciones Indígenas
nacionales (AIDESEP, CONAP)
5. Comunidades nativas (Bélgica,
Inferno, Shipibo, etc.)
6. Otros poseedores de bosques
(FEFOREMAD, FEPROCAMD,
Maderacre, Maderija, etc.)
7. ONG regionales (CEDISA,
ECOAN, Candela, CANDE, Cáritas,
ANDES, Instituto Machupicchu,
DAR, SPDA, CEDIA, CIMA, AIDER,
Ecotribal, APECO, ACCA, AMPA,
CARE, IBC, PRONATURALEZA,
SEPerú, DRIS, etc.)
8. ONG internacionales (WWF,
SZF, CI, RA, TNC, EIA, TRAFICC,
WCS, NCI, Helvetas, Forest
Trends, etc.)
9. Empresas consultoras (Libélula,
Ecoresourses, Asesorandes,
Carbon Decision, Terra Carbon,
Ecosystem Services, Nature
Services, Futuro Sostenible,
WINROCK Internacional, etc.)
1. Otras entidades públicas
(DP, PROFONANPE, FONAM,
PRODERN, OSINFOR, etc.)
2. Municipalidades (Coronel
Portillo, Kosñipata, Quillabamba,
etc.)
3. Jefaturas de ANP (PNCAZ,
RNTAMB, PNBS, PNManu,
RCAmarakaeri, BPAM,
SHMachupicchu, etc.)
4. Organizaciones Indígenas
nacionales (AIDESEP, CONAP)
5. ONG regionales (CEDISA,
ECOAN, Candela, CANDE, Cáritas,
ANDES, Instituto Machupicchu,
CEDIA, CIMA, AIDER, Ecotribal,
APECO, ACCA, AMPA, CARE,
IBC, PRONATURALEZA, SEPerú,
DRIS, etc.)
6. ONG internacionales (WWF,
CI, RA, TNC, WCS, NCI, Helvetas,
etc.)
7. Empresas consultoras (Libélula,
Ecoresourses, Asesorandes,
Carbon Decision, Terra Carbon,
Ecosystem Services, Nature
Services, Futuro Sostenible,
WINROCK Internacional, etc.)
8. Universidades (UNU, UNAMAD,
UNSAAC, UNAP, UNAML, etc.)
9. Instituciones académicas
(ICRAF, CIFOR, IIAP, Carnegie,
etc.)
P
A
R
T
E
S

I
N
T
E
R
E
S
A
D
A
S
ESCALA NACIONAL ESCALA SUB NACIONAL ESCALA PROYECTO
ANEXO 1
CLASIFICACIÓN DE ACTORES Y PARTES
INTERESADAS EN EL PROCESO REDD+ EN PERÚ
28
ESCALA NACIONAL ESCALA SUB NACIONAL ESCALA PROYECTO
P
A
R
T
E
S

I
N
T
E
R
E
S
A
D
A
S
10. Instituciones fnancieras
internacionales (BM, BID, IFC,
etc.)
11. Fundaciones
internacionales (Moore, Ford,
etc.)
12. Organizaciones
internacionales (PNUD, FAO,
OIT)
10. Universidades (UNU,
UNAMAD, UNSAAC, UNAP,
UNAML, etc.)
11. Instituciones académicas
(ICRAF, CIFOR, IIAP, Carnegie,
etc.)
12. Agencias de cooperación
internacional (USAID, GIZ, JICA,
etc.)
10. Agencias de cooperación
internacional (USAID, GIZ, JICA,
etc.)
ANEXO 1
CLASIFICACIÓN DE ACTORES Y PARTES
INTERESADAS EN EL PROCESO REDD+ EN PERÚ

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful