UNIVERSIDAD DE LA REPBLICA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

LICENCIATURA DE TRABAJO SOCIAL

PSICOLOGA SOCIAL II
Curso 2004
GUAS DE ESTUDIO


Unidad Temtica 3
TEORAS DE LOS GRUPOS

3.1
I ntroducci n a la discusin sobre la naturaleza de los
grupos: breve noti cia de las principales posiciones en el
campo de la psicologa social. El equvoco status teri co
de los llamados "pequeos grupos".
La hi stori a del trmi no grupo ha si do narrada vari as veces en di sti ntos
manual es, y no vi ene al caso repeti rl a.
1
Baste recordar que l a pal abra se
i ncorpora a l os usos modernos a travs del i tal i ano groppo (en l a forma
arcai ca) o gruppo (ms usual hoy) referi do a una pi ntura o una escul tura
que representa a vari os i ndi vi duos, constituyendo un tema pl sti co nor-
mado por ci ertos cnones estti cos. Desde al l se desl i za al l enguaje co-
rri ente, en di sti ntas l enguas, para adoptar el si gni fi cado fundamental de
conjunto de personas.
Nos senti mos i ncl i nados a pensar que grupos hubo si empre, en todas l as
soci edades humanas, y ni si qui era pri vati vamente en el l as: tambi n en
l as soci edades ani mal es es fci l encontrar i nfi ni dad de ejempl os. Adop-
tan muy di sti ntas formas, y esta diversi dad se refl eja en que l a categor a
grupo parezca contener, hasta en el l enguaje ci ent fi co, una di versi dad
abrumadora de confi guraci ones soci al es muy di versas entre s .
Esto ha l l evado a unas cuantas di scusi ones si n sal i da, por cuanto no
si empre estamos seguros de estar di ci endo l o mi smo cuando usamos l a
mi sma pal abra. Suel e suceder que un mi smo autor se preocupe por es-

1
Para qui en pueda estar i nteresado, ver Di di er Anzi eu y J acques-Yves Marti n: La dy-
nami que des groupes restrei ntes, Pari s: Presses Uni versi tai res de France, 1968 (exi ste
traducci n castel l ana: La di nmi ca de l os grupos pequeos, Buenos Ai res: Kapel usz,
1971), y l os comentari os que sobre este texto teje Ana Mar a Fernndez: El campo gru-
pal . Notas para una geneal oga. Buenos Ai res: Nueva Vi si n, 1989, Cap tul o I ; tambi n
Evol uci n hi stri ca del concepto de grupo, de Sabi no Ayestarn, en Ayestarn (ed.)
El grupo como construcci n social . Barcel ona: Pl ural Edi ci ones, 1996.
ti pul ar su si gni fi cado, y a vuel ta de pgina l o ol vi de y recai ga en el uso
corri ente, ms abarcati vo e i mpreci so.
Si n embargo, l a mayor parte de l a i nvesti gaci n psi cosoci ol gi ca sobre
grupos se refi ere especi al mente a l o que suel e ser l l amado grupo peque-
o. Aqu comi enzan otras di scusi ones escasamente deci dibl es, empea-
das en determi nar el nmero mgi co de parti ci pantes a parti r del cual l o
que l l ambamos grupo deber a pasar a l l amarse de otra manera, si n que
se d cuenta cl aramente de cri teri os que fundamenten razonabl emente l a
transi ci n de fase propuesta.
Anzi eu y Marti n han intentado una ti pol og a de l os grupos, que se si nte-
ti za en el si gui ente cuadro
2
:


ESTRUCTURA
(1)


DURACIN

NMERO DE
INDIVIDUOS

RELACIONES
ENTRE LOS
INDIVIDUOS

EFECTOS
SOBRE
CREENCIAS Y
NORMAS


CONCIENCIA
DE LAS METAS

ACCIONES
COMUNES

MUCHEDUMBRE

Muy dbi l

Al gunos
mi nut os a
al gunos
d as


Gr ande

Cont agi o
de l as
emoc i ones

I r r upc i n
de l as
cr eenci as
l at ent es

Dbi l

Apat a o
acci ones
par ox st i -
c as

BANDA

Dbi l

Al gunas
hor as a
al gunos
meses

Pequeo

Bsqueda
de l o se-
mej ant e

For t al eci -
mi ent o

Medi ana

Espont -
neas per o
poc o
i mpor t an-
t es par a el
gr upo


AGRUPAMIENTO

Medi ana

Var i as
semanas a
var i os
meses


Pequeo,
medi ano o
gr ande

Rel ac i ones
humanas
super f i c i a-
l es

Mant eni -
mi ent o

Dbi l a
medi ana

Resi st en-
ci a pasi va
o acci ones
l i mi t adas

GRUPO
PRIMARIO O
PEQUEO

El evada

Tr es d as
a di ez
aos

Pequeo

Rel ac i ones
humanas
r i c as

Cambi o

El evada

I mpor t an-
t es, es-
pont neas
y hast a
i nnovad o-
r as


GRUPO
SECUNDARIOU
ORGANIZACIN


Muy el e-
vada

Var i os
meses a
var i os
deceni os

Medi ano o
gr ande

Rel ac i ones
f unci ona-
l es

I nducci n
medi ant e
pr esi ones

Dbi l a
el ev ada

I mpor t an-
t es, habi -
t ual es y
pl ani f i ca-
das


( 1) Gr ado de or gani zaci n i nt er na y di f er enci aci n de r ol es.

Los propi os autores seal an que su cl asi fi caci n

2 Op. Cit.: 28 (Traducci n APG).
posee sobre todo un al cance heur sti co. El cuadro hace aparecer hi pte-
si s, que corresponder a l a observaci n cuanti tati va y a l a experi menta-
ci n veri fi car.
3

Y, para dar cuenta de l a confusi n que pese a todo si gue rei nando en
este campo, Anzi eu y Marti n dicen l o si gui ente:
A travs de l as edades y l os pa ses, si empre se ha habl ado de grupos, pe-
ro medi ante metf oras. Y cuando una teor a ci ent fi ca ha si do esbozada,
hay todav a dos metf oras que se han i mpuesto, una bi ol gi ca y otra me-
cni ca: el grupo como organi smo vi vi ente, donde l o moral es pensado
por anal og a con teji dos y rganos, y el grupo como mqui na servi ci al ,
donde l a autosugesti n est representada por anal og a con el feed-back.
Estas metforas no estn vac as de senti do. Pero no se f undamenta una
ci enci a sobre senti dos i mpl ci tos ni sobre comparaci ones popul ares.4
La desconfi anza de l os autores hacia el uso de metforas parece excesi -
va. Por l o menos en este pasaje no parecen di scerni r entre su uti l i dad
heur sti ca y su poder de fasci naci n, que puede engendrar seudoteor as
cerradas a toda comprobaci n. Pero es comparti bl e su mal estar con l a
i mpreci si n autocompl aci ente de buena parte de las teor as del grupo en
ci rcul aci n.
Para peor, al gunas teor as pretendi damente general es han si do cons-
trui das desde l a fami l i ari dad del i nvesti gador con un ti po parti cul ar de
grupos. Tanto Bi on
5
como Pi chon
6
se i nteresaron i ni ci almente en grupos
encuadrados i nsti tuci onal mente, en l os cual es metas y tareas ti enen ms
i mportanci a estructurante que en grupos espontneos construi dos a par-
ti r de afi ni dades. La propi a Ana Mar a Fernndez, de cuya aspi raci n
teorti ca no se puede dudar, se i nteres sobre todo en el grupo terapu-
ti co.
7
La mayor parte de l a i nvesti gaci n experi mental sobre grupos pro-
dujo sus propi os objetos de observaci n, como no pod a ser de otra ma-
nera, i nfi ri endo de al l propi edades general i zabl es a l os grupos, si n
ms, como si el l o no requi ri era poner en cl aro l as medi aci ones que per-
mi ten pasar del cobayo al espci men si l vestre. En este caso, si n embar-
go, el experi mental i smo se encontr con sus propi os l mi tes: l a escuel a
de Gi nebra, deposi tari a de l a tradi ci n pi ageti ana, l ogr fi nal mente dar
cuenta del grupo experi mental como di sposi ti vo para poner a prueba a
escal a reduci da l as condi ci ones exactas de si tuaci ones real es (grupal es o
no).
8
Desde esta perspecti va, el grupo experi mental guarda con l os gru-

3 I b d.: 29.
4 I b d. : 15.
5 W. R. Bi on: Experi encias en grupos. Barcel ona: Pai ds, 1980.
6 A l o l argo de toda su obra, de l a que puede ser buena muestra, en este punto, El
proceso grupal , Buenos Ai res: Nueva Vi si n, 1985.
7 Op. Cit. supra, Cf. nota 1.
8 Cf. Wi l l em Doi se, J ean-Cl aude Deschamps y Gabri el Mugny: Psi col og a social experi -
mental , Barcel ona: Edi tori al Hi spano Europea, 1980, I ntroducci n.
pos natural es el mi smo ti po de rel aci n que cual qui er sujeto experi -
mental respecto al campo fenomni co con el cual queda l i gado por un
marco teri co preci so.
En otro extremo, al gunas teor as del grupo l l egan a ser tan abarcati vas
como para desi gnar con ese nombre
cual qui er caso de acci n col ecti va en l a vi da real , como un ejrci to en
una batal l a, una masa mani festndose, un parti do pol ti co en una con-
venci n o, i ncl uso, una naci n al borde de al gn aconteci mi ento hi stri -
co de i mportanci a
9
.
Por ci erto, en este caso aparece, adems, otro probl ema, del cual no es-
tn exentos l os autores previ amente ci tados, de di ferente manera: el en-
cuadre teri co adoptado produce otro ti po de recorte en el objeto, que
aqu es vi sto casi excl usi vamente en l a di mensi n cogni ti va (de ah el
val or otorgado a l a emergenci a de l a i denti dad como umbral de l a exi s-
tenci a del grupo), as como en Bi on, Pi chon o Fernndez puede pasar a
pri mer pl ano una di mensi n afecti vo-fantasmti ca.
10

Es casi obvi o deci r que, como suel e suceder en l as ci enci as humanas y
ms al l de el l as, l as opci ones teri cas (y metateri cas) del i nvestigador
i nducen nuevas fragmentaci ones del objeto. Lo di cho sugi ere l a conve-
ni enci a de l eer cr ti camente cada una de l as propuestas con l as que una
se encuentra (comenzando por l as aqu presentadas).
En todo caso, no es posi bl e despojarse de cargas metateri cas, ni hay
observador exento de subjeti vi dad (preci samente por ser sujeto). Una
vez ms, aun si n que l os propi os i nvesti gadores l o perci ban, sus voces
se suman a l a pol i fon a, tejen (a veces a ci egas y como si n querer) un
di scurso soci al que, por l a observanci a de ci ertas regl as de composi ci n,
consi deramos ci ent fi co.
Desde qui en se asoma al conoci mi ento de esta i ngente acumul aci n, si n
esperanzas de abarcarl a entera y si n poder arti cul ar ajustadamente ni
si qui era aquel l a parte que l l ega a al canzar, es demasi ado fci l l a acti tud
cr ti ca haci a l o que cada uno ha i do aportando. Nada fci l , en cambi o,
resul ta arri esgar una s ntesis.
Mucho ms modestamente, se tratar aqu de sumar una voz al coro,
gui ados por afi ni dades el ecti vas sl o en parte adverti das, con l a i nten-
ci n de i ndi car l os bordes de al gunas di ferenci as y de i nsi nuar, cuando
sea posi bl e, conexi ones que ayuden a ordenar el campo. Dada l a i mpor-
tanci a que concedo a l a noci n de v ncul o, se apostar a bosquejar una

9 J ohn C. Turner: Redescubri r el grupo soci al. Una teor a de la categori zaci n del yo. Ma-
dri d: Morata. 1990: 26.
10 No menos cogni ti va, despus de todo, pero desde una perspecti va donde l a i ntro-
ducci n del orden de l o i nconsci ente di stri buye l as cargas de muy di versa manera
que en l os cogni ti vi stas puros y duros de Bri stol .
concepci n provi si onal del grupo a parti r de l a pol ari dad entre redes
vi ncul ares y redes i nsti tuci onal i zadas.
Propongo, en pri mer l ugar, di sti ngui r dos grandes model os de construc-
ci n de redes soci al es, que, di sti ngui bl es ti pol gi camente, se entretejen
ml tipl emente en l os procesos fcti cos.
El pri mero de el l os puede ser descri to como una red de comuni caci n
cuyos nodos estn ocupados por actores i ndi vi dual es, y que permanece
regi da por l a arti cul aci n entre l as matri ces vi ncul ares de que stos son
portadores.
11

El hecho de que l o que aqu denomi namos v ncul os sean i ntrasubjeti -
vos (aunque construi dos en el curso de l a hi stori a de l as rel aci ones so-
ci al es en que se ha construi do l a persona mi sma) da cuenta de l a persi s-
tente necesi dad de habl ar de psi col og a del grupo o de grupo psi co-
l gi co, a ri esgo de convocar el fantasma de una mente grupal .
12
Se po-
dr a consi derar estas redes como casos de l o que Luhmann
13
l l ama si s-
temas de i nteracci n.
En el otro pol o se si tan redes de comuni caci n e i nteracci n regi das
por si stemas de val ores y normas expl cita y formal mente conteni dos en
el di scurso pbl i co, ya sea que provengan del contexto soci al en el cual
di chos si stemas emergen, que se insti tuyan autnomamente en l , o que
resul ten de al guna combi naci n de estos dos procesos t pi cos.
Hecha esta di sti nci n bsica, propongo consi derar grupo a todo si stema de
i nteracci n di ferenci ado en el i nteri or de un contexto soci al dado (dotado, por
consi gui ente, de i denti dad), regi do predomi nantemente por l a expresi n de l as
matri ces vi ncul ares de que son portadores l os suj etos que en el l a parti ci pan,
si n perj ui ci o de estar someti da hasta ci erto punto a l as constri cci ones resul -
tantes de atravesami entos i nsti tuci onal es
14
proveni entes del entorno.
De esta di sti nci n se i nfi eren al gunas consecuenci as:
a) Se hace posi bl e repl antear el tri l l ado probl ema del tamao de eso que
l l amamos grupo. El nmero de actores i ndi vi dual es i nvol ucrados no es
un factor di ferenci al que acta, pi tagri camente, por l a magi a del nme-
ro como tal (algo que parece sugeri do por l a costumbre de habl ar de

11 Las categor as v ncul o y matri z vi ncul ar son estudi adas en l a Uni dad 2.
12 Las vaci l aci ones a que el l o l l eva pueden ser i l ustradas por l a casi pi ntoresca erran-
ci a de Turner en su l i bro ci tado antes, que promete en el t tul o habl ar del grupo so-
ci al , se i nterroga en l a segunda l nea de l a i ntroducci n por un grupo soci al y psi co-
l gi co y al fi nal del segundo prrafo di ce grupo psi col gi co (o, estri ctamente habl an-
do, soci opsi col gi co). Cf. Op. ci t.: 24.
13 Cf. Ni kl as Luhmann: Soci edad e i nteracci n, cap. 10 de Si stemas soci al es. Li nea-
mi entos para una teora general. Luhmann ser a ms radi cal en l a excl usi n de l os si s-
temas ps qui cos, pero en esto no si go su propuesta.
14 Sobre este concepto, ver Leonardo Schvarstei n: Psicol og a social de las organi zaci o-
nes, Buenos Ai res: Pai ds, 1992: 28-33.
grupos pequeos). Pero l a posi bi l i dad de que l a red sea confi gurada pri -
mordi al mente desde el v ncul o decrece con el i ncremento del nmero de
parti ci pantes, por cuanto se di fi cul ta l a copresencia cara-a-cara entre
todos l os actores y se crea un espaci o adecuado para l a construcci n de
un orden i nsti tuci onal objeti vo.
b) Desde este punto de vi sta l as organi zaci ones no son meramente gru-
pos grandes, si no redes pri nci pal mente confi guradas a parti r del orden
i nsti tuci onal . Lo cual permi te di ferenci ar entre grupos y mi croorgani za-
ci ones, con arregl o a un cri teri o estructural mente ms rel evante que el
meramente cuanti tati vo.
c) La defi ni ci n propuesta respal da consi stentemente l as ori entaci ones
metodol gi cas (en l a i nvesti gaci n y en l a praxi s) que hacen l ugar a un
anl i si s mul ti di mensi onal de l a real idad grupal , haci endo posi bl e su-
perar, i ntegrando sus trmi nos, l as di cotom as (consci ente/i nconsci ente,
cogni ti vo / afecti vo) que han i nsumido tanta energ a di al cti ca a l o l argo
de l a hi stori a de l a di sci pl i na.
d) A l a l uz de l a defi ni ci n adoptada se hace posi bl e, por aadi dura,
entrever con mayor cl ari dad l a arti cul aci n entre l o i nconsci ente (que
corresponde al orden ps qui co) y l o i ndeci bl e (propi o del orden comuni -
cati vo), l ugar donde suel en encal l ar l as metforas sal vajes prol i ferantes
en el di scurso acerca del grupo. En ambos casos es deci si va una opera-
ci n de desal ojo (Verdrngung): de l a conci enci a en el orden ps qui co,
del di scurso pbl i co en el comunicati vo. Una anal og a estructural y una
funci n de refuerzo rec proco rel i gan dobl emente ambos pl anos, si n que
por el l o sea necesari o confundi rl os.
La central i dad que en esta perspecti va adopta l o di scursi vo en l a cons-
trucci n y reproducci n del grupo ha alentado l a i dea de anal i zar el
proceso grupal como di scurso. La i dea ti ene fuerte val or heur sti co, en
tanto di scurso y acci n estn estructurados secuenci al mente y son por-
tadores de senti do. I ncl usi ve, provee l as bases para una aproxi maci n
metodol gi ca sumamente fecunda al estudi o de l os grupos. Pero puede
conduci r a todo ti po de equ vocos, si no se ti ene en cuenta que l a si mi l i -
tud entre secuenci as di scursi vas y secuenci as pragmti cas no equi val e a
i denti dad entre ambas.
15



3.2
Estructuras. Liderazgo. Procesos deci sorios y fenme-
nos de influencia en los pequeos grupos. Teora y
aplicaciones.

15
El documento 10 (A fecti vi dad vs. Cogni ci n) provee puntos de vi sta compl ementa-
ri os sobre esta cuesti n.
La noci n de estructura tiene una l arga tradi ci n en psi col og a soci al ,
al l donde se entretejen el funci onal i smo estructural soci ol gi co con una
parte del cogni ti vi smo psi col gi co (y hasta, Parsons medi ante, una gotas
de psi coanl i si s l e do desde l a preocupaci n por el control soci al
16
).
La defi ni ci n propuesta ms arri ba
17
i nvol ucra l a i dea de que todo grupo
posee ci erto grado de organi zaci n, mani festado por ejempl o en l a asi g-
naci n de di ferentes rol es a sus i ntegrantes. Es de esto que habl amos
cuando deci mos estructura, preci samente, y es sobre esto que se han
i nverti do l os mayores esfuerzos de l a i nvesti gaci n sobre grupos. En
pl eno auge de l os estudi os sobre l os pequeos grupos, un di sti ngui do
acadmi co de l a Soci ol og a l os eval uaba con acri tud:
L os i nvesti gadores i gnoran de un modo asombroso l os estudi os ms
i mportantes en l os campos de l os probl emas que i nvesti gan.
A pesar de l a f uerte i ncl i naci n de nuestros expl oradores a l as pesadas
conceptual i zaci ones y teori zaci ones, sus conceptos, defi ni ci ones,
hi ptesi s y f ormul aci ones son notori amente torpes, vagos y defectuosos
l gi ca, semnti ca y emp ri camente. Muy raramente, si es que l o
hacen, revel an un m ni mo de cl ari dad, l gi ca o i l umi nadora penetra-
ci n.
Sus descubri mi entos abundan en perogrul l adas, rectas y errneas; en
mul ti tud de proposi ci ones tautol gi cas; en proposi ci ones vl i das l abo-
ri osamente consegui das, pero descubi ertas mucho antes de el l os; en
numerosas concl usi ones uni l ateral es, en parte ci ertas, pero en parte fal -
sas, a pesar de que se han hecho f ormul aci ones adecuadas por i nvesti -
gadores psi cosoci al es previ os; en una pl tora de pol vos y col orete
seudoexperi mentos, ndi ces seudocuanti tati vos, termi nol og a seudo-
ci ent fi ca, seudoartefactos, etc. que ocul tan el rostro defectuoso de
sus teor as y procedi mi entos; y, por l ti mo, con una sobreabundanci a
de pretensi ones muy ambi ci osas sobre su papel vanguardi sta, y en una
sobreabundanci a de fel i ci taci ones mutuas entre l os mi embros de cl ub
cerrado. Paseando real mente por un parque bi en cui dado, se pi ntan a
s mi smos como grandes expl oradores y pi oneros que descubren ti erras
hasta ahora desconoci das.
18

Tngase en cuenta que el bl anco de l as i ras de Soroki n no es ni ngn i n-
vesti gador de segunda fi l a, si no nombres tan famosos como Moreno,
Lewi n, Bavelas, Bal es, Homans. Lo sustanci al de esta cr ti ca apunta, ms
al l de seal ami entos de ndol e metodol gi ca que merecen ser atendi -
dos, se refi ere a una dobl e fal enci a de l os fundadores de l a di nmi ca de

16
Cf. Tal cott Parsons: El si stema soci al , Madri d: Al i anza Edi tori al , 1988, especi al men-
te el Cap. 6:193 ss., et passi m.
17
Pero l o mi smo val dr a para cual qui er otra de l as que habi tual mente ci rcul an en l os
mbi tos psi cosoci ol gi cos.
18
Pi t i r i m A. Sor oki n: Achaques y man as de l a soci ol og a moderna y ci enci as af i nes,
Madr i d: Agui l ar , 1957: 367. La edi ci n or i gi nal en i ngl s es de 1956. La l ect ura del
apar t ado compr endi do ent r e l as pgi nas 327 y l a ci t ada 367 per mi t i r hacer se una
i dea ms cl ar a del al cance y l a pr ofundi dad de l a cr t i ca, y es ms que acons ej abl e.
grupos: por un l ado, su pretensi n de que l os pequeos grupos son
model os adecuados para comprender el funci onami ento soci al en cual -
qui er ti po de grupos (es deci r, en cualqui er ni vel de estructuraci n de l a
vi da soci al ); por otro, su curi osa i gnoranci a de todo l o que ya se l l evaba
i nvesti gado, a esa al tura, por otras v as, y que daba a sus resul tados de
i nvesti gaci n un ai re de novedad i nmereci do.
Pese a todas estas reservas, el estudi o de l as estructuras de l os (peque-
os) grupos se abri cami no y ha pasado a formar parte de l os marcos
teri cos uti l i zador constantemente por qui enes i ntervi enen en si tuaci o-
nes soci al es donde l a grupal i dad es rel evante.
La estructura de rol es, l as formas y procesos de l i derazgo, l os procesos
de i nfl uenci a y conformi dad, han si do exami nados una y mi l veces, y se
ha acumul ado una espesa l i teratura al respecto, dentro de l a cual es po-
si bl e encontrar muchos i nstrumentos uti l i zabl es en l a i ntervenci n, to-
madas todas l as precauci ones del caso. La propi a tradi ci n pi choni ana
se i nscri be dentro de esta corri ente, no si n agregar sus propi os aportes y
di si denci as.
19

En torno a estos probl emas cl si cos de l a i nvesti gaci n sobre grupos se
entreteje l a cuesti n del poder, uno de l os probl emas central es de l a so-
ci edad en que vi vi mos (y de toda soci edad humana, como ya ha si do vi s-
to).
Si n embargo, no es l a ni ca l ectura posi bl e del trmi no. En una perspec-
ti va freudi ana, por ejempl o, estructura y di nmi ca se recl aman y se enri -
quecen rec procamente, bastante ms al l de l as contradi cci ones en bus-
ca de sol uci n en que tropezaba Parsons. I ntroduzco aqu una ci ta, ape-
nas como i nvi taci n a rel eerl a y repensarl a en su contexto
20
:
El concepto de estructura grupal , entonces, debe del i mi tar un ti po espe-
ci al de determi naci n (estructural ) de l os efectos como resul tantes de l e-
yes del si stema grupal , i nferi bl es a parti r de y a travs de l os datos em-
p ri cos, cuya i ntel i gi bi l i dad sl o se al canza en y desde una otra esce-
na. La i ntel i gi bi l i dad de una estructura mani fi esta (de l i derazgo, de
comuni caci n) descri pta y peri metrada a veces en f orma magi stral
por l a Di nmi ca de Grupos o Soci ometr a tradi ci onal es, sl o se al -
canzar, consi dero, en y desde l a perspecti va de una estructura l atente,
correspondi ente al orden de l o determi nante. Estructura grupal que ope-
ra desde una l atenci a con rel aci n a l a conci enci a de l os actores, por-
que di cha conci enci a desde una perspecti va psi coanal ti ca se encuen-

19
Una buena aproxi maci n a estos temas est conteni da en: J . Franci sco Moral es, M
Sol edad Navas y Fernando Mol ero: Estructura de grupo y l i derazgo; Franci sco Gi l
y Mi guel Garc a Si z: Los procesos de i nfl uenci a soci al en el grupo; Pi l ar Gonzl ez
Lpez: La efi ci enci a en l os grupos, en: Sabi no Ayestarn: Op. Ci t., 79-151. Este ma-
teri al va acompaado de frondosa bi bl i ograf a, para qui en qui era saber ms sobre el
punto.
20
La ci ta provi ene de Roberto Romero: Grupo. Objeto y teor a. Buenos Ai res: Lugar
Edi tori al . Vol . I :136, y su contexto corre de l a pgi na 133 a l a 140.
tra, el l a tambi n, como l as percepci ones, memori a, atenci n, etc., sobre-
determi nada: l os i ntegrantes de un grupo son sujetos sujetados, acto-
res y ejecutores en una escena mani fi esta de tramas gestadas en otra es-
cena l atente.
El l ugar del poder se agudi za en torno a l a cuesti n del l i derazgo y l a de
l a i nfl uenci a grupal (i nfl uenci a parece ser, a veces, el casto eufemi smo
detrs del cual hay que l eer poder, y hasta l a mal a pal abra domi naci n).
21

Al rededor de el l as comparecen no sl o l as consi deraci ones rel ati vas al
orden, si no tambi n al funci onami ento efi ci ente (di cho de otro modo, a
l a producti vi dad) de l os grupos. Del tratami ento de estos temas ha de-
pendi do en gran medi da el xi to (y el fi nanci ami ento) de l a psi col og a
soci al .
Esta comprobaci n puede l l evar consi go el ri esgo de suponer que todo
este aspecto de l a teor a de grupos es un engendro de l a soci edad capi ta-
l i sta en que vi vi mos, y que una praxi s l i beradora exi gi r a una deci di da
ruptura con este ti po de enfoque.
Cabe preguntarse, cr ti camente, si esta concl usi n es sosteni bl e. En l a
medi da en que l os grupos asumen ml ti pl es funci ones en el i nteri or de
todo si stema soci al , l a efecti vi dad de su acci n (por ejempl o) ha si do
temati zada por l a soci edad capi tal i sta, pero no se agota con el l a. En
qu medi da l a producti vi dad de l os grupos si gue si endo una preocupa-
ci n vl i da en el supuesto de una organi zaci n soci al di ferente de l a que
nos ha tocado en suerte? Es posi bl e erradi car de l as preocupaci ones
central es de una praxi s l i beradora l os probl emas de l a producti vi dad de
l os grupos? En esa perspecti va, se trata de censurar l o aportado por l a
i nvesti gaci n burguesa o de rel eerl a cr ti camente? Una vez ms, l as
preguntas quedan abi ertas, y se encomi enda a l os estudi antes hacer una
l ectura cr ti ca de al gunos textos que trabajan estos puntos
22
.



21
Una l ectura estri ctamente psi cosoci ol gi ca sobre esta materi a, recomendada para
qui enes qui eran refl exi onar con mayor profundi dad: Toms I bez: Poder y Li bertad.
Barcel ona: Hora, 1983. El l i bro, l uj o aparte, est prol ogado por Robert Pags.
22
Ver tambi n: Serge Moscovi ci (ed.) Psi col og a Soci al I (Barcel ona: Pai ds, 1985):
Doi se, Wi l l em y Serge Moscovi ci : Las deci si ones en grupo. Espec fi camente, el te-
ma de l a i nfl uenci a soci al es objeto de un muy i nteresante tratami ento en l a Parte
Pri mera, secci n 2, de Wi l l em Doi se, J ean-Cl aude Deschamps y Gabri el Mugny: Psi co-
l oga Social Experimental . Autonoma, diferenci aci n e i ntegraci n. Barcel ona: Edi tori al
Hi spano-Europea, 1980:119-236. Este texto, producto col ecti vo de l a Escuel a de Psi co-
l og a Soci al de Gi nebra, heredera cr ti ca de Pi aget, es un ejempl o vi vi ente de i ntegra-
ci n entre l a tradi ci n experi mental i sta que trabaja con pequeos grupos y el uso de
marcos teri cos mucho ms consi stentes que l os de l a generaci n cri ti cada por Soro-
ki n. Por l o dems, l os autores se si tan, en el campo i deol gi co, n ti damente a l a i z-
qui erda, y su preocupaci n no est focal i zada en el l ogro y el manteni mi ento de l a
armon a soci al .

3.3
Relaciones intergrupales: una mirada sobre el prejuici o
y el conflicto. La cuestin del grupo mnimo y la nocin
de identidad social.
Cuando tomamos di stanci a de l o que acontece en el i nteri or de l os gru-
pos y consi deramos el probl ema de l as rel aci ones i ntergrupal es, el teji do
de l a soci edad, en su di mensi n macroestructural , vuel ve al pri mer pl a-
no. Con l , aparecen dos temas cuya rel evanci a desborda tambi n el
campo de l os pequeos grupos: el prejui ci o y el confl i cto soci al .
Los grupos actan (e inter-actan) toda vez que l os actores que a el l os
pertenecen actan (e i nter-actan) en tanto que perteneci entes a al gn
grupo. Suti l i zando un poco, se podr a deci r que l as rel aci ones i ntergru-
pal es se dan tambi n dentro de l a vi da mental de un mi smo y sol i tari o
actor, en l a medi da, por ejempl o, en que sus pertenenci as a di ferentes
grupos entran en confl i cto o se refuerzan rec procamente. Pero, si n l l e-
gar a tanto, puede ser fci l de entender que l os actores se comportan
como mi embros del grupo en tanto son portadores de representaci ones,
val ores, pautas propi as del grupo al cual pertenecen, y que esas repre-
sentaci ones, val ores y pautas determi nan su acci n. Aqu , exactamente,
l a rel aci n de ida y vuel ta entre l os aspectos cogni ti vos y pragmti cos
de l a acci n soci al se vuel ve patente: no sol amente l a acci n est gui a-
da por l a cogni ci n, si no que sta construye l a di sti nci n entre noso-
tros y l os otros, entre agentes y desti natari os de l a acci n: l a i denti -
dad del grupo (asumi da por v a de i denti fi caci n en cada sujeto, hasta
el punto de consti tui r parte de su subjeti vi dad mi sma) es produci da y
re-produci da en l a i magen que cada uno ti ene de nosotros y de l os
otros. Y aqu radi ca y encuentra su funci n el prejui ci o.
No se desarrol l ar el tema en esta gu a. Se remi te, en cambi o, al pri mer
cap tul o del texto de l a Escuel a de Gi nebra, ti tul ado preci samente Los
prejui ci os en acci n
23
, y al reexamen que Stephen Rei cher
24
real i za acer-
ca de un confl i cto que hab a si do anal i zado, dcadas antes, nada menos
que por Fl oyd Al l port, cabeza de l a ms i ndi vi dual ista de l as psi col og -
as soci al es que en el mundo han si do.
Para l a cuesti n del grupo m ni mo y l a noci n de i denti dad soci al , recu-
rri r asi mi smo al documento 10.


3.4
Grupos y Equipos. Semejanzas y diferencias a tener en
cuenta en la interaccin.

23
Doi se et al i i : Op. Cit, 5-28.
24
Conducta de masa como acci n soci al , en: Turner: Op. Ci t.: 235-273.
Que l os equi pos estn de moda, sobre todo en el mbi to de l as organi za-
ci ones, es poco di scuti bl e. Por ejempl o, se pueden cotejar l os prrafos
i ni ci al es de dos enfoques reci entes del tema. El pri mero di ce as :
Exi ste un cl aro consenso entre l os especi al i stas de psi col og a i ndustri al
y organi zaci onal en consi derar al equi po de trabajo como l a pi edra
angul ar de l as organi zaci ones f uturas [...]. El l o se debe, en buena medi -
da, a l a creci ente compl eji dad de l as tareas que deben real i zar l os traba-
jadores. La ejecuci n de tareas compl ejas requi ere, normal mente, l a co-
l aboraci n de vari as personas. Es i mportante subrayar esta pri mera ra-
zn para j usti fi car l a necesi dad de l os equi pos de trabajo: es l a mi sma
tarea l a que exi ge l a real i zaci n del trabajo en equi po. Esto si gni fi ca que
l a i ncapaci dad o l a di f i cul tad para trabajar en equi po supone reducci n
de producti vi dad y, por l o mi smo, prdi das econmi cas.
Pero tambi n l as personas exi gen una mayor parti ci paci n en l a organi -
zaci n, ejecuci n y control de l a tarea. A medi da que sube el ni vel cul -
tural de l os trabajadores y l a democraci a se i mpone como l a mejor f or-
ma de organi zaci n pol ti ca, l a parti ci paci n de l os trabajadores en l a
toma de deci si ones que afectan a su trabajo se hace cada vez ms nece-
sari a.
25

Y as se expresa el segundo:
El trabajo en equi po se ha i nstal ado en el mbi to de l as organi zaci ones
como una aspi raci n al tamente val orada. Mucho de el l o se debe tal vez
al enorme espaci o y al ti empo que ocupa en nuestra soci edad el deporte
profesi onal . L os l ogros de l os equi pos de cl ubes y naci onal es se festejan
hoy d a como se festejaban antao l os tri unf os en l as batal l as y en l as
guerras. Y muchos entrenadores son contratados por l as ms grandes
corporaci ones para i nstrui r a sus empl eados acerca de l os requi si tos pa-
ra ser un equi po exi toso.
Esto ti ene si n duda connotaci ones i deol gi cas que exceden l os al cances
de este trabajo. Me l i mi to a seal ar a este respecto, que por esta v a se
i nsti tuyen di sposi ti vos de i denti fi caci n y de pertenenci a a l a comuni -
dad que susti tuyen a otros basados en i deas y val ores ms el evados; y
que al eri gi r el deporte profesi onal en tema de conversaci n i nsosl aya-
bl e y coti di ana, se pretende ocul tar, a mi jui ci o, otras penosas real i da-
des tal es como l a desi gual dad soci al , l a i njusti ci a, el hambre y l as en-
fermedades, por sl o menci onar al gunas.
26

El l ector atento de ambos textos di scerni r, ms al l de l a coi nci denci a
en comprobar l a i mportanci a conferi da al trabajo en equi po, di ferenci as
de enfoque notori as. Puede ser un buen ejercici o el de i denti fi car cl ara-
mente estas di ferenci as.

25
Sabi no Ayestarn y J avi er Cerrato: La creaci n de equi pos de trabajo en l as orga-
ni zaci ones, en Ayestarn: Op. Ci t.:233-249. La ci ta provi ene de l a pgi na 233.
26
Leonardo Schvarstei n: La rel aci n di al cti ca grupo equi po en l a gesti n de l os
equi pos de trabajo, en: Psicol oga y organi zaci n del trabaj o V, Montevi deo: Edi tori al
Narci so Grupo Edi tori al Psi col i bros, 2004:95-117. Lo trascri to se l ee en l a pgi na 95.
En l a conti nuaci n de su trabajo, Ayestarn y Cerrato se adentran en l a
consi deraci n de tres formas de organi zaci n de trabajo en equi po que
han conoci do ci erto auge y sobre l as cual es exi ste una abundante bi bl i o-
graf a acadmi ca: l os c rcul os de cal i dad, l os grupos semi autnomos y l os
equi pos de i nvesti gaci n y desarrol l o. Los i nteresados encontrarn una
buena exposi ci n i ntroductori a y abundantes referenci as bi bl i ogrfi cas
en el texto ci tado.
Nos l i mi taremos a subrayar aqu al gunos l i neami entos central es del tex-
to de Schvarstei n. Este autor, a qui en ya conocemos desde el curso de
Psi col og a Soci al I , parte de l a defi ni ci n de grupo acuada por Pi chon
Ri vi re
27
:
Conjunto restri ngi do de personas que, l i gadas por constantes de ti empo
y espaci o y arti cul adas por su mutua representaci n i nterna, se propo-
nen en f orma expl ci ta o i mpl ci ta una tarea que consti tuye su fi nal i -
dad, i nteractuando a travs de compl ejos mecani smos de asunci n y ad-
judi caci n de rol es.
Admi te Schvarstei n que l a defi ni ci n al berga ambi gedades, pero l es
adjudi ca un val or posi ti vo en cuanto han permi ti do avanzar en el cono-
ci mi ento de un campo fenomni co ampl i o y poco estructurado. Dentro
de ese campo destaca l a exi stenci a de una vari edad parti cul ar, el equi -
po, que se especi fi ca a parti r de ser un ti po de grupo dotado de un obje-
ti vo comn y de una exi genci a de responsabi l i dad de l os parti ci pantes
en cuanto al l ogro de di cho objeti vo. En pal abras del autor comentado:
El cami no del grupo al equi po es equi parabl e al que hay entre l a
ambigedad y l a especifi cacin. Di cho de otra manera, l a defi ni -
ci n de grupo of rece mayores mrgenes de ambi gedad que l a de
equi po, y el pasaje del grupo al equi po en l a organi zaci n i mpl i -
ca un avance en l a di recci n de l a efi caci a y de l a efi ci enci a en el
l ogro de l os objeti vos y en el cumpl i mi ento de l as tareas.
El pasaje del grupo al equi po i mpl i ca l a especi fi caci n de l os si -
gui entes parmetros:
- un propsi to comparti do y si gni f i cati vo para sus mi embros
y para l a organi zaci n;
- l os objeti vos y metas asoci ados a di cho propsi to, sus al -
cances, l os pl anes para cumpl i rl os y l os cri teri os para eva-
l uarl os y l os i ndi cadores para medi rl os;
- l os rol es de l os mi embros, adjudi cados en base a l a uti l i za-
ci n compl ementari a de sus conoci mi entos y habi l i dades;
- l os mtodos de trabajo para l l evar a cabo l as acti vi dades
que conducen al l ogro de l os resul tados;

27
En El proceso grupal, Buenos Ai res: Nueva Vi si n, 1975. Trascri to segn ci ta en
Schvarstei n: Op. Cit., 97.
- una acti tud de cooperaci n entre l os mi embros, fundada en
l a convi cci n de que el resul tado pretendi do sl o puede ser
al canzado con el esf uerzo y el compromi so de todos.
L a especi fi caci n de l os parmetros que defi nen al equi po nunca
puede ser compl eta. De manera anl oga a l a exi stenci a de un re-
sto i nconsci ente en psi coanl i si s, y en vi rtud de l a ambi gedad
i nherente a l a comuni caci n humana que transcurre en el l engua-
je, si empre quedar un resto por especi fi car (y por entender) que
permanecer no f ormul ado, no estructurado, i nf orme.
L a rel aci n entre ambi gedad y especi f i caci n es di al cti ca, por-
que l a ambi gedad es l a negaci n de l a especi fi caci n y el proce-
so que va en di recci n a esta l ti ma nunca termi na, ya que cada
nueva especi fi caci n trae aparejado su propi o margen de ambi -
gedad. En este senti do, el proceso de especi fi caci n es anl ogo
a l a caracteri zaci n que Sartre hi zo del grupo como total i dad i n-
acabada, si empre en curso (Sartre, [Cri ti que de l a rai son di al ecti -
que]).
Se concl uye entonces en que l a rel aci n entre grupo y equi po de
trabajo tambi n es di al cti ca, y que, desde esta perspecti va, am-
bos son momentos de l a progresi n del col ecti vo haci a l a resol u-
ci n de su tarea.
El hecho de que l a rel aci n entre ambi gedad y especi f i caci n
sea di al cti ca i mpl i ca que el movi mi ento entre ambos momentos
no es uni di recci onal . Por un l ado, se transi ta del grupo al equi po
por v as de l a especi fi caci n de l os parmetros seal ados. Por el
otro, el equi po se transf orma en grupo cuando se encuentra
con l as i nevi tabl es ambi gedades de sus especi fi caci ones. Grupo
y equi po son, en este senti do, dos momentos de un proceso di a-
l cti co referi do a un mi smo conjunto de personas, y el pasaje del
equi po al grupo no si gni fi ca una regresi n.
El pasaje de un momento a otro no es necesari amente producto
de l a vol untad de l os mi embros ni de l a organi zaci n que l os
conti ene. Un grupo puede transf ormarse en equi po a pesar suyo,
por i mperi o del contexto o de l as ci rcunstanci as. Un equi po de
trabajo devendr en grupo cuando transi te por sus bordes, cuan-
do se acerque a sus l mi tes, cuando opere f uera de l as condi ci o-
nes preestabl eci das y emerjan l as ansi edades que el l o provoca a
sus mi embros.
El movi mi ento del grupo al equi po, o de l a ambi gedad a l a es-
peci f i caci n, conl l eva mayores restri cci ones i mpuestas a l a va-
ri edad de conductas posi bl es de sus mi embros. La pertenenci a a
un todo si empre acarrea una l i mi taci n para l as partes. En
este senti do, al ser el equi po de trabajo un grupo con ci ertos pa-
rmetros ms cl aramente especi fi cados, sus mi embros tendrn,
i ndi vi dual mente, menos grados de l i bertad para deci di r acerca
de sus propi as acci ones. Recordemos aqu nuevamente el ori gen
angl osajn de l a pal abra equi po y l a fi gura de l os bueyes atados
a un arns. Y tambi n que el todo es ms y es menos que l a su-
ma de sus partes (Mori n, [El mtodo. La natural eza de l a Natural e-
za]).
L as fuentes de l as ansi edades que surgen en l os equi pos de tra-
baj o son i nternas y externas. Fuentes externas son l a i nci denci a
del contexto organi zaci onal y del entorno ms ampl i o, que i ntro-
ducen vari abl es no control adas por el propi o equi po. Fuentes i n-
ternas son l as di fi cul tades que emergen de l a tarea mi sma y l as
acti tudes de l os propi os mi embros f rente a el l a. Estas ansi edades
deben ser expl i ci tadas y el aboradas si se pretende progresar en
l a di recci n del cumpl i mi ento de l os objeti vos del equi po, y tal
el aboraci n se produce en l os momentos de grupo.
Se gana y se pi erde cuando el grupo va haci a el equi po, y
cuando el equi po va haci a el grupo. Del grupo al equi po se gana
en efi caci a, efi ci enci a, producti vi dad, cohesi n, sol i dari dad. Del
equi po al grupo se gana en ref l exi n, el aboraci n, espontanei -
dad, autonom a (entendi da como l a capaci dad de operar en con-
di ci ones di sti ntas de l as i ni ci al mente establ eci das).
La rel aci n di al cti ca entre especi fi caci n y ambi gedad no es l a
ni ca que moti va el pasaje del momento del equi po al grupo y vi ce-
versa. L a i nteracci n soci al entre sus mi embros en el marco del
cumpl i mi ento de una tarea, el carcter i mpl ci to que l a mi sma puede
adqui ri r segn l a defi ni ci n de grupo que hemos consi derado, l as
di versas necesi dades que se sati sfacen en el proceso, permi ten aa-
di r l as si gui entes di al cti cas.
El momento del equi po est si gnado por l a ori entaci n a l a sati s-
facci n de l os intereses tcni cos del conjunto, aquel l os que pro-
mueven el control y l a mani pul aci n del medi o ambi ente y dan
cuenta de l a acti tud de l as personas ante l as cosas. En el mo-
mento del grupo, preval ecen l os intereses prcti cos que condu-
cen a cada uno de sus mi embros en di recci n al encuentro con
l os otros sujetos parl antes y actuantes de su entorno, y que po-
nen de mani fi esto l a acti tud de l a persona ante l as personas
(Habermas [Knowl edge and Human I nterest]).
28

L a sucesi n de momentos de grupo y de equi po puede ser consi -
derada como un di scurso caracteri zado por l as argumentaci ones
acerca de cuatro pretensi ones de val i dez que se hacen probl em-
ti cas (Habermas, [Teor a de l a acci n comuni cati va]). Las preten-
ci ones de verdad de l os conteni dos proposi ci onal es y de i ntel i gi -
bi l i dad de l os enunci ados, en tanto rel aci onadas con l a especi fi -
caci n, ri gen l os momentos de equi po. Las argumentaci ones en

28
En nota al pie, Schvarstein incluye aqu el siguiente comentario: Por entender que en el
contexto de mi anlisis exceden el alcance de los grupos de trabajo en las organi zaciones, dejo
de lado la consi deracin de los intereses emancipatorios, definidos por Habermas como aque-
llos a travs de los cuales se pone de manifi esto l a capacidad del sujeto para emanci parse de
las coacci ones polticas e i deolgicas que ti enden a naturalizar las desigualdades sociales. La
decisin del autor no deja de tener, a su vez, impli caciones ideol gicas, sobre las cuales val-
dra la pena reflexionar.
torno de l a recti tud de l as i ntenci ones y de l a confi anza de l as re-
l aci ones si gnan l os momentos de grupo.
En consonanci a con l o anteri or, y desde el marco conceptual de
l os si stemas soci otcni cos, l a expl i ci taci n de l os objeti vos de un
equi po y de l os cri teri os de ef i ci enci a para l ograrl os, da cuenta
de l a di mensi n tcni ca de su exi stenci a, que si empre coexi ste
con otra di mensi n social en l a cual se establ ecen y se desarro-
l l an l os v ncul os Pi chon Ri vi re [Op. Ci t.]) entre sus i ntegrantes.
Tal es vnculos se establ ecen entre l os mi embros preponderante-
mente en f unci n de su carcter de actores, y en este senti do son
ms compl ejos y trasci enden l as relaciones que se i mponen entre
el l os excl usi vamente como personajes al servi ci o de un objeti vo
(Goffman, [I nternados]).
El momento del equi po est i nequ vocamente seal ado por l a de-
di caci n de todos sus mi embros al l ogro de l os objeti vos pl an-
teados (tarea explcita), mi entras que el momento del grupo
permi te l a el aboraci n de l as ansi edades anteri ormente seal adas
que se generan en el trayecto (tarea implcita).
El cumpl i mi ento de l a tarea se l l eva a cabo general mente en el
marco de rel aci ones de poder entre l os mi embros. Qui enes ocu-
pan posi ci ones de l i derazgo pueden ejercer este poder en f orma
ms autocrti ca o democrti ca. A este respecto, caben seal ar
que cuanto ms coerci ti vo sea el poder ejerci do, mayor ser l a
di stanci a que se establ ezca entre l a persona (actor) y el rol que
desempea (personaje), y por l o tanto, mayores ansi edades emer-
gern en el acontecer grupal . El l o traer a su vez aparejada una
mayor necesi dad de momentos grupal es y, dado el carcter
coerci ti vo de l a organi zaci n, tendern a separarse l os espaci os y
l os ti empos del equi po y del grupo. Mi entras el pri mero transcu-
rri r en l os espaci os y en l os ti empos oficiales i nsti tui dos para
l a tarea, el segundo tender a mani festarse en l os intersti cios
(l os descansos, l os pasi l l os, l os baos, l a coci na, el comedor) de
l a organi zaci n (Rousi l l on, [Espaci os y prcti cas i nsti tuci onal es.
L a l i beraci n y el i ntersti ci o, en R. Kas y otros]).
Se propone a l os estudi antes anal i zar l os grupos objeto de su i nterven-
ci n u observaci n desde l a perspecti va que este pl anteami ento permi te.
Se sugi ere i r ms al l de l a superfi ci e del texto, para encontrarse con l a
di al ectici dad del mtodo de anl i si s: l a tensi n entre l a ambi gedad i n-
evi tabl e de cual qui er di scurso acerca de al go, y l a vol untad de orden que
el cami no del saber ci ent fi co i nvol ucra.






LECTURAS COMPLEMENTARI AS
A yestarn, Sabi no (ED.): El grupo como construcci n soci al . Barcel ona: Pl ural
Edi ci ones, 1996
Bi on, W. R.: Experi enci as en grupos. Barcel ona: Edi ci ones Pai ds I bri ca, 1980
Fernndez, A na Mar a: El campo grupal . Notas para una geneal og a. Buenos A i -
res: Edi ci ones Nueva Vi si n, 1989
Kes, Ren: El aparato ps qui co grupal . Construcci ones de grupo. Barcel ona: Gra-
ni ca Edi tor, 1977
Lapassade, Georges: Grupos, organi zaci ones e i nsti tuci ones. La transformaci n de
l a burocraci a. Barcel ona: Edi tori al Gedi sa, 1977
Pags, Max: La vi da afecti va de l os grupos. Esbozo de una teor a de l a rel aci n
humana. Barcel ona: Fontanel l a, 1977.
Pi chon-Ri vi re, Enri que: El proceso grupal (Del psi coanl i si s a l a psi col og a soci al
1). Edi ci n ampl i ada. Buenos A i res: Nueva Vi si n, 1985, Prl ogo, pgs. 7-12.
Romero, Roberto R.: Grupo. Obj eto y teor a. Buenos Ai res: Lugar Edi tori al , 1987
- 1995 (3 vol s.).
Tajfel , Henri : Grupos humanos y categor as soci al es. Barcel ona: Herder, 1984.
Turner, J ohn C.: Redescubri r el grupo soci al . Madri d: Edi tori al Morata, 1990.