34 L1 de 2

I n d i c e
Introduccin
13
Instrucciones para el alumno
15
Unidad 1-
17
Objetivos Generales 19
Mdulo 1. Objeto y Divisin de la Lgica 21
Objetivos especficos21
Esquema resumen 22
La lgica y el trabajo de la razn23
Antigua divisin de la lgica
3
23
La lgica formal y sus partes 24
La teora lgica del razonamiento
3
24
La nocin del razonamiento
3
25
Actividades complementarias 25
Reactivos de autoevaluacin 26
Mdulo 2. La Teora Lgica del Razonamiento 27
Esquema resumen 27
La nocin de validez28
El problema bsico de la teora lgica
del razonamiento 29
El mtodo 29
Recapitulacin 32
Mdulo 3. El Juicio de Predicacin 35
Esquema resumen 35
Definicin de juicio 36
Estructura del juicio 36
La proposicin 38
Alcance del juicio 38
Mdulo 4. La Cpula 41
Esquema resumen 42
La cpula predicativa afirmativa 43
La cpula de inclusin43
La cpula negativa44
Actividades complementarias45
Reactivos de autoevaluacin45
Paneles de verificacin47
Unidad II49
Objetivos Generales51
Mdulo 5. El Concepto53
Esquema resumen54
El carcter abstracto ycarcter universal
dl concepto55
Abstraccin total yabstraccin formal 56
Condiciones formales de los conceptos como
predicados56
Mdulo 6.La Relacin entre los Conceptos59
Esquema resumen59
Relaciones de compatibilidad e incompatibilidad
entre los conceptos60
Incompatibilidad expl citai 60
Incompatibilidad implcita ) 62
Mdulo 7.Relaciones de Subordinacin Lgica
de los Conceptos65
Esquema resumen66
Conceptos superiores e inferiores67
Conceptos unvocos68
Conceptos predicamentales 69
Mdulo 8.Predicamentos yPredicables71
Objetivos especficos 71
Esquema resumen71
Esquema general de ordenacin de una lnea
de conceptos predicamentales72
Los predicamentos o categoras73
Los predicables o categoremas74
Reactivos de autoevaluacin
75
Paneles de verificacin
77
UnidadIII
79
Objetivos Generales
81
Mdulo 9.La Analoga de los Conceptos
83
Objetivos especficos
83
Esquema resumen
84
Los conceptos trascendentales
85
La analoga de atribucin
87
El concepto como sujeto
87
Sujetos singulares
88
Sujetos generales
89
Actividades complementarias
90
90
Mdulo 10.Los Trminos
93
Objetivos especficos
93
Esquema resumen
94
Los trminos
95
Pensamiento ylenguaje
95
La suposicin de los trminos
95
Clases de suposicin
96
Reglas de la suposicin
97
98
Mdulo 11.Clasificacin de los Juicios de Predicacin.
La Cuantificacin del Predicado101
Esquema resumen102
Clasificacin de los juicios de predicacin103
La cuantificacin del predicado105
Mdulo 12.Las Inferencias Inmediatas111
Esquema resumen112
Las inferencias inmediatas
113
Operaciones de inferencia inmediata sobre
proposiciones opuestas113
La inferencia inmediata de las proposiciones
conversas
116
-Conversin simple yconversin parcial
116
Conversin por contraposicin (La Obversin) 118
El caso de la reciprocacin119
Unidad IV
125
Objetivos Generales127
Mdulo 13.El Silogismo Categrico129
Esquema resumen130
Presupuestos del silogismo131
El silogismo categrico con premisas generales131
Estructura del silogismo categrico132
Smbolos de los trminos y de las premisas133
Mdulo 14. Silogismo Categrico: Reglas Generales y Figuras 137
Esquema resumen138
Reglas generales del silogismo categrico 139
Fundamentacin de las reglas del silogismo categrico139
Figuras de los silogismos categricos143
Reglas de las figuras. Demostracin de cada una de ellas144
Mdulo 15.Los Modos del Silogismo Categrico149
Esquema resumen150
Los modos del silogismo categrico151
Definicin de modos151
Modos posibles151
Modos vlidos152
Modos vlidos de cada una de las figuras152
Modos simblicos de los modos figurales153
Mdulo 16.La Reduccin de los Modos. Variantes del Silogismo 159
Esquema resumen160
Demostracin de los modos de la primera figura162
Demostracin de los silogismos de segunda y tercera figuras
por reduccin a los modos de la primera162
Reduccin directa
163
Simbolizacin de las operaciones lgicas en el proceso de
la reduccin directa164
Reduccin indirecta o por el absurdo165
El silogismo con una premisa singular167
Silogismo de exposicin
168
Variantes retricas del silogismo categrico169
Apndice 177
Losproblemas de la definicin y de la divisindelcon-
cepto 179
La proposicin compuesta183
Silogismos especiales 187
La argumentacin sofstica189
I n t r o d u c c i n
Este curso no cubre la totalidad de los problemas de la lgica formal. Ha
reducido su objeto, en consideracin al tiempo de estudio que se le ha
asignado, a la teora del razonamiento deductivo enfocado en su nivel bsico:
el silogismo categrico. Al ponerlo en manos del estudiante de la Escuela
Preparatoria,una sola reflexin bastar para destacar la importancia que
tiene en el proceso de la formacin intelectual. Siendo el trabajo de la razn
el objeto propio de la lgica, ninguna otra disciplina ha de colaborar ms
directamente en la bsqueda de la claridad, el orden y el rigor, sin los cuales
no es concebible la actividad intelectual, el progreso del saber y su fruto
especfico, la ciencia. Con plena justicia, fue llamada la lgica por los fil-
sofos antiguos lciencigje_lardepc4,3,
La teora del razonamiento deductivo no es una disciplina totalmente
nueva para el estudiante del ciclo preparatorio. Algunas de sus cuestiones
fueron expuestas, como captulos sucintos y fragmentarios, tanto en el curso
Cmo estudiar con eficiencia como en la Unidad II del primer curso de
Matemtica. El curso que ahora se ofrece aspira a presentar en forma siste-
mtica el modo como trabaja la razn humana, los principios que norman su
actividad y las reglas concretas de ejercicio en los procesos ms simples de
deduccin: la inferencia inmediata y el silogismo categrico.
Extraar seguramente el ttulo de este curso: Lgica filosfica. Con l
hemos querido, sin embargo, poner en claro que, a diferencia de la l gi c a
po si t i va, llamada tambin lo gst i c a l g i c a si mb li c a, o ms impropiamente,
l gi c a mat et i c a, a la que no es posible, por otra parte, restar mritos en el
desarrollo de las investigaciones lgicas, este curso, conforme al ideal tradi-
cional, se organiza a partir de un anlisis filosfico de los caracteres propios
del pensamiento humano y del modo como ste se refiere a lo r eal. Nos asiste
la conviccin de que precisamente esta parte de la lgica filosfica, pacien-
temente elaborada a travs de los siglos, desde los tiempos de su verdadero
fundador, Aristteles, no slo es en s misma la ms consistente y acabada de
la lgica tradicional, sino que es tambin un medio inapreciable para crear en
el estudiantedel nivel preparatorio, como hemos dicho antes, la exigencia
de reflexin, de claridad y de rigor en su vida intelectual.
En ninguna de las lecciones de este curso se ha dejado de tener presente
el nivel acadmico en que el propio curso se sita. Esto explica que la
problemtica propiamente filosfica se haya reducido al m i n i m u m, posible y
13
que se haya buscado expresamente la mxima economa en las exposiciones
en gracia de la claridad y precisin de las nociones y procedimientos lgicos.
Es de observar que se ha dado al curso un orden que se aparta del que
siguen usualmente los textos de lgica. La razn es fundamentalmente didc-
tica. Slo sabiendo en principio lo que es un razonamiento y cules son los
elementos que lo constituyen, puede ver el estudiante la justificacin y el
sentido de las nociones y procedimientos sobre los que versan los mdulos
subsiguientes: todos ellos convergen a la completa clarificacin de los prin-
cipios que fundan y las reglas que garantizan la validez del razonamiento
mismo. Se evitan as repeticiones tediosas y digresiones intiles que dispersan
la atencin y la distraen de la problemtica lgica propiamente dicha.
El encad enamientole los mdul s_es_d_e_i.T.D Cada m-
dulo es anteceden teinsahle del mdulo que le sigue, , _ E1 estudiante
deber tomar esto en cuenta para evitar esfuerzos y decepciones intiles. No
deber pasar de un mdulo sin la certidumbre de haber_comprendido y
asimilado.l de_l. Si procede as desde el comienzo deFci irso,--1-e
sorprender de la facilidad con que podr seguir los procedimientos lgicos
de los mdulos ltimos.
Lo anterior significa que este curso no rendir provecho alguno si se lee
de corrido. Cada mdulo exige un esfuerzo de concentracin y de reflexin;
de anlisis crtico
v
en ocasiones, , de memorizacin indispensable. Tampoco
dispensar de tener que recurrir al . diccionario cuando algui7Taino no sea
conocido o extrae por su significado habitual.
Quisiramos resumir en un deseo lo que finalmente esperamos de este
curso: que el estudiante, una vez asumidas por un esfuerzo de inmersin en
el trabajo del pensamiento las exigencias de pensar con seriedad, est dispues-
to, con mayor seguridad y entusiasmo, a enfrentar el reto de una slida
formacin intelectual.
14
Instrucciones para el Alumno
Este es un texto que utiliza recursos diferentes a los otros libros. Todos
estos recursos han sido cuidadosamente pensados para hacerle a usted ms
fcil, provechoso y agradable el proceso de aprendizaje.
Para que pueda usar este libro adecuadamente, a continuacin le expli-
camos como est estructurado y cul es la funcin de cada uno de los
complementos didcticos.
El curso se ha dividido en cuatro unidades, cada una de las cuales se ha
subdividido en cuatro mdulos, tomando como criterio para esta divisin el
tiempo de estudio, aproximadamente una semana para cada mdulo y un
mes para cada unidad, lapsos suficientes para una asimilacin reflexiva y
reposada de los temas desarrollados en ellos.
I. En cada unidad, encontrar:
Objetivos generales: son las metas que deber alcanzar cuando ter-
mine de estudiar la unidad. Si analiza esos objetivos con detenimiento ver
que estn formulados de manera amplia y general, de tal forma que usted
mismo pueda hacer una apreciacin personal, para ver si, efectivamente,
aprendi los temas presentados. Estos objetivosgenerales, estn desglosados,
en forma ms precisa, en los objetivos especficos que estn al comienzo de
cada mdulo.
Validaciones. Son tablas donde usted encontrar los nmeros de los
prrafos en donde estn las respuestas correctas de los reactivos de autoeva-
luacin que vienen al final de cada mdulo.
II. En cada mdulo, encontrar, por orden, los siguientes elementos:
Objetivos especficos, que son el desglose de los objetivos generales
planteados al comienzo de la unidad: responden a la pregunta para qu
estudio sto? o qu debe ser capaz de hacer cuando termine de estudiar
este mdulo? Son metas muy definidas que usted deber alcanzar. Como
una forma de ayudarle a verificar si ha logrado los objetivos propuestos, le
proponemos reactivos de autoevaluacin, que veremos luego.
Esquema-resumen, que sirve para ordenar grficamente el contenido
de un mdulo, en sus aspectos ms importantes. Este esquema-resumen, va
ms all de una sntesis tradicional, ya que su funcin no es slo resumir,
sino presentar de una manera esquemtica la informacin ya estudiada. El
esquema-resumen le ser de gran ayuda cuando necesite hacer un repaso o
recordar rpidamente un hecho y ubicado dentro de un contexto.
Prrafosnumerados, en forma progresiva, para facilitar la localiza-
cin de una informacin y poder hacer fcilmente una referencia.
Ideas-gua, en los mrgenes de las hojas. Son pequesimos resme-
15
~9,1--
nes que tienen por finalidad, facilitarle la situacin de un contenido, la
fijacin de una informacin o la realizacin de un repaso muy rpido.
Actividades complimentarias, al final del contenido de cada mdulo.
Sirven para ampliar, complementar, afirmar o aplicar algn conocimiento o
informacin tratado en el mdulo. Pretendemos con sto, ayudarle a desarro-
llar sus propias capacidades, tales como: crtica, relacin, anlisis, sntesis,
transferencia, abstraccin, creacin. Tambin aspiramos a que usted desarro-
lle hbitos que le sern valiosos como lecturas, recopilacin de informacin,
etc.
Reactivos de autoevaluacin, que constituyen una especie de control
para que usted mismo pueda apreciar la medida y profundidad de su avance
en el aprendizaje. Los reactivos estn estrechamente relacionados por eso se
llaman reactivos con los objetivos. En otras palabras a travs de los reac-
tivps usted podr apreciar en qu forma ha alcanzado los objetivos especfi-
cos propuestos al principio de cada mdulo. Se ha dejado suficiente espacio
para que pueda responderlos en el mismo libro, pero tambin puede hacerlo
en otra hoja si son varios compaeros los que aprovechan un mismo texto.
U N I D A D 1
16
19
Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno:
Explicar cmo es concebida la lgica y cmo se divide.
Explicar la nocin y esencia de la teora lgica del razonamiento.
Explicar los aspectos ms relevantes del juicio.
Identificar los tipos de cpulas que integran el juicio.
Objetivos generales
M d u l o 1
O b j e t i v o y d i v i s i n d e l a l g i c a
OBJETIVOS ESPECIFICOS.
Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno:
Definir con sus propias palabras qu es la lgica.
Mencionar la divisin de la lgica.
Explicar por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio
del razonamiento y de los mtodos.
Explicar el objeto de la ciencia del razonamiento.
Explicar qu se entiende por razonamiento.
Explicar la diferencia entre razonamiento puro y razonamiento in-
ductivo.
21
E
a)
a)
o
a)
E
r o
o
N
(ID
_
. 1 3
U
C
.
(1:3
o(/)
OC
a)
ce
( 1 )
o -O
O( 6 )
-o. E"13(/'
00 0
I-J U
O)VD
a)(1)-(1)
CO
2
CL)
OG)
E *5 E , - 7 .
E
eaco
o
1-2
O
12 . . TD
en
C
a
en
ro
(13c
COO
c. .
CUC. )
O_aca
o
-o
o
a)
E
ca
o E
t a1:3
-o
1 o
U_
-5
o
_
o
o
-o
a)
o
_ o
o
t
2 2
OBJE TO Y DIVISION DE LA LOGICA
LA LOGICA Y E L TRABAJO DE LA RAZON
1 Tradicionalment e, lalgicase hadefinidocomoel
art e que dirige el act ode larazn.
2 Si t odoart e const it uye un conjunt ode reglas para
hacer bien unacosa, en lalgicaest e conjunt ode reglas
t iene comofinalidad hacer que el hombre procedacon
orden, con facilidad y sin error en el t rabajode larazn.
3 Es import ant e sealar que por razn hade ent enderse
laint eligenciaoel ent endimient ohumanoen su movimien-
t ohacialaverdad, est oes en un procesoyaseade inves-
t igacin oyaseade demost racin de laverdad.
4El conocimient ocient fico, la edificacin de la cien-
cia, es, pues, el t rabajopropiode larazn, y corresponde a
lalgicadirigir est e ejercicio, proporcionandolas reglas
que lohacen seguro, ordenadoy fcil.
5 Es claro, sin embargo, que laformulacin de las reglas
direct rices del t rabajode larazn noseraposible sin el
est udiopreviode los principios que dan validez at ales
reglas y que son, en definit iva, los que condicionan que los
conocimient os adquiridos por larazn se const it uyan en
unaciencia.
ANTIGUA DIVISION DE LA LOGICA
6 De acuerdocon laobservacin ant erior, lalgicaes-
t udiarat odoloque condicionay, por lot ant o, asegura
queun conjunt ode conocimient os se const it uyaen
ciencia.
7 Ahorabien, dos caract erst icas son absolut ament e in-
dispensables at odaciencia:
debe ser un sist ema, es decir un conjunt oordenadoy
coherent e de conocimient os;
los conocimient os y el sist emamismodeben pret en-
der ser objet ivos, corresponder alarealidad de su
objet o, es decir alaverdad.
La lgica como
arte.
Qu se entiende
por razn.
La lgica encauza
los actos
de la razn.
Las reglas de la
razn descansan
en principios.
La lgica
y la ciencia.
Las dos
caractersticas
de la ciencia.
2 3
Divisin de
la lgica.
La epistemologa
considerada como
una nueva
disciplina
filosfica.
El trabajo
de la razn.
Partes de la
lgica formal.
8
Consecuentemente, para cumplir con su objeto, la
lgica debera avocarse a un doble estudio: a lo que garan-
tiza la verdad de un conocimiento y a lo que imprime
carcter sistemtico a un conjunto de conocimientos. Y as
fue, prcticamente, hasta nuestro siglo. La lgica se divida
en dos grandes partes:
La lgica mayor o material, que enfocaba los proble-
mas concernientes a la verdad de los conocimientos, y
La lgica menor o formal, avocada a los problemas
concernientes a la sistematizacin de los conoci-
mientos.
9
En nuestros das, los problemas de la lgica mayor no
son ya considerados como parte de la lgica propiamente
dicha. Se les estudia en una nueva disciplina filosfica lla-
mada epistemologa.
L A LOGICA FORMAL Y SUS PARTES
10
Los problemas de la lgica quedan actualmente redu-
cidos as a los problemas de la lgica formal, problemas
concernientes a los principios y procedimientos que dirigen
y hacen posible la sistematizacin del conocimiento hu-
mano.
11
En este orden, el trabajo de la razn va de los proce-
dimientos ms simples a los ms complejos, de los razo-
namientos, que son los procedimientos fundamentales
comunes a toda ciencia, a los mtodos que son, de acuerdo
con
la ndole de cada ciencia, los diversos caminos para
sistematizar los razonamientos elementales.
12Propiamente, en la lgica formal hay que distinguir
dos partes:
a)
la teora o ciencia del razonamiento, considerado ste
en su nivel fundamental, y
h)
la metodologa o ciencia de los mtodos cientficos.
L A TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO
13El presente curso se limitar slo a la primera de ellas:
la ciencia del razonamiento considerado en su nivel fun-
damental. Tiene, pues, como objeto preciso determinar las
condiciones de validez del razonamiento, sus principios
fundamentales y sus reglas de ejercicio.
LA NOCION DE RAZONAMIENTO
14Precisemos ante todo las dos nociones razonamiento

y validez relacionadas en el objeto de nuestro curso.
15Entenderemos por razonamiento el procedimiento in-

telectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos
conocimientos referentes a un objeto, es capaz de hacer
progresar su saber sin tener que recurrir nuevamente a la
experiencia de tal objeto.
16
Razonamiento significar, pues, en nuestro curso el
razonamiento usualmente llamado deductivo o razona-
miento puro,
ya que es en ste en el que queda eliminado
todo recurso a la experiencia que no sea el que consignan
los conocimientos que le sirven de punto de partida, a
diferencia de llamado razonamiento inductivo que es esen-
cialmente un procedimiento cuyo fundamento es la com-
probacin experimental.
17En el razonamiento deductivo o puro es preciso re-

calcarlo no hay ninguna relacin sensorial con el objeto
de estudio. Le basta a quien investiga apoyarse en cono-
cimientos previamente adquiridos para deducir el nuevo
conocimiento. Este ser tan seguro como los conocimien-
tos previos, dependiendo tal seguridad slo de haber ejer-
citado en los conocimientos previos ciertas operaciones
cuya naturaleza y condicionaes toca a la lgica determinar.
18
Los conocimientos que sirven de punto de partida al
razonamiento reciben el nombre de antecedentes y los
enunciados concretos en que se expresan, el nombre de
premisas.
El nuevo conocimiento deducido de las premisas
se designa con el nombre de conclusin.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
Objeto de la
ciencia del
razonamiento.
24
El razonamiento
como
procedimiento
intelectual.
Diferencia entre
razonamiento
deductivo e
inductivo.
Esencial del
razonamiento
deductivo.
En el
razonamiento,
la conclusin se
desprende
de las premisas.
Con el propsito de que usted se forme una concepcin histrica de la
lgica, le sugerimos la lectura del libro "La lgica y el hombre" de Jos
Mar a de Alejandro, Edi t. B. A. C., No. 308, Madrid, 1970
25
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION
1 . Defina qu es la lgica.
- k eeykre d
\rkrg
M du l o 2
La t eo r a l gica del r azo namient o
CCA
Mencione las partes en que se divide la lgica.
1 - 9 3 (cei M G 12(6 y- yln- k - ertrl ue er icr ..0.ho , tos fyl l er r nseTen) t er t ifS Ckk
1,03kcsk hA .t ." .01/ 4 " o .1/ 4 01 n'YaQu e)c
OA . 1:-..,( 9 1Cm ?ti ft e1CL on del o scc, no c o -cer \-kr ...5
Explique por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio
del razonamiento y el estudio de los mtodos.
N' t civ&. \ 'D raZ oisn, Intc. . a r fn f:),),( \fi Iv'PP l e 'P0x0' -1-9 r h-', ' e.,( \\ID00
i
\ - 51( 4 r esILA
l " ,
08,0s s.,,,,k_ M Q . . irndia. Si a- I tso I ci:(0, 2 ,. ker ,o kizo ,i" f'o z-,,,,c1.-^-k-u n:k 0
h
j,, 1?
, m es r
mo . '
A ' ws, ' e 1-, k,v- 11"k}" A .C.S YQ,,'TO4 o . e-IV/ TA C"
Explique el objeto de la ciencia e- razonamiento. i
-j,,. t r , \-9 1r, ,,,:' r 'i, ( 1'f 1' 1' r c ,C1C ', In1,1 ' P 7, AM I
5u 51-5 1 5- 9 , ncSo rvi e r t -Icil esyst fr eci ( 03e
Defina qu se entiende por razonamiento.
. 1 )( ccedwir iie.)\-kn k. :Utoc- ,V ae yrwpl eql o .5
i,d>, ,,
5,_o kar -
yu ,,ct 2 006,,e3c17)
6. Explique
las diferencias entre razonamiento puro y razonamiento
\r
Senso r t ea
mxt r 1/ 4 .4 - r as
es14 o civr o ke,e).e.co v, . Kenef wvnCr Ike -
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Al terminar de estudiar ste mdulo, el alumno:
Distinguir la diferencia entre verdad y validez del razonamiento.
Explicar cundo un razonamiento es vlido o correcto.
Mencionar los problemas bsicos que presenta la teora lgica del ra-
zonamiento.
Explicar las propiedades de los conceptos.
Explicar por qu cuando se parte de premisas verdaderas en un razo-
namiento, algunas vecesse llega a una conclusin falsa.
Mencionar qu estudio aborda la lgica en la t eo r a del razonamiento.
ESQUEMA RESUMEN
Aborda el estudio del:
Concepto - - - i- Propiedades: reales y formales
Teora del - Juicio
razonamiento
( nr cIfIcky,me" M )
e zyct c_t o
o .2 S 1O. Yr t 7r s" er g
.f
inductivo.
v't ek &c. nernw. 040 vomvo rhno ,
/ 4 1" " 15 ,.
t )n t kr A kt
Uf, el e,
e." el 1/ 4 wevu e w o su
Razonamiento- - nNocin
Verdad de los conocimientos
Validez del procedimiento
Problemas bsicos
Lgica formal
Metodologa o
ciencia de los
mtodos cient ficos.
26
2 7
Diferencia
entre verdad
y validez.
Nocin de
razonamiento
vlido.
Ejemplo de
razonamiento
vlido.
Ejemplo de
razonamiento
no vlido.
LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO
LA NOCION DE VALIDEZ
19Hemos dicho que actualmente los problemas concer-
nientes a la verdad de los conocimientos son estudiados
porla epistemologa, disciplina filosfica distinta de la
lgica. No hay que confundir, en consecuencia, el proble-
ma__de la verdad de los conocimientos que se manejan-en el
razonamiento con el problema de la validez del proceso
que el razonamiento es en s mismo. Es obvio, sin embar-
go, que en todo razonamiento se presupone que los cono-
cimientos de que se parte son verdaderos para poder obte-
nerun nuevo conocimiento tambin verdadero. Este
ltimo, sin embargo, podra no obtenerse si el procedi-
miento no fuese correcto, lo que significara que el razo-
namiento carece de validez, a pesar de la verdad de las
premisas.
20Se puede establecer entonces que un razonamiento es
vlido o correcto cuando, partiendo de premisas ver-
daderas, lleva necesariamente a una conclusin verdadera.
21Ilustremos lo anterior con dos ejemplos.
Si tomamos como conocimientos previos (premisas):
que todo metal es conductor de calor y
que el oro es un metal, obtenemos, slo en virtud de
la relacin establecida entre ellos, como conclusin,
que el oro es conductor de calor. Este razonamiento
elemental es vlido, puesto que de premisas verdade-
ras hemos obtenido, justamente en virtud del proce-
dimiento, una conclusin verdadera.
22
Si tornamos ahora como conocimientos previos:

todo tringulo es poligono y
todo cuadriltero es polgono, la concluisn, obtenida
en un procedimiento aparentemente similar al an-
terior, todo cuadriltero es tringulo, es falsa, no obs-
tante la verdad de las premisas. Ahora bien, si las
presmisas verdaderas no nos han llevado a una conclu-
sin verdadera, el razonamiento no es vlido, lo que
significa que, en virtud de un procedimiento no co-
rrecto. hemos llegado a la falsedad.
23Precisado el objeto de la teora lgica del razonamien-
to determinar las condiciones de validez del razona-
miento, hemos de considerar todava cmo concibe la
lgica filosfica a este respecto su tarea y qu mtodo
sigue para realizarla.
EL PROBLEMA BASICO DE LA TEORIA LOGICA
DEL RAZONAMIENTO
24Determinar las condiciones de validez del razonamien-
4 to implica no slo establecer las reglas que garantizan, en
los trminos del razonamiento, una deduccin correcta,
sirio, sobre todo, establecer los principios en que tales re-
glas se fundamentan. Ya habamos sealado que es la bs-
queda de estos principios lo que da a la lgica el carcter
de ciencia.
25Desde Aristteles, creador de la lgica como ciencia
filosfica, esta disciplina se ha propuesto establecer los
principios de orden intelectual que constituyen el funda-
mento de las reglas de validez del razonamiento que !a
propia lgica determina.
26Los problemas bsicos podran plantearse de la si
guiente manera:
Por qu causa nuestra razn, partiendo de ciertos
datos referentes a ciertos objetos y atenindose exclusi-
vamente a tales datos, en procedimientos aparentemente
similares, llega a veces a una conclusin verdadera y a veces
a una conclusin falsa? Qu es lo que determina esta
doble posibilidad? Cmo dar certidumbre a nuestro es-
pritu de que la conclusin alcanzada en el razonamiento
es necesariamente verdadera? Qu condiciones deben
cumplirse en el procedimiento para que la validez de ste
se manifieste a la inteligencia? Qu principios justifican
estas condiciones?
EL METODO
27La reflexin sobre la definicin misma de razona-
miento determina, como veremos enseguida, el camino a
seguir para resolver las cuestiones anteriores.
La que implica
determinar la
validez del
razonamiento.
Lo que se
propone la lgica.
Problemas bsicos
de la teora del
razonamiento.
29 28
M o d o d e 28
En efecto, si el razonamiento es un proceso intelec-
a s e g u r a r l a v a l i d e z
tual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos co-
d e l r a z o n a m i e n t o .
nocimientos (verdaderos por presupuesto) referentes a

ciertos objetos, puede afirmar con certidumbre la verdad
de una conclusin, sin ningn conocimiento suplementario
derivado de una nueva experiencia, ello significa que la
conclusin, mejor dicho, el nuevo conocimiento que la
conclusin expresa, debe estar contenido impl citamente
en los conocimientos previos que expresan las premisas.
Cmo, de otra manera, podra derivarse exclusivamente
de ellos? ;Consecuentemente, el nico modo de estar segu-
ro de la validez del razonamiento es mostrar que la conclu-
sin no afirma nada distinto de lo que est impi citamente
contenido en lo que afirman las premisas, y esta mostra-
cin slo puede lograrse a travs de un mtodo que per-
mita analizar el contenido de lo que afirman los diversos
ju i ci o s
que constituyen el razonamiento y precisar todo lo
que los mismos afirman impl citamente.
L o s o b je t o s e s t n 29
Tal labor de precisin lleva forzosamente al estudio
r e p r e s e n t a d o e n
del modo como los objetos a que se refieren nuestros jui-
l o s co n ce p t o s .
cios estn representados en ellos, lo que supone ya una

distincin entre estos objetos y las formas intelectuales
los conceptos que los representan en los juicios.
P r o p i e d a d e s 3 0
Los conceptos tienen, pues, un carcter representa-
d e l o s co n ce p t o s :
tivo y un carcter formal. El carcter representativo se
r e a l e s y f o r m a l e s .
cumple en la significacin, en el contenido significativo del

concepto; en efecto, todo lo que constituye este contenido
significativo se refiere directamente al objeto; por ello, se
dice que los elementos
significativos son propiedades reales
deLconcepta. Este tiene, sin embargo, otras propiedades
que no constituyen elementos significativos y, por lo tan-
to, no se refieren directamente al objeto, sino que derivan
del carcter formal del concepto y, aunque no dejan de
afectar de algn modo a su contenido significativo, slo
son referibles directamente al propio concepto en cuanto
forma intelectual. Para distinguir a estas
propiedades (for-
males) de las reales, seles da _el_nombrje
d e p r o p i e d a d e s
lgicas.
3 1
No es necesario por el momento determinar espec-
ficamente cules son las propiedades lgicas del concepto
30
para comprender hasta qu punto es fundamental su dife-
renciacin con las propiedades reales en la teora del ra-
zonamiento.
3 2
,Si volvemos al segundo ejemplo de razonamiento el
que, p
artiendo de premisas verdaderas, lleva a una conclu-
sin falsa
podemos observar que, los conceptos relacio-
nados en la conclusin .tienen en sta el mismo contenido
significativo las mismas propiedades reales que tienen
en las p
remisas. Si, a pesar de esta identidad de significa-
cin de los conceptos (cosa por otra parte indispensable),
el razonamiento ha llevado a una conclusin falsa, quiere
decir que su i n v a l i d e z
debe provenir del modo como las
p
ropiedades lgicas de los conceptos afectan su contenido
significativo en la conclusin y en las premisas.
3 3
El anlisis lgico de un razonamiento requiere, con-
secuentemente, atender tanto a los elementos significativos
como a las p
ropiedades lgicas de los conceptos relaciona-
dos en los juicios expresados en la conclusin y en las
p
remisas, al modo como los conceptos se relacionan en los
juicios y a la disposicin de los propios juicios en el razo-
namiento.
3 4
La lgica filosfica, en la teora del razonamiento,
aborda, pues, sucesivamente, antes del estudio del razo-
namiento, el estudio del concepto como elemento del jui-
cio
y el estudio del juicio como elemento del razona-
miento.
A C T I V I D A D E S C O M P L E M E N T A R I A S .
1 .
Para entender con ms amplitud la nocin de CONCEPTO, le recomen-
damos consultar el Diccionario de Filosofa, de Walter Brugger, S. I.
Edit. Herder.
Barcelona, 1 958. 0 bien, el Diccionario de Filosofa de
Jos Ferrater Mora, Edit. Sudamericana, S. A. Buenos Aires, 1 965.
R E A C T I V O S D E A UT O E V A L UA C I O N
1 .
Qu diferencia existe entre verdad y validez del razonamiento?
'"A c- C I n), L: i : VC) n -i 1 1 , _ C-1 ' e. n O' pe ,c o
'k- , -9", 'Pue kl o P._.Jn n.Ci Ch'Nf r1 / 4 )d e b e . 5 F
il kv- V
UN\Ir bC-2-114" . Ltrl 0 e-41 y ee4 0 . y o . n e kcr Q . - \x1 C )
V t a
3 1
(ARZ. ,'c Q , r a t e "0 v v \l e r v ki t s ,
.
I m p o r t a n ci a
d e l co n t e n i d o
s i g n i f i ca t i v o
e n l a v a l i d e z
d e l r a z o n a m i e n t o .
L o q u e
r e q u i e r e e l
a n l i s i s l g i co d e
u n r a z o n a m i e n t o .
E s t u d i o q u e
a b o r d a l a l g i ca
e n l a t e o r a d e l
r a z o n a m i e n t o .
11"1
Lo3tca.3
Qu condiciones deben atenderse para que un razonamiento sea vlido
o correcto?
OSV)YPry \t_5(t.SPCIT.\inl.-, (4 Pyo
'esley. - .e- ,v't\r)ceerlusydrn rie Ves,
3.Cules son los problemas bsicos que presenta la teora lgica del
razonamiento?
P-1--P YYNANxfn nCIPi0,?Antlrinte 1,.\--t0
toln Coi
Explique las propiddades de los conceptos.
Pyeke l e,MI':71-Cley\
r.1,Y
- k v . \ o q SerY t r! hfrhsrec_40 )+ " /..prIttp4o eyvror,,,
Explique por qu Cuando se parte de premisas verdaderas en un razo-
namiento,algunas veces se llega a una,conclusin falsa?
Y tN vd.t as. pl oofoa PA t et t aellr e cv"
V
6. ,Qu estudio aborda la lgica filosfica en la teora del razonamiento?
premisas,si los objetos a que se refiere el conocimiento que la conclusin
expresa fuesen distintos de los objetos a que se refieren los conocimientos
expresados en ias premisas.
Hemos llamado conceptos a las formas intelectuales que representan a
los objetos en la conclusin y en las premisas,y hemos distinguido,en un
primer anlisis,las propiedades reales todo lo que constituye el contenido
significativo del conceptode otras propiedades llamadas lgicas del mismo
concepto,derivadas de su carcter de forma intelectual y que,aunque direc-
tamente no cambian el
contenido significativo del concepto,influyen posi-
tivamente en el modo como los objetos estn representados en las premisas y
en la conclusin.
th-tetedo'
Hemos dicho,finalmente,que los conceptos son,pues,elementos de los
juicios que constituyen el razonamiento,dando a entender as que los cono-
cimientos verdaderos (o falsos) expresados en las premisas y en la conclusin
constituyen otro acto intelectual de forma especfica,denominado
juicio.
f
1 < 919de)
1-1 v rl
el,e.41(t.se4,oAR\1., CtoC r.".)
f.k. Pre^ rskj" Ak 91". AA( rt11PINItli
RECAPITULIZACION DE LOS MODULOS 1Y 2
En los mdulos anteriores qued establecido que todo razonamiento
est constitudo por dos elementos: el antecedente formado a su vez por
las premisasy la conclusin,que un razonamiento es vlido cuando,par-
tiendo de premisas verdaderas,llega a una conclusin verdadera,y que entre
las premisas y la conclusin debe haber,por lo tanto,una relacin de de-
ductibilidad.
Qued establecido igualmente que la teora filosfica del razonamiento
se plantea como problema bsico determinar las condiciones del lazo de
deductibilidad entre las premisas y la conclusin,esto es el modo como el
conocimiento que la conclusin expresa est implictamente contenido en los
conocimientos que expresan las premisas.
Tambih qued establecido el tipo de anlisis que es precios llevar a
cabo en la conclusin y en las premisas para ver cmo estn representados en
ellas los objetos a que los conocimientos se refieren,ya que el conocimiento
que la conclusin expresa no podra estar contenido impl icitamente en las
33 32
JUICIO
CONDICIONES
QUE REQUIER
ELEMEN
M d u l o 3
E l j u i c i o d e l a p r e d i c a c i n .
OBJE TIVOS E SPE CIFICOS.
Explicar lo que implica el conocimiento verdadero.
Definir con sus palabras qu es el juicio.
Explicar las condiciones que requiere un contenido de pensamiento
para que sea un juicio.
Explicar por qu un concepto no puede constituir por s solo un
juicio.
Identificar los elementos del juicio.
Definir con sus palabras qu es una proposicin.
7.Dar un ejemplo en el que, una relacin objetiva, se represente en un
juicio.
E SQUE M A RE SUM E N
(ALCANCE
ENUNCIACION
35
EL JUICIO DE PREDICACION
DEFINICION DE JUICIO
o falso nos permite determinar los elementos de su es-
"tructura.
35Busquemos, ante todo, precisar de qu manera la
teora del razonamiento concibe el juicio.
36Para este propsito, un buen punto de partida es re-
cordar que en todo razonamiento se da como presupuesto
que los conocimientos previos que se formulan en las pre-
misas han de ser verdaderos para obtener una conclusin
verdadera.
37Dado que la verdad es la correspondencia (adecua-
cin) entre el pensamiento y la realidad, todo conocimien-
to calificado de verdadero supone un acto que sentencia
(que juzga) que el contenido de tal conocimiento concuer-
da con lo que realmente es el objeto al que el contenido se
refiere.El acto judicativo, por su parte, implica el asenti-
miento personal a este valor de verdad, por parte de quien
realiza el acto judicativo.
38Ni el estudio del acto judicativo, en s mismo, ni el
estudio del acto de asentimiento caen dentro dei objeto de
la teoria (lgica) del razonamiento.El acto judicativo,
empero, nos permite entender:
Que se llame juicio a todo contenido de pensamiento
de una naturaleza y de una estructura (forma lgica)
tales que tenga sentido hablar de su verdad (o de su
falsedad).
Que las premisas y la conclusin tengan naturaleza y
estructura (forma lgica) de juicios.
c)Que la teora del razonamiento, como parte de la
lgica formal, se limite al estudio de las propiedades
lgicas, (derivadas de su estructura) del juicio.
39En la lgica formal, juicio designa, pues, a todo con-
tenido de pensamiento de una estructura tal que tenga un
sentido considerarlo como verdadero o como falso.
41
En efecto, si como hemos dichoel carcter ver-
dadero se traduce en una adecuacin entre pensamiento y
realidad (entendida sta como el universo total de los obje-
tos pai _;:a_gua_unc,Drand_p_sle pehsmiepto pueda ser un_
juicio es decir para que pueda tener una estructura tal que
permita con sentido considerarlo adecuado o no a lo que es
en s mismo el objeto a que se refiere, es preciso que en l _
se relacionen, en una relacin de conformidad o de no
conformidad, al menos dos elementosrepresente
illtplect_u_almenteal objeto como tal, en su realidad de tal
objeto, y otro elemento, for ' r.halmente distinto del primero
de _tal manera que ten a sentido decir que el juicio (la
relacin menta establecida entre amloircZrresponde o no
a la realidad.
42Obviamente, un concepto aislado (hombre, rbol,
azul), como simple representacin mental de un objeto, no
puede constituir un juicio.
43De acuerdo con lo anterior, la estructura ms simple,
la forma lgica elemental de un juicio se compone de tres
elementos:
a)Un concepto que representa mentalmente el objeto a
que debe corresponder el juicio para ser verdadero.
Este elemento recibe el nombre de s_i jeto del juicio.
h)Un concepto formalmente distinto del primero, pero
con el cual entra en una relacin de conformidad o de
no conformidad.Este segundo elemento recibe el
nombre de predicado del juicio.
c)
Un elementOpor el que el pensamiento establece la
relacin de conformidad o de no conformidad entre
sujeto ypredicado, precisando as el modo como se
corresponden la realidad y el contenido del pensa-
miento.Este ltimo elemento se denomina cpula
predicativa.
En todo
razonamiento se
presupone que
las premisas
son verdaderas.
Qu es la verdad?
Lo que implica
el conocimiento
verdadero.
El acto judicativo
nos permite
entender...
Definicin
de juicio.
Condiciones que
se requieren
en el juicio.
Un concepto
aislado no
puede constituir
un juicio.
Elementos
del juicio:
Sujeto.
Predicado.
Cpula
predicativa.
Elemento forma!:
cpula
ESTRUCTURA DEL JUICIO
40La misma cualidad propia del juicio de ser verdadero
36
44Es propiamente la cpula predicativa la que, al afir-
mar o negar la conformidad del predicado al sujeto, da al
contenido de pensamiento la forma de juicio. La cpula
(afirmativa o negativa) es, pues, el elemento formal del
37
M I
E l e m e n t o s
m a t e r i a l e s :
s u j e t o
y p r e d i c a d o
Q u e n t i e n d e
l a l g i c a f o r m a l
p o r p r o p o s i c i n ?
P r o p o s i c i n :
e x p r e s i n
d e l j u i c i o .
E l j u i c i o p r e t e n d e
r e p r o d u c i r e n l a
r e l a c i n m e n t a l ,
u n a r e l a c i n
o b j e t i v a .
j u i c i o . Pr e d i c a d o y su j e t o c o n s t i t u y e n p o r s u p a r t e , l a m a -
t e r i a d e l j u i c i o , l o s e l e m e n t o s m a t e r i a l e s qu e s l o a l s e r
i n f o r m a d o s p o r l a c p u l a c o n f i g u r a n e l j u i c i o .
LA PROPOSICION
45E s e l m o m e n t o d e s e a l a r qu e l a l g i c a f o r m a l , c o m o
d i s c i p l i n a f i l o s f i c a , e n t i e n d e p o r p r o p o si c i n el enunciado
oral o escrito de los juicios, l o c u a l qu i e r e d e c i r qu e e n
lgica formal slo sern proposiciones los e n u n d a c i a s _ ( o r a -
l e s o e s c r i t o s ) d e u n c o n t e n i d o d e p e n s a m i e n t o qu e p u e d a
s e r c o n s i d e r a d o c o m o ve r d a d e r o o c o m o f a l s o .
46E n l a s p r o p o s i c i o n e s , p o r r a zo n e s d e l e n g u a j e , p u e d e n
n o e s t a r e x p r e s a d o s e x p l c i t a m e n t e t o d o s l o s e l e m e n t o s
qu e c o n s t i t u y e n e ! j u i c i o . Fr e c u e n t e m e n t e e l j u i c i o s e
e n u n c i a e n u n a p r e p o s i c i n e n l a qu e f i g u r a n u n s u j e t o y
u n p r e d i c a d o v e r b a l , ( e l ho m br e p i e n s a , e l ve g e t a l s e n u t r e ,
l a Ti e r r a s e m u e ve ). E s f c i l ve r qu e !o qu e t a l e s p r o p o s i -
c i o n e s e n u n c i a n e s qu e a l o bj e t o r e p r e s e n t a d o p o r e l s u j e t o
c o n vi e n e e l c o n t e n i d o s i g n i f i c a t i vo d e l p r e d i c a d o ve r ba l
( p e n s a r a l ho m br e , n u t r i r s e a l ve g e t a l y m o ve r s e a l a Ti e -
r r a ). E n e l l a s e s t i m p l c i t a l a c p u l a ( a f i r m a t i va e n l o s
e j e m p l o s d a d o s ).
ALCANCE DEL JUICIO
De l o e x p u e s t o ha s t a a qu i m p o r t a r e c a p i t u l a r u n p u n t o :
47E l j u i c i o n o e s u n m e r o j u e g o d e c o n c e p t o s , s i n o qu e
a n c l a e n e l r e i n o d e l o s o bj e t o s . Al f o r m u l a r u n j u i c i o , e l
e s p r i t u p r e t e n d e r e p r o d u c i r e n l a r e l a c i n m e n t a l u n a r e -
l a c i n o bj e t i va . E n e l j u i c i o e l a zu f r e e s a m a r i l l o l o qu e e l
e s p r i t u qu i e r e a f i r m a r e s qu e e n e l m u n d o d e l o s o b j e t o s
r e a l e s , e l a zu f r e e x i s t e c o n l a c a r a c t e r s t i c a ( e l c o l o r a m a r i -
l l o ) qu e p o r s u s i g n i f i c a c i n s e a l a e l p r e d i c a d o ; e n e s t e o t r o
e l p e n t g o n o t i e n e c i n c o l a d o s , e l e s p r i t u qu i e r e i g u a l -
m e n t e a f i r m a r qu e e n e l m u n d o d e l o s o b j e t o s ma t e m-
t i c o s, ( g e o m t r i c o s ), e l p e n t g o n o t i e n e l a c a r a c t e r s t i c a
( c i n c o l a d o s ) qu e e s t s i g n i f i c a d a e n e l c o n c e p t o p r e d i c a d o .
De l o s o bj e t o s qu e s e e n c u e n t r a n a l r e d e d o r s u y o , r e a l i c e a bs t r a c c i o n e s
c o n c e p t u a l e s y u t i l i za n d o s t a s , f o r m u l e t a n t o s j u i c i o s c o m o p u e d a .
Un a ve z f o r m u l a d o s , s e a l a e n e l l o s s u s d i s t i n t o s e l e m e n t o s .
2 .
To d a o br a d e p e n s a m i e n t o c o n t i e n e e n s u c o n t e x t o l a s d i ve r s a s f o r m a s
e n qu e s e m a n i f i e s t a y e s t r u c t u r a e l p r o p i o p e n s a r , a s a be r : c o n c e p t o s ,
j u i c i o s y r a c i o c i n i o s .
To m e u s t e d d e c u a l qu i e r l i br o , c u a l qu i e r a d e s u s p g i n a s y e n t r e s a qu e
l o s c o n c e p t o s y l o s j u i c i o s qu e e n e l l a e s t n e x p r e s a d o s .
E x p l i qu e c o n s u s p r o p i a s p a l a br a s l o qu e i m p l i c a e l c o n o c i m i e n t o
ve r d a d e r o .
1
'1 IYe c hl t e l t i )
A qu s e l l a m a j u i c i o ?
3 .
Cu l e s s o n l a s c o n d i c i o n e s qu e r e qu i e r e u n c o n t e n i d o d e l p e n s a m i e n t o
p a r a qu e s e a u n j u i c i o ? l
que c YtiO(fCIW ftIne firltrieire1110ury l rtioup
de ecr,,C,D 0 ,1
c-
l i r r zwwww 4 a r r e a m~a pr o t b
( .4u-r e
s o l - n c o n c e p t o n o p u e d e s e r p o r s i s l a u n l u r i d :
a )
E s u n c o n c e p t o qu e r e p r e s e n t a m e n -
t a l m e n t e e l o bj e t o a qu e d e be c o r r e s -
p o n d e r e l j u i c i o p a r a s e r ve r d a d e r o .
( 4 4 C p u l a p r e d i c a t i va
5 .
Co l o qu e e n e l p a r n t e s i s d e l a d e r e c ha l a l e t r a c o r r e s p o n d i e n t e .
b)E l e m e n t o l g i c o c u y a e s e n c i a r a d i c a
e n e x p r e s a r e l va l o r d e l j u i c i o . ( C) P r e d i c a d o
3 8
3 9
/ c) Un concepto formalmente distinto del
que representa mentalmente el objeto,
pero con el cual entra en una relacin
de conformidad o de no conformidad.
d)Un elemento por el que el pensamien-
to establece la relacin de conformi-
dad o de no conformidad entre sujeto
y predicado.
) Sujeto
M d u l o 4
La cpula
OBJETIVOS ESPECIFICOS.
Qu se entiende por proposicin?
,
0 ic,1es., eS CY-1.40
ro ()t'II:, cc . k . ,-\k -' ,( -).1 c9ot I IV' V14e
rIg_1. c. . ,.,' ) 1 1 , 0 . - ,< \
D un ejemplo en el
que una relacin objetiva se representa en un
juicio.
i - _ I,
n
40 ( . . \ - es (_ ,4 "al o, rt(40 .
. 2 L' iru l to,r, 1- ,_,: 1t e n t : ,c- Incl o. 5
Explicar cmo se expresa la cpula afirmativa.
Explicar por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva
entre el predicado y el sujeto.
Explicar lo que en lgica se entiende por comprensin de un concepto.
Explicar lo que en lgica se entiende por extensin de un concepto.
Enunciar la razn por la cual el sujeto de un juicio queda inclu do en
la extensin del predicado.
Enunciar la razn por la cual el predicado de un juicio queda inclu do
en la comprensin del sujeto.
Explicar por qu la cpula negativa establece una relacin de no con-
formidad entre sujeto y predicado.
Seleccionar de una lista dada, los juicios que contengan cpula negativa.
41
40
La cpula
relaciona al
predicacon con
el sujeto.
Forma como se
expresa la cpula
afirmativa.
La cpula
representa una
identidad parcial
y objetiva entre
el predicado
y el sujeto.
Las propiedades
reales de los
conceptos
constituyen en su
conjunto,
la comprensin.
Expresa slo
una parte del
total de obje-
tos que consti-
tuyen la exten-
sin del predi-
cado.
Es uno de los
elementos ma-
teriales del jui-
cio.
IF CONCEPTO
PREDICADO
Es uno de los
elementos ma-
teriales del jui-
cio.
Ex presa par-
cial mente el
contenido sig-
nif i
cativo del
sujeto.
La compren-
sin es parci al.
Puede ser Afirma tiva
Establece una relacin de conformi-
dad entre sujeto y predicado.
Se expresa:
a) por una de las formas del presen-
te de indicativo del verbo ser en
proposiciones de predicado no-
minal.
O) por accin significada en las pro-
posiciones de predicado verbal.
1
COPULA
PREDICATIVA
Es el elemento
formal del jui-
cio.
Relaciona al
predicado con
el sujeto. Signi-
fica una identi-
dad parcial y
objetiva entre
el predicado y
el sujeto.
1
CONCEPTO
SUJETO
Puede ser Negativa
Establece una relacin de no con-
formidad entre sujeto y predicado.
Se expresa:
por la negacin del verbo ser en
proposiciones de predicado no-
minal.
por la negacin de la accin signi-
ficada en las proposiciones de
predicado verbal.
ESQUEMA RESUMEN. LA COPULA
LA COPULA PREDICATIVA AFIRMATIVA
48Hemos di cho que la cpula predicativa elemento
formal del jui ci o establece la relaci n de conformi dado
noconformi dadentre el predi cadoy el sujeto, y puede,
por lotanto, ser afi rmati va onegati va.
49Por logeneral, la cpula afirmativa, es expresada en la
proposi ci n por una de las formas del presente de i ndi ca-
ti vodel verboser (casoen que gramati calmente se di ce que
la proposi ci n es de predicado nominal). Pero, i nclusoen
las proposi ci ones de predicado verbal, ste es fci lmente
reduci ble a un predi cadode ti po nominal. Afi rmar que el
hombre pi ensa equi vale a la afi rmaci n de que el hombre
es un ser pensante. As, es fci l observar que en ambos
ti pos de proposi ci ones gramati cales la cpula afirmativa
est si gni fi candouna identidad_weial entre el predi cadoy
el sujeto. Significa en efecto, que todo el contenido signi-
fi cati vodel conceptopredi cado se identifica en la reali dad
(uni versototal de los objetos) con algn aspecto del objeto
que mentalmente est representado por el sujeto_ Ci erta-
mente noes una i denti dadtotal (el conceptopredi cadono
expresa todoi oque el objetorepresentadopor el sujetoe..
su total i nteli gi bi li dad), peros es una identidad objetiva al
afirmar lo que parcialmente es el objeto. Es esta i denti dad
objeti va (todoser es loque l mi smoes, todoser es i dn-
ti coa s mi smo) la que es si gni fi cada por la cpula afi rma-
ti va en el jui ci ode predi caci n, y es ella tambi n la que
consti tuye su fundamento: en efecto, porque todoser es lo
que l mi smoes, a todoser se le puede predi car loque l
es.
LA COPULA DE INCLUSION
50Deci r que el conteni dosi gni fi cati vodel conceptopre-
di cadonoexpresa la i nteli gi bi li dadtotal del objetomental-
mente representadopor el sujetoequi vale ya losabe-
mos a consi derar el jui ci ode predi caci n en funci n de
las p
ropiedades reales de los elementos materi ales cuya
c
onformi dadestablece la cpula predi cati va. A reserva de
una mayor expli ci taci n de este punto, retengamos por
42
43
ahora que estas propiedades reales constituyen en su con-
junto la comprensin que, en cuanto representaciones
mentales, tienen el predicado y el sujeto. La cpula propia-
mente predicativa implica, pues, una consideracin del
juicio desde el punto de vista de la comprensin.
51Pero, el concepto predicado como tambin se expli-
car ms adelante puede ser considerado desde el punto
de vista de otra propiedad, ya no real sino lgica, que
constituye su extensin. Si desde el punto de vista de la
comprensin hemos observado que la comprensin del
concepto predicado no expresa sino parcialmente el con-
tenido inteligible del sujeto, desde el punto de vista de la
extensin el sujeto no representa la totalidad de los objetos
a los que tal concepto predicado conviene. Es evidente que
en los juicios el tringulo es un polgono, el azufre es
amarillo, ni el sujeto tringulo representa todos los objetos
(cuadriltero, pentgono, exgono, etc.) a los que conviene
el predicado polgono, ni el sujeto azufre representa todos
los objetos (pieles, flores, mesas, etc.) a los que conviene
el predicado amarillo. La extensamde un concep to es,_
pues, el total de ob. etos- de los ue tal conce. t - se er
predica o, total del que slo es parte el objeto represen:-
tadpor el sujeto en un juicio cuyo predicado sea el con-
cepto de que se trate.
52Considerado el juicio desde el punto de vista de la

extensin, la cpula tiene una significacin de inclusin;
significa, efectivamente, como acabamos de ver, que el
objeto representado por el sujeto es una parte del total de
objetos que constituyen la extensien del concepto predica-
do, y, como tal, queda inclu do en .ella.
LA COPULA NEGATIVA
53Contrariamente a la cpula afir mativa, la cpula nega-
tiva establece que el contenido significativo del concepto
predicado no se encuentra realizado (.9n el objeto que repre-
senta mentalmente el sujeto. (La cpula negativa de inclu-
sin establece que el objeto rePr-eriticlaeto no
est includo en la extensin del con cepto predicado). Sea
qieeTTuirete en compre nsin o en extensin,
es justo decir que en tanto que la capula afirmativa une,
Diferencia entre
comprensiny
extensinde
unconcepto.
El sujeto queda
includo enla
extensin
del predicado.
La cpula
negativa establece
una relacinde
no conformidad
entre sujeto
y predicado.
44
integra en una sntesis objetiva, al sujeto y al predicado, la
cpula negativa, en cambio, los separa, niega la sntesis
objetiva, establece una relacin de no conformidad entre
ellos.
54 La cpula negativa es expresada en la proposicin por
la negacin del verbo ser en las proposiciones de predicado
nominal o de la accin significada por el predicado verbal
en las proposiciones de este tipo. En castellano ocurre que
la negacin, sea del verbo ser o de la accin que implica el
predicado verbal, est significada por el trmino ningn
que aparece en ciertas proposiciones afectando al trmino
sujeto (ningn hombre es infalible, ningn mineral se nu-
tre).
Forma como se
expresa la
cpula negativa.
55Es pertinente sealar a este propsito que no se con-Nota importante
figura la cpula negativa si es elpredicado o el sujeto elsobre la cpula.
queconnota una negacin (no-sabio,no-redondo,no-
hombre, in-finito, in-justo). Hay evidentemente cpula
afirmativa si el juicio expresa la conformidad entre sujeto y
predicado: el crimen es injusto, la numeracin es infinita,
el necio es no sabio, algn no hombre es viviente.
De las actividades recomendadas para complementar el estudio del m-
dulo No. 3, seale cules juicios tienen cpula afirmativa y cules tienen
cpula negativa; en el caso de los juicios de predicado verbal haga la
conversin de ste a predicado nominal.
1
Cmo se representa la cpula afirmativa? A
"
le: ti.ef,I VVtr)'{'KC.; ' jr(*.orA-c, r rsCU - irs1
Ck - *C Ck ,4Z:slk s 1'l-a\..2kje
2.
Por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el
predicado y el sujeto?
yrsf d otyttecoto sicplutrz-i-ifv() ottrico tqc ?vecictaded
.
1 4/1 - 1 t eicr-,. r. 0co. :eputr: delr, 1 1 qt,e fruntab,_
t-.P1 -bfjt)? e- ) elI P.-tt1 / 441 eSt4i).Cti_v:e4

Cqq. n. - 5 4L Y L C1 94.1 , oizat(b-- `itlP Ir
45
Qu se entiende en lgica por comprensin de un concepto?
Pneies de verificacin
Qu se entiende en lgica por extensin de un concepto?
MODULO 1VALIDACION
Reactivo No.
Por qu el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del
predicado?
4
, 4.44
Por qu el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin
del sujeto?
1
2
3
4
5
6
Respuesta
Prrafo 1
Prrafo 8 a, b.
Prrafo 1 0, 1 1 , 1 2
Prrafo 1 3
Prrafo 1 5
Prrafo 1 6, 1 7
7
Por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad
entre sujeto y predicado?
8.
Marque con una Xla letra que corresponda al juicio que contenga
cpula negativa.
No todos los gatos son pardos
Algn hombre no es europeo
Algn animal no es rumiante
Ningn rombo es trangulo
Ningn no racional es hombre
Algn no racional es bpedo
MODULO 2VALIDACION
Reactivo No.
2
3
4
5
6
MODULO 3VALIDACION
Reactivo No.
1
2
3
4
5
6
7
Respuesta
Prrafo 1 9
Prrafo 20
Prrafos 24, 25, 26
Prrafo 30
Prrafo 32
Prrafo 34
Respuesta
_ Prrafo 37
Prrafo 38 a, b, c, 39
Prrafo 41
Prrafo 42, 43
Prrafo 43, a, b, c,
Prrafo 45, 46
Consultar prrafo 47
46
47
Respuesta
Prrafo 49
Prrafo 49
Prrafo 50
Prrafo 51
Prrafo 52
Prrafo 49, 50
Prrafo 53
Consultar prrafos 53,
54 y 55.
MODULO 4VALIDACION
Reactivo No.
1
2
3
4
5
6
7
8
UNIDAD II
48
51
Distinguir las caractersticas del concepto como predicado.
Identificar la compatibilidad y la incompatibilidad de los conceptos.
Reconocer la divisin de los conceptos en superiores e inferiores.
Explicar la diferencia entre predicamentos y predicables.
O b j e t i v o s g e n e r a l e s
Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno:
M d u l o 5
E l c o n c e p t o
Explicar con sus palabras el significado de abstraer.
Explicar cmo se constituyen los conceptos.
Reconocer aquello .que permite al concepto distinguirlo de las cosas
singulares y concretas.
Mencionar las caractersticas esenciales del concepto.
Distinguir las funciones que adoptan los conceptos en el juicio.
Explicar la abstraccin total y la abstraccin formal.
Identificar las condiciones que se requieren para que un concepto
pueda fungir como predicado de un juicio.
Dada una lista de proposiciones, identificar si los ' conceptos que fun-
gen como predicado de un juicio cumplen o no cumplen las condiciones
de forma.
53
Definicin y
propiedades
de los conceptos.
El carcter
abstracto y el
carcter universal
de los conceptos.
Significado
de abstraer
Cmo se
constituyen los
conceptos.
La capacidad
abstractiva
permite el
conocimiento
verdadero.
rt-
JJ
ESQUEMA RESUMEN
illof CONCEPTO
CONOCIMIENTO
DE LA
REALIDAD
ABSTRACCION
Caractersticas
Esenciales:
Inespacial
Intemporal
Invariable
Sus funciones
en el juicio.
Su Carcter
Abstracto:
Le permite dis-
tinguirlo de las
cosas singulares
y concretas.
Su Carcter
Universal:
Le permite ser
predicado de
un nmero in-
definido de ob-
jetos.
Como Predj,ca-
do
Como Sujeto
Todo su conte- I Su contenido
nido significati- significativo es
vo est verifica- explicitado por
do, aunque nosus posibles
en forma ex-predicados.
clusiva, en el
sujeto.
Abstraccin
Total
Abstraccin
Formal
54
-4
EL CONCEPTO
CARACTER ABSTRACTO Y CARACTER
UNIVERSAL DEL CONCEPTO
56En el desarrollo de los cuatro mdulos anteriores,
hemos dado a entender que los conceitos son, a diferencia
de los juicios de los cuales son elementos, simples represen-
taciones mentales de los objetos. Hemos destacado asi-
mismo, a propsito del significado de la cpula predicativa,
dos propiedades de los conceptos de especial relevancia
para la teora del razonamiento: la comprensin y la ex-
tensin.
57 Antes de estudiar las condiciones de forma, que debe
cumplir el concepto para fungir como predicado, es indis-
pensable detenernos un poco en las caractersticas que, por
su naturaleza intelectual, tienen los conceptos; caracters-
ticas de las que derivan su comprensin y su extensin y
que determinan su posibilidad de fungir como predicados o
como sujetos en los juicios. Tales son el carcter abstracto
y el carcter universal de los conceptos.
58 Abstraer significa considerar aparte. Este considerar
aparte es el modo de conocer de la inteligencia humana,
trascendiendo as la esfera de los conocimientos sensibles
(las percepciones actuales o imaginativas de nuestros sen-
tidos), que son, como las cosas o hechos percibidos (en su
realidad espaciotemporal o temporal al menos), individua-
les y concretos.
59 Cualidades, caractersticas, determinaciones, tipos de
ser son captados, en virtud de la capacidad abstractiva de la
inteligencia, aparte de las cosas o hechos en que se encuen-
tran verificados, constituyndose de esa manera en objetos
de pensamiento, en conceptos.
60Esta capacidad abstractiva intelectual hace posible el
conocimiento verdadero (la ciencia), cuando el espritu, en
posesin de tales conceptos, se sirve de ellos para estable-
cer lo que es o lo que no es el objeto representado por el
sujeto.
acuerdo con lo anterior, las condiciones de forma impues-
tas a los conceptos para que puedan fungir como predica-
dos de un juicio. Si tales condiciones no son cumplidas, el
propio juicio no puede constituirse por carecer de sentido
lgico. Tiene sentido, en efecto, decir el da es bello (bello
como cualidad cuyo contenido significativo es predicado
de tal da, pero puede predicarse de otros muchos das y
de otros muchos objetos estatutos de abstraccin total y
de universalidad). , Carece de sentido, en cambio, decir el
da es la belleza (la misma cualidad, pero concebida como
objeto existente en s mismo estatuto de abstraccin for-
mal que como tal objeto no puede predicarse de ningn
otro). Tiene sentido decir Juan es hombre (hombre como
tipo de ser cuyo contenido significativo se predica de Juan,
pero puede predicarse asimismo de los otros seres en quie-
nes se verifica estatutos de abstraccin total y de univer-
salidad. Carece, en cambio, de sentido decir yo soy el hom-
bre (hombre como el mismo tipo de ser, slo que conce-
bido como una entidad de pensamiento subsistente en s
misma, no predicable como tal de ninguna otra estatuto
de abstraccin formal.
Condiciones
para que un
concepto pueda
fungir como
predicado
de un juicio.
Ejemplificacin
que muesira
cundo los
conceptos
cumplen o no
cumplen las
condiciones
de forma.
1 Para entender con mayor amplitud el estudio del presente mdulo, le
recomendamos leer el Libro I de "La Repblica", de Platn.
2.Tomando en cuenta que los conceptos pueden ser representaciones de
cosas, cualidades, acciones, relaciones, etc., haga una lista de conceptos
y formule con cada uno de ellos, juicios en los cuales el concepto funja,
a veces, como sujeto y a veces como predicado. Verifique en los juicios
formulados el carcter de abstraccin formal o de abstraccin total del
concepto en sus funciones como sujeto o como predicado del juicio.
1 .Explique con sus palabras el significado de abstraer.
o
o
57
61 _Es_jaues_pnr sil carhogj)stracto por lo_glie el con-
cepto se distingue de las cosas singulares y concretas de
1 -a-s que sin embargo es abstrado y de las percepciones
sensoriales, selladas inevitablemente por la misma singula-
ridad y concrecin de las cosas. Mi percepcin sensorial de
esta mesa es justamente de sta y no de otra: su contenido
se agota en la individualidad y concrecin de ella. Pero si
de esta mesa abstraigo (considero aparte) su tipo de ser
(mesa) o una cualidad (caf) o una caracterstica (trpode),
estos conceptos adquieren de pronto, como formas menta-
les, una entidad propia inespacial, intemporal e invariable
en s misma. Adquieren igualmente, por su carcter abs-
tracto, la posibilidad de predicarse ya no slo de la cosa
real de la que fueron abstrados sino de otras realidades
cuyo ser quiere ser aclarado intelectualmente. Esta posibi-
lidad de ser predicados de un nmero indefinido d objetos
nos da el carcter universal de los conceptos.
ABSTRACCION TOTAL Y ABSTRACCION FORMAL
62Hemos de recordar, sin embargo, que los conceptos
pueden desempear.en el juicio tanto la funcin de predi-
cado como la de sujeto y que a la diversidad de las funcio-
nes cc:Ir-responden condiciones lgicas distintas.
63Sabemos ahora que. como predicado, _el concepto
expresa que todo su contenido_significativo est verificado_
tTn-que no en forma exclusiva, en el objeto representado
,
por el sujeto. S f n. se
.
. -e- e - ese.- -,-4 :Lor_tan-
to, a esta condicin de ser verificable en un objeto. Esta
forma if -li-cT6 denominada en lgica_aiisirac
ci tuto.t.al .
64 Sabemos tambin ya que, como sujeto, el concepto se
constitu e en objeto cuyo contenido infligii5jey-visto co-
mo entidad mentT pura, es-eX -P- IICTtado por los conceptos
que se prediquen de l..La forma lgica correspondiente a
esta condicin de_ ser obietq . susceptible de verificaren l
los contenidos inteligibles de sus posibles predicados es
den-o-minada de abstraccin frmT.-
CONDICIONES FORMALES
DE LOS CONCEPTOS COMO PREDICADOS
65Abstraccin total y universalidad constituyen, de
El concepto, por
su carcter
abstracto, se
distingue de las
cosas singulares
y concretas.
Caractersticas
esenciales
del concepto.
Funciones de
los conceptos
en el juicio.
El concepto
como
predicado.
Abstraccin
total.
El concepto
como sujeto.
Abstraccin
formal.
56
14
Mdulo 6
La relacin entre los conceptos
Cmo se constituyen los conceptos?
-Lci re-4 pcl o do ofel6Shr1Clit"
r",--n I
Marque con una "X" la respuesta correcta.
Le permite al concepto distinguirlo de las cosas singulares y concretas:
a:) ,.El carcter abstracto
El carcter universal
El carcter concreto
Cules son las caractersticas esenciales del concepto?
o2e V--) ClL 1)j).4-11 r vukly

Los conceptos, como ya sabemos, pueden desempear en el juicio tanto
la funcin de Predicado como la de Sujeto, en qu se diferencian estas
dos funciones?
co.dr,ro,"
.5<- t4r
6.En qu consiste la abstraccin total?
7qu consiste la abstraccin formal?
C9:-.rble
lictiacitce,-L,1.--)1,-->
Marque con una "X" la respuesta correcta.
8.
Las condiciones impuestas a los conceptos para que puedan fungir co-
mo predicados de un juicio, son:
Universalidad y abstraccin formal.
Incompatibilidad y abstraccin total.
N.) Abstraccin total y Universalidad.
d) Abstraccin formal y abstraccin total.
9.
Marque con una "X" !as proposiciones que cumplan con las condiciones
de forma para que el concepto pueda fungir como predicado.
El tigre es animal.
La psicologa es ciencia.
La matemtica es la ciencia.
El cine es un arte.
La tierra es el planeta.
V i
cc.
1:,+4<ce Aln r6)4e-k
r
e/1.9 5
ve:Ldr+-'
ESQUEMA RESUMEN
Condicin lgica:
Abstraccin
formal.
COMPATIBILIDAD Condiciones
lgicas:
Abstraccin
total.
Universalidad
CONCEPTO
R E LAC ION
CONCEPTO j
Como sujeto
de un
juicio
INCOMPATIBILIDAD
(oposicin en los
conceptos)
Como
Prediado de
un juicio:
Mencionar en qu consiste la compatibilidad entre los conceptos.
Explicar en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos.
Identificar de dnde proviene la incompatibilidad de los conceptos.
Dada una lista de ejemplos, identificar las distintas modalidades en la
que puedan presentarse la oposicin de los conceptos.
5.Explicar en qu consiste la incompatibilidad implcita.
58
59
Puede ser:
Explcita
Conceptos:
Contradictorios
Contrarios
Privativos
Correlativos
Implcita.
RELACIONES DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD
ENTRE LOS CONCEPTOS
66 Consideraremos, ante todo, las relaciones de
compa-
tibilidad e incompatibilidad,
que suponen en los conceptos
relacionados, significaciones diferentes.
67Se dice aue dos conceptos son
com atibles cuando
pueden concurrir en la significacin de una
nueva uniciad
representativa ffitelectual COri's-e-riTido para -- e-Fspritu. La
,so_m_patibilidad
de dos conceptos depende, pues, de su po-
sible verificacin simultnea en un mismo obTet7). ATI', la
compatibilidad
de los conceptos incoloro y aromtico pue-
de ser mostrada en la posibilidad de hacerlos concurrir en
el concepto complejo lquido aromtico incoloro lo mismo
la de los conceptos liso y blanco, concurrentes en el con-
cepto complejo superficie lisa y blanca.
68
Cuando esta verificacin simultnea de dos conceptos
_ un ...icaLsinaable&n_ es. imposd e c ali F---JZurra, se ala-que
tales conceptos son incompatibles.
69Es evidente que la incompatibilidad de dos conceptos
sc_
51g_ puede provenir de la oposicin, explki.La_ o_ Lrttplcita,
latrrzls---r2
-e. - - - que los hace
e) ,...< 11.y i entes entrtesdetal modo queja verificacin de cual-
quiera de ellos en uri2:211. ell_ s w imposible la verificacin
simultnea del otro en el mismo objeto.
1) INCOMPATIBILIDAD EXPLICITA.
a. Conceptos contradictorios. La oposicin entre dos
conceptos puede ser tan aboluta como la existente entre la
afirmacin y la negacin de los juicios (entre el ser y el no
ser, como la existente entre los valores
verdadero y falso
(en la lgica de dos valores). En efecto, hay contradiccin
entre dos conceptos cuando la significacin de uno de ellos
es negada total y absolutamente por el otro. Ejemplos:
blanco y no blanco: finito e infinito; simple y compuesto;
0
temporal y eterno.
Resulta claro entonces que si la predicacin; afirma-
tiva o negativa, de uno de ellos a un objeto da un juicio
Conceptos
compatibles.
Conceptos
incompatibles.
De dnde
proviene la
incompatibilidad
de los conceptos?
aya
Contradiccin
entre dos
conceptos.
60
O
con sentido, verdadero o falso, predicado el otro del mis-
mo objeto (respetando la afirmacin o la negacin de la
cpula), da necesariamente un juicio falso, si el primero es
verdadero, y verdadero, si el primero es falso. Si, por
ejemplo, es verdad que el hombre es finito, es necesa-
riamente falso que el hombre es infinito; si es verdad
el hombre no es finito. Igualmente si decimos que es falso
el hombre es infinito, resulta necesaria la verdad el hombre
es finito; si es falso el hombre no es finito es necesariamen-
te verdadero el hombre no es infinito.
Recalquemos que la oposicin entre dos conceptos
contradictorios es tan radical como la existente entre ser y
no ser;
excluye, pues, cualquier posibilidad de predicacin
distinta de sus trminos: o se es o no se es.
Hay,
sin embargo, otros conceptos, cuya oposicin no
es tan radical: es el caso de los conceptos contrarios, de los
conceptos privativos y de los conceptos correlativos.
b. Conceptos contrarios. Se dice que dos conceptos
son contrarios cuando sus significaciones respectivas cons-
tituyen los extremos opuestos de una lnea de cualidades,
estados, situaciones, etc. Son, conceptos polares, cuya
oposicin no es equivalente a la afirmacin y la negacin.
Ejemplos: blanco y negro, rico y miserable, anciano y ni-
o, gigante y enano. A diferencia de los contradictorios
que
no admiten una tercera posibilidad de predicacin fue-
ra de sus trminos, los conceptos contrarios implican todas
las posibilidades intermedias, dadas en la I nea de la cual
son extremos opuestos. Ello explica que si con respecto a
un objeto, uno de ellos se predica con verdad afirmativa.
mente, el otro tiene que predicarse negativamente para que
ambos juicios resulten verdaderos (si es verdad que algo es
blanco, es verdad igualmente que ese mismo algo no es
negro; si es verdad que algo es negro, es verdad igualmente
.que ese mismo algo no es blanco). Pero en cambio, si es
verdadera la predicacin negativa de uno de ellos a un
objeto, no necesariamente resulta verdadera la predicacin
afirmativa
del otro al mismo objeto (si es verdad que algo
no es blanco, no necesariamente es verdad que ese mismo
algo es negro, ya que bien puede ser azul o amarillo o rojo,
etc.).
Ejemplos
de juicios
verdaderos y
falsos en
relacin a la
compatibilidad e
incompatibilidad
de los conceptos
contradictorios.
Oposicin entre
dos conceptos
contradictorios.
Otros tipos
de oposicin.
La oposicin
en los conceptos
contrarios.
Los conceptos
contrarios
admiten
posibilidades
intermedias en
la lnea de la
cual son extremos.
Aplicacin de
conceptos
contrarios en
juicios verdaderos
y falsos.
61
Q " ,
1 En qu consiste la compatibilidad entre los conceptos?
C:: 7, '1 1,
R a z n p o r l a
c u a l l o s c o n c e p t o s
c o n t r a r i o s p u e d e n
p r o d u c i r d o s
j u i c i o s f a l s o s .
E l c a r c t e r
p r i v a t i v o a a d e
a l c o n c e p t o
l a i d e a d e u n a
c a r e n c i a a n m a l a .
E j e m p l o s
d e c o n c e p t o s
p r i v a t i v o s .
Son estas posibilidades de predicacin distintas de las
que constituyen los extremos (posibilidades representadas
por las cualidades, estados o situaciones intermedios) las
que explican por qu, a diferencia de lo que ocurre con los
conceptos c o n t r a d i c t o r i o s que no dejan opcin distinta al
s e e s o n o s e e s , en los conceptos c o n t r a r i o s , puede darse el
caso de que con respecto a un objeto determinado la pre-
dicacin afirmativa, tanto de uno como del otro, produzca
dos juicios falsos. En efecto, respecto de un objeto que, de
hecho, sea verde, tanto ser falso decir que es blanco como
decir que es negro. No ser falso decir, en cambio, que es
no blanco o que es no negro, que son los contradictorios
respectivos de blanco y de negro.
Co n c e p t o s p r i v a t i v o s . lin concepto contrario de
otro recibe el nombre de p r i v a t i v o d e ste cuando se pre-
&e a d e i -Ji n _o bj e t o __e n _e l _qu e _i m m a l m e n t e d e be r a v e r i f i -
c a r s e e l otro. El c a r c t e r d e p r i v a t i v o a a d e ,p u e s , al de
simple c o n t r a r i e d a d la idea de una carencia anmala. As,
por ejemplo' , ciego, mudo, paraltico, idiota son conceptos
p r i v a t i v o s slo si se predican de un sujeto dotado por na-
turaleza de le vista, del habla, de automovimiento y de la
capacidad intelectual.
Co n c e p t o s c o r r e l a t i v o s . R e e . e
1 1 -1 .1 n 1 41 ....c.uando_unte_ ellos no puede predicarse d e un
...obje-te-inq_ueneceseste solo hecho, el_QtLo_
tenga que predicarse al mismo tiemp_a__I7un objeto d i s -
tinto del pr i mero. Son conceptos que exigen mutuamente
su verificacin simultnea, pero en objetos distintos. Ejem-
plos: padre e hijo, jefe y subordinado, causa y efecto.
En funcin de predicados, los conceptos p r i v a t i v o s se
comportan como los conceptos c o n t r a d i c t o r i o s .
2) INCOMPATIBILIDAD IMPLICITA.
La i n c o m p a t i bi l i d a d entre dos conceptos se llama
i m p l c i t a _cuanclo_eri_La---complansiisteslialcwiera de
-Trosria_y_algn elemento incompatible con la significa-
cin del otro Es el caso, por ejemplo, d e t a n gi bl e ,
bl a n c o o p e s a d o e n r e l a c i n a i n c o r p o r a l .
La o p o s i c i n
e n l o s c o n c e p t o s
c o r r e l a t i v o s .
E j e m p l o s d e
c o n c e p t o s
c o r r e l a t i v o s .
In c o m p a t i bi l i d a d
i m p l c i t a e n t r e
d o s c o n c e p t o s .
62
ACTIVIDADE S COMPLE ME NTAR IAS
La siguiente es una lista de parejas de conceptos.
Diga qu tipo de relacin encuentra entre ellos:
Matutino nocturno.
Feo fealdad.
Temporal eterno
Amo siervo.
Espiritual denso.
Sano enfermo.
Sabio desgraciado.
Figurativo no figurativo.
Justo justicia.
Difcil necesario.
Tomando como muestra lo anterior, encuentre cinco ejemplos de cada
uno de los tipos siguientes: contradictorios, contrarios, privativos, co-
rrelativos y de incompatibilidad implcita.
R E ACTIVOS DE AUTOE VALUACION
rrn.
2.Explique en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos.
4
-
-
3. La incompatibilidad de dos conceptos proviene de:

La conveniencia entre sujeto y predicado
La oposicin explcita o implcita entre sus respectivos contenidos
significativos.
c)La relacin de no conformidad entre conceptos y juicios.
4.Anote el tipo de concepto que corresponda

sabio ignorante; inteligente tonto v. OS
. r rrStf-kr)v c2
C(34UC>
\f1 1 OS
ne99. 1-()t -,\
Slcz y k' e('
ciencia mito; alma cuerpo
maestro alumno; to sobrino
sordo; manco
5 .Explique brevemente en qu consiste la incompatibilidad implcita.
ri
63
65
M d u l o 7
R e l a c i o n e s d e s u b o r d i n a c i n
l g i c a d e l o s c o n c e p t o s
Explicar en qu consiste la comprensin y la extensin de un con-
cepto.
Mencionar qu se entiende por I nea de parentesco significativo.
Explicar cmo se presenta la relacin de superioridad e inferioridad
entre los conceptos emparentados.
Mencionar por qu el concepto superior forma parte de la com-
prensin de sus conceptos inferiores.
Escribir por qu un concepto superior siempre es unvoco.
Reconocer a qu se le donimina predicamento.
RELACIONES DE SUBORDINACION LOGICA
DE LOS CONCEPTOS
CO NCE PTO
SUPE RIO R
Llamado tambin:
PRE DICAME NTO
SU CO MPRE N
SIO N:
Substancia, corp-
rea, viviente, sensi-
ble.
E l conjunto de no-
tas significativas que
constituyen el con-
cepto animal.
E jemplo:
ANIMAL
c
I>
o
o
E
o
o
a )
o.
E BE STI;
CO NCE PTO
INFE RIO R
ESQUEMA RESUMEN
Ejemplo de una I nea de significa cin (de pa rentesco significa tivo) :
CONCEPTOS SUPERIORES E INFERIORES
E l conjunto de con-
ceptos en los que el
concepto animal se
encuentra verifica-
do.
E
LL
E jemplo.
E l conjunto de con-
ceptos en los que el
concepto hombre se
encuentraverifica-
do.
SUE XTE NSIO N:
SUCO MPRE N-
SIO N:
HO MBRE
Pedro, Jos, Ramn,
Antonio, etc.
Substancia,corp-
rea,viviente,sensi-
ble, racional.
O tro ejemplo:/
70Hemos dicho en pgina s a nteriores que, en ta nto que
la comprensin de un concepto es el conjunto de nota s
inteligibles que lo constituyen en lo que es, en ca mbio, su
extensin es el conjunto de conceptos (objetos menta les)
en los que el propio concepto se encuentra verifica do, pu-
dindose predica r, por ello, de ca da uno. En el concepto
animal, por ejemplo, su comprensin, est integra da por la s
nota s inteligibles siguientes: substa ncia corprea vivien-
te sensible y su extensin, por los conceptos hombre y
bruto en los cua les el concepto animal se verifica . En este
ejemplo podemos observa r, por una pa rte, que el concepto
animal forma pa rte de la comprensin del concepto hom-
bre(y del concepto bruto), y, por otra , que el concepto
hombre (y el concepto bruto) , a l forma r pa rte de la
extensin del concepto animal, tiene una extensin me-
nor que la de ste.
71Ha y, consecuentemente, una rela cin estrechsima
una I nea de parentesco significativo entre un concepto
y los conceptos que entra n en su comprensin, por una
pa rte, y, por otra , entre el mismo concepto y los conceptos
(objetos menta les) que entra n en su extensin.
72Ahora bien, con respecto a los conceptos rela ciona dos
en una misma I nea significa tiva , se puede esta blecer como
regla genera l que a una mayor extensin corresponde siem-
pre una comprensinmenor y viceversa . Si el concepto
animal tiene mayor extensin que el concepto hombre,
tiene, en ca mbio, menor comprensin, puesto que pa ra
constituir la comprensin de hombre (substa ncia -corp-
rea -viviente-sensible-ra ciona l) , hemos tenido que a grega r el
concepto racional a la comprensin de a nima l (substa ncia -
corprea -viviente-sensible) . Si de esta comprensin supri-
mimos el concepto sensible los conceptos resta ntes no
constituyen ya la comprensinde animal sino la de cuerpo
viviente que tiene una extensin ma yor a l recoger dentro
de ella a los conceptos a nima l y vegeta l.
E l conjunto de no-
tas significativas que
constituyen el con-
cepto hombre.
La comprensin
y extensinde
unconcepto
consiste en...
Qu es una
lnea de
parentesco
significativo?
Enuna misma
lnea de
significacin:
A una mayor
extensin
corresponde
una menor
comprensin
y viceversa.
67 66
73Toda Ilnea:_de parentesco significativo implica, as,
una relacin de subordinacin lgica entre los conceptos
rnparentados, relacin de superioridad e inferioridad de
unos con respecto a otros. En esta I nea un concepto ser
considerado superior en relacin a los conceptos que estn
potencialmente contenidos en su extensin (o sea a aqu-
llos en los cuales se verifica como parte de la comprensin
de cada uno de ellos); correlativamente, stos sern sus
conceptos inferiores
o subordinados. Por ejemplo, hombre
es un concepto subordinado,
inferior, de animal (superior
de hombre); pero, a su vez, animal es inferior de cuerpo
viviente y ste lo es de cuerpo. En otra lnea, rombo es
inferior de cuadriltero yste de polgono, etc.
CONCEPTOS UNIVOCOS
CONCEPTOS PREDICAMENTALES
77
El orden de subordinacin lgica de !os conceptos, si
seguimos la lnea ascendente de
superioridad, lleva necesa-
riamente a un concepto cabeza de la lnea, el ms general,
el de mayor extensin,
a partir del cual, mediante concep-
tos diferenciales, se van ordenando los conceptos cada vez
menos generales hasta llegar a la representacin mental
delas cosas en su individualidad concreta. Aestos con-
ceptos
cabezas de ordenes de significacin,
(lo que significa
que no podran en la misma I nea ser inclu idos en otro
concepto ms general), irreductibles, por la misma razn,
entre s, se les llama
predicamentos. a Ellos mismos y a
todos sus inferiores, en cuanto pueden cumplir la funcin
de predicados,
se les llama conceptos predicamentales.
Volveremos un poco despus sobre los
predicamentos.
El concepto de
mayor extensin,
en una lnea de
subordinacin
lgica, se
denomina
predicamento.
Los conceptos
predicamentales
cumplen la
funcin de
predicados.
Consulte cualquier texto de Ciencias Naturales (mineraloga, botnica,
zoologa,
biologa, qumica, etc.) y transcriba la clasificacin de cual-
quiera de los rdenes o clases. Atienda, al hacer la transcripcin, al
principio de
mayor o menor generalidad que preside la clasificacin
elegida.
Encuentre un criterio que le permita ordenar las asignaturas que :ntt..-
gran su plan de estudios.
Apartir del concepto general cosa material u objete fsico, ordene las
cosas (objetos) existentes en su habitacin.
Bajo el concepto general institucin, ordene los conceptos que en forma
desordenada se le dan enseguida:
dulcera,
escuela, industria extractiva, banco hipotecario, cervecera,
ferretera, instituciones culturales, financiera, fundidora, mina, univer-
sidad, industria de transformacin, instituciones comerciales, mueble-
ra, institutodeBellas Artes, institucionesde crdito, industria del
vidrio, instituciones industriales, banco de depsito, Sc 7.iedad de Histo-
ria, frutera, industria cermica, tienda de abarrotes, banco de ahorro.
1.En qu consiste la
comprensin yla extensin de un concepto?
- - c(r),i
nr,-kasIrcii 1)1vse V\ -e, t
ccr
" c
vr.t
69
74
El estudio de las relaciones de subordinacin lgica de
los conceptos es fecundsimo en sus derivaciones. La pri-
mera que vamos a considerar es la nocin de
univocidad
conceptual.
75Todo concepto superior, en cuanto verificado en sus
inferiT-Is forma parte de la comprerisin de stos; slo
parte, porque para que cualquiera de sus
inferiorei se cons-
tituya, es p
reciso agregar un concepto diferenciador extra-
o de suyo.a la significacin del concepto
superior. Tanto
en el concepto hombre como en el concepto bruto,
infe-
riores del concepto animal, entra ste corno parte de su
comprensin; pero, para que hombre o bruto se consti-
tuyan, es preciso agregar racional si se trata de hombre, o
desprovisto de razn, si se trata de bruto. Es evidente que
ni racional ni desprovisto de razn
estn implicados en el
concepto anima!. Pero, en cambio, es el mismo concepto
animal,
con idntica significacin, el que forma parte de la
comprensin de hombre yde bruto.
76
Se__puede decir justamente, entonces, que cuando un
concepto superior se predica de sus
inferiores, se predica
de todos ellos (incluyendo a los
inferiores sucesivos de
stos) exactamente segn la misma significacin, es decir
u nivocamente.
El concepto superior siempre es, pues,
un-
voco,
con respecto a sus inferiores.
a.
Cmo se
presenta !a
relacin de
superioridad e
inferioridad
entre los
conceptos
emparentados?
Todo concepto
superior forma
parte de la
comprensin
de sus conceptos
inferiores.
Ejemplo:
El concepto
superior siempre
es unvoco porque
forma parte
de la comprensin
de sus conceptos
inferiores.
68
fr.'fi, 1en-.p. -fr--,
yc--...+Pr- vy - 4 - irv'1----k.jr,(--
3.Cmosepresenta la relacindesuperioridadeinferioridadentrelos ,
conceptos emparentados? -,-/c-; i.-; c,-,..)-c,
') Y
(r
Expliquepor qu el conceptosuperior forma partedela comprensin
desus conceptos inferiores. TO w cTC).,
6(1SirkL
0. Tr,. o
5.Por qu unconceptosuperior siemprees unvoco?
oki- it- '.)Y-Y.91.1" i'"N51fl>
A>1
OVr ti
Arbol
de
Porfirio.
Gnero
prximo
Especie
Diferencia
especfica
Propiedad
Accidente
6.El conceptodemayor extensinenuna lnea desubordinacinlgica se
denomina
-
cc L
v cr
rtr(-1
2.Expliquebrevementequ es una lnea deparentescosignificativo.
,.r
M d u l o 8
P re d i c a m e n t o s y p re d i c a b l e s
OBJETIVOS ESP ECIFICOS
Al terminar deestudiar estemdulo, el alumno:
Dar unejemplodeordenacindelos conceptos utilizandoel Arbol de
Porfirio.
Reconocer las caractersticas delos predicamentos ocategoras.
Escribir los 10 predicamentos quecomponenla Tabla Aristotlica.
Especificar qu sonlos predicables ocategoremas.
5.Identificar las caractersticas delos cincopredicables.
ESQUEM A RESUM EN
PREDICAMENTOS
O
CATEGORIAS
(Gneros supremos)
Tabla Aristotlica
(Diez predicamentos)
PREDICABLES
O
CATEGOREMAS
Ordenacinde
conceptos enuna
I nea deparentesco
significativo
SU
UTILIDAD
SU
PROCESO
71 70
doce (cantidad)
estudia (accin)
hoy (tiempo)
discpulo (relacin)
es amado (pasin)
de rodillas (situacin)
73
1 1
Proceso de
ordenacin de los
conceptos en
una lnea de
parentesco
significativo.
Arbol de Porfirio.
Gnero supremo:
Gn. subo, Binado
Gn. subordinado
Gn. prximo
Especie
Individuo
La utilidad
de la ordenacin
de los conceptos.
72
PREDICAMENTOS Y PREDICABLES
ESQUEMA GENERAL DE ORDENACION
DE uLA LINEA DE CONCEPTOS PREDICAMENTALES
78Prcticamente, en el parrfo anterior, qued diseado
el esquema general de ordenacin de los conceptos relacio-
nados en una I nea de parentesco significativo.
qumica, de la botnica, de la zoologa, de la mineraloga,
etc. Las clases y subclases, los gneros, subgneros y espe-
cies en que se ordenan sus objetos respectivos no son sino
aplicaciones particulares de las relaciones de subordinacin
de los conceptos.
LOS PREDICAMENTOS O CATEGORIAS
79En la parte superior, el concepto ms general uno de
los predicamentos constituye el gnero supremo, inme-
diatamente debajo de l, distribudos en el mismo plano
---
horizontal, sus inferiores, cuidando de sealar en cada uno
el concepto que lo diferencia del gnero supremo; este
proceso se repite en los sucesivos gneros subordinados o
inferiores, hasta llegar, mediante una diferencia especfica,
al concepto ms determinado posible en esa lnea (este
concepto constituye la especia). Cualquier determinacin
ulterior, hasta llegar a los individuos concretos, tendra que
aadir designaciones espaciotemporales tambin concretas.
80Un ejemplo de ordenacin de los conceptos superio-
res del concepto hombre es el llamado "Arbol de Porfirio"
(Porfirio, filsofo del siglo III de nuestra era, famoso por
su obra "Isagoge" una introduccin a las obras lgicas de
Aristteles):
compuesta = Diferencia
animado = Dif. subordinada
sensible = Dif. subordinada
Animal
racional = Di f. especfica
(Dif. espaciotemporales)
82Propiamente, los predicamentos o categoras son se-
gn decamos los conceptos predicamentales (unvocos)
ms indeterminados, que pueden constituirse, por su m-
xima generalidad, en gneros supremos. As, todo concep-
to predicado exceptuando a los propios predicamentos,
que son irreductibles entre s queda situado en una I nea
de subordinacin lgica que reconoce como cabeza a uno
de los predicamentos.
83Aunque la determinacin de una tabla de los pre-
dicamentos o categoras no pertenece a la lgica, sino a la
metafsica otra disciplina filosfica, y bajo la adverten-
cia de que son numerosas las tablas que han sido propues-
tas por los filsofos a travs de la historia del pensamiento
humano, es conveniente tomar como ejemplo la que esta-
bleci Aristteles a propsito de todos los conceptos que
pueden ser predicados de los seres reales y finitos.
84La tabla aristotlica se compone de los siguientes diez
predicamentos (a veces, sin embargo, Aristteles habla
solamente de los ocho primeros):
1. Substancia. 2. Cantidad. 3. Cualidad. 4. Relacin.
5. Accin. 6. Pasin. 7. Lugar. 8. Tiempo. 9. Situacin.
10. Hbito.
85Siendo gneros supremos los predicamentos no pue-
den ser definidos por gnero (un concepto ms general) y
diferencia, de ah la necesidad de recurrir a una ejempli-
ficacin de ellos:
Substancia
Cuerpo
Cuerpo viviente
1 1
Hombre
Scrates
Los predicamentos
pueden
constituirse en
gneros supremos
"La Tabla
Aristotlica"
compuesta
por diez
predicamentos.
Ejemplificacin
de la "Tabla
Aristotlica".
81Apenas es necesario decir la utilidad que r i nden or-
denaciones semejantes aplicadas en I neas menos gene-
rales en los diversos campos de las ciencias. Pinsese de
inmediato en las clasificaciones de la geometra, de la
Arbol (substancia)
bello (cualidad)
en la ciudad (lugar)
est armado (hbito)
la
de modo exclusivo pertenece a tal objeto, la predicacin se
hace a ttulo de propiedad. Capaz de hacer cultura, como
capaz de reir, es una propiedad del hombre.
93Accidente: cuando el concepto se predica como una Accidente.
caracterstica que de hecho se da en el objeto, pero no es
un aspecto necesario de ste, de modo que bien podra
concebirse si tal caracterstica no se diese en l, la predi-
cacin se hace a ttulo de accidente. Sabio, alto, nervioso,
distinguido, europeo, predicados de hombre, lo son a t-
tulo de accidente.
LOS PREDICABLES O CATEGOREMAS
Los predicables o86No todos los conceptos predicamentales (los predi-
categoremas son... camentos y los subordinados de stos) se predican del mis-
mo modo, a idntico ttulo, de los diversos objetos en los
cuales se verifican. A estos ttulos o modos generales de
predicacin (que matizan el lazo establecido por la cpula
predicativa) se les llama predicables o categoremas, evitan-
do as toda confusin con respecto a los predicamentos o
categoras.
Los cinco
predicables:
87Los predicables son cinco: especie, gnero, diferencia,
propiedad y accidente. Los tres primeros sealan tres mo-
dos de predicar un concepto de un objeto a ttulo de la
esencia o de elemento de la esencia de ste. (Esencia, para
nuestro objeto, es lo que responde a la pregunta: Qu es
en s mismo, por naturaleza, el objeto representado por el
sujeto? )
94Un mismo concepto, por ejemplo, amarillo, puede ser
predicado de objetos diferentes, por ejemplo, de azufre y
de corbata, a ttulos diversos como propiedad, si se predica
de azufre; como accidente, si se predica de corbata.
Unmismo
concepto
puede ser
predicado de
objetos
diferentes.
88Especie seala que la predicacin est hecha a ttulo
de esencia, o sea la expresin conceptual ms determinada
que nos sea posible.
89Gnero! seala que la predicacin se hace a ttulo de
expresin conceptual que requiere ulteriores determinacio-
nt- - (por l menos una) para aSnstituir la especie. Dadas las
nociones de gnero supreino y gnero nfiiio- 9gnero pr-
ximo, ejemplificadas en el "Arbol de Porfirio", se ha de
entender con claridad este modo de predicacin: el predi-
cable de gnero.
90Diferencia: seala el elemento conceptual que, en el
orden de la esencia, determina un concepto de gnero. Si la
predicacin se hace a titulo de ltima diferencia que deter-
mina al gnero proximo, el predicable recibe el nombre de
diferencia especfica.
91(Gnero prximo y diferencia especfica son, pues,
los elementos constitutivos de la especie).
92Propiedad: cuando el concepto se predica como una
caracterstica que, aunque no constituye un elemento de la
esencia del objeto, s deriva de ella, de modo que siempre y
Especie
Gnero
Diferencia
especfica.
Elementos
de la especie.
Propiedad.
74
Determine conforme a qu predicable (a qu ttulo) estn predicados
los conceptos en los juicios siguientes:
El pizarrn es negro.
El camello es un rumiante.
El hombre es capaz de actuar libremente.
El exgono es un pol gono de seis lados.
La pintura es un arte visual.
Todo ser viviente se nutre.
Siglo es un perodo de tiempo de 100 aos.
El automvil se descompuso.
El almidn es un polisacrido.
La electrosttica estudia los fenmenos elctricos originados por cargas
en reposo.
D un ejemplo de ordenacin de los conceptos utilizando la ordenacin
que propuso Porfirio.
75

r 1 a!'
( c - 1111- / (9 cl
CUcrri;04,)
C- ,1
CCC,
t y?Fe)
- -5t (cC<C111,1,
4.Qu son los predic ables o c ategoremas?
C" ,# '1( 7) '5 3 / * ( )- ^440( .3:10_/ C/ C./.7 n'e- Y fr...1d
/
.
p
., ci,r-r, r<1.1,-5
P a n e l e s d e v e r i f i c a c i n Qu son los predic amentos o c ategoras?
(c)_: > rx' erk1..)p faCC. )7/ r(5( ( )ni 1)0 c` -'
rke -017,-4,1rk' rnirXadt;.>C-1( 4' S ( Su
Mai( ~4
/ le.Sc)e ,
Esc riba los predic amentos que integran la Tabla Aristotlic a.
5.Coloque en I parntesis de la derec ha la letra que le c orresponda.
Seala que la predic ac in esthec ha a p) Gnero prximo.
ttulo de esenc ia.
Cuando el c onc epto se predic a c omo c a- ti g Ac c idente.
rac terstic a que, aunque no c onstituye
un elemento de la esenc ia del objeto, s
se deriva de ella.
Seala el elemento c onc eptual que, en el kg, ) Propiedad
orden de la esenc ia determina un c onc ep-
to de gnero.
Seala que la predic ac in se hac e a ttuloEs pe c i e .a ,
de expresin c onc eptual que requiere ul-
teriores determinac iones para c onstituir ( ) Gnero. C/
la espec ie.
e)Cuando e! c onc epto se predic a c omo una ( ) Diferenc ia. II,
c arac terstic a que de hec ho se da en el
objeto, pero no es un aspec to nec esario.
MODULO 5 VAUDACION
Reac tivo No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Respuesta
Prrafo 58
Prrafo 59
( a)
Prrafo 61
Prrafo 62
Prrafo 63
Prrafo 64
( c )
( a) ( b) ( c )
MODULO 6VALIDACION
Reac tivo No.
Respuesta
1
Prrafo 67
2
Prrafo 68
3
( b)
4
Contrarios
c ontradic torios
c orrelativos
privativos
5
Prrafo 69, 2
MODULO 7VALIDACION
Respuesta No.
Respuesta
1
Prrafo 70.
2
Prrafo 71
76
77
3Prrafo 73
4Prrafo 75
5Prrafo 76
6 Prrafo 77
MODULO 8VALIDACION
Reactivo No. Respuesta
1 Prrafo 80
2Prrafo 82
3 Prrafo 83
4Prrafo 86
5
( ) (e) (b) (a) (d) (c)
78

34 L1 de 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

34 L1 de 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I n d i c e

14Precisemos ante todo las dos nociones razonamiento

15Entenderemos por razonamiento el procedimiento in-

17En el razonamiento deductivo o puro es preciso re-

Si tornamos ahora como conocimientos previos:

nocimientos (verdaderos por presupuesto) referentes a

cios estn representados en ellos, lo que supone ya una

cumple en la significacin, en el contenido significativo del

52Considerado el juicio desde el punto de vista de la

1 4/1 - 1 t eicr-,. r. 0co. :eputr: delr, 1 1 qt,e fruntab,_

t-.P1 -bfjt)? e- ) elI P.-tt1 / 441 eSt4i).Cti_v:e4

o2e V--) ClL 1)j).4-11 r vukly

3. La incompatibilidad de dos conceptos proviene de:

4.Anote el tipo de concepto que corresponda

También podría gustarte