TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL.

ULTIMOS MODELOS DE SISTEMAS

PROCESALES EN EL PERU:
Dr. Duberl Rodrguez Tineo.
Presidente Segunda Sala Penal
Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
1.-SISTEMA PROCESAL MIXTO: est contenido en el ie!o C"digo de Procedimientos
Penales de #$%&% que entr" en igencia en #$%'(. La etapa de la instrucci"n es de carcter
inquisitio y el !uicio oral se adecua al modelo acusatorio. Rige ya por alrededor de )& a*os.
+ste C"digo aprobado dentro de la igencia de la Constituci"n Poltica de #$%&& ,a
sobreiido a las -ltimas Constituciones de #$%.% y la de #$%%&.
Recordemos que desde una perspectia ,ist"rica del derec,o procesal penal el sistema
inquisiti! se "!n"ent#a en as$e"t!s ne%ati!s "!m!: acentuado bloqueo del derec,o de
de/ensa del imputado$ inestigaci"n secreta o reserada$ escritural y uso de la iolencia o
coacci"n para arrancar la con/esi"n del procesado . De este momento iene la trillada /rase 0 a
con/esi"n de parte releo de prueba1 conirti2ndose esta autoinculpaci"n en la reina de las
pruebas$ acompa*ada de la aloraci"n legal o prueba tasada que realizan los !ueces para
sentenciar.
&.-SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO 'ARANTISTA: est recogido en el C"digo
Procesal Penal de #$%%#$ empero apenas 33 artculos ,an entrado en igencia luego de
sucesias pr"rrogas que le otorgan la condici"n de ser el -nico C"digo$ al parecer en el Per-
y en el mundo con las 0acatio legis1 ms prolongadas de la ,istoria pues$ desde el 3. de
abril de #$%%l$ en que /ue promulgado con el Decreto Legislatio 4ro. )&5 ,asta la /ec,a ya
,an transcurrido ms de #3 a*os .
+ste modelo incorpora el sistema acusatorio garantista donde a$a#e"en "la#amente
(i)e#en"ia(as las )un"i!nes (el *ue+, (el )is"al - (e la (e)ensa. +l 6inisterio P-blico tiene a
su cargo la denuncia$ la inestigaci"n del delito y la acusaci"n7 por su parte la de/ensa se
ocupa de buscar la absoluci"n o la atenuaci"n de la pena del imputado y al !uez como
suprapartes$ como tercero imparcial$ le toca s"lo decidir o !uzgar.
+8iste de manera predominante en el mundo$ sobre todo en pases con +stado de Derec,o$ la
tendencia ,acia modelos procesales de corte acusatorio donde al 6inisterio P-blico se le
asigna un rol protag"nico en el proceso penal siendo la ms releante la direcci"n de la
inestigaci"n y el monopolio de la carga de la prueba.
+n la actualidad$ en la prctica com-n$ la inestigaci"n de los delitos se reparte en tres
/uncionarios di/erentes9 la polica que tiene el control material de la inestigaci"n elaborando
los atestados policiales$ el 6inisterio P-blico que es el director /ormal de la inestigaci"n
durante la /ase pre!urisdiccional y el !uez penal que se conierte en director de la
inestigaci"n !udicial durante la /ase de la instrucci"n con/orme lo dispone el art. '% del C. de
P. P. iolndose el art. #:% numeral ' de la Constituci"n que dispone que el 6inisterio
P-blico conduce desde su inicio la inestigaci"n del delito.
+l nombre del 0principio acusatorio1 e8presa certeramente el criterio imperante en el
proceso penal seg-n el cual se necesita una acusaci"n entendida como la imputaci"n a una o
arias personas concretas$ de determinados ,ec,os$ para el inicio del !uicio oral y para una
sentencia de condena.
+n el modelo acusatorio e8iste una clara distribuci"n de roles en dos "rganos distintos para la
inestigaci"n y el !uzgamiento9 6inisterio P-blico y Poder Judicial. Los /iscales inestigan y
los !ueces !uzgan.
;EXISTE AHORA UN DISE.O CONSTITUCIONAL DEL PROCESO PENAL
PERUANO/
La respuesta es sencillamente no. +l proceso penal sumario en todas sus /ases es
inconstitucional$ el !uez al conertirse en instructor o inestigador asume el papel de
parte y pierde imparcialidad cuando 2l mismo tiene que sentenciar. La doctrina espa*ola
lo llama el 0!uez contaminado1 y sostiene la necesidad de la igencia del principio del 0
!uez no preenido1 que implica que los !ueces que ,an de dictar sentencia no deben
,aber interenido en la instrucci"n y carecer$ por ende$ de las preenciones o pre!uicios
prcticamente ineitables que surgen como consecuencia de una labor de instrucci"n o
inestigaci"n. <s en una senten"ia (el T#i0unal C!nstitu"i!nal Es$a1!l de !ulio de
#%%5 se ,izo respetar el $#in"i$i! (el *ue+ n! $#eeni(! estableciendo 0 el derec,o al
proceso ante un !uez imparcial$ ,aba de estimarse inconstitucional que el !uez
instructor dictase sentencia o interiniese en ella1.
+l proceso ordinario igente tambi2n tiene un sello anticonstitucional ya que en su primera
/ase encarga la labor de inestigaci"n al Juez y no al /iscal y s"lo en el !uicio oral se adecua a
los parmetros del sistema acusatorio.
La a/irmaci"n deria del incumplimiento del mandato constitucional contenido en el numeral
cuatro del art. #:5 que establece que corresponde al 6inisterio P-blico la conducci"n en la
inestigaci"n del delito y del art. :l que se*ala que la Constituci"n prealece sobre toda
norma legal. Lamentablemente$ actualmente $ siguen igentes en un %: = las normas del
inconstitucional modelo procesal penal preisto en el caduco C"digo de Procedimientos
Penales de #$%'(.
4o e8iste oluntad poltica en el Congreso y en el actual gobierno para disponer que entre en
igencia total el C"digo Procesal Penal de #%%#. Se ,an con/ormado nueas Comisiones
Reisoras con proyectos y p-blicos criterios diergentes lo que permite in/erir que esta
an"mala situaci"n procesal$ coe8istencia de dos normas inconstitucionales9 C"digo de
Procedimientos Penales de #%'( y Decreto Legislatio #3'$ con proceso ordinario y sumario$
seguir prolongndose por muc,o tiempo cuando lo ms sencillo es que entre en igencia
plena el C"digo Procesal Penal de #$%%# por ,aber sido aceptado por la comunidad !urdica y
si ,ay necesidad de realizar alguna modi/icaciones se ,ar una ez est2 igente en todo su
articulado.
4uestro actual C"digo Poltico o Constituci"n contiene no menos de #: normas que
consagran derec,os y garantas constitucionales relacionados con el proceso penal las que
incorpora el C"digo del %#. Debemos tener presente que la primera declaraci"n de oluntad
del +stado en materia penal$ est en la Constituci"n y no en los C"digos.
>oldsc,midt sostiene que 0 el proceso penal de una naci"n es el term"metro de los elementos
autoritarios de la Constituci"n1. < su ez Claus Ro8in$ agrega 0 el proceso penal es el
sism"gra/o de la Constituci"n de un pas1.
+n la medida que el actual proceso penal ordinario$ dise*ado en el C"digo de #$%'($ y el
proceso penal sumario normado por el Decreto Legislatio 4ro. #3' de #$%5#$ no se
subordinan a la Constituci"n de #$%%&$ podemos concluir se*alando que el dise*o del actual
proceso penal peruano es inconstitucional$ ms a-n si se tiene en cuenta que el %(= de los
procesos penales se siguen en la a sumaria incluido el delito de ,omicidio simple. S"lo con
la aplicaci"n total del C"digo Procesal Penal de #$%%# tendremos un dise*o constitucional.
ULTIMOS CAM2IOS EN LA LE3 PROCESAL PENAL
1.-PROHI2ICION DE LA RE4ORMATIO IN PEIUS:
6ediante la Ley 3.':'$ del 3& de mayo del 3((#$ se modi/ic" el art. &(( del C. De P. P.
recogi2ndose el ie!o clamor de la doctrina nacional e internacional de lo irracional de la
aplicaci"n de la re/orma en peor cuando el impugnante es s"lo el agraiado con una
resoluci"n !udicial dictada en la !urisdicci"n penal.
+mpero$ con esta modi/icaci"n$ si el 6inisterio P-blico interpone el recurso de nulidad la
Corte Suprema puede modi/icar la pena impugnada$ aumentndola o disminuy2ndola$ o
tambi2n puede absoler al acusado. S"lo en este caso s se puede aplicar la re/orma en peor.
+l mismo criterio se aplica para la apelaci"n en los procesos sumarios regulados por el
Decreto Legislatio #3'.
&.-O2LI'ACION DE 4UNDAMENTAR EL RECURSO DE NULIDAD:
Con la modi/icaci"n del art. &(( del C. de P. P se obliga tambi2n a los su!etos procesales que
impugnen un /allo9 6inisterio P-blico$ sentenciado y parte ciil$ a /undamentar el recurso
dentro de #( das de interpuesto$ caso contrario se declara inadmisible. <s como al "rgano
!urisdiccional se le obliga por mandato constitucional a motiar o /undamentar sus decisiones$
igualmente quienes las impugnan a,ora deben sustentarlas.
5.-MEDIDA CONTRACAUTELAR DE 6ARIACI7N DE O4ICIO DEL MANDATO
DE DETENCI7N9
Con la Ley 3.33)$ del #. de diciembre de #%%%$ se modi/ica el art. #&: del C. P. P por el cual
el !uez$ por su propia iniciatia o a pedido de parte$ podr ariar el mandato de detenci"n
cuando nueos actos de inestigaci"n debiliten las pruebas que dieron lugar a la detenci"n.
8.-MANDATO DE DETENCI7N PARA DELITOS CULPOSOS:
Con la Ley 3..:&$ del % de !unio del 3((3$ que modi/ica los arts. ###$ #3' y 3.' del C"digo
Penal re/eridos a ,omicidio culposo$ lesiones culposas y conducci"n en estado de ebriedad o
drogadicci"n tambi2n se modi/ica el art. #&: del C. P. P permitiendo que se pueda dictar
prisi"n preentia no s"lo para delitos dolosos sino tambi2n para los culposos$ por cuanto al
elearse las penas$ no menor de ' ni mayor de 5$ en un pron"stico de pena superior a los '
a*os el !uez puede ordenar mandato de detenci"n.
9.-DURACION DE LA DETENCI7N PRE6ENTI6A SIN SENTENCIA. LI2ERTAD
POR EXCESO DE PRISON PRE6ENTI6A 3 AMPLIACI7N DE LA INSTRUCCI7N
A : MESES EN EL PROCESO ORDINARIO.
6ediante la Ley 3.::&$ del #3 de noiembre del 3((#$ se dispone que la prisi"n preentia
no e8ceder de % meses en el procedimiento ordinario? enti2ndase que se re/iere al actual
proceso sumario@ y de #5 meses en el procedimiento especial ? enti2ndase como tal al proceso
ordinario actual@.
+ste plazo se puede duplicar en caso de delitos de TAD$ terrorismo$ espiona!e y otros de
naturaleza comple!a seguidos contra ms de #( imputados o en agraio de igual n-mero de
personas. <nteriormente en los procesos ordinarios el plazo m8imo de detenci"n preentia
era de #: meses.
<l encimiento de los plazos aludidos cuando no se ,a pronunciado la sentencia de primer
grado el !uez deber ordenar la inmediata libertad del inculpado. Sin embargo$ la norma
pre2 otra prolongaci"n de la inestigaci"n por un plazo igual pero requiere de la emisi"n de
un auto debidamente motiado a solicitud e8presa del Biscal ?no de o/icio@ y con audiencia
del inculpado.
+sta misma ley concede la /acultad al !uez para ampliar por 5 meses ms el plazo de la
inestigaci"n en los procesos ordinarios con lo cual la /ase indagatoria tendr una duraci"n de
#' meses$ ms de un a*o$ ,ec,o que ulnera el principio procesal penal re/erido al imputado a
ser !uzgado en un plazo razonable$ ni muy largo ni muy corto.
;.-LE3 <UE A'ILI=A LA APLICACI7N DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD9
6ediante la Ley 3.))'$ del . de /ebrero del 3((3$ se modi/ica el art. 3 del C. P. P re/erido al
principio de oportunidad$ estableciendo en su parte /inal que el !uez puede dictar el auto de
sobreseimiento no s"lo a petici"n del 6inisterio P-blico sino de la propia parte agraiada
ba!o los supuestos que pre2 el mencionado artculo.
>.-SE PROHI2E TERMINANTEMENTE EL RECURSO DE NULIDAD EN LOS
PROCESOS SUMARIOS9
< tra2s de la Ley 3.5&&$ del 3# de septiembre del 3((3$ se modi/ic" el art. % del Decreto
Legislatio 4ro. #3' que regula el proceso sumario$ disponi2ndose que cuando se declara
/undada una que!a por denegatoria del recurso de apelaci"n si se declara /undada el superior
conceder el recurso y una ez cumplida la instancia plural no procede ning-n recurso.Ca no
se admite que!as por denegatoria de recurso de nulidad en los procesos sumarios.
Lamentablemente algunas Salas de la Corte Suprema lo siguen concediendo aplicando$ a
nuestro entender$ de manera errada sus /acultades de casaci"n desconociendo que el art. #'l
de la Constituci"n otorga la /acultad de /allar en casaci"n o en -ltima instancia cuando la
acci"n se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema y las resoluciones del
Buero 6ilitar. +se no es el caso del proceso sumario. 4i menos se puede inocar el -ltimo
prra/o del art. 3%3 del C. de P. P porque este C"digo regula el proceso penal ordinario en
tanto que al sumario lo regula el Decreto Legislatio #3'
La instancia plural que consagra el numeral ) del art. #&% de la Constituci"n la precisa el art.
## de la Ley Drgnica del Poder Judicial que dispone que lo resuelto en segunda instancia
constituye cosa !uzgada$ es decir s"lo ,ay dos instancias. La pregunta es9 acaso prima el
principio de la descon/ianza en el sentido que los magistrados de segunda instancia son
incapaces ,asta para resoler a apelaci"n un proceso sumario y que todos deben conocerse
en la Corte Suprema$ como tercera instancia$ incrementando ms su carga procesal.
:.-RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION DEL
IMPUTADO O INTERPRETACI7N DE SU SILENCIO:
6ediante la Ley 3.5&'$ del 3# de septiembre del 3((3$ se reconoce el derec,o a la no
autoinculpaci"n o no autoincriminaci"n del imputado al modi/icar el art. #3. del C. de P. P
se*alndose que el silencio del inculpado no puede ya considerarse como indicio o presunci"n
de culpabilidad .
?.-SE ESTA2LECE LA DETENCI7N PRELIMINAR A PEDIDO DEL 4ISCAL, SE
RE'ULA LA INTER6ENCI7N DE LA POLICIA, DEL MINISTERIO PU2LICO 3
SE PRECISA EL CONCEPTO DE 4LA'RANCIA:
Con la Ley 3.%&'$ del #3 de /ebrero del 3((3$ durante la inestigaci"n preliminar$ en casos de
urgencia y peligro en la demora$ el /iscal penal podr pedir la (eten"i@n $#elimina# al Juez
,asta por 3' ,oras$ cuando se dan cualquiera de los tres supuestos de /lagrancia$ medida
di/erente a la (eten"i@n $#eentia que la dicta el !uez en el auto apertorio de instrucci"n.
Cuando el Juez autorice esta detenci"n preliminar se comunicar a la polica por correo
electr"nico$ /acsmil$ tel2/ono u otro medio que garantice la eracidad del mandato.
Se precisa el concepto de /lagrancia9 cuando la realizaci"n del ,ec,o punible es actual y en
ese momento es descubierto el agente in/ractor$ cuando el autor es perseguido y detenido
inmediatamente despu2s del ,ec,o punible o cuando es sorprendido con ob!etos o ,uellas que
reelan que acaba de e!ecutarlo.
1A.-SE SUPRIME LA LI2ERTAD DE DETENIDOS POR IN4ORMES 4INALES
COINCIDENTES DEL 4ISCAL 3 DEL BUE= PENAL EN PROCESOS ORDINARIOS
3 SE ALI'ERA TRAMITE PARA ELE6ACI7N DE EXPEDIENTES A LA SALA
PENAL CONCLUIDA LA IN6ESTI'ACI7N BUDICIAL.
La Ley 3.%%'$ del ) de !unio del 3((&$ ,a derogado el art. 3(( del C.de P.P que /acultaba al
Juez otorgar libertad al imputado con prisi"n preentia por in/ormes /inales coincidentes de
los magistrados de primera instancia$ !uez y /iscal$ cuando 2stos se pronunciaban por su
inocencia.
Con esta norma ya no e8iste la obligaci"n del Biscal y del Juez de emitir in/ormes /inales con
opini"n sobre la responsabilidad o irresponsabilidad del encausado$ lo que constitua una
suerte de pre!uzgamiento. <,ora el in/orme s"lo consignar un resumen de diligencias$
incidencias y la situaci"n !urdica del inculpado$ si est en crcel o est como ausente o
contumaz. Luego se elear el e8pediente a la Sala Penal.
11.-CON NORMAS ADMINISTRATI6AS DEL CONSEBO EBECUTI6O DEL PODER
BUDICIAL SE DICTAN DISPOSICIONES PARA LO'RAR CELERIDAD 3
E4ICIENCIA EN CAUSAS PENALES. SE ESTA2LECE EL TRI2UNAL
UNIPERSONAL PARA APELACIONES EN PROCESOS SUMARIOS.
Con la /inalidad de alcanzar celeridad y e/iciencia en el proceso penal mediante Resoluci"n
<dministratia 4E ###F3((& publicada el 3: de septiembre -ltimo el Conse!o +!ecutio del
Poder Judicial ,a aprobado entre las ms importantes las siguientes disposiciones9
F Debida y sustentada motiaci"n de todas las resoluciones !udiciales.
F 6otiaci"n de cada uno de los requisitos del mandato de detenci"n.
F Las cuestiones preias y e8cepciones interpuestas despu2s de la acusaci"n /iscal en los
procesos sumarios no dar lugar a /ormar incidente aparte y sern resueltas en la
sentencia.
F +n procesos sumarios y ordinarios no se concedern plazos ampliatorios de la instrucci"n
cuando ya se los ,aya concedido con/orme a la norma procesal.
F +n los !uicios orales no se admitir que s"lo se instale la audiencia$ salo inconcurrencia
de testigos$ peritos o comple!idad de la causa.
Con otra resoluci"n signada con el 4E ##3F3((& se dispone que las apelaciones en los
procesos sumarios sern resueltas por la Sala en pleno cuando9
F +l delito imputado est2 sancionado con pena mayor a los seis a*os.
F Gaya pluralidad de agentes con ms de tres encausados.
F Gaya pluralidad de delitos.
+n los dems casos las apelaciones sern istas por un integrante de la Sala Penal quien
actuar como Tribunal Hnipersonal. +stos criterios rigen para las Cortes que cuenten con tres
o ms Salas Penales.