ADMTSISTRACION BU JUNTICLA ‘ASTURIAS AS CIAL-SECCION 001 (cf SAN JUAN N° 10) 34 4 2009 0102260, MODELO: 46050 SY RECURSO: RECURSO SUPLICACTON 0002186 /2009 SAPACIDAD PERMANER fs; SUSANA PEREZ-ALONSO GARCIA SCHBREDRE a: 1NSS ‘ORIGEN/ADTOS: JDO. PE LO SOCIAL N. 2 de OVIEDO de DEMANDA OP0O776 /Z2008 SENTENCIA| N°: 3164/09 ‘LTMOS DY MAR SRES. IA| FLADIA FELGUEROSO FERNANDES D* PALOMA GUTIERREZ CAMPOS D, JOS2 MANUEL BUJAN ALVAREZ Bn visto el| recurso de suplicacién de los pre WIEDO a seis de Noviembre de dos mil nueve, habiendo ates autos de la Sus? ge |io Social de este Tribunal Superior de Justicia, compue: prevenidd on el articule 11 tq por les Iltmos. Sres., citados, de acuerdo con lo vl de La Constitucion Sspafiola, EN NOMBRE DE S.M. REY EN NOMBRE DE §.M. EE REE ha dictago la siguiente En Letrado represe la sent por el DEMANDA ALONSO represe: reclama Ponente deducié SENTENCIA Li aecurso SUPLICACTON 0002186/2009, formalizade por el IGNACTO PEREZ-VILLAMIL GARCIA, en nombre = ¥ nf NK PEREZ-ALONSO GARCIA SCHEREDRE, contra theia de fecha cinco de junio de dos mil nueve, dictada DO. Dh LO SOCTAL N. 2 de OVIEDO en sus autos numero 0000776/2008, seguidos a instancia de SUSANA PERBZ— stece SCHEREDRE frente al iINSS, parte demandada ada por el LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en én de INCAPACTDAD PERMANENTE, siendo Magistrado~ n> ima. §ra. D* MARIA ELADIA FELGUEROSO FERNANDEZ, rflose de Las actuaciones habidas los siguientes ANTECEDENTES DE _HECHO cdonado Juzgade de Segin consta en autos del m le_ Soc: Toc diste sentencia de fecha cinco de junio de dos mil nue! fe por la que se desestimaba la demandaADANISMHALION ‘DEUSTICNA sro ROLLO 2186/09 J SEGUNDO.- En la mencionada sentencia y come ‘hhechos declarados| ptobados figuran los siguientes: 1°) Ta t#abajadera nacida el la Seguridad Social con el n° protestas{habitual ta de Asesora y Escritore afiliada a » thang com en el Régimen E: ea ge, Trabajadores Autdnomos. Se dicte sentencia por le § seat encial el 28 de abril de 2008, firme, que confirm la actora era la de asesora-e fe trabajaderes autonomos. éix. fe dpacial sey dicté resolucién el 9 de 4 13 Qe agrtengia de instancia on materia de incapacided permanente feb ia hoy actora, en la que se declara probado qe scritora en ei Garé informe propuesta que jnicio el expedionte en ulio de 2008 ja, frente a la que interpuso reclamacién previa DEY forma que fue desestimada por otra resolucién de sto; dnterpuse la demanda ol 26 de septiembre; una vez sefialhda la vista, ambas partes pidieron la suspensién de comin ecuprdo y se yolviS a safialar. jquipo de Valoracién de Incapacidades @, sequn consta en autes. ae) fug diagnosticada de deficit severo emiti6é informe de Alfa i antitripsina, fibromialgia, fatiga cronica, cio atimefuncionante, paniculitis recidivante y subclavia derecha nesteantel sigue xevisionas amales en el servicio de medicina exna; | en eonservad limitaci@n en los @ inclingeiones laterales, 4 a exploracién #1 aspecto es buenc, Lenguaje marcha normal, en la mowilidad cervi imes grados de ia extensién y rotaciones tancia dedos-otelo de 25 cma., ‘al presenta Solestied en los grados finales de los arcos, flexion ce adera dececha 0°/100°, 1a izquierda arces molestiad en los filtimos grades, tobillos libre: atico hegative bilater: contac dzquierdd: antevereién 0/130°, retrove: 0/130", |rotacion externa contacta mano-nuca ‘Tnormales con 5, eatizamiento ponbros: derecho con anteversién 9 [educeién 0/130°, retroversién 0/30°, rotacién externa mano -nuca) y 14 externa dedos-espinasa T12; el én 0/409, abduecion y ja externa Gedes-sspinosa 712: no sigue tratamiento en ¢1 centre de salud mental. 5°) La base regula ota mensual es de 951,52 €. supl cont. Blefados los autos ponente para su examen y resolucion. FUNDAMENTOS DE DERECHO €oxmula: invélid causa de por la actora en pretensién de enfermedad comun. isl-c) de ia Ley de Procedimient.o Labo! - Contra dicha sentencia se interpuso recurso de ac! de a parte demandante, ne sienco itpugnads de rari 4 esta Sala, se dispuso el pase a "= La sentencia de instancia desestimS la demanda sex declarade permanente absolute y, subsidiariamente, total, Inte a esta resolucién articula la demandante un unico fe suplicacién denunciando, con amparo formal en ol ral, infsacciénROLLO 2186/09 7 del art lo 137.5 de la Ley General de la Seguridad social, i gon los avtieules 11-J.c) y 12.3 de la Orden en ce, |Ministecil de 15 de abril de 1.969, iateresande, er Teustens” | consecuendies Yinicamente ia declaracién de invalidez permanent absoluta. paniqctrina jucioprudencial en 1a interpretacién de cualss sof es; apotornos de la proteccién invalidente 39! sistema ce de® Sagurfdad Social, vy, en eonsecuencia, cémo debe de rha valoracién de las dolenctas del trabajador que, Injetivables, sean tenidas previsiblemante como Sse puede resumir on los siguientes vérminost ij eal ch de acomedarse la decisién que, en cada supuesto SYae ‘adoptar, a un necosario proceso de eae én, en atencién a cudles sean las concretas fidsdes del caso a enjuiciar” (Sentencias | del Suprema d@ 2 do abril de 1992 y 29 de enero de 1933), que lo qiferencian de las situaciones de ofros distintos Wectades| tanto por la incidencia de otras leatones, como Por eee eflta actividad desempefiada por el mismo, que es 1a is Sotsuhte a efectos de esa valoracién, teniendo en cuenta setettctdoliada, en eu caso, en @) momento del percance o del riche dd ta situacian de baja o de solicitud de la valoracLén {nvalidarte (Sentencia de 23 de noviembre de 2000). > ado de lo anterior, debe realizarse dicho proceso valorativo y de eubsuncién nm iva, en atencién a cuales sean los| “hechos singulares” de caso (Sentencias de lide marzo de] 1989, 27 de noviembre de 1991 y de 9 de abril de 1982), ppcs, Tesiones que aparentenents, 20n idénticas, © bien pueden Glferonciarse on su concrete greduacién, o bien atactar Ne modo|diatinto a los diversus trabejodores, @ tener an distinto leance en cuante a Su particular ercusion funciona} (Sentencia de 25 de enero de 2000). by > oc} Jie] conduce, en la practice, a la casi imposipilidad de poder 1 qikgar a una generalizacién de soluciones homogéneas =f BSta matpria (Sentencia de 9 de marzo de 1995}, que son muy Casuistifas cuando se refieren a la conereta determinaci6n det Grado invaiidente, dificultando asi la necesaria evidencta de ja existencia de contradiccién, entre diversas soluciones i judiciaifs de distintas Salas de lo Social de los diferentes Tripunalbs Superiores de Justicia, que permita, conforme al areicuiol 217 de la Ley de Procedimiento Labaral, #1 acceso de {is solfciones judicialmente acoptadas @ la Uniticacién de \ Doctrinal] (SetencLs 7 de enero de 1997, entre otras). @) Que, dado el carécler marcadamente profesional de nuestro Sistema da proteccién social en relacién con la invalidez, lo que intdresa valorar @s cual sea la capacidad laboral redidua? 4 due laq secuelas que han sido tenidas como definitivas permiter al afectado, Y ello, bien sea para la que haya venlde fendo bu profesién habitual hasta ¢l momento de acaeccr 1a incidendia presun’ nvalidante (Sentencia de 23 de hoviembie de 2.000, o bien, en genoral, para cualquier otra «Slee actividdd u oficio. De donde derivara una u otra calificacién | jammer | Go ins dismas, de acuerdo con los distintos tipos invalidantes que vieken legalments previstos actualmente en el actscule 137 de la Ley General de la Seguridad Social de 20-6-1884 {Parcial aROTEL 2186/09 J para ol tfabajo habitual, Total para el trabajo habitual, 2 Rpeoluta ppra toda clase de trabajo}. seMBETEAEN |) ue ede valoracién de tedrica capacidad % noral tiene que RSE feniendo en cuenta que le prestacién de un trabajo wefpeqhd debe ser realizado en condiciones normales de ps ope Uectos de que, con un esfuerzo normal, | $c Feoda, aet}ipr el rendimiente que sea razonablenente © gible Hsoatent! Zr ae setienbre de 1989}, sin qua, por lo tanto, feet preciso! para ello la adicién, por parte del sujeta 4 steht ade, ee sebre esfuerzo que deba ser tenide como Feaparial |icgmo sefislan las gentencias de 11 de octubre de $9196 21 laa’ fehrero de 1981 6 22 de setiembre de 1999), ¥ rachis, restando ese trabajo conereto, desarrollada la ato con la necesaria profesionalidad, como ie "Bugencias noreales de continuidad, dedicacién que son legalmente exigibles ¥. consecuentemente, eas de un modo continuo y de acuerdo com la jornada pene sia ordinaria en ol sector de actividad o en is empresa cpncereta (Sentencias de 16 de fabrere de 1989 y de 23 de febrarp de 1990}. Sgtéyided gxcukpo.- La econsecuencie que se deriva de la mencionada : doctrina [jurisprudencial as que, mas que de incapacidades general, fle lo que tiene que hablarse ea de ingapacitados, al generar ds decidir, en cada distinto caso que sea objeto de yeigie, fonforme at mencionade articulo 137 de le Tey General ae Ts’ deguridad Social, en atencién a cuales sean Sat ereniced qo particularce ciccunstancias, ya que en materia de difficilmente pueden darse suppestes con una sustanctal, per ilo que debe atenderse @n cada caso a ificidad litigiosa”. 1 gupvesto debatido @l cuadro leslve que actuaimante la demandante consiste ent “peficid severo de Alta 1 antitripsina, fibromialgia, fatiga EESlo. normofuncionante, panicuiitis recidivante y 4 derecha aberrante, siguiendo revisiones anuales en io de medicina interne el servi‘ En #1 Informe Médico de Sintes practicado por e] Equipo de valodacién de Incapacidades el 16 de junio de 2.008, se Facog *plagno| , eh HUGA, en enero de 2.006 de déficit severe alts 3] antitripsina, genotipo PI S2. No evidencie eética, Moderada ansiedad durante le i sintomatblagia si entreviska. Agaratel Locomotor: marcha normal. M. cervical: flexién consermaHa, Limitscién iltimos grados de extension y civres ¢ imelinaciones leterales xrefiriendo dolor Cervical), con m. global de aproximadamente 61 70-758, ' M lumbar: flexién distancia dedos/suelo de 25cm., con Schober | negative. Sotaciones lateralizaciones y extensicn sSheervddas si bien con molestias en grades finales arcos de putea =| moWimierto. ASTURIAS: Caderag: derecha, flexién 0/100. Resto de arcas conservados, gi bidn ‘con moleatias en grados finales. Izquierda: arcosADMINISTRACION DE JUSTIA ASTURIAS normales ROLLO 2186/09 J fungue con molestias en grandes finales én todos ellos. Rodillas: 0/150 caderas, caracter Derecho} integra, libres. Dorsiflexi6én — hallux: simétrico. oo cidtico: negativo bilateral. ROTS débiles pero derechos: anteversién 0/140°. Anduceién: Misrsign 0/30. R.AX: contacta mano/nuca, RL: osa T12. oracién MMSS_nermal. al. TA: 110/70". estas dolencias la sentencia de instancia, valorando este las repercusiones funcionales relatives a las Wie la columa cervical o lutbar, o de las 1 dovimiento da brazes y hombros..”, esi como las de psiquice, {final del Unico de los fundamentos a eecima que la actora conserva su capacidad labore) Jo procediends ja declaracién de Invalides permanente en grade plqune. TERCERO. naezuerkia, la pertinente valoracién, de laa dolencies que zecoge, waeticrt erénica, sunclavid derecha aberrante™, 1 sentido obwia la resolucién impugnada un examen y, en a (primer lugar, en el ordinal 4°, rolativas al eivero de Alfa L, antitripsina, fibromialgia, fatiga Docio nermofuncionante, paniculitis recidivante y itandose, sin recoger el cos apottados, @ de los multiples informes me aertarar lque “la sentencia citada dictada por ls Sala ita de sere abpil de 2.008), Fecoge el mismo cuadro slinico que @) actual, interna porque embargo, J.- En 2,008, sp contemple el fn su vez, n° 3 de|Oviedo}, de 24 de abril de 2.007 Informe - Pequ basada en los informes 1 gervicio de medicina ue coinéiden con los posterioras unidos expediente m tedos ellos el diagnéstico es el mismo“. Sin tal afizmacién debe ser matizada en dos aspectos: ncia de la Sala, de 25 de abril de quiente cuadro Clinico, recogide, a Ta sentencla de instancia (del Juzgado de lo Social » gue reproduce cl lédice de esis, de 17 de noviembre de 2.006: la indicada sen laa profusién discal media L5~S1. Luinbalgia. = apts de alfa 1 antitripsina. Ox de fibromialgla. = Nédu aber: - Panigulitis recidivante Z.- ©: lo tiroidea =©derecho benigno. fsubclavia derecha ante. listen intermes médicos sobre aquellas dolencias posteriofes a loa aportades en el procedifticnto anterior, tales © de 2.00 Nalén, alo 2.0) grave e| emit! an fibromi 0 log que emite el 70 de febrero y el 14 de noviembre #] Servicio de Neumologia del Hespital Valle del @ controla la patelogia que padece la actora desde e @ (fo1ios 145 y siguientes}, en los que se califica de eéticit de Alfa 1 antityipsina, con fenotipo Sir lo el diagnéstico de sindrome fatiga crénica, gia, que Io relacionan con aquel déficit de alia 1 antitriqsina’ ¥ concluyendo que “en la revisién actual, aprecial Present: sigue jos aqravacién clinica respecte a valoraciones previes- fatigabilidad crénica anormal.. Ademés del ecansancio, resentande otros sintomaa crénicos destacables, fpeluidds dolores musculotendinosos generalizades, suefo noADMINISTRATION ‘DEASTICH, Pencrnrc ce ASTURIAS reparador,| xigidez muscular matut. ROLLO 2186/09 J a, cefaleas fronte- secipitales, | peliartralgias intermitent¢s, adenopatias Fovooan Rone, hes ‘cde. las que intormes como avi Bel presenta Limitach encuent: desarrol lorabl abajo. términos incapac: gentencii Por Est su inst SOCIAL, afectadal onfermed| pasar p Sequrida| al 1008 las me} efectos ad recurso rocurso,| la pen cramitad lo hiei dustiel. /pivetesipkrewios de actividad laboral pre: Bers que [actividad [normal reglada. ta sit an situapién de desempofiar una actividad ref por tantp, que deba ser estimade el recurso y eeeylestes| episédicas y exraticas, hinchagon articular y de iaedos, dolores faringeos, disfagia alta para sélidos, pérdidas de memoria y disminucion de ‘de coneentracién. Estas dolencias, en conjuntor ja paviente una reduecién my significativa ds sus sional, social y © impiden cumplir con las exigencias de una de la paciente prongstico respecto 3 tualmente pobre” raracter crénico ¥ fed de recuperacién es ac dsecuencia, debe afirmarse qua ni jas lesions son e S asian ‘en uno y ote procedimienta, al haberse agtavado qevegian en ol Informe de Sintesis de 2.006, ni los 1. ano ue se detects, en hédicos practicados desde snags alldéficit de Alfa 1 son coincidentes con los actualas, ip Ja Lectura de los mismoa. eontorna descrite y relative al cuadré clinico que la recurrente debe affrmarse, ante les graves copes que producen en su capacidad laboral, que no 5e ‘al dicha interesada en ri de poder Shr, con noztalidad, una capacidad laboral residual noe de competitividad normal del mercado de va, eg dificil que se le pueda considerar unerada, en 105 a que) shan sido deseritos por la len defin. ae exigenc Surtsprudencia, la que conduce a estimar que deba entandérec’= dada pera 1a realigacién de toda clase de actividad yr 4 de instancia. leuante antecede: FALLAMOS mar el recurso de suplicacién formuiado por SUSANA 80 GARCIA-SCHREDR = frente a la sentencia tada per PEREZ-AL €1 Juzgafio de lo Social n° 2 de Oviedo en los autos seguidos a fa contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD te que se revoca, declarando a dicha intetesada de una invalidez permanente sbsoluta, derivada de d comin. §@ condena a las codemandadas © estar y r oesta decleracion y al Instituto Nacional de ta Social a abonarle una pension vitalicia equivalente de una base reguladora mensual de 951,52 euros, con ras y revalorizaciones de legal apiieacién, con gonémicos al 1 de julio de 2.008. lertase a las partes que contra esta sentencia, cabe de casacién para unificacién da doctrina, debiendo presentar on la Secretaria de esta Sala, al prepara: el certifinacién acreditativa del comienzo de abono de ion y que 16 proseguira puntualmente durante ia del recurso si fuere la Entidad condenada la que fre, notitiquese @ la Fisralia del Tribunal Superior de y librese, para sv union al rollo de su razényADMINISTRACION EJUSTICIS ASTURIAS correspon ¥ una vez le Social re Ponente Tribunal. certificac HAE fee rani PUBLI en el mist i qu ROLLO 2186/09 7 én de esta resolucién, incorpérese su original al yente Libro de Sentencias. Notifiquesa a laa partes firme devuélvanse los autos originales al Juzgado de le procedencia con certificacién de la presente. a, definit: ndames y firmamos. vamente juzgado, jor esta nuestra sentenc janes, ma: i TON.- Teida y publicada fue la anterior sentencia jo dia de su fecha por le lima. Sra. Magistrado- la suscribe, en la Sala de Audiencias de este joy fe.