Está en la página 1de 8

36

MQ5Qlco ftilr'IIO 2·004



investi

cian al grupo que habfa, relatado m~ioda (MR) y orras cinco al grupo qu.e no habra relatado rnejorfa (NMR).

Tecapia y Colahoracion

YobJ'ndll Fontanil G6rntz,tsteba17 Emma Coto", Ari .. ti Torihios AI1)fl.rf!Z~. DtparrnmmlD cl~ !l>irnlngl, Uni\'rniidnd d~Ovid[l ·C~rnno

I El eema cs imp{)mrm~ pam 1:LSr'~,Ir'-"li~!:u; de i~",es(ig\\.Ci6n en vn,~rnl. pUO"\: las cendusiones d~~(tulje~ como 1M B= (l!)84), Brenn,or (19',82). CaM"', L.<Jwm!~ ~ Hauser (1'9135)., Cannel, ,\rlillu r OrJcrlb<,,! (1:)18:1). Do LUmU<If (191l2), Dijbull yVnn Dr::r Zouwen (1982). Dijkm(l, VIJlD.:rVeel1 )"V~j)lDer Zouwen [1 ?R5), Dillon (1961), Molwr.u (19'82). Sch\lm.~n I' I're=J09Bn, l11ue-SII1JJl hn.lcaqUC-pUllto es IilIro cll'milIpuCliro de queenlas illtcmttion~s enrre un buen """.,,,,,"",vis'~<>r y~m ."t!'C\Oi~~d().! ,10 un!co que C'ln,bi:l esl~ re.plle~t:! de 1M en~1{':ldo~ po]',er.:.;,o d~ lru: Qpini:':'!l~, ~pt~i~.n<;i$iH.'!f!'U~ de Cl'lDS Illldmo:o.

~ In_ .• _U_U_.d_P_~_d_o_n_. __ ~ __ ~

La idea de utilizar cl analisis de 1" inreraceion para esrudiar la colaboracion en las cncrevistas pSLco[crapemicas nos lIego cuando en 1987 lelrn os <'.1 lib ro de Scre'IJe de Shazer,

Ch:III1S para la Il}lttcidn ell umrp iabreo« (1986). Llevdbamos ya variosafios rrab ajando en a,m1:li.sis de la inreraccion y concciamos, denrro de [a uadlici6n d.e la rerapia familiar sisterni~, un s610 trnbajo sabre la inneracdoll entre consulmntes y terapema, (VilUrtJ y Leonardi, 1982). Cuandoel sistema de aJ.'irulsis sobre el que esrabamos trabajando desde el ano 83 quedl6 rerrnlnado nos pareci6 que esrudiar ed esdlo interacrivo de las enarevistas eerap eu.ticas exirosas podia set [a aplicacion mas interesaare y mas novedosa Cjue en Salud Mental podtamos ds-rle.' P.l0- cedlmos enro nces s.examiaar 19. in reracciol1 'que!;C' proouda en 1<1 sala de entrevistas rratando par igual las aporradones de los consultantes y terapeutas y a partir de alu intenramos averiguar que caracte-rfstieas de la interaccidn se relacionaban conel exito 0 el fra·caso de los participanres en conseguir sus objetivos, IEste cl:':Ibajo es el resumen de 10 que avenguamos.

Me(odo

Seleccien de enrrevistas

Seleccionamos una decena de prirneras en trevistas de consulta, sobrc problemas di,versos, en Fu.nci6n de

que en La segunda entrevista se bubiesen relatado 0 1:10 meionas y del mimero de partlclpaaeesv rres conmodo al enrrevisrador (ya que, pcr razones de complejhlad e~tadlsdc<l era irn-portante no sobrcpasar ese numero &.e interlocnrores), Todas 1M entreviseas Imbfal1 side realizadnsen un centro privado siguiendo un protocolo compuesto.de cusrro grandes bloques rernaticos .. que agrupaban series de preguntas prefijadas (Wd. Gernea Pontanll, 1989), EJ ana.lisis se efecruo sob re algunas de las «un idadcs de conversacion» recortadas par d prorocolo, sin reneren cuenta las difcrcttcias de duracion de las uoidadesenere unoscasos y QUOS, Se eornaron como muestras unidades, n~ru:iricas, definidas POt las mecas .que losterspeutas renfan maresdas ell cada segmenru de entrevisra. La duracion media de los segrnenres urillzados de cadaenrrevisea fue tic sesenta minuros.

Las entrcvietas FlIc'tOn agrupadas sucesivamenre utili zan do cuarro crirerics, el de iVl%ria Relat4d4, que J1(lS servia de base p:U:l. 'fSeiec('ionalt la muesrrs, PdrticiptLcit!m, Fjl!cucit'm de UJrctlS 'f Atrlbu(io}l de Eficn,da a ta rl1terveru:i6n.

.MfJjQri4' Rriatad4, TI;':CQgla infofmad6n sobre la resolucion de ta queja r a,g.mpaba los dicz casas en dos subgrupos.: UnO en que los c'Onsuhantes eelaraban 1a resolucion rotal 0 par-cial de 105 problemas que les hsblan llevado a consulrar (mejorfa relatada, MR) y otro en el que los consultantes infotmaban que sus problemas conriauaban como WI-res de la consulra 0 habfan empeorado (NMR). Cinco entrevisras perrene-

Con e:l ~egl.1Ildo criterio, PartidplZ{"ion, se valoraba que arrrhos consultanresacudiesen :li la segunda enrrevista (parricipacion, ]1) 0 que nadie aparecieseen Ia fecha y hora previsre 0 10 hiciese s61oWl:O de los consultantes (t::I1 ambos cases la enrre .. "~ta for-mara pane del grupo caracrcrizado como aba,zd'ano,. NP). En el tercer criterio ateo,dimo~ a si en la. segun da enrrevisra ~os consultanres habf:w atribuido eficaeia ala inrervenci6n del r~ra,peUIa (;Itribucion de Eficrlcia (~ til Jirapia, AET) 0 si, per el connario, las poslbles mejodas en los pro-blemas ~e b~blaJ] aaibuido a. inciden res DO relacionados con latcrapia 0 la pc.rsi.:;,.. rencia de los rnisrnos se hah£a arribuido <1L UtI [t<teaso del te:i'apeUifa, (No-Atribu.cifn de .Eficacia. a itl Tempia, NA.ET) ,

POll" ULtimo tuvimos en cuenra 51 les consulrantes habtan realizado las tateas recomendadasal final de 1:1. prirnera sesion 0 no lio habfan heche POf faha de ocasion (pol'ql.lc estuviesen planeadas para ser realizadas rras cada aparicion dle determinado Slllceso), (Ditp0tl.ibiliJad para Rea'lizar Tn.,'etJS, DR.T). 0 bien si Ias habian. modiflcado 0 leas hablan rechazado, sin mas, como indriles (No-Di.sponibiJidad para Reslise» Tareat, NDRT}.

Las djez entrevistas deja IDU.t:SH a se distribuyeron en grupo~ tal y como, quedla en Ia Tabla 1.

I Putigpaqon M~iorfa cdatacla ·T Atribuci6n de e&acia Realizac:idn de tareas 1
.:
Si (P) No (NP) St (MR) No (NMJZ)' Si (AET) No (NAF.T) Si (DRT) No (NDRn
RORAY AN CAR RORAY .WCAR ROl~Y ANCAR RORAY AN CAR
CRALE EMAB.A HJE.GOR CRAll CRALE EMABA eRA E ISM
BE OR MO A Ll AR EMABA HEGOR MOE A EJv1ABA MOESA
USAR MEJElR MOESA PltFE USAF.:. HEGOR NANAR
MEJER PlLFE NA.NAR MEJER MEjER
NANAR NANAR Fn_FF.
I?TLfE Codiikacion de las muestras

Para analizar los fr,agmclllOs fue uriliz.ad:o un sisrema inedieo, d .A.LT.. bllS'3d'O ,01 10$ :w.d!og.os de ta Olen.:l r peticion de objero y de la aprehension, conservacirin Y uso de insrrurnentos (G6mez Fontanil y Com Emma, 1990a).l'odos los fragmen [Q' fueron rranscritos respetando las pcrrurbsciones did habla mas eomuncs. Con ayuda de las U'lIlS-

ripciones se efec::tuo la segmcliHil.e cion de los texros, ,que [l1ego se earl iHcarolll wando a la vel. las tra . nscripciones y eJ visionado de los regisrros de video.

A cominuaclon exponemo brevemente I~ caregorias del sistema de an,ilLsis (Vid. Gomez; Fonranll y Coto Ezama, 1990b).

Segmeot3c.ion de uaidades

Respecro a] canal verbal lOIS; p:.u:ticipa ntes en Ulna conversacio n in tercambian sus posiciones 3010 largo de la i nteracclo n. Son en un momen [0 demrttlaorcs, luego dt!1tin4tanos y en OITa ocasion llT4di81'lcia .. Sus emisiones adquicren rambidn varias funciones.: la de prrJpucsta" la de respuestll y la de rlp/fea.Al coniunro de compooem,es verbales y no-verbaIes que (leupan estas posiciones 10 denorninamos «movimiento». Esta unidad no coincide toralmenre con los mensajes emi-eidos per un interlocutor hasta qUE OtTO comienza su cmision: a e5[C con jun [I) 10 deaomi-

namos tutna r;erbtll )1 cada IUrrlf) vC'bar pueae in-clulr uno 0 varies movim ien tos,

los crirJ:CiQf pa.r.J. segmelWZl" movr"mienro estriban en que se produzC<l una variaciori en los compQuentes analizados en posicion de pll"O~ puesta, esto es, que cambie el d~?1ad{)r] que earn-hie el destititJtario I) que cambie la soticfmd.

Categoda~ de pl"OpueS't2

Todo movimiento en posicion de propuf!stn scliciea que se ejecur una accion posterior 0 que se prcduzca I1l:l resultado que va, des de tomar como autenrica una informacion y utilaarla ccmo tal (en "manana va a UOller~ 0 en eesruve viendo <Querido derecdve' y tiene unas can iones guapfsimas»), hasta cerrar Ia puerta y pones la cal daoci6n, (en «Haz algo, rengo un fftO de mil demoruos»). A esra bcct:ll d I movimientc In denorninsrno s,olicitud.

Categorfas de respuesta

Se disringuen cinco conjuntos de ,eategorIas denominados de la sigwen [C manera:

1 CO""l}t~tlt(} tIe Dirccciomtlidad que :ag.rupa las caregortas de DlRECCIONAllDAD ACEPTADA Y DIRECOONAlrnAD REGHAZADA (ROBD DE TURNO) Y se refiere a la designal;i6n del siguienre emiso r por

e:l anterior. Es deeir a la design acion par pane del hablan te, del inrerlocumrque debe ocupar el sjgu.iente mmo CIl la conversacion ,r a: 81 en (il respues[;!I se acep ta 0 rechata esa designaci6n.

2 Omjunto tIe Orupm:ihl de Cana4 ron, las categorfas de tCUPAClON RESf'ETADAy OCUPA-

lON NO RESPETADA (JN~ TERRUP CI ON) . Un msndatoo inyuncidrl imp tciraen la roma de palabra es que Ia audiencia deje que eldestinador complete su inrervencion hasta que ccda d WIno verbal a otto Interlocutor, La ocupacion de canal se considera resperada cuando el inrerlocuror que esra ocupando el canal verbal completa S11 movimienre y cede

! turno siguiente a otro inrerlo'(;!JlO[. Se eonsidera no respetada cu an do, antes de que el dcstinador sefiale el UJ1 de :lUi turno ve rbaJI , (JIl"O interlocutor iniCIa. una. ernision. La cacegorlil. INTERRUPCION cubre interrupdone, uperposieiones 'f habla simuleinea,

:3 Cmzju:ntf) de Cumplimient«. Las categortas que forman e te con[unro se refieren a 1(1. adecuacion de los movimienros de respuesra 11- 10 solicitado en c] rnoviruienco anterior; Podemos enconrrar scis cacegorfas en esre co njun to:

CUMPUMllENTO. A]>LAZA~ MIENTO, R.F.CHA20, lN~ GU1Vfl>LL\1TENfO. N OTIFI-

37

MDsaieo F&bfel1l 2QiOi

. ,,.

acton

C:l.tegorlas de replica.

,4. EI ConjurJto de In.tdigibiJidad agrupa las caCtego rfas que se reneren al comenearic implfcitoo explidco de1 autcr de hi res,puesn:a sobre 10 comprensible 0 incornprensible del movimienro pre(edenre,

CACION y,por {utnno. un cod.igo para INDISCERNIBLES.



Poe ultimo, los rcovimienros reciben un cuarto tipo de cawgorlas que se corresponden COD la po:sic.i6n de Ie-, plica.

Se habla de CUMPUMIENTO cuando, arne una solicitud, la respuesraconsisre en la realizacion de 10 que en ellase pide (cuill1do ta solicimd es un n!querimiellt()) o J~ acepracicn de la vcrdad 0 1<1 jusreza de 10 que CD, ella se afirma (cuando la solicirud es un. lUJ-1'C'qugrimiftlt()),l

Un movirnienro es caregorizado en posicion de IcpJi,ca cuando em el se cvallla el movimiento-anrerior como adecuado o inadccuado respecto a una solicitud pre edente II esre, A esto se renere el Cmtj~mt() r:ategoriat de ValoraaorJ

), C07ljltT1tO de CuaiificllCi(}n. En Sl!I discur t1I ~o.s acrores se cualifican a 51 rrusmos a Los otros como quer.iend.o hacer ,algo o sabiendo h:;Jcedo 0 reniendo el derecho a hacerlo YSll$ inrerlocur res 3.cepran 0 [10 esa cualificacion, En el SAlJ.:se distinguen seis c:a[(~gorlas en est conjuntos La primers es una categorfa de ausencia de cuesrlcnamienro (SIN

UE TJONAMIENTO). Las des siguienres sou ca,[egorCas en [as que cl cucstionamienro irnpliea Ulna «disminucio a» de las cualificaciones que se atcibilly n a los acrores: La primera en la que el actor que responde r(!b~jfl ins cuatijicacim:us que J(! le 'han atribuitto en tfl. propuestll (AUTODESCUAUFlCACION DEL DSTI ATARIO DE L,\ SOUCITUD: eU-DIO) y.I:l!.segunda, en la que el acrorqLle responde rc,bajt/. la cualificaciotZ d.eL acttN' que hI< ,hec/Jo la s/)licitv~d cue donando de aLguna manera, su derecho adem 10 que dice 0 a decide de Ia form a en que Io dice, (DESCUAUFlCACr6N DEL DE TINADOR DE lA SOLICITUD: CU-DOR).iL::u dos eare:goda!1 restantes implican un «aumenro- 0 una «reaflemacion» en la cualilicaci6n de los actores, bien de u.no mi.smo (AUTO CUAL][FICACH5N DEL DESTI ATARIO DE LA SOUC1TUO: CUDIO). bien del interlocutor que ba realizado b. sollclrud (CUALlFlCACION DEL DE5T[NADOR DE LA SOUCITUD:: CU~DOR).

£.1 codigo APLAZAM.IENTO recage las xespuesrns ~11J las qlle el emisor no ejecura 10 solicirado en el movim iento anterior pem se comprornete a hacerlo aplazando 13. ejccucidn de ~o solicitado a lin memcnro posterior tanto si e abre una ecuencia paraicla, para corregir un faIllo en la compresion Q para obtener 0'00 [ogre previo necesario para cumplir los olic.itado, como si se pos~e[gd! sin mas eI cumplimiento a un rnomenrn posterior.

Los critetios para las categorlas de valoracion son: 1) Loealizar lin rnovimienro de ollcirud, 2) localizar una. respllcn:a a ese mevimiento, Y 3) localizar lue:go un comeruario explicit 0 implicito que evalue la respuesta a esa sollcirud COIltO satisf3.tcoria Q insaeisfaceeria,

Las categorfas de valoracion son: VALORAC10N NE ATIVA IMPUCITA,,(V-IM) VALORACION NEG AT IVA EXPU ITA (V-EX) VALORACION POSITJVA fMPLlCITA (VTllM) Y VAlORAClON POSITIVA EXPLICITA, (V+EX) y NO CATEGORlZABLE.

Impltcica r expHcica se refieren a In forma que lJIdopta la valofad6n eo el discurso. Si se indican las razones POt la que la respuesra se considera insarisfactoria (en el caso de Ia valoraclcn negativa) la valoracion es expilcita y si no se indican, impitcictl.. En la tabla 2. se enurneran esras (;3,tegorias de rcspuesra )' replica.

Cuando Sf: comenta que no se va a ejecurar 10 solici tado 0 DO se em de acucrdo con 10 expresario en el movimienro anterior la rf',spllesra

C clasifica como RECHAZO ..

5i no se ejecuta 1.0 solicirado ni se utiliza la informacion del rnovimientc anterior pero esro no se hace expljcito nos encontrarnos con un INCUMPLIMIENTO.

Puede sucedet, rambien que la respuesta conhrme 101. recepcion y cornprension d I.a s'oRi,ei tud trasmitida en la propueslta sin ejecuror 10 solicirado ni comprornerer la actua:d6n del ernisor en un memento posterior, En este C3.'lO se habla de NOTIFlCA06N.

Fiabil.idad imerjueces

Los esradfsricos arilizados pam cal. cular Ia fiahilidad inrerjueces riel

AU. fueron dos: un indiee deporeentaje de acuerdo/desacuerdo y el Indice Kappa desarrolladc par Cohen (1960) 1.05 Indices se calcularon sebre Las oodificaciones ludl1?(mdientes de tea jueces,

Pur ulcirno e incluye como IN 1S RNIBLES aquellasrespUCStali que por defi:ccos de grn.bacion no son comprensibles,

38

MOSOic:O Fahrero 2:00..!

Exponcmo s a co nt i nu acio n las 6abilidades de los cenjuntos de categerfas utilizados par:l ebteaer los resultados de los que vamos a hablar:

Indices de acuerdo-desacuerdo.

.[) Direccionalidad; Indice a/d= WOo/a.

2) Octepacion de canal: lndice aid", 100%.

3) Curnplimicnro. PO", 0,963 PCc 0,4.735 Kappa= 0.929 4} Cuali£cad6n; PO", 0,99%

Pc= 0,9768 Kappa= 0,724

5) Valoracion: po= 0,9767

Pc;;: 0,8671 Kappa» 0;825

AWlque no se han establecido criterios rnuy claros en tomo ala puntuacion apropiada de [aspruebas de 60\bilidad inrcrjucccs ni kayacucrdo en hacerlo CPinsoff', 1981), H(lltmflon (1982) sugiereql.le los valores recomendados de 'liabWdad. oscdanenrre 0,60 y 0,75 pam la Kappa de Cohen y en ere 0,70 Y 0 •. 90 para el tndice acnerdo-desacuerdo.

la.scategorias del S.A.LL cumplen esros crirerios,

An6.lisis eseadfseicos

Debi d.o a nuestro conc.epco de inrersccion comunicarivs (G6me.z Pontanil y Coto Emma. 1990a) supusimos que las medidas secuenciales dlfereeclanan entre groposmelor que las no-secuenciales, lEll nuestro easo las attegoriitS de IiC:SPUest:'d del S.A.U. SOn de iti.posect.1cndaJ [un movimiento penenece a una. cattegorlll en '1:1.1"rud de !:m rdaci6n CQ nel movirnien ,0 de otre U orros inrerlocurores) y por eso mismo una simple medida de frecuencias de una ctr.egoda ya. censerva su Significado interaccional. Sin embargo Op~10SJlor utilizar tanto ;l1l.ali.s,i.s secuencialcs como 110- secuencisdes, y compaIaI 10:; resulcados obtenidcs con un tipo de estadfsrices y los obrenidos CiOIl el oero .. Con los resultados de estes amUisis procedimas a elaborar Indices etpaces de

investigaci6n

diferenciar entre los grupos de entrevistas que componfan cada uno de los criterios .. Dada. 1"" escasez de tiempo, en esta comnnicacion vamos a expo:ner till:! solo los Indices: elaberados sobre. an.:ilisis no secuencisles ..

El Indiceglohal de fracaso

Nuestro primes Iodice resulto de reunir las &ecuencias de [ados aque" Ilos rnovimiearos de respUle.sta 0 !fe'plica que fenian LIn caracctt negati.vo, Reepuesrss con cardcrer nega:dYO porque en ella no seacepraba el desrinararle msrcado, porques,e [nici:aoa la emision ames de que hubiese terminado de ernitir el anterior interlocutor, 0 porque se incumpha o rechazaba 1<1. accidn 0 resulrado que el interlocuror solicitaba enel rnovimicl] (o-propl!.lcsta. Tau1.bicn illcluimos los movi-mientos q LtC conrenian una descualifieacion del destiaador y aquellcs que induJ::w. una waloradon megativa. LIan,lU10.s :.11~,aagrup:;lci6fi1INDICEGLOBAJ. OlE FRACASO (m Y HI formula es: lNDICE. Gl.OBAL DE FRACASO '" ROSO DE TURNO + INTE~ RRUPC[ON 1- ]NCUMPLIMIENTO ,.. RECHAZO l' DESCUALIFECACI6N AL DESTINADOR t VALO RAC I ON NEGAT1VA.IMlD'LICl'fA+ VALO· RAC]ON NEGATRVA EXJJUCJTA..

El INDICE DE ROBO DB TURNOes In proporcicn entre el numero de veces en que el destjnador de. un movimienro no coincidecon d deatinatario marcado pard anterior movimieoeo yel nllineJ:o total de pares earegeriaados en la .. sesien,

EIINDICE DE INTERRUPCtON CS la proporcion entre Ja frecuencia con la que no se respera b. ocupaci6n del canal verbal por parte de 0[£0 interlocutor y el [O[a1 de pues caregorlzados en a cada sesion,

lEI INDICE DE INCUMPLlMIENTOS y RECHAZOS se forma al surnsr La frcclJcm:ia de iucumplimiWtQ5C0i1 101 de rechazosdc una [dada)' dividirla: por el aumero total de p:ues c.a·lego.rizadosen eI. conjunto cuegorial de CUMPllMJENTO (sin contar los indiscernibles).

EI INDICE DE

DESCLJALIHCACJON AL

DESTliNADOR. es la proporeicn de J.es~ualific3ciour.s cit:! JestiUa.J101 respttlO del mirnero TOtal de par,c~ Quegorizados (eliminan<l.o rambien los indlscernibles).

Y, par ultimo, el rNDICE DE VA.LORACION NEGAT1VAes la pm· pardon de movimientes que irnplican una valcradcn ne:gadvaexpUcita 0 impltcira respecto del rotal de mOYllXllCIHO.s (~in COIHa-r los indiscernibles) .

Una vez ealeulado ellNDICE GLO· BAl DE FRACASO para cads enf1iev1St<l se relacionaron estes valores con las variables de Atribucion de Eflcacia, Mejorfa Rei atad a. Pa.n:icipad6tl y Dispenibilidad para Realizar Tan;<L5.

Como d numcro de catrcvistas ern pequetio y las variables eenfan Uti eardcrer caregorial u.rilizanlOS d esradl1stico U. de M:wn-Whitney, que sucledescribirsecomo la rnds pmcl1~ te de las pruebas nc--parametricas COD muesrras Independien res (Amon, 1982; Arnau y Omedes, 1981; Downie y Hearh, 1970; Kcrl..ingcr, 1975i Siegel, 1956).

En la Tabla 3 se pueden Vet 10$ resulrades ebcenidos porel fndice.

Vernos queel INDICE DE FRACA. ,sO global de cads triads separ6 el grupo que en Ia segunda entrevista habra atribuido eficada alajnrervendon del rt.';tlliPeu 1.:1 de aq uel otro 'nuc: no 1ahabia atribuido, y 10 hizo con una prohab didad de error dd 1 %. Tambien el INDIC.E DE FRACA-

39

i¥.o~ClIC-O fe~1OO~

40

Ml)scico FiDrlIIC 2004

Resultados para reI INDICE GLOBAL DE FRACASO

U=tQ 2--2,55

p.: 5,258 x 10~3 s, <1.= D.D1

U"J %=-1,7 p.-=' 0,043 s. :'1= 0,05

SO para. aunque Coo una probabilldad de error alga mayor, el 5%, el grupo de cons uJ ran-res que babtan acudido al cornplero a la segunda sesion (P), de aquel OUu C:U qUI:' )]0 hahla acudido rul"lguno 0 s610 habra participade iIDO de los consultan N::S en e] segundo coma to (NP).

Por ultimo e1INDICE DE FRACASO no distinguio las enrrevisras ("11 las: que los consultantes hahfan relarado rnejorfas (MR) de aquellas en las que no se habta obtenido ningun avance en la resolucion del preblerna (I\'h.1RJ. Tampoco separo bien las entrcvisras seguidas> de disponibilidedpara realizar tareas (ORn de las erras (NDRT).

Mediante. la U de Manj]~Wbim.ey comprobarno rarnbien que rres de los cinco componentes dellNDICE DE FRACASO diferenciaban por i $0>1'0 bs grupos, La proporcien de incurnplimientos y rechazos (INDICE DE [NCUMPLlJ\lIENTOS .,. RECHAZOS) Y la proporcion de ocupacion s i.ridebida~ de canal (INDICE 'E TNTERRUP'C]ON) separa ban Las rrfadas que arrib ufan encacia (AET) de las que DO 10 h~d:Ul (NAET) on una probabilidad de error del 50/0 y del 1 %; respectivamerH •

En cuanto .. los grupo~ de Parricipacion y No-Participad&n (AbandoDo) tanto IND1CE DE lNCUMPLTMIENTO + RECHAZOS como la propor-ci6o de descuali£cac.iones del

deseinader (lNDICE DE.

DESCUA-LLFlCACl()N AL

DE TINADOR) los separabana un a= 0,05. EL INDICE DE

L= -1,14 p.= 0,125

n .s,

DESCUALIFICAcrON AL DEST1NADORseparo el grupo de los que hablan relatado rnejorfa del de que 110 la habfan relatado con una probahilidad de error del 5'%. Por ultimo el INDICE DE INTERRUPCJ6N separo el grupo que habra realizado las rareas del gruPQ que no [as !labia realizado,

La, relac~6.n entre los inrerloeurnres

lExaminamos: Ia contribucion que realizabsn cad a UDO de Los interlocutores al.Indice de INCUMPLIMlliNTOS Y RECHAZOS. Explorando en ese sentido encontrarnos algo interesanee:

En lo.das las enrrevista que habfan

ide seguidas de atribucion de die caei a (AET) se enconrro ua curioso equilibrio en el trato del entrevisrador con ada consultanre y de cada cons ul cum: con el enrrevistadot Lit diferencia en el tram del enrrevisrador (E) con cada uno de los consultantes (Ci) en cuanro a [NDICE DE JNCUMPLIMIENTO .;. RECHAZOS era mellor del 100,10. Y 10 rnisrno a la inversa: la difercncia entre lat proporcien de incumpllmienros y rechaaos de cada co nsultaute con el enrrevistador tam bien era inferiorallO%. AI conJlIIltO de ambas caracrerfsticas Io Ilamanto DIFERENCII\ DE TRATO (DT):

lRECH ECI TOTALECl

lJtECHGC2 TOTALlEC2

IRE.M Eel TOTAL gel

rREeR EO TOTA1.F.C2

U=iO ~~0,426 11_= ().3349

n.s.

En orras palahras: en los cases en que habla mejorta re(,aeadn. J atribuci61l de iftcacia el rerapeura a penas ]e haca mas incumplimientos 0 rcchazos a un ccnsulrante que a orro ni habra a penas diferencias entre la cantidad relativa de incum pli mien [OS 0 recha- 7:0 de cada consultanre bacia el terapcuCl_

0[1:0 hallazgo interesante fue que las rarios enrre el I1Umt!CO de respuesras que eran cumplimirnros de 10 solidtado y d numero de respuestas que incumptliw 0 rcdJazaban 10 soliclrado, servfan para construir un Indice que separaba Las entrevistas om que se haMa producido alglln abandono de las derruis. ElIi.ndke, llamado ESTlLO D1FERENCIADO DEL.ENTREVISTADQR (EDEJ se calcuJ6 usando la slguiente formula:

EDE i= (No de curnplimientos de unos consultantes a 0[[05 / (1\1'<> de incumpliruientos of- NQ de rechazos de unos consulranres a otro:!))

- (No de cumplimientosdel entreviseador a los ecnsulrsaces

I (No de incumplimienros + 0 de rechazos del en rrevisrador :l los consnltanresl)

E1 ESTlLO DIF:ERENClADO DEL ENTREVISTADOR diserimino COil un a= 0 05 d gu"pc..J de rriadas que participaron at complete en una segunda entrevjsta dcaquellas en que

hubo alglln abarrdono, Asf puesen los casas en que se habra producido algun abandono. el enrre-vistador nab/a incumplido 0 reehazadomas a sus consulranres (respecro al cumplirnienro de sus soliclmdes) que 10 'IliC La hablan bema los consulranres en tre sf. El esrilo diferenciado del CO:rreviseador recoge el ajuste del eorrevisrador III esrilo de tram de los consu 1 ranres. Si Wl (erapeuta rrataba mas durarnente a sus consu I tames que 10 queellos se rraraban el uno al 0[[0, uno d e110 0 ambos abando[laban la rerapla,

Resumen de resultados

(de forma qlle reciben resput'Ha5 rnucho menos cum plidnras pm palite del terapeuta que las que ellos se dan entre si). 3) Lo que caracteriza a las enrrevistas en que se arribuy:e eficacia y se relata me.iorta es un equ ilibrio en la respuesta dt:: rechazo 0 incumplimiento del entrevistador a cada consultanre al riempe que se d..'l octo equillbrio entrelas repues[as de los consulranres al entrevisrsdor. Esto, equilibrios respecto al no-cumplimienro eran caracrensricos i nclu-

a de aquella rnada fI ,que hubc atribllndn. de eficacla a la tarea sin relata de' mrforltl.

. -,-.

aero

ci6n dela ccnsecucion de objerivos «mayores,)} de metas de orden superior v no de «rnirro-rnems» como las

,

que se consideran en el S.A.I.I. Sin embargo, en ese orden min risculo en el que rrabaja nuestro sistema de analisis [lOS parece tegfdrno hablar de colaboracion, si enrendernos que -ati.sfact::r.5c rnuruamente la .periciones es colaborar,

Si partimos del presupueste de que aunque las personas pidan consulra par objerivos surnamenre variado UIlO de los principales es resolver los problemas que les aqueJ"m paJt":ce necesario asegurars de que las 1111_-

Las earegcrfas del S.A .. f. 1. con m:ayor poder discriminanre respecm a las variables de eficacia Iueron aqueilss que irnplicaban falra de colaboradon.

Codices nc-secueaeiales signilicatiVQ~ para los disti.ntos erireries

IF a", 0,05 lREe a = 0,05

M.!jona Relatada

TFa:= '0,01

lR ·eH a = 0,0' OCANEG a: O,()j UTa = O,VI

Cu-dor a;;;; 0,05

Cu-dor ae '0,05 EDE a= 0,05

Seis Indices no-secuenciales .negacivo dicron resuhados

sarisiactorios: el ]juiiet: glo- L-.. ~~ __ _.J

btJl de !aeaso (IF), fndi".t:c de incumpiimimto, + rechtWJ.1 (mECH). ~I Indice de dPSCUrllificllcion 01 derbnado1" (CU"OOR), el Indioe dF intemljJcioT1 (INTERRUP). el Estilo diforencindo tIel ent:revistador (lEDE) y La Difmnda de trato (DT) ( abla 4). Enresumen, enos Indices no-secuenciales perm iten concluir que en Ia rnuestea cxaminada: 1) La atribucion de eficacia a fatamtesta relacionada COD baias Frecuenciru de incum plimiento) rechazo, robes de rurno, inrerrupciones y valoraciones negarivas, can una sernejanza del rraro del entrevisrador a carla consultante y de cada consulranre al entrevistador .. 2} La :ru;--'ptlr.ticip.addn (el abandono de alguco de 105 consulrames) eSla asociada a alras frecuencias de meumplimiemo, rechazo, robos de rurno, inrerrupciones y valoracion .S negatrivas, Y tambien con un desajuste entre d traro que los consulrantes mantienen entre (duranre la entrevista y el rrato por parte del enrrevistador

EI an:ilisis de las emrevisra<; rerspeuticas, realizado con las categorlas del Sistema dt! Andtis.iJ 112ytmtiwo de la JntcracciQ1'J ( .AU.) perrnire caracreriz ar Jos prQC(;SOS de conrrol interpersonal pmpios de las entrevistas psicorcrapcuricas con buenos resul rados, EI sistem« de aruilisis inyrmtivt! df! fa intertu:cit1¥l discrimina paut>LS y patro.QCS de IespueSta ligadas a Ia atribucio1'1 de eft-(:acia a Ja)a.,ticipacitf n, ala" meiena relatada cuando se usan tndlces nIQsecuenciale .~ Luego, disrinto aspeclOS de la eficacra rerapeuriea rienen qucvcr cou el estilo inreraccionalde las cnrrevi cas.

Nos podemos pregun tar i es juseo Ilarna.r «col abo.rador. a:1 eHIlQ rnreraccirmal que hernos hallado. Parece que b. existencia de colaboradon la juzgamos siempre en fim-

Ningu.n Indice

M- secuencial significative

rervenciones de los [erapeuta~ se ajusran 10 suficienre a los intcreses, expectativas y posibilidades de los censulcances. Por tanto 'l,UC si las prescripciones se desobedecen, co se arribuye eficacia al rer:apeI.Ha, se abandonan las consultas 0 las informacioues no llegan, esro tendra que ver en mayor 0 rnenor grade con desajustes entre las acciones de los cerapemas y las expect<! iivas de quienes le consul ran. Es plausible su ponet qu.e, cuando esos desajusces ticnen importancia se reflejan en el pJOceso de nceion eonjunra que Sf: desarrolla en las salas de en trevista y por ramo que con 10 (ndices hal l;ados hemos enconrrado unasuerte de «medidor» de ese aju re .

£11 nuestra JIlU~S1:[a una pan:!!: conidersbl de lafrecuencia [Ow de 10 «rnovimien ros nc,gacivos'»'j de los que hemos hablado en el apartade anterior, no p rovenfan de los consultanres, sinode los enrrevisra-

41

Mosoko F~~rfll¢, 200~

42

MOliOico rebrmo W04

dores, Una pane considerable no quiere decir todos, perc si los suhcientes como para que como rerapeuras vigilemos muy en serie nuesUD esrilo de conduccion ell las elltrevisras. La fndloes hallados dibujan Lin petfil y procuramos amoldarnos a! el: Nuesrros ( tapeuca , cuandotenfan exito, respondfan en P 0- porcf6n a, sus consullrautes con menos incumplirnienros p rechazos, replicaban COil menos valoraciones

negarivas y les inrerrumpfan rnenos veces que cuando no eenran exito. Acie.rn<ls [c pcndfan de forma pareja a. las sol ici rudes de ambos consultantes, sin er mas cnmplidos o menos crlricos r 11 Sus teplicas con uno que con orca inrerloeueor, se mostraban mas cumplidos con ellos que In qll 1I0,s ' e mosrraban entre sf y. par ultimo, aceptaban la. cualificaciones que los consulranres e ardbulan en sus respuestas ell.

cuanro a conocimientos, derechos J' deberes, Este es el pctfll qu pIfOCU~ ramos reproducir en roda nuestras consulras en laacmalidad., Nuesua hiporesi es qu~ ell esdlo colaborador es una condicien necesaria, aunque no suficienre, de Ia eflcada terapeutica.

3 uru'ldo se ucili:z:ln .ndJisis ~etl i"lilS.1 .AI.t. Mmlli<!iI ptoporciolialndicc;,i 9u.:d,;I",""lIc'imlas mrr",i.stil~= que ~ logra la ,caU~ci6,1I de 1M"""'; Y' ~lU que II I) ebeienen ese resul tado,

AMON, J- (1982), Ett4dhri'Utpitr4pI'J.coiqgfJS (2 t6~Q$), l?ilQGtjde, Madrid.

Mhau. J. t OMEPES, A. (19.8:1). Fu,,M'J'TIe/ltos dee!ttldisticit. Dairnon, Barce\onltl

BEZA, A. (l ~.la4), Review Elisay; Expcrimenrs -wi.hin su rvey«, Contemporary Soc~oI6gy, 13, pp. S5~ 37.

BRENNER. M (1982). R.dPM" e/foCI$ Df ·RoM-rt!StI'iaed' t.hIlTdctrrisji,Ci of thf irUln'vi!!tller, en. Dijkstra W. y Valll dec Zouwen J. (J 982), CANNELL, b.F,; LAW-ON, B.A y 1:iA:U~'5E.R. D.L. (1975), II mbiqJ!t' for ~villlliJ'lin: intrtr1Ji~wc)' !Cr;fo1'TllqftQ, UniVtlroilY ,or Mic:b.isan, :Mli~ao. urvey ~ch Cenree (')f the Incscitnte for S<lctal Rese;u:ch.

CIlliNELL. Ch_H~ MThl.RR; ~''I' r OK ENBERG, L (1981;). Relt:arth on ;l1tmJj6UJi1!gter/miques., en Uinharci'c, S. (:Eds,), en uciblogica1 Metho.delogy'w, San Praneisco, Jasser-Bass.

OE LAMATER, J. (19132), n~spomt7- d{tt:tf ufQue.tion t"tJhtml, II l')i;kitra, w: y Van cl.er Zouwen, J. (982).

DE SHAZER, S. (l985)' Keys SOl 'Salritir]1l in .Br-iifThelrll'J> Nueva YOl;kLeedres Norron & Co. (Traci. castel1:an:l.: r:;/;zves ]>'P'lIliJrI)/',lGjf):n ~ '(rap;" brrue; iBuenos Airf's. Paid.;s). DIJKSTRA,W. )' VAN DER WOWEN. J. (Eds.~ (982). Rc1ponsl! J;~I:JiHiif)r in ilJ.t SUFllry ircttrIJii1U1. New Yotk, Academic Press,

DIJlfST.RA. \V., VAN DE.R. V£EN L. t VAN DtRZOUWEN,). 09:85), }If /iliJ tX/!4rimd1i1 on irzldr.1Ii~wu- 1'lIJllmdt7lf ;nte1!'tl&tiIJJJ. en Blelloe~ M; Btow~" J. Y' Camero D., Thi! :f!!lfarcb i11tlrtJiew: f,t,Ji!S lInd dJ'JprqOei)l,s. ~'W York. Academic Press ..

DILL@N. J. T. (1981)1 CllkgmlJ of litt:;rlLtim: on flUl:sdfJ'fling lh< 'VIJrioru wterprlsf!s".An ;71 /7:ud-kclifJlI and bib.li~p~ «Langua;je ScieoC(., 3, pp. ~137-358.

DO\VNIE, ).I,M y HEATH, R. W. (1970), 13tBlf: rt4~t;r:ttl f.nl!tlJodJ, New York,. Harper & \Ww. f]lad. castellan3: MttIJd(Jj estflilittigoJ h:pl~. Madrid, Edieiones d~l Castillo, 1971.)

DUNCAN: S. Y. r FISKE, D.W. (191?'), Faa to GtCln: intsraction:

Rtt~drl:h, metho/JJ and MUlry, HlIl8da1~,

New Jersey, L,aWTencc EJbalJJJl Associates Publishers.

OGMIZ FONTANIl Y. ,( If>f39)} jI!.1id~ thiirk iii ifltmlNtiplli UII11' utI/II; propfl~ Ta y su ttpliradJ.n aJ 7:$tudi() de las mlTr:vkur t~It#kA.s. Oviedo, Universichtdr de Ovit!do.Tesis ~OIa1

GoMEZ FONTANlL, Y. y t."OTO :EZ'.A:Jv,1A, .E. 0(9903)1 McdeloJ p'lt17J rl andliJis dl ill i:1I1t'l'tlrci6n: un 'foqulma btfsico ptlTIlW ({)l'IsP'fJCllidn rk CflJtgOr/as, en ~B~"ico'them;l),,, :2 (2), pp. 151-172.

GOMEZ FONTANlL, Y. 'I COTa EZAMA, E.. (199Gb), ,,:Pfilpkl y tii"'bOTdcf6n~, Barcelcna, COJ11 un iaaton presenrada en d ... vm Congteso de Ja.

ociepad EspafioLa de PSi~logfa,..

GOMEZ FOl'l:TAN1L, Y. y COTO EZA.M:A, E. (en prensa), -AnlJisis ilJyunri1ifJ tk 14 1ntmcdon: Un ritttma de. categorias (S.A.J.I.)~ en Est.udJ0; de Psic9/Jg1a,

KEJUlNGll, EN. 0'75), ll1lJli1t#g4- {"id'll dtl t(nn.:pI)r'tl1l1finuo, M leo, lnceramericamL

MOLENAARr N.J. {t9&2}, #'~fiSt.,. Effiro fJj' 'P(lrmai' CfJatltot4riJricl Df

Qutfrtiotls > en Dljsr:rn. W. y Van der Zquwcn. J. (l~B2).

QUBRA JORDANA. V. (L9857. Antl~ Ji:t.(J.do,. leuencial de 'Rf!,nrt/o ~£R). Vn6n 1 O. Upive.rs~dad de 1lli'~lol;la, Bar(ldilona.

SACEE-TT C.P, (1977), T/f8 L.;g Seque1u)ai AlUvl)lsis.oJ O)11t1I1~nCJ lind

(.Y(Jtif1ity hI 1J hooio7'l1/ lrztf!J;a,tiol1 Rlsttl1rfh~ en Osofsky.J. (£d.),litftuiliooft rt.f:lnf,.iI.tJ~,Droilopmnl1~Nt!;w York, '-Vi ley.

Stmisti£sjOr tht Be))tl,WJmtl Scil!11cn. Nt\-y York. Me QrawpHill.- (Tmcll. C:Lnell~jl:r:

EmldJtri~fl1UJ parafntttitl'J., M~jc(j, "frilias, ]9 6)

S'CHUMAN, H. r PRESSER, S, (198 L • Qr4~sti()I'" (ll!d An ljf r in i4ffit~de Stlr~~. E'xfJtri.mmt'l' Oil ~ti()"!FI)J!m, . W~nlirt! and CO.tltlml. New YoN:, Academic Press.

S1f.GH.L, S. (1956)' NV1Jf1t1ra11utrir

VIARO, M. yLEONARDI, P. (19.'$2).

Err ill~r.tib(}rJifhllZiof]i. eo "l"er:apia FlLllIilj'il~ 12.1 Vp. il-6;3:.

CONDICIONES EXIGIDAS

PARA PUBLICAR EN

AGENDA DE ACTMDADES

I

Aplicar un descuento del 200/0 a los

• Aportar la siguicnre documenraci6n:

.J'Tftwo

./ Organiza ./ Ponente

./ Duraci6n

miernbros

delaFEATF

,f Fechas

./Lugar

./ Info rmaci6n

Il

,.j Matricula ~ Precio

Mosoico r~rero20M

43