Histoire des ides politiques (option).

Introduction : Aux origines de la pense politique et les philosophes de lantiquit.

Cette priode quon appelle lantiquit, ou antiquit grco-romaine, souvre entre le 8
me
sicle
avant JC et se termine au 5
me
aprs JC, lorsque steint lempire Romain doccident. Cette
priode cristallise dans notre monde occidental lide dune rvolution philosophique. On
considre cette priode comme les origines de la pense occidentale, les origines de notre
modernit. Et cela mme si justement durant cette priode les concepts, la philosophie qui sy
dveloppe est ben diffrente daujourdhui. Il y a des diffrences fondamentales entre les anciens
et les modernes. Lune des principales diffrences cest que dans la priode des anciens ce qui
prime cest la communaut, communaut qui prime sur lindividu, domination de la communaut
sur lindividu, alors quaujourdhui ce qui prime cest lindividualisme. Deuxime grande
diffrence, cest que dans cette priode antique il y a une confusion trs forte entre religieux et
politique (1905 sparation de lEglise et de lEtat en France, scularisation des pays Europen).
Il va donc tre trs hasardeux de construire une continuit parfaite entre lpoque antique et notre
poque moderne, nanmoins un phnomne est lorigine de la cration de philosophie, cest
lapparition de ce quon appelle la raison, une raison bien particulire, diffrente de la raison
sous la priode de la Renaissance. Aujourdhui la raison a un rapport avec les Sciences, cest la
raison moderne, lhomme va tenter de construire et de connaitre son environnement. La raison
dont on parle dans lantiquit est plus une raison politique, elle pose la question de lorganisation
de la socit, des rgles de vie en communaut, et cest lmergence de cette raison politique qui
va progressivement conduire un dveloppement de la philosophie politique dans la Grce
antique.
Lmergence de la raison politique au cur de lorganisation sociale.
Lmergence de cette raison se comprend par le contexte historique particulier, cette Grce
Antique se caractrise par la construction de ville cit qui vont construire leur dveloppement
conomique travers notamment des conqutes, des changes, progressivement on va voir
apparaitre des zones influentes, cest la Cit.
La Cit comme espace et lieu politique.
Dans cette priode, ce qui caractrise lespace gographique cest un morcellement important des
territoires avec des confrontations parfois violentes entre ces Cits. On a donc une multitude de
communauts que sont les Cit, contrle par des minorits aristocratiques, des minorits qui par
leur naissance et leur fortune dtiennent le pouvoir. Les Cits les plus puissantes sont souvent
rivales, elles peuvent se faire la guerre ou parfois sassocier pour faire la guerre une troisime,
le tout dans un change conomique important. Ces Cits reposent sur des organisations sociales
trs diffrentes, on va souvent opposer la Cit de Sparte la Cit dAthnes. Ces Cits, mme si
elles sont trs diffrentes, vont progressivement voluer vers un modle indit, ce modle indit
il doit se comprendre par une transformation de la vision que lon se fait de la communaut.
Progressivement au sein de ces Cits, le pouvoir qui t dtenu par un homme le roi, puis par des
familles aristocratique, ce pouvoir va finir par tre dtenu par la communaut, on passe par le
pouvoir dun homme, une oligarchie, un pouvoir collectif. Cette volution est dcisive,
dsormais cest la recherche du bien commun qui compte sinon plus que le respect de la
tradition. On va donc privilgier lide dun bien commun, plutt que le respect dune tradition
qui elle sinscrit dans le pouvoir dun homme ou de quelques familles aristocratique. Se construit
progressivement ce quon appelle lidel communautaire, qui va bouleverser les conditions
dexercice de la vie politique en Grce. On a donc une organisation sociale particulire, et au
sein de cette Cit on a une volution, objectif de la rationalit, la raison.
Lintroduction de la rationalit dans la pense politique.
On est dans une raison politique qui concerne les rapports entre les hommes. Progressivement,
une ide va se dvelopper, celle que la vie commune peut tre guide par la pense et non pas
uniquement par les principes religieux. Cest ce que lon appelle une premire forme de
llacisation des reprsentations sociales et politiques. Les mythes perdent progressivement de
leur valeur politique, et ils vont progressivement tre confin la sphre priv, plutt que
lhistoire de tel ou tel dieux pour prendre une dcision, progressivement cest le dbat, la
discussion qui simpose pour dcider du bien commun, alors quauparavant ctait lappelle aux
mythes leur histoire qui permettait de dire ce quil fallait faire. On a donc lapparition des
dbats, de largumentation, ces dbats qui sont au cur de lorganisation de la Cit. Auparavant,
la parole ctait pour essentiellement permettre la transmission des traditions, des savoirs,
lcriture ntait pas encore l, ou dtenu par quelques individus. Cette parole tait donc surtout
une parole de transmission des traditions et des rituels, mais progressivement cette parole devient
un instrument de gouvernement, elle devient un art, la rhtorique. Et cest cette apparition des
dbats, des confrontations, qui vont amener de nouvelles ides politiques, une nouvelle gestion
du bien commun. Cette confrontation dont le but est daboutir au bien commun, mais les Grec
sont dj bien conscients dune chose, les dbats dans la vie politique comportent des risques, car
elle implique dstabilisation et complots. Pour rpondre ce risque de manuvre, de
dstabilisation de complot, les Grec dcident, les affaires politiques doivent tre traites sur la
place publique, elles doivent donc avoir un caractre publique donc transparent. Cela signifie
quon va construire progressivement une frontire entre lespace public o la transparence est
obligatoire, ou lespace prive o la transparence nest pas obligatoire. Et cest cette culture
politique, autour du dbat, qui va ouvrir par la suite la porte aux expriences dmocratiques
partir du 5
me
sicle avant JC, et cest cette culture politique qui va galement ouvrir la porte aux
expriences des Rois tirants, qui par leur connaissance, par les dbats publics, vont prendre le
pouvoir. Parlons donc de ces expriences dmocratiques.
Lexprience dmocratique athnienne et les penseurs du
constitutionnalisme.
Durant la premire priode appel la priode archaque de la Grce antique, le dveloppement
des Cit ne saccompagne pas de la dmocratisation. On a au dpart des Cits avec des pouvoirs
politiques despotiques. Cest lorsque ces Cits vont se dvelopper notamment travers leur
conqute territoriales et laccumulation de richesse quon va observer progressivement des
rvoltes, des dynamique de dstabilisations, un foss se creuse entre les familles aristocratiques
au pouvoir qui dtiennent le pouvoir, les richesses, et une partie du peuple qui lui ne bnficie
pas de ces richesses et des expansions des diffrentes Cits. On voit alors apparaitre des
soulvements sociaux des plus violents, qui vont obliger certains dirigeants mettre en place des
rformes, faire voluer. On rentre alors dans lge de la loi, cest lge classique, du 6
me
au
4
me
sicle avant JC, cest l quon va voir apparaitre les grands philosophes qui vont constituer
les grands conseills (Platon et Aristote, mais avant il y a Socrate). Il ne faut pas penser que
lhistoire de la Grce Antique est une histoire linaire. La plupart des Cits sont en proie des
rvoltes qui amnent des transformations, on est donc dans une succession instable de rgimes
politiques trs diffrents. Cest donc une priode instable, et pourtant, pour de nombreux
historien, cette priode classique reste caractristique et caractris surtout par les premires
expriences dmocratiques.
La naissance du citoyen.
La principale mutation, transformation, qui accompagne, produit cette exprience dmocratique,
cest linvention de la citoyennet. La citoyennet finalement consiste considrer que les
hommes ne sont plus des sujets qui doivent se plier aux exigences dun ordre politique suprieur.
Cette citoyennet cest lide que les individus vu comme des citoyen doivent tre considr
comme gaux sur le plan politique et que ds lors ils sont titulaires, il bnficient, de droits et de
devoirs identiques, les droits et les devoirs civiques. On transforme les rapports politiques, car
avec la citoyennet on suppose que les hommes sont des tres interchangeables, peu importe leur
origine, leur condition, ce sont des citoyen. Peu importe galement leur talent, leur fortune, ce
qui important cest quils ont tous le mme statut, ils sont citoyen. On considre donc tous les
individus de faon abstraite, ce qui importe ce nest pas lindividu, cest son lien avec la Cit. On
va considrer la socit galement de manire diffrente. Cette socit va progressivement tre
considr comme un tout, comme une unit, sans hirarchie, on remet donc en cause ces strates.
On a un nouvel lment qui apparait, il sagit dune conception dite galitaire de tous les
citoyens. Cette question de lgalit devient une problmatique, de vient lobjet de dbat, fait
lobjet dune lutte rhtorique. Certains vont tre pour lgalit, dautre pour lquit.
Sparte ou la premire exprience de la citoyennet dans un cadre militaire.
Paradoxalement, la naissance de la citoyennet ne va pas tre accompagne par une
dmocratisation. Cest dans une Cit militaire quon va mettre en uvre lide du citoyen. On est
Sparte, dans une ville militaire. lpoque, lart de la guerre passe par une sparation trs
forte. Cest la fin de cette sparation qui conduit la Cit de Sparte cette ide dune galit entre
tous les citoyens, entre tous les militaires. Il y a entre le 7
me
et le 6
me
sicle des rformes
radicales qui vont mettre en place une vie dite communautaire, fond sur lexercice militaire et la
discipline collective, on parle des soldats citoyens, les guerriers sont placs sur un pied dgalit,
ils sont considrs comme gaux, et les chefs ne sont que des chefs religieux et militaires, mais
ces mme chefs, ces Rois, sont contrls par un Conseil, constitu de magistrats. Cest lautorit,
la discipline et lordre social qui sont privilgi, il ny a pas de libert, et pourtant on a la mise en
uvre du principe du citoyen et de lgalit entre les citoyens.
Lexprience Athnienne.
Les ambitions de la citoyennet sont trs diffrentes, les objectifs ne sont absolument pas les
mmes. Lide de la citoyennet correspond une rponse donne aux rvoltes et aux tensions
sociales, on est dans un mouvement de dmocratisation et celui-ci se ralise pleinement au
milieu du 5
me
sicle. L aussi on a le principe dgalit entre tous les hommes. Ce principe est
mis en place au moment dune trs forte tension entre paysan et familles aristocratiques, tensions
entre deux principes, lgalit et lquit. Cette question va tre au centre des tensions durant
toute lexprience Athnienne. Athnes on a laristocratie qui dfend le principe dune galit
proportionnelle, cette aristocratie dont fait partie notamment Platon, nappelle pas une galit
parfaite entre les hommes, pour elle il faut un juste quilibre qui respecte les diffrences entre les
composantes de la socit. Pour elle il faut tenir compte de la valeur ingale de chaque groupe
dans la socit, on reconnait le pluralisme et on recherche lquilibre, il existe une hirarchie
assume par cette aristocratie. linverse, les partisans des rformes dmocratiques dfinissent
les citoyens partir dune norme dgalit absolue. La question de la fortune, de lorigine de la
vertu, ne doit pas tre pris en compte. Les individus vivent et appartiennent la mme Cit.
Mme dans cette priode on a des tensions quand au concept, quand la chose publique, et ces
dbats, ces tensions entre principes, prennent corps autour dacteurs centraux, les philosophes,
qui construisent une pense mais jouent aussi un rle fondamental de conseill. Ces penseurs qui
vont se dfnir au centre du jeu politique et qui vont marquer la pense antique des anciens, mais
galement la pense moderne.
Les penseurs du constitutionalisme, Platon et Aristote.
Platon.
Luvre de Platon constitue un tournent dans la pense Antique, cette uvre est fortement
influence par la rflexion de Socrate, cest Platon qui va crire les dialogues quil aura entretenu
avec son matre Socrate. Cest donc luvre de Platon qui constitue lune des premires
tentatives dune rflexion systmatique sur le pouvoir politique, et ce dernier reprsente le cur
du travail de Platon, et notamment de trois ouvrages : La Rpublique , Le politique , Les
lois . Platon est issu dune illustre famille aristocratique et par cette appartenance il est
farouchement hostile la dmocratie. Et cest pour cette raison quil refusera de prendre toute
responsabilit lors des expriences dmocratiques. Ses ides sont essentiellement exposes dans
son uvre La Rpublique , on identifie gnralement quatre trais dominants :
La qute de la justice. Pour Platon, ltude du gouvernement est indissociable dune
rflexion plus large sur la justice dans la Cit. Il faut donc penser de manire gnrale la
question de la justice dans la Cit, on nentend pas par l lide de dmocratie, on entend
par l un ordre politique permettant chacun de trouver la place et le rang qui convient
ses qualits et ses comptences. Ce nest pas la loi qui doit conduire cette justice, non
cest la ralit, chacun est diffrent. On doit construire une socit qui permette chacun
de trouver sa place, on ne pense pas lgalit entre les uns et les autres.
Il associe sa rflexion sur le pouvoir politique une thorie gnrale de la connaissance.
Pour Platon, comme pour Socrate, la juste politique repose sur un savoir maitris,
maitris grce la raison. Cette connaissance exacte de lordre des choses. Et qui mieux
que les philosophes on accs cette raison, personne. Pour quil y ait un juste
gouvernement il faut quil y ait une raison forte, des connaissances importantes,
apportes par les philosophes. Seule la philosophie permettra la Cit de se rapprocher
dun ordre juste. Le savoir, la connaissance sont au cur du pouvoir.
La morale. Pour Platon, en plaant la connaissance au fondement mme de la socit,
Platon va tablir un lien entre la vertu de lhomme, de lindividu, et lart politique. Il suit
en cela encore une fois Socrate. Platon considre que les qualits humaines et la moralit
des actes constitue le sujet central de la politique. La bonne politique rside dans les
qualits morales de chaque citoyen. Un gouvernement est bon lorsque chaque citoyen est
capable dagir en fonction du bien. Toutefois, pour Platon cette vertu est en troite
relation avec la connaissance, la raison, et donc tout le monde nest pas vertueux, tout le
monde na pas cette qualit pour juger, pour raisonner. Ds lors il faut que la gestion des
affaires publiques soit confie une minorit dindividu qui grce ses qualits va
pouvoir dlibrer.
Platon la diffrence de Socrate va chercher participer en tant que philosophe des
expriences de reformation de la communaut, de rorganisation globale de la
communaut. Il va construire une cole denseignement que lon va appeler lAcadmie,
et justement Platon va essayer de mettre en actions ses ides notamment travers
lacadmie, travers les tirants. Finalement les philosophes ne sont pas aptes diriger, ils
doivent rester avant tout dans la peau des conseills. Il va revenir dailleurs, suite ses
expriences, sur une partie de ses crits. Il va introduire dans sa pense une certaine
prudence qui tranche avec sa radicalit.

Aristote.
Dveloppe une approche philosophique oppose aux princes dfinis par Platon, pour Aristote on
parle dune philosophie positive. Pour Aristote on a lloge de la prudence. Dans la dmarche,
Aristote va poser les bases de la pense philosophique dite rationnelle, il est le premier intgrer
la pense philosophique une mthode historique, une mthode comparative, et cest grce
cette dmarche rationnelle de comparaison quAristote va produire son uvre, comparaison
systmatique et trs grandes chelles des rgimes politiques, cest vraiment le cur de son
travail. Luvre se veut une pense positiviste, raliste, il y a tout de mme une forte dimension
normative, il dfinit les rgimes bons et mauvais, dimension de jugements. Trois lments
majeurs de cette rflexion philosophique :
Le premier lment porte sur la Cit. Quels sont les fondements de la vie en collectivit,
de la vie commune ? Il va exposer une thorie dite organiciste. Pour Aristote, lordre
social est un objet spontan qui va fonctionner la manire dun organisme vivant. La
Cit est le prolongement des autres communauts primordiales savoir la famille et le
village par exemple, on a des familles, des groupements types villages qui existent par
nature, spontanment, mais ces groupements dit naturels sont des lieux de vie sociale
mais ne se suffisent pas eux-mmes, ils ont besoin dun prolongement et ce
prolongement est la Cit. Cela ne rsulta pas dun accord, dun contrat, cest le caractre
spontan, naturel. Une fois quil a rsolu la question de lorigine de la Cit, il va essayer
de dfinir la relation entre les individus et la Cit. Aristote estime que tous les lments
de la Cit ne sont pas soumis aux exigences de la vie commune, ce la signifie que dans
une Cit il doit y avoir du pluralisme, il existe une multitude de groupes diffrents. On
reconnait le pluralisme et on cherche organiser. Mais on na pas encore la valeur de
lindividualisme, on ne reconnait pas lindividu en tant que tel avec ses propres droits et
ses devoirs. Nanmoins, il considre que la Cit, les groupes sociaux, sont essentiels la
vie de chacun, parce que chaque individu va se raliser par le social, Aristote parle alors
des individus qui par nature sont des animaux politiques, des tres sociaux, nous nous
dfinissons par les relations sociales. On a donc une approche trs diffrente de celle de
Platon.
Le travail dAristote sur les Constitutions, sur les ordres politiques. Il sintresse
lorganisation des Cits, aux rgles que sont les Constitutions, cest le type de rgime
politique, le type de gouvernement, pas vraiment la Constitution comme on lentend
aujourdhui. Il va comparer les types de gouvernements quil observe, il va faire des
recherches sur les types de gouvernements qui existent dans la Grce Antique, il utilise
une dmarche comparative. Il va prendre des critres, le nombre de dirigeants, le nombre
de citoyens, le montant du Cens (limpt), etc. On lui prte la ralisation dun recueil
concernant 158 Constitutions, il va donc viter les simplifications et il peut tre considr
comme lun des pres fondateurs de la mthode scientifique en sciences politique. Dans
cette comparaison il y a une forme dimension normative car Aristote intgre deux
dimensions, les Constitutions dites correctes o le pouvoir est exerc de faon
dsintress et en fonction du bien commun, et des Constitutions dites dvies o le
pouvoir est exerc dans un intrt goste. Mais cest la pratique qui dfinit la bonne et la
mauvaise Constitution, on peut avoir une mme forme de Constitution, une mme
organisation, mais des pratiques diffrentes. Cest dans le cadre de cette comparaison des
Constitutions que les prmices dune intuition vont prendre forme, Aristote va dfinir ce
quil appelle les trois parties qui dfinissent lorganisation du pouvoir, la premire
soccupe de dlibrer sur les affaires publiques, la deuxime prend les dcisions et les
applique, et la troisime rend les dcisions de justice.
Lloge de la prudence, qui marque une vraie rupture avec la pense de Platon. Pour
Aristote, une qute est essentielle, cest la qute du juste milieu, le ralisme tempr, il
faut trouver les points dquilibre, cest la modration qui est construite comme une
vertu. Il y a donc la recherche constante dune voie moyenne, cette mthode conforte
cette ide de la modration, cette ide dun regard analytique sur la ralit. Cest dans
cette perspective quAristote ne va pas prner une forme de Constitution mais au
contraire va dfendre lide dun relativisme des Constitutions, ce qui veut dire que la
meilleure Constitution ne rside pas dans un modle unique, dans un modle idal. Ce qui
importe cest la manire dont cette Constitution est applique. Sil ny a pas un modle
unique idal mais quil y en a plusieurs, le meilleur rgime est celui qui attire le plus
dassentiments au sein de la Cit, celui qui est accept le plus largement par les membres
de la Cit. On reconnait la possibilit pour les Citoyens de dfinir une position en faveur
ou contre un rgime politique.
Partie I : La Renaissance.
Les doctrines de lEtat.
15
me
et 16
me
sicle, on a un bouleversement des socits europennes. On a des ralits
technique et conomiques qui se transforment qui sont bouleverser, on diffuse le savoir grce
limprimerie et galement la propagande grce limprimerie. Lcriture devient importante, la
parole reste importante, mais par lcriture les espaces de diffusions sont plus importants. On a
aussi une transformation de limage du monde, les grandes dcouvertes, les dcouvertes du
nouveau monde, la rvolution Copernicienne, on dcouvre quil y a un espace, ce sont des
transformations fondamentales, de cette vision du monde vont dcouler des volonts de contrler
ce monde. Reprsentation de la nature, lhomme tait auparavant sous la coupe de la nature,
grce toutes ces transformations, lhomme va se dire quil peut progressivement influencer son
environnement. On redcouvre des philosophes comme Platon et Aristote, leurs penses, leurs
problmatiques. Et cest enfin le dbut de la remise en cause du pouvoir religieux, on commence
discuter de lemprise du pouvoir catholique, et on remet en cause cette influence dun point de
vue politique, remise en cause du pouvoir Papale. Fin 15
me
-dbut 16
me
, on est dans un moment
de restructuration des socits occidentales, et cest dans cette priode que vont tre formalises
des thories essentielles, par exemple la thorie de Machiavel autour du pouvoir absolu,
linvention de la souverainet par Bodin.
LEtat comme principe absolu.
Le temps des Princes.
Le moment de Machiavel.
Pour certains professeurs, mme sil y a une certaine continuit dans les rflexions sur
lAntiquit, le Moyen-ge, et la Renaissance, Machiavel introduit une rupture fondamentale.
Cette rupture consiste penser que le pouvoir qui simpose pour toutes les activits collectives
cest le pouvoir de lEtat, de lorganisation politique. Cest le pouvoir central souverain. Cette
rflexion sur le pouvoir central souverain, cest la rflexion que mne Machiavel, dans les
rfrences de lpoque Romaine, de lpoque Classique. Machiavel est Florentin ( lpoque
lItalie nexiste pas), il est conseill du Prince, il doit le former, lui apprendre les techniques.
Do luvre de Machiavel Le Prince , 1513, qui regroupe tout cela, cest une sorte de guide
lusage des futurs souverains, et le futur souverain dont il est question est Laurent de Mdicis.
Deux rgles simposent dans cet ouvrage :
LEtat puissance, la toute puissance de cette organisation politique, si lEtat est tout
puissant, le Roi est tout puissant. Ce qui signifie quil ny a ni dfaillance ni compromis
possible, et que les considrations morales et religieuses sont cartes parce que ce qui
compte cest cette toute puissance. Pour maintenir lEtat si on doit carter ces
considrations, il faut le faire, cest le Prince qui est matre de la lgislation, et cest par
celle-ci que le Prince dfinit le bien et le mal. Cest de cette premire rgle de la toute
puissance que dcoule la seconde.
Lautonomie du politique, puisque ni la morale ni le religieux ne doivent interfrer, tre
pris en compte. On produit progressivement une sparation entre politique et religieux,
prolongement de la pense sous la Grce Antique. Et cette autonomie du politique
conduit alors Machiavel estimer que la violence est un instrument comme un autre,
violence qi est dcompose en violence appele rparatrice et violence qui dtruit.
Ces deux rgles sont les deux princes de lEtat moderne, toute puissance, monopole de la
violence autonomie du politique, cest ce qui fonde nos Etats modernes.
Il y a aussi des techniques dans louvrage, le Prince doit bnficier, pour pouvoir gouverner,
dune arme nationale. Il voit un autre instrument essentiel, qui concerne plus particulirement le
Prince lui-mme, sa personnalit, ce quil appelle la Virtu, dfinit comme les qualits dun chef,
les fermets de caractre, un courage militaire, une capacit de sduction collective, une habilit
calculatrice. travers ces vertus, les Princes vont pouvoir agir sur lhistoire. Lhomme peut
dornavant construire lhistoire, il nest plus dpendant des Dieux ou dun Dieu, cest lui qui
construit lhistoire grce la ruse, grce au pouvoir, etc.
Il y a tout de mme une radicalit dans la pense de Machiavel, la fin justifie les moyens, le
pouvoir est total. Mais on commence la capacit de lhomme dagir sur son histoire.
Machiavel, en 1513, formalise, thorise cette concentration du pouvoir, mais au mme moment,
on a des penseurs qui eux vont commencer sinterroger sur cette question du pouvoir absolu du
Roi, et sur lEtat.
LEtat comme pouvoir central et sa remise en question.
On a donc des doutes qui surgissent quand la signification tique, sociale, de ce pouvoir tout
puissant. On plusieurs penseurs qui vont discuter, dont un Erasme, qui est un des grands
intellectuel dit Europen. Charles Quint cet poque a un empire qui stend de lAllemagne
jusqu lEspagne. Charles Quint est une illustration du pouvoir absolu pour Erasme. Quelles
sont les qualits que devrait avoir un chef qui dispose de ce pouvoir absolu ? Erasme va
composer un programme politique o il combine les vertus vangliques et les ressources
humanismes.
Un autre penseur lpoque, Thomas More, lui crit peu prs la mme anne quErasme, 1516,
Utopie . L encore T. More a les plus hautes responsabilits auprs dHenri XIII, il est donc
conseill du Roi, et dans cet ouvrage il va partir dune prsentation de la Cit quil qualifie de
dsordonne et corrompu, face cela on peut construire une Utopie, une Cit idale, dans
laquelle il y a une stricte division du travail, une discipline civique rigoureuse, une galit sociale
parfaite, pas de proprit, par dargent, une galement politique galement absolument parfaite,
pas dopposition entre travail intellectuel et travail manuel, et une totale tolrance quand aux
opinions religieuses. Mais il va si loin dans lutopie, on peut se demander si travers toutes ces
conditions il ne montre pas tout ce qui doit tre fait pour aboutir une Cit idal.
Autre penseur, La Botie, donc les ouvrages sont publis entre 1540 et 1570, il pose une autre
forme de question en rapport ce dveloppement de la toute puissance. Pourquoi y a t-il
obissance ? On se pose ici la question de la lgitimit du pouvoir. (Cest cette question que
quelquun comme Weber va tenter de rpondre, avec les diffrentes formes de la domination,
trois types de domination, les idaux types : Domination traditionnelle (1
re
), domination
charismatique (2
me
), domination dite lgale rationnelle (3
me
).) Cest au mme moment que se
construit aussi une autre doctrine, au autre principe, qui va permettre de dfinir par la suite nos
Etats, la souverainet.
Linvention de la souverainet.
La plupart des penseurs, des juristes de lpoque, cherchent avant tout justifier par des
nouvelles doctrines, lessor de la puissance royale en Europe, on cherche construire des cadres
de lgitimation de ces pouvoirs centraux. On a des confusions de termes, et lpoque la plupart
des notions qui justifie cette concentration du pouvoir politique sont attaches la figure royale,
elles ne remettent jamais en cause la figure royale. Nanmoins, une notion doit tre prise en
compte, celle de la souverainet car elle va tre prsente dans la rflexion partir sur 13
me

sicle, et elle va tre une notion autonome et va devenir un des attributs de lEtat Rpublicain,
cest donc une notion qui va survivre son contexte de cration. Alors pourquoi cette histoire va
devenir vraiment importante ? Au 16
me
sicle, un juriste Franais, Jean Bodin, va vritablement
construire la thorie de la souverainet, il cherche renforcer, lgitimer, le pouvoir du Roi de
France. Il va le faire dans louvrage Les six livres de la Rpublique , et cest dans cet ouvrage
quil va dfinir des concepts qui vont survivre son objectif premier, ces concepts vont survivre
la fin des monarchies et vont devenir des concepts de nos Rpubliques. En 1572, massacre de
la Saint Barthlmy, clivage religieux qui branle les pouvoirs monarchiques de lpoque, cest
un vritable traumatisme. Beaucoup dintellectuels vont chercher lgitimer le pouvoir du
monarque. On justifie ce pouvoir central, monarchique, par son origine divine. Mais on a
dautres penseurs, dont un juriste comme Bodin qui va chercher lui aussi les origines du pouvoir
et qui va lexpliquer par le droit et par ce nouveau concept quest la souverainet, autrement dit il
sintresse lessence du pouvoir, et pour comprendre cette essence quil veut lgitimer, pour
Bodin la souverainet est la puissance absolue et perptuelle dune Rpublique. Dans luvre de
Bodin le terme de Rpublique peut tre assimil plus prcisment lEtat moderne, qui est en
cours de construction. Deux notions centrales : le pouvoir absolue et sa dimension perptuelle,
constante. La puissance absolue veut donc dire que celle-ci ne se divise pas, elle ne se partage
pas, il ny a pas de partage de la puissance, seule une personne dtient cette puissance, la
souverainet ne partage donc pas, elle se concentre en un seul lieu, et cela signifie donc
galement quelle simpose de manire incontestable tous, tous ceux qui sont sur ce territoire,
quelle que soit la volont des uns et des autres, elle est incontestable. Le souverain dtient donc
une puissance sur tout un territoire quil contrle et ce souverain nest soumis aucuns
commandements dautrui. On est donc dans une vision absolutiste du pouvoir. La dimension
perptuelle signifie que ce pouvoir rsiste aux changements du temps, il ne peut tre affect par
les contingences de lhistoire, les faits historiques, on a la le principe de la continuit du pouvoir.
Ce pouvoir absolu survit donc aux changements de gouvernement, Le Roi est mort vive le
Roi , do lexistence de cette phrase. Peut importe la figure, cest le statut qui persiste. En
posant ces principes pour justifier la monarchie, il va poser les concepts fondamentaux des Etats
modernes. On parle de lEtat souverain qui exerce une puissance absolue et perptuelle, cest
donc la figure de lEtat qui va devenir souveraine. Cest l toute la puissance du concept de
souverainet de Jean Bodin. Forme impersonnelle du pouvoir et continuit du pouvoir. Deux
principes essentiels :
Le premier, la sparation en Etat et rgime politique, chez Aristote il y avait une
confusion entre Etat et nature du rgime, pour Bodin il faut faire une sparation entre la
structure gnrale et la nature du rgime. Distinction majeure faire entre le principe du
commandement dun ct, cest lEtat, et de lautre les modalits dorganisation du
pouvoir, cest le rgime, la nature du rgime. La nature du rgime volue, lEtat lui ne
change pas. Cest grce cette ouverture que dans les moments rvolutionnaires on va
construire cette ide de Rpublique.
Le second, le pouvoir de lgifrer, qui est un lment central de la puissance politique.
On ne parle plus du Roi justicier. Jean Bodin construit une autre figure, celle du Roi
lgislateur, du souverain lgislateur, celui qui promulgue des lois. Cest donc laction de
lgifrer qui devient le principal attribut du pouvoir royal. Et cette puissance de la loi
avait dj t pense par Aristote.
Jean Bodin est donc le premier philosophe proposer une thorie rationnelle du pouvoir, le cur
de sa thorie cest que cette souverainet constitue lessence mme du pouvoir, et quelle est
absolue et perptuelle.
3) Hobbes et lEtat de nature et la politique contractuelle.
T. Hobbes (1588-1679), Le Lviathan . Contexte historique particulier. Hobbes est dorigine
Anglaise, et il cherche au 17
me
une contribution originale la thorie absolutiste. En Angleterre
lpoque on a une politique intransigeante mene par Oliver Cromwell, des guerres civiles qui
se succdent, un Roi qui est dcapit, et une Rpublique puritaine qui est proclame. Et
justement pousser par cet autoritarisme, Hobbes par en exil Paris et il essaie de penser une
organisation politique absolue, pour lui il faut construite une organisation qui permettent ce
pouvoir absolutiste sans basculer vers la tiranie. Il part dune position extrmement pessimiste.
LEtre humain est goste, vaniteux, jaloux, et violent, et par ces caractristiques ltre humain
est par essence port vers le conflit, alors la socit ne peut sombrer que dans le dsordre, que
dans la guerre, ce que voit Hobbes pendant son existence. On doit donc penser une structure de
pouvoir autoritaire, justement pour limiter, empcher, cette tendance humaine la guerre, au
conflit et sa perte. Hobbes dfinit deux lments :
LEtat de nature. Hobbes par de cette fiction philosophique quest lEtat de nature qui
lui permet de dfinir une situation originel. Situation, moment, o ltre humain se trouve
avant de rentrer dans l socit, autrement dit, cest ltat de lhomme primitif, ce nest pas
une ralit historique, cest une fiction philosophique. Pour Hobbes cet tat de nature
mne la guerre des individus contre les individus. Dans cet tat de nature, les hommes
sont gaux, il ny a pas dautorit politique. Seuls les meilleurs parviendront sarroger
certains biens. On a donc constamment ce risque, cette violence, cette incertitude, les
Hommes sont pousss par des passions comme la fiert, la rivalit, la mfiance. On est
donc dans un monde sans loi, dans un monde de violence, dans un monde de vertus, donc
dans une crainte permanente, dans une inscurit sociale permanente, et cest justement
cette peur qui pousse paradoxalement les Hommes construire une socit, cest pour
chapper cet Etat de nature que les Hommes vont accepter de rentrer dans un cadre
appeler la socit. Cest donc par un contrat que les humains sortent dun Etat de nature
pour rentrer dans un tat de scurit.
Limportance du pacte social ou plutt la vision contractualiste. Les tre humains
dcident donc de se regrouper dans une socit sous la scurit dune autorit politique.
On se met donc sous lautorit dune puissance, et pour cela les tres humains
saccordent, construisent une relation contractuelle. Hobbes associe donc lEtat de
nature cette vision contractualiste, il recourt donc une seconde fiction qui est le
contrat. Le contrat social de Rousseau cest cette mme vision constractualiste, mais
totalement diffrente de celle de Hobbes. Pour sortir de linscurit les tres humains
acceptent le pouvoir absolu du Roi. Il va chercher lorigine du pouvoir dans la volont
individuelle. Pour Hobbes, cette ide de contrat est lorigine mme du pouvoir, les
hommes sont sortis de leur tat de nature. Cest dailleurs grce ce pouvoir souverain
quil appelle le Lviathan que les Hommes peuvent virent ensembles et constituer un
peuple, cette union incarne par le pouvoir souverain il lappelle la Rpublique,
Commonwealth. Hobbes va un peu plus loin, pour lui ce Lviathan va donc permette la
scurit et le bien vivre ensemble, mais ce Lviathan ne peut tre efficace qu une seule
condition, la soumission absolue au pouvoir. Lorsque les tre humains signent se contrat,
ils se dessaisissent librement de leur pouvoir et de leur force, pour chapper la guerre et
la violence. Les individus renoncent donc librement se gouverner eux mme, et ils
changent leur libert naturelle contre une scurit collective et une garantie de la paix.
Mieux vaut vivre soumis et en scurit que libre dans un tat de violence. On retrouve
donc la vision autoritaire avec le principe du pouvoir absolu. Le pouvoir est indivisible,
irrvocable et illimit. On revient donc sur les perspectives dveloppes par Machiavel et
Bodin, mais pour Hobbes il ny a pas de diffrence entre pouvoir absolu et despotisme. Il
y a eu une rception particulire de luvre de Hobbes, car sa doctrine a une dimension
trs autoritaire. Par son travail Hobbes approfondi et enracine les ides de Machiavel et il
va mme ouvrir la voie des rflexions beaucoup plus librales. Et celles-ci vont se
dvelopper partir du 16
me
/17
me
.

LEtat comme Etat de droit, ou du libralisme aux exigences dmocratiques.
On a donc cette poque un essor de la pense absolutiste, pense qui triomphe entre le 16
me
et
le 18
me
, cela ne signifie pas quil nexiste pas des rsistances, on cherche dautres voies
possibles, dautres thories. Lide que le pouvoir est un et quil est dtenu par le Roi, cette ide
est peu remise en cause, par contre les ides qui prnent une mixit du pouvoir commencent se
dvelopper. Cette ide de rgime mixte, des monarchies tempres, date de lpoque mdivale,
mais elle va vraiment se dvelopper travers le 17
me
, et elle se repend au sein de la Noblesse
avec lide que le Roi, sil est bien le sommet du pouvoir, ne peut gouverner sans lappui des
reprsentants des corps qui composent le Royaume. La participation populaire lexercice du
pouvoir est considre comme totalement absurde. Principe de conciliation des volonts dans
lide de monarchie tempre. Cest donc dans ce contexte quclatent galement les guerres de
Religions. Elles montrent les dgts du pouvoir absolutiste, et cest finalement que des rflexions
vont tre portes sur la limitation des violences, grce au droit, grce aux rgles. Laristocratie va
se voir dpossder de son pouvoir progressivement, cest pour cela quelle va prner lide de
monarchie tempre. Cest notamment laristocratie Britannique qui va ouvrir la voie et
construire ce que lon va appeler le libralisme politique.
La limitation des pouvoir de lEtat ou la naissance du libralisme.
Rvolution Anglaise (1688-1689), La Glorieuse Rvolution Britannique , cette glorieuse
rvolution est le point de dpart dune rflexion fondamentalement nouvelle sur la justice et les
droits. Cette rvolution se fait de manire relativement pacifique par rapport lpoque, et elle se
fait notamment contre le Roi Jacques II qui stait converti au catholicisme, il mne une politique
sanguinaire, et cest justement laristocratie qui va chercher dstabiliser et renverser la
famille royale, chose quelle va russir faire, notamment grce Guillaume dOrange. Avant
de monter sur le trne, Guillaume dOrange accepte solennellement la dclaration des droits de
1689, The Bill of Right, ce qui donne des pouvoirs majeur au Parlement et de proclamer la
supriorit de la Loi, et fait donc rentrer lAngleterre dans laire de la monarchie
constitutionnelle. Cette monarchie constitutionnelle, dans le contexte o Louis XIV sattaque aux
Calvinistes, va tre lexemple type que les Libraux vont utiliser pour justifier plus de tolrance,
de prudence, dans lexercice du pouvoir, elle va devenir la vitrine de la pense Librale. Et cest
autour de cet exemple que les premiers arguments du Libralisme politique vont se forger, et ce
courant de pense trs htrogne simposera dfinitivement en Europe au 18
me
sicle.
Gense de la pense Librale.
Il faut bien comprendre quen aucun cas lorsquon parle de Libralisme au 17
me
on pense une
doctrine uniforme et homogne, il ny a pas une autorit intellectuelle qui va fonder le courant
libral. Cest une sensibilit philosophique qui va se dvelopper notamment en Angleterre au et
qui ensuite va connatre une circulation de ces concepts, dailleurs le terme Libralisme apparait
ds le Moyen-ge, mais dans un sens trs diffrents, cet poque lorsquon parle dun Homme
libral, on parle dun Homme trs gnreux, capable de librer, capable doffrir quelque chose, et
ce nest vritablement qu la fin du 18
me
, sous la plume de Mirabeau et Jefferson que lon va
dfinir le terme Libral par opposition au terme Despotique. Et entre temps ce terme va tre
utilis par A. Smith, pre du Libralisme conomique. Il y a ds lors une trs grande diversit de
courant dide et il est difficile de donner une seule dfinition au terme libralisme, mais il y a
une commune intuition plusieurs penseurs, cette intuition majeure peut tre rsume en disant
que la socit que la socit va tre dautant plus juste et harmonieuse quelle reconnait une
tendu importante lautonomie et la libert de lindividu, dans cette phrase on a un
renversement dune tendance trs forte, de la relation entre lindividu et la socit, on reconnat
donc la primaut de lindividu, et on refuse ds lors des formes de contrle exerce par la
collectivit. On dgage cinq grands principes :
Le refus de labsolutisme, il faut limiter larbitraire politique, il faut donc limiter la
concentration du pouvoir au sein de lEtat. Il faut protger les corps intermdiaires qui
forment la socit civile. Refus de la concentration des pouvoirs dans lEtat. Les libraux
se construisent contre lEtat. La socit civile va tre construite en opposition cet Etat
qui concentre tous les pouvoirs.
La dfense de la libert, lhomme libre qui ne peut tre inquit par lEtat, et
progressivement la libert individuelle va slargir avec par exemple lensemble des
droits naturels, puis la Rvolution Franaise on ajoute dautres types de droits, les droits
civiques, les droits politiques. Cette libert est toujours associe deux lments, dans
notre conception de la libert occidentale, deux lments montrent quon est libre, lEtat
de nature de Hobbes qui nous explique que lon passe dans un monde collectif pour
sassurer la scurit et la proprit, la libert religieuse est galement trs importante.
Le pluralisme, qui marque le refus de labsolutisme, cest une principe dorganisation de
la socit, et dans cet ide de pluralisme on a lide quun pouvoir peut tout moment
tre arrt par un autre pouvoir, et un groupe peut limiter son action car un autre groupe
qui sy opposera, aucun lments de la socit ne doit pouvoir aspirer lhgmonie.
Aucun groupe ne doit dominer de manire hgmonique la socit. Ce pluralisme
concerne galement les institutions politiques.
La souverainet du peuple, et la pense librale de ce point vue est une pense moderne
parce quelle considre que le pouvoir civil ne relve pas du gouvernement de Dieu mais
reste une affaire dhomme. Cest partir de ce postulat que lon peut dvelopper lide
dune souverainet du peuple. Le peuple souverain est au cur du systme politique, et
par souverainet les Libraux entendent lorigine de pouvoir. Cela ne signifie que
lexercice du pouvoir doit tre confi au peuple, bien trop nombreux, bien trop ignorant,
pour gouverner. Au dpart, la pense librale a pour objectif de sopposer radical au
pouvoir divin, mais elle nest absolument pas dmocratique. Ce nest quau 19
me
sicle
que la pense librale va sinscrire dans un courant dmocratique.
La dfense du gouvernement reprsentatif, lide est donc de dire que la souverainet
du peuple va sexercer grce des reprsentants qui vont tre les dlgus de la socit.
Les premier Libraux vont tres des partisans trs fort de la monarchie parlementaire
Britannique, donc on a cette ide que le parlementarisme conduit reconnaitre la
souverainet du peuple mais en mme temps ce nest pas le peuple qui lexerce, ce sont
ses reprsentants, dlgus par le peuple pour prendre ces dcisions.
Ces cinq principes forment le libralisme constitutionnel, qui va dsigner les diffrents courants
de pense qui vont prendre forme suite la Rvolution Britannique, avec lide que lEtat ne doit
pas tre un acteur despotique, il faut donc limiter le pouvoir de lEtat. Et dans ce courant du
libralisme constitutionnel, un auteur est considr comme presque le pre fondateur, il sagit de
John Locke.
Locke ou une autre vision du contrat.
Locke est un mdecin philosophe Anglais (1632-1704), il va crire une uvre Trait du
gouvernement civil quil publie en 1689. Dans cet ouvrage qui se compose de deux livres il
pose les ides fondatrice du libralisme politique, pourtant dans sa jeunesse les thses que dfend
Locke sont proches des thses absolutiste, il voque limportance de Dieu, de lorigine divine du
pouvoir, il dfend lide dun roi souverain presque absolutiste, mais progressivement il va
remettre en cause ses premires ides et il va surtout prendre conscience de la ncessit de
prudence dans lexercice du pouvoir, il va surtout par exemple se rendre compte de lincapacit
du Roi imposer une direction religieuse unique, cest dire imposer le mme dogme religieux
lensemble des citoyens. La prudence veut quon reconnaisse les diffrences et donc Locke va
prner une tolrance religieuse et notamment lgard des protestants, et il va tre un des
premier avec Spinoza voquer les droits inalinables, et notamment celui de la libert
religieuse. Dans ses diffrents ouvrages, Locke va contester la thse du droit divin, mais il va
aussi contester par la suite les arguments de Hobbes et de son Lviathan, et dans cette critique du
Lviathan il cherche rfuter les arguments du homme, le consentement au pouvoir civil ne peut
pas contraindre les hommes abandonner leur droits naturels, les hommes gardent des droits
inalinables, dont la libert par exemple. Les individus ralisent un pacte social et dlguent
alors leur souverainet un gouvernement qui va tre en charge de sanctionner les violations de
la loi naturelle. On est dans une critique frontale du Lviathan de Hobbes, et par cette critique,
Locke amne des lments originaux la rflexion. Pour sortir de lEtat de nature il y a deux
tapes, la premire cest lide de contrat pour construire la socit, et puis Locke ajoute une
deuxime tape qui est le moment o les individus qui appartiennent la socit dfinissent le
pouvoir civil. Auparavant on ne donnait pas de diffrence entre socit et pouvoir civil. Les
individus signent donc un pacte pour sortir de lEtat de nature puis dans le cadre de la socit ils
repassent un second pacte pour donner leur pouvoir au pouvoir civil au gouvernement, et on a
ici pour la premire fois la sparation entre socit civile (lieu de la vie sociale) et lEtat (lieu de
la vie politique), et cette distinction va tre largement reprise notamment par les conomistes
libraux. Locke et Hobbes parle du mme diagnostic mais au final arrivent des conclusions
diamtralement opposes, certes pour Locke les hommes renoncent une partie de leur libert
mais cela ne leur retire pas leur droit naturel, alors que pour Hobbes une fois dans la socit on
tait entirement domin et le pouvoir tait absolue. Aucune personne ne peut confisquer les
droits inalinables, ce qui signifie que le pouvoir civil peut exercer un impact sur la socit mais
il doit tre limit et il ne peut en aucun cas remettre en cause les droits naturels de la socit, et
lorsquil porte atteinte aux droits inalinables on rentre dans un systme tyrannique et le contrat
est rompu entre socit et pouvoir civil. Dans ces conditions, pour encadrer le pouvoir civile,
Locke met en exergue un instrument qui doit permettre dorganiser mais aussi dencadrer le
pouvoir civile, il sagit de la loi, la loi comme un lment central et cest la garantie de la loi qui
va permettre de garantir les liberts, cest grce au droit et sa primaut que le libralisme peut
se dvelopper, cest ce quon appellera plus tard un Etat de droit. travers cette question de la
loi, Locke voque galement cette ide de sparation des pouvoirs, cest le second rempart. Il
dfend le projet de diviser le pouvoir civil en trois entits, mais pas niveau gal, avec des
pouvoirs diffrents, il y a dabord le pouvoir lgislatif dont la tche est de produire les lois,
Locke pense une prminence de ce pouvoir lgislatif, les autres pouvoir restent subordonns
ce pouvoir lgislatif, le pilier mme de la structure librale. Ensuite on a le pouvoir excutif, et
enfin le pouvoir fdratif, ces ce quon appellerait aujourdhui le pouvoir diplomatique (assurer
la scurit des relations entre les diffrents Etats). La pense de Locke est donc une pense
centrale presque originelle du Libralisme constitutionnel.
Montesquieu (1689-1755)
Penseur Franais, il vit donc une autre exprience politique, il est noble aristocrate. On parle ici
de libralisme Franais, et ce dernier est dvelopp dans une uvre majeure qui sappelle
Lesprit des lois (1748), la loi va donc tre au cur de la rflexion. Cet ouvrage va pour
certain contribuer cette aspiration rvolutionnaire, librale, qui va faire rentrer nos dmocratie
dans lge moderne des dmocraties occidentales. Et pour dautre, notamment pour un
philosophe comme Althusser, louvrage nest quun ouvrage conservateur et qui na pour
objectif que de maintenir le pouvoir aux mains de laristocratie. Cette uvre est donc ne uvre
centrale dans la pense librale. Pour autant, luvre de Montesquieu est moderne notamment
sur sa forme, dans la manire dont il va interroger e pouvoir, et Lesprit des lois sera lune
des principales sources des rvolutionnaires de 1789. Montesquieu carte la question dominante
de lorigine du pouvoir, pour lui il est ncessaire de comprendre les principes qui dterminent le
fonctionnement des socits politiques, il va donc comparer les coutumes, les lois, les murs, les
ides, qui distinguent les Nations, les Pays, et cest cette dmarche, cette forme de rflexion, qui
est moderne, et qui en fait un des prcurseur de la sociologie. Il en dgage lesprit gnral des
peuple, et il considre que cest le rsultat sune multitude de facteurs politiques, sociaux,
gographique, religieux. travers cette comparaison, il cherche donc dfinir les principes de
fonctionnement des socits. Une fois quil a dfinit ces organisations sociales, il discute des
lments qui doivent tre centraux dans lorganisation sociale, et ces lments sont au nombre de
deux pour Montesquieu : La libert et limportance de la loi, ces deux lments tant troitement
relis, on ne peut pas penser lun sans lautre. Montesquieu nous donne une dfinition de la
libert, la libert ce nest pas pouvoir tout faire, mais pouvoir faire tout ce que les lois
permettent. Les individus ont une libert, mais celle-ci reste cantonne lensemble de
lorganisation sociale, et notamment cette organisation qui assure la scurit collective, la libert
sarrte l o la scurit collective commence. Montesquieu est persuad quil faut agencer les
institutions politiques, et cet agencement ne peut se faire que grce la Constitution, c'est--dire
lensemble de loi. Cette Constitution doit assurer la stabilit des rgles, mais elle doit aussi
assurer la sparation des pouvoirs (Lgislatif, excutif et judiciaire), la confusion de ces trois
pouvoirs est la source de tous les excs pour Montesquieu. Cette sparation des pouvoirs souffre
nanmoins dune certaine ambigit, certes il faut une sparation mais Montesquieu ne dfend
pas lide dune indpendance absolue des trois pouvoirs, et notamment les pouvoirs lgislatifs et
excutif ne doivent pas tre autonomes, seul le pouvoir judiciaire doit conserver une
indpendance absolue, et les juges ne peuvent crer la loi ni lexcuter. La rflexion de
Montesquieu va prcdemment ancrer la philosophie du 18
me
, et cest ce qui va marquer la
naissance de la Dmocratie aprs la Rvolution Franaise. Montesquieu nest pas pour autant un
dfenseur de ce rgime dmocratique. Cest en cela que Montesquieu soppose Rousseau, car il
ne croit pas en lexercice du pouvoir par le peuple. Fac cette vision librale, on a une autre
approche qui va se dvelopper, et qui se centre sur la souverainet du peuple.
Le peuple souverain.
Cest sur cette question que luvre de Rousseau va constituer un point de rfrence
fondamental. Cette uvre va vritablement se rvler au moment des rvolutions et au moment
o cette uvre va devenir une source dinspiration pour les rvolutionnaires. Ces parlementaires
rvolutionnaires qui rdigeront la DDHC vont reconnatre les liberts individuelles, mais avec
Rousseau, dans son uvre pas de traces de ces liberts. Ce nest pas parce quun uvre est
reprise quelle est de manire identique la pense originelle. Rousseau (1712-1778), Le
contrat social . On va retrouver une vision assez proche de Hobbes puisque pour Rousseau le
contrat social implique que tous les individus acceptent de perdre leur libert naturelle, et par
lacte dassociation ces individus sengagent remettre leur puissance et leurs droits
lensemble de la socit, le peuple tout entier, tenu par lengagement de chacun, peu ainsi former
ce quon appelle le corps politique. Ils vont donc tre soumis des lois communes, et quils vont
pouvoir prserver leur indpendance, sassurer dune relle scurit et avoir une proprit prive.
L encore Rousseau prend une solution diamtralement oppose celle de Hobbes, en passant le
contrat, les individus ne se dlestent pas de leur pouvoir et de leur droit dindpendance, et cette
notion dindpendance est fondamentale chez Rousseau parce quen fait lindividu qui devient
membre du corps politique reste un individu indpendant qui va pouvoir exercer son pouvoir en
tant que membre du corps politique. Le peuple travers ce contrat social sengage galement
dans le corps politique et peut exercer son pouvoir souverain parce quil est justement membre
du corps politique, il nest pas cras par le collectif car son indpendance reste et persiste. De
part cette vision, Rousseau construit alors sa pense autour de deux autres principes aprs la
souverainet du peuple :
Un projet collectif qui rejette le pluralisme, certes les droits naturels des individus sont
garantis, mais cest la communaut qui est prminente par rapport lindividu, chaque
citoyen va disposer de sa souverainet de son indpendance mais selon Rousseau la
souverainet ne peut sexercer que collectivement. Vision trs holiste, c'est--dire une
vision o le groupe prdomine sur lindividu, une ou deux personnes ne suffisent pas
pour exercer la souverainet. Chacun peut exprimer son point de vue, mais ce qui compte
cest ce que Rousseau appelle la volont gnrale, il sagit l dune dcision unanime, o
seul le groupe compte, et Rousseau va alors distinguer la volont gnrale de la volont
de tous (somme des volonts de chacun), et diffrent aussi de la volont de la majorit
des citoyen qui ne reprsente quun avis particulier, le fait majoritaire nexiste pas pour
Rousseau. On na donc aucune place pour le pluralisme. Cette vision dune socit
solidaire, unis, sinscrit dans le deuxime principe qui est celui de la dmocratie directe.
La valorisation de la dmocratie directe. Pourquoi ce principe de la dmocratie directe
pour Rousseau ? Le principe de base cest le souci dcarter toutes les possibilits
dusurpation du pouvoir, Rousseau dfend ce principe. Est cest en ce sens quil soppose
au systme de la dmocratie reprsentative, pour lui seule la dmocratie directe permet au
peuple de conserver cette souverainet, de ne pas la dlaisser une caste ou un Tiran, le
systme reprsentatif apparait pour Rousseau totalement injuste parce quil rvait un
caractre oligarchique. Pour Rousseau ce principe de la dmocratie reprsentative nest
rien dautre que le modle fodal modernis, ce qui va alors lencontre mme de son
principe de la souverainet du peuple. Pour Rousseau en fait si le peuple dtient la
souverainet et lexerce cest parce quil sait quen contre partie il aura le droit de
participer la gestion publique, il est donc absurde que ce peuple soit dpossder de ce
principe de participation. Le peuple, le citoyens, doivent participer la formation de la
volont gnrale. Rousseau dfend lide des Assembles du peuple, et cest par elles que
les citoyens dlibrent. Rousseau puise une grande part de sa rflexion dans lAntiquit,
il est fascin par elle, et notamment par les expriences politiques Grecque, en particulier
celle de Sparte. Rousseau est tout de mme conscient de la difficult dinstaurer ces
modles institutionnels issues de lAntiquit. La dmocratie directe est plus difficile
mettre dans des socits complexes composes dune multiplicit dindividus. Les Etats
nations qui se construisent au 18
me
/19
me
largissent le nombre dindividus. La
dmocratie directe est plus facile mettre en place dans des communauts urbaines
rduites. Ces grands principes que dfend Rousseau, cette ide dun bien gnral et de la
dmocratie directe, toute cette doctrine constitue une vraie rupture lpoque par rapport
la philosophie politique qui se dveloppe au 18
me
sicle. Luvre de Rousseau va tre
remise en cause autour de deux faiblesses :
La vision considre comme ancienne de la socit. En effet Rousseau prsente
cette socit comme une unit suprieure. Or, on est dans une logique
dindividualisme au 18
me
. Rousseau est bien le penseur de la dmocratie mais
cest un penseur de la dmocratie qui est radicalement anti individualisme,
aucun moment on ne se souci des liberts individuelles, et de la subjectivit des
droits (reconnaissance des droits de chacun).
Le refus du pluralisme ou plus prcisment le refus de reconnaitre les
minorits. Rousseau expose une thorie appele thorie unanimiste, c'est--dire
quil ignore le pluralisme, et quil dissout tous les corps sociaux, les corps
intermdiaires (groupes reprsentatifs comme les syndicats par exemple) dans
lEtat. Dans la vision du contrat social, les minorits politiques ne peuvent pas
exister et ne peuvent revendiquer quelque chose puisque limportant cest la
volont gnrale, donc les revendications dites minoritaires nont pas lieu dtre
au nom de la volont gnrale. En excluant la concurrence entre les groupes,
entres les individus, Rousseau refuse ce pluralisme qui sera pourtant au cur des
expriences dmocratique occidentale. Cette thorie Rousseauiste doit tre
apprcie par rapport la socit de son temps et surtout comme le rsultat dune
mfiance envers la structure autoritaire de lancien rgime. Rousseau en pensant
son contrat social cherche sopposer aux principes de lancien Rgime, cest
pour cela quil est pour la souverainet du peuple, pour la dmocratie du peuple.
Et l on a un paradoxe, dune part, les Libraux dfendent lide de liberts
individuelles, mais ces libraux ne sont pas fondamentalement dmocratiques, et
dautre part, Rousseau rejette ou ignore cette libert individuelle mais au contraire
va rintroduire les principes de la dmocratie. Cest cette synthse que les
Rvolutionnaires feront par la suite, ce qui donnera notre modle de la libert
individuelle.

Du libralisme
19
me
sicle, cration de lEtat Nation, ces Etats Nations dont la philosophie dominante est la
philosophie librale, cette dernire a une double proccupation :
Protger lindividu et ses liberts la fois de lEtat mais aussi des masses, notamment des
masses ouvrires.
Trouver des mcanismes institutionnels et politiques pour justement bloquer ce double
danger.
Deux types de solutions vont tre proposs :
Une version plus ou moins optimiste qui considre que grasse certaine recette,
stratgie institutionnel, il est possible de dfendre, protger lindividu contre les risques
dune pleine puissance de lEtat ou des masses. Un des penseurs de cette premire
solution cest B. Constant (1767-1830).
Une version pessimiste qui considre que lavnement dmocratique est inluctable,
c'est--dire quon ne peut sy opposer. Mais dans ce cas il faut tout prix mettre en place
un systme pour viter le despotisme du pouvoir politique et des masses. Tocqueville est
le tenant de cette version.
B. Constant ou le libralisme contre la dmocratie, lindividu est le principe premier de toute
organisation sociale. Dans la socit de Constant, lobjectif nest pas lgalit, libert nquivaut
pas galit. Pour Constant, si lgalit est synonyme de libert, cela signifie quon est dans la
vision des anciens qui produit ce lien entre galit et libert. Or pour les modernes, ce lien na
aucun sens, et Constant se dfinit comme moderne, il soppose frontalement au contrat social de
Rousseau quil juge comme une vitrine de la pense ancienne. Il va structurer sa pense autour
de cette opposition entre ancien et moderne, et cette opposition est dcisive. Et Constant explique
que cette distinction est essentielle, car pour les anciens le contexte ntait pas le mme quau
18
me
sicle, le but des anciens tait en fait de partager le pouvoir social entre tous les citoyens
dune mme patrie, et cest cela quon appelait la libert. Dans une autre perspective, le but des
modernes rside dans la scurit, et la scurit notamment prive, et ce que lon appelle la libert
pour les modernes cest notamment ce droit la scurit, ce droit accord par les Institutions de
pouvoir jouir librement de ses biens. Clairement, Constant se positionne du ct de Locke, et il
soppose fortement Rousseau, notamment sur lide de la souverainet Constant explique que
peu importe la souverainet, quelle soit populaire, monarchique ou autre, ce qui importe cest
que la souverainet soit toujours limite, cest la seule souverainet lgitime pour Constant. Cette
ncessit de reconnaitre lindividu et sa libert conduit de facto pour Constant affaiblir
lautorit Etatique et donc la limiter les risques despotiques. Constant largit encore plus cette
reconnaissance de la libert en dfendant et en rclamant la tolrance en matire de religion.
Constant dfend la dmocratie reprsentative, systme reprsentatif qui repose pour Constant sur
une procuration donne un certain nombre dhommes par la masse du peuple, ce peuple qui
veut que ses intrts soit dfendu mais qui na pas le temps ni la comptence de les dfendre. Le
dispositif permettant dempcher le despotisme cest de mettre en place le systme reprsentatif.
Pour Constant toute forme de suffrage universel doit tre condamnable, cest le suffrage
censitaire qui prime. Le critre de Constant cest le loisir concernant le cens, toute personne
pouvant avoir des loisirs peut exercer une fonction politique, car le loisir est indispensable
lacquisition des lumires. Quest-ce qui assure le loisir ? Cest la proprit, ce sont les
ressources, et l encore pour Constant la proprit permet aux individus, rend les individus
capable dexercer le droit politique. Rpartition des pouvoirs, Constant y ajoute une contribution
assez originale cest que le pouvoir royal pour Constant na pas dintrt gouverner, finalement
ceux qui gouvernent ce sont les ministres, le monarque constitutionnelle nest pas quune figure
neutre qui ne participe pas rellement.
Tocqueville ou son approche plus pessimiste des choses. Pour lui, les socits Europennes
sont inexorablement guides par la dmocratie, cest le sens de lHistoire. Ce sens de lhistoire
va donc transformer les systmes politiques occidentaux, mais Tocqueville a peur de cette
transformation car il est contre cette dmocratie de masse et il a peur du despotisme de lautorit
de lEtat. Et cest l que Tocqueville vite une exprience, il part aux USA dans le cadre dun
travail dtude sur les prisons, et tr-s rapidement il va dpasser son tude sur les prisions pour
sintresser aux principes dmocratiques aux USA, do son ouvrage De la dmocratie en
Amrique o il dresse le portrait de la socit Amricaine, un portrait social et politique car il
va chercher comprendre le systme dmocratique Amricain au regarde des particularits
socitales Amricaine. Et dans cette logique, il va alors expliquer que si la France met en place
une dmocratie, cette dernire semble sorienter vers le despotisme. Et loppos, le systme
Amricain lui soriente vers le libralisme, et ce modle Amricain est lexemple suivre,
lexemple qui permet de raliser un rgime dmocratique libral. Il va expliquer les points forts
de ce modle qui se caractrise par une originalit, celui de faire un lien troit entre galit et
libert. Pourquoi ce point prcis ? Car justement aux USA lgalit est associe au mcanisme de
la libert politique, certes le rgime politique est un rgime reprsentatif avec le cens lectoral,
mais Tocqueville explique que dans le cas Amricain ce cens nest quune tape vers le suffrage
universel. Lautre point essentiel pour Tocqueville cest que la socit Amricain se structure de
manire autonome par rapport lEtat. Autre point encore, on a faire une constitution dun
Etat fdral qui associe alors les avantages des petites et des grandes Nations. Tocqueville va
donc numrer toute une srie de points qui selon lui permettent la dmocratie Amricaine en
construction daller dans le sens du libralisme, loppos la France elle ne fait que prolonger le
systme de lAncien Rgime, et ce nest pas parce quil y a la Rvolution Franaise que le
systme change, on a juste transform le visage du pouvoir central quest lEtat. Laristocratie
Europenne reste accroche ses avantages, ses ressources. Une fois ces deux diagnostics fait,
Tocqueville essaie de proposer une thorie dont lun des points central est la sparation des
pouvoir et notamment dans laffirmation dun pouvoir judiciaire fort et indpendant. Ce pouvoir
judiciaire fort associ au pouvoir des groupes permet alors la socit de limiter tout risque
despotique, cest sur ce point quon peut faire une grande diffrence entre le systme Amricain
et le systme Franais. LEtat est au centre du pouvoir et il dfinie et construit la socit en
France.
Les idologies Rvolutionnaires et contre Rvolutionnaires.
Les moments rvolutionnaires.
Ces moments rvolutionnaires vont marquer finalement le moment dmergence de lEtat
Nation, cest au moment des Rvolutions que notre dynamique de lOccident arrive au moment
de la cration des Etats, Etats qui deviendront ensuite les Etats Nations. Le problme cest de
donner du sens ces moments rvolutionnaires.
Les Rvolution Franaise et Amricaine.
La Rvolution Amricaine, ce sont les Collons qui dcident et qui veulent gagner en autonomie
par rapport la Couronne, on a donc une Rvolution des Collons Britanniques. Ces collons
Britanniques demandent leur indpendance, mais avant ils demandent tre reconnus comme
des citoyens de la couronne Britannique et donc ils demandent tre reprsents au sein du
Parlement Britannique.
Les pres fondateurs, pour guider cette Rvolution, vont se saisir, construire une doctrine, autour
des notions introduites par J. Locke des droits naturels et de linsurrection sacre (possibilit
laisser par les penseurs libraux aux citoyens de se rvolter).
Le rle moteur donn aux Institutions, cette volont de toujours concilier les diffrentes
influences dans le cadre des Institutions. La structure institutionnelle est fondamentale dans la
ralisation de la Rvolution Amricaine.
Cette Rvolution va constituer un modle, un exemple, pour les autres Rvolutions et notamment
la Rvolution Franaise, et elle sera galement lorigine des insurrections en Amriques du
Sud. Cest donc un point de dpart essentiel.
Jefferson, Paine, et Hamilton, Madison, vont largement tre influencs par les thories gnrales,
et notamment celle de Locke. Ces pres fondateurs vont tre lorigine de la construction de la
Constitution Amricaine, qui va prendre naissance en 1787 lors de la Convention de
Philadelphie. Essayer tout en confirmant la tradition issue de lexprience Britannique, tradition
parlementaire, daffirmer la spcificit de lesprit Amricain. On a donc une prrogative
parlementaire largement dfendu dans cette Rvolution Amricaine. Dans une logique librale,
on a aussi la volont de prserver les droits non pas par des grandes dclarations, mais par un
systme institutionnel particulier qui va justement permettre ce respect des droits fondamentaux,
cest la logique du Check and Balances. On doit construire un systme qui va permettre de
respecter ces droits de lhomme et ces liberts individuelles, on va donc mettre en place une
structure politique, cest lide dune Rpublique fragmente pour quil ny ait pas une situation
de monopole du pouvoir. On a une ide de sparation des pouvoirs, la sparation se fait aussi
entre le niveau fdral et les Etats, donc une double division du pouvoir. Cette ide de sparation
constitue la cl de voute du systme Amricain, et elle sinspire largement de Montesquieu.
Lide est que chaque pouvoir limite la puissance de lautre pour assurer la libert individuelle et
collective. Trs souvent, on oppos Rvolution Amricaine et Rvolution Franaise. Dans cette
Rvolution Amricaine, on a tout de mme une ide de sparation institutionnelle, le pouvoir
constitutionnel doit structurer lorganisation politique et sociale, cest l la grande diffrence
avec la Rvolution Franaise.
La situation est donc fortement diffrente en France, on na pas faire une colonie qui sert se
sparer du pouvoir colonial, en France on a dj une Nation, et on a un pouvoir central qui est
celui du Roi, le contexte de base est donc dj trs diffrent. La Rvolution se fait contre la
politique royale et pour une meilleure galit entre les composantes de la Nation, et cest sur ce
terrain que les forces politiques rvolutionnaires vont commencer se structurer et prendre une
puissance telle leur permettant de dclencher la Rvolution. Lobjectif des rvolutionnaire va
tre de justifier et de lgitimer leurs revendications, de donner un sens lgitime leur
Rvolution, publicisation forte des thories rvolutionnaires. La Rvolution Franaise va donner
lieu des oppositions trs fortes, des clivages, entre Rvolutionnaires. Volont de construire une
approche formelle, constitutionnelle, des liberts individuelles. Schmatiquement, pour expliquer
ce moment Rvolutionnaire, on va sintresser aux luttes idologiques et galement la qute du
pouvoir constitutionnel, la question de la dclaration des droits de lHomme.
Lutte idologique sous la rvolution Franaise.
lpoque, le paysage Franais est beaucoup moins structur, grande instabilit du paysage
politique Franais, et on a des Hommes politiques qui circulent entre diffrents groupes,
diffrentes positions. On a des factions et des clubs politiques qui sont des groupes qui ne cessent
de se recomposer. Do ces luttes idologiques. On a deux camps :
Les Modrs
Les Montagnards
La doctrine Montagnarde lemporte entre 1792 et 1794, notamment parce que Robespierre
exerce le pouvoir entre 1793 et 1794. La ligne Modre va lemporte sur une dure plus longue,
entre 1795 et 1799, elle va produire des effets durables sur le systme politique Franais.
Le radicalisme Rvolutionnaire
Trois grandes figures simposent, Danton, Robespierre et Saint Just. Danton est un orateur
brillant qui apparait trs vite comme un potentiel homme dEtat mais qui reste avant tout un
orateur, et qui ne dveloppe pas derrire ces talents une rflexion philosophique importante.
Cest plus Robespierre et Saint Just que lon doit les thses les plus aboutis sur le radicalisme
rvolutionnaire, sur lgalitarisme, et sur lanti libralisme (au sens politique du terme).
Robespierre (1758-1794), il ne laisse pas une uvre philosophique majeure, mais grasse
lanalyse des archives parlementaire par la suite on va voir sa vision philosophique et politique.
On peut en dgager trois grandes caractristiques :
Limportance de la morale et de la religion au service de lgalit, pour Robespierre la
socit Rvolutionnaire, sa ralisation, ne peut pas tre le rsultat que dune Rvolution
institutionnelle, il faut plus, il faut exercer et imposer une nouvelle morale, qui va
permettre de crer de la justice, dans cette perspective, Robespierre fonde lide de vertu,
de moralit, de frugalit (sobrit, contrle, abstinence), quand on parle de religion on
parle de religion civile issue des rflexions de Rousseau. La vertu et la moralit sont au
service de lavnement de lgalit des droits, mais cela nest pas suffisant, il faut pour
Robespierre, en plus, une galit sociale totale, absolue. Ce qui importe Robespierre, ce
nest pas la libert, cest lgalit.
La reconnaissance de la souverainet populaire absolue, et en cela Robespierre est le
plus grand dfenseur des thories de Rousseau. Cette souverainet absolue, populaire, qui
ne peut en aucun cas tre dlgue, divise, ide de la dmocratie directe, qui soppose
la dmocratie reprsentative o on dlgue la souverainet. Pour construire cette
souverainet populaire absolue, on exprime lide de la volont gnrale, qui ne peut tre
conteste car elle est dfinit par le consentement unanime, et toute critique contre la
volont gnrale est condamnable et doit tre combattu, on rejette le pluralisme.
Une vision autoritaire, celle-ci va justifier pour Robespierre ka mise en place dune
politique sanglante, de fermet, et cest autour de cette vision que va se dfinir ce quon a
appel par la suite le gouvernement rvolutionnaire, le Comit de Salut Public, qui
sinspire de la dictature Romaine (mis en place du pouvoir dexception, lide quau nom
de la survit de la Rvolution, de lintrt gnral, on a une concentration exceptionnelle
du pouvoir dans les mains dun gouvernement prcis). Pour justifier de cette priode
dexception, de donner tous les pouvoirs au gouvernement Rvolutionnaire, Robespierre
et ses amis exposeront les ides contre Rvolutionnaires, et cest au nom de la ncessit
dimposer lgalit. Dans cette vision, la conduite de la Rvolution doit prvaloir sur les
considrations morales.
Saint Just, qui va tre lun des principaux soutient de Robespierre, qui est dput sous la
Convention, qui va se rvler tre un orateur habille, mais aussi un homme trs dogmatique et
trs intransigeant puisquil va ds 1793 prner publiquement le recours la Terreur comme
gouvernement Rvolutionnaire. Sa thorie politique sinscrit dans un pessimiste social trs
important, les manuscrits rvle une approche historique et politique dans laquelle Saint Juste
explique que depuis lAncien Rgime la France a subit une dgradation qui a conduit la
destruction de lunit de la socit et la captation de la puissance par les plus riches. Dans cette
perspective historique, Saint Just fait une distinction entre lEtat social et lEtat politique. LEtat
social pour Saint Just cest ce qui gouverne la vie de chaque peuple, la vie interne de chaque
peuple, ayant une identit singulire. La force et la brutalit son bannit de cet Etat social, et cest
sur lharmonie et lunanimit que lEtat social se fonde. Lide que la socit construit une
identit qui va la distinguer des autres peuples et renforcer son indpendance. ct on trouve
lEtat politique qui pour Saint Just gouverne les relations entre les peuples, ce que lon
appellerait aujourdhui les relations internationales. Dans cet Eat politique ces relations sont
fondes sur force et rivalits car chaque peuples vont chercher se protger, peuples qui nont
pas la mme histoire, la mme identit, lEtat politique est donc marqu par la guerre, et il
soumet le plus souvent les plus faibles la domination des plus puissants.
Ces radicaux rvolutionnaire que sont Robespierre, Saint Just, Danton, ne vont en aucun cas
construire des liens avec les autres radicaux, notamment les mouvements qui fleurissent dans les
villes, des mouvements douvriers qui eux vont reprsenter une mouvance radicale
rvolutionnaires anti parlementaire, anti bourgeoise, qui a pour objectif dinstaurer une
Rpublique populaire.
La Rvolution modre
Ici on parle dun courant politique dont les partisans veulent un changement mais ne veulent pas
faire table rase du pass, ils sont des adeptes de la raison des lumires et ils souhaitent
effectivement rompre avec le systme fodal de lAncien Rgime, mais ils craignent tout autant
une politique de lexcs, qui mettrait une galit sociale absolue au cur de la Rvolution. Dans
cette logique, leurs leaders prnent une Rvolution institutionnelle, sur le modle de la
Rvolution Amricaine, plutt que Rvolution par la violence politique. Lide ici nest donc pas
dappliquer lgalit mais plutt de garantir la libert. Ils cherchent avant tout combattre le
pouvoir arbitraire, ils veulent substituer le pouvoir de lAncien Rgime par un pouvoir clair
par la raison, et cest au nom de cette approche politique que ces rvolutionnaires modrs
intgreront la Constituante qui va abolir les privilges en 1789. Ces dputs sinspirent trs
concrtement des penses de Locke et de Montesquieu, ils se considrent comme des libraux et
veulent tout prix instaurer le modle Britannique sauf quils refusent que lAristocratie garde sa
place. Ils reconnaissent en outre que cest le peuple qui est le creus de la souverainet, mais ils
refusent la Rpublique Populaire, c'est--dire la dmocratie directe, ils sont pour le systme
reprsentatif. La postrit intellectuelle de ces Rvolutionnaires est assez faibles, notamment par
rapport la postrit des Rvolutionnaire radicaux, il y a plusieurs explications : Les dputs du
Marais, modrs, incarnent une continuit par rapport la philosophie des lumires, ce sont les
Montagnards qui proposent un changement total de socit la France. Dans les penseurs
radicaux, un grand nombre dhistoriens ont vu apparaitre les prmisses des penses socialistes
qui vont se dvelopper en Europe au 19
me
. Pour autant, ces dputs modrs vont tre lorigine
des principales rformes, cest sous leur impulsion quen 1789 on abolit les privilges du rgime
Fodal, ce sont galement eux qui vont tre lorigine de la DDHC, cest eux galement qui
proclament la souverainet nationale, ce sont galement eux qui prnent la sparation de lglise
et de lEtat, et cest au nom de cette ide de sparation quil va y avoir une nationalisation des
biens du Clerg, ils vont aussi tre lorigine de la cration de nouvelles units politique que
sont les dpartements, leur objectif est de crer une unit nationale, politique, territoriale. Parmi
ces dputs modrs, un dput va marquer, il sagit de Condorcet, qui est conomiste,
mathmaticien et philosophe, il est Marquis, et meurt galement en 1794 en se suicidant, et il na
jamais cach son hostilit lgard des Montagnards, il va mme faire un appel au peuple pour
que celui-ci se rvolte contre le gouvernement rvolutionnaire de Robespierre, et cest pour cela
quil sera condamn la guillotine, mais il se suicidera avant cela. Condorcet va dfendre lide
que pour tre libre il faut tre instruit, lducation est le principal moyen dmancipation des
individus, cette ducation libre les individus, elle leur offre la libert, elle libre des forme de
domination traditionnelle. Condorcet va construire des rapports sur la ncessit de lducation
pour lavnement des liberts. Danton fera mme une dclaration en faveur des ides de
Condorcet, Aprs le pain, lducation est le premier besoin du peuple. , et dans la logique de
Condorcet, les connaissances ne doivent pas tre un privilge la naissance mais doivent tre
accessibles tous les hommes, les aptitudes intellectuelles ne sont aucunement en lien avec les
origines sociales. Condorcet va rdiger une sorte de fresque historique qui explique comme
lhumanit dans une vision optimiste en expliquant quil y a une thorie du progrs et que ltre
humain grce son intelligence, etc., produit du progrs et renforce lgalit. Les socits
humaines vont toujours vers le progrs et ce progrs apporte toujours des choses positives, mais
ce moment on est au 18
me
. Et cette rflexion servira notamment aux programmes scientistes au
19
me
sicle qui chercheront dvelopper la Rvolution industrielle. Progrs galement dans la
reconnaissance des droits et des liberts pour Condorcet. 26 aot 1789, vote de la DDHC.
La DDHC
Cette dclaration concrtise la conception des lumires, et cette conception des lumires
considre que la justice ne dpend plus de la volont de Dieu mais de la volont des Hommes et
e la socit, ce sont les Hommes qui dcident et non plus Dieu, ce sont eux qui dcident des
droits et des liberts. La priorit des dputs de 1789, ce nest pas la rforme institutionnelle, a
va tre la mise en place dun socle de valeurs, de droits et de liberts, et pour cela on fait une
dclaration, on ne construit pas un systme politique. Lavnement et laffirmation de ces droits
et liberts sinscrivent au court du 18
me
sicle. La lutte contre linjustice constitue avant tout
pour les rvolutionnaires de 1789 une question morale, et cette justice dans la conception des
lumire nest plus une justice de Dieu mais une justice des Hommes, la justice devient donc un
lment rapporter aux Hommes qui vont dcider de cette justice, et si les Hommes doivent
dcider de cette justice, alors ils peuvent construire une justice plus ouverte et donc dans cette
notion de justice il y a lide fondamentale dune libert qui prend la forme notamment dune
scurit physique et morale. Les dputs rvolutionnaires, avant mme de penser la question
des Institutions, ils veulent marquer leur prise de pouvoir et marquer cette prise de pouvoir
notamment par la proclamation dun socle de valeurs communes capable justement de garantir
les droits fondamentaux. Pourquoi est-ce que cest cette ambition qui vient immdiatement au
lendemain de la Rvolution ? On a un processus plus ancien, qui remonte partir du 17
me
sicle
avec lide qui se diffuse un peu partout en Europe que tout individu dtient des droits
fondamentaux, et que ces droits fondamentaux ne peuvent tre limits par Dieux ou par le Roi et
quen plus ces droits fondamentaux doivent avoir un encadrement lgal par la loi, on doit leur
donner une valeur juridique lgale. Trois grands principes simposent :
Le droit lexistence, qui renvoie cette ide dune scurit physique dont doit
bnficier chaque individu.
La libert, qui consiste pouvoir faire tout ce qui nentrave pas la libert des autres.
La proprit, qui est le droit de dtenir un bien.
On voit ici linfluence librale. Ces droits sont considrs comme des droits pr-politiques, ce
qui signifie avant toute construction politique, donc ce sont des droits naturels qui ne sont pas les
rsultats dune lgislation positive, ce sont des droits qui existent par nature pour chaque
individus, ds quon n on a ces droits. Ces droits concernent donc les Hommes dans leur droits
naturels, ils concernent les humains et non les citoyens, ce sont des droits originels. Nanmoins,
la reconnaissance de ces droits mme pr-politiques des consquences sur la vie politique, si
une autorit ne respecte pas ses droits, elle devient une autorit despotique. Ces droits obligent le
pouvoir les reconnaitre et les respecter. Pouvoir despotique qui peut alors tre renverse, le
droit au soulvement contre un pouvoir despotique. Et cest dans cette dynamique que tout au
long du 18
me
sicle on va avoir lide dinscrire des droits naturels dans une dclaration
politique et juridique, lide de faire passer ses droits naturels un statut de droits positifs,
simposant par la loi. Il faut faire attention, cette DDHC va instaurer des innovations trs fortes,
mais il va exister dautres dclarations avant celle-ci comme la dclaration Amricaine, mais
cest cette DDHC qui va marquer la ralisation de ce projet. Cest lide dassurer le respect de
ces droits naturels grce la puissance de la loi. Quels sont les droits qui vont tre inscrit dans
cette dclaration ? Il y a quatre droits inalinables :
La libert individuelle, selon larticle 4 de la DDHC, elle consiste pouvoir faire tout
ce qui ne nuit pas autrui . On a l une dfinition ngative de la libert individuelle, on
dfinit la libert par l o elle sarrte. On limite la libert dans une vision plus collective.
De cette libert comme valeur centrale, on va avoir toute une srie de droits qui vont
apparaitre, comme la libert de circulation, la garantie contre les arrestations arbitraires,
la libert de culte, de religion, la libert dopinion et dexpression, il sagit l de droits
drivs.
La proprit, qui considre comme le prolongement de la libert, une continuit.
La suret ou scurit, cest le droit dun citoyen qui a sign un contrat avec la socit.
On retrouve la vision contractualiste de J. Locke. De ce principe dcoule le dernier et
quatrime principe.
Le droit de rsistance loppression, cest le recours ultime qui est accord au peuple.
Ce nest pas un droit effectif qui comme la libert peut tre exerce dans la socit, cest
le seul droit qui reste quand il ny a plus de libert, lorsque la libert a disparue.
On retrouve les principes libraux, on a une inscription positive des principes du libralisme
politique vu prcdemment.
Il y a nanmoins une autre dimension dans cette dclaration de 1789, les dputs
Rvolutionnaires dcident galement de dfinir un systme politique dont lorganisation a pour
objectif dempcher toute concentration excessive du pouvoir. On construit une architecture
institutionnelle dont le principal objectif est dassurer cette reconnaissance des droits
individuels. Deux principes dans cette organisation des pouvoirs :
La souverainet de la Nation, selon larticle 3 de la DDH le principe de toute
souverainet rside essentiellement dans la Nation , la Nation est la source du pouvoir.
Cette dclaration fait un lien inalinable entre la nature humaine, c'est--dire ces droits
pr-politiques, et le systme politique.
La sparation des pouvoirs, on reprend les ides de Locke, de Montesquieu, on
considre que la Monocratie (le pouvoir seul) est une source de despotisme et quil est
donc ncessaire de diviser le pouvoir pour que ces pouvoirs soient capable de sarrter les
uns les autres, quil ny ait pas un pouvoir qui prenne le pas sur un autre. Cela ne va pas
tre effectif ds la DDHC, il faudra attendre la Monarchie constitutionnelle de Louis
Philippe en 1830, qi va instaurer une vraie sparation des pouvoirs. En revanche les
Etats-Unis ladoptent eux ds linstauration de la dclaration.
La question qui se pose est la suivante, quel est le prolongement de cette DDHC ? Cette DDHS
est reprise par les lites librales qui vont simposer la tte des mouvements nationalistes en
Europe et en Amrique du Sud. Ces lites vont prendre cette dclaration et qui dans leur stratgie
dexercice du pouvoir vont la diffuser et la rendre de plus en plus universelle. La DDHC va
devenir un texte de rfrence pour les diffrents Etats qui vont gagner leur indpendance.
La Chartes des Nations Unis ou la CEDH repose sur cette ide quil faut mettre en place un
systme politique pour assurer ces liberts, en plus de la reconnaissance des droits individuels.
Ce lien entre droits naturels et ordre politique va se diffuser, cest ce qui va faire de cette DDHC
un texte central. On voit que cette dclaration devient un texte de rfrence partir du moment
o des Etats vont les utiliser contre les dmocraties occidentales lors des processus de
dcolonisation. De plus, les principes libraux vont se diffuser et simposer au cur des systmes
politiques nationaux mais aussi internationaux, et ce mme aprs les moments rvolutionnaires.
Les volutions de la pense librale et conservatrice.
Les diffrents ges du libralisme.
La loi, la sparation des pouvoirs, la reconnaissance de la pluralit et de la diversit, il sagit de
la version politique du libralisme. Mais au 18
me
sicle on a une vision conomique du
libralisme qui se dveloppe. Dans le champ conomique, la pluralit de significations du terme
libralisme est pousse son extrme, et aujourdhui encore on a une pluralit de signification
autour du terme libralisme. En Amrique du Nord, la qualification librale est attache une
doctrine conomique certes, mais qui prne les principes dinterventionnisme, de rgulation,
principes Keynsiens. En Europe, parler de libralisme reste fortement assimil une approche
qui va dfendre le laisser faire et qui rejette toute intervention de lEtat.
Alors comment expliquer cette fluidit du terme, ces multiples significations ? Il faut
reconstruire les diffrentes doctrines, on va parler des ges du libralisme.
Les premiers auteurs, penseurs libraux, on peut en citer trois : Adam Smith, David Ricardo, et J-
B Say. Ces auteurs sont ns au 18
me
sicle. travers ces auteurs, le libralisme conomique va
simposer comme la pense majeure du champ conomique moderne. Lobjectif de ces
conomistes, cest dtablir une thorie scientifique qui pense, premirement, les relations entre
socit et conomie, et en second, les rgles de fonctionnement de lconomie dans sa globalit.
Luvre centrale dA. Smith Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nation ,
1776, dans cet ouvrage Smith dveloppe la fameuse thorie de la main invisible, lide du
march, qui se fonde sur le postulat suivant, la concurrence des intrts particuliers contribue la
ralisation de lintrt gnral. Le libralisme porte en lui cette reconnaissance de lindividu et
donc de lindividualisme. Dans cette ide dune comptition entre les intrts particuliers, on a
un principe qui est celui du laisser faire dans le champ conomique, ce principe qui accompagne
cette comptition/concurrence entre les intrts particuliers qui permet de dvelopper la
productivit et donc le travail. On doit aussi souligner le fait que ds lorigine, A. Smith met en
garde vis--vis des effets produits par des rgles conomiques librales, et, linstar de Say ou
de Ricardo, considre quil est ncessaire dquilibrer le systme du march car ces conomistes
jugent que lquilibre conomie ne signifie pas ncessairement lquilibre social. On a un autre
penseur, John Stuart Mills, qui va fortement inflchir la thorie classique du libralisme
conomique car il va focaliser une partie de sa rflexion sur les effets sociaux et structurels des
systmes conomique libraux. Dans cette logique de pauvret, dingalit des revenus, le
nouveau libralisme de Mills va dfendre le principe dune responsabilisation et dun
interventionnisme de lEtat. Cette dynamique dvelopp par mixte dans la thorie classique
librale va tre reprise par un conomiste Anglais, qui appartient comme Mills au parti libral
Anglais, Keynes. Keynes va simposer dans ce courant quest le nouveau libralisme et il va
chercher trouver un espace entre le libralisme absolu, qui est entrain de se dvelopper, et les
doctrines socialistes. Pour trouver cet espace, Keynes va tablir une distinction entre libert
individuelle, libert politique et libert conomique. Dj il nassimile pas ces trois liberts, cest
un postulat important. Ensuite Keynes va construire une critique relativement radical du principe
du laisser faire. Sil rejette la thorie du laisser faire, cest parce quil considre quaucun
systme ne peut de manire spontane assurer le plein emploi ou encore lgalit des revenu.
Dans ces conditions cest lEtat qui constitue lacteur central, car il est le seul pouvoir corriger
ces effets pervers selon Keynes, cest le dveloppement du principe de lEtat Providence. Ce
principe de lEtat providence qui va se dvelopper en Grande-Bretagne, en Allemagne, plus tard
en France, repose sur laffirmation du politique face lconomique et sur laffirmation des
objectifs sociaux au cur de lorganisation politique. Cette approche Keynsienne dun nouveau
libralisme se dveloppe la fin du 19
me
avec Mills et dbut 20
me
avec Keynes, mais elle prend
une ampleur particulire, notamment la crise de 1929 et la sortie de la seconde guerre
mondiale. Au lendemain de la guerre, Keynes apparait comme le gourou du systme conomique
mondial. Concrtement, cette approche ne va pas avoir une application totalement effective. Au
lendemain de la seconde guerre mondiale, on a la dfinition des organisations de Breton-Woods
(Le FMI et la Banque mondiale), on est dans une logique de construction dun scne
internationale. On doit reconnaitre la puissance du politique et donc de ces Institutions. Cest une
ou deux dcennies aprs la cration de ces Institutions de Breton-Woods quun troisime ge du
libralisme va clore, il sagit du No-libralisme, fin 1960-dbut 1070. Aujourdhui, il dsigne
de manire assez courante une version radiale du libralisme qui soppose toute forme
dorganisation. Il ne faut pas dintervention tatique, do cette non intervention de lEtat. Le
No-libralisme commence se dvelopper dans le champ de lconomie ds les annes 1920
travers un conomiste trs important qui est Friedrich Von Hayek (1899-1992), qui sinspire de
luvre dun Franais du 19
me
sicle, Frdric Bastiat, qui va critiquer le rle fictif ddi
lEtat, et cest cette mme critique qui va porter la rflexion dHayek. Paradigme dominant
partir des annes 1980, une sorte de norme gnrale, qui va influencer les diffrents programmes
dactions publiques, cest ce quon appelle le tournant No-libral. Milton Friedman qui
dveloppe diffrentes approches. Dsengagement de lEtat, privatisation du secteur publique, la
mise bas de toutes les contraintes qui sont susceptibles de peser sur le march et sur le travail
(Par exemple les revenus minimum, les syndicats, ou encore la remise en cause de lEtat), remise
en cause total du systme Keynsien. Cette radicalit va, la fin des annes 1970, tre diffuse
au-del du cercle des conomistes, elle va sintroduire progressivement au sein des idologies
politiques au sein des actions gouvernementales. Mise en uvre en Angleterre et au Etats-Unis.
Noziek qui est un conomiste libertarien (libert absolue des individus, refus total radical de
toute intervention de lEtat, une sorte de forme danarchisme radical). Ce No-libralisme
sinscrit dans un dveloppement chronologique.
On a un dernier dveloppement par rapport au Libralisme, l on va sortir de la dimension
conomique, cest qu travers limposition dun modle libral, on a eu aussi la volont
dimposer un ordre politique, que lon appelle la Dmocratie. Cette notion de dmocratie repose
sur les principes libraux. Dans le contexte de la dcolonisation, puis dans le contexte de laprs
Guerre Froide, la doctrine dmocratique va tre rig en une rponse universelle permettant de
rsoudre les problmes conomiques et sociaux. Au nom de ces principes dmocratique, certains
Etats vont justifier des interventions politiques, voir des interventions militaires. Au nom de la
dmocratie, on maintient par exemple certaines colonies. Au nom des principes dmocratique et
des principes de libert, on a pu avoir des actions qui allaient lencontre de ces liberts
fondamentales. Certains auteurs vont critiquer ces formes de rgimes dmocratiques.
La doctrine conservatrice.
L aussi comme pour le Libralisme, on va essayer de retracer une gnalogie du courant
conservateur, notamment aux Etats-Unis et en France. Le conservatisme constitue un courant
politique et philosophique qui critique la modernit et le projet libral, notamment via la remise
en cause de trois lments :
Lindividualisme galitaire, c'est--dire remise en cause du fait de penser et de placer
lindividu au centre de la socit dans une approche dgalit des droits.
Le rationalisme, qui impose la raison humaine au dpend de linjonction de la
providence, cest lide quil y a une force au dessus des homes qui imposent.
Principe dit dutilitarisme, qui est au fondement mme de la pense librale, laddition
des intrts individuels construit lintrt gnral.
L encore a serait une erreur de penser que lidologie conservatrice est homogne. Le
conservatisme se dfinit un moment particulier, celui des rvolutions politiques du 18
me
sicle.
Une doctrine en raction aux ruptures rvolutionnaires :
Toutes les penses conservatrices nont pas la mme pense, la mme philosophie.
David Hume (1711-1776, en plein sicle des Lumires) et qui va construire une doctrine
conservatrice au sein mme du projet libral anglais durant la Rvolution glorieuse et au sein de
cette Rvolution on a deux courants politiques (on considre quils sont les deux premiers partis
politiques) :
Les Whigs sont les promoteurs de la composante Rpublicaine.
Les Tories sont les promoteurs de la composante Monarchique. Ils refusent lide dune
rupture radicale.
Ces deux tendances vont mener bien la Rvolution glorieuse, on a cette fusion des deux
aspirations. Les rsultats de la Rvolution librale sont accepts, lide dune socit libre qui est
construite sur la tradition convient parfaitement ces deux tendances. Ce projet sarticule avec
une volont de changement. Le mouvement conservateur va vritablement se dvelopper par la
suite, et notamment par un vnement spcifique, en raction la Rvolution Franaise. Cest
louvrage dE. Burke qui est publi en 1790 sous le titre Rflexion sur la Rvolution en
France qui va marquer concrtement lavnement de la thorie conservatrice en tant que refus
des fondements, des procds et des rsultats de la Rvolution. Cette fois ci on est en rupture
avec le projet rvolutionnaire. Les conservateurs ne veulent pas dun changement de la socit, et
la DDHC marque la fin de la socit traditionnelle qui repose sur des structures sociales, des
droits et des devoirs, trs particuliers. Pour les conservateurs, les droits de lHommes remettent
en cause la socit traditionnelle et conduisent une drglementation des murs, un
clatement de la socit et un universalisme abstrait et dangereux, lide que tout le monde est
gal, que tout le monde a les mmes droits. Ce conservatisme se dveloppe en Angleterre, mais il
va galement connaitre une utilisation en France par des conservateurs qui eux vont
spcifiquement centrer leur refus de la modernit et de la Rvolution sur la question de la
Monarchie. Deux auteurs vont, tout au long du 18
me
, vouloir la restauration de la Monarchie
absolue : Joseph De Maistre (1753-1821) et Louis De Bonald (1754-1840). Pour eux limportant
est le retour la Monarchie absolue. Dans la priode qui stend aprs la Rvolution jusquau
milieu du 19
me
sicle, lopposition la plus clivante est celle qui va se faire entre les Libraux et
les Conservateurs. Cest finalement une division qui se fait entre les partisans du changement,
qui nest pas toujours forcment accept en tant que tel, et les conservateurs qui eux refusent
cette victoire de lindividualisme et soulignent les risques danarchie qui sont lis cette
modernit politique et sociale. Un historien, Eric Hobsbawm, va dans une histoire des idologies
expliquer aprs cette opposition extrmement radicale entre la pense conservatrice et les
Libraux, et bien finalement ces deux idologies vont tendre converger. Cest parce quil y a le
dveloppement des socialistes (au sens multiplicit de courants) quon va avoir des conservateurs
et des libraux qui progressivement vont converger dans leurs objectifs, non pas parce quils
partagent les mmes principes, mais parce quils retrouvent finalement une mme opposition
face au socialisme. Alors ils vont dfendre par exemple, la rforme contre la Rvolution. Ils
convergent galement sur limportance et la protection de la proprit, pour les Libraux la
proprit est un lment fondamental du laisser faire, pour les Conservateurs la proprit est un
lment qui constitue lhritage qui offre des fondements stables la socit. Les projets
socialistes tendent remettre en cause lEtat et sa manire de construire son pouvoir, et
dappliquer son pouvoir diffremment en fonction des classes sociales. Les rapports entre
idologies ne sont pas toujours les mmes, ils voluent au cours du temps. Mais, on a aussi ce
quon appel le conservatisme social qui tend parfois sur certain point reprendre ou en tout cas
aller dans le mme sens que certaines critiques du socialisme, revenons sur ce conservatisme
social. Lapproche sociologique des conservateurs se fondent sur deux composantes essentielles :
Le lien social et les obligations morales, et ces deux composantes sont intgrs dans une thorie
plus gnrale qui faut de la nature et de lhistoire les deux piliers de la socit. Cest dans ces
perspectives que les courants conservateurs dfinissent la communaut, la socit en termes de
Gemeinschaft (cela nous renvoie lide dune socit traditionnelle, fonde sur lordre de la
nature et lhistoire, donc la tradition). Do vient la socit dans la pense librale ? Du contrat
social, lide que lindividu dcide, une volont et dfinit la communaut. Or, dans le
Gemeinschaft la socit simpose lindividu, lHomme est avant tout un hriter, et doit assurer
la continuit de lhistoire, de la communaut, et la religion est un instrument essentiel, qui forge
les croyances, les rgles et qui a pour but de porter cette tradition et cette continuit. Cest cette
socit traditionnelle que dfendent les conservateurs. O est-ce que la pense conservatrice peut
rejoindre la pense socialiste ? Les conservateurs critiquent le dveloppement de la socit
industrielle et notamment lavnement dune socit impersonnelle, mcanique, dans laquelle les
relations ne seraient que contractuelles, pour construire la socit mais aussi entre les personne,
et dans cette critique, les conservateurs considre galement quune telle organisation
conomique implique un dracinement des Hommes, notamment de leur milieu traditionnelle, de
leur famille, et surtout une alination la machine. Les conservateurs remettent en cause aussi
lurbanisation, en expliquant quelle renforce lindividualisme et casse toute les formes de
solidarit traditionnelle. On a donc une dnonciation de lalination, de lisolement des
individus, produit de cette nouvelle socit. Et concrtement les courants socialistes vont
construire une part de leur idologie au cours de ce refus de lalination de louvrier sa
machine mais plus dans un cadre de libert. On a donc une superposition des critiques de leffet
nfaste des socits modernes.
Au 28
me
sicle, on va avoir plusieurs orientations conservatrices parfois trs diffrentes, voir
totalement opposes. Au dbut du 20
me
sicle, on va sintresser trois pays : lAngleterre
(berceau de la pense conservatrice), la France et les Etats-Unis.
En Angleterre, on a un philosophe Anglais, Mickael Oakeshott, qui est prsent comme
lun des principaux penseurs du conservatisme du 20
me
et qui va prolonger les thses de
Burke, notamment en critiquant le principe de rationalit politique et en faisant une
apologie de la tradition, et dans cette apologie, il va y intgrer des lments centraux de
lindividualisme libral. Dans son travail, M. Oakeshott va largement introduire
galement des principes tirs du travail de Hobbes et poser la question de la loi au centre
du systme politique, on est dans une vision librale. Ce qui nest absolument pas le cas
concernant la pense conservatrice qui se dveloppe au mme moment en France,
notamment un penseur, Charles Maurras (1858-1962). Dans la critique de Maurras, il est
dans une pense ractionnaire, nationaliste, o il reprend la thorie du Gemeinschaft, et il
va dvelopper aussi une critique radicale de la Dmocratie et du systme Parlementaire, il
rejette le systme dmocratique et dans celui-ci le systme parlementaire. Il va largement
inspirer toutes les ligues nationalistes dextrme droite des annes 1930.
Au Etats-Unis, Noconservateurs Amricaines, elle se dfinit partir des annes 1960,
elle illustre parfaitement cette fluidit des idologies, puisquelle appartient tout autant
la thorie conservatrice (au sens anglo-saxon) et la thorie librale (au sens anglo-saxon
galement). Cest une doctrine qui, selon Justin Vasse, il existe trois ges de cette
pense, trois tapes, qui sont marques par une circulation de ses promoteurs, du ple de
la Gauche vers le ple de la droite de lchiquier politique. Au dpart, ce courant va tre
centr sur les questions sociales, intrieures aux Etats, et voluer pour se focaliser dans
les annes 2000 sur les questions militaires au niveau international.
1
er
ge : Les premiers nouveaux conservateurs se dfinissent partir des annes 1960 en
raction aux grands bouleversements sociaux qui sont apports aux Etats-Unis par les
grandes revendications. Face ces transformations, lEtat va occuper un nouveau rle, ce
rle qui a pour objectif de rduire les ingalits sociales et culturelles, donc de mettre en
place des programmes de luttes contre ces ingalits. Cest sur ces dispositifs que certains
penseurs de gauche vont se dsolidariser de leur compagnon de route, ces intellectuels de
centre gauche qui se regroupent autour dune revu vont appeler une vision plus humble
et pragmatique de laction de lEtat, pour eux lEtat ne pourra pas rduire totalement ces
ingalits. Ces politiques sociales peuvent crer des effets pervers, ngatifs. On est dans
un monde qui tend se globaliser, face ces volutions, les nouveaux conservateurs
amricains dfendent une vision plus traditionnelle fonde notamment sur lide dun
exceptionnalisme amricain et dune particularit de ses valeurs, ide que toutes les
socits ne sont pas quivalentes. Cest pour cela quon les appelle les nouveaux
conservateurs. Cest dans ce contexte quun 2
me
ge voit le jour.
2
me
ge : La premire tait une gnration presque exclusivement intellectuelle, dans la
celle-ci on a des intellectuels, des hommes politiques et des acteurs. Ils construisent un
lien fort entre champ intellectuels et champ politique. Un autre ple va se dvelopper, et
sappuyer sur la classe ouvrire blanche du parti dmocrate. On reste l sur le plan
intrieur, mais ce nouveau ple au sein du parti dmocrate qui essaie de dvelopper une
politique sociale, ce ple va galement dvelopper une idologie quand la position des
Etats-Unis sur la scne internationale ( lpoque on est en pleine Guerre Froide).
Dveloppement dune position interventionniste. Dfense de laffrontement contre
lURSS, rejeter toute tentative de dtente des relations Amricano Sovitique, et faon
aux positions de Jimmy Carter qui prne la reconnaissance des droits de lHomme dans
les gestions diplomatique, les noconservateurs vont dcider de rompre avec leur parti
dmocratique, leur famille dorigine, ce ple de gauche, et rejoignent Ronald Reggan.
Circulation idologique. Et cest la chute du mur de Berlin en 1989, alors mme que
cette situation devrait amener la fin de lidologie noconservatrice, au contraire il va y
avoir un troisime ge.
3
me
ge : La pens noconservatrice va renaitre, toujours en se focalisant sur la scne
internationale, mais en plus construction dune thorie gnrale explicative. Ces
noconservateurs (annes 1990/2000) vont construire une doctrine dinterventionnisme
amricain au nom de la dmocratie librale. Ce courant va se trouver bloquer
progressivement par les Rpublicains ralistes.
Est-ce que ce courant existe en France (courant noconservateur) ? On a eu un courant
noconservateur, au moment du 3
me
ge du no conservatisme amricain, dans les annes 2000.
Cela apparait aprs le 11 septembre 2001, et vont se dire en faveur de lintervention en Irak. Ces
noconservateurs vont prendre une position assez prcise, vont rejeter la position franaise de
non intervention, vont critiquer le contexte anti-amricain prsent en France, pour eux il faut
faire vivre la libert contre la tyrannie, et selon eux le rgime en Irak est une tyrannie. Ils vont
sinstitutionnaliser autour de plusieurs revues, nanmoins ils vont disparaitre avec la fin de
lintervention en Irak, etc. Il sagit donc l dune teneur trs infime pour ce courant Franais. Il
sagit dune idologie trs particulire appartenant au systme amricain.
Partie : LEtat et son pouvoir en question.
La question de la Nation et du Nationalisme.
Elle est un construit historique, social, et culturel. Pour aborder cette question, on va devoir
considrer ce quest le Nationalisme. Il sagit dune forme particulire didologie qui repose sur
le concept de la Nation.
La Nation.
La Nation comporte deux dimensions : Une dimension sentimentale et une ralit concrte qui
prend forme sous laction de lEtat. Cette ide, ce concept de Nation il napparait que vers la fin
du 19
me
sicle, cest lentre des Etats et des socits occidentaux dans la modernit, modernit
conomique et politique. Cela nous renvoie la dynamique de loccident. Un Etat lve les
impts et organise larme, cest travers cela, cette puissance publique, que se construit lEtat,
monopole fiscal et monopole de la violence lgitime. Et cest dans ces comptences que lEtat
devient un Etat Nation. Cest aussi travers lcole que lEtat va construire ce sentiment
national, sentiment dappartenance. Mais la Nation est aussi la mise en place de structures
dchanges sur le territoire (construction de routes, des mdias, on dveloppe les changes
conomiques, etc.) Cela montre clairement que cest lEtat qui construit la Nation, la Nation
nexiste pas avant lEtat. Cest lEtat qui dfinit notamment lhistoire officielle. La Nation est
donc une ide, un affecte, mais aussi une action publique. Et si on se focalise sur laffecte, le
sentiment, on peut reprendre lexpression de Benedict Andersan qui parle de Nation comme une
communaut imagine , c'est--dire qui met en relation des Hommes en dpit dune distance
physique parfois trs grande. Construction dune unit mentale, cette unit mentale se diffuse
notamment grce limprimerie, aux textes, aux mdias. Dun point de vue pratique, quest-ce
qui fait aujourdhui que lon peut montrer que nous sommes Franais ? La carte didentit. Cest
sous le rgime de Vichy que la carte didentit va simposer tous les individus.
(Peut-il exister des Nations sans Etats ? Le Kurdistan, la Palestine, le nationalisme est construit
en dehors de lEtat et notamment contre lEtat. Aujourdhui on a mme, de plus en plus, au sein
mme des Etats, des sous Nations, comme la Corse, la Bretagne, etc., mais aussi la Catalogne en
Espagne, unit Catalane au sein mme dun Etat et dune Nation Espagnole.)
Ces Etats qui ont produit le Nationalisme vont le produire de manire radical car ils vont dfinir
leur Nation, leur Nationalisme par opposition dautres Nation, lexemple le pus illustrant tant
le cas Franco-allemand.
Quest-ce que le Nationalisme ?
Gnralement on distingue deux visions du Nationalisme, qui sinscrivent chacune dans des
encrages historique et philosophie trs diffrents :
Le Nationalisme civique, qui est ouvert aux volonts individuelles de tous les Hommes
qui dsirent appartenir lentit Nationale. Cest ce que Renan appelle un plbiscite de
tous les jours , cest le Nationalisme Rpublicain, la socit est une socit ouverte qui
doit accueillir tout ceux qui se reconnaissent dans ces valeurs. Et le Nationalisme
Franais et Amricain sinscrit dans cette approche plurielle et civique. Les frontires de
la Nation commencent l o dcident dadhrer ou de ne pas adhrer les individus, cest
donc le simple consentement individuel qui dfinit les frontires de la Nation, cest une
vision contractuelle au sens o cela rsulte dun accord entre un individu et lEtat, lEtat
qui justement a une position forte car cest lui qui accepte ou refuse laccs la Nation de
chaque individu. Et cest ce mme Etat qui doit tre en charge, lorsquil intgre de
nouveau Nationaux, de continuer unifier, uniformiser, et dfinir le sentiment
dappartenance.
Le Nationalisme ethnique ou organique, qui pense la Nation comme une donne
immuable, objective, naturelle. Dans ce nationalisme, la Nation se dfinit par le leg (la
diffusion) de particularit physique et morale. Il est essentiellement fond sur un hritage
culturel, le partage dune mme langue, dun pass glorieux, ou parfois mme fantasme
de puret raciale. L on ne parle plus de compromis politique, dadhsion, de vision
contractuelle. Ici on a faire une Nation o il ny a que les bnficiaires des legs, seuls
les hritiers font partie de cette Nation. Cette Nation apparait au 19
me
en Allemagne et
soppose au modle Franais, notamment autour de la question de lAlsace-Lorraine. Ce
nationalisme va tre instrumentalis notamment lors de lclatement de lex Yougoslavie,
en particulier par une partie des autorits Serbe, qui vont construire, dfinir, tout un
imaginaire Serbe. La Nationalisme Franais peut galement trouver une version
organique. En Allemagne on a un nombre dauteurs qui vont dfendre une vision plus
souple du Nationalisme. On peut donc parler dune fabrique du Nationalisme qui est
produite par lEtat, et cela va faire lobjet dune fabrique industrielle du Nationalisme, on
va construire des Check-list identitaire (par exemple, la patrimoine commun que lin va
revendiquer que lon va valoriser, des anctres glorieux, une langue unique, des
monuments culturels et historique, les lieux de mmoire, valoriser la singularit du pays
travers ces paysage, etc.) Toutes les Nations, mme les plus rcentes, cherchent
construire ces Check-list identitaires. Lorsque lURSS explose, toutes les Rpubliques
qui vont naitre vont chercher construire des Check-list identitaires.
Le premier effet est un effet observe fortement aujourdhui, il sagit de la stigmatisation
des trangers et des immigrs. Cette dichotomie trangers/nationaux qui structure la
ralit nationale. Cest notamment par rapport aux immigrs que sappliquent ces visions
diffrentes du Nationalisme. En Europe, on observe une convergence des politiques
dimmigration. Cette dernire est trs discriminante, on a un traitement diffrenti : Le
premier groupe est compos des personnes issues des anciennes colonies, des pays su Sud
ou de lAsie, ce sont des immigrs de typ conomique avec une faible qualification et
des cultures diffrents, ce groupe est trait travers une vision scuritaire en Europe (on
cherche limit lentre de ces flux migratoire). Le deuxime groupe est compos des
Eurostars, des personnes diplmes, Europennes qui elles circulent dans cet espace, qui
vont sinstaller un an Londres, puis vont en Allemagne, elles jouent de cette
Europanisation et profitent de la mobilit. Le troisime groupe est compos des
individus, des ressortissants des nouveaux Etats membres, tous les Etats qui ont intgr
lUnion Europenne en 2004 (Pologne, Hongrie, etc.), ces acteurs sont Europens ils
peuvent circuler librement, mais cest souvent une main duvre peu qualifie, la
fameuse image du plombier Polonais. Ces nouveaux travailleurs viennent prendre le
travail des nationaux, ce qui nest pas une ralit. Ces travailleurs peuvent revenir dans
leur pays lorsque le pays o ils se trouvent sombre dans le chmage.
Le second effet, il sagit quun risque qui a eu lieu des moment prcis de lhistoire, il
sagit du Nationalisme pouss sa radicalit devient un moyen daccder au pouvoir et
devient un programme politique et cest le cas dans lexprience totalitaire.

La question du Totalitarisme, les Totalitarismes.
Tous les totalitarismes ne sont pas identiques. Le terme de totalitarisme apparait dans lentre
deux guerres, on va connatre une diffusion de ce terme avec lvnement du rgime fasciste de
Mussolini, froce volont totalitaire. Cest donc progressivement que cela va devenir une notion
bien particulire, une notion juridique mais aussi une notion morale, historique. Cest au
lendemain de la seconde guerre mondiale que ce terme finit de simposer. Les origines du
Totalitarisme , 1951, Hanna Arendt. Cest notamment suite cette uvre que les dbats vont
avoir lieu, notamment sur le fascisme Italien et le Nazisme.
Penser le totalitarisme.
Hanna Arendt est une juive Allemande qui sexile en France en 1933, anne o Hitler arrive au
pouvoir. Elle est galement interne en camp de concentration en 1940, et la fin de la guerre
elle immigre aux Etats-Unis. Dans son ide il sagit de complter la typologie des rgimes
politiques, commenc par Aristote et continu par Montesquieu, elle veut ajouter ces expriences
totalitaires. Ce qui va lintresser ce nest pas dexpliquer les causes du totalitarisme, mais
dessayer de comprendre ce qui a prcipit les socits Allemandes et Italiennes dans cette
radicalit. Antismitisme trs fort, mais aussi un imprialisme au cur de la doctrine politique,
avec lide quun peuple doit dominer un autre peuple, et que cette domination est naturelle. Puis
dcomposition de lexprience totalitaire. Quatre grandes caractristiques du Totalitarisme, selon
Hanna Arendt :
Latomisation des masses, il sagit justement de la dilution des classes sociales
traditionnelles, qui va laisser place des individus isols, apolitique, volontiers
absentistes. Cette socit atomise n aprs la premire guerre mondiale, notamment en
Allemagne aprs la premire guerre mondiale o il y a une trs grande crise conomique,
et galement une forme dhumiliation ressenti peru par rapport la dfaire de cette 1
re

guerre, ces lments conduisent latomisation de la socit.
Lefficacit de la domination sur les masses, qui est rendu possible par lorganisation
du parti tout puissant, qui aborde lEtat et sa bureaucratie, qui le reprsente, et qui va
appliquer une domination totale sur une population atomise, clate.
Le mode de domination seffectue par la terreur, il sagit de lessence du totalitarisme
pour Hanna Arendt, et cette terreur va se dfinir et se construire avec les camps de
concentration, qui au dpart doivent exterminer les opposants rels ou objectifs, mais ils
sont aussi un instrument pour liminer toute spontanit de rvolte. Ces camps sont
utilis pour rendre la socit plus pure, liminer les intrus, ceux quon considre comme
diffrents.
Lidologie, la logique dune ide. Et la fonction de lidologie est essentielle, elle a pour
fonction de donner une cohrence aux individus atomiss, perdus. Cette idologie a pour
but de donner une vision de lhistoire qui permet de donner ces individus perdus de
trouver un reperd, une esprance.
Cette rflexion dHanna Arendt va ouvrir un champ de discussion gigantesque, avec par exemple
lintervention de Raymond Aron, il va complter, ajouter ltatisation de lconomie comme
caractristique du Totalitarisme, mais aussi une autre dimension qui est celle de la propagande,
c'est--dire la maitrise des moyens de communisation, la volont de contrler les consciences
individuelles. Cette rflexion ouvre des dbats, notamment sur le concept dvelopp par Hanna
Arendt, ce concept de Totalitarisme, qui va tre critiqu, notamment pour son manque de rigueur
historique. Par exemple sur la socit atomise, des historiens ont montr que la socit
Allemande ntait pas si atomise larrive au pouvoir dHitler. Mme dans une socit
domine par un parti unique, les historiens ont montr que la socit civile allemande ne stait
jamais totalement faite abord par lappareil dEtat, il y a eu des rsistances au sein de la socit
civile, mais aussi quelques rsistances au sein de larme. Plus gnralement, les remises en
cause vont rsider dans le concept. Le concept de dHanna Arendt va sappliquer ne va pas
sappliquer toutes les situations, il ne sapplique rellement quau cas Allemand et Italien.
Mme pour lItalie le concept peut tre discut, en Italie il ny a pas eu de politique gnocidaire,
pas dpuration ethnique. Lutilisation du terme totalitarisme dHanna Arendt pose problme et
notamment par rapport la ralit des rgimes que lon peut qualifier de totalitaire. On va utiliser
ce terme systmatiquement pour dnigrer des rgimes politique. On va considrer par exemple
que la Chine, la Russie, sont des rgimes totalitaires.
Les origines du Totalitarisme.
On peut distinguer trois grandes catgories dorigines :
Les origines historiques. On reprend les lments du totalitarisme dHanna Arendt.
Premire origine historique, les effets de la modernisation conomique, le totalitarisme
merge juste aprs la grande crise de 1929, dans un climat de modernisation industrielle
qui sacclre et qui laisse sur le bord du chemin un nombre important dindividus. Le
monde rural en particulier va souffrir de cette modernisation, on va alors avoir toute une
partie des exclus qui vont nourrir une frustration importante lgard de ceux qui
dtiennent le capital, les bourgeois, les gros . Cela se retrouve galement en Italie avec
au Nord un pays dvelopp, et au Sud un pays marginalis, et on va alors avoir des
clivages entre les populations Nord-Sud. Deuxime origine, il y a galement la logique
du ressentiment, et notamment, dans le cadre du fascisme ressentiment de type
conomique et sociale, des classes qui mergent, dans le cas de lAllemagne ce
ressentiment se fait vis--vis de la modernit, et lantismitisme. Troisime origine, on a
faire des socits brutalises. La violence est une valeur normale dans ces socits, voir
valorise. Tous les soldats, traumatiss, frustrs, perdent leur reperd et intgre les reflexes
de militaires dans la vie quotidienne. On une minimisation de lespace public.
Les origines idologiques. On doit faire la diffrence entre le fascisme et le nazisme.
Le fascisme, cest une idologie qui est en rupture avec lindividualisme libral mais
aussi avec le marxisme. Cest en fait essentiellement un mouvement qui se fonde sur le
registre de lmotion, le sentiment ladhsion. Il dfend une culture politique
communautaire, et dfend un Nationalisme organique, fond sur la race et sur
limaginaire dune socit originelle, ferme. Cest un mouvement nationaliste radical.
La Nation est un corps humain qui existe par lui-mme et qui domine lindividu. Dans
cette approche idologique, on retrouve des principes qui sont les fondements du
fascisme :
La ngation de toute morale universelle, refus de luniversalisme.
Le culte du jugement populaire, et un rejet radical de toute forme dlite.
Lanti intellectualisme marqu par le culte de laction sur celui de la raison.
Le culte de la violence, notamment lide de renouer avec le pass glorieux
de Rome.
Le nazisme, certains auteurs considrent quon peut distinguer quatre racines
idologiques :
La doctrine de la souverainet, qui est une doctrine issue du romantisme
allemand qui soppose en tous points la doctrine des Lumires, qui refuse la
souverainet de lEtat et privilgie la souverainet de lEmpire, logique dEmpire fonde
sur la force et la domination.
Le nationalisme organique germanique, ptri dune dimension raciale de la
supriorit du peuple Allemand.
Lanti juridisme Allemand, lide que ce nest pas le droit mais plutt la
coutume et lexpression du peuple qui doit dfinir les lois, les rgles.
Le romantisme Allemand, qui est marqu par une forte scularisation de la foi.
Il faut noter une convergence entre lidal de foi qui va tre porte dans la culture
politique Allemande, culte du chef et de sa parole.
Le stalinisme, pour Hayek, il y a dans le communisme les origines du totalitarisme, mais
au-del de cette vision conomiste, cest plutt lhistoricisme, la vision dune histoire
comme une succession dtape qui aboutirait au communisme qui contient les racines du
totalitarisme. Cest en expliquant que le communiste nest que le stade ultime que lon
doit atteindre que lon lgitime lutilisation dune force, cest en cela quon pourrait
trouver des origines, mais ce nest quune partie de la pense communiste, cette ide
dhistoricit. On retrouve un anti juridisme trs fort, le refus de la notion de droit de
lHomme, duniversalisme, cest pour cela quon compare le stalinisme lexprience
nazie et fasciste.
Les origines philosophiques. Cela nous renvoie une question, qui a t souleve par de
nombreux philosophes, dans quelle mesure ces rgimes trouvent leur origine
philosophique dans les expriences dmocratiques ? C'est--dire, existe-t-il un lien entre
la Dmocratie et les expriences totalitaires ? Cette ide va tre pense, et plusieurs
lments de la Dmocratie peuvent conduire aux fantasmes totalitaires :
Lindtermination du pouvoir, ou plutt des lieux du pouvoir, qui favorise le
totalitarisme. Le lieu du pouvoir est changeant, il y a une alternance politique, une
versatilit du pouvoir, ce qui fait la singularit de la dmocratie cest que le
pouvoir existe, mais il peut tre remis en cause, il peut changer, il peut galement
tre limit, ce qui peut tre une force mais aussi une fragilit du pouvoir. Et face
cette ambigit, une approche un peu autoritaire, voir totalitaire, est souvent
rassurante.
Le totalitarisme propose une vision unifie de la socit, alors que les
dmocraties existent avec les convulsions politiques. Retour au calme totalitaire et
autoritaire.
Dans les rgimes dmocratiques on a souvent une perte de croyance. Le
totalitarisme rpond une demande de salut et de croyances qui disparait dans les
rgimes dmocratiques, en proposant une sorte de religion dEtat autour du culte
du chef, le totalitarisme rpond ce retrait des croyances dans lespace priv des
individus.
Pour dautres auteurs, au sein des Dmocraties sexercent un pouvoir totalitaire, lide
que dans les dmocraties on a un pouvoir totalitaire.
Foucault Surveiller et punir publi en 1975. Foucault est dabord un philosophe, historien,
anthropologue, il est la figure intellectuelle dans les annes 1970, en France mais surtout
ltranger. Cest un intellectuel engag, militant, qui sintresse aux relations de pouvoir sous
toutes ses formes. Il y a un contexte particulier cet ouvrage, on a une actualit carcrale, autour
de la question des prisons, qui est trs important, on est aussi dans une priode post 1968,
question des liberts, dans cette environnement particulier on a la cration du Groupe
dinformation sur les prisions (GIP) dont fait partie Foucault, le but est de raliser des enqutes
sur les prisons, cest un mouvement militant de rformation du milieu carcral. Louvrage est
plus large, il retrace lhistoire du chtiment, et cette histoire explique par Foucault permet de
comprendre comment nos socits occidentales, paralllement lavnement du libralisme
politique, ont transform la forme du chtiment. Ce chtiment est pass du supplice la prison,
et cette volution permet de retracer ce que Foucault appelle lexercice du pouvoir, cest une
microphysique du pouvoir queffectue Michel Foucault. Louvrage commence par la description
trs minutieuse dun supplice, le supplice dun jeune homme, Damien, accus de vol, il doit subir
le supplice de lcartlement. On est donc dans une sorte de violence publique, partage, une
violence qui est terrible, atroce, mais qui a une fonction, celle dattester et de montrer la punition
vis--vis du crime punis, et on le fait de manire publique, on montre galement la supriorit du
pouvoir politique, on a donc une domination puissante en lespce, on dissuade, on fait peur. L
on est dans une technique de pouvoir. Progressivement on va avoir une transformation de ces
techniques de pouvoir, la violence ne va pas disparaitre mais va se transformer et notamment
dans le cadre de lavnement des dmocraties. Foucault part dune approche historique et
sociologique, comment est-on pass de cette publicisation de la violence une nouvelle forme ?
Visage politique qui change et qui est un des facteurs explicatifs, au sein de la monarchie, on a
un processus de disparition progressive qui se compense par une monte en puissance de la
bourgeoisie, dans le mme temps la dmographie des socits occidentales se dveloppe, etc., on
est avant le sicle des Lumires. La criminalit change galement, elle passe de plus en plus
dune criminalit sur les personnes une criminalit sur les biens, qui sont de plus en plus
importants, numriquement et en valeur, ce qui attire la convoitise. Il devient urgent de penser
une autre forme de chtiment. Cest alors au sein de la philosophie des Lumires que lon voit se
dvelopper lide notamment de la punition carcrale, des prisons, lide est dappliquer une
punition proportionne au crime commis, avec une approche plus individuelle, individualisation
de la peine. La dtention en milieu carcrale devient la forme essentielle de chtiment. Mais
derrire il y a aussi une autre raison, et cest notamment le cas dans un pays qui a t lorigine
des premires prisons, aux Etats-Unis. Ce modle pnitentiaire qui se met en place aux Etats-
Unis a aussi une origine conomique. Les prisons vont devenir des sources dexploitation
conomique. Derrire cette logique carcrale amricaine se trouve donc une logique conomie de
production, daugmentation de la production. Lavnement des socits dmocratiques et
capitalistes se faire travers cette ncessit de protger les biens et les changes conomiques,
donc de penser ces modes de punition. Cest ce que Foucault appelle alors le dveloppement du
pouvoir disciplinaire. Comment construit-on les prisons ? Ce pouvoir disciplinaire sapplique par
une multitude de techniques, notamment par larchitecture, les plans des premires prisons qui
sont construites. Le principe de la prison est clair, cest de contrler le corps et les esprits des
prisonniers. Le planning dune journe construit galement ce contrle. Dans le mme temps ces
pratiques vont sortir du cadre pnitentiaire pour se diffuser lensemble de la population,
lensemble de la socit, on va donc avoir un lien entre le milieu carcral et le reste de la
population. (On trouve galement une force de domination lcole). Se produit galement le
grand enfermement, on dcide que le fous doivent tre enferms. Ces structures ne sont pas
naturelles, objectives, mais quelles sont le produit de processus politiques, historiques et
intellectuels. Luvre de Foucault sintresse la question du pouvoir et de sa forme de
domination, du pouvoir et de ses pratiques. Pour comprendre le pouvoir Foucault va sintresser
des domaines particuliers, la criminologie (science du criminelle), la psychiatrie, des savoirs,
des domaines qui sont souvent carts de la science, qui ne sont pas au cur des grandes
recherches scientifiques, tout ce qui fait la frange priphrique de notre socit, il placement
galement la question de lhomosexualit au cur de sa rflexion, lui-mme homosexuel. Il va
sintress galement un infanticide, expliquer comment une mre peut tuer ses enfants. On est
dans des objets dtude spcifiques, qui touchent la question de violence, de contrle. partir
de ces objets de recherches et de cet objectif, Foucault explique que le pouvoir est la fois un
exercice, une stratgie et un lment prsent dans lensemble des strates de la socit, il parle
alors de biopouvoir (dun pouvoir qui sexerce dans lensemble de la socit, au cur de toutes
les relations sociales), le pouvoir est un exercice. Cette ide de pouvoir comme exercice, si le
pouvoir est un exercice, le rglement est le savoir, ce qui veut dire que le pouvoir sexerce
toujours partir dun savoir qui est sa source de lgitimit. Les savoirs scientifiques sont donc
essentiels pour comprendre les formes de pouvoir. Cest donc en fonction des savoirs que les
pouvoir sexercent. Le pouvoir est ne stratgie, ce qui signifie que le pouvoir est prsent partout
dans la socit, le pouvoir cest donc en fait des pratiques, les pratiques disciplinaires par
exemple, et ces pratiques sexercent sur les esprits mais aussi sur les corps.
Noam Chomsky, il sintresse aux pratiques des Dmocraties lextrieur, au niveau des
relations internationales. On met en lumire le dcalage entre laffichage dmocratique, des
valeurs dmocratiques, et les pratiques concrtes de ces mmes dmocraties, qui sont des
pratiques souvent autoritaire qui amnent des instabilits politiques. Il sagit donc dune
dnonciation des pratiques des dmocraties. Chomsky est un linguiste, il sintresse aux
discours, la parole dmocratique et son premier objet dtude cest lors de la guerre du
Vietnam, en tant que militant, il dnonce laffichage des valeurs humaniste amricaine et la
ralit de la guerre du Vietnam. Et plus largement, a lui permet de mettre en cause lambigit
des rgimes dmocratiques notamment aprs la deuxime guerre mondiale. Il reprend lide que
la libert, lgalit et la tolrance qui sont affichs par les gouvernements dmocratiques qui en
font une fiert, tout cela nest que discours, discours de propagande pour diffuser ce modle
lensemble du monde. Mais derrire ce discours il y a une logique de domination. On est dans
lide quau nom de la dmocratie les Etats dmocratiques vont imposer un ordre international,
ce dernier tant construit par des rapports de force et de domination. Cest par exemple, les
politiques amricaines en Amrique du Sud dans les annes 1970 en pleine guerre froide.
Luvre de Chomsky prte la discussion et la critique. Chomsky comparer de manire trs
ambige des crimes qui ne sont pas forcment comparables, gnocide dun ct et massacre de
lautre. Dans les annes 1970 va publier un livre, et que ce livre va tre prfac par Monsieur
Faurisson, professeur dhistoire lUniversit de Lyon.
Guerre contre le terrorisme au nom des valeurs dmocratiques va tre lorigine de pratique
multiples, on aura mme des pratiques totalement illgales et secrtes.
Premire pratique faite au nom de la dmocratie, contre le terrorisme, il sagit de tout le
dveloppement dun corpus juridique spcifique travers linfraction dennemie combattant, et
la prison de Guantamono. Cette infraction permet darrter nimporte qui sur nimporte quel
terrain de guerre (Afghanistan, Irak, etc.) et la personne qui est arrt nest ni un prisonnier de
guerre, ni un terroriste, cest une ennemie combattant. Dveloppement dun droit spcial.
Interrogatoire conduit avec des pratiques illgales.
Deuxime pratique, il sagit du programme des vols secrets de la CIA. Lide quil faut
interroger les personnes, il faut les faire circuler dans un cadre totalement clandestin. Cas de
Mhaer Arar, citoyen Canadien dorigine Syrienne, il se fait arrter New York. On a construit
des bases de donnes qui existaient avant le 11 septembre 2001 mais qui se sont dvelopp aprs
cela. Parfois il y a des erreurs, des marges derreurs trs puissantes. Il savre dans ce cas que
cest une erreur.

Pas rviser :
Les socialismes
La question de la justice sociale (la construction de nos socits contemporaine)

Exemple de question de cours :
Quelles sont les lments principaux dvelopps par Machiavel dans son ouvrage propos de
lEtat ?
Quels sont les quatres droit inalinables de la DDHC ?
Que dnonce Chomsky dans son ouvrage ?

Exemple de question qui suit le cours :
Penser la tension entre libert et galit.

Cinq questions, quatre choisir.