DECRETO 1400 DE 1970 CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

ARTCULO 180 - Decreto y r!ct"c# $e r%e&# $e o'"c"o( Po$r!)* decretarse pruebas de oficio,
en los trminos probatorios de las instancias y de los incidentes y posteriormente, antes de fallar.
Cuando no sea posible practicar estas pruebas dentro de las oportunidades de que disponen las
partes, el juez sealar para tal fin una audiencia o un trmino que no podr exceder del que se
adiciona, segn fuere el caso.
LE+ 1,-4 DE .01. CODIGO GENERAL DEL PROCE/O
Art0c%1o 170( Decreto y r!ct"c# $e r%e&# $e o'"c"o - l juez $e&er!* decretar pruebas de
oficio, en las oportunidades probatorias del proceso y de los incidentes y antes de fallar, cuando
sean necesarias para esclarecer los !ec!os objeto de la contro"ersia.
#as pruebas decretadas de oficio estarn sujetas a la contradicci$n de las partes.
Sin ms rodeos, de manera preliminar y puntualizando sobre el tema de discusin,
es preciso indicar que el decreto oficioso de pruebas, pese a la diferencia literal
suscitada entre el artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Ciil y el artculo 1!0
del Cdigo general del proceso, no es una atribucin o facultad potestatia del
"uez, pues se constituye como un erdadero deber legal#
$n efecto, el funcionario deber decretar pruebas oficiosamente siempre que, a
partir de los %ec%os narrados por las partes y de los medios de prueba que estas
pretendan %acer aler, sur&a en el funcionario la necesidad de esclarecer espacios
oscuros de la controersia' cuando la ley le marque un claro derrotero a seguir' o
cuando e(istan fundadas razones para considerar que su inactiidad puede
apartar su decisin del sendero de la &usticia material#
)s aun, en palabras propias de la Corte Suprema de "usticia* +la facultad
oficiosa del juez, deviene en un deber derivado de su papel como director del
proceso y de su compromiso por hallar la verdad como presupuesto de la justicia,
especialmente, si se toma en cuenta que la ley no impuso lmites materiales al
decreto de pruebas por parte del juez, como s ocurre en el caso de las partes,#
$n este orden de ideas, es necesario adertir que la prueba de oficio es participe
en la concepcin del debido proceso y al acceso a la administracin de &usticia,
adems de constituirse, como lo anunciara pret-ritamente, en un mandato
constitucional# $sta necesidad se materializa desde la concepcin del defecto
fctico, entendido como aquel defecto producido cuando el &uez toma una decisin
sin que se %alle plenamente comprobado el supuesto de %ec%o que legalmente la
determina, como consecuencia de una omisin en el decreto o aloracin de las
pruebas' de una aloracin irrazonable de las mismas' de la suposicin de una
prueba, o del otorgamiento de un alcance contraeidente a los medios probatorios,
islumbrando la necesitada obligacin de la prueba de oficio#

.ic%o fundamento de interencin por parte del &uez, radica en que, a pesar de
las amplias facultades que posee para el anlisis del material probatorio, este
debe actuar de acuerdo con los principios de la sana crtica, es decir, con base en
criterios ob&etios y racionales, que en algunas ocasiones no es producida por las
pruebas solicitadas por las partes# Sobre el particular, la /# Corte Suprema de
"usticia, en sentencia 01223 de 1442, preceptu*

() si bien el juzgador goza de un gran poder discrecional para valorar el
material probatorio en el cual debe fundar su decisin y formar libremente su
convencimiento, inspirndose en los principios cientficos de la sana crtica (),
dicho poder jams puede ser arbitrario! su actividad evaluativa probatoria supone
necesariamente la adopcin de criterios objetivos, racionales, serios y
responsables" #o se adecua a este desideratum, la negacin o valoracin
arbitraria, irracional y caprichosa de la prueba, que se presenta cuando el juez
simplemente ignora la prueba u omite su valoracin o sin razn valedera alguna
no da por probado el hecho o la circunstancia que de la misma emerge clara y
objetivamente$

"urisprudencial y doctrinariamente, el decreto de pruebas de oficio es un asunto
que genera amplio inter-s y controersia en el mbito de la teora del proceso# $n
tal sentido, se discute acerca de la posibilidad terica y prctica de alcanzar alg5n
tipo de conocimiento que pueda considerarse erdadero# 6ilosfica y
epistemolgicamente, se discute la e(istencia misma de la erdad, y desde un
punto de ista prctico se considera que, aun en caso de aceptar que alg5n tipo
de erdad es posible, esta no puede ser alcanzada dentro de un proceso &udicial,
debido a las limitaciones normatias y fcticas impuestas al &uez# 6inalmente, se
cuestiona la releancia de la erdad, pues el &uez puede adoptar sus decisiones a
partir de las narraciones de las partes o bien, con su percepcin &urdica sobre la
me&or forma de componer los intereses en pugna#

%n cuanto a esta discusin, que afirma la imposibilidad cognitiva o
escepticismo ante la determinacin veraz de los hechos, se encuentra una
orientacin que considera que, si bien la verdad como entidad metafsica puede
ser inalcanzable o ine&istente, en el proceso s es posible acceder a alg'n tipo de
verdad relativa sobre los hechos$"

Seg5n criterios de la Corte Suprema de "usticia, esta erdad se construye en dos
etapas# $n la primera, el &uez debe obtener la mayor cantidad de informacin
&urdicamente releante para la resolucin del caso sometido a su estudio# $sta
informacin comprende los relatos de las partes, los dictmenes cientficos y
t-cnicos, las opiniones de e(pertos, los testimonios sobre la ocurrencia de los
%ec%os, los elementos legalmente determinados para la prueba de determinado
eento# .e forma ms amplia, la primera etapa consiste en la incorporacin de
todo medio de coniccin, sin importar su denominacin t-cnica, que se refiera a
la ocurrencia de un %ec%o determinado y que tenga releancia &urdica, mientras
no se trate de uno proscrito por e(presa disposicin legal#

7 partir de la informacin mencionada es posible proponer %iptesis susceptibles
de una comprobacin y anlisis racional que, si bien no conduce a una certeza
absoluta sobre alguna de las %iptesis 8como s lo pretende la demostracin o
comprobacin cientfica1, s permite inferir la ocurrencia de un %ec%o, determinar la
mayor o menor probabilidad de un eento, y la mayor o menor erosimilitud de una
%iptesis determinada# 9a ealuacin de estas %iptesis, y el anlisis de con&unto
de la informacin recogida en el proceso, son las bases para una decisin o un
&uicio bien fundamentado sobre los %ec%os y las %iptesis que sobre ellos se
erigen como premisas fcticas de la decisin &udicial#

$l segundo paso, concerniente al anlisis de la informacin acopiada en el
proceso para efectuar el &uicio definitio sobre los %ec%os, supone una
perspectia metodolgica a la ez comple&a y fle(ible* el empleo de la lgica
formal permite al &uez determinar la alidez o correccin de los argumentos
e(presados en las narraciones y los testimonios de las partes' mediante los
principios de no contradiccin, identidad y tercero e(cluido, as como a partir de
las reglas clsicas de inferencia, ser posible e(cluir o confirmar determinadas
%iptesis' la lgica inductia le brinda al &uez la posibilidad de llegar a conclusiones
que an ms all de lo aportado por las partes con base en la e(periencia y el
sentido com5n, pero que precisamente por ir ms all de la informacin
incorporada solo permiten &uzgar sobre la probabilidad de un %ec%o o la
erosimilitud de una %iptesis' el anlisis semitico y las reglas de la
argumentacin permiten una ealuacin crtica de las ersiones y los testimonios
que llea a determinar su fuerza y capacidad de persuasin' y, finalmente, la
regulacin legal de las pruebas llea al &uez al campo de la interpretacin &urdica
para la determinacin del alor de una prueba
:
#

9a erdad as construida, como se %a e(presado, es de tipo relatio, conte(tual, y
limitada legal y fcticamente, pero cualquier decisin &udicial debe partir de las
conclusiones obtenidas en ese proceso de anlisis si no se quiere que la
sentencia sea absurda o inicua#

() (or ello, frente a una posicin com'n que se)ala que la actividad del
juez difiere en cuanto al m*todo de la que utiliza el cientfico, debido a que el
primero no cuenta con la posibilidad de la e&perimentacin! y que se asemeja a la
del historiador, en cuanto pretende comprobar la veracidad de hechos pasados,
responde con acierto +aruffo que la actividad probatoria y de verificacin de
hiptesis llevada a cabo por el juez puede no tener la intensidad metodolgica de
la que adelanta el cientfico, o que las semejanzas con la actividad del historiador
no son tan marcadas pues el segundo persigue fines muy diversos, es posible
afirmar que las semejanzas y diferencias aludidas no son de carcter esencial u
ontolgico, sino de orientacin, finalidad y relevancia$" ;Corte Suprema de
"usticia<#

$l &uez entonces acude cada ez ms a la ciencia y a la t-cnica para conocer la
realidad' aplica a la informacin recogida todos los medios de ealuacin racional
que tiene a su disposicin y que, en t-rminos generales, son los mismos que se
encuentran al alcance del resto de la sociedad, pues de otra forma sus
conclusiones escaparan al control social' su anlisis, empero, debe ser riguroso si
pretende dar una base fctica adecuada a su decisin' y el 5nico lmite y a la ez
norte de su actiidad es la relevancia jurdica del material probatorio que, como se
e(pres, es lo que diferencia su actiidad de la de otros profesionales interesados
por la determinacin de los %ec%os, o por efectuar &uicios sobre la eracidad de
enunciados referidos a los %ec%os#
7%ora bien, apartndonos un poco del concepto bizarro acerca de la erdad,
sintetizando la atencin en el tema de estudio del presente escrito, el problema, se
relaciona directamente con la ideologa con la que se conciba el proceso
ensimismado# 7l respecto, es posible distinguir dos tendencias* una que e(alta
que el proceso mantenga un carcter plenamente dispositio, y otra que propugna
por dar pleno alcance a las facultades oficiosas del &uez, incluidas aquellas de
carcter inquisitio para la determinacin de los %ec%os#
9a primera posicin concibe al proceso e(clusiamente como un mecanismo para
la resolucin pronta y definitia de los conflictos sociales mediante la composicin
de los intereses en pugna, conirti-ndose en un obstculo para la composicin de
conflictos dentro de t-rminos temporales estrictos, pues supone el ale&amiento de
posiciones intermedias que permitan soluciones sencillas y prcticas, o que lleen
a un acuerdo para la terminacin del proceso basado ms en la coneniencia que
en la erdad, e implica un desgaste de recursos, lo que disminuye la eficacia y
eficiencia del proceso#
$n tanto, la segunda tendencia lo concibe como una instancia destinada a lograr la
igencia y efectiidad del derec%o material# .esde esta ptica, se considera que
una decisin solo es &usta si se basa en un soporte fctico que pueda considerarse
erdadero# $n este sentido, la erdad es un fin del proceso, y la solucin de
conflictos solo se considera adecuada si se llea a cabo mediante decisiones
&ustas, basadas en un fundamento fctico confiable y eraz, siendo esto el fin
5ltimo del proceso y no una utpica posicin plasmada en un ensayo de posgrado#

Para determinar el papel de las pruebas de oficio en el mbito procesal, es
necesario entender que el sistema legal Colombiano se presenta un sistema de
carcter mi(to# $s decir, en parte dispositio y en parte inquisitio# 7s, por un
lado, el derec%o de accin, es decir, la iniciatia de acudir a la &urisdiccin, recae
en las partes, quienes, adems, tienen la obligacin de ser diligentes en el cuidado
de sus asuntos y de brindar al &uez todos los elementos que consideren
necesarios para la prosperidad de sus pretensiones ;o de sus e(cepciones<' el
&uez, sin embargo, no es un simple espectador del proceso como sucede en
sistemas puramente dispositios, pues la ley le asigna, entre otras, las funciones
de dirigir el proceso, de adoptar todas las medidas que considere necesarias para
lograr el esclarecimiento de los %ec%os, de eliminar los obstculos que le impiden
llegar a decisiones de fondo, y de decretar las pruebas de oficio que considere
necesarias, tanto en primera como en segunda instancia#
9as funciones atribuidas al &uez permiten afirmar, entonces, que el %ec%o de que el
sistema procesal sea mi(to no implica que e(ista alg5n tipo de ambig=edad sobre
los fines perseguidos por el proceso# $n ese sentido, la Corte %a establecido
claramente que el proceso se dirige a la igencia del derec%o sustancial, la
b5squeda de la erdad y la solucin de controersias mediante decisiones &usta,
siendo este el fundamento ms fuerte para la consideracin de la prueba de oficio
como mandato legal#

7s, el artculo 34 de la Constitucin establece como elemento del debido proceso
la posibilidad de aportar y controvertir pruebas, as como el principio de e(clusin
de la prueba ilcita# $n el plano legal, el principio de necesidad de la prueba se
encuentra ntimamente ligado al derec%o fundamental al debido proceso, pues se
dirige a eitar cualquier tipo de decisin arbitraria por parte de las autoridades' y,
adems, porque la aloracin dada a las pruebas, o el &uicio sobre los %ec%os,
debe materializarse en la sentencia para que su motiacin sea adecuada#

$l inter-s dado por el Constituyente al tema probatorio y su relacin con el debido
proceso, solo se e(plica si se alora la erdad como ob&etio o finalidad de las
actuaciones &udiciales# .e no ser as, poco importaran el principio de necesidad,
la motiacin de la aloracin probatoria o la posibilidad de aportar y controertir
pruebas, pues el &uez podra adoptar sus decisiones con base en los alegatos de
las partes o, sencillamente, en su criterio sobre la adecuada composicin de los
intereses en conflicto#

$n segundo lugar, el artculo 338 de la Constitucin consagra la prealencia del
derec%o sustancial en las actuaciones &udiciales# $l derec%o sustancial es aquel
que se refiere a los derec%os sub&etios de las personas, en oposicin al derec%o
formal que establece los medios para buscar la efectiidad del primero# $n un
$stado de derec%o, se considera que la &usticia se logra precisamente mediante la
aplicacin de la ley sustancial# $l $stado Constitucional, adems, establece lmites
a la ley y condiciona la &usticia al respeto de los derec%os constitucionales y de los
dems derec%os %umanos que el $stado, como miembro de una comunidad
internacional fundada en el respeto por la dignidad %umana, se %a comprometido a
garantizar y proteger# Por lo tanto, la &usticia y el derec%o sustancial, 1legal y
constitucional1 coinciden en el $stado Constitucional de .erec%o#

Si el &uez es indiferente a la erdad, corre el riesgo de aplicar consecuencias
&urdicas a supuestos que no se corresponden legalmente con ellas, o a no aplicar
tales consecuencias cuando debera %acerlo#

7s las cosas, para realizar un e&ercicio de ponderacin legtimo, el &uez debe
contar con informacin confiable sobre las circunstancias del caso, pues si la que
posee es insuficiente, inadecuada, o abiertamente falsa, las relaciones de
precedencia que establezca entre los principios en conflicto ser arbitraria e
in&usta#

9o e(puesto permite aseerar que la correcta aplicacin del derec%o, bien sea
mediante la atribucin de consecuencias &urdicas a determinadas situaciones de
%ec%o, bien sea mediante la ponderacin de principios en un caso concreto, solo
se logra si se parte de una base fctica adecuada# Por lo tanto, la erdad es un
presupuesto de la igencia del derec%o material o, dic%o de otra forma, de la
&usticia de las decisiones# Como lo %a reiterado la Corte, el derec%o procesal, en el
marco de un estado constitucional de derec%o, debe buscar la solucin de
conflictos, pero desde una base &usta y no slo eficiente, basada en el
establecimiento de la erdad#

7 manera de conclusin, se puede afirmar que, para la Constitucin Poltica,
arribar a la erdad es algo posible y necesario' que la "urisdiccin tiene como
finalidad la solucin de conflictos de manera &usta' y que esa solucin supone la
adopcin de las decisiones &udiciales sobre una consideracin de los %ec%os que
pueda considerarse erdadera#

>na ez analizado todo lo anterior, y la relacin entre la erdad y la &usticia, resulta
claro que el decreto oficioso de pruebas constituye una manifestacin del deber de
&uez de indagar la erdad de los %ec%os antes de tomar una decisin determinada,
con pleno sustento en la adopcin de la forma poltica del $stado Social de
.erec%o, en donde el &uez de&a de ser un fro funcionario que aplica
irrefle(iamente la ley, para adoptar el papel de garante de los derec%os
materiales#

.esde el punto de ista de la Constitucin Poltica, la facultad de decretar pruebas
de oficio implica un compromiso del &uez con la erdad, ergo con el derec%o
sustancial, y no con las partes del proceso# Por ello, el decreto de pruebas no
afecta la imparcialidad del &uez, ya que el funcionario puede decretar pruebas que
faorezcan a cualquiera de las partes siempre que le ofrezca a la otra la
posibilidad de e&ercer el derec%o de defensa y contradiccin# $l togado debe
parcializarse en faor de la erdad, manteniendo en%iesta e inclume su
imparcialidad en la aplicacin de la ley sustancial al caso concreto#

9o e(puesto demuestra la releancia constitucional del decreto de pruebas, pero
no significa que siempre que el &uez omita el decreto de una prueba que alguna de
las partes considere coneniente, incurra en una actuacin irregular, o que su
sentencia se ea afectada por un defecto fctico ;insuficiencia de pruebas<,
sustantio, o procedimental ;por no buscar la prealencia del derec%o sustancial o
negar el acceso a la administracin de &usticia<# $llo se debe a que los principios
de autonoma e independencia &udicial le dan al &uez un amplio margen para la
direccin del proceso, especialmente en lo que %ace a la ealuacin sobre la
conducencia, pertinencia o necesidad de una prueba#

$n sntesis, el decreto oficioso de pruebas, no es una atribucin o facultad
potestatia del "uez* es un erdadero deber legal#

Como lo %a e(presado la Corte Suprema de "usticia, la facultad oficiosa del &uez,
deiene en un deber deriado de su papel como director del proceso y de su
compromiso por %allar la erdad como presupuesto de la &usticia, especialmente,
si se toma en cuenta que la ley no impuso lmites materiales al decreto de pruebas
por parte del &uez, como s ocurre en el caso de las partes#