Jocelyn Benoist

Manuscrito, 2000.
Published by the Center for Logic, Epistemology and History of

Science (CLE/UNICAMP), State University of Campinas, P.O. Box 6133, 13081-970
Campinas, SP, Brazil.
CDD: 193

HUSSERL ENTRE BRENTANO ET BOLZANO:
JUGEMENT ET PROPOSITION

JOCELYN BENOIST

Universit de Paris-I
U.F.R. de Philosophie
17, rue de la Sorbonne
75231 PARIS Cdex 05
FRANCE
jocelyn.benoist@wanadoo.fr

Il est bien connu que, dans la V
e
Recherche Logique, Husserl critique la
thorie brentanienne du jugement. Son problme est de dfinir le porteur de vrit
auquel le jugement donne une valeur de vrit. Un tel projet le conduit trs prs du
propositionalisme bolzanien. Alors la thorie phnomnologique du jugement
apparat comme une sorte de compromis entre la psychologie brentanienne de lacte
et un point de vue purement smantique hrit de Bolzano. La question demeure de
savoir si une telle conciliation est possible sans un tournant transcendantal.

Un des aspects les plus remarquables des Recherches Logiques de
Husserl nous parat tre la transformation quelles font subir la
thorie traditionnelle du jugement. Pour que la phnomnologie
devienne possible, sarrachant son psychologisme premier, il faut que,
du jugement comme acte, tel que la logique traditionnelle et aussi en un
sens Brentano pouvaient lavoir en vue, on soit pass la proposition,
comme porteur objectif, et indpendant des actes cognitifs du sujet, de
la vrit. Cest la conqute de ce plan smantique du truth-bearer, telle
quelle est luvre dans la Recherche V, dans la rupture premire avec
Brentano, que nous voudrions consacrer ici notre tude. Or notre thse
sera ici que cette mutation, condition mme de la phnomnologie,
JOCELYN BENOIST 12
naura t possible que par ce quon pourrait nommer un tournant
bolzanien inaugural de cette mme phnomnologie, bien que, comme
lavouera Husserl en 1913, le sens mme de la phnomnologie soit
rest compltement inconnu Bolzano
1
et que les deux penses soient
assez largement incompatibles pour des raisons sur lesquelles nous
allons revenir.
Que la question pour Husserl soit bien centralement, l'poque
des Recherches (1900-1913), celle de la requalification du jugement
comme proposition, un passage du cours de 1906-1907 sur la thorie
de la connaissance le dit avec la plus grande clart: la proposition nest
rien dautre que le sens spcifique du jugement, abstraction faite du
moment de la prise de position (Husserl (1998), 49c, p. 363). Ce qui
est isol ce niveau, dans un mouvement assez comparable celui
accompli par Frege dans le texte plus tardif (1918-1919) La pense
(der Gedanke), cest le moment porteur de vrit, qui constitue le fond
de tout jugement, et son sens en tant prcisment quun jugement
sexprime dans cette classe dnoncs qui ont pour proprit dtre
ncessairement vrais ou faux.
Or ce sens du caractre propositionnel du jugement vient
clairement de Bolzano et passe, aux yeux de Husserl, par une
appropriation du concept bolzanien de proposition en soi, qui
constitue la base mme de la Wissenschaftslehre. Husserl marquera cette
filiation dans le cours de 1908 sur la thorie de la signification:

Quelle est cette unit idale que nous appelons la signification de la
proposition qui nonce le triangle etc.. Nous pouvons bien dire aussi
pour cela: le jugement. Mais le jugement ne vet pas dire lacte

1
Cf. limportante note du 94 des Ides directrices pour une phnomnologie, tr.
fr. Paul Ricur, Paris, Gallimard, ((1950), p. 327), sur laquelle nous revien-
drons pour conclure, ainsi que la remarque, pas seulement polmique (on
aurait tort dy voir une simple revendication de proprit), de lesquisse de
Prface aux Recherches de 1913, 9.
Manuscrito, 2000. XXIII(2), pp. 11-39, October.
HUSSERL ENTRE BRENTANO ET BOLZANO 13
contingent de jugement, mais prcisment un jugement in specie,
lessence gnrale qui sindividue dans tous les actes de jugement de ce
mme contenu [...]
Avec cela, semble-t-il, nous pouvons satisfaire toutes les exigences
que Bolzano a leves avec ses conceptions fondamentales de
proposition en soi par diffrence avec la proposition pense, saisie
dans des mots, accomplie dans le reprsenter et le juger actuel
(Husserl (1995), 8a, p. 56).

Nous laisserons ici de ct la rfrence des essences qui
sinstancieraient, tout fait trangre la philosophie de Bolzano
2
, et
dont on a pu montrer quelle relevait dune interprtation de la pense
bolzanienne compltement roriente par la lecture de Lotze et de sa
version de la thorie des Ides platonicienne (cf. Beyer (1996), ch. 3).
Du reste Husserl, suite la distinction entre dimension notique et
dimension nomatique de la signification introduite justement dans ce
cours, sera conduit opposer ide du jugement (Urteilsidee) et
proposition (Satz), lespce phnomnologique du signifier et la teneur
objective du sens
3
.
Nous retiendrons simplement pour le moment cette
identification de la face objective du jugement (sa teneur de sens
indpendante des conditions du juger et de lnoncer, et mme de son
effectuation) la proposition en soi bolzanienne. Elle constitue la
pierre angulaire de la thorie du jugement husserlienne telle quelle est
en place trs tt (de faon contemporaine de linvention mme de la
phnomnologie, dans la premire dition des Recherches), et, on peut le
penser, elle conditionne trs largement sa critique de la thorie
brentanienne du jugement (V
e
Recherche Logique), constituant ainsi le

2
Ce que Husserl du reste reconnat dans le passage cit de lesquisse de
Prface de 1913 aux Recherches. Sur cette diffrence, voir Mark Textor : Bol-
zano et Husserl sur lanalyticit, paratre dans Les Etudes philosophiques, Paris.
3
Cf. aussi Husserliana XXX (Husserl (1996), 10a).
JOCELYN BENOIST 14
levier dune prise de distance par rapport au matre que nous avons pu
analyser ailleurs (cf. Benoist (1998a)).
Husserl soulignera dans le cours de 1906-1907 la rupture que
reprsente Bolzano de ce point de vue: la plupart des logiciens nont
jamais tir au clair la diffrence, tablie en premier par Bolzano, entre
proposition et jugement, concept et reprsentation subjective, entre
signification idale et vcu subjectif du signifier
4
(Husserl (1998),
30c, p. 189). La consquence, ses yeux, en est claire: ces logiciens
demeurent par l mme incapables daccder lide dune vritable
apophantique en tant que doctrine du niveau propositionnel de la
connaissance.
La critique anti-psychologiste parat ici trs proche de celle de
Frege. Pourtant, elle dbouche sur une thorie de la signification
beaucoup plus dveloppe que la sienne et aussi un point de vue
beaucoup plus explicitement propositionaliste. A ce titre encore, la
vritable rfrence, cest Bolzano dans cette relative absence de
communication de la tradition bolzanienne et de la rforme logique
frgenne qui constitue une des nigmes de lhistoire de la logique au
sicle dernier.
Nous nous proposerons donc en un premier temps dexaminer
la doctrine bolzanienne de la proposition dans sa diffrenciation davec
le jugement, afin de mieux comprendre lenjeu de ce dplacement et de
voir si Husserl peut juste titre ou non en revendiquer lhritage.

On remarquera que la distinction husserlienne est emprunte
un certain tat de la pense de Bolzano, celui de la Wissenschaftslehre de
1837. En effet, si on revient un premier tat de la pense de Bolzano
(celui par exemple des Beitrge zu einer begrndeteren Darstellung der
Mathematik de 1810), on ny trouvera pas cette opposition entre

4
Cf. Aussi Husserliana XXX, 10a, p. 43.
jugement et proposition, tout au moins pas en ce sens-l. La priorit est
encore donne au jugement, en un sens trs classique. Dans un passage
sur les jugements analytiques qui retiendra toute lattention des
historiens de cette question chez Bolzano (lcart parat considrable
avec le texte de 1837
5
), le philosophe pragois affirme que ceux-ci ne
mritent pas mme le nom de jugements, mais seulement celui de
propositions (Bolzano (1810), II, 18, p. 81). La raison donne est que
ces pseudo-jugements ne nous apprennent quelque chose de nouveau
quen tant que propositions, cest--dire seulement en tant quils sont
verbalement (in Worten) exprims, et non pas en tant que jugements.
Ce quon peut apprendre de nouveau par eux ne concerne ni les
concepts ni les choses en soi, mais tout au plus les dsignations
(Bezeichnungen). Leur rle ds lors est au maximum mnmonique, tel
celui des propositions appeles par Bolzano arbitraires (willkrlich),
quon pourrait aussi dire stipulatoires, ou dfinitionnelles, au sens dune
dfinition de nomine, et non de re
6
. On remarquera que Bolzano
rapproche ici dangereusement la problmatique de lanalyticit de celle
de la dfinition, ce qui est inexact mme chez Kant
7
. Il fait pourtant
aussi usage de la notion kantienne de lanalyticit, considre par lui
comme courante, en soulignant que des jugements analytiques ne
peuvent tre des principes, puisque leur vrit nest pas connue en

5
Mme si, en 1837, la position de fond naura en un sens pas vraiment
chang: il est bien vrai que les principes (Grundstze) ne peuvent tre analyti-
ques. Mais lanalyse du rapport entre jugement et proposition aura bien chan-
g, avec lintroduction du concept de proposition en soi, ainsi que
linterprtation de ce qui rend les propositions analytiques, et lapprciation de
leur porte gnosologique.
6
Plus haut, II, 6, p. 50 et 8, p. 56, Bolzano a dfini les propositions ar-
bitraires comme celles o on attribue un certain concept un signe qui lui est
propre.
7
Puisque Kant distingue prcisment dfinitions analytiques et dfinitions
synthtiques ((1989), pp. 150-152). L-dessus, voir les bons dveloppements
de Jolle Proust ((1986), section I, ch. IV).
JOCELYN BENOIST 16
vertu deux-mmes (en tant que jugements), mais dune explication
(Erklrung) de leur sujet logique.
Toute cette face de lanalyse est videmment appele tre
remise en question par lintroduction, dans la Wissenschaftslehre, dun
nouveau concept de lanalyticit, fonde sur la possibilit indfinie de
substitutions. Cest l chose bien connue. Mais nous nous arrterons ici
lautre aspect du problme soulev par cet expos: on remarquera
quici Bolzano fait encore usage dun concept trs traditionnel du
jugement et de la proposition. Le passage de lun lautre semble
manifestement tenir dans la simple extriorisation linguistique. On
retrouverait ici les dfinitions proposes par Wolff, pour qui
lopposition du jugement la proposition est celle de lactus mentis, qui
unit ou spare, lenunciatio, qui signifie le mme jugement autrui ou le
rappelle soi
8
. La distance se creuse alors de la nature mentale et par
l-mme signifiante du jugement la pure extriorit de la propo-
sition, qui est pure verbalisation, et ne peut en elle-mme rajouter ou
crer aucun contenu. Cest encore de ce point de vue que le jeune
Bolzano peut considrer que lanalyticit ne concerne et qualifie le
jugement quau niveau de la proposition.
Corrlativement, au 14 de la seconde partie des Beitrge,
Bolzano continue de traiter le jugement comme une prestation
(Verrichtung) de notre esprit. Il met simplement en avant le caractre
simple et indfinissable dun tel acte, lencontre des tentatives classiques
de dfinition (qui font par exemple du jugement une liaison de
reprsentations). Il restera quelque chose de ce thme de
lindfinissabilit dans la pense de la maturit.
Dans la Wissenschaftslehre, le jugement est en effet encore prsent
comme un indfinissable.
Au 34, Bolzano avance une thse importante : celle du
caractre judicatif de toute connaissance. Il renvoie alors lusage

8
Cf. Wolff, Logica, 39 et 41.
commun, naturel, du mot jugement. Il caractrise aussi le juger (das
Urteilen) comme la composante commune des concepts auxquels
renvoient les mots affirmer, dcider , opiner, croire, tenir
pour vrai. Le jugement est ainsi approch par toute une srie de
termes qui ont un air de famille. Mais, pour cerner plus prcisment
cette composante quil serait, il faudra prcisment que Bolzano ait
recours au concept de proposition pris en un nouveau sens, par rapport
auquel seulement pourra tre rigoureusement dlimit (je nai pas dit
dfini) le concept de jugement. En lui-mme, celui-ci demeure
indfinissable, au sens o on ne peut en donner dexplication logique
9
:
on est oblig de le recevoir comme un acte premier.
La nouveaut rside dans lassociation au jugement de la
proposition (Satz) prise cette fois en un sens objectif. Cest ce niveau
que se dcide maintenant la dlimitation de ce qui est un jugement dans
la mesure exacte, remarquons-le, o le jugement (Urteil) est toujours
considr comme un juger (Urteilen) cest donc bien lacte de jugement
qui est ici mis en rapport constitutif (relation interne) avec un contenu
propositionnel.
Tout jugement est en effet dsormais dit contenir une
proposition
10
(Bolzano (1837), 34, 3), Bd. I, p. 154), proposition qui
peut tre conforme ou non la vrit (der Wahrheit gem oder nicht
gem), et qui jouera donc dans lanalyse bolzanienne exactement le rle
du porteur de la valeur de vrit (truth-bearer). Si la proposition est
conforme la vrit, le jugement sera dit, suivant une terminologie qui
sera privilgie aussi par Brentano, correct (richtig). Sinon, incorrect
(unrichtig).
Une premire opposition entre jugement et proposition passe
par le fait que le jugement, en tant, rappelons-le encore une fois, quacte

9
Do lchec des tentatives dexplication classiques rpertories au 35
de la Wissenschaftslehre.
10
Nous suivons ici linairement lanalyse de ce 3) du 34.
JOCELYN BENOIST 18
de juger, est un existant : il a lexistence (Dasein), l o, comme on le
verra, la proposition ne la pas. Cette existence qui est celle du jugement
doit toutefois tre spcifie, pour employer une terminologie ultrieure
qui serait celle de lcole de Brentano, comme dpendante : le jugement
na pas son existence pour soi, mais seulement dans lesprit (in dem
Gemte) dun certain tre, tre qui est, pour cette raison mme, nomm
le jugeant (das Urteilende). La similarit avec certaines analyses du dernier
Brentano est assez importante pour tre note. Elle nefface pas ce qui
spare Bolzano (et Husserl le suivant) de Brentano, savoir la rfrence
la proposition comme contenu (smantique ) du jugement.
En mme temps, Bolzano partage aussi avec Brentano quelque
chose quon retrouvera chez Husserl comme un hritage commun,
savoir la conscience de la spcificit du type dacte que serait le jugement
ce que Husserl appellera thorie idiogntique du jugement, par
opposition toute thorie qui driverait gntiquement le jugement de
la reprsentation (en en faisant, par exemple, une reprsentation
compose). Si le jugement, pour Bolzano, ne se dtache et ne se
constitue en effet quen rapport avec une proposition (il comprend
ncessairement une telle proposition, ce qui ne veut pas dire quelle soit
son objet, comme ce serait le cas dans un platonisme
propositionaliste), il faut faire une diffrence essentielle entre le
vritable juger et le simple penser ou reprsenter dune proposition. Je
peux par exemple me donner en pense (mir denken) la proposition
selon laquelle il y a des peuples de nains, mais je ne fais que penser cela
(ich denke dies blo), je ne le pose pas affirmativement, je ne le juge pas.
On retrouvera cette diffrence entre le juger et le simple penser ou la
simple reprsentation (bloe Vorstellung) chez Husserl comme un thme
central de sa logique. On remarquera ici que la simple reprsentation
peut tre celle dune proposition comme dune reprsentation simple
la proposition se voit alors prcisment dsarme en tant que jugement,
et cette situation creuse un cart phnomnologique entre proposition
et jugement, permettant de distinguer lune de lautre.
Par contraste avec ce contenu propositionnel, qui peut tre
seulement reprsent (blo vorgestellt) et ne reprsente donc pas
ncessairement le contenu dun jugement, le juger apparat comme une
action de notre esprit (eine Handlung eines Geistes). Suivant une analyse l
encore proche de celle que Brentano effectuera, cet acte suppose, selon
une formule de Kevin Mulligan
11
, une complexit dpisodes ce qui
ne contredit nullement la spcificit de la prestation qui est la sienne, son
originarit. Il suit la pure et simple considration (Betrachten) pralable de
reprsentations, et en est dpendant (abhngig). (Bolzano (1837), 34,
Bd. I, p. 155). En termes brentaniens, on dira que tout juger suppose
un reprsenter, qui en est le support. Cette thse sera encore chez
Husserl au centre de la V
e
Recherche Logique, qui pose aussi le primat des
actes objectivants donc, en un sens certes modifi, comme on le verra,
de la reprsentation. Evidemment, les divergences porteraient ici sur la
nature du contenu reprsent et mme ne serait-ce que sur la nature
de contenu, et non seulement dacte de la reprsentation. De ce point
de vue, Husserl est du ct de Bolzano (contre Brentano), et la critique
et rinterprtation quil fait dans la V
e
Recherche de la thse brentanienne
du primat de la reprsentation serait inintelligible sans lintroduction du
concept bolzanien de proposition en soi.
La grande innovation de Bolzano dans lanalyse du jugement
tient la ligne de dmarcation, pour la premire fois fermement trace,
entre un jugement et une proposition simplement pense. La
diffrence ne rside plus alors dans le fait que lun soit nonc et lautre
non (ce qui du reste inverserait la terminologie de 1810), mais une
dimension modale au sens large du terme que Bolzano, comme Husserl
le fera en lui embotant le pas, intgre alors. Bolzano ne reconnat par
exemple pas pour un jugement ce que certains logiciens nomment

11
Cf. Mulligan (1989), qui, du reste, marque bien la diffrence entre la
thorie du jugement de Husserl-Frege et celle de Brentano-Marty. Manque
seulement alors la rfrence Bolzano.
JOCELYN BENOIST 20
jugement problmatique. Cest, selon lui une simple proposition
pense, ou, plus explicitement la simple reprsentation dune
proposition, laquelle celui qui a cette reprsentation ne donne pas
encore son accord (Bolzano (1837), p. 158). On nest pas loin ici du
sens husserlien de la positionalit du jugement. On remarquera que
Bolzano utilise les termes exactement rebours de lemploi kantien
12
,
Kant tendant partir dun certain moment (dans les cours de Logique,
non dans la Critique) rserver la notion de Satz, selon une connotation
qui lui est traditionnellement attache en allemand, un nonc ou tout
au moins un acte mental de type positionnel, et donc un jugement de
type assertorique par opposition au jugement problmatique qui,
prcisment, ne mrite pas selon lui dtre qualifi de Satz. Ce
dplacement
13
attire notre attention sur un point trs important: le
caractre non ncessairement positionnel du Satz bolzanien, qui
lloigne dun certain sens traditionnel de la proposition comme
position, au profit dun nouveau sens, purement smantique, de la
notion de proposition
14
.
A partir du clivage qui est instaur alors entre le jugement
comme acte et la proposition comme contenu, se profile une
conception somme toute assez brentanienne dans sa forme du jugement.
Il serait tentant dinterprter celui-ci en terme de reconnaissance
(Anerkennung : Bolzano emploie dailleurs le terme) et de rejet
(Verwerfung), comme le fera Brentano, ou tout au moins daffirmation
(Bejahung) et de ngation (Verneinung). Bolzano souligne toutefois le

12
On trouverait une inversion similaire chez le premier Frege, dans la Be-
griffsschrift (1879), 2-4.
13
Relev par Bolzano au 22, 4) de la Wissenschaftslehre, Bd. I, p. 89. Bol-
zano conteste du reste non seulement la terminologie, mais la thse kantienne,
car, remarque-t-il avec beaucoup de bon sens, le jugement problmatique pose
(setzt) bien quelque chose, prcisment sur un mode problmatique.
14
Cet cart est explicitement marqu par la Wissenschaftslehre au 19, Bd. I,
p. 77.
caractre faiblement explicatif dune telle interprtation: expliquer le
jugement par laffirmation ou la ngation, ce nest faire rien dautre
quen prciser les espces, sans avancer dun pouce dans sa
comprhension. La nature du jugement, si lon voit bien ses effets (poser
ou rejeter une proposition), demeure au fond nigmatique.
Le point sur lequel la tradition brentanienne orthodoxe
(Brentano et Marty) se dissocie fermement de Bolzano est celui,
videmment central, du caractre propositionnel du contenu qui est
alors affirm ou rejet. Brentano sest toujours oppos ce quil tient
pour le mythe platonisant de la proposition en soi, et cette hostilit na
fait que se renforcer avec son tournant riste, qui ne fait que
contresigner le fait que pour lui un jugement porte sur des choses
(entendez des choses individuelles concrtes), et non des tats de
choses, et plus forte raison certainement pas sur une proposition. On
peut considrer que le conflit avec Husserl aprs 1900 tourne largement
autour de cette question, Brentano condamnant ce quil considre
juste titre comme une conversion au bolzanisme de Husserl.
Pour Brentano, la base, le jugement est affirmation ou rejet
dune reprsentation. Il contesterait avec la plus grande fermet quune telle
reprsentation puisse elle-mme tre une proposition. Il na, de son
point de vue, psychologique et nominaliste, pas besoin dune telle entit
pour rendre compte du jugement comme prestation mentale, acte de
juger descriptivement dfini.
Or le point de vue de ses adversaires (Bolzano et Husserl) est
quen un sens, sil est pertinent danalyser le jugement en termes
daffirmation ou de ngation, ou plutt de positionalit dailleurs (chez
Husserl), ce qui y est pos est toujours une proposition, et non
simplement une reprsentation. Cest requis par lidalit logique du
jugement, qui suppose quil ait un sens et une valeur de vrit
indpendant de loccurrence singulire, et relative, de son juger.
Lanalyse du jugement abandonne alors le terrain de la thorie de la
JOCELYN BENOIST 22
connaissance classique, qui est celui de la psychologie, pour prendre un
tour rsolument smantique.
Cest dj cette thse que lon trouve au cur de lintroduction
par la Wissenschaftslehre de ce concept si disput qui est celui de la
proposition en soi, o la proposition se voit dfinie, dans une
circularit ds lors invitable, en rfrence au jugement, comme sa
teneur smantique.
Dans le fameux 19 de la Wissenschaftslehre, Bolzano part de ce
quil appelle proposition nonce ou exprime par des mots. Le
concept de proposition doit ici tre pris au sens le plus large de
lnonc apophantique
15
, celui qui nonce ou affirme quelque chose
(il peut tre ngatif, cela ne lempche pas dasserter) et qui est par l-
mme ncessairement vrai ou faux, porteur dune valeur de vrit. Un
tel critre permet au premier chef dexclure les lments de sens infra-
propositionnels, qui ne peuvent encore tre vrais ou faux. Paralllement
aux propositions nonces, on peut aussi prendre en compte lexistence
de propositions penses, enchanements de reprsentations mentales
qui constitueraient en eux-mmes des units de sens susceptibles
dtres vraies ou fausses, au niveau dune sorte doratio mentalis. Mais
Bolzano remarque que, dans un cas comme dans lautre, on semble par

15
La rfrence au logos apophantikos des Grecs est explicite au 21, 1),
Bd. I, p. 83. Il faut tout de mme remarquer (ce nest videmment pas un
dtail), que Bolzano nadmet pourtant pas lusage aristotlicien (limitatif) de
cette notion, qui oppose logos apophantique et non apophantique: pour lui,
contrairement lanalyse du dbut du De interpretatione, la prire, par exemple,
conserve bien un caractre propositionnel, dans la mesure o elle nonce bien
quelque chose: notre dsir, et peut, comme telle, tre vraie ou fausse. Cf.
Bolzano ((1837), 22, Bd. I, pp. 87-88). On remarquera que cette analyse se
rapproche de celle de saint Augustin dans le De Magistro. Les difficults de ce
propositionalisme gnralis sont sous-jacentes au chapitre III de la I
e
Recherche
Logique (cf. notre commentaire bolzanien (1999a)) comme aux considra-
tions terminales (sur luniversalit ou non de la classe des actes objectivants)
de la VI
e
Recherche Logique.
l-mme distinguer la proposition elle-mme, comme contenu, du
niveau de son nonciation ou de sa manifestation mentale (de sa
pense). Ce qui est en question au niveau de la proposition est
prcisment ce dont on peut demander si quelquun la dit ou non, la pens ou
non. Cest prcisment ce que Bolzano appellera proposition en soi.
Husserl se tiendra au plus prs de ces analyses aux 30-31 de la
I
e
Recherche Logique.
Bolzano donne la dfinition suivante: par proposition en soi,
jentends un nonc (Aussage) quelconque, selon lequel (da) quelque
chose est ou nest pas. Telle quelle, cette dfinition peut tre
quivoque et il faut prciser immdiatement que la notion dnonc ne
renvoie ici quau caractre nonciatif (cest--dire apophantique) de la
proposition, et non la ralit extrieure (ou mentale) de lnonc. Le
point important quon remarquera cest que le contenu propositionnel
ainsi dfini peut, comme ce sera le cas chez Husserl
16
, intgrer la
ngation, qui a donc aussi une valeur smantique, et nest donc pas une
simple force extrieure la proposition autrement dit, il ny a pas que
la ngation qui se situe au niveau du jugement en tant quacte de juger,
mme si Bolzano met aussi prcisment laccent sur celle-ci comme
seule authentique ngation (puisque celle qui se place au mme niveau
que l affirmation). Une proposition peut nier un tre ou un tat de
choses comme elle peut laffirmer. Dans un cas comme dans lautre,
elle dit (aussagt) quelque chose, que ce contenu soit ngatif ou affirmatif.
Reste par aprs mais cest un autre niveau logique, quil est de la
proposition (affirmative ou ngative) de pouvoir tre affirme ou nie:
cest le fait du jugement, dans son extriorit la proposition (cf.
Bolzano (1837), 23, 3) et 4), Bd. I., pp. 94-5).

16
Cf. RL VI, 39, tr. fr. T. III, p. 156: les diffrences entre est et nest pas
sont des diffrences de la matire intentionnelle, et le bon dveloppement de
Kevin Mulligan sur la ngation dans larticle cit, Mulligan (1989), p. 124-126.
Nous allons revenir sur le concept de matire.
JOCELYN BENOIST 24
Lquivocit apparente de la caractrisation de la proposition
comme nonc (Aussage) est tout de suite corrige dans le texte de
Bolzano par toute une srie de rserves qui font lintrt du concept de
proposition en soi, mais aussi sa difficult. Peu importe, prcise
Bolzano, que lnonc en question soit vrai ou faux. Peu importe
surtout quil soit saisi (gefat : de faon significative, Frege emploiera le
mme mot) par quelquun dans des mots ou non, ou mme quil soit
pens dans un esprit ou non. Cette objectivit smantique, dtache de
sa profration comme de son inscription mentale mme, est alors
taye, de faon hautement symbolique, par son inscription dans
lentendement de Dieu. Toutes les propositions, vraies ou fausses, sont
des jugements dans lentendement de Dieu. Ou tout au moins, si elles
sont vraies, elles y apparaissent comme jugements, si elles sont fausses
comme objets de jugements (comme propositions simplement repr-
sentes, sur lesquelles porte alors le jugement divin, qui les dnonce
comme fausses et invalide par l les objets qui y sont dtermins) (cf.
Op. cit., 34, Bd. I, p. 155). Il est certain que pour Bolzano cette
rfrence ne donne aucune existence aux propositions en soi ; mais il
est significatif que lentendement divin soit ici convoqu come
rceptacle idal de lobjectivit smantique.
Lobjectif est clair, et il est avou au 20: il sagit de mnager les
conditions dun porteur de la vrit objectif, afin de soustraire les
vrits comme vrits en soi aux intermittences de la subjectivit
connaissante, qui y a accs ou non. Pour peu que lon maccorde quil
est ncessaire en logique, et utile, de parler de vrits en soi, et en
particulier des connexions quil y a entre elles, en faisant abstraction de
ce quelles soient connues ou non de quelquun; alors on ne mettra pas
non plus en doute quil faut recevoir en logique le concept de
propositions en soi. (Bolzano (1837), 20, 1), p. 81) Le sort des vrits en
soi et celui des propositions en soi sont lis, puisque les premires
constituent une sous-classe des secondes. Mais il est prcisment trs
remarquable que la dfense des premires require ce concept plus
large qui est celui des propositions en gnral comme ce qui peut tre
vrai mais ne lest pas ncessairement.
Dans lintroduction de la Grenlehre, Bolzano sautera le pas qui
consiste identifier la proposition prise en ce sens et ce quon nomme
habituellement le sens dun nonc :

On comprendra ce que jentends par propositions, si je remarque que
jappelle proposition en soi ou proposition objective non pas ce que les
grammairiens nomment Satz [on serait tent de traduire ici par
phrase, suivant cette ambigut inhrente lallemand Satz], mais le
simple sens (Sinn) de cette expression, qui doit toujours tre de deux
choses lune, vrai ou faux (Bolzano (1981), p. 24).

Mais quel est alors le rapport de cette dimension de lnonc qui
sidentifie peu ou prou au Gedanke frgen avec ce qui a t prsent
comme le jugement ?
Ce rapport, dj mentionn au 19 (cf. Bolzano (1837), 19a),
Bd. I, p. 78) est pos au 34, o il est prsent comme un lment
dfinitionnel du jugement: tout jugement contient une proposition, qui soit
est conforme la vrit, soit ne lest pas. Cette ide de linclusion
dune proposition dans tout jugement constitue un fil conducteur.
Quelle est la nature exacte de cette inclusion ?
Le tome III de la Wissenschaftslehre, doctrine de la connaissance
(Erkenntnislehre) proprement parler, dans son retour invitable sur la
notion de jugement, sera amen la prciser. En fait, de faon
significative on nest pas loin de cette application de la formule
gnrale de la corrlation notico-nomatique au cas particulier du
jugement que Husserl fait dans les Ideen I Bolzano tend ici aux
propositions un modle conquis sur le terrain de lanalyse des lments
infra-propositionnels de la proposition, savoir ce quil appelle
reprsentations. Au 48 de la Wissenschafslehre (donc aprs lexpos
consacr aux propositions en soi), Bolzano a introduit le concept de
reprsentation en soi. Il a, ce niveau, de faon parallle ce qui se
JOCELYN BENOIST 26
passait pour les propositions, distingu len soi de la reprsentation et la
reprsentation pense, ou eue (gehabte Vorstellung) dans son inscription
mentale. Ce qui a une certaine pertinence en ce qui concerne les
propositions celle lie ce que nous nommerons lobjectivit du
langage pourrait bien tre plus difficile tablir et penser en ce qui
concerne les reprsentations
17
. Mais cela attire notre attention sur la
spcificit de la grammaire de la notion de reprsentation chez Bolzano,
qui, au moins dans le cas de la reprsentation en soi, na pas de valeur
spcialement psychologique, et doit tre dtache de telles
connotations, mais une valeur purement smantique: celle dlment
dune chane pourvue de signification celle que constitue la
proposition
18
. Lanalyse pralable du niveau propositionnel prte ici sa
force dabstraction et darrachement la sphre mentale ltude du
niveau infra-propositionnel. Mais cette tude donne quelque chose en
retour, qui va dsormais tre intgr aussi bien lanalyse de la
proposition. En effet, lavantage du niveau reprsentationnel est, du fait
mme des connotations psychologiques de la notion de reprsentation
(et de lexistence avre de reprsentations psychiques), de prsenter
une tension plus constitutive, et immdiatement tangible, entre le
subjectif et lobjectif. Aussi est-ce sur ce terrain celui de la repr-
sentation que Bolzano parvient lide suivante: lentit en soi
constitue ce quil appelle la matire (Stoff) logique de lentit subjective,
ou en tout cas relle, effective, correspondante. A chaque
reprsentation subjective appartient une reprsentation objective ou en

17
Nous avons explor ces difficults en ce qui concerne ce type de repr-
sentations que sont les intuitions au chapitre VI de notre livre La priori concep-
tuel: Bolzano, Husserl, Schlick (1999). Cf. aussi la premire partie du livre de
Mark Textor (1996), qui constitue aujourdhui la meilleure introduction qui
soit la thorie bolzanienne de la proposition.
18
Cf. Bolzano (1837), 48, 2), Bd. I, p. 216: est reprsentation tout ce
qui peut figurer comme composante dans une proposition, mais ne constitue
pas encore soi seul une proposition.
soi, ce par quoi jentends un quelque chose ne pas rechercher dans le
domaine de la ralit effective, et qui constitue la matire (Stoff)
prochaine et immdiate de la reprsentation subjective (Bolzano
(1837), 48, 3), Bd. I, p. 217). On nomme du reste semblables (gleich)
les reprsentations subjectives qui ont mme matire.
Cest ce schma, qui objective une certaine teneur smantique de
la reprsentation, et ce faisant explique le fait que plusieurs penses
(subjectives) peuvent se manifester nous, dans notre for intrieur
comme dans la discussion, comme ayant le mme contenu (objectif),
qui est au 291 transfr au niveau de la proposition. Le jugement sera
dit avoir pour matire (Stoff) une proposition
19
. Corrlativement,
comme pour les reprsentations, on pourra dfinir une similitude
(Gleichheit) des jugements, qui ne rside dans rien dautre que dans le fait
davoir la mme proposition pour matire (Bolzano (1837), 292, 1),
Bd. III, p. 112). Dans sa prsentation du concept de matire, introduit
propos des reprsentations, Bolzano insiste sur le fait quil importe de
ne pas confondre la matire en question et lobjet de la reprsentation
(cf. Op. cit., 48, 1), Bd. I, pp. 218-19), anticipant dune faon si
rsolue la tripartition acte-contenu-objet de la reprsentation quil
pourrait sur ce point mettre daccord bien malgr eux ceux qui se
disputent sur la question de savoir sil faut la faire remonter Husserl,
Frege, Twardowski ou Hfler-Meinong
20
.
De ce point de vue mme, il y a l quelque chose dextra-
ordinairement proche de Husserl et qui a exerc sur lui une influence
dcisive. Cette notion de matire logique se retrouve dabord, un

19
Wissenschaftslehre, 291, Bd. III, p. 108. Cf. dj 22, 4), Bd. I, p. 90, o
la thse nest toutefois quintroduite quen passant.
20
A ce dtail prs, qui bien sr nen est pas un, desdites reprsentations
sans objets, qui constituent, comme la bien compris Twardowski, une limita-
tion tout fait essentielle au schma du point de vue de Bolzano. Mais il y
aurait aussi beaucoup dire sur ce point quant la thorie frgenne de
lusage (non rfrentiel) du sens en contexte fictionnel.
JOCELYN BENOIST 28
premier niveau, dans celle de la Materie de lacte (par opposition
lAktqualitt) telle quelle est au centre de la V
e
Recherche. La diffrence
obvie est que la Materie husserlienne est indiffrente toute une srie de
variations modales auxquelles le Stoff bolzanien ne lest pas, cela du fait
mme de lcrasement des modalits sur le plan de la proposition qui
est caractristique de la pense de Bolzano. La diffrence est donc que
des noncs tels que Dieu existe et Dieu existe-t-il ? sont de mme
matire (Materie) pour Husserl, alors quils nont pas mme Stoff du
point de vue bolzanien
21
, puisquils nont pas le mme sens, partir du
moment o on traite lun et lautre comme des propositions (comme ne
le fait pas Husserl) et donc leur diffrence comme une diffrence de
sens prcisment: ils ne veulent pas dire la mme chose. Cest que le pro-
positionalisme de Husserl est beaucoup moins absolu que celui de
Bolzano, dans la part quil fait la ralit et la radicalit des actes
non-objectivants. Les limites mises explicitement par Husserl sa
smantique au moins dans le texte des Recherches iraient plutt, dune
faon finalement assez proche de Frege (dont on oublie trop souvent
quil est, en cela, le grand-pre dAustin) dans le sens dune thorie des
diverses forces du discours. Dans les dernires pages des Recherches,
Husserl affirmera nanmoins, mme par rapport ces questions, sa
fidlit au point de vue bolzanien, donc une entente, un certain
niveqau au moins (celui de ce quil appelle expression au sens strict)
de tous les noncs comme des noncs descriptifs
22
.
Reste de toute faon lvidence, au cur de la V
e
Recherche
celle, essentielle, consacre la structure de lintentionnalit , et qui ne
fera que saccentuer avec les cours sur la thorie de la connaissance de
1906-1907, 1910-1911 et 1917, de ce quon pourrait appeler un
dpassement bolzanien de la thorie brentanienne du jugement. Lindif-

21
De ce point de vue, lanalyse de Husserl serait en un sens plus proche
de celle dveloppe par Frege au dbut du texte de 1918-1919 La ngation.
22
Cf. notre essai Non-Objectifying Acts in the Logical Investigations,
paratre.
frence de la matire aux diverses variations modales de lacte est bien
celle dun contenu smantique objectif qui dfinit, dans le cas du
jugement, la teneur mme du jugement, le jug comme tel, au sens o
celui-ci pourrait faire lobjet dune reprsentation, et o il y apparatrait
alors comme il est jug. Mais la chose ou ltat de choses nont pas
besoin dtre effectivement reprsents pour tre jugs. De ce point de
vue, Husserl se dissocie en un sens de la thse bolzanienne comme
brentanienne qui voudrait que le jugement soit un processus pisodes.
Dans le jugement, il y a rfrence directe lobjet sur lequel il est jug,
au moyen de lacte mme de juger (cest prcisment ce qui en fait un
acte, un vcu intentionnel, au mme titre que le serait une
reprsentation). Une telle rfrence na pas besoin de la mdiation
dune reprsentation : elle passe alors directement par le jugement. Mais
cest que le jugement partage avec la reprsentation ce qui en fait
prcisment un vcu intentionnel, savoir cette teneur qui est aussi le
lieu de la rfrence objective, ce en vertu de quoi celle-ci se dtermine,
et quil appelle matire intentionnelle. Cette matire est un lment
objectif, qui peut tre soustrait la particularit de tel ou tel acte de
jugement qui le supporterait. A ce niveau, on retrouve quelque chose
comme la proposition en soi bolzanienne.
En dehors de la question, fondamentale, de la dlimitation de la
sphre du propositionnel, que Bolzano tend universaliser, il y a
pourtant des divergences. Celles-ci tiennent dabord la signification de
la matire chez Husserl, qui est, au del du pralable suppos dune
reprsentation, dintroduire lide dune pluralit de types d actes
objectivants (jugements et reprsentations) qui ont ceci en commun de
comprendre un moment dobjectivation, gardien de la rfrence, la
matire qui leur est commune prcisment. Ce caractre de rfrentialit
associ au concept de matire creuse un cart par rapport Bolzano.
En effet, comme on le sait, une des thses majeures de sa pense est
lexistence de reprsentations sans objet, qui non seulement nont pas
dobjet rel, mais, de son point de vue, ne tmoignent, pas plus que la
JOCELYN BENOIST 30
reprsentation en gnral (qui, ne loublions pas, nest jamais quun
lment smantique infra-propositionnel), dorientation intentionnelle
vers un objet. De ce point de vue, Husserl est videmment beaucoup
plus proche de son matre Brentano, dans sa fidlit la thse
fondamentale du caractre intentionnel des actes psychiques, que de
Bolzano. Le rsultat en est que, pour Husserl, contrairement au
sentiment que pourraient donner certains textes accentuant la
dimension propositionnelle du jugement, cest bien sur lobjet (ce dont
il est jug) que porte le poids du jugement, comme prise de position par
rapport lui, et non sur le contenu propositionnel du jugement lui-
mme (le jug), qui est ce au moyen de quoi on prend position, et
non ce sur quoi on prend position. Un jugement porte toujours sur des
objets, existants ou non du reste (il peut proclamer leur inexistence).
Cest ce qui explique, dans le tome XXX, la critique adresse la
thorie bolzanienne du jugement dexistence comme jugement portant
sur une reprsentation et non sur un objet, thorie dont Husserl est
pourtant plus dun titre trs proche
23
. La position de Bolzano sur le
jugement en gnral est loin dtre claire. Tout jugement contient une
proposition (Satz). Mais dans la mesure o cest elle quil donne de la
force ou quil en retire, suivant quil laffirme ou la nie, nest-ce pas
aussi bien sur elle quil porte ? Certains textes pourraient en donner le
sentiment, et en tout cas, la dimension de lobjet nest certainement pas
mise ici en avant mme si raisonner sur les reprsentations, cest
raisonner indirectement sur les objets, au cas o elles en ont, et raisonner
sur les propositions, cest raisonner sur ce quelles disent des objets, au
cas o il y en a qui sont tels quelles les disent, comme laperoit bien Bolzano
dans ce quon peut tenir pour une anticipation de la smantique
tarskienne. La question est de savoir sil y a un modle ou non pour le
systme de propositions que constitue notre thorie.

23
Cf. Husserliana XXX, Husserl (1996), 40 f), et notre analyse dans
Quest-ce quun jugement? (1998a, p. 188sq.).
De faon concomitante, on retrouve chez Bolzano en un sens la
difficult de la thorie de Brentano, mais dplace, un autre niveau, et
on pourrait dire, de ce point de vue, que le Husserl de 1901 se tient
gale distance de Bolzano et de Brentano, en les rcusant lun et lautre.
Il nest pas vrai, comme le croit Brentano, que tout acte de jugement
soit un acte fond, qui inclue et prsuppose un acte de reprsentation
en tant quacte (un reprsenter), dans une sorte de renvoi, de relation
interne dun acte un autre. Le jugement est un acte non seulement
spcifique, comme le croyait Brentano, mais aussi autonome, comme il
ne le croyait pas, capable de dfinir et de contenir par lui-mme sa
propre teneur teneur matrielle qui certes pourrait par ailleurs aussi
tre celle dune reprsentation, dans la mesure o elle est objective.
Mais il nest pas vrai non plus que cette teneur soit elle-mme une reprsentation.
Pas plus que dun reprsenter nous navons ici besoin dune reprsen-
tation. Or cest ce vers quoi nous conduirait une certaine interprtation
de la position de Bolzano, suggre notamment par le traitement quil
rserve au cas des propositions fausses
24
. Celles-ci, dans un jugement
correct leur endroit (tel que celui que porterait Dieu en tant
quentendement omniscient), apparaissent comme reprsentations
dobjets sur lesquels on porte alors un jugement (par exemple dine-
xistence), ajoute certes immdiatement Bolzano, pris subitement par
lintentionnalit comme par un remords (Bolzano (1837), 34, Bd. I, p.
155). De l dire que le jugement a alors pour objet (et non seulement
pour contenu la-t-il dailleurs encore pour contenu ? lanalyse de
Bolzano tendrait le nier), la proposition elle-mme, en tant que
proposition simplement reprsente, dont il articule linvalidit, il ny
a quun pas. Pas que Husserl quant lui se refusera obstinment
franchir. Cest ce refus qui snonce trs clairement dans la ncessit de
distinguer le concept de matire, qui nest rien dautre que la teneur

24
Ou encore au jugement dexistence comme jugement deffectivit: cf.
Bolzano (1837), 142, Bd. II, pp. 64-66.
JOCELYN BENOIST 32
et le support objectivant de lacte, et celui de reprsentation, qui
renvoie une classe particulire dacte et une qualit dtermine de
lacte. Cest cette distinction anti-bolzanienne qui est au cur de la
difficile discussion du concept de matire telle quelle se dploie au
cur de la V
e
Recherche Logique. Husserl nest pas alors prt payer au
mme prix que Bolzano (la perte de lobjet) lobjectivit smantique du
jugement, et il ne sera en un sens jamais prt le faire. Il ny a pas de
phnomnologie sans intentionnalit.
Et pourtant lapprofondissement du versant smantique de
lintentionnalit, notamment dans les leons de 1908 sur la thorie de la
signification, devait conduire Husserl se rapprocher sensiblement de
la position bolzanienne. Mais pour cela, il fallait dautres concepts, qui
rendent compatibles une analyse intentionaliste avec la conception
bolzanienne, en faisant en quelque sorte rentrer dans la proposition lobjet tel
quil est dit ce qui modifie videmment en retour le sens mme de la
proposition bolzanienne. A cela lals was de la vise de lobjet ce qui
depuis le dbut avait constitu la teneur du concept de matire ne
suffisait plus, mais il fallait le transformer en als was gesagt ou plus
prcisment als was geurteilt de lobjet lui-mme, intgrant ainsi lobjet,
suivant une problmatique caractristique du tournant transcendantal
la teneur smantique de ce qui est dit, ou, de faon plus gnrale, de la
vise elle-mme.
Cest le mouvement qui devait conduire Husserl dune
considration de la matire du jugement (das Beurteilte) la prise en
compte du jug (das Geurteilte) comme phnomne global, et la
dtermination duquel, en tant que sens, est intgr le fait quil est jug, fait
en un sens parfaitement objectivable et de fait objectiv en lui. Ici la
smantique bolzanienne intgre et absorbe en elle dune certaine faon
le niveau explor si profondment par la psychologie brentanienne,
savoir celui de lacte mme, en tant que celui-ci, suivant un pas de plus
accompli par Husserl, serait cens tre prestataire dobjet.
Cest le sens du trs important 94 des Ideen, sur la notion de
jugement, o saccomplit la bolzanisation de la pense de Husserl, ou
plutt, comme on voudra, la rcupration de Bolzano par le brentanien
que demeure, envers et contre tout, Husserl, dans les termes nouveaux
qui sont ceux de lidalisme transcendantal.
Cest en effet ici, une fois dpass le caractre trop restrictif du
concept de matire (tout en conservant sa charge positive de
rfrence lobjet) quon retrouve rellement la proposition en soi
bolzanienne, comme ce que les leons de 1906-1907 avaient appel la
proposition logique, qui est le sens du jugement.
Le sens du jugement, ce nest en effet pas seulement sa matire,
qui pourrait lui tre commune avec une reprsentation. Cest bien
plutt lui-mme en tant quil pourrait faire aussi lobjet dune reprsentation
quil pourrait tre hypostasi dans sa contrepartie comme une
proposition simplement reprsente, ce quil y a reprsenter de tel
ou tel jugement si je suspends sa modalit positionnelle comme
jugement. Husserl la dit dans les leons de 1906-1907: il serait bien
daccord avec Bolzano pour appeler cela et cela seulement, non la
seule matire du jugement proposition
25
. Le jugement doit tre pris
comme un tout, dans ce quon pourrait appeler lintgralit de son acte,
si lon veut en extraire la proposition. Cest en ce sens que, pour
Husserl, S existe doit tre essentiellement interprt comme il est vrai
que S existe, et donc toujours comme une prise de position par rapport
une proposition et jamais par rapport une simple reprsentation

25
Comme on la vu, il est essentiel la proposition en soi bolzanienne
quelle puisse aussi bien constituer le contenu dun jugement en tant que tel
qutre simplement reprsente. Ce quajouterait Husserl, et ce qui lui permet en
1906-1907 de se raccorder Bolzano, cest que ce qui est reprsent alors,
cest le contenu dun jugement comme tel, en tant que jug (tout dsarm que
soit le jugement, une fois suspendue sa positionalit et objectiv son contenu).
JOCELYN BENOIST 34
au sens ordinaire du terme
26
. Un gouffre sest maintenant creus entre
lordre du propositionnel et celui de la reprsentation mme si le
simple reprsenter dun contenu propositionnel est toujours
possible : celui-ci ne cesse pas dtre propositionnel pour cela. Husserl,
dpassant le schma dune mdiation commune la reprsentation et
au jugement ultime rsidu de brentanisme a donc alors pleinement
assum la nature strictement propositionnelle du jugement, en un sens
quasiment frgen. Cest ce dont les textes de 1906-1907 et de 1908
(cours sur la thorie de la signification), dans leurs accents trs
explicitement bolzaniens, portent la marque. Jamais le contenu du
jugement, savoir la proposition, ne se confondra avec la simple
matire de la reprsentation. Cette matire qui est celle du jugement est
elle-mme propositionnellement forme (par l-mme structurellement
diffrente dune matire non propositionnelle).
Mais subsiste alors le problme du rapport lobjet, qui
dtermine aussi, du point de vue husserlien, la proposition. Toute
proposition est proposition sur des objets, ou propos dobjets, que ce
soient des objets de la perception simple ou des objets complexes (des
Sachverhalte). Comment intgrer cela au point de vue dune objectivit
smantique qui isole et hypostasie le moment du sens (sous la figure de
la proposition) dans lanalyse du jugement ?
La rponse de Husserl tient dans lanalyse intentionnelle de la
signification, telle quelle est dfinitivement mise en place dans le cours
de 1908. Comme on le sait, ce cours est le thtre de lintroduction
dun double concept de la signification, qui vient redoubler celui des

26
Ctait dj la thse du 28 de la Recherche V, mais cette thse se voit
approfondie et confirme en rfrence au concept bolzanien de proposition
dpositaire et formatrice de ltat de choses au niveau smantique dans le
cours de 1906-1907, dans le dpassement des quivoques du concept de ma-
tire intentionnelle, qui pourrait apparemment aussi tre celle dune reprsen-
tation simple. L o la question maintenant est celle de la simple reprsenta-
tion (bloe Vorstellung) dune proposition en tant que telle.
Recherches Logiques (mme si un tel ddoublement tait perceptible dj
dans lambigut des 30-31 de la I
e
Recherche Logique). A un sens
notique de la signification, ancr dans les actes mme du signifier
selon un modle qui est celui de lidal spcifique (des espces de
signification, prleves sur les actes mmes), il faut opposer un sens
nomatique, qui est celui de lobjet signifi comme tel en tant que
signifi, et suivant le quale, lals was, qui lui est prescrit par le signifier ,
dont lidentit se constitue sur le mode de lidal identique, quon serait
tent, pour des raisons que nous avons exposes ailleurs, de qualifier de
syntaxique (cf. Benoist (1998). Ce sens est en effet aussi essentiellement
celui qui peut et doit rentrer dans la syntaxe dun discours, et y tre
assign comme ce quoi le discours lui-mme peut renvoyer comme
point dancrage identique sur le mode de la rfrence indirecte, dans
son propre jeu immanent. Il est le sens ritrable et mobilisable dans
des enchanements judicatifs, ce quon pourrait nommer, partir de
Bolzano, des systmes dductifs. Or, par construction en vertu de
cette espce dcrasement du sens propositionnel bolzanien sur lobjet
intentionnel brentanien, pour peu que celui-ci soit entendu dans le seul
et originaire horizon du signifier, qui caractrise la pense de Husserl
partir dun certain moment
27
cette dimension-l du sens nest pas
sparable dun certain sens de lobjet: elle est le sens mme de lobjet en
tant quil est signifi. Cest ce que Husserl, dans les cours publis au
tome XXX des Husserliana, oppose en dernire instance Bolzano:
parler du sens, comme pourraient en donner limpression les
jugements, en tant quils se dfinissent toujours comme une certaine
prise de position par rapport leur contenu qui est contenu
propositionnel, cest toujours parler des objets eux-mmes, puisque ce
sens nest que sens dobjets, lobjet vis lui-mme sur le mode du signifier,
sens nomatique. Le paradoxe est que cest prcisment partir de

27
Cf. lAppendice VII des leons de 1908, (Husserl (1995), p. 193), dcisif,
o cette fusion est opre.
JOCELYN BENOIST 36
cet amnagement, en rien ngligeable, de la thorie bolzanienne, qui
consiste rintroduire lacte (ou plus prcisment lombre porte de
lacte: son corrlat intentionnel) dans le sens, comme seul vecteur
possible du rapport lobjet qui constitue toujours aussi le sens, que
devient possible lultime rcupration de la thorie bolzanienne, dans la
mesure o cette fois, du point de vue de la constuction husserlienne, la
proposition est bien faite adquate au jugement et contient bien son
sens plein, en tant quil est toujours du jugement de porter sur des
objets et de les dterminer comme tels dans lhorizon du Sachverhalt qui
est le sien et quil configure. A partir de l cest sans doute le point
important pour Husserl le jugement devient lui-mme un objet
matrisable du point de vue thorique (logique), objet possible de mtathorie
et donc dune Wissenschaftslehre en un sens renouvel (qui nest plus celui
de Bolzano). Ce qui est ouvert, cest lespace dune smantique qui est
smantique des thories comme telles, cest--dire qui les interroge et en pense
la formalit en tant que celles-ci portent sur des objets.
Cest prcisment cette dette et cet cart, cette identification
ultime comme cette rcupration qui sexpriment au 94 des Ideen, o
Husserl reprend les acquis majeurs de la thorie bolzanienne
(smantique) du jugement tout en marquant des distances.
Lerreur de Bolzano, selon Husserl, tient prcisment son
incapacit distinguer deux concepts de la signification et,
corrlativement, du jugement en soi. Il ne faut pas confondre un
concept notique de la proposition, comme ce quon pourrait extraire des
actes judicatifs de mme contenu comme essence associe, et le concept
nomatique de la mme proposition, qui est le concept de ce qui est
communment jug (das Geurteilte) dans ces jugements, qui est toujours
un certain objet pris dans le quale (et la forme) selon lequel il est jug,
lobjet en tant que jug. Le problme de Bolzano, selon Husserl, est quil a
bien en vue cette identit nomatique qui est celle du jug, du contenu
de jugement (ce que Frege appellera la pense), mais quil ne se
donne, pour la penser, gure dautre moyen que celui du contraste avec
la fugitivit des actes, continuant dfinir essentiellement la
proposition comme contenu dun acte de juger. De ce point de vue, il
reste trs en de de toute objectivation de lacte mme et de toute
apprhension du contenu en question comme mode de donne
(objectif) dun objet, qui le qualifie comme tel ou tel dans lhorizon
dun certain acte.
Du point de vue du Husserl transcendantal, vers lequel nous
conduisent ces considrations, cela signifiait avant tout la ncessit de
corriger la logique bolzanienne par la prise en compte de la
dtermination des contenus logiques par les actes fondateurs dune
subjectivit qui, notamment, conditionnent leur orientation vers lobjet
cest la thse de lintentionnalit. Ctait certainement le sens premier
de la dclaration du cours de 1906-1907 qui faisait de la thorie de la
connaissance une vritable philosophie premire (Husserl (1998), 31,
p. 211), en tant que point dassignation de la corrlation logico-
ontologique au postulat premier dune subjectivit.
Mais le plus remarquable dans cette volution, et ce qui retiendra
toute lattention du sectateur de la philosophie autrichienne et du
premier Husserl que je veux, quant moi, rester, cest quelle ntait
possible quau prix dune invraisemblable conciliation, dans laquelle se
condensait toute lironie de lhistoire: celle qui consistait , aprs avoir
critiqu Brentano par Bolzano, et choisi le second contre le premier
(pour se dbarrasser de laspect trop psychologique de son propos),
rintroduire, sur le terrain mme de lanalyse bolzanienne, un lment
fondamental de brentanisme, qui est la rfrence lacte, faite
constituante et inliminable, part et dtermination de lobjet mme.
Point de rapport lobjet de type suprieur (judicatif), qui ne soit
smantiquement form et qui ne sassigne strictement dans le seul
lment smantique (celui de la proposition). Et cela, cest du Bolzano.
Point de sens qui ne soit travers par lacte, et dont la configuration, en
tant que prestation dobjet, ne soit marque par le type dacte qui la
constitue et seul lui dlivre cette dimension de vise de lobjet. Et cela
JOCELYN BENOIST 38
la smantique prs cest du Brentano. La question alors pose tait
celle de savoir si une rebrentanisation de Bolzano tait possible, sauf
payer le prix, quun penseur autrichien comme lautre auraient refus,
de la rinstitution dun sujet transcendantal.

Abstract: In the V
th
Logical Investigation, it is well-known that Husserl
criticizes Brentanos theory of judgement. His problem is of defining the truth-bearer
to which the judgement gives a truth-value. Such a purpose leads him very near to
Bolzanos propositionalism. Then the phenomenological theory of judgement appears
to be something as a compromise between Brentanos act-psychology and a mere
semantical point of view inherited from Bolzano. The question remains whether
such a conciliation is possible without a transcendental turn.

BIBLIOGRAPHIE

BENOIST, Jocelyn. (1998). Lidentit dun sens: Husserl, des espces
la grammaire, in Jocelyn Benoist, Robert Brisart, Jacques
English, Liminaires phnomnologiques. (Bruxelles, Presses des
Facults Universitaires Saint-Louis), pp. 219-271.
. (1998a). Quest-ce quun jugement ? Bretano, Frege,
Husserl, Etudes Phnomnologiques (Louvain-la Neuve), n 27-28,
pp. 169-192.
. (1999). Lapriori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick. (Paris,
Vrin).
. (1999a). Mme lintuition a une grammaire: Husserl sur
lindexicalit, in Intentionalit et language, (dir.) Flix Dupotail.
(Rennes, Presses de lUniversit de Rennes).
. (forthcoming). Non-Objectifying Acts in the Logical
Investigations.
BEYER, C. (1996). Von Bolzano zur Husserl. Eine Untersuchung ber den
Ursprung der Phnomenologischen Bedeutungslehre. (Dordrecht,
Kluwer).
BOLZANO, B. (1810). Beitrge zu einer begrndeteren Darstellung der
Mathematik. (Prague).
. (1837). Wissenschaftslehre. (Sulzbach).
. (1831). Von der Mathematichen Lehrart. Hg. Von Jan Berg.
(Sttugart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog).
HUSSERL, E. (1950). Ides directrices pour une phnomnologie. Tr. Fr. Paul
Ricoeur. (Paris, Gallimard).
. ( 1994). Recherches Logiques, tome I (Paris, PUF).
. (1995). Sur la thorie de la signification. Tr. Fr. Jacques English.
(Paris, Vrin).
. (1996). Logik und Allgemeine Wissenschaftstheorie. Hg von
Ursula Panzer. (Dordrecht, Kluwer, Husserliana, Bd. XXX).
. (1998). Introduction la logique et la thorie de la connaissance.
Tr. Fr. Laurent Joumier. (Paris, Gallimard).
. ( 1999). Recherches Logiques, tome II (Paris, PUF).
KANT, I. (1989). Logique. Tr. Fr. Guillermit. (Paris, Vrin).
MULLIGAN, K. (1989). Judging: Their Parts and Counterparts,
Topoi, Supplment, pp. 117-148.
PROUST, J. (1986). Questions de forme. (Paris, Fayard).
TEXTOR, M. (1996). Bolzanos Propositionalismus. (Berlin, de Gruyter).

Jocelyn Benoist

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jocelyn Benoist

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manuscrito, 2000.

Published by the Center for Logic, Epistemology and History of

También podría gustarte