296 poem mace [Numero efectivo de listas al senado (1942-1999) es es | | st adn [Ea Sendo et | ec | | | ise an | iss | in| 40 14 Fe iss 4s | bo | as [am | i | ra & 1954 jou | 390 | 4o8 | bs |a0 4s 6 aI so mG ; i ia wt Daniel Chasquetti i 268 aes | 357 833 | Juan Andrés Moraes i bs ae | 2st sm : vm | 304 | 24s sag | a8 oe | Parlamento y gobierno en el Uruguay. os \ss 4 fae sa Hacia una teoria del ciclo politico. 7 2m a0 of ven | 290 | 250 | 300 4 | 338 ee anual 276 | a9 | 287 sus | 38 5 |I. Introducci6n Evaluaes una empresa dificil para cualquier dscplinaLoes para an ingeniro ala hora de cosiderar 8 un puente es Viable para transit de pasaero, como lo es tambien para un economists ala horadedeterminarel impacto de una politics plies sobre los usb ries de uo servicio. Mucho mas diffi! aun se presenta la tarea de ‘evalua os desempet globales de un sistema politico, aparirdela dobservacn de una maquinaria comple, cujos process suelen ser Aifcles de captr o aprender. Esa difcutad, sin ombargo, no ha nsituido un impedimento para que los estes I propia ite polica uruguay expliiten ua evaluacinnegativa sobre el fancio: namienta del sistem polio, sustentadaen escasa evidencia emp rent a eta perspectva, el presente trabajo se centa en dos propéstoscomplemenates Por un lado, evslar ol dignéstico et oso el fncionamienta de etema politica ureguay9, centrada.en la reencia de un blogueo sistematio en la toma de decisiones. Por ‘ro lado,simar in existencia de n ico polticoenlatoma de dec Sones; presenta las earecteristicasespecificas que dicho ciclo po- fee, em funcion de evideneiaempiriea:y desarollar usa explicacion de ilo politico y sus dndmicas, apart de un conjuno de deter nants insiucionales. Dich abordaj tine como centro el analisis de las relaciones ene el Poder Ejectivo y el Poder Loisativo. Desde la einstaracign democritica en 1985 hasta a reciente reforma constticional de 1996, la diel configuracin de mayentas petlamentarias promovi la conslidacién de un diagnéti que den ‘tieabaaldiseoinsttacionl de gobiero yal sistema electoral como los responsables de un biogueosstemateo en a toma de decisions, En contrasts con dicho diagnostico, el presente trabajo indagael con junto de a produccin lgisltiva de importancia, como un indicador300 Pana omennes a. Una central para demostrar Ia forma en que se compora et proceso de gobierno en Urageay. Este desarrollo permit estableer las earae ternticas de relacionamiento entre el Poder Ejecutivo y el Legs +o, asi com infer os efectos que tanto marco institucional como Tes propias regis eleeorles, genera sobre los procesos de dei sn Fl tabajo esta diviido en cuatro secciones. La primera pre- senta el conjnto de relas con ls cuales los partidos y facciones {vegan ent arena parlamentariay se vinculan con el Poder Becut ‘Yo La segunds revisabrevemente los aspects centrale de alts mn elecoral y us efectos sabre In conformacin de los mapas politicos parlamentaris. La tereera retom los asuntostatados en las dos anteriores y fundamentatesvca y empiicamente la existe cia de un cielo de proguctvide legisltivaenel proceso politico ac tual. Finalmente, lacurt secei6nexpone algunas conclsiones rete Fides ia coyunturay al prospecto TL Instituciones 21. Las instituciones importa ("institutions matter"), Esta ces laevidencia que deja la Hteratua comparativa durante ia skims ‘eada en América Latina y otras regiones del mundo, Asimismo. esta conciusién ha implicado un doble debate acer de las conse cuencias que ls insttcionesproducen sobre los procesos politicos Pr un lado, los estos sobre gobiemo y sistemas electorales haa echo un profunde hineapé en carscterieaty determina con preci sn las consecuencias que tienen ls institucones sobre In fect dad de tas democracis, en tanto reas que producenincetivos y constefimientos en las decsiones de las actores(Shugarty Carey 1994: Shugarty Mainwaring 1997: Morgenstem y Cox 1999) Pero por otra pare, también se ban desirllade numerosos esueraos para infer fas consecuencias que tonen los stints grat dos de insttucionalizacién de las eplas de juego y los actors plti- £03 socal proceso democrtico (Donnell 1994; Huntington 1994 Schmiter 1996; Preworski 1996) Este debate ha estimlado ua profuse discusin entre los eetudiosas acerca dels “implicancias {eéricas qu evidencian ciartos cass latinoamericanosy otras regio- nes del mondo, en logue se ha dad en lamar "democracia con aj ‘ivos” (Colliery Levitsky 1997. Bn esencia, dstnts grads dens ‘itucionalizaién demoxritca han promovido el desrollo de caac (erizaciones diversas sobre las democracias emplricamenteexisten ‘A pesarde esta cisqisicionanaltica que separa os estudios sobre gobiemoy sistemas electorales de los debates ericos sobre la demecracia, la scumalacién scadémica ha estado orienta, en eas generals, «revalorza Ia incidencia que los distin diseios instucionales tienen sobre el desempetio de los gobiemos por ex- tensién de las democracias. Por esta a26n, han sido especialmente