Está en la página 1de 32

TIENE EL WARTEGG VALIDEZ DE CONSTRUCTO, CONTENIDO Y PREDICTIVA?

DIEGO CASTRILLÓN MORENO MG. EN PSICOLOGÍA ESP. EN PSICOLOGÍA CLÍNICA COGNITIVA

WARTEGG
• LAS PERSONAS REALIZAN DIBUJOS A PARTIR DE FIGURAS GEOMÉTRICAS Y DEPENDIENDO DE LA CALIDAD DEL DIBUJO Y DE LAS CONDICIONES DE TRAZADO SE INTERPRETAN LOS RESULTADOS.

WARTEGG • ESTA PRUEBA FUE CONSTRUIDA BAJO UNA METODOLOGÍA PROYECTIVA Y SON POCOS LOS ESTUDIOS QUE SE CONOCEN PARA SU VALIDACIÓN. .

LA SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD. . LA CONFIABILIDAD.WARTEGG EN MEDELLÍN • EL WARTEGG ES UN INSTRUMENTO DE AMPLIA UTILIZACIÓN EN EL MEDIO COLOMBIANO. Y COMO CASI TODAS LAS PRUEBAS USADAS PARA LA SELECCIÓN DE PERSONAL. SIN EMBARGO. IGNORÁNDOSE ASÍ LA VALIDEZ. NO HAN SIDO ESTANDARIZADAS PARA NUESTRO MEDIO.

PUES SU METODOLOGÍA DEJA LOS RESULTADOS A LA LIBRE INTERPRETACIÓN DE QUIEN OBSERVA. . MINÁNDOSE SU CAPACIDAD DE DISCRIMINACIÓN DEBIDO A LA SUBJETIVIDAD DEL EVALUADOR.• CON MAYOR PREOCUPACIÓN SE OBSERVA LA UTILIZACIÓN DE ESTA PRUEBA.

txt .ANTECEDENTES • ...txt • .\cognitiva\WARTEGG ANTECEDENTES EBSCO.\cognitiva\wartegg ANTECEDENTES PUBMED.

. A pesar de su renombre. Vammala ISSN 0355-1067 La prueba de Wartegg Zeichen es una prueba de dibujo descriptiva. Los resultados del primer estudio (N=107) demostraron que el contenido de dibujo no fue relacionado con las medidas del criterio de ansiedad. 2002.Wartegg. según lo sugerido por el manual de Wartegg. la validez de la prueba no se ha examinado adecuadamente. usada extensamente en la selección del personal y en trabajo clínico en Finlandia. 35(4):325-331. la necesidad del logro o los estilos accesorios. ¿una prueba válida de la personalidad o un pensamiento mágico? Psykologia. Los informes del artículo dos estudios en los cuales la validez del sistema que anotaba de Gardziella para los dibujos el interpretar Wartegg era analizada. o las necesidades para la afiliación.

validez. departamento de la psicología. Palabras claves: Wartegg. Ph. pensamiento mágico. Finlandia.O. Susanna Tamminena. P.D.. Estos resultados sugieren que el sistema de interpretación pueda no ser válido pues obedece a un pensamiento mágico de la semejanza (es decir. universidad Fin00014 de Helsinki. .• En el segundo estudio. Box 13. interpretaron los dibujos basados en su pensamiento diario (experiencial) solamente. graduado y Marjaana Lindeman. los evaluadores (N=34) que estaban familiarizadas con la prueba. la asunción sobre la semejanza de la personalidad del contenido de dibujo y de un individuo). pensamiento experimental.

en donde ninguna de las personas involucradas sabía las intenciones de la investigación.ESTUDIO PILOTO EN MEDELLÍN • Se realizó una prueba piloto que quiere evidenciar el problema planteado. . La metodología que se siguió fue de doble ciego. Todos estaban convencidos que se estaba realizando una selección de personal.

.ESTUDIO PILOTO EN MEDELLÍN • Se aplicó la prueba a 5 personas jóvenes que buscaban un trabajo en atención al cliente. Ninguno de ellos supo de la evaluación de sus compañeros. Los resultados se enviaron a 2 psicólogos expertos (un hombre y una mujer) y un evaluador amateur (hombre) para el análisis con el mismo perfil de selección. ni se conocen o se comunicaron previa o posteriormente.

RESULTADOS • SE MOSTRARÁN RESULTADOS POR COINCIDENCIAS Y DISCREPANCIAS EN CADA SUJETO. .

• DEBE SER RESOLUTOR DE PROBLEMAS ORIENTADOS AL SERVICIO. • BACHILLER. • ÁGIL EN LA ATENCIÓN AL CLIENTE.PERFIL OCUPACIONAL • PERSONA QUE MANEJARÁ INFORMACIÓN Y PÚBLICO. • ALTOS NIVELES DE ESTRÉS. • SE LE DARÁ CAPACITACIÓN. NO REQUIERE EXPERIENCIA. .

CON CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN Y CONCIENTE DE SUS POSIBILIDADES Y LIMITACIONES. . • LE INTERESAN LOS CARGOS EN LOS QUE NO EJERZA EL LIDERAZGO.SUJETO 1: COINCIDENCIAS • EL SUJETO TIENDE A SER CONFIADO DE SÍ MISMO.

CAPRICHO. . LAS REGLAS. NO REALIZANDO UN SIEMPRE CON EL ANÁLISIS SUFICIENTE CRÍTICO ANTES CRITERIO Y DE GUIADA MÁS INTROYECTARLA POR EL S.SUJETO 1: DISCREPANCIAS • HAY CIERTA • ACATA LAS TENDENCIA A NORMAS CUESTIONAR ESTABLECIDAS.

DINAMISMO Y CAPACIDAD PAR ACTUAR. AUNQUE ESTO PARECE NO GENERARLE DIFICULTADES.SUEJTO 1: DISCREPANCIAS • ES NOTORIO EN ELLA UNA GRAN VITALIDAD. • EN OCASIONES PUEDE MOSTRARSE UN POCO FRÍO Y DISTANTE. .

SUJETO 2: COINCIDENCIAS • ES UNA PERSONA SEGURA DE LO QUE QUIERE Y CONFIADA EN LO QUE ES CAPAZ DE HACER. • RESUELVE SUS CONFLICTOS DE FORMA INFANTIL. . • RESUELVE ADECUADAMENTE SUS CONFLICTOS.

SUJETO 2: DISCREPANCIAS • NO SIEMPRE ASUME LAS NORMAS CON EL MEJOR AGRADO. . INTROYECTAND O LAS NORMAS CON FACILIDAD. • ESTABLECE RELACIONES ADECUADAS CON LA AUTORIDAD.

TRATANDO DE ENTENDERLAS.SUJETO 2: DISCREPANCIAS • LA IMPULSIVIDAD Y EMOTIVIDAD (…) SUMADA A LA POCA AFECTIVIDAD HACIA LOS DEMÁS. • TIENE CAPACIDADPARA ESTABLECER RELACIONES ADECUADAS CON LOS DEMÁS. SE MUESTRA SENSIBLE ANTE LAS NECESIDADES DE LOS DEMÁS. PUEDEN HACER DE ELA UNA PERSONA POCO ADAPTABLE A TODO TIPO DE CONDICIONES. .

• SE VE EN ELLA A UNA PERSONA NO MUY SEGURA Y CONFIADA DE LO QUE QUIERE Y PUEDE HACER. QUE SABE UTILIZAR DE MANERA FUNCIONAL SU CAPACIDAD INTELECTUAL.SUJETO 3: COINCIDENCIAS • ES UNA PERSONA DE UNA BUENA CLARIDAD DE RACIOCINIO. • TIENE DIFICULTADES PARA PLANTEAR OBJETIVOS. .

MOSTRÁNDOSE FRÍO EN SU RELACIONAMIENT O AFECTIVO.SUJETO 3: DISCREPANCIAS • TIENDE A SER UNA PERSONA OBJETIVA. REALISTA Y RACIONAL. QUE DA ÉNFASIS AL CONTACTO AFECTIVO CON EL MUNDO. . • LA PRUEBA DA CUENTA DE UNA PERSONA SENSIBLE A LOS OTROS.

. • TIENDE A SER ESTABLE EMOCIONALMENTE. CON DIFICULTAD PARA ESTABLECER METAS Y OBJETIVOS CLAROS.SUJETO 4: COINCIDENCIAS • FACILIDAD PARA ADAPTARSE AL MEDIO Y CAPACIDAD PARA RECONOCER FORTALEZAS Y LIMITACIONES. • ALTAMENTE DINÁMICA ENTUSIASTA Y VITAL. • POCO AMBICIOSA.

LO QUE HACE QUE NO SEA CONFLICTIVA.SUJETO 4: DISCREPANCIAS • PUEDE PRESENTAR DIFICULTAD PARA MANEJAR SUS CONFLICTOS INTERNOS. . NEGÁNDOLOS E INHIBIENDO LA ANGUSTIA QUE ESTOS LE GENERAN • SE OBSERVA EN ELLA UNA ADECUADA SENSIBILIDAD INTERPERSONAL.

CON CAPACIDAD DE ENTREGA.SUJETO 4: DISCREPANCIAS • TIENE FACILIDAD PARA RELACIONARSE CON LOS DEMÁS. • NO ES UNA PERSONA ALTAMENTE ORIENTADA A LOS OTROS Y NO SE MUESTRA CON UNA ACTITUD DECIDIDAMENTE SOLIDARIA. . SENSIBILIDAD Y FACILIDAD PARA ENTENDER LAS NECESIDADES DE LOS DEMÁS.

PODRÍA DESPLEGAR TODAS SUS CAPACIDADES.SUJETO 4: DISCREPANCIAS • SI SE LE DA UNA ADECUADA TUTORÍA. . LO CUAL PUEDE CONSIDERARSE COMO UNA FORTALEZA PARA EL CARGO Y PRONÓSTICO DE UN DESEMPEÑO ADECUADO. • (…)MOSTRÁNDOSE COMO UNA PERSONA ORIENTADA AL SERVICIO. ORIENTADA A AFIANZAR SU ACTITUD DE SERVICIO.

. • FACILIDAD PARA RELACIONARSE CON LOS DEMÁS.SUJETO 5: COINCIDENCIAS • FALTA DE CONFIANZA EN SÍ MISMA. • TIENDE A SER CAUTA Y RESERVADA EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES.

PRESENTANDO DIFICULTAD PARA TOMAR DECISIONES RELACIONADAS CON LA FORMA DE OBTENER RESULTADOS .  SE PERCIBE DISPERSA Y CON POCA INICIATIVA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LOS OBJETIVOS PROPUESTOS.SUJETO 5: DISCREPANCIAS  MUESTRA A UNA PERSONA ESFORZADA EN LO GRAR LO QUE QUIERE. CON UNA CLARA ACTITUD DE PERSISTENCIA Y DE INTERÉS EN HACER TODO MUY BIEN.

DIFÍCILES Y ANTE ESTABLECE LA SUPERVISIÓN RELACIONES DE LAS FIGURAS ADECUADAS CON DE AUTORIDAD. LAS FIGURAS DE AUTORIDAD. .SUJETO 5: DISCREPANCIAS • TIENDE A • HAY UNA MANEJAR DE TENDENCIA A FORMA MOSTRARSE ADECUADA LA ANSIOSA ANTE ANGUSTIA QUE LAS SITUACIONES LOS CONFLICTOS LE GENERAN.

RACIOCINIO Y ANÁLISIS ES ADECUADA. LO QUE SE VE TAMBIÉN ENRIQUECIDO POR UN SENTIDO ADECUADO DEL ORDEN .SUJETO 5: DISCREPANCIAS  SE PERCIBE  SU CAPACIDAD DE DISPERSA Y CON POCA INICIATIVA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LOS OBJETIVOS PROPUESTOS. PRESENTANDO DIFICULTAD PARA TOMAR DECISIONES. ESTA CONDICIÓN FAVORECE UNA BUENA ADMINISTRACIÓN DE LA INFORMACIÓN.

o que incluso llegan a ser contradictorios entre ellos.ESTUDIO PILOTO EN MEDELLÍN  Los resultados mostraron obvias diferencias en la interpretación. en donde algunos de ellos observaron elementos que los otros no. por lo que la prueba queda seriamente cuestionada para la utilización que se le está dando. . Las obvias diferencias dejan sin mucho margen de acción a la validez de constructo. a la validez de contenido y a la validez predictiva.

. pero este piloto es una alerta temprana acerca de las dificultades que se siguen al emplear instrumentos sin la adecuada estandarización.PROPUESTA  Se requiere una investigación con condiciones de estudio óptimas para definir resultados sólidos.

com .GRACIAS dcastrillon@yahoo.