II

DERECHO DE FAMILIA
DE PUERTO RICO
y
LEGISLACION COMPARADA
RAULSERRANOGEYLS
Catedratico Distinguido
Facultad de Derecho-
Universidad lnteramericana de Puerto Rico
DERECHO DE FAMILIA
DE PUERTO RICO
y
LEGISLACI6N COMPARADA
VOLUMENI
Con la colaboraci6n de
Sylvia E. Cancio Gonzalez
Catedratica
Facultad de Derecho
Universidad Interamericana de Puerto Rico
r-t PROGRAMA DE EDUCACION JURIDICA CONTINUA
1 UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO
1
FACULTAD DE DERECHO
San Juan, Puerto Rico
1997
Primera cdici6n, 1997, auspiciada por el Programa de Educaci6n Jurfdica
Continua de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Facultad de
Dcrccho. J
Derechos reservados confonne a la Icy.
C 1997 Raid Serrano Geyb
library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Serrano Geyls, Raw. 1921-
Derecho de Familia de Puerto Rico y legislaci6n comparada I by RaUI
Semmo Geyls - lst ed.
p. cm.
Includes bibliographical references and index.
1. Family Law-Puerto Rico-the person, marriage, divorce.
2. Family Law- Puerto Rico-Cases.
3. Family Law-Comparative legislation-Spain, France, Italy, Cuba,
Costa Rica. Argentina, Colombia, Pe:ni, Bolivia, Mexico, D.F., civil law
related U.S. states
l Cancio Gon7.Alez, Sylvia E., 1950- . II. Title
ISBN 1-881711-04-8 Obra completa (set)
ISBN l-8817ll-07-2 Volume I
Para infonnaci6n adicional, favor de comunicarse a la siguiente dirccci6n:
ESTA EDJCI6N DE
DERECHO DE FAM ILIA DE P uERTo Ric o
y LEGI SLACION COMPARADA
SE TERMIN6 DE IMPRIMIR EN AGOSTO DE 1997
RN I.OS TALLERES DE
C&NTRO G RAFICO DEL C ARIDE
(787) 782-1015
Programa de Educaci6n Juridica Continua
Facultad de Dcrecho
Universidad Interamericana de Puerto Rico
Apartado 70351
San Juan, Puerto Rico 00936-8351
Tels. : 751- 1912 x. 2117, 2118
Fax 751-9003
1 1
iNDICE GENERAL
Pagma
fNDICE TEMATICO ................... ...................................................... VII
PREFACIO :XXV
EXPLICACIONES ESPECIALES ... ...... ......... ....................... ... ...... XXIX
RECONOCIMIENTOS ................... ......................... ................ ....... XXXI
CAPfTULOS
I. LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA ............................ 1
II. LA PERSONA ........... ............ ....... .. ............... .............................. 44
III. EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS .............. 87
IV. EL MATRIMONIO: CELEBRACI6 N Y EFECTOS ............... 210
V. El MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO .................... . 274
VI. EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES .......... ....... ....... 519
VII. EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTOS Y EFECTOS .............. 672
v
iNDICE TEMATICO
Pagina
PREFACIO ....... ............................. ........ ........................................... :XX:V
EXPLICACIONES ESPECIALES ................. ................................ XXIX
fndices ... ......... ... ......... ... .......... ................................................. XXIX
Sfmbolos .............. ..... ........ ....................... .................... ............. XXIX.
Escolios .................................................................................... XXIX.
Abreviaturas ............. ................ ......... ...................................... XXIX.
RECONOCIMIENTOS ............................. ......................... ............ XXXI
CAPiTULOI
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
SECCI6N 1. LA FAMILIA .... .................................. ....................... .. .... 1
A. Introducci6n ....... ....... ..... .......................... ......... ......... ................ 1
B. Desarrollo hist6rico inicial ................................ ......... ............ .... 3
1. Epoca prehist6rica ............................................................. 3
2. La familia monogamica patriarcal .. .......... ................... ..... 4
C. La familia occidental moderna ...... .. ........................................ 5
1. Regulaci6n del instinto o impulso sexual .......................... 6
2. Procreaci6n ........................................................................ 6
3. Protecci6n, educaci6n y socializaci6n de los hijos ...... : ...... 7
4. Fijaci6n del estado (status) de las personas ...................... 7
5. Creaci6n y sostenimiento de lazos afectivos .................. ... 8
6. Producci6n econ6mica y consumo ....... ........... ................... 8
7. Protecci6n de los ancianos, los indigentes y los
enfermos ....... ...... .. ...... ........................................................ 9
8. Celebraci6n de actividades sociales, recreacionales
y religiosas .. ..... ......... .. ...... .............. .... ...................... ........ 9
9. Otras "familias" . ..... ....... ........ ............................ ........ ....... 10
10. Relaciones sexuales entre los esposos .... ......................... 11
11. Problemas econ6micos ..................................................... 11
12. Relaciones con los parientes de la pareja ....................... 11
13. Roles de los c6nyuges ............. .......................................... 11
14. Relaciones entre padres e hijos ........ ........ ....................... 12
15. El conflicto ideol6gico ........................ ........... ................... 13
VTT
VIII DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO INDICE TEMl..TICO IX
I). Ln familia puertorriqueiia ..................................................... 15 B. La incapacidad mental ...... .............. ............ ................. .......... 52
J. Desarrollo hist6rico ........ .................................................. 15 C. La prodigalidad ....................... ... ..... ....................................... 54
2. La familia puertorriquefia de hoy ................................... 16 D. La sor domudez ......................... ... .... ... ......... ...... .................... . 55
a. Introducci6n ........................................ .......... ............. 16 E. La embriaguez habitual y el uso de narc6ticos ..................... 55
b. Evaluaciones .............................. ................................ 16 F. La interdicci6n civil .. ........ ........ ......... ..................................... 56
c. Datos recientes ................................................ .......... 27 G. Otras restricciones .................................... ........ .. ........ .......... . 56
I. El sexo ............................................................................. 56
2. La extranjerfa .................................................................. 56
SECCION 2. EL DERECHO DE FAMILIA ....................................... 28
A. N aturaleza ............... ........................ ..................... ................. 28 3. Otras ................................................................................. 57
SECCION 4. EL NOMBRE DE LA PERSONA ................................ 57
B. Caracteres ............................................................................. 30
I. Contenido etico .............................................. ................. 30
2. Subordinaci6n del int eres personal al del grupo A. En general .... .. ........... ............................................................ 57
familiar .......................... ................ ................................... 31 B. El derecho al nombre .. ............... ............................................ 58
3. Limitaci6n de la autonomfa de la voluntad . ................... 31 C. El cambio de nombre ........... ................................ ................... 59
C. La intervenci6n del Derecho Constitucional ................. ........ 31 D. El seud6nimo ............................................... ........................... 59
SECCION 5. EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS ....... ........... 60
D. El caso especial de Puerto Rico .............................................. 32
E. La intemacionalizaci6n del Derecho de Familia ... ........ ....... 33
F. La responsabilidad profesional del abogado .. ............... ........ 34 SECCION 6. EL REGISTRO DEL ESTADO CML ...... ......... ......... . 62
A. En general ......................................... ......... ...... ........... .......... 62
B. Desarrollo hist6rico ..... ....... ....................... ... ...... .................... 62
C. Organizaci6n e inscripciones .................... ......... ......... ........... 63
D. Prueba del estado civil ............... ....... ......... ............................ 63
l. En general ....... ..... ........ ......... ............... ..................... .. ..... 34
2. Impericia profesional ... ........ .................... .. ........ ........ ...... 36
3. Conflictos de intereses ................................................. .... 38
4. Cumplimiento de la ley ... ................. ................................ 39
NOTAS ................. ....... ....... .............................................. ...... ......... .... 41
SECCION 7. EL DOMICILIO ........................................................... 65
CAPiTULOII
A. En general ...... ..... ......................................................... ......... 65
B. Reglas especfficas ............................................... .................... 66
C. La ley vigente .. .................................................. ............ ......... 67
LA PERSONA
SECCION 8. EL PARENTESCO ............................ ................ ........... 68
SECCION 1. INTRODUCCION ............................. .. .......................... 44 A. En general ........... ...... .. ..... ......... ........ ....... ... ........ .................. 68
B. Parentesco por consanguinidad .................. ................ .. ......... 69
C. Parentesco por afinidad .... ........... ....... ...... .... ..... .................... 69
D. Parentesco por adopci6n ..... ............... .......................... .. ........ 70
SECCION 2. PERSONA, PERSONALIDAD Y CAPACIDAD
JURfDICA ........ ........................... ............... .......................... ........ 44
A. Persona ......... .. ... .......... ... ...... .......................... ........... ........ ..... 44 E. Efectos jurfdicos ................................... ....................... .......... 71
SECCION 9. LAAUSENCIA ........... ....... ............... .. ...... .................. .. 72
B. Personalidad y capacidad .... .................................................. 46
C. Prueba del nacimiento y de la muerte .................................. 48
1. El nacimiento ................. ........ .......................................... 48 A. En general .................................. ........ ................................... 72
2. La muerte ............................................................. ............ 48 B. Medidas provisionales ........................................... ................. 73
D. El no concebido ............................................................ ........... 49 C. Posesi6n provisional de los bienes ......................................... 74
E. La persona jurfdica ................................................................ 49 D. Presunci6n de muerte ........................................... ................. 75
E. Derechos eventuales del ausente ......................... ................. 76
F. Efectos personal es ................................... ............................... 76
SECCION 3. RESTRICCIONES A LA CAPACIDAD DE OBRAR ... 50
A. La menor edad y la mayorfa de edad .. ................... ............... 50
.\ DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO INDICE TEMATICO XI
(l, Ln nuscncia en la sociedad actual .................. ....................... 77 C. Legislaci6n comparada ................... ......... ..................... .. ...... 110
1. En general .............. ................................ ......... .......... ....... 77 1. Paises de Derecho Civil ...... ........ ....... ....................... ..... 110
2. Muertes en eventos catastr6ficos .............................. ...... 77 2. Estados Unidos e Inglaterra ....... ........ .. ...... ......... ..... .... 112
3. Legislaci6n comparada ...... .............................. .......... .... .. 78 D. El corretaje matrimonial ............ .......... ..... .................. ........ 114
SECCION 10. TUTELA Y EMANCIPACI6N ........ ..... ...... ........ ........ 79
E. Anotaciones y preguntas ............................ ... ..... ..... ............. 115
A. Tutela .............................................................................. ....... 79
SECCION 5. LOS REQUISITOS DEL MATRIMONIO ...... ......... .. . 116
B. Emancipaci6n ..................... ............ ......... : .............................. 80 A. Legislaci6n ........ ..................... .................................... ........ .. 116
NOTAS ................................... ............................ ................................. 83
B. Matrimonios inexistentes, nulos y anulables ... ............ ....... 116
1. En general .......... .... .. .. ........ ................ ......... ............. ..... . 116
*2. El caso Cintr6n u. Roman ...... ......... .................... ...... ..... 117
CAPiTULO III
3. Otros casos ........... ... ..... ...... ........... ......... ......... ......... ...... 122
4. Legislaci6n comparada ........ ........................... .......... ..... 123
a. Paises de Derecho Civil ... ........ ................... ............. 123
b. Estados Uni dos e Inglaterra .................... .......... .. ... 126
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
5. Anotaciones y preguntas ................................. .............. 127
C. Los requisitos del art.68 del C.C.P.R. ... ............................... 128
1. Diversidad de sexo ............. ... .. ........ ......... ........ .... ....... ... 128
SECCION 1. LEGISLACI6N ....... ...................................................... 87
SECCION 2. INTRODUCCION ................................... ...................... 87
a. En general ........ .......... ...... .. ...... ...... ..... .................. .. 128
b. Constitucionalidad .... .............. ............. ......... .. ........ 132
c. 'I'ransexualidad ...................................... ........... ....... 134
d. Anotaciones y preguntas .............. ......... .. ....... .. ....... 135
2. Celebraci6n y solemnizaci6n ............. ............ ................ 136
D. Los requisitos del art. 70 ............................. , ......................... 136
1. Matrimonio subsistente ........................ .......... ......... ...... 136
a. En general. ...... .... ..... ............... .. .............................. 136
*b. El caso Cruz v. Ramos ............... ........ .. .... .... ......... .. . 137
c. Legislaci6n comparada ............................... .... .. ....... 142
(1). Paises de Derecho Civil .............. ........ .... ..... : .. .. 142
(2). Esta dos Unidos e Inglaterra ......... .................... 142
d. Poligamia .................... ............................................. 143
e. Constitucionalidad ............ .. ........ ......... ................... 143
f. Vinculo anterior valido y presunciones ...... .... ........ 144
g. El matrimonio del ausente .............. ......... ... ...... ...... 144
h. Derecho Internacional Privado ......... ....... ... ........ .... 146
i. Anotaciones y preguntas .... .. ............ ........... ........ .... 146
2. Pleno ejercicio de la raz6n ...................... ........... ............ 147
A. Definici6n ... .... .......................... ....... .. ........... ................. .. ....... 87
B. Desarrollo hist6rico ................................................................ 89
1. El matrimonio romano ... ............ ................. ................ .... 89
2. El matrimonio can6nico ................. ................................. . 90
3. El matrimonio civil ..... .... ............ ........ ....... ......... .......... ... 91
a. Origen ........... ........ ............ ................... ........ .............. 91
b. Espana ........... ................. ............. .............................. 91
c. Estados Unidos ............................... ..... ........ .............. 92
d. Puerto Rico ................................................................ 92
C. Naturalezajuridica ............................. ............... .................... 93
1. Contrato .......... ....... ... .... .... ..... ....................................... .. . 93
2. Instituci6n .............................. .......................................... 93
3. Otras teorias ................................ ................................ ... . 94
4. Teoria mixta ............ .............. ...... .............................. .. ..... 94
D. Clases de matrimonios ........... ................................................ 95
E. Matrimonio no formalizado (common law marriage) ...... .... 95
F. Fines del matrim.onio ........ ............................ .... ... .................. 97
G. La situaci6n actual ................ ............................. .......... .......... 98
SECCION 3. EL DERECHO CONSTITUCIONAL A CONTRAER a. En general ................ ................. ........ ......... ... .......... 147
MATRIMONIO ................................... ....................................... 100 b. Legislaci6n comparada .............. .................... ....... ... 147
(1). Paises de Derecho Civil ......................... ........... 147
(2). Esta dos Uni dos e Inglaterra .......... ........... ........ 148
SECCION 4. LA PRO MESA DE MATRIMONIO ..... ....................... 103
A. Legislaci6n ............. ..... ............. ............ ........ ........... ..... .. ...... 103 c. Contenido del requisito ... ... .... .... ... .................... ...... 148
*B. El caso Rivera v. Fagot .. .......................... .... .... .. ............... .... 103 d. La sordomudez ...... ... .... ... ...... ........ .. ......... .. ............. 150
XII DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
l
*a. El casoD{az Freytes v. M. M. M .............................. 187
b. Otros casos .. ............. .......... ..................................... 191
INDICE TEMATICO XIII
c. Trastorno mental transitorio .......................... ........ 152
f. Anotaciones y preguntas ................................ ......... 152
3. La edad ..................................... ..................................... 153 c. Legislaci6n comparada ............................................ 192
a. En general ............................................................... 153 (1). Pafses de Derecho Civil .................................... 192
*b. El caso Fernandez v. Garcta ................ ................... 154 (2). Estados Unidos e Inglaterra .. ........................... 192
5. El ertor ........................ ...... ....................... ...... ................ 193
a. En general ...... ................... .......... ........ .. ............ ...... 193
b. El error en la identidad de la persona .... ................ 193
c. El error en las cualidades de la persona ................ 194
6. El dolo o fraude ................................... ......... .................. 194
7. Anotaciones y preguntas ..................... .......................... 196
c. Otros casos .. ......................................... ........ ............ 157
d. Legislaci6n comparada ..... ............. .... ... ................... 157
(1). Pafses de Derecho Civil .................................... 157
(2). Estados Unidos e Inglaterra ......... ................ .... 159
e. Constitucionalidad ............................................... ... 159
f. Derecho Internacional Privado .... .... .................... ... 162 l
NOTAS .. ..... ............ ..... ................... ......................... .................. ... ..... 197
g. Anotaciones y preguntas ....................................... .. 162
4. La impotencia fisica ........ .................... ........................ ... 163
a. En general .......................... ..................................... 163
b. Legislaci6n comparada ............................................ 165
(1). Pafses de Derecho Civil .................................... 165
(2). Estados Uni dos e Inglaterra ............................. 165
c. El matrimonio no consumado ............... .................. 166
d. Anotaciones y preguntas ......................................... 166
5. La viuda o divorciada . ................................................... 167
CAPITuLOIV
J
EL MATRIMONIO: CELEBRACION Y EFECTOS
SECCION 1. AUTORIZACION Y CELEBRACION ........................ 210
a. En general ............................ ................................... 167 A. En general .................................................... .................. ..... 210
b. La reforma de 1976 ............................................... .. 168 B. Funcionario competente ...................................................... 212
6. El tutor y la persona guardada ..................................... 168 *l. El casoRivera v. Corte ............ ....................................... 212
E. Los requisitos del art. 71 .......................................... ............ 169 2. Otras consideraciones .................................................... 213
l. La consanguinidad ................. ...... .................................. 169 C. La orientaci6n prematrimonial ........................................ ... 215
a. En general ................................ ............................ ... 169 D. La declaraci6n y la licencia .. .......................... ........ ........ ...... 217
*b. El caso Rodrtguez v. Dtaz ........................................ 170 E. La celebraci6n ................................ .................. ..... .. .. ........ ... 218
c. Fundamentos de la prohibici6n .............................. 173 l. Sitio y hora .......... ..... ...... ............................................ , ... 218
d. Legislaci6n comparada ........... .................. .............. . 17 4 2. Publicidad,oposici6n y honorarios ..................... .......... .. 218
(1) Pafses de Derecho Civil .................................... 174 3. Ceremonia e inscripci6n .................................... ............ 219
(2) Estados Unidos e Inglaterra ............................. 175 F. Anotaciones y preguntas ...................................................... 221
e. Derecho Internacional Privado ............................... 176 G. Matrimonios especiales ......... .. ....... ...................................... 221
f. Anotaciones y preguntas ............ ............................. 176 l. Mandato con poder especial ......................................... . 221
2. La afinidad . ................................................................ .... 177 2. Peligro de muerte ..................... ..................................... 223
3. La adopci6n ............................... ............... ..................... . 178 3. En el extranjero o por extranjeros en P.R. yen
4. El adulterio .......... .......................................................... 180 barcos o a vi ones .. ....... ............... .. ....... ... ....... .. .. .............. 224
5. El conyugicidio ..... .... ... .......................... ......................... 181
F. Los requisitos de salud ......................... .. ..... .. ....................... 182
SECCION 2. LA PRUEBA DEL MATRIMONIO ............................ 225
G. El requisito de consentimiento ........................................... . 184 A. Legislaci6n ..... ............ .................... ............ .......................... 225
1. En general .......................................... ............................ 184 *B. El caso Abintestato de Felix Matos .............. ........................ 225
2. Simulaci6n, condici6n, termino, modo ............. ............. 185 C. Otros casos ........................................................ ................... 231
3. El raptor y la raptada .................................................... 187 D. Posesi6n de estado de los padres ................. ........................ 231
4. Violencia o intimidaci6n ................................................ 187 E. Legislaci6n comparada ........................................ ................. 232
XIV DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
IND/CE TEMATICO
xv
1". Ano Laci ones y preguntas .... .. ..... ........ ...... .... .............. .. ......... 232
D. Sistema del "common law" ingles .. .. .... .... ....... ..... .... ........ ... . 277
SIWCI6N 3. LA ACCI6N DE NULIDAD .................. .. .. .... ............ 233
E. Sistema del "common law" de Estados Uni dos ... .. ... ... ........ 278
A. Legislaci6n ................ ........................ .... ...... ....................... .. 233
B. Nulidad y disoluci6n .......................................................... .. 233
F. Sistema de comunidad de bienes de Estados Unidos ... .. .... 280
SECCI6N 2. LAS CAPITULACIONES MATRIMONIALES ......... 282
C. Las ca us as de nulidad ..... ........ ............................................. 235
D. Personas interesadas .. ... ............. ................................ ......... 235
E. Jurisdicci6n y competencia ..... ....................................... ...... 237
F. Extinci6n ................ ....... .............................................. .. ....... 238
G. Medidas provisional es ..... ....................... .............................. 240
H. Efectos de la nulidad .................. ......... .. .... .... ....... ..... .... ....... 242
I. Anotaciones y preguntas ..................................... ............... .. 245
A. Legislaci6n .................... ............... ......... .............................. .. 282
B. Concepto y desarrollo hist6rico ......... .......... ............ .......... .. . 282
C. Requisitos .................................. .. .............. .............. ............. 283
1. Capacidad .................................. ............... ........ ............. . 283
2. Tiempo de otorgamiento ................................ .. .............. 284
3. Forma ............... ....................................... .................. ..... 284
D. El principio de inmutabilidad .............................................. 285
SECCI6N 4. LOS EFECTOS PERSONALES DEL
1. Consideraciones general es ............................................ 285
MATRIMONIO .... .......................... .... ....... ........ .......................... 246
*2. El caso Vilarino MarUnez v. Registrador ..... ................. 285
A. Legislaci6n .................................. .............. ... ........................ 246
B. En general ........... .......... ............. .. ....................................... 246
C. Vivir juntos ........................ .. .............. ...................... .... ......... 248
1. Contenido .............. ................ .. ....................................... 248
2. El domicilio conyugal ............ ...... ......... .. ................. ....... 252
D. Fidelidad ...................................... ........................................ . 256
E. Socorro mutuo ...................................................................... 257
F. El apellido ... .......................................................... ....... ......... 259
G. Otros efectos ...... .... ............................ ... .. .... .. ....... .. ........ ....... 261
H. Anotaciones y preguntas ........................................ ..... ... ...... 262
*3. El caso Umpierre v. Torres Daz .......................... ......... 289
E. Contenido ... ....... ................................................................ ... 295
*1. El caso Dom(nguez Maldonado v. E.L.A ......... .. ......... ... 296
F. Limitaciones .... .......................... ..................................... ...... 304
G. Nulidad y anulabilidad de las capitulaciones
matrimoniales ............... ............... ....... ......... ....... ........... ...... 306
H. Legislaci6n comparada ............................... ................. ... ...... 307
1. Pais es de Derecho Civil .............. ..................... .... .......... 307
2. Estados Unidos .. ......... .. ................................... ... ...... ..... 311
3. Inglaterra ........................ ...... ... .... ....... ............. .... ......... . 312
I. Anotaciones y preguntas .............................. .. .......... ......... .. 312
SECCI6N 5. LOS NUEVOS CONTRATOS
PREMATRIMONIALES ..... .... ............. ...... .. .. ...... ..... ... .. ...... ....... 263
SECCI6N 3. LAS DONACIONES POR RAZ6N DE
MATRIMONIO ................ ... .. ....... ......... ............ ... ....... ....... ......... 313
A. Introducci6n ......................... .. ... ..... ..... ................ ................ . 263
B. Validezjuridica ..... ................. ............... ........... ............ .. ..... . 264
C. Anotaciones y preguntas ......................................... ........ ..... 265
A. Legislaci6n ................... .. ......................... ....... ...... ........ .... ..... 313
B. Introducci6n y desarrollo hist6rico .... ........ .......................... 314
C. Donaciones de terceras personas a los futuros
NOTAS .............................................................................................. 267 c6nyuges .... .. .................... .. ...... ... .... .......... ............. ............... 315
D. Donaciones entre futuros c6nyuges ........ ......................... .... 316
E. Efectos y r evocaci6n ............... ... ...... ..................................... 316
CAPiTULOV
F. Donaciones entre c6nyuges ... ............................................... 317
G. Nulidad de las donaciones ................................... ............ .... 318
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
H. Legislaci6n comparada .. ....................................................... 318
I. Preguntas ..... ... ........................................................... .......... 319
SECCI6N 1. INTRODUCCI6N ..... .. ....... ........... ............................. 274
SECCI6N 4. LA DOTE .......... .......................................................... 319
SECCI6N 5. LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES ........ .. 321
A. Legislaci6n .................. ....... ........... ........................... .... ...... ... 321
A. Legislaci6n ... ......................... ...... ......................................... 27 4
B. Consideraciones generales ................................ ................... 274
C. Sistemas de Derecho Civil ..... ........... ......... .......................... 276
B. Concepto y desarrollo hist6rico .. .......................... .. .......... .... 321
XVI
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO IND ICE TEMATICO XVH
C. PcrRonalidadjurfdica y presunci6n de ganancialidad ......... 326 *l. El caso Lugo Montalvo v. Gonzalez Manon ...... 413
1. La personalidad jurfdica ............................................... : . 326 3. La responsabilidad subsidiaria de la sociedad ...... ....... 417
"'2. El caso International Charter Corp. v. Registrador ...... 327 F. La administraci6n de la sociedad ......................................... 419
3. La presunci6n de ganancialidad .................................... 332 G. Los actos dispositivos de bienes de la sociedad .................... 426
*4. El caso Espendez v. Vda. de Espendez ........................... 334 *l. El caso Silva Ramos v. Registrador ............................... 431
D. Naturaleza de los bienes ... ................. ........ ... .................... .... 338 *2. El casoPadr6 Collado v. Espada .... ....... ... .................. ... 439
l. Bien es privativos ... ................... .. ....................... ...... ....... 339 H. Disoluci6n y liquidaci6n de la sociedad ........ ......... ........... ... . 456
a. Los que aporte cada c6nyuge al matrimonio ..... ....... 339 l. Causas y efectos de la disoluci6n ............ .................. ..... 456
b. Los que adquieran los c6nyuges a tftulo gratuito .... 339 2. Liquidaci6n de la sociedad .............. ................................ 458
c. Los adquiridos por retracto o permuta ............. ........ 340 I. Legislaci6n comparada ................. ......... ................................ 462
d. Los comprados con dinero de los c6nyuges .............. 341 l. Pafses de Derecho Civil .................. ................................ 462
e. Los creditos privativos pagaderos en varios a:fios .... 342 a. Argentina .......................... ......................................... 462
f. El derecho de usufructo o de pensi6n ....................... 342 b. Bolivia ............................................... ......................... 464
*l. El caso Maldonado v. Tribunal Superior ........ 342 c. Peru ............ ........... ........... ....... .................. ................ 465
*2. El caso Rosa Resto v. Rodr!guez SoUs .............. 346 d. Espana ... ..... .. .. ........ ..... ........................................... ... 467
g. La indemnizaci6n por da:fios ........................... .......... 349 e. Italia ........ ....... .......... .......... ....... .. ..................... ......... 470
*l. El caso Robles Ostolaza v.U.P.R ..... .............. .... 349 f. Mexico ............ ...... ......... ........ ....... ........... ........ ....... ... . 471
h. El aumento en valor de los bienes ......... .. ... .............. 355 g. CostaRica .... ........................ ..... ... ......... .......... .......... . 472
*l. El caso Suen. Santaella v. Secretario h. Cuba ............................................. .................... .......... 472
de Hacienda .......................................... ............. 356 i. Colombia ......... ........................................................... 474
Los dividendos en acciones ....... ................................ 358 j. Francia ...................................................................... 475
*l. El caso LOpez Mart!nez v.Yordan ...................... 359 2. Estados Unidos ... ....................................... ..................... 477
2. Bienes gananciales ......................................................... 361 3. Inglaterra ..... ....... ..... ......... ................ ................... ........... 479
a. Los adquiridos por tftulo oneroso ............................. 361 J . Anotaciones y preguntas ......................... ......... ..................... 480
b. Los obtenidos por el trabajo .. .................................... 362
c. Los frutos, rentas o intereses ......... .................. ......... 363
SECCI6N 6. LA SEPARACI6N DE BIENES .... .. ......... .. ........ .. ...... . 484
*l. El caso D!az v. Alcala ...................................... .. 365 A. Legislaci6n ............ .... ........ ....... .......... ................ ............ ..... .. 484
d. Las expensas utiles ........ ................................... ........ 378 B. Concepto ............................................................. .............. . , .. . 484
e. Los edi:ficios en suelo privativo .. .... ........................... 379 C. Separaci6n voluntaria o contractual .................................... 485
*l. El caso Calvo Mangas v. Aragones .................... 381 D. Causas de la separaci6n de bienesjudicial .......... ................ 486
f. Las ganancias de juego ............................................. 389 1. La interdicci6n civil .............. ........ .................................. 487
g. El lucro cesante ......................................................... 390 2. El divorcio ..................... ................. ......... ........................ 487
h. Las p6lizas de seguro de vida .......................... ......... 390 3. La ausencia .......................................... ........................... 488
*l. El caso Viuda de Mendez v. Tribunal Superior 390 E. Efectos de la separaci6n judicial ......... .................................. 488
E. Deudas de los c6nyuges y de la sociedad ...................... ........ 396 F. Legislaci6n comparada ......... .............. ................................... 491
l. Las deudas contrafdas por los c6nyuges ................ .. ...... 397 G. Anotaciones y preguntas ....... ........ ...... .. .. ....... ................... .... 492
*a. El caso Banco de Ahorro del Oeste v. Santos .......... . 398
*b. El caso W.R.C. Properties, Inc. v. Santana .... ........ .. 403
2. Cargas inherentes al capital comlin, al usufructo
SECCI6N 7. REGIMEN DE MATRIMONIOS CONTRAiDOS
EN EL EXTRANJERO 0 POR EXTRANJEROS ....................... 493
de los bienes y al matrimonio ......................................... 408 A. Consideraciones generales ....................... .. ...... ........ ............. 493
a. Capital comun ........................................................... 408 * 1. El caso Arbona v. Millares ............................. ............... .. 494
b. Usufructo de los bienes ................... .......................... 408 *2. El caso Toppel v. Toppel ...... ........................ .. ......... ........ 497
c. Matrimonio ................................................................ 409 B. Legislaci6n comparada .......................................................... 511
XV fl/ DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO INDICE TEMATICO
XIX
C. Preguntas ... ... ....................................................................... 512
a. Arce v. Le bis ..... ....................... ...... ....................... .... 595
NOT AS .............. ......... ................ ............... ........................................ 513
b. Ruiz Soler v. Morazzani ........ ...... .... ................... ..... 595
5. Legislaci6n comparada ....... ................ .. ......................... 596
CAPiTULOVI
6. El domicilio conyugal ............................................... ...... 598
7. Anotaciones y preguntas ............................................... 599
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES
F. Corrupci6n y prostituci6n de los hijos y prostituci6n
de la mujer ......... .................................................................. 599
SECCI6N 1. LEGISLACI6N ....................... .................................... 519
G. Otras causas ....... ..................................... ............................. 601
SECCI6N 2. INTRODUCCI6N ....................................................... 519
SECCI6N 4. EL DIVORCIO NO CULPOSO .............. ..................... 601
A. Disoluci6n del matrimonio ........... ........................................ 519
B. Definici6n y clases de divorcio .. . .. . . .. .. . . . . . .. .. . . . . .. . .. . . . . . .. .. .. . . . . . 520
l. Divorcio vincular y separaci6njudicial ........ ......... ........ 520
2. Otras clases .................................................................... 522
C. Desarrollo hist6rico ....................................................... ....... 522
D. La situaci6n actual ............................................................... 525
E. El derecho constitucional al divorcio ................................... 530
A. Enfermedad .... ........ .............................................................. 602
1. Embriaguez habitual .............. ................ ....................... 602
2. Adicci6n a las drogas ................... .................................. 603
3. Impotencia ..................................................................... 603
4. Locura ........... .................................................. .............. 604
5. Otras enfermedades ...................................... ................ 605
B. Separaci6n ......................................... .................................. 606
*l. El caso Cosme v. Marchand ................... ........................ 606
SECCI6N 3. EL DIVORCIO CULPOSO .................................. ....... 533 *2. El caso Cabrer v. Pietri ......................... ...... ................... 611
A. Introducci6n ......................................... ............ .................... 533
B. Adulterio ............................................................................... 533
*l. El caso Hernandez v. Rodr!guez ............ ........... ............. 534
2. Otros casos ..................................................................... 536
3. Legislaci6n comparada .............. ...... .. ............. ......... ...... 537
4. Anotaciones y preguntas ........................ ........... .. ...... .... 538
C. Condena por deli to grave ..................................................... 539
D. Trato cruel o injurias graves ................................... ........ ... .. 542
*l. El caso Sanchez Cruz v. Torres Figueroa ...................... 542
*3. El caso Rosario v. Galarza ................... ......................... 613
4. Otros casos ................ ........................................... .. ........ 617
5. Legislaci6n comparada .............. ....... ............................. 617
C. Anotaciones y preguntas .......... .... ... ... ..................... ............. 618
D. Ruptura irreparable .......... ...... .......................... ................... 619
1. Legislaci6n comparada .... ........ ................. .. ................... 619
a. Pafses de Derecho Civil .. .... ................ .. ...... ............. 619
b. Estados Unidos e Inglaterra ............................ ....... 620
SECCI6N 5. DIVORCIO POR CONSENTIMIENTO MUTUO .. : ... 623
2. Otros casos .. ... ... .. ........ ..... .............................................. 546
a. Axtmayer v. Ortiz ................................................... . 546
b. Manich v. Quero ...................................................... 547
c. G6mez v. Trujillo .... ................................................. 548
d. Bosch v. Ruiz ..... ......................................... ... .......... 548
e. Morales v. Velez .............. .................................. ....... 549
*3. El caso Rosado v. Rivera ....................... ........ ........ .. ...... 552
4. Legislaci6n comparada .................................................. 586
5. Anotaciones y preguntas ............................................... 587
E. Abandono .................................................................. ............ 588
*l. El caso Moll v. Llompart ................................. .............. 588
*2. El caso Catinchi v. Catinchi .......................................... 590
3. Otros casos ........................ ............... .............................. 593
4. El abandono tacito o "constructivo" .............................. 595
*A. El caso Figueroa Ferrer v. E.L.A .......... .. .................... .......... 623
B. Otros casos .................... ...... ............... ............................ ...... 644
1. Ex parte Torres Ojeda ........................... ......................... 644
2. Ex parte Negr6n ............. ........................ .... ..... ............... 644
3. Magee v. Alberro .................. ... .... .................. .. .. ............. 644
4. Ex parte Guzman Concepci6n ....................................... 645
5. In re Orlandi .......................................... ........................ 645
6. Ex parte Pab6n Rodr!guez ........... ............ ...................... 645
C. Legislaci6n comparada ................................ ....................... .. 646
1. En general ............................. .............. ........................... 646
2. Pafses de Derecho Civil ........................................ ......... 646
3. Estados Unidos e Inglaterra ..... ......... ........................... 648
D. Anotaciones y preguntas ........................................... .. ......... 649
xx DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO INDICE TEMATICO XX1
6. DEFENSAS EN CASOS DE DIVORCIO ....... ...... ...... 650 B. La acci6n de divorcio . .............. .. ......................... ............ ...... 685
A. Legislaci6n ..... ... ....... ............. ................................. ... .... ....... 65Q
B. Defensas de caracter general.. ................................. ..... .. ..... 651
1. Invalidez del matrimonio : 651
2. Divorcio anterior ...................... .... ............... ......... ......... . 651
3. Locura, embriaguez, uso de drogas, muerte ....... ... ...... . 651
4. Prescripcl.6n o caducidad e incuria .......... ................ ...... 652
C. Defensas en divorcios culposos ........... ... .. ..... ............. .... .. ... . 653
1. Reconciliaci6n - 653
2. Recriminaci6n, provocaci6n, "manos limpias" .......... .. .. 654
*a. El caso Kennerley v. Kennerley .... ......... ... ........ ....... 655
*b. El caso Ortiz v. Saez ..... .. ...... ....... ........... ............... .. 657
c. El caso Nufiez v. L6pez ............................................ 658
d. Legislaci6n comparada ............................................ 659
e. Anotaciones y preguntas .... ........ ............. ................ 660
3. Colusi6n y aquiescencia (connivencia) ..... ..... .............. .. 661
C. Las partes .............. ............ .... .............. .................................. 688
l. En general ... ................................................................... 688
2. Legislaci6n comparada .................................................. 690
D. 6rdenes provisionales .......................... .................. .............. 691
1. En general ......... .... ......... ........ ........................................ 691
2. Hijos ....................................................... ........................ 693
3. Residencia .......... ............................. ............................... 695
4. Pensiones alimentarias .............................................. ... 697
5. Administraci6n de los bienes ......................................... 700
*a. El caso Suarez MarUnez v. Tribunal Superior ....... 700
b. Otros casos ....................... ... ............... .......... ........... . 704
6. Apelaci6n ................. ................. ......... ........ ................. .... 706
7. Ordenes provisionalfsimas ..... ....................................... 707
E. Conciliaci6n, mediaci6n y arbitraje ..................................... 707
I. En general ........................................ .................... .......... 707
2. Conciliaci6n y mediaci6n ............................................... 707
NOT AS ...... ......... ....... ........ .............. .. ........................................ ........ 665 3. Arbitraje ......... ...................................................... ....... ... 712
CAPiTULO VII
F. El juicio ............................ ................ ............................ ......... 713
1. Vista .. ................... ...... .................................................... 713
2. Prueba .......................................................... .. .......... .... .. 716
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 3. Extinci6n de la acci6n ................ ........... ......................... 717
4. Sentencia ...................... ................................. ................. 718
SECCI6N 1. JURISDICCI6N Y COMPETENCIA ......... ................ 672 G. Anotaciones y preguntas .................. ..................... .......... ...... 721
A. Legislaci6n ................................ " ................. ....... .................. 672 SECCI6N 3. EFECTOS DEL DIVORCIO .... ......... ........... ............... 722
B. Problemas constitucionales .. .............. ....... ........... ....... ........ 673
1. Tribunal Supremo de E.U ..... ....... ...... .. ... ......... ....... ...... 673
2. Tribunal Supremo de P.R ....... ......... ... .................... .. ... .. 677
*a. El caso Mestre v. Pabey6n ....................................... 677
b. Otros casos .. .......... ............ ....................................... 680
C. Requisitos jurisdiccionales .. ................. .......... ...................... 680
1. Gonzalez Miranda v. Santiago .. ................ .................... 680
2. Prawl v. Lafita ........................................ ........... ............ 681
3. El domicilio de los militares .......................................... 682
4. Competencia de los tribunal es ...................................... 682
5. Ley aplicable .. ...... .................................... .. ......... ........... 682
6. Emplazamiento .............................................................. 683
D. Legislaci6n comparada ........ ................................................. 683
E. Anotaciones y preguntas ..... ................................................. 684
A. Legislaci6n ......................... .......... ..... .. ................................. 722
B. En general ..................................................................... ...... 722
C. Patria potestad y custodia de los hijos no emancipados ..... 723
I. En general ... .......... .. .................... ............. ....... .... ........... 723
2. Relaciones de ex-c6nyuges no custodios con sus hijos .. 726
*a. El caso Sterzinger v. ...................... ........... 726
b. Otros casos ............................. ................... .............. 735
3. Legislaci6n comparada .................. .......... ...................... 735
4. Anotaciones y preguntas ....... ...... .... .............................. 737
D. Pensiones alimentarias .... ............................... ..................... 738
1. Rijos . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . .. . . 738
*a. El caso Rodrfguez Amadeo v. Santiago Torres ... .... 738
b. Otros casos ... ...................... ...................................... 747
c. Legislaci6n comparada ................ ........ ........ .. ...... .... 748
SECCI6N 2. PROCEDIMIENTO .... ...... ............. ........... ....... ........... 684 2. Ex-c6nyuges ................ ......... .......................................... 749
A. Legislaci6n ..... ........ ........ ....... ..... ........ .. ..... ... ..... .......... ........ .. 684
a. En general ..... ....................................................... ... 7 49
b. Naturaleza de la pensi6n post-divorcio ............... ... 752
\\II DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO JNDICE TEMATICO XXIII
"'c. El caso Suria v. Fernandez ... .................................. 753 2. Entre el ex-c6nyuge inocente y el amante del otro ....... 784
d. Otros casos ......................... ......... .. ........................... 757 *a. El caso Romero Soto v. Morales Laboy ................... 784
(1). Transacci6n ............ ..... .. ....... .. ........ ................... 757 b. El "fantasma" de la unidad familiar ...... ........... ...... 804
(2). Pensi6n global .................................. : ................ 758 3. Anotaciones y preguntas ........ .............. .......... ......... ...... 809
(3). Cambios en las circunstancias ......................... 758 F. Donaciones ........................................................................... 809
(4). Litis expensas ...................... ...... .. ...................... 758 G. Contribuciones ............................................... ...................... 810
(5). Ingresos del alimentante ............ ...................... 759 H. Quiebras .................. ............................................................. 811
NOTAS ... ............ .......................... ........ ......................... ........... ........ . 812
(6). Pensiones ........ ............ .......................... ......... .... 760
(7). Prescripci6n ...................................................... . 760
e. Los cambios de 1995 ... ......... .................................... 760
(1). Prescripci6n ....................................................... 761
(2). Titular del derecho ......................... .. ................. 761
(3). Cuantfa de la pensi6n ....................................... 762
(4). Circunstancias a tener en cuenta .............. ....... 763
(a). Los acuerdos de los ex-c6nyuges ................ 764
(b). La edad y estado de salud .......................... 765
(c). La cualificaci6n personal y probabili-
dades de empleo ..................... .................... 765
(d). La dedicaci6n pasada y futura a
la familia ................................ ... ................. 765
(e). La colaboraci6n con su trabajo en las
actividades del otro c6nyuge .................... 766
(f). La duraci6n del matrimonio y la
convivencia conyugal ............................ ...... 766
(g). El caudal y medios econ6micos y las
necesidades de los c6nyuges ...................... 767
(h). Cualquier otro factor .............. ........ ............ 767
(5). La actualizaci6n y aseguramiento
de la pensi6n ................................. .. .................. 767
(6). Conversion en renta vitalicia, usufructo
o capital .... .. ..................... ................. .. ............... 768
(7). Modificaci6n de la pensi6n ................................ 769
(8). Revocaci6n de la pensi6n ..... ....................... .. .... 769
(9). Transmisibilidad de la pensi6n ................. ....... 771
f. Legislaci6n comparada ....................... ..................... 772
g. Conclusiones sobre la ley de 1995 .... ....................... 77 4
3. La vivienda conyugal ..................................................... 775
*a. El caso Cruz Cruz v. Irizarry Tirado ...................... 775
b. Otros casos ...... ....................................... ................. 779
c. Legislaci6n comparada .. ................ .......................... 779
4. Anotaciones y preguntas .................................. ............. 780
E. Las acciones de daiios por raz6n del divorcio ... ...... ............. 781
1. Entre los ex-c6nyuges .................................................... 781
PREFACIO
En mis afios mozos, cuando cursaba estudios de Derecho en la
Universidad de Puerto Rico, durante un afio tuve la gran fortuna de ser
asistente de nuestro insigne civilista, Don Luis Munoz Morales. El docto
Don Luis se habfa ya retirado de la catedra, pero continuaba su
incesante labor de investigador y critico del Derecho Civil y estaba a la
saz6n preparando, para la Revista Juridica de la Universidad, los
ultimos de una serie de arti'.culos sobre el Libro Primero del C6digo Civil.
Eventualmente esos artfculos integrarian su extraordinaria obra
Resena Hist6rica y Anotaciones al C6digo Civil de Puerto Rico, Libro
Primero. Di ayuda a Don Luis en los menesteres propios de los
asistentes: busqueda y cotejo de citas, investigaci6n de alguna que otra
secundaria cuesti6n jurfdica y revisi6n de las pruebas de imprenta.
Recibf de el muchfsimo mas: el hermoso y continuo ejemplo de un
hombre, ya octogenario, dedicado enteramente a la investigaci6n y el
estudio con total honradez intelectual y extremo cuidado, y su
acendrado amor al Derecho Civil, aunque Don Luis habfa incursionado
antes con igual exito en el Derecho PUblico. En esa afortunada ocasi6n,
se robusteci6 mi gran interes en el Derecho de Familia que ya habfa
despertado otro distinguido civilista, Don Domingo Toledo Alamo,
entonces profesor titular de la materia.
Desde el inicio de mis estudios, me cautiv6 la fascinante mezcla de
elementos hist6ricos, religiosos, sociol6gicos, psicol6gicos, econ6micos y
juridicos - y hoy tambien cientfficos - que integran el Derecho de
Familia, seguramente con mayor relieve que en cualquier otra materia
juridica. Es tambien una materia en constante ebullici6n y por ello
frecuentemente alterada - muchas veces desarcertadamente - por
intervenciones legislativas y judiciales dirigidas a lograr la mejor
adecuaci6n de las normas a los rapidos y fundamentales cambios
sociales de las Ultimas seis decadas.
Contribuy6 tambien a agudizar mi afici6n el que desde mis
comienzos me atrajo poderosamente el Derecho PUblico, especialmente
el Derecho Constitucional. Como es sabido, no hay en el Derecho
Privado otra materia, como el Derecho de Familia, en que se unan tan
fntimamente los elementos privados y publicos. Hoy el Derecho
Constitucional ocupa en ella sitial destacado y por eso se habla,
acertadamente, de la "constitucionalizaci6n" del Derecho de Familia.
Luego tuve a mi cargo la enseii.anza de esas dos materias en la
Universidad de Puerto Rico y hoy en la Universidad Interamericana de
Puerto Rico. Mis aii.os en el ejercicio profesional y como magistrado en el
Tribunal Supremo de Puerto Rico hicieron posible que observara
detenidamente la diaria aplicaci6n de la normativa familiar.
VV'1
XXVI DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
l<;1m trayectoria propia y esos intereses person ales marcan este libro,
quo ticne principalmente los siguientes prop6sitos: (1) identificar la
norma juridica precisa, tarea nada facil en un pafs en que por diversas
razones se legisla con gran descuido, en especial en el Derecho de
Familia; (2) reseiiar su desarrollo hist6rico y te6rico; (3) examinar sus
prop6sitos, las maneras usadas para lograrlos, su costo social e
individual; (4) seiialar las dificultades constitucionales que puedan
existir; (5) dar a conocer las soluciones que a esos problemas ofrecen
otros paises y (6) recomendar cambios en las leyes de Puerto Rico que se
estimen beneficiosos.
Se interesa, ademas, examinar crfticamente las aportaciones
legislativas y judiciales de manera que pueda apreciarse, como es
debido, su funcionamiento ante los candentes problemas familiares y
tambien los intereses sociales que mueven a legisladores y jueces y las
fuentes de las que se nutren sus juicios y actitudes. El libro puede servir
para adiestrar a estudiantes y abogados en el manejo de datos y
enfoques hist6ricos, sociol6gicos, psicol6gicos, econ6micos y cientfficos,
tan importantes hoy en el ejercicio profesional. Corresponde a la
docencia lograr la mayor integraci6n posible de esos elementos con los
propiamente "juridicos".
El libro tiene primordialmente un objetivo pedag6gico: servir de
texto de la materia para los estudiantes de primer afio de la carrera
profesional en las facultades de Derecho de Puerto Rico. Tambien
servira de fuente de consulta para abogados y jueces.
Se le ha dado enfasis a la legislaci6n comparada no s6lo como
complemento indispensable de la labor docente y profesional sino
tambien como ayuda en la investigaci6n y redacci6n de las reformas al
Libro Primero de nuestro C6digo Civil, que se espera implantar en
Puerto Rico en los pr6x:imos aiios. Para ello se seleccionaron las
legislaciones de paises civilistas como Espana, Francia e Italia en la
Europa continental; Cuba en las Antillas; Costa Rica en Centroamerica;
Argentina, Colombia, Peru y Bolivia en America del Sur, y Mexico, D.F.
y algunos estados de entronque civilista de los Estados Unidos, en
N orteamerica. Del otro gran sistema de Derecho, el common law, se han
utilizado las leyes de Estados Unidos de America e Inglaterra.
Aunque este es un libro de doctrina, contiene dos particularidades
que no se encuentran usualmente en obras de esa fndole. Primero, se
transcriben in extenso los casos principales de la jurisprudencia del
Tribunal Supremo de Puerto Rico. Ello se debe a queen Puerto Rico,
debido a la influencia del Derecho norteamericano, lajurisprudencia es
fuente de Derecho y los estudiantes tienen que adiestrarse en el examen
dctallado de las sentencias de nuestro Tribunal Supremo, lo que incluye
analizar sus conclusiones y argumentos juridicos, las fuentes de que se
PREFACIO
XXVII
nutren, sus fundamentos hist6ricos, sociales, politicos, filos6ficos y
cientificos y sus efectos sobre la sociedad y los individuos. Ademas, esas
sentencias contienen importantes datos hist6ricos y sociales que no
aparecen en las explicaciones doctrinales. Es por eso muy conveniente
reunir en un solo texto la doctrina y las sentencias judiciales mas
significativas.
Segundo, se incluyen numerosas preguntas, la gran mayoria sobre
aspectos normativos, para estimular a los estudiantes a realizar
investig-aciones sociales y juridicas, a reflexionar sobre el contenido y
alcance de las normas legislativas y judiciales y discutirlas en clase y asi
afinar sus capacidades analf ticas y su expresi6n oral y escrita.
El libro tiene un primer capitulo dedicado al estudio del desarrollo
hist6rico y social de la instituci6n de la familia, desde sus inicios hasta
nuestros dias, para que puedan apreciarse debidamente los gravisimos
problemas sociales a que se enfrenta el Derecho de Familia actual.
Tambien examina los caracteres basicos de esa materia y las
responsabilidades eticas del abogado en el ejercicio profesional. El
segundo capitulo discute muy brevemente la persona natural y juridica
y sus atributos, temas que tecnicamente no pertenecen al Derecho de
Familia pero que el estudiante debe conocer antes de aventurarse en el
estudio de esa materia.
De ahi en adelante se examinan en detalle los temas fundamentales
del Derecho de Familia: en el Volumen I, el matrimonio y el divorcio yen
el Volumen II, que se publicara mas adelante, el concubinato, la
filiaci6n, la adopci6n, los alimentos, la patria potestad, la tutela, la
emancipaci6n y la mayorfa de edad. Los indices tematicos indican
precisamente los temas y subtemas de cada capftulo. Se presta especial
atenci6n a los fundamentales cambios sociales y juridicos que en las
Ultimas decadas han afectado a todos los integrantes de la fainilia,
especialmente a la mujer y a los hijos. En el segundo volumen se
incluiran indices dejurisprudencia y de materias.
Conviene tener presente y advertir enfaticamente a los estudiantes
que el Derecho de Familia moderno se enfrenta a delicadisimos asuntos
del diario vivir de todas las personas, a problemas que las tocan muy
fntima y muchas veces desgarradoramente, que han confrontado en
diversas dimensiones todos los grupos humanos desde los albores de la
historia, pero que hoy son mucho mas complejos. Su estudio,
particularmente en nuestros dias, significa examinar una largufsima
hilera de desesperanzas, fracasos, desengaiios, incumplimientos de
promesas y actos de intimidaci6n, fraude, crueldad, degradaci6n y
violencia. Las estadisticas oficiales que incluimos comprueban lo
sabido: que la instituci6n familiar esta resquebrajandose pues hay
altfsimas cifras de divorcio, concubinato, hijos extramatrimoniales,
I XXV/11
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
abandono y descuido de los hijos y actos de Es
obligaci6n docente seii.alar repetidas veces que tamb1en ex1stei:i, 1unto a
las familias problematicas, numerosas otras que deb1damente
sus funciones basicas y que es responsabilidad de todos entender los
graves problemas modernos y ayudar a resolverlos con las fuerzas de los
recursos comunitarios, la ley y el buen ejemplo.
Espero que este libro cumpla sus esenciales y que sus
lectores comuniquen al autor cualquier falla que observen, de manera
que pueda corregirse en el futuro. Confiamos en poder preparar,
peri6dicamente, suplementos que mantengan la obra al dfa.
Raw Serrano Geyls
31 de diciembre de 1996
EXPLICACIONES ESPECIALES
:indices
El primer volumen tiene un fndice General, en el que se relacionan
las partes principales y un fndice Tematico en el que se detallan .las
divisiones y subdivisior:es de cada capitulo. El segundo volumen
contiene indices similares y, ademas, un fndice de Jurisprudencia y un
fndice de Materias que comprenden los materiales de los dos volfunenes.
Los casos marcados con asteriscos en el fndice Tematico son casos
fundamentales que se transcriben in extenso.
Sim.bolos
Para eliminar las partes de algunos materiales que se consideran
innecesarias o repetitivas, especialmente en los casos de la juris-
prudencia, se han usado los siguientes sfmbolos:
eliminaci6n de palabras u oraciones dentro de un parrafo
*** eliminaci6n de uno o varies parrafos
[ ] cambios en las letras o palabras originales y reslirnenes
hechos por el autor.
Escolios
En las sentencias judiciales yen otros materiales se reproducen s6lo
los escolios que se consideran a:iiaden argumentos o citas importantes al
texto. Se mantienen para ese prop6sito los numeros originales. Los
escolios del texto del libro se encuentran al final de cada capftulo. S6lo
comprenden las autoridades que sostienen o amplfan las afirmaciones
del texto y no incluyen explicaciones adicionales.
Abreviaturas
En este libro se utilizan algunas abreviaturas que en Puerto Rico
hemos tornado del Derecho norteamericano. Las sentencias judiciales
se identifican por los nombres de los litigantes, el titulo de la colecci6n de
sentencias en que se encuentran y el volumen, a:iio y pagina que les
corresponden. Asi, por ejemplo, Suria v. Fernandez, 101 D.P.R. 316
(1973), significa que Suria y Fernandez son los litigantes y que la
sentencia se encuentra en el Volumen 101 de la coleccci6n oficial del
Tribunal Supremo de Puerto Rico - Decisiones de Puerto Rico - a la
pagina 316 y que fue dictada en 1973. Las colecciones que mas se utilizan
son la ya citada y la que contiene las sentencias del Tribunal Supremo de
Estados Unidos. Esta ultima se titula United States Reports y se abrevia
U.S. o S.Ct. Hay otras dos colecciones de Puerto Rico: Jurisprudencia del
Tribunal Supremo de Puerto Rico, que se abrevia J .T.S., y la colecci6n
XXTX
xxx DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
publicada por el Colegio de Abogados de Puerto Rico, que se abrevia C.A.
Esas dos colecciones publican las sentencias recientes que no estan
todavfa inclufdas en la colecci6n permanente de Decisiones de Puerto
Rico.
Se utiliza un sistema similar para identificar las citas de los
artfculos de revistas juridicas. Las abreviaturas de las revistas
puertorriqueiias son las siguientes: Rev. Jur. U .P.R.- Revista Jurfdica de
la Universidad de Puerto Rico; Rev. Col. Ab. P.R. - Revista del Colegio
de Abogados de Puerto Rico; Rev. Jur. U.1.P.R. - Revista de la
Universidad Interamericana de Puerto Rico; Rev. D.P. - Revista de
Derecho Puertorriqueiio (Revista de la Pontificia Universidad Cat6lica
de Puerto Rico) y Rev. Acad. Puert. De Jur. y Leg. - Revista de la
Academia Puertorriqueiia de Jurisprudencia y Legislaci6n. Limitaciones
de espacio nos impiden ofrecer una lista de las abreviaturas de las
numerosas revistas de Estados Unidos de America y otros pafses que se
citan en el libro.
Las colecciones de leyes tambien se identifican por sus abreviaturas.
La colecci6n puertorriqueiia es L.P.R.A. - Leyes de Puerto Rico
Anotadas. Las colecciones federales son: Stat. L. - Statutes at Large;
U.S.C. - United States Code; U.S.C.A. - United States Code Annotated.
Las leyes "uniformes" de Estados Unidos las redacta una organizaci6n
privada con el prop6sito de darle mayor uniformidad a la legislaci6n de
los cincuenta estados. Son obligatorias s6lo en aquellos estados que las
incorporan a su legislaci6n, con o sin modificaciones.
Ademas, en el libro se utilizan frecuentemente las siguientes
abreviaturas:
Ap. .. ........................ Apendice
C.C ........................... C6digo Civil
C.Com.P.R. .............. C6digo de Comercio de Puerto Rico
C.C.E ....................... C6digo Civil Espanol
C.C.P.R. ................... C6digo Civil de Puerto Rico
C.F ... ........................ C6digo de Familia
C.P ........................... C6digo Penal
C.P.C ....................... C6digo de Procedimiento Civil
C.P.P.R . ........ ........... C6digo Penal de Puerto Rico
E.U ......... ................. Estados Unidos de America
P.R . ............... .. ......... Puerto Rico
T.S ........................... Tribunal Supremo
T.S.E ........................ Tribunal Supremo de Espana
T.S.E.U .................... Tribunal Supremo de Estados Unidos
T.S.P.R. ................... Tribunal Supremo de Puerto Rico
RECONOCIMIENTOS
Van nuestras mas sentidas gracias a todas las numerosas personas
que colaboraron en la preparaci6n de esta obra. Los Decanos de la
Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana, Lie. Manuel
Fem6s L6pez-Cepero y Lie. Carlos Ramos Gonzalez y las Directoras de
la Oficina de Educaci6n Continuada, Lie. Aleida Varona y Lie. Carmen
P. Argiielles, en todo momento dieron su decidido apoyo y
facilitaron los recursos de la instituci6n. Los profesores de Derecho
Sylvia E. Cancio Gonzalez, Migdalia Fraticelli, Carlos J. Irizarry
Luis M. Negr6n Portillo y Eulalio Torres, los abogados
Mancarmen Ramos de Szendrey, Lino J. Saldana y Raw Tirado
Rodriguez y los profesores de psicologfa Ana I. Alvarez, Guillermo
Bernal Martinez e Irma Serrano Garcia leyeron algunas partes del libro
e hicieron certeras indicaciones. La Sra. Milagros Bulerin, Directora del
Secretariado de la misma Facultad, prest6 importante ayuda para que
las tareas secretariales se hicieran bien y rapidamente. Varios
estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Inter-
americana, especialmente el Sr. Roberto Llavina, ayudaron en las
investigaciones y la lectura de las pruebas de la imprenta. Las
secretarias de la Facultad y los funcionarios y empleados de su
Biblioteca, en especial la Sra. 6dila Collazo, dieron valiosa ayuda en la
busqueda de muchos materiales. Nuestra amiga, la Sra. Haydee Ruiz
Cruz, tambien colabor6 eficazmente en la lectura de las pruebas.
M_i querida esposa, Dra. Irma Garcfa de Serrano, fue colaboradora
entus1asta y eficaz en todas las tareas, hizo excelentes sugerencias en
cuestiones de investigaci6n y redacci6n y di6, como siempre, ininte-
rrumpido sosten espiritual.
Damos las gracias a la Profesora Ruth Silva Bonilla por autorizar la
transcripci6n parcial de su artfculo Las estructuras familiares en las
sociedades contemp6raneas con especial atenci6n al funcionamiento real
de las familias en la sociedad puertorriquena (Rfo Piedras: U.P.R.,
Centro de Investigaciones Sociales, 1944), al Dr. Jose Vazquez Calzada
por el uso de dos tablas tomadas de su libro, La poblaci6n de Puerto Rico
y su trayectoria hist6rica (San Juan, 1988) y al Council of Families in
America, por autorizar la traducci6n y publicaci6n de una parte del
estudio titulado Marriage in America, a report to the nation (New York:
Institute for American Values, 1995).
No puede escribirse un libro sobre el Derecho de Familia de Puerto
Rico sin hacer justo reconocimiento de las aportaciones de los numerosos
profesores, abogados y estudiantes que han discutido los diversos temas
y, en especial, de cuatro muy distinguidos juristas que publicaron
XXXT
XXXJI
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
oxtensos estudios de la rnateria. Son ellos Don Luis Muiioz Morales, Don
Carlos E. Mascarenas, Don Emilio Menendez y Don Vazquez
Bote. En este libro se han citado rnuchos de sus rnuy valiosos
cornentarios. Con ellos, la docencia y la abogacfa puertorriqueiia tienen
contrafda una enorme deuda. El estudio de sus obras es indispensable
para una cabal cornprensi6n de la materia.
CAPiTULO I
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
SECCI6N 1. LA FAMILIA
A. Introducci6n
La familia es la social basica, es de caracter universal y
primario y de ella ha dependido, hasta ahora, la existencia de toda
sociedad humana. Se funda en dos hechos biol6gicos esenciales: (1) el
ser humano nace luego de una gestaci6n de nueve meses en la que por
alg6n tiempo la madre esta lirnitada, en mayor o rnenor grado, en sus
actividades diarias y necesita de la ayuda y protecci6n de otras perso-
nas, en particular de su pareja y (2) los hijos requieren durante muchos
aftos cuidado y vigilancia continuos. Por ello algunos soci6logos defmen
la familia escuetamente como el grupo social institucionalizado que
tiene a su cargo el deber de reemplazar o renovar la poblaci6n. Es obvio,
sin embargo, que esa definici6n biol6gica es claramente incompleta y
que la familia hist6ricamente ha realizado y hoy realiza, aunque con
mayores limitaciones, otras muy importantes funciones.
Se entiende generalmente que la familia tradicional ha tenido
diversas funciones basicas, las que ha desempeiiado dentro del ambito
moral, social, econ6mico y jurfdico de la comunidad en que se ha
desenvuelto. Son las siguientes:
(1) la regulaci6n del instinto sexual, conforme con las reglas y
costumbres aprobadas por la comunidad y preferentemente dentro del
matrimonio, aunque todas las sociedades toleran alguna conducta
sexual, particularmente del hombre, que viole sus normas;
(2) como resultado de lo anterior, la reproducci6n de la especie, la
procreaci6n de nuevos miembros de la sociedad, si bien hoy los hijos
extramatrirnoniales se aceptan socialrnente y se protegenjurfdicamente;
(3) la protecci6n y cuidado de los hijos durante el largo tiempo en
que ellos no pueden valerse por sf mismos;
( 4) la educaci6n y socializaci6n de los hijos mediante la enseiianza
(rnayormente en los primeros aiios de sus vidas) del idioma, las
costumbres, los valores sociales y morales, la religi6n y las creencias
culturales, segUn. los interpretan los padres, para asi ayudar a formar
los rasgos basicos de la personalidad de los hijos;
(5) la fijaci6n o atribuci6n del estado (status) de las personas -
apellidos, etnia, nacionalidad, religi6n, raza, clase econ6mica y social,
residencia - estado que si bien luego puede cambiar, al principio identifica
social y muchas .veces jurfdicamente a cada persona;
1
2 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
(6) la cr eaci6n de fuertes lazos de afecto y respeto entre sus
miombros, queen las familias bien integradas constituyen el principal
npoyo psicol6gico de las personas;
(7) todavfa, aunque en muy pocos casos, la familia en nuestra
sociedad es la unidad central de producci6n econ6mica y, en casi todos
los casos, la unidad principal de consumo;
(8) el cuidado y la protecci6n, cada dia mas disminufdos, de los an-
cianos, los enfermos y los indigentes pertenecientes al grupo familiar y
(9) la celebraci6n familiar de actividades sociales, recreacionales y
religiosas.
En epocas pasadas la familia tuvo tambien funciones polfticas y
religiosas institucionales.
El termino "familia" se utiliza para describir diversos arreglos de
relaciones entre parientes. Esos arreglos pueden basarse en factores
tales como el mimero de consortes, la clase de consortes, el grado de
autoridad de cada uno, la libertad de seleccionar el consorte, la edad
para contraer matrimonio, la libertad de casarse de nuevo, la administra-
ci6n y posesi6n de los bienes, el mimero de hijos, la autoridad sobre los
hijos, la duraci6n de esa autoridad, la soluci6n de los problemas de
ilegitimidad, las clases de descendencia, las reglas de herencia, la
residencia comUll, las obligaciones mutuas, y las relaciones con los
parientes consangufneos y afines. Estos y otros factores han servido de
base a diversas clases de familia que han existido hist6ricamente y
muchas de las cuales todavfa perduran.
Deben, no obstante, identificarse dos tipos basicos de familia: (1) la
familia extensa o extendida, Hamada tambien consangufnea, que incluye
a la pareja y sus hijos, a los ascendientes y descendientes y a los parientes
colaterales (hermanos, tfos, sobrinos, primos), adoptivos y afines, quienes
residen todos o un gran numero de ellos en una misma casa, o en casas
bien cercanas y hay, por tanto, una fntima relaci6n entre las unidades
conyugales y (2) la familia nuclear, Hamada tambien conyugal,
compuesta estrictamente por padres e hijos, quienes tienen su propia
residencia y viven independientemente. La familia extendida ha ido
desapareciendo, aunque todavfa persiste en algunas areas rurales y en
ciertas areas urbanas donde la escasez de medios econ6micos o de
viviendas obliga a diversos parientes (generalmente padres e hijos y
las familias de estos) a vivir bajo un techo comUll o tan cerca unos de
otros que pueden prestarse servicios mutua y frecuentemente.
Hay otros tipos o clasificaciones de la familia que es conveniente
mencionar: (1) la familia patrilineal o matrilineal o multilineal - traza
su descendencia por la lfnea paterna o por la materna o por la de ambos
padres; (2) la familia patronimica - los hijos adquieren y usan s6lo o
principalmente el apellido del padre; (3) la familia patrilocal o matrilo-
cal - la ubicaci6n o residencia de la familia se determina a base de los
intereses del padre o de los intereses de la madre; (4) la familia
patriarcal o matriarcal o cuasi-democratica (Hamada tambien
igualitaria) - la autoridad sobre los asuntos familiares la tiene s6lo el
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 3
padre o s6lo la madre o la tienen ambos y la van compartiendo
gradualmente con los hijos, seglin estos avanzan en edad.
La familia puede ser tambien monogamica (uni6n o matrimonio de
un hombre y una mujer) o poligamica (apareamient o plural). La
poligamia incluye la poligenia (uni6n de un hombre con varias mujeres),
la poliandria (uni6n de una mujer con varios hombres) y las uniones
grupales. La familia monogamica es la que por mucho prevalece en la
cultura occidental pero, seglin veremos mas adelante al discutir el
matrimonio, todavfa quedan grupos religiosos que permiten las uniones
poligamicas y, ademas, se ha acuiiado el termino "poligamia sucesiva"
para aquellas uniones de personas que repetidamente se casan y se
divorcian. Las uniones grupales persisten todavia en las comunas,
bastante frecuentes en las decadas de los sesenta y los setenta, pero
que hoy se han reducido notablemente.
Hablan tambien los soci6logos de exogamia (la persona debe casarse
fuera de un grupo determinado, lo que incluye la prohibici6n universal
del incesto) y de endogamia (el matrimonio debe ocurrir dentro de cierto
grupo establecido a base de factores como la etnia, la nacionalidad, la
clase social, la riqueza, la religi6n, la raza, la residencia, etc.). La
endogamia funciona principalmente por la fuerza de la costumbre y las
presiones sociales y econ6micas pero a veces la impone la ley. Asf, por
ejemplo, las leyes de muchos estados de E.U. prohibian los matrimonios
interraciales hasta queen 1967 elT.S.E.U. las declar6 inconstitucionales
(Loving v. Virgina, 388 U.S.1). Existe tambien la clasificaci6n de familia
de "orientaci6n" (llamada tambien "de origen") que es aquella en la cual
uno nace, y familia "de procreaci6n" (Hamada tambien "de formaci6n")
que es la que uno forma al casarse y tener hijos. De nifto uno pertenece
a la primera, cuando es padre pertenece a la segunda.
B. Desarrollo hist6rico inicial
I. Epoca prehist6rica
La familia, como ya indicamos, es la instituci6n primaria establecida
por los seres humanos y, por tanto, hist6ricamente es anterior al Estado.
Algunos afirman que el ser humano vivi6 por siglos en una situaci6n de
completa promiscuidad sexual de la misma manera en que lo hacfan
los demas animal es, sin que hubiera realmente "familias". Como la
maternidad era notoria y facilmente comprobable, en la relaci6n madre-
hijo se encuentra el origen y el nucleo de la familia que habrfa de
organizarse posteriormente, aunque es muy discutible la tesis de la
existencia de un perfodo conocido como matriarcado.
Lo que si es comprobable es que de la promiscuidad se pas6 al mat-
rimonio por grupos y asi comienza la imposici6n de restricciones a la
completa libertad sexual anterior, si es que esta en realidad existi6. Se
han identificado tres clases de familias grupales: la consangufnea, la
punalua y la sindiasmica. En la consangufnea los grupos familiares se
dividen por generaciones y se interrelacionan sexualmente sobre esa
base: grupos de abuelos y abuelas son maridos y mujeres entre si y lo
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
miHmO sucede con hijos e hijas y nietos y nietas. De esa manera se
proh!ben las uniones entre ascendientes y descendientes.
La familia punalua prohibe inicialmente la cohabitaci6n entre
hermanos y hermanas y luego extiende la prohibici6n hasta los primos.
Las hermanas de madre (uterinas) son mujeres comunes de sus maridos
(llamados punaluas - compaiieros fntimos) excluidos sus propios
hermanos. De igual manera un grupo de hermanos puede tener mujeres
compartidas. Todos los hijos son comunes del grupo y hermanos entre
si. Se han encontrado ejemplos de esas familias en la Polinesia y entre
los indios iroqueses de E.U.
La familia sindiasmica es el producto de las uniones de parejas
motivadas por las amplias prohibiciones que adoptaron las familias
consanguineas y punaluas. El matrimonio por parejas paulatinamente
sustituye al matrimonio por grupos. Comienzan las relaciones sexuales
exclusivas con caracter mas o menos permanente para la mujer siempre
y para el hombre por lo menos hasta el destete del hijo. Las uniones se
disuelven con gran facilidad por decisi6n unilateral. Rota la uni6n, los
hijos comunes pertenecen al clan o gens de la mujer. La dificultad de
encontrar mujer, por raz6n de las prohibiciones ya explicadas, hace que
surjan el rapto y la compra de mujeres y a veces la concertaci6n de
uniones por parte de las madres de los contrayentes. La familia
sindiasmica constituye el paso decisivo hacia la monogamia, esto es,
hacia la uni6n exclusiva de un solo hombre y una sola mujer,
caracterizada por el predominio del hombre. En el matrimonio
sindiasmico se conoce el verdadero padre y la verdadera madre de los
hijos. El padre se convierte en el proveedor de su familia y adviene
propietario de las herramientas de trabajo y de los otros bienes, los
cuales pasan, cuando fallece, a sus parientes mas cercanos en su clan Y
no a sus hijos.
Existieron tambien en esta epoca primitiva las dos formas de
poligamia: la poliandria y la poligenia. La primera la motiva la escasez
de mujeres en algunas culturas causada por el infanticidio de las ni:iias
y la necesidad de una mayor fuerza de trabajo en el grupo familiar, y la
segunda surge en otras sociedades debido a la disminuci6n del nlimero
de varones por razones de guerra y caza y tambien por el predominio
del var6n en la sociedad. La poliandria ha desaparecido hoy dia, pero
como ya vimos, todavia existen en varios paises las uniones poligenicas.
Debe aclararse, no obstante, que no existen datos precisos sobre las
diversas clases de familias primitivas y que en verdad hay grandes
debates sobre el asunto.
2. La familia monogamica patriarcal
Este tipo de familia nace de la familia sindiasmica. Los vinculos
matrimoniales se solidifican porque la uni6n no puede ser disuelta a
voluntad de una de las partes. No obstante, s6lo al hombre se le reconoce
inicialmente el derecho de ser infiel, de romper el vinculo y de repudiar
a su mujer, asi como de ser el propietario de los bienes de la familia.
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 5
Surge gradualmente la familia monogamica patriarcal que es
antecedente y modelo de la familia moderna.
Hist6ricamente es en la Roma antigua que se encuentra el modelo
mas puro de esta f amilia monogamica patriarcal. La familia ti ene por
j efe supremo al padre (paterfamilias), esta compuesta por los padres,
hijos, nuer as, nietos, sirvientes y esclavos yes el centro de las actividades
econ6micas, religiosas, politicas y jurfdicas de ese grupo de personas.
La voz "familia" se deriva de ''famulia" que a su vez nace de "famulus"
que signi:fica esclavo domestico. Alin hoy dfa el diccionario r egistra el
termino "famulo" como sirviente o criado. El pater familias tiene la
potestad (manus) absoluta sobre el grupo familiar y ella incluye, aunque
fue usado infrecuentemente, el poder de vi da y muerte. Es el
representante juridico y politico de la familia, el sacerdote de los dioses
familiares, el legislador y juez supremo. Otros rasgos de la familia
romana se encuentran en los demas capitulos de este libro, en especial
los dedicados al matrimonio (Cap. III, Sec. 2Bl) y el divorcio (Cap. VI,
Sec. 2C).
Por razones polf ticas, econ6micas, sociales y religiosas esta enorme
familia fue reduciendose gradualmente y di6 paso a otras formas de
organizaci6n familiar en las que se limit6 considerablemente el poder
del padre. No obstante, se mantiene hasta nuestros dfas el predominio
del hombre en la familia aunque templado por la doctrina y enseiianza
cristianas, por los cambios econ6micos, sociales y polfticos y por la
denodada lucha de la mujer para adquirir derechos y proteger a sus
hijos. Son estos cambios los que producen eventualmente la familia
occidental moderna, compuesta por padres e hijos, bajo la direcci6n y
autoridad del padre, quien es generalmente el linico proveedor. Se le
conoce como "familia nuclear" y corresponde a las necesidades de una
sociedad de producci6n en mas a, con valores y formas de vida aceptados
por la gran mayoria, de organizaci6n jerarquica y con clara separaci6n
de la vida hogarefia y el trabajo en un mercado libre. Esa familia, como
veremos inmediatamente, tambien esta sufriendo ahora cambios
radical es.
C. La familia occidental moderna
La familia occidental moderna, particularmente de las sociedades
industrializadas o en franca via de serlo, es de ordinario una organizaci6n
peque:iia, monogamica, nuclear, endogamica,multilineal, patronfmica,
patriarcal, cuasi-democratica y de base econ6mica en la familia de
procreaci6n. Ello significa que: (1) la familia generalmente esta
compuesta por los padres - usualmente unidos en matrimonio dentro
de su propio grupo social, racial, religioso y econ6mico - y uno o dos
hijos; (2) tiene su propia residencia y vive independientemente; (3) su
descendencia se traza por las lineas paterna y materna; (4) los hij os, y
en numerosos casos la mujer, adquieren y se identifican uni ca o
principalmente con el apellido del marido; (5) su residencia se selecciona
de acuerdo con los intereses u ocupaci6n del padre; (6) la autoridad
ti DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
1111111 t1obrc los asuntos familiares todavfa se ubica en el padre aunque
cr tdu dfa es mayor la participaci6n de la madre y de los hijos en el
gobierno de la familia y (7) la totalidad, o por lo menos la mayor parte,
de sus ingresos nacen principalmente de la actividad econ6mica del
padre con una creciente aportaci6n de la madre y a veces de los hijos.
Tambien es de gran interes que no s6lo se ha ido reduciendo
notablemente el tamaiio de la familia, sino que el arnbito de las relaciones
inter familiares intimas se ha ido tambien achicando e incluye
principalmente a padres, hijos, nietos y hermanos y s6lo ocasionalroente
a tfos, sobrinos y primos. Esa familia, como ya indicamos, ha sufrido
grandes cambios funcionales y esta actualmente en un muy incierto
perfodo de transici6n.
l Cuales son las funciones y problemas de la organizaci6n familiar
de nuestros dias? Tomemos las funciones clasicas de la familia que
mencionamos en la Introducci6n a este capftulo. Mas adelante
examinaremos la situaci6n particular de la familia puertorrique:iia.
I. Regulaci6n del instinto o impulso sexual. Todavfa a la fa-
milia se le asigna esa funci6n pero su desempe:iio es cada dia mas ineficaz.
La sociedad acepta hoy, y con gran frecuencia estimula y aplaude, las
uniones sexuales momentaneas o de corta duraci6n, no solo entre
heterosexuales sino tambien, aunque con menor tolerancia social y
jurfdica, entre homosexuales. Los j6venes inician tempranamente, an-
tes de casarse, sus relaciones sexuales - en E.U. la mitad de ellos ha
tenido relaciones sexuales en o antes de los diecisiete aiios y cuatro de
cada cinco han tenido experiencias sexuales antes del matrimonio - y
las normas comunitarias que exigfan castidad antes del matrirnonio,
fidelidad durante la uni6n y recato en las actividades publicas y privadas,
se han ido debilitando grandemente. Todavfa, no obstante, en general
se le tolera mayor libertad sexual al hombre que a la mujer.
2. Procreaci6n. Alin la familia es el vehfculo principal para la
reproducci6n de la especie pero ha aumentado progresivamente el mime-
ro de hijos nacidos fuera de matrimonio - en 1992, 17% de todos los
nacimientos en los pafses desarrollados y 33% en E.U. (era de 5.3% en
1960) y la gran mayoria de esos ni:iios vive en la pobreza - y es muy
preocupante el enorme nlimero de embarazos de niiias adolescentes
solteras, queen E.U pasa de un mill6n al aiio y tiene una tasa de 45.2%
por cada mil de esas j6venes. La marcada reducci6n en las tasas de
natalidad de las ultimas decadas en las familias tradicionales de todos
los pafses de Occidente comprueba que se ha debilitado grandemente
la funci6n reproductora de la familia tradicional, aunque todavfa existen
diferencias importantes entre las familias rurales (tasas mas altas) y
urbanas, y entre las familias pobres (tasas mas altas) y acomodadas.
Por razones econ6micas y sociales, las familias desean hoy menos hijos
y tienen a su disposici6n m ~ t o o s anticonceptivos y conocimientos
biol6gicos y de educaci6n sexual que les permiten no s6lo alcanzar ese
objetivo sino tambien decidir cuando quieren los hijos. Hoy existe una
clara aprobaci6n social de esas practicas y prevalece la idea de que
tener muchos hijos es un acto irresponsable. Los hijos extramatrimo-
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 7
niales tienen ahora protecci6n jurfdica y econ6mica a la par con los
nacidos en el matrimonio.
3. Protecci6n, educaci6n y socializaci6n de los hijos. Todavfa
se desempeiia esta funci6n por la familia pero tambien atenuadamente.
El ingreso de las mujeres casadas, en grandes nlimeros, a la fuerza
laboral (en E.U. alrededor del 66% de todas las mujeres trabajadoras)
hace que en numerosas familias los hijos se confien, desde que tienen
pocos aiios - muchas veces pocos meses o semanas - a personas o
instituciones extra-familiares. Han proliferado las guarderias, los "kin-
dergartens", las escuelas privadas y publicas, los programas privados y
publicos de salud, alimentaci6n y cuido de niiios, las organizaciones
infantiles comunitarias, las actividades religiosas especiales para los
ni:iios y las facilidades publicas y privadas de recreaci6n y
entretenimiento. Desde bien temprano esas instituciones comparten
con la familia, muchas veces decisivamente, la responsabilidad del
cuidado, educaci6n y socializaci6n de los hijos. Los medios de
comunicaci6n de masas, especialmente la televisi6n, tienen tambien
enorme influencia en la formaci6n de los hijos y les transmiten
conocimientos y valores que desafortunadamente con gran frecuencia
fomentan la conducta antisocial, el consumismo desenfrenado y la
rebeldia contra los padres y la sociedad.
En las Ultimas dos decadas se ha multiplicado el nlimero de los
"ni:iios con llaves", ni:iios preadolescentes o en la temprana adolescencia
a quienes los padres entregan las Haves del hogar para usarlas al salir
de la escuela y que estan, por tanto, durante varias horas diarias, libres
de la vigilancia de personas adultas y expuestos a experiencias muy
daiiinas, televisadas o reales. No obstante, todavia un gran numero de
las mujeres casadas permanece en el hogar y cuida de sus hijos du-
rante los primeros aiios, aunque comparte esa responsabilidad con las
personas y grupos ya sei'i.alados y, en familias bien integradas, con el
padre, quien en las horas en que no trabaja puede ser, y lo es de hecho
en numerosos casos, una fuerza vital en el desarrollo de sus hijos.
Tambien existe la practica frecuente de confiar los ni:iios de pocos
aiios a los abuelos u otros parientes o amigos cercanos cuando ambos
padres trabajan fuera del hogar. Aiiadase a ello que la medicina, la
pedagogfa y las ciencias sociales modernas, especialmente la psicologfa,
contribuyen eficazmente al bienestar de los niiios, al identificar
tempranamente muchos problemas y proponer soluciones, y asf facilitan
la labor de la familia. En aquellas familias en que ambos padres trabajan
fuera pero tienen conocimientos basicos de los elementos de socializaci6n
de los hijos y prestan atenci6n a esa tarea, no se registran efectos
perjudiciales en los niiios.
En todos los paises ha aumentado la delincuencia juvenil,
particularmente en E.U. donde bubo 16,000 arrestos de j6venes por
delitos de violencia en 1960 y 96,000 en 1992, aunque el nlimero total
de j6venes en la poblaci6n se mantuvo estable.
4. Fijaci6n del estado (status) de las personas. Esta funci6n
se conserva en gran medida, excepto que la gran movilidad que
8 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
caracteriza a la sociedad moderna, las mayores oportunidades de
educaci6n formal y aprendizaje y el derrumbe o debilitamiento de viejas
barreras raciales, sexuales, etnicas, nacionales, religiosas y familiares
han dado a muchas mas personas numerosas oportunidades de cambiar
el estado social, econ6mico y juridico que recibieron de sus familias y
que mantuvieron durante su niiiez y adolescencia. Tambien contribuye
el que la sociedad actual concede mayor peso a lo que una persona hace
y dice y no a la posici6n y apellido que recibi6 de sus padres.
5. Creacion y sostenimiento de lazos afectivos. Como el
individuo ha perdido muchas de las relaciones intimas que tenfa en la
sociedad rural y la familia extendida, es su grupo familiar inmediato el
que debe satisfacer primordialmente sus necesidades de compa:fierismo
y lazos afectivos, de expresi6n libre y espontanea de amor o cari:iio. El
debilitamiento del autoritarismo patriarcal y la presencia en su lugar
de relaciones cuasi-democraticas fundadas en la igualdad de los
consortes y en el respeto a los hijos como personas, hace que en
numer<lsos casos el individuo hoy pueda encontrar en su familia el amor,
la seguridad y la solidaridad que echa de menos en las actividades fuera
de su hogar. Los estudios indican repetidamente que la falta de una
fuerte relaci6n afectiva con un pequefio grupo de parientes es ahora
una de las causas principales de las dificultades emocionales de muchos
nifios y de la delincuencia juvenil. En E.U. mas de la mitad de los
delincuentes juveniles en prisi6n se criaron en familias de un solo pa-
dre en las que los lazos afectivos eran muy debiles. Por estas razones
varios estudiosos consideran que la relaci6n afectiva es la principal
responsabilidad de las familias modemas, aunque para muchas las
complicaciones de la vida obstaculizan grandemente su eficaz
desempefio.
6. Produccion economica y consumo. En la sociedad urbana
industrial casi ha desaparecido la familia como unidad central y auto
suficiente de producci6n econ6mica en el hogar, en la que trabajan todos
los miembros fisicamente capaces. Existe hoy parcialmente s6lo en
algunas zonas rurales. Ahora lo usual es que haya un proveedor
(generalmente el hombre) o dos (cuando la mujer trabaja) que laboran
fuera del hogar para una empresa privada o publica y de ella reciben
los ingresos para atender las necesidades familiares. Muchas de las
actividades que antes realizaba la familia estan hoy a cargo de empresas
comerciales o, en el caso de trabajos en el hogar, esas tareas se facilitan
grandemente por el uso de enseres electricos. No obstante, muchas
mujeres encuentran que su posici6n en la familia se ha complicado
porque para mantener un ingreso familiar adecuado o para satisfacer
sus necesidades intelectuales y psicol6gicas deben trabajar fuera del
hogar y a la vez se les exige que, en gran medida, sigan desempefiando
las funciones tradicionales de esposa, madre y ama de casa. Sin em-
bargo, en los ultimos aii.os ha tornado fuerza la practica de ambos
c6nyuges de trabajar fuera del hogar y compartir mas o menos
equitativamente los trabajos domesticos. Esa parece ser la onda futura
y traera consigo el decaimiento o la eliminaci6n de las diferencias de
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 9
roles entre marido y mujer. No obstante, aunque la familia ya no es la
unidad basica de producci6n econ6mica sigue siendo la unidad central
de consumo de productos y servicios. Por esa raz6n, los ingresos y egresos
familiares y los habitos de consumo de las famili as preocupan
grandemente a toda la sociedad, en especial a economistas y funcionarios
publicos, y son indices esenciales para medir la situaci6n econ6mica de
las naciones.
No obstante el enorme aumento en los gastos gubemamentales de
asistencia social, han crecido los indices de pobreza y las diferencias
econ6micas entre las familias pobres y ricas. Desde 1970 en E.U. ha
aumentado de 15% a 22% la proporci6n de ni:iios que viven en la pobreza
y ello significa que el 38% de todas las personas pobres son nifios.
7. Protecci6n de los ancianos, los indigentes y los enfermos.
Esta funci6n ha disminuido grandemente. A los enfermos los cuidan
casi siempre los profesionales de la medicina y, en casos serios, los
hospitales. Ellos poseen los conocimientos medicos y tecnol6gicos que
nose hallan en el hogar. Los ancianos viven separadamente mientras
pueden - los programas oficiales de seguridad social y seguro medico
son de gran ayuda - y, cuando esto no es posible, residen en asilos o
egidas. Los indigentes reciben ayuda de diversos programas de gobiemo.
A la familia nuclear ordinaria no le es facil asumir esas responsabilidades
que traen consigo problemas econ6micos y las tensiones que causan
tres o mas generaciones viviendo juntas. No obstante, todavia en muchas
familias se prestan algunas de esas ayudas. Debe mencionarse que al
pasar al Estado la responsabilidad principal por el cuido de nifios y
ancianos indigentes y de enfermos se desarrollan los graves conflictos
politicos, sociales y econ6micos en tomo a los objetivos y el alcance de
los programas de bienestar publico.
8. Celebracion de actividades sociales, recreacionales y
religiosas. Aunque la familia continua celebrando estas actividades,
muchas de ellas ya no tienen lugar en el hogar. Cumplea:fios; bodas,
aniversarios, funerales, conmemoraciones, bautizos y otros eventos se
celebran con mayor frecuencia en establecimientos comerciales
dedicados a esos fines y no en la casa familiar. La recreaci6n y la
participaci6n social se organizan por edades y preferencias sexuales.
Los hijos tienen sus grupos de amigos y la madre y el padre los suyos, y
s6lo ocasionalmente se reilnen estos grupos. Y recuerdese que nunca
en la historia del mundo habia existido, fuera de la familia, el enorme
numero y la gran variedad de diversiones y entretenimientos que hoy
se ofrecen. Es evidente que las reuniones y celebraciones familiares no
pueden ya ocupar el sitial que antes tenfan. La radio y la televisi6n
han sustituido en gran medida a las conversaciones y entretenimientos
familiares y son a la vez determinantes de los habitos de consumo
y de muchas de las actitudes y valores de los integrantes de la familia,
en particular de los nifios, aunque parad6jicamente sirven como
estimulos principales para las reuniones del grupo familiar. La
funci6n religiosa esta a cargo de las iglesias y a ellas se trasladan
los miembros de la familia, aunque en los ultimos a:fios han tornado
10 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
auge las predicas televisadas que muchos feligreses reciben en sus
hogares. Los rezos antes de las comidas y al acostarse ya se han reducido
notablemente en la familia modema.
9. Otras ''familias". A todos estos cambios radicales se agrega
que ahora existen otras uniones que por su enorme nUm.ero y actividades
cobran irnportancia y aspiran ser consideradas "familias" y a recibir la
consagraci6n social, moral, econ6mica y juridica - parcial o total - que ha
tenido y todavia tiene la familia tradicional. Cuentan entre esos grupos:
(1) las uniones de personas casadas que no desean o no pueden tener
hijos; (2) los concubinatos entre personas solteras o casadas con otras;
(3) los grupos familiares compuestos por uno solo de los padres
(divorciado, separado o viudo), casi siempre la madre, y los hijos - en
E.U. en 1970 una de cada diez familias la encabezaba la mujer, en 1989
era una de cada cinco, y en 1994 unos 19 millones de niiios (24% del
total, hoy es el 27%) vivian en familias en que uno de los padres no
estaba presente; (4) las uniones de homosexuales, hombres o mujeres;
(5) abuelos con nietos; (6) tutores con menores y (7) las comunas. La
sociedad y el Derecho tienen que lidiar con los reclamos de esos grupos
a los cuales se oponen, con mayor o menor grado de tenacidad, las per so-
nas que defienden la familia tradicional. Hay tambien numerosas per-
sonas solteras que viven solas, en especial las que dejan el hogar patemo
pero esperan muchos aiios para casarse.
Hay tambien numerosas "familias" - llamadas plurifiliales o
agregadas o reconstituidas - compuestas por los c6nyuges o concubinos,
sus hijos comunes y los hijos de cada uno de ellos nacidos de uniones
anteriores. Estos grupos producen diffciles situaciones de ajustes e
interacci6n entre sus componentes.
[U]na cantidad incontable de [hijos] en toda la naci6n, son parte de una
familia norteamericana cada vez mas comun - la que se forma, se hace
aiiicos se reforma, se vuelve a hacer afiicos a costa de repetidos divorcios
y Estos Dinos luchan por navegar en medio de una aturdida
sucesi6n de padrastros, hermanastros y parientes que comparten su techo,
que no t ienen un nombre formal.
Los investigadores que siguen el curso de esos niiios dicen que sus filas se
engrosan y sus vidas a menudo son inestables. Los estudios que comparan
las familias de multiples divorcios con familias de un solo divorcio ban
hallado que los niiios con mas rompimientos familiares informan niveles
mas altos de ansiedad y depresi6n, expedientes academicos peores y
problemas en SUS propios matrimonios. Cuantos mas rompimientos
experimentan los niiios, segtl.n muestran los estudios, peor suerte corren.
1
Otro muy interesante fen6meno es el regreso a un tipo de familia
extendida que legitima el trabajo de los niiios en actividades econ6micas,
trabajo que fue proscrito hace mucho tiempo para eliminar la explotaci6n
infantil. Ese nuevo tipo es la familia que vive en lo que algunos Haman
la "casa electr6nica" ("electronic cottage") en la cual, mediante el uso de
terminales de computadoras, t rabajan padres e hijos ya veces parientes
lejanos y amigos, lo que se espera fortalezca a la familia.
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 11
Aiiadase a todo lo anterior que todavia no se ha establecido
definitivamente en nuestra sociedad un tipo de familia modelo, un
arquetipo, como sucedi6 en siglos anteriores con la familia rural
extendida y luego con la familia nuclear patriarcal. Estamos todavia en
una epoca de grandes cambios, de transiciones continuas y no es posible
identificar un tipo de familia representativa de nuestra sociedad
moderna, sino que hay una gran diversidad de formas y roles. Hay
demasiadas diferencias sociales, econ6micas, geograficas, raciales,
etnicas, nacionales y religiosas y demasiada confusion en los roles de
los participantes para que pueda identificarse claramente esa "familia
tfpica". Es muy discutible si habra de surgir ese arquetipo y si en realidad
es necesario tenerlo. Y conviene saber que las familias no tradicionales
tienen muchos de los mismos problemas y conflictos que las tradicionales,
agravados por dificultades nacidas del discrimen y la ilegalidad.
Veamos ahora muy brevemente las principales areas de conflicto.
10. Relaciones sexuales entre los esposos. En las relaciones
sexuales entre marido y mujer hay con frecuencia serios desajustes por
el choque de ideas y actitudes en cuanto a lo que es propio y necesario
en esas relaciones, segiln sea tradicional o modema la visi6n que tengan
los partfcipes del papel que esperan desempeiie cada c6nyuge en ellas y
los conocimientos y expectativas que posean sobre el acto sexual y el
uso de los metodos anticonceptivos. Tambien hay serios conflictos en
cuanto al nUm.ero y espaciamiento de los hijos. Otros problemas del
matrimonio o del trabajo pueden repercutir en las relaciones sexuales
y llevarlas al fracaso. Esta tambien presente alin el ideal del amor
romantico que se origina en la Edad Media y que muchas parejas,
impulsadas por los medios de comunicaci6n masiva, consideran
equivocadamente como una panacea para todas sus dificultades
conyugales y sociales.
2
11. Problemas economicos. Estos problemas provocan tambien
serias tensiones: insuficiencia, a veces ausencia, de ingresos propios; si
la mujer debe o no trabajar y d6nde y si debe aceptar un trabajo mejor
pagado que el de su marido; cual debe ser el trabajo del marido; en cuales
gastos debe incurrirse y en que proporci6n; quien debe administrar las
finanzas del hogar; si habra cuentas bancarias y comerciales separadas;
cuanto debe ahorrarse y con que prop6sitos; c6mo enfrentarse a las cri-
sis econ6micas; cuando comprar la casa y el autom6vil y a que precios,
etc.
12. Relaciones con los parientes de la pareja. Estas relaciones
son tambien fuente de grandes tensiones: el choque entre las ideas basicas
de si la familia debe ser extendida o nuclear; que participaci6n deben
tener los parientes en los asuntos del matrimonio y la crianza de los
hijos; si habra y con que frecuencia actividades social es conjuntas; a que
distancia vivir de ellos; si se aceptara la ayuda econ6mica mutua, etc.
13. Roles de los conyuges. La mayor fuente de conflictos y que
afecta las demas areas ya discutidas, es la gran confusi6n que existe
sobre los roles que cada c6nyuge debe desempeiiar. En gran medida lo
que se plantea es cual sera la posici6n de las mujeres en el matrimonio,
12 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
especialmente de las que deciden trabajar fuera del hogar. Hombres y
mujeres no tienen ideas claras sobre esta situaci6n ni la educaci6n que
reciben antes del matrimonio los preparan para enfrentarse a ella. Pocas
mujeres aceptan hoy dfa, con toda raz6n, desempefiar el papel de ama
de casa, esposa y madre de la manera pasiva en que lo hacian sus
antecesoras. Interesan tener mayor participaci6n, si posible igualitaria-
mente, en la direcci6n del hogar y en las actividades matrimoniales y
no estan dispuestas a tolerar las imposiciones y abusos de los maridos
ni sus aventuras extramaritales. Sin embargo, muchas no saben a ciencia
cierta que hacer ni que esperar ni c6mo coordinar debidamente sus
funciones de esposa y madre con sus ocupaciones fuera del hogar y sus
nuevas responsabilidades de c6nyuge proveedor y coadministrador. Al
hombre, por su parte, le es dificil librarse de su rol tradicional de jefe de
la familia, quien tiene la ultima palabra en todo, a quien hay que
obedecer, a quien se le perdonan infidelidades y desplantes y de quien
se espera sea el unico proveedor. Como resultado, le es dificil aceptar
que debe compartir con la mujer en forma igualitaria esos poderes que
se le asignaban en la familia patriarcal. En esta multiplicaci6n de roles
y en las grandes dificultades de entenderlos y ajustarse a la nueva
situaci6n, radican ordinariamente las verdaderas causas de los conflictos
y rompimientos matrimoniales y el acelerado aumento de los casos de
violencia domestica.
14. Relaciones entre padres e hijos. En la sociedad actual
tambien se han complicado desmesuradamente las relaciones de pa-
dres e hijos. El matrimonio se complica grandemente cuando llega el
primer hijo y los esposos adquieren las responsabilidades de padres. El
hijo altera radicalmente sus vidas y las relaciones entre ellos. Surgen
repetidos y diffciles problemas de salud, disciplina, educaci6n y
orientaci6n y mayores necesidades de tiempo y dinero. Seglin van
creciendo los hijos se agudiza el dificil dilema de si dej ar que otros asuman
la responsa-bilidad de cuidarlos y socializarlos o si los padres deben
sacrificar sus vidas en ese empefio. La tarea se hace mas dificil porque,
contrario a la epoca de la familia extendida, no hay parientes a quienes
pedir ayuda para llevar a los hijos gradualmente a la edad adulta y,
contrario a la epoca en que el modelo era la familia nuclear patriarcal,
la mujer, con toda raz6n, no esta dispuesta a ser ella la que asuma casi
toda la responsabilidad.
El problema de los padres se agrava porque la sociedad capitalista
industrial continuamente subraya el objetivo del triunfo y la felicidad
individual y a la vez el objetivo opuesto de la responsabilidad paternal,
el amor a los hijos y la necesidad de entender sus dificultades y de
sacrificarse por ellos. Tambien, como ya vimos, los padres saben que
tienen que compartir su autoridad y su influencia sobre los hijos con
diversos organismos y personas, quienes hoy desempefian muchas de
las funciones que antes correspondian a la familia. Las reglas de
disciplina, de moral, de buen gusto, de alimentaci6n y vestido, de
tolerancia y de respeto a los demas no son ya, como antes, las
establecidas total o principalmente por los padres de conformidad con
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
13
los patrones sociales aceptados por la gran mayorfa de las familias.
Otr.os grupos y personas presentan esas reglas o las imponen
continuamente a los hijos, muchas veces en oposici6n a las creencias de
los padres. En esa situaci6n e impulsados tambien por las corrientes
del orden democratico polftico y social, los hijos van paulatinamente
reclamando mayores libertades, mayores "derechos", mayor participaci6n
en las decisiones de la familia y en el presupuesto familiar y a la vez
desean tener menos obligaciones, lo que en muchos casos impone grandes
sacrificios y privaciones a los padres. Este estado de cosas se complica
cuando los hijos arriban a la dificil etapa de la adolescencia y los padres
hallan que en gran medida han perdido parte o toda su autoridad sobre
ellos.
La situaci6n es peor en los casos de los nifios que se crian en familias
dirigidas s6lo por la madre, quien tiene que cuidarlos y a la vez trabaja
fuera del hogar. Los estudios demuestran que esos niftos "tienen cinco
veces mas probabilidades de ser pobres, el doble de probabilidades de
salirse de la escuela [secundaria] y mucha mas probabilidad de terminar
en orfanatos o en instituciones de justicia juvenil. Las niiias ... tienen
tres veces mas probabilidad de convertirse en madres solteras en la
adolescencia y los nifios que se crian sin padres tiene una probabilidad
mucho mayor de ser encarcelados, desempleados e indiferentes hacia
sus propios niiios cuando ellos sean padres".
3
15. El conflicto ideologico. En la ultima decada se ha
recrudecido el conflicto ideol6gico entre aquellos que consideran que la
familia es una instituci6n en franca decadencia y ya insalvable y aquellos
que, por el contrario, sostienen que la revoluci6n divorcista ha fracasado
y que es necesario fortalecer el matrimonio y las relaciones paterno-
filiales. Los primeros sostienen que lo linico que ya puede hacerse es
mitigar las peores consecuencias de la desintegraci6n familiar mientras
que los segundos argumentan que el matrimonio es la instituci6n social
mas importante para proteger a los niftos y transformarlos en buenos
ciudadanos y, a la vez, que sirve para estimular la buena conducta de
los adultos y que, por tanto, es indispensable que hagamos lo posible
por salvar y fortalecer esa instituci6n fundamental.
Recientemente se public6 en E.U. un importante estudio titulado
Marriage in America: A Report to the Nation", que aunque discute este
conflicto en terminos de la sociedad estadounidense, es de aplicaci6n a
paises, como Puerto Rico, que tienen similares problemas de familia.
Los primeros cuatro parrafos de este estudio plantean el problema
correctamente. Son los siguientes:
La revoluci6n divorcista de E.U. ha fracasado.
La prueba es abrumadora. La revoluci6n divorcista - que para nosotros
significa el desplazamiento de la cultura matrimonial por una cultura
fundada en el divorcio y la paternidad extramatrimonial - ha creado
terribles privaciones para los niftos. Ha generado pobreza dentro de las
familias. Nos ha sobrecargado con costos sociales insoportables. No ha
cumplido su promesa de proveer mayor felicidad a los adultos y mejores
relaciones entre hombres y mujeres.
14 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
No ofrecemos este juicio ligeramente. Reconocemos que estos fracasos
no podian anticiparse y que no son intencionales. La revoluci6n divorcista
iba dirigida al logro de valiosos objetivos sociales: estimular una mayor
igualdad entre hombres y mujeres; mejorar la vida familiar de las mujeres
y ampliar la felicidad y las opciones individuales.
Sin embargo, la revoluci6n divorcista no nos ha acercado a esos
objetivos sino que nos ha alejado de ellos. Las relaciones entre hombres y
mujeres no han mejorado; desde muchos angulos han empeorado. Se ban
vuelto mas dificiles, mas fragiles, mas infelices. Demasiadas mujeres estan
sujetas a inseguridad econ6mica cr6nica. Demasiados hombres estan
aislados y malquistados con sus hijos. Demasiadas personas estan solas y
sin relaciones. Demasiados niiios estan encolerizados, tristes y
abandonados.
Creemos que ya es tiempo de cambiar el rumbo. Las promesas de la
revoluci6n divorcista ban resultado vacias y sus consecuencias han sido
devastadoras para los adultos y para los niii.os. Es tiempo ya de cambiar
el foco de la atenci6n nacional del divorcio al matrimonio. Es tiempo ya de
reconstruir la cultura familiar fundada en relaciones matrimoniales
duraderas.
5
Luego el estudio documenta cada una de las afirmaciones hechas
en esos parrafos y ofrece cuatro recomendaciones generales: (l)"recupe-
rar el ideal de la permanencia matrimonial y reafirmar el matrimonio
como el medio ambiente supremo para la crianza de los niiios";
(2) "decidir sin duda alguna que es malo el nacimiento de niiios fuera
del matrimonio; que las tasas de divorcio son demasiado altas y que
cada niiio merece tener un padre"; (3) "resolver que en la pr6xima
generaci6n debe aumentar la proporci6n de niiios que se crian con dos
padres casados y que debe disminuir la proporci6n de niiios que no se
crfan asf" y (4) "resolver que en la pr6xima generaci6n habra de
aumentar el tiempo que los padres dedican a la crianza de sus hijos [y,
por tanto, que] para los padres casados que tienen hijos en su hogar,
debe existir una obligaci6n total hacia el empleo pagado que no exceda
de 60 horas a la semana."
6
Se afirma, finalmente, que todos los sectores sociales son
responsables de la decadencia del matrimonio y se hacen recomen-
daciones especificas a los lideres religiosos y civicos y sus organizaciones,
los profesionales de la conducta, los consejeros y terapeutas de la fa-
milia, los proveedores y consejeros de la salud, los abogados y jueces,
los defensores de los nifios, los maestros y lideres de la educaci6n, los
dirigentes de organizaciones filantr6picas, los especialistas en asuntos
familiares, la prensa escrita y hablada, los artistas y dirigentes de la
industria del entretenimiento, los legisladores estatales y federales y el
publico en general.7 No es posible reseiiar aquf esas recomendaciones.
Todas ellas merecen la mas cuidadosa atenci6n de las personas
concernidas y todo el informe debe ser lectura obligada para todos ellos.
Es en este mar de contradicciones, conflictos, confusiones, debates
e incertidumbres que pretende navegar la familia moderna y no es de
extrafiar que haya numerosos naufragios, disputas, motines y rompi-
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
15
mientos, aunque se encuentre tambien un buen numero de familias
cumplen funciones basicas de proveer a sus
m1embros cmdado, abngo, canno y un buen desarrollo fisico social
y moral. A esta dificilfsima situaci6n social y
que tiene que enfrentarse el Derecho de Familia moderno.s
Veamos ahora algunas consideraciones sobre la familia
puertorriquefia.
D. La familia puertorriqueiia
I. Desarrollo hist6rico
La sociedad de los indios tafnos de P.R. establecfa claramente las
funciones (roles) de los hombres y las mujeres en la familia. La mujer
tenfa las funciones de esposa y madre y, por tanto, tenfa a su cargo las
tareas domesticas, el cuidado de los hijos y la preparaci6n de las hijas
para el desempeiio de sus obligaciones futuras. Tambien la mujer era
responsable por la producci6n agricola necesaria para la alimentaci6n
de la familia, realizaba tareas artesanales, participaba en los juegos de
pelota, en los areytos yen el gobiemo si pertenecfa a la clase gobemante.
El hombre pescaba y cazaba, acondicionaba el terreno para la siembra
protegfa a la participaba el gobierno y en las guerras
preparaba a los hiJOS para esas func10nes. No obstante la familia tenfa
una organizaci6n matrilineal y, al morir eljefe de la tribu, el hijo mayor
d?. su hermana le sucedia en el puesto de cacique y no su propio
h1JO. _La raza tama fue aniquilada completamente por los soldados
espanoles, las nuevas enfermedades que ellos trajeron y la esclavitud
que le impusieron. Sin embargo, los tafnos dejaron huellas irnborrables
en la la agricultura, el idioma, la comida y el arte
puertorr1queiios.
Con los espaiioles arrib6 a P.R. la familia de tipo romano con una
organ_izaci6n patriarc:;il en la que el padre era el jefe y tenfa, tan to,
autondad sobre la muJer y los hijos y la responsabilidad de mantenerlos
Y La era la esposa, madre y ama de casa y deberfa
transm1trrle a las hiJas las reglas de subordinaci6n femenina, fidelidad
y recato, y el buen desempeiio de las tareas del hogar. Al hombre se le
toleraba una conducta sexual mucho mas laxa. La llegada de los esclavos
reforz6 la subordinaci6n de las mujeres y la libertad sexual del hombre
porque esa era la situaci6n en la cultura africana de la epoca.
En resumen, a fmes del Siglo 19 eran muy claras las funciones del
padre, la madre y los hijos en la familia puertorriqueiia. El padre era el
prov?edor, tenfa a los asuntos social es, econ6micos, jurfdicos y
de la familia y d1sponia sobre la educaci6n y el matrimonio de
los hiJOS. Su completa autoridad era aceptada por el ordenamiento so-
cial Y jurfdico. La mujer tenfa las funciones ya descritas y de los hijos se
esperaba sumisi6i:>- a sus progenitores, especialmente al padre, y amor
a Predommaba el culto al machismo y a la virginidad de la
muJer. Recuerdese, ademas, que la sociedad puertorriqueiia de la epoca
era preponderantemente rural, con una economfa capitalista agraria y
16
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
on olla la unidad productiva fundamental era la hacienda azucarera o
cafetaler a. Era una sociedad campesina preindustrial caracterizada por
la estrecha cooperaci6n de los miembros de la familia extendida en
asuntos econ6micos, sociales, religiosos, politicos, afectivos Y
r ecreacionales.
En 1898 como resultado de la Guerra Hispanoamericana, E.U. se
apodera de P.R. y lo convierte por la fuerza sus colonias . .
norteamericanos traen consigo una concepc16n .dIBtmta de la famiha,
todavfa solo parcialmente aceptada en E.U., pero
Es la familia nuclear moderna que ya hemos descnto: una fam1ha
pequeiia en que el hombre es el proveedor .Y protector pero su
autoridad hasta cierto punto, con la muJer y a veces con los hiJOS, Y
existe una' mayor flexibilidad en la divisi6n de tareas y responsabilidades
familiares. Esta lucha entre la familia patriarcal de origen romano Y la
familia tipo norteamericano todavfa marca los conflictos internos en
las familias puertorriqueiias.
9
2. La familia puertorriqueiia de hoy
a. Introducci6n
El enorme y acelerado desarrollo de la industrializaci6n Y la
urbanizaci6n de P.R., especialmente a partir de 1945, ha afectado de
manera fundamental a la familia puertorriqueiia. Nuestras familias de
hoy, en particular las de las zonas
problemas muy similares a los que ya descnb1mos al d1scubr la
occidental moderna. Presentan, no obstante, algunos desarrollos prop1os
que es necesario seiialar. Inclufmos a de
varios distinguidos estudiosos de nuestras mstituc10nes familiares que
habilmente describen la situaci6n actual. Vease, ademas, la Ley Num.
85 de 12 de septiembre de 1990 (8 L.P.R.A. 701-708) que establece la
JuntaAsesora para la Protecci6n y Fortalecimiento de la Familia con el
fin de asesorar a los principales funcionarios del gobiemo sobre los
problemas y la protecci6n de la familia y realizar estudios sobre el asunto.
b. Evaluaciones
(1) Junta de Planificaci6n de P.R., Boletfn social (San Juan: 1984),
pag. 5.
Haciendo un analisis cuidadoso de los problemas que surgen dentro
de la familia, llegamos a la conclusi6n de que casi estan en una
fortna-u otra relacionados con problemas que se ongman en el mundo
exterior. Por ejemplo, los problemas econ6micos .s?n de los
mas serios que agobian a un gran numero de famil1as
Estos incluyen, entre otros: los bajos ingresos, el trabaJO
parte del tiempo y el mal uso del ingreso. Inclufmos este ultimo porque
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 17
t enemos que considerar que el problema econ6mico no estriba solamente
en la cantidad que ingresa en sf, sino en el uso inadecuado que se hace
del ingreso. A pesar de la prosperidad alcanzada en Puerto Rico du-
rante los ultimos cinco aiios, todavfa muchas familias puer torriqueiias
tienen ingresos insuficient es.
(2) Carmen F.Q. de Rodriguez, La familia puertorriquena de hoy,
en Junta de Planificaci6n, Boletfn social (San Juan: 1984), pag. 13.
Un estudio reciente (1978) llevado a cabo por Ligia V. de Rodriguez,
Jorge Gonzalez y Raul Munoz sobre las practi cas de la famili a
puertorriqueiia reforz6 la visi6n que se tien e de l a sociedad
puertorriqueiia - una que ha cambiado rapida y dramaticamente en las
Ultimas decadas, pero que todavfa esta en un estado de t ransici6n, con
rasgos mixtos de una sociedad semi industrializada y una agraria.
Algunos de los hallazgos fueron:
La madre cont inua siendo la persona que atiende a los ni iios,
especialmente durante los primeros meses de vida ... .
La madre puertorriquefia no esta bien informada sobre los metodos
de crianza y depende mayormente de su pr opia experiencia y
conocimientos comunes.
Se confronta con el conflicto producido por lo que ella ha apr endido a
traves de los aiios y l a opinion de los expertos. Estos dos niveles de
informaci6n diferentes contribuyen a su inseguridad y confusi6n,
aunque hay areas que ella considera correctas como la disciplina, para
la que usa mayormente el castigo corporal. La cultura refuerza este
patron. Ademas , los padres estan prepara ndo a sus hijos para
desempeiiarse en una sociedad que desconocemos, el Puerto Rico del
maiiana. La pregunta que muchos pa dres se hacen es, (.estar e
permitiendo que mi hijo desarrolle mecanismos y comportamient os
adecuados para enfrentarse a los r etos del maiiana?
La madre se confronta con la abrumadora carga de hacer todos los
quehaceres domesticos, de cuidar y socializar a sus hijos, y de atender
al esposo, sin la ayuda adicional que se tenfa en la familia agraria.
Se observ6 el surgimiento de un nuevo t ipo de familia extendida, o
sea, lo que se conoce como la familia extendida modificada ... Esto es,
ya no viven en el mismo hogar padres, hijos, niet os y otros parientes,
pero si en lugares accesibles para cuando se les necesite ....
La madre trata de criar a sus hijos lo mejor posible y demuestra estar
interesada en recibir ayuda para entenderlos mejor.
Estudios recientes sobre familias en las que la madre trabaj a fuera
del hogar han evidenciado rasgos de la familia tradicion al , que
necesariamente afectan el funcionamiento adecuado de esta, ya que es
la mujer, en sus roles de esposa, ama de casa y madre, la que lleva la
carga mas pesada. Esta tiene dos trabajos a tiempo completo - el de la
empleada asalariada de 8:00 A.M. a 5:00 P.M. - y el de encargada del
hogar. A pesar de todo el avance tecnol6gico que ha facilitado el desem-
18 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
pcilo do l m1 lareas del hogar tales como el lavado de ropa, el fregado, la
limpi1 za de la casa, estos requieren que una persona los ponga a
fundonar, tarea que regularmente recae sobre la mujer.
En un estudio realizado con 130 familias en las que la madre trabaja
fuera del hogar, se observ6 que las tareas del hogar estaban divididas
por sexo. Los hombres realizaban aquellas tareas que se consider'.'l?an
en la familia tradicional tareas de hombre, tales como sacar la fam1ha a
pasear, atender los asuntos econ6micos (pagar la'S cuentas, etc.), y hacer
la compra. Las esposas a su vez hacfan la limpieza del hogar y el lavado
y planchado de la ropa, fregaban y cocinaban, sin recibir gran ayuda de
otros miembros de la familia. En estas familias era la madre la
responsable de atender y cuidar a los menores.
Se dice que las madres que trabajan fuera del hogar descuidan la
atenci6n de los hijos, lo que no se evidenci6 en las familias estudiadas.
Aparentemente, los niiios estaban bien atendidos y recibian el cariiio y
cuidado necesario para un desarrollo psico-social adecuado.
Lo que sf se evidenci6 en este estudio es que las familias de madres
asalariadas tienen que hacer arreglos para el cuidado de sus hijos
menores, que aunque les satisfacen, no son los que ellas preferirfan.
Se encontr6 que solamente un 16 por ciento de los niiios menores de
seis aiios eran atendidos en el hogar, lo que se explica por el hecho de
que ya no se cuenta con los servicios de una empleada domestica ~ ~
preste servicios en el hogar, ni con otros miembros adultos de la famiha
(abuelas, tias, primas) que puedan asumir esta responsabilidad en el
hogar sin tener que sacar a los niiios fuera del mismo todos los .dfas. La
mayorfa de los niiios eran cuidados por familiares (55.2 por c1ento) lo
que puede explicarse a base de que el 48 por ciento de las madres
entrevistadas tenia familiares biol6gicos o politicos residiendo en la
misma comunidad. Este es un arreglo que, a nuestro juicio, es bastante
adecuado ya que los niiios son atendidos por familiares que les pueden
prestar la atenci6n necesaria.
Otra variable estudiada fue la toma de decisiones. Se esperaba
encontrar que ambos c6nyuges participarfan por igual en la toma de
decisiones. Se observ6 queen la mitad de las familias (51.3 por ciento)
las decisiones eran tomadas por ambos c6nyuges, pero en el 44.2 por
ciento de las familias era el esposo quien predominantemente tomaba
las decisiones, reflejando vestigios de patrones de la familia tradicional.
Los hallazgos reflejan cambios en la familia en relaci6n a la toma
de decisiones, tomandose en consideraci6n la opini6n de la mujer. Esto
puede explicarse a base de que si la esposa contribuye econ6micamente
al hogar debe considerarsele en la determina-ci6n de c6mo usar el dinero.
Esto es, las familias de madres asalariadas tienden a ser mas igualitarias
en el aspecto de toma de decisiones, pero no asf en el desempeiio de
tareas.
Estos hallazgos son similares a los de otro estudio realizado por
estudiantes de trabajo social en los que compararon familias de madres
asalariadas con familias donde la madre no trabaja fuera del hogar. En
oste estudio se encontr6 que en las familias donde la madre permanecia
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
19
en el hogar, la participaci6n de esta en la toma de decisiones era muy
limitada. En ambos tipos de familia se encontr6 que la participaci6n de
los hijos en la toma de decisiones era minima.
Mi hip6tesis es que la sociedad puertorriquefia esta confrontando
un choque de valores. Los viejos valores no encajan en las nuevas
situaciones y un segmento de nuestra poblaci6n aUn. aiiora los viejos y
felices tiempos.
Lo que me preocupa es que no estamos resaltando los aspectos
positivos que caracterizan a nuestras familias de hoy:
a. Mayor participaci6n de los miembros en la toma de decisiones sobre
asuntos importantes.
b. En general, los lazos afectivos pueden considerarse mas fuertes.
c. Se ve al nifio como parte integral de la familia y existe gran
preocupaci6n por atender su desarrollo fisico y emocional en forma
adecuada. (Se hace mas uso de los recursos disponibles para atender
conaiciones fisicas tales como defectos visuales,defectos del habla, de
los pies, etc.).
d. Se observa mayor comunicaci6n entre padres e hijos.
e. Hay una gran preocupaci6n por la educaci6n de los hijos.
f. Ambos padres comparten la tarea de disciplinar a los nifios.
g. Todavia se cuenta con el recurso de la familia extendida y existe un
grado de "familismo" que se extiende mas alla de la familia inmediata
de ambos c6nyuges (vecinos, compafieros de trabajo, compadres).
h. Hay mayor conocimiento de los recursos disponibles para resolver
sus problemas y mayores facilidades para utilizarlos.
I. Los padres tienen aspiraciones mas altas para SUS hijos. Aful entre
las familias de la clase econ6mica mas baja, los padres esperan que
SUS hijos puedan alcanzar una educaci6n mas alta que la que ellos
obtuvieron.
A base de estos estudios sobre la familia puertorriqueiia y de
nuestras observaciones diarias, tanto en el nivel profesional como per-
sonal, podemos concluir que lo que ha ocurrido en Puerto Rico es que la
familia ha sufrido el impacto de los rapidos cambios sociales sin haber
contado con un sistema de apoyo que le ayudara en el perfodo de
transici6n. En las sociedades industriales muchas de las funciones de
la familia son ejecutadas por las autoridades locales, estatales y federales.
En la decada del 1940 al crearse programas encaminados a mejorar la
situaci6n de vida del puertorriqueiio con un enfasis primordial en el
desarrollo econ6mico del pafs, no se reestructuraron otras instituciones
sociales o se crearon nuevas para atender las necesidades que surgiriaT).
al movernos de una sociedad agrfcola a una industrial.
(3) Isabel Suliveres de Martinez, Los cambios en el rol del hombre
y de la mujer en la sociedad puertorriquena y su efecto en la familia,en
Junta de Planificaci6n, Bolet!n social (San Juan: 1984), pag. 27.
Vamos a empezar por examinar algunas de las expectativas de la
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
HOt' 1t'd11d puertorriqueiia actual en torno al matrimonio ya los roles de
tf'lp<>Ho y csposa.
La sociedad puertorriquefia espera que al casarse el hombre, en su
ml de esposo, sea el proveedor del hogar o por lo menos sea el que mas
ingr esos contribuya al mismo. Sin embargo, a pesar de esta expectativa
societal, cada dfa mas y mas j6venes puertorriquefias son enviadas a
estudiar y prepararse para entrar a competir en el mundo del trabajo
en creciente igualdad de condiciones con el hombFe. En ocasiones esta
acci6n se justifica o se racionaliza por las familias en terminos de que la
preparaci6n le servira a la mujer si no se casa o si se casa y la uni6n le
sale mal. Pero la realidad es que muchas de estas jovenes se casan y
siguen trabajando despues del matrimonio y si tienen exito pueden
devengar salarios iguales o mejores que los que devengan sus esposos.
Cuando esto ocurre, si el esposo ha sido socializado a traves de su vida
a la expectativa societal tradicional de que parte de ser hombre es
mantener el hogar y que un hombre que permite que su mujer aporte
mas que el al hogar es por ello menos hombre, van a surgir serios
problemas en este matrimonio hasta que el esposo pueda aceptar que
su hombria nada tiene que ver con la cantidad de aportaci6n econ6mica
que haga al hogar, asumiendo, por supuesto, que la esposa no utiliza su
habilidad aportadora como un arma para castrar la masculinidad de su
esposo. Digo esto, por que despues de todo, la mujer tambien es hija de
las expectativas de su cultura y puede, consciente o inconscientemente,
creer que su esposo es menos hombre si no la puede mantener o si no
puede aportar mas que ella al hogar.
Es interesante anotar que se estan empezando a ver grupos de
jovenes en la sociedad puertorriquefia donde la expectativa del
sostenimiento del hogar es que ambos c6nyuges aporten en partes
iguales a dicho sostenimiento. ***
Hoy dfa la sociedad puertorriquefia ya no predica abiertamente la
autoridad absoluta del esposo sobre la esposa, ni la sumisi6n
incuestionable de la mujer a sus deseos. Sin embargo, a traves de todo
el proceso de socializaci6n, la sociedad puertorriqueiia enfatiza que es
el hombre el que debe llevar los pantalones en el hogar y se hace mofa
de aquel pobre mortal que permite que su esposa "lo siente en el baul".
No hay lugar a dudas que la sociedad puertorriquefia espera que la
esposa obedezca al marido y que lo mantenga informado de d6nde va, a
quien ve y que hace cuando esta fuera del hogar, sin su compaiifa. Sin
embargo, las j6venes que curs an estudios universitarios, particularmente
las que lo hacen en los Estados Unidos, aprenden a internalizar el
concepto de la igualdad del hombre y la mujer y esta concepci6n de
igualdad no es compatible con la obediencia ciega, ni con la sumisi6n a
la autoridad de nadie, incluyendo a la del esposo. Esta concepci6n de
igualdad es con frecuencia incorporada mas rapidamente por lasj6venes
quc por los j 6venes porque las primeras ganan en privilegios y en
dignidad con la nueva modalidad de igualdad entr e los sexos, mientras
q uc los j6venes pierden derechos ya adquiridos y a nadie le gusta perder
privilcgios ....
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 21
La sociedad puertorriqueiia espera que la mujer sea mon6gama,
pero acepta las "aventuras" del hombre fuera del hogar como algo ter-
rible, pero inevitable. Sin embargo, cada dfa mas y mas mujeres que
han internalizado los conceptos de igualdad entre el hombre y la mujer
esperan que sus esposos les sean fieles y no estan dispuestas a aceptar
aventuras amorosas fuera del hogar de parte de estos. Para un hombre
socializado desde nifto a que el dejar "pasar una oportunidad" con una
mujer es ser poco hombre, la expectativa de fidelidad de su esposa puede
ser excesiva y amenazante a su hombria. lgualmente, para la mujer
"moderna" que no esta dispuesta a tolerar ese privilegio masculino, la
insistencia de su esposo en conservar su privilegio aunque sea en esencia
y no en hecho es imposible de aceptar .. ..
Quizas es en el rol de padre y madre donde con mayor claridad
surgen las diferencias de expectativas en los roles tradicionales y los
roles en transici6n en la sociedad puertorriquefia. (.Que espera nuestra
sociedad de un padre? Tradicionalmente, que quiera a sus hijos, Ios
mantenga y los discipline cu an to esto sea necesario. Pero (.se conforman
las esposas hoy dia con este rol tradicional de parte de sus esposos? La
contestaci6n es no... Hoy, much as mujeres puertorriqueiias
pertenecientes a las clases media, media alta y alta esperan que el esposo
en el papel de padre comparta la crianza de sus hijos, juegue con ellos,
los acompafte a actividades, los ayude a estudiar, etc. Mas y mas hombres
estan asumiendo este nuevo rol porque lo consideran importante para
sus hijos, pero algunos, envueltos en cuerpo y alma en producir dinero
para los gastos crecientes de la familia, resienten estas demandas.
Particularmente, si la esposa no trabaja fuera del hogar, algunos esposos
creen que al no trabajar fuera del hogar, las esposas no hacen nada y
tiene tiempo para asumir esas responsabilidades.
Pasemos ahora al rol de hijo e hija. La sociedad puertorriquefia
tradicional espera obediencia y sumisi6n de parte de los hijos hacia los
padr.es pero mas y mas esta conceptualizaci6n tradicional ha dado paso,
particularmente en las areas urbanas, a una gran confusi6n en las
expectativas que flucttian entre el patr6n tradicional y una permisividad
exagerada en aras de la no frustraci6n de los niiios y de los j6venes. Yo
me atrevo a decir que muchas familias urbanas puertorriquefias hoy
dfa no tienen unas expectativas claras de lo que esperan o deben esperar
de sus hijos y sin esta claridad de expectativas el proceso de socializaci6n
se hace dificil, si no, imposible. Las expectativas de los padres y las
expectativas de la sociedad son la gufa que los niiios y los j6venes
necesitan para saber que se espera de ellos, que es permitido y que no
es permitido. Los padres tienen que establecer expectativas para el
comportamiento de sus hijos como parte esencial de su responsabilidad
paterna y el no hacerlo es perjudicial al desarrollo social 6ptimo de los
mismos.
La cultura puertorriquefia establece, sin lugar a dudas, que los hijos,
particularmente el hijo var6n, se debe a su madre. Este sentido de uni6n
y de responsabilidad hacia la madre trae con frecuencia conflictos con
el rol de esposo en la adultez, si un hijo con profundas expectativas de
/)NU/CC/IO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
d11b1 1rHH 11 !ill modre primero que a nadie mas se casa con una mujer con
oxpocl.ntivas de un esposo que se deba principalmente a ella. Mujeres
do otras culturas casadas con puertorriquefios asi socializados,
oncuentran este factor como el mas problematico en la armonfa matri-
monial y se les hace a veces imposible distinguir entre lo que es cul-
tural y lo que es patol6gico.
Como hemos visto, las expectativas de la sociedad puertorriqueiia
hoy dfa, en tomo a los roles del hombre y la mujer en la familia estan
pasando por un perfodo de transici6n de los modelos claramente
definidos y estructurados de las expectativas tradicionales a nuevos
modelos en procesos de formaci6n que aun no estan totalmente
cristalizados en todos los niveles de nuestra sociedad. Hasta que surjan
mas claramente los nuevos modelos de expectativas societales para los
varios roles esenciales para el funcionamiento 6ptimo de la familia y de
la sociedad, encontraremos familias donde las diferencias de expectativas
de los roles de esposo, esposa, madre, padre, hijo e hija provocan u
ocasionan problemas de importancia en la interrelaci6n familiar.
( 4) Ruth Silva Bonilla, Las estructuras familiares en las sociedades
contemporaneas con especial atenci6n al funcionamiento real de las
familias en la sociedad puertorriquena (U.P.R.: Centro de
lnvestigaciones Sociales,1994), pag. 3.
[L]as estructuras familiares, sean del tipo comunmente llamado
nuclear, o sean de tipo extendido, sean de clases privilegiadas o de clases
subaltemas, e independientemente de algunas otras diferencias demo-
graficas, suelen operar como estructuras autoritarias, patriarcales(l),
represivas y jerarquicas. En ellas, los componentes mas vulnerables
reciben niveles cada vez mas crecientes de violencia. Por esa raz6n
tienen el potencial, frecuentemente activado, de convertirse en unidades
altamente conflictivas casi para la totalidad de sus miembros.
Ese conflicto se agudiza mas en el caso de los componentes mas
vulnerables, es decir, de aquellos mas indefensos ante el despliegue de
los diferentes tipos de poder que se activan a diario en las mismas. Asf,
por ejemplo, pueden ser muy agudos los conflictos de las mujeres que
fueron adiestradas a esperar un amor etemo por parte de sus esposos,
que fueron ensefiadas a pensar que ellas son responsables de c6mo
marchen las cosas en la vida familiar, que fueron entrenadas a la
dependencia, pero que jamas anticiparon recibir violencia ni caminar
hacia su anulaci6n personal. Estas mujeres a menudo carecen de
oi Las familias pueden ser patriarcales aful bajo muchas de las formas
modificadas que vemos hoy dfa en las que no encontramos un esposo-padre
presente (ej. esposo-padre-muerto, o ausente por divorcio, o ausente por la
olecci6n de la mujer de verse como madre-soltera) si en su funcionamiento
recogen premisas del orden patriarcal (ej. niiios y niiias son enseiiados de
ncuerdo a la vigente segmentaci6n de roles, etc.).
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 23
informaci6n sobre lo que pueden hacer para romper con esas situaciones
y, peor au.n, teniendo a veces esa informaci6n no pueden utilizarla de
modo consistente, porque desde la esfera de los afectos aprendidos,
pueden sentirse muy mal consigo mismas cada vez que inician una
movida en la direcci6n de romper con su atrapamiento existencial .. ..
Son unidades altamente conflictivas tambien para conjuntos amplios
de envejecientes que, segtl.n se desvaloriza y desdibuja su importancia
en la vida social en general, seven igualmente atrapados en situaciones
de violencia, desamparo y rechazo en el seno de sus familias.
Con otras especificidades, son unidades altamente conflictivas para
los(as) niiios(as) porque, a la vez que dependen inicialmente de sus
familias para su auto preservaci6n fisica y emocional, pueden y suelen
confrontar procesos de vulneraci6n altamente lesivos a su persona. Esa
vulneraci6n sofoca, en diversos grados, el desarrollo de una personalidad
critica e independiente y mutila o debilita agudamente las posibilidades
de cooperaci6n y solidaridad que, de darse en la vida familiar, pueden
ser un basti6n de fortaleza y de protecci6n para todos contra los avances
autoritarios del Estado Modemo.
Desde otro lugar, vale decir, el lugar de poder y de mando trabajado
socialmente para los hombres en sociedades segmentadas, muchos
hombres tambien pueden percibir sus familias como estructuras
altamente conflictivas, cuando ven cuestionado o creen ver cuestionado,
el poder absoluto que esperaban poder desplegar en el interior de su
vida domestica. Pueden asi con coraje ver c6mo se le hace afi.icos la
imagen del hogar como "un castillo", donde pudieran funcionar como
"un rey", gobemando sin oposici6n.***
[A continuaci6n la autora discute detalladamente la "jerarquizaci6n
por edad" y la ''jerarquizaci6n y segmentaci6n de genero" que imperan
en la familia puertorriquefia.]
(5) Bienvenido Olavarria, La televisi6n, el enlace en la familia (San
Juan, El Nuevo Da, 18 de octubre de 1987), pag. 2.
[En octubre de 1987 se di6 a conocer un detallado y voluminoso
estudio titulado La familia puertorriquena de hoy que prepar6 la firma
Multi-Search, Inc., por encomienda del Departamento de Servicios
Sociales de P.R. El periodista Bienvenido Olavarria hizo un muy buen
resumen que inclufmos a continuaci6n. Luego aiiadimos otros datos
tomados del estudio citado.]
La familia puertorriqueiia sufre actualmente en su intimidad la
disgregaci6n entre padres e hijos, que practicamente no se comunican
entre si; despego entre el esposo y la esposa; una figura paternal cuya
autoridad continua humillantemente lesionada, agobiada por deudas,
insatisfecha ante lo alcanzado, esceptica ante las posibilidades de un
futuro mejor.
Ese es el cuadro que se desprende de un enjundioso estudio sobre la
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
fnmilin puertorriqueiia hecho por encomienda del Departamento de
Strvicios Sociales, obtenido el viemes por este diario. El estudio refleja
que:
* La unica actividad que comparte la mayoria (65%) de las familias
puertorriqueiias es ver televisi6n. En segundo lugar (45%) es "hacer
juntos alguna de las comidas", principalmente desayunar o cenar.
* La relaci6n entre los esposos se informa como "positiva" en menos de
1 de cada 5 hogares y en el 10% de las familias "ninguno de los
miembros se lleva bien con ninglin otro miembro".
* De cada dos nuevos matrimonios, uno termina en divorcio.
* La cantidad de hombres divorciados que vuelven a casarse excede
anualmente en 7% los rematrimonios de mujeres divorciadas,
"creandose una situaci6n demografica en la que las mujeres divorciadas
exceden a los hombres divorciados 2 a 1, lo que deja un saldo de
menores dependientes de pensi6n alimenticia."
* El papel del hombre como eje familiar esta en declinaci6n. En el 10%
de los hogares encabezados por un la de la casa
la ocupa una mujer. El 30% de los hombres 1efes de fam1has de tres o
mas miembros estan retirados, incapacitados, enfermos, desempleados,
dedicados a ver television o a leer, es decir: no realizan funci6n
productiva en el mercado laboral. La madre o figura femenina se
destaca en el 64% de los hogares como elemento de cohesi6n, como
pivote o clave de la familia. .
* En 1 de cada 5 hogares residen hijos mayores de 23 aiios y cas1 la
mitad de ellos todavfa dependen de sus padres y no estudian ni
trabajan. El 80% de ellos abandon6 la escuela antes de graduarse de
la escuela superior y el 11 % regres6 a la casa de los padres luego de
disolver una familia propia prematuramente formada.
''No obstante los mecanismos de ajuste macrosociales, es incon-
trovertible que la familia puertorriquefi.a de hoy confronta graves
di:ficultades", dice el voluminoso estudio, realizado por la firma de
analistas sociales Multi-Search, Inc. a petici6n del Departamento
de Servicios Sociales. Segun se inform6, el documento fue
suministrado a la agencia a mediados de la semana pasada.
En un preambulo del estudio se establece una comp_araci6n entre
la situaci6n de las familias puertorriquefi.as hace vanas decadas Y
la que ex:iste actualmente. En el caso del numero de miembros del
nucleo familiar que trabajan, se indica que en el 1950 estaba
trabajando una de cada dos personas, mientras que ahora lo
hacen una de cada tres. En el '.50, el 12% del ingreso personal
provenia de las asignaciones federales, porci6n que aument6 a
30% actualmente. En el 1960, el 60% de las familias vivfa bajo el
nivel de la pobreza; ahora es el 58%. .
El estudio de Multi-Search consta de dos partes. La pnmera es
"un analisis de la familia basado en estadfsticas de fuentes
secundarias e hist6ricas". La segunda parte esta basada en entre-
vistas llevadas a cabo en los hogares de 200 familias puertorriqueiias
en 22 vecindarios. El conjunto de las familias entrevistadas esta
LA FAMILIA Y ELDERECHO DE FAMILIA 25
formado por 20% de la clase media, 47% de la clase pobre urbana y
el 33% de familias que residen en la zona rural.
"En 8 de cada 10 de los hogares estudiados (82%) hay un matrimonio
encabezando el hogar, incluyendo un 3% que informan que dicha uni6n
es consensual. Un 10% de los hogares esta encabezado por una per-
sona divorciada o separada de su c6nyuge. En ese 82% de los hogares
encabezados por un matrimonio, la enorme mayoria (9 de cada 10)
tiene un jefe masculino. Es, sin embargo, significativo que en el 10%
de estos hogares encabezados por matrimonios la j efatura del hogar
la ocupa una mujer, estando presente su c6nyuge en el hogar. En los
hogares en los que el c6nyuge no esta presente (18% del total), la gran
mayoria (70%) estan encabezados por una mujer", dice el estudio.
La investigaci6n reflej6 que una tercera parte de las mujeres
trabaja fuera del hogar, independientemente de si la mujer es jefe
de familia sin c6nyuge presente o c6nyuge en un hogar encabezado
por un matrimonio.
En la mitad (50%) de los hogares estudiados hay niiios menores
de 12 aiios. En el 27% de esos hogares hay niiios menores de 6 aiios
y en el 40% hay niiios entre los 6 y los 12 aiios de edad. Tres de cada
cuatro de estos niiios (75%) son cuidados por su propia madre. En
estos casos, el 60% de los niiios vive con sus padres, o su madre, en
un hogar independiente; y el 15% vive con sus padres, o con su
madre, como subfamilia en el hogar de los abuelos.
Los demas nifi.os hasta los 12 aiios que no son cuidados por su
propia madre reciben atenci6n en la escuelita o el "nursery" (7.5%);
en la casa de otro familiar, pagando por el cuidado (8%); en la casa
de otro familiar no pagando (2%); en un centro de cuidados diurnos
(2%), o en el sitio de trabajo de la madre (2%).
El estudio reflej6 que en 4 de cada 10 de los hogares estudiados
(38%) hay hijos adolescentes entre las edades de 13 a 18 aiios. En
5% de estos hogares hay por lo menos un adolescente que ha
abandonado la escuela.
"Seg6.n la informaci6n ofrecida por los adultos, alrededor de 8
de cada 10 de estos adolescentes regresan al hogar luego de terminar
el horario escolar, o regresan a casa de otro familiar, o tienen alguna
actividad estructurada, como clases especiales o trabajo 'part time'.
Uno de cada cinco de estos adolescentes 'se queda por la escuela', o
'sale con amigos' o 'va a un shopping center', o se 'queda por ahi' ",
dice el estudio.
La investigaci6n permiti6 conocer, ademas, que en uno de cada
cinco hogares residen hijos mayores de 23 aiios. Casi la mitad de
ellos son adultos dependientes que han regresado al hogar patemo
o continuan en la adultez dependiendo de sus padres. El 20% de
ellos vive con el c6nyuge en casa de los padres, el 25% estan
divorciados o separados de sus c6nyuges, y casi dos terceras partes
de ellos (62%) ni estudia ni trabaja. Se dedican a lo siguiente: la
mitad a cuidar de sus hijos o ayudar en las tareas domesticas, una
2/i DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
l<>rccra parte a buscar trabajo y el resto, un poco mas del 20%, segtin
HUH familiares, a "nada de provecho".
En terminos de la interacci6n entre los miembros de la familia,
1:1e inform6 que la actividad en la que con mayor frecuencia comparte
la mayorfa (65%) es ver televisi6n, seguido por comer o desayunar
(45%) y actividades recreativas en el hogar (9%). Cada uno de los
siguientes renglones recibi6 6%: hablar, estudiar, la iglesia, las tareas
domesticas, las actividades recreativas fuera del hogar y las
actividades especiales ocasionales.
La distribuci6n de las familias en terminos de las circunstancias
en que se consideran mas unidos y contentos son: en casa (33%), en
ocasiones de visitas (16%), viendo televisi6n (14%), todos juntos
(13%), de paseo (11 %), ir a la playa (11 %), la iglesia/oraci6n (10%),
deportes y juegos (9%), comer fuera/ir al cine, 5%.
"Alrededor de la mitad (46%) indica que dondequiera que estan
toilns juntos y/o siempre que estan en casa estan disfrutando de su
uni6n familiar. Las ocasiones especiales (de celebraci6n en el hogar
o de paseos fuera del hogar) son mencionadas en 60% de los hogares
como circunstancias en las que experimentan mayor uni6n entre
los miembros de la familia . ... Se observa que para casi 4 de cada 10
familias estas circunstancias u ocasiones ocurren s6lo una vez al
mes, u ocasionalmente. Para una tercera parte de las familias es
una experiencia semanal", dice el estudio.
Las ocasiones mas celebradas por las familias puertorriqueiias
que mas comilllmente sirven para activar una sensaci6n de unidad
familiar son: las Navidades (41 %), cumpleaiios (23%), Dia de las
Madres (12%), Dia de los Padres (6%).
En un 4% de los hogares consultados se inform6 que "no se
celebra nada". Pero en 20% de esos hogares se inform6 que lo
celebran "todo", que cualquier ocasi6n es buena para hacer una
celebraci6n especial de familia.
Casi tres cuartas partes de las familias (73%) indicaron algunas
actividades que desearfan realizar juntos los miembros de las fa-
milia y que al presente no les es posible realizar. Son: pasear juntos
(62%), salir a pasear los fines de semana al campo (31 %), a la playa
(18%), viajar juntos (25%), ir al cine o a un restaurante (13%),
practicar deportesjuntos (10%), reuniones familiares (10%), asistir
todos a la iglesia (9%).
S6lo el 6% de las familias indic6 que las labores del hogar son
compartidas por los miembros. En el 30% de los hogares las labores
del hogar las realizan unicamente las mujeres adultas; en cerca de
la mitad de los hogares (43%) las labores del hogar las realizan
exclusivamente mujeres, incorporandose a ellas la mujer c6nyuge
y sus hijas mujeres adolescentes y/o adultas. En uno de cada 5
hogares participan en las labores del hogar el padre, la madre y los
hijos. En el 16% de los hogares las labores las comparte el matrimo-
nio. Seis de cada 10 esposos varones no realizan ninguna tarea
domestica. Tres de cada 10 s6lo llevan a cabo tareas de patio y/o
LA FAMILIA Y ELDERECHO DE FAMILIA 27
limpieza del autom6vil. Uno de cada 10 hombres realiza tareas de
limpieza y/o cocinar y/o fregar.
Siete de cada 10 niiios no participan en absoluto en las tareas
domesticas. Uno de cada 10 coopera ordenando su cuarto. Uno de
cada 10 colabora en otras tareas, principalmente de limpieza.
Conviene mencionar otros datos econ6micos que aparecen en el
estudio de Multi-Search, Inc.: habfa un gran deficit entre el ingreso y el
consumo y por ello el 46% de los ingresos se dedicaba a pagar las deudas;
de 1970-80 aument6 en 119% el total de familias cuyo ingreso provenfa
s6lo de la esposa; el 32% de las familias recibia ingresos de ambos
c6nyuges; existfa una aguda necesidad de viviendas y una de cada tres
personas que interesaban viviendas eran adultos o se trataba de familias
que vivian en el hogar patemo.
C. Datos recientes
Los siguientes datos, tomados principalmente del Censo de 1990 o
surninistrados por la Oficina de Estadfsticas del Departamento de Salud
de P.R., son muy significativos. En 1990 el promedio de personas por
familia era de 3.68 y el de hijos era de 1.4%. La tasa de natalidad fue de
18.90% en 1990, 18.20% en 1991 y 18% en 1992 y 1993. En 1990 hubo
24,842 hijos fuera de matrimonio (36.80% del total de hijos), 24,662 en
1991 (38.20%), 25,345 en 1992 (39.30%) y 26,377 en 1993 (40.43%). La
pr oporci6n de nacimientos en madres solteras subi6 de 20.9% en 1980 a
40.4% en 1993. En 1991, el 71 % de las personas vivfa en areas urbanas.
En 1990, el 67.8% de las personas de menos de dieciocho aiios vivfa
con ambos padres, habia 250,958 familias de un solo padre y 204,082 en
que la mujer vivfa sola con sus hijos. Esa ultima cifra se mantuvo en
1995 (203,508) y constitufa el 23% de todos los hogares. Comparadas
con otras mujeres, estas jefes de familia eran de mayor edad, mas pobres
y de menor escolaridad y con mayor frecuencia habitaban en areas
urbanas. Habfa en total 300,000 mujeres que eran jefes de familia.
En 1992 hubo 12,374 nacimientos en madres adolescentes (19.20%
del total de nacimientos) yen 1993 hubo 12,820 (19.65%). El 3% de esos
nacimientos fue de madres menores de quince afios y el resto de madres
de quince a diecinueve aiios de edad. El 59.5% de las madres adolescentes
eran solteras al momento del parto. En terminos de escolaridad, el 71.9%
de todos los nacimientos era en madres con menos de doce afios de
escolaridad, 20% con doce afios y 7.3% con mas de doce afios.
En 1993 el total de nacimientos vivos fue de 65,242 y de ellos el
59.5% fue en mujeres casadas y el 40.5% en solteras. De estos ultimos,
el 23.9% eran de padres que no vivfan juntos y el 76.1% de los que sf
vivfan juntos. En 1990, casi el 61 % de los hombres y el 56.5% de las
mujeres estaban casados.
En 1992 las mujeres constitufan el 39% de la fuerza laboral del pafs
y el 53% de los empleados publicos. Habfa unas 400,000 mujeres que
2H DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
t.rabajaban fuera del hogar. En 1993 el 58% de las muj ercs empleadas
cran casadas, pero habfa aiin 771,000 mujeres que eran amas de casa.
De las tres ramas de gobiemo, en la judicatura es quo sc ha dado,
proporcionalmente, mayor participaci6n a la mujer. El mayor empleo
de la mujer no ha ido acompaiiado de un alza en su participaci6n en los
puestos de jerarqufa ni de equidad en los sueldos entre mujeres y
hombres. En promedio la mujer gana setenta y siete centavos por cada
d6lar que gana el hombre por el mismo trabajo. En la educaci6n la
mujer sobrepasa al hombre en aiios de estudio (13.3 aiios y 12.5) y en
los estudios post-secundarios, en instituciones publicas y privadas, en
proporci6n de dos a uno. Ademas, las mujeres tienen en promedio mejores
calificaciones.
En 1993 se sometieron a los tribunales unas 1,300 querellas
mensuales de violencia domestica y la inmensa mayorfa era de actos
contra las mujeres.
10
Los datos sobre matrimonio y divorcio se encuentran en el Cap. VI,
Sec. 2D y los de filiaci6n en el Vol. II de este libro.
11
Esta breve exposici6n del desarrollo hist6rico y social de la familia
occidental y especialmente de la puertorriqueiia proveera los
fundamentos sociales del analisis jurfdico que contienen los pr6ximos
capftulos. El lector debera tener presente esos desarrollos para aquilatar
la validez social de las normas juridicas que hoy imperan y de las que
se propongan en el futuro. Tambien debera tener en cuenta las soluciones
que han aceptado otros pafses pertenecientes a la cultura occidental
que se enfrentan a problemas similares a los nuestros.
SECCI6N 2. EL DERECHO DE FAMILIA
A. Naturaleza
Ferrara ha definido el Derecho de Familia en su sentido objetivo
como "el complejo de las normas jurfdicas que regulan las relaciones
personales y patrimoniales de los pertenecientes a la familia entre sf y
respecto a los terceros" .
12
La Profesora Sara Montero Duhalt lo define
como "el conjunto de normas juridicas de derecho privado y de interes
publico que regulan la constituci6n, la organizaci6n y la disoluci6n de
las relaciones familiares, consideradas las mismas como de interes
publico".
13
Se observa una diferencia esencial entre esas dos definiciones:
el elemento de interes publico que en la segunda aparece dos veces, no
se menciona en la primera, aunque tampoco se niega. Esta diferencia
nos remite a una vieja polemica: lpertenece el Derecho de Familia al
Derecho Privado o al Derecho Publico?
Desde la epoca romana hasta nuestros dfas, tradicionalmente se
habfa clasificado el Derecho de Familia como una parte del Derecho
Privado por raz6n de que regula las relaciones entre particulares y
porque el Estado no interviene como sujeto de esas relaciones. A
principios de este siglo, el famoso profesor italiano Antonio Cicu
cucstion6 vigorosamente esa postura tradicional y subray6 las
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 29
semejanzas importantes entre el Derecho PUblico y el de Familia: el
predominio del interes solidario del grupo familiar sobre el interes in-
dividual y la detallada e imperativa reglamentaci6n de las relaciones
familiares por el Estado y, por consiguiente, la estricta limitaci6n de la
libre voluntad de los participantes, voluntad tan presente en otras
r elaciones privadas entre individuos. Cicu traz6 estas diferencias en
las materias basicas del Derecho de Familia - matrimonio, filiaci6n,
alimentos - y concluy6 que este Derecho, aunque no es propiamente
Derecho Publico, por cuanto no regula la estructura y funcionamiento
del Estado, tampoco pertenece al Derecho Privado y mas bien ocupa
una posici6n aut6noma ubicada entre ambos.
14
Aunque la posici6n intermedia de Cicu ha sido generalmente
descartada por la doctrina civilista, no hay duda que su temprana
identificaci6n de los mas amplios y esenciales elementos de contenido
social y, por tanto, de interes publico que hay en el Derecho de Familia,
ha tenido gran influencia en el estudio de esa rama del Derecho. Por
eso hoy dfa algunos autores la identifican como Derecho Social, aunque
me parece muy valida la objeci6n que a ese nombre presenta la Profesora
Montero Duhalt, quien sen.ala que ese Derecho se refiere y protege a
"grupos sociales o sectores de la sociedad bien identificados como obreros,
campesinos, etc.", que la familia no es uno de esos grupos y que los
"individuos todos pertenecen de una u otra manera a grupos
familiares".
15
Recuerdese, ademas, segtln con claridad caracteristica ha indicado
Castan, que hoy "la distinci6n del Derecho publico y el privado sufre
acentuada crisis y ya no se suelen considerar ambos terminos como
divisiones tajantes, sino como conceptos de gran relatividad y que en la
vida practica se presentan con frecuencia en situaci6n de mezcla y
desplazamiento reciproco" .
16
Por tan to, puestos a catalogar, parece preferible mantener el Derecho
de Familia dentro del ambito del Derecho Privado, mientras a la vez se
reconoce el mas amplio interes social que comprende y, como resultado,
la enorme importancia de las intervenciones del Estado en las relaciones
familiares. En los Ultimos aiios, esas intervenciones han sido marcadas
por dos tendencias opuestas. La primera es la que se conoce hoy dia
como la "privatizaci6n" del Derecho de Familia, esto es, la acusada
tendencia legislativa, judicial y en muchos casos constitucional a ex-
tender el ambito de la voluntad individual en la familia como sucede,
por ejemplo, al establecerse los derechos constitucionales de matrimo-
nio y divorcio; disminuirse y flexibilizarse los requisitos del matrimo-
nio; reconocersele amplios efectos juridicos a las uniones concubinarias
y de homosexuales; asignarsele iguales poderes y derechos a cada uno
de los c6nyuges; autorizarse el divorcio vincular por el simple
consentimiento mutuo y colocarse a los hijos extramatrimoniales en
posici6n juridica muy similar, muchas veces identica, a la de los hijos
de matrimonio.
Esta, de otra parte, la tambien acentuada tendencia de aumentar
las intervenciones oficiales en los asuntos familiares como, por ejemplo,
:10 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ncontcce al utilizarse todos los recursos jurfdicos y administrativos del
E1:1 t ndo para obligar al cumplimiento de las obligaciones alimentarias
provenir y castigar la violencia domestica; gobernar
las adopciones y la patria potestad y reglamentar las tecnicas y los
ofectos jurfdicos de los nuevos procedimientos de reproducci6n humana.
Afiadanse a esta segunda tendencia, los masivos programas oficiales
para ayudar y proteger a las familias y especialmente a las mujeres y
los niiios, programas que actualmente estan repletos de requisitos
sustantivos y procesales, aunque tecnicamente no pertenecen al Derecho
de Familia. Estas tendencias opuestas hacen alin mas dificil mantener
hoy dfa la clasificaci6n precisa de la naturaleza, publica o privada, del
Derecho de Familia.
Estrechamente ligado al problema de catalogaci6n del Derecho de
Familia esta la cuesti6n de si este deberfa considerarse como una rama
auton6ma del Derecho y, como tal, sacarse de los c6digos civiles y
constituirse en c6digos de familia. Hay buenas razones para sostener la
separaci6n, en especial que los restantes libros del C6digo Civil se
refieren a intereses patrimoniales mientras que, en cuanto a la familia,
la ley tutela principalmente intereses sociales. Numerosos paises han
seguido ese camino.
17
Del lado opuesto debe tenerse en cuenta la
tradici6n secular de mantener la normatividad familiar en el C6digo
Civil y el valor, no solo jurfdico sino tambien cultural, que ello tiene.
Numeros paises - por ejemplo, Espana, Francia, Italia, Argentina, Peru
- han hecho grandes reformas en sus normas jurfdicas familiares pero
las han mantenido en sus c6digos civiles. Cuando vaya a realizarse la
ya inaplazable tarea de aprobar un nuevo cuerpo de ley para regir la
familia puertorriqueiia, nuestros legisladores tendran que examinar
las experiencias de otros pueblos hermanos y determinar si debe
redactarse un c6digo de familia separado del C6digo Civil. Tengase en
mente, sin embargo, que esa determinaci6n en modo alguno habra de
afectar el contenido de las normas jurfdicas que se aprueben.
B. Caracteres
Puig Brutau destaca
18
, tomando principalmente de Ruggiero, Castan
y Lacruz, los siguientes caracteres del Derecho de Familia:
1. Contenido etico: se explica, principalmente, en la siguiente
cita de Ruggiero, que Puig Brutau certeramente llama "insustituible":
En ningful otro campo influyen como en este la religi6n, la costumbre,
la moral. Antes que juridico, la familia es un organismo etico. De la etica,
en efecto, proceden los preceptos mas esenciales que la ley presupone y a
los cuales bace constante referencia, apropiandoselos a veces y
transformandolos de este modo en preceptos juridicos; por ello se explica
el fen6meno, peculiar en el Derecho de familia, de haber preceptos sin
sanci6n o con sanci6n atenuada, obligaciones incoercibles, porque el
Derecbo, o es por sf mismo incapaz de provocar mediante la coerci6n la
observancia de dichos preceptos, o cree mas conveniente confiar su
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 31
observancia al sentimiento etico, a la costumbre y a otras fuer zas que
actuan en el ambiente social.
2. Subordinaci6n del interes personal al del grupo fami-
liar: el Estado tutelajurfdicamente los intereses de la familia y coloca
asi en posici6n subordinada los intereses individuales. Como apunta
Castan, los individuos funcionan seglin sus condiciones personales o
estados ( c6nyuge, padre, hijo, pariente) y esos estados "se imponen, como
derechos absolutos, al respeto de todos, dentro y fuera del grupo" .
19
Aun
en las relaciones patrimoniales, se protegen principalmente los intereses
superiores de la familia.
3. Limitaci6n de la autonomia de la voluntad: la voluntad
individual se haya muy restringida en el Derecho de Familia y, por
tanto, prevalece el interes social. Ello es contrario a lo que sucede en
otras ramas del Derecho privado en las cuales el individuo puede
negociar con gran libertad. No obstante, como ya hemos indicado y como
se probara mas adelante, la fuerte tendencia moderna a la "privatizaci6n"
del Derecho de Familia, ha ampliado considerablemente el ambito del
ejercicio de la voluntad individual.
Como consecuencia de estos caracteres esenciales, la doctrina seiiala
que las normas jurfdicas que rigen la familia son ordinariamente de
orden publico y, por tanto, imperativas e inderogables; se refieren a
relaciones de dependencia y todavfa, en ciertos casos, de superioridad;
los derechos son a la vez deberes y son recfprocos, inalienables,
intransmisibles, irrenunciables e imprescriptibles; el estado familiar
no esta sujeto a condici6n o termino; no se aplica el principio de
representaci6n, excepto ocasionalmente (ej., el matrimonio por poder);
prevalecen las formas solemnes y las intervenciones oficiales y existen
reglas especiales de capacidad jurfdica para realizar ciertos actos.
C. La intervenci6n del Derecho Constitucional
Es caracterfstica basica del moderno Derecho de Familia la amplia
y profunda intervenci6n que en el tiene el Derecho Constitucional. En
muchos paises - por ejemplo, Espana, Costa Rica, Mexico y Cuba - las
constituciones expresamente consignan la protecci6n social, econ6mica
y juridica de la familia y acompaiian a esa declaraci6n gen eral
especificaciones de derechos constitucionales, tales como el derecho a
matrimoniar y a divorciarse, la igualdad de los c6nyuges en el matri-
monio y la igualdad de los hijos con independencia de su filiaci6n. En
otros paises - por ejemplo, Estados Unidos y Puerto Rico - nose estilan
las declaraciones generales ni la especificaci6n detallada de los derechos
familiares, pero sus tribunales han establecido salvaguardias muy
parecidas utilizando los mas difundidos principios, consignados expresa
o implicitamente en sus constituciones, de igualdad de las personas,
protecci6n de la intimidad individual y prohibici6n del discrimen por
sexo y por nacimiento y del trato arbitrario o irrazonable del individuo
por el Estado.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
gn este libro discutiremos, en numerosos t emas, esas incursiones
dol Dcrccho Constitucional en el Derecho de Familia, incursiones que
hun causado cambios radicales en el regimen jurfdico familiar y han
tra{do consigo lo que muy bien puede llamarse la "constitucionalizaci6n"
del Derecho de Familia. Basta por ahora sefi.alar que en Puerto Rico
son obras del Derecho Constitucional la plena igualdad de los hijos, el
der echo a contraer matrimonio y a divorciarse por consentimiento
mutuo, la pensi6n post-divorcio para el c6nyuge var6n y otras normas
de menor categoria.
D. El caso especial de Puerto Rico
Los puertorriquefi.os recibimos de Espafi.a en 1889 un C6digo Civil
que contenia un Libro Primero dedicado a la normatividad familiar.
Ese primer libro comprende las materias tradicionales del Derecho de
Familia montadas sobre la concepci6n de la familia monogamica
patriarcal de origen romano, templada esa concepci6n por elementos
del Derecho germanico y por la doctrina cristiana, mas bien cat6lica.
Era un cuerpo de leyes bien hecho, sistematicamente estructurado, muy
conservador, influido por el Derecho frances y con antecedentes
inmediatos en las leyes espaiiolas de finales del Siglo 19.
En 1898 se produce la Guerra Hispanoamericana y E.U. , sin
justificaci6n alguna, se apodera de PR. y lo conserva como botfn, acto
que autoriza el Tratado de Pads de ese afi.o. En el perfodo de ocupaci6n
militar (1898-1901) se mantuvieron las leyes vigentes que afectaban
los derechos privados, a menos que fueran suspendidas por las
autoridades militares, y en esas leyes estaba comprendido el C6digo
Civil. No obstante, desde la ocupaci6n militar comenzaron los drasticos
cambios en el Derecho de Familia, por ejemplo el divorcio vincular
establecido por orden militar, que habrian de caracterizar el perfodo de
colonialismo norteamericano que entonces se iniciaba y que hoy
desgraciadamente continua. En 1902 se aprueba una revisi6n del C6digo
Civil, recomendada por una comisi6n nombrada por el presidente de
E.U. y compuesta de dos norteamericanos y un puertorriquefi.o, y el
Libro Primero sufre radicales innovaciones. Se produce una mezcla poco
pensada de preceptos tomados del C6digo Civil Espanol y del 96digo
Civil del estado de Louisiana (1870), en algunos casos hasta con muy
malas traducciones.
A partir de esa epoca se han hecho numerosas y fundamentales
enmiendas al Libro Primero, generalmente con nobles prop6sitos
sociales, pero en desmedro de su unidad sistematica, pobremente
r edactadas, a ratos repetitivas e innecesarias. Tambien se han aprobado
muchas leyes especiales que modifican los mandatos del C6digo, sin a
la vez enmendar los articulos afectados, lo que resulta en un galimatias
jurfdico que ha complicado enormemente la interpretaci6n judicial y
academica. Se ha tornado, sin ton ni son, de aquf y de alla, desde la
Cuba castrista hasta los estados de la uni6n norteamericana y casi
siompre sin el detenido estudio que la importaci6n jurfdica requiere.
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 33
Hoy dia nuestro inadecuado Derecho de Familia se enfrenta a una
muy compleja sociedad en avanzada urbanizaci6n e industrializaci6n,
aquejada por gravfsimos problemas sociales y politicos de colonialismo,
criminalidad, inequitativa distribuci6n de la riqueza nacional que
condena a la pobreza a mas de la mitad de las familias, violencia
domestica, corrupci6n en el gobierno y la industria privada, discrfmenes
reales contra la mujer, descredito del matrimonio, gran auge del
concubinato, marcada alza en el numero de divorcios (un divorcio por
cada dos matrimonios), abandono de los hijos y, como ya vimos, gran
confusi6n en las funciones de la familia y de sus integrantes. Hay
tambien una enorme diversidad religiosa y la Iglesia Cat6lica ha perdido
gran parte de su influencia. Es indispensable tener my en cuenta estas
realidades poll tic as, sociales, econ6micas, religiosas y jurfdicas al analizar
los problemas de Derecho de Familia que se discuten en este libro.
E. La internacionalizacion del Derecho de Familia
El Derecho de Familia se ha internacionalizado en las Ultimas cinco
decadas y ha dejado de ser, por tanto, s6lo el ordenamiento de cada pafs
aunque hubiese desde antes mutuas fecundaciones entre los diversos
paises' En 1948 se aprueba por la Asamblea General de las Naciones
Unidas la Declaraci6n Universal de Derechos del Hombre, que en su
art. 16 establece que "la familia es el elemento natural y fundamental
de la sociedad y tiene derecho a la protecci6n de la sociedad y del Estado".
En ese mismo artfculo la Declaraci6n protege el derecho a contraer
matrimonio "sin restricci6n alguna por motivos de raza, nacionalidad o
religi6n" y aiiade que "s6lo mediante el libre y pleno consentimiento de
los futuros esposos podra contraerse matrimonio". Tambien se consagra
que "los hombres y las mujeres disfrutaran de iguales derechos en cuanto
al matrimonio, durante el matrimonio, y en caso de disoluci6n del ma-
trimonio". Luego el art. 25 decreta la igualdad de los hijos dentro o
fuera del matrimonio y el derecho de las madres "a cuidados y asistencia
especiales". El art. 12 protege la intimidad familiar.
' Otras declaraciones internacionales han incluido medidas similares.
Cuentan, entre ellas, la Convenci6n Europea para la Protecci6n de los
Derechos Humanos y Libertades Fundamentales (1950), la Declaraci6n
de los Derechos del Nino (1959), la Carta Social Europea (1961), la
Declaraci6n sobre el Progreso y el Desarrollo en el Dominio Social (1969),
la Convenci6n Americana Especial sobre Derechos del Hombre (1969)
y la Convenci6n sobre la Eliminaci6n de la Discrirninaci6n contra la
Mujer (0.N.U., 1979). En algunos de estos docurnentos tambien se
. encuentran principios protectores de los intereses de la farnilia, como
vivienda y salario adecuados y nivel de vida decente. Nurnerosos pafses
han incluido estos derechos y medidas tutelares en sus constituciones.
20
Han contribufdo eficazmente a la intemacionalizaci6n de las normas
jurfdicas familiares, las sesiones bienales del Congreso Mundial sobre
Derecho de Familia, integrado por distinguidos juristas de numerosos
pafses. El Sexto Congreso se celebr6 en San Juan, Puerto Rico en octubre
.'14 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
do 1991 con los auspicios del Instituto de Derecho Civil de la Universidad
lntcramericana de Puerto Rico, presidido por el Profesor Ennio M. Col6n
Garcfa.21
F. La responsabilidad profesional del abogado
1. En general
El ejercicio de la abogacia en el ambito del Derecho de Familia
presenta grandes dificultades que usualmente nose encuentran en otras
materias o, por lo menos, no tan destacadamente, excepto tal vez en el
Derecho Penal. Los pleitos familiares tocan hondamente los intereses
econ6micos, psicol6gicos, afectivos y de autoestima de las personas y
casi siempre ellas Hegan a la oficina del abogado nerviosas y
emocionalmente muy alteradas, en muchas ocasiones en animo de
venganza y castigo de la otra 11m et'ienen en mente ya la soluci6n a su
problema como, por ejemplo, divorciarse en determinadas condiciones,
obtener altas pensiones alimentarias y la patria potestad y custodia de
los hijos. Insisten en que el abogado sea su consejero profesional pero
tambien su esforzado e incondicional gladiador a sueldo hasta el logro
de la victoria sobre el "enemigo", y que a es as funciones dedique todo el
tiempo que el cliente considere necesario/ Estas personas usualmente
no conocen el Derecho ni los procedimiento$Juillciales o, peor alin, tienen
algunas nociones equivocadas o muy superficiales obtenidas de los
peri6dicos, la televisi6n y los "cuentos" de amigos y parientes. Su estado
de animo y SUS deseOS de ganar a toda COSta las lleva facilmente a
distorsionar los hechos que narran al abogado y a hacer lo posible para
que este se involucre emocionalmente en la causa. )Esta complicada
situaci6n se agrava cuando el cliente es un amigo o un pariente.
22
La diferencia entre el cliente del medico y el del abogado en casos
de familia ilustra claramente esta situaci6n. El primero, de ordinario,
describe SUS sfntomas y contesta las preguntas del medico clara y
serenamente y s6lo exige que el medico, luego de sus examenes,
diagnostique el mal y prescriba el remedio. El segundo, ya cree saber el
"mal" que tiene y el "remedio" que necesita y ajusta la atropellada
informaci6n que ofrece al abogado a esas creencias.
23
El abogado, por su
parte, debe poseer usualmente los conocimientosjuridicos para aconsejar
a su cliente e indicarle el curso a seguir pero ni sus estudios ni muchas
veces su experiencia profesional - de ordinario los casos de familia estan
entre los primeros que tiene un abogado al iniciar por su cuenta el
ejercicio de la abogacia - lo han preparado para enfrentarse a esos graves
conflictos emocionales y a desempeiiar satisfactoriamente las
frecuentemente antag6nicas funciones de consejero profesional y
gladiador a sueldo. Al defender a su cliente vigorosamente, el abogado
tiene, ademas, que estar constantemente en guardia para evitar
envolverse emocionalmente en esos candentes conflictos a la vez que
trata de conservar su cliente y recibir los honorarios a que legftimamente
ticne derecho en cumplimiento de sus responsabilidades profesionales.
En los casos de familia se espera del abogado, como en todos los
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA
35
demas litigios, que defienda los .intereses de su cliente conforme con la
ley y los mandatos eticos. Pero hay dos posturas principales en estos
asuntos, aunque en muchos casos estan mezcladas. Una sostiene que
no corresponde al abogado juzgar si su cliente tiene la raz6n ni si es
posible convencerlo de que abandone total o parcial mente sus
pretensiones. El abogado s6lo debe esforzarse por lograr r apida y
honestamente lo que su cliente le pide. Las otras responsabilidades le
corresponden a los tecnicos sociales, a los sacerdotes y ministros, a los
parientes y amigos y, finalmente, a los jueces. Esta es la postura del
abogado concebido tan s6lo como gladiador a sueldo, repudiada por
nuestro T.S. en Quinones v. Jimenez Conde,117 D.P.R. 1 (1986). Vease
tambien el Canon 17 de los de Etica Profesional aprobados por el Tribu-
nal Supremo de Puerto Rico (4 L.P.R.A., Ap. IX).
Otros consider.an..que en asuntos de familia el abogado debe entender
cabalmente las preocupaciones de SU cliente, obtener de el que examine
sus problemas con alglin grado de objetividad y que comprenda los
intereses y sentimientos de la otra parte, guiarlo hacia el logro de firmes
y perdurables acuerdos que sean beneficiosos para todos los afectados
y, si no fuera esto posible, defender debidamente sus intereses en el
pleito. Estjl es la postura del abogado que es primero consejero y luego
gladiadorl;Me parece la mas correcta.
- Para actuar debidamente como consejero-gladiador, el abogado
necesita saber lo que realmente quiere su cliente y lo que a este
rea1mente le conviene! En muchas ocasiones, estas realidades no
coinciden yes las diferencias;Tambien debe el abogado,
especialmente cuando hay nifios en el caso, hacer lo posible por disipar
o reducir la angustia y la ira queen muchos momentos dominan a las
partes y alentarlas, con la cooperaci6n del abogado de la otra parte, a
discutir sus diferencias serenamente y a tener en cuenta el bienestar
de sus hijos. Debe tenerse el prop6sito de lograr, no solo acuerdos
inmediatos, sino tambien fortalecer la voluntad de solucionar entr e las
partes los problemas futuros. Tambien el abogado debe estar alerta a
sus limitaciones profesionales en el campo de la asesorfa familiar y,
llegado el momento, debe estar presto a indicarle a las partes que ellas
deben solicitar la ayuda de especialistas en esa materia.
Un distinguido abogado norteamericano ha ofrecido algunas valiosas
sugerencias, que si bien son de utilidad en todos los litigios, ayudan
especialmente a los que interesan ejercer la abogacia en el campo del
Derecho de Familia. Luego de tener completamente claros los hechos
del caso, el abogado debe: (l) explicar claramente al cliente cual es la
ley aplicable y contestar todas sus preguntas al respecto; (2) informarle
que el abogado sera un consejero-gladiador y asi conducira el caso y
que el cliente puede buscar otro abogado si no comparte ese enfoque;
(3) aclararle que el cliente no puede dejarle todos los problemas al
abogado y que debe hacer prontamente lo que le corresponda; ( 4) no
someter mociones al tribunal s6lo por demostrarle al cliente que esta
haciendo algo, cuando lo indicado es primero tratar de lograr un acuerdo
con el abogado contrario; (5) no ser paternalista, ni tratar de manipu-
:111 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
lnr 111 cliente ni pennitir que este lo manipule; (6) no resolver los asuntos
u base de estereotipos de como actuan determinadas personas sino
nvcriguar la verdad sobre ellas; (7) asegurarse que es lo que desea el
clicnte en cada asunto y no guiarse s6lo por lo que el abogado piensa
que es lo mejor para el cliente; (8) conocer precisamente los objetivos
del caso y discutirlos con el cliente; (9) mantener al cliente
completamente informado de lo que sucede y lo que se espera que suceda
en el futuro; (10) familiarizarse con la personalidad de las partes y la
reacci6n que puede esperarse de ellas en determinadas circunstancias
y (11) no evaluar el caso ni los problemas especfficos solo como
situaciones de ganar o perder porque eso hara mucho mas dificil la
r negociaci6n entre las partes.
24
Examinamos brevemente a continuaci6n algunos problemas basicos
de responsabilidad profesional que tienen sefi.alada importancia en el
Derecho de Familia, aunque pueden estar presentes en todos los
quehaceres profesionales. No se pretende el examen a fondo de estos
asuntos ni tampoco pormenorizar las numerosas reglas que rigen la
conducta del abogado sino, mas bien, esbozar varias de las importantes
limitaciones eticas que el abogado encuentra en el ejercicio de su
profesi6n, de manera que desde sus inicios el estudiante tenga presente
que su quehacer profesional es tar a gobemado por esos mandatos eticos.
La discusi6n detallada de esos temas se da en los cursos de etica que
ofrecen todas las facultades de Derecho de Puerto Rico.
2. Impericia profesional
El Canon 18 del C6digo de Etica Profesional
25
le exige al abogado,
cuando asume una representaci6n profesional, estar consciente de que
"puede rendir una labor id6nea competente ... , defender los intereses
del cliente diligentemente, desplegando SU mas profundo saber y
habilidad, y actuando en aquella forma que la profesi6n jurfdica en
general estima adecuada y responsable". Afi.ade que es su deber
"desempeiiarse en forma capaz y diligente" y termina diciendo que "un
abogado puede asumir cualquier representaci6n profesional si se prepara
adecuadamente para ello y no impone gastos ni demoras irrazonables a
su cliente ya la administraci6n de lajusticia". El Preambulo del C6digo
expresa que el abogado tiene"el deber de desempeiiar su alto ministerio
con la mayor y mas excelsa competencia, responsabilidad e integridad".
El Canon 2 agrega que "el abogado debe tambien realizar esfuerzos
para lograr y mantener un alto grado de excelencia y competencia en
su profesi6n ... " y el Criterio General que sirve de introducci6n al Canon
18 exige "un trato profesional caracterizado por la mayor capacidad".
Podra observarse, de inmediato, que las palabras entrecomilladas
contienen muy diversas exigencias para medir la labor profesional. Hay
una gran distancia entre de un lado exigir"la mas excelsa competencia"
y "profundo saber y habilidad" y de otro lado meramente "labor id6nea",
"form a capaz y diligente" y "forma adecuada y responsable". Ademas,
on una ocasi6n se ata la exigencia a lo que"estima" la "profesi6njurfdica"
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 37
pero no es asf en las demas expresiones. No sabemos de sentencias de
nuestro T.S. en las que se examinen estas obvias diferencias, pero en
Col6n Prieto v. Geigel, 115 D.P.R. 232 (1984) el Tribunal aclar6 que el
abogado debe tener los "conocimientos suficientes" para ejercer la
profesi6n, "ademas de poner de su parte cuanto sepa para cumplir su
cometido," y aiiadi6 que el pun to de partida es el del "abogado razonable",
quien debe "actuar con destreza y cuidado".
La doctrina norteamericana estima, y me parece correcto, que el
muy influyente caso Smith v. Lewis, 530 P.2d. 589 (1975) contiene las
reglas basicas sobre la competencia profesional. La demandante aleg6
en ese caso que su abogado fue negligente en un anterior pleito de
divorcio, al no incluir en la propiedad matrimonial el interes o derecho
que ella tenfa en los pagos estatales de la pensi6n militar de su esposo,
quien habfa servido en la Guardia N acional del estado de California.
Solicit6 que el abogado demandado la compensara por los daiios que a
ella le caus6 su impericia profesional porque luego se habfa establecido
por la jurisprudencia que los pagos eran parte de esa propiedad. El
abogado sostuvo que la ley vigente era incierta al tiempo del pleito de
divorcio y que habfa diferencias de criterio entre los abogados sobre el
asunto de las pensiones militares y por eso el consider6 que los pagos
tenfan caracter privativo. En California se exigfa a los abogados usar
en todo caso "la habilidad, prudencia y diligencia que poseen y ejercen
los abogados de habilidad y capacidad ordinarias".
Dictamin6 el T.S. de California que un abogado usualmente no
garantiza la validez jurfdica de sus opiniones y, por tan to, no es siempre
responsable por los errores que comete. Sin embargo, se espera que el
tenga conocimiento de los principios basicos del Derecho que todos los
abogados deben dominar y de otras reglas de Derecho que pueden
hallarse usando las tecnicas ordinarias de investigaci6n. Si el Derecho
aplicable es dudoso, el abogado no sera responsable porno haber podido
anticipar c6mo, finalmente, se resolverfa el asunto. Pero aun en esa
situaci6n de incertidumbre, el abogado tiene la obligaci6n, ante su cliente,
de hacer una investigaci6n razonable para determinar las normas
juridicas aplicables y emitir una opini6n fundamentada en cuanto a
que hacer, luego de una evaluaci6n inteligente del problema. En este
caso el T.S. determin6 que la prueba ampliamente demostraba que el
demandado no habia hecho la investigaci6n razonable que la situaci6n
requerfa. Ello era esencial en el pleito de divorcio porque los pagos de
la pensi6n estatal eran el linico bien importante de propiedad com'lin.
26
El abogado, como exigen los CB.nones 18 y 19, tambien debe ser
"diligente". Viola ese deber si, por ejemplo, no mantiene informado a su
cliente de "todo lo necesario" (Col6n Prieto v. Geigel, supra); si no se
prepara debidamente; si no somete a tiempo los documentos que requiere
el proceso judicial; si no comparece a las audiencias; si abandona total
o parcialmente el caso; si no asesora debidamente al cliente sobre su
derecho de apelar y si no es puntual. En esas y otras situaciones procede
una acci6n de daiios por impericia profesional contra el abogado, una
vez se compruebe que el fue negligente y que su cliente sufri6 dafi.os
.'IH DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
nl\cidos de su negligencia. Vease Col6n Prieto v. Geigel, supra, en el
quo so discuten ampliamente los requisitos de la acci6n de dafios con-
lra los abogados.
Ademas, el abogado puede estar sujeto a procedimientos
disciplinarios ante el T.S.P.R. por esas u otras actuaciones, como utilizar
multiples procedimientos judiciales innecesariamente e interponer
demandas, mociones o apelaciones frfvolas o dilatorias. En estas y otras
circunstancias el abogado puede enfrentarse a dificiles choques entre
su deber de defender vigorosamente a su cliente y su deber, como
funcionario del tribunal, de respetar y defender la integridad y eficacia
de los procesos judiciales (veanse los Canones 9-17). Tambien en diversas
ocasiones puede declararse al abogado incurso en delito publico por
actos nacidos del ejercicio profesional
27
y puede estar tambien sujeto a
sanciones econ6micas impuestas por los tribunales.
3. Contlictos de intereses
Dice el Canon 21 del C6digo de Etica Profesional ( 4 L.P.R.A. Ap. IX)
que"[e]l abogado tiene para con su cliente un deber de lealtad completa",
lo que incluye informarle "todas las circunstancias de sus relaciones
con las partes y con terceras personas y cualquier interes en la
controversia que pudiera influir en el cliente al seleccionar su consejero".
A:iiade que "[n]inglin abogado debe aceptar una representaci6n legal
cuando su juicio profesional pueda ser afectado por sus intereses
personales". Luego expresa que "[n] o es propio de un profesional el
representar intereses encontrados" y aclara que "un abogado representa
intereses encontrados cuando, en beneficio de un cliente, es su deber
abogar por aquello a que debe oponerse en cumplimiento de sus
obligaciones para con otro cliente". Mas adelante indica que un abogado
"no debe aceptar la representaci6n de un cliente en asuntos que puedan
afectar adversamente cualquier interes de otro cliente anterior ni servir
como arbitro [entre ellos] alin cuando ambos clientes asf lo aprueben".
Todas estas prohibiciones tienen el doble prop6sito de proteger a los
clientes contra actos de deslealtad y enganos profesionales, a la vez que
tratan de fortalecer la independencia y la voluntad del abogado.' Es por
eso que el Canon 21 proscribe tanto los conflictos entre los intereses del
cliente y los intereses personales del abogado como los conflictos que
nacen de representaciones simultaneas o sucesivas de clientes en las
que pueden zozobrar las confidencias que el abogado ha recibido de
cada uno de ellos.
28
No nos compete discutir en este libro toda lajurisprudencia que ha
originado este Canon, como tampoco los otros numerosos problemas de
conflictos de intereses a que se enfrentan los abogados.
29
Es suficiente
para nuestros muy limitados prop6sitos examinar brevemente algunos
conflictos de especial importancia en el Derecho de Familia.
La jurisprudencia nuestra ha subrayado "el mas estricto
cumplimiento" de las obligaciones contenidas en el Canon 21 hasta el
<ixlromo de "insistir en la importancia de la apariencia como elemento
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 39
importante a ser ponderado y evaluado para despej ar incertidumbres
de licitud y propiedad".
30
Es tambien muy significativo que el Canon
21, contrario a lo que acontece en muchos estados de la uni6n
norteamericana,
31
prohfbe al abogado aceptar la representaci6n de un
cliente en asuntos que "puedan afectar adversamente" los intereses de
otro cliente anterior, "alin cuando ambos clientes asf lo aprueben". Y
sepase que la relaci6n abogado-cliente comienza cuando el cliente acude
donde el abogado a requerir sus servicios profesionales para que lo
asesore o represente en un asunto jurfdico aunque luego no se
perfeccione, por cualquier motivo, la relaci6n entre ambos.
32
- A.Iglinos ejemplos de conducta prohibida en el campo del Derecho
de Familia, tomados de la jurisprudencia de P.R. y E.U., ilustran el
alcance de las limitaciones encarnadas en el Canon 21: (1) representar
a un c6nyuge en un pleito de divorcio mientras coetaneamente se
representa al otro c6nyuge en otro procedimiento, aun cuando no hubiere
relaci6n alguna entre ambos pleitos; (2) representar a un c6nyuge en
un divorcio luego de participar activamente en discusiones previas con
la pareja en animo de lograr una reconciliaci6n, o luego de haber sido
abogado y amigo fntimo del otro por muchos afios, y aun cuando hubieren
transcurrido varios aiios de la terminaci6n de esas relaciones;
(3) comparecer en un pleito contra un ex-cliente si la representaci6n
resulta adversa y sustancialmente relacionada con el pleito anterior
del ex-cliente; (4) representar a un c6nyuge en un divorcio si antes
habia aconsejado a ambos c6nyuges en asuntos testamentarios y habfa
preparado el testamento; (5) representar a un c6nyuge en un divorcio
si antes represent6 a una corporaci6n en la cual el otro c6nyuge tenfa
acciones y (6) participar en negociaciones con la otra parte a espaldas
de su cliente. En estos casos lo que se plantea son violaciones, reales o
posibles, del principio de confidencialidad y no constituye justificaci6n
que el abogado asegure que no habra de usar las confidencias o secretos
de un cliente o ex-cliente en su perjuicio.
33
Otras actuaciones tambien estan prohibidas, tales como aceptar la
1
representaci6n de un cliente si el abogado va a ser testigo en el caso,
comunicarse con la otra parte en el pleito cuando sabe que ella tiene
abogado o, si no tiene, entrar en negociaciones con ella aprovechandose
de su desconocimiento de las cuestiones jurfdicas, y tener relaciones
sexuales con su cliente o con la otra parte mientras dure el pleito.
34
El dificil problema de la "representaci6n dual" - llamada tambien
"representaci6n conjunta" - en los divorcios por consentimiento mutuo,
se discute en el Cap. VII, Sec. 2Fl de este libro.
4. Cumplimiento de la ley
Dice el Canon 18 del C6digo de Etica Profesional que"[l]a misi6n de
un abogado no le permite que en defensa de un cliente viole las leyes
del pais o cometa alglin engafio. Por consiguiente, al sostener las causas
del cliente, debe actuar dentro de los lfmites de la ley, teniendo en cuenta
no s6lo la letra de esta, sino el espiritu y los prop6sitos que la informan".
/()
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
g1 C11non 7 declara que "[s]era altamente impropio de un abogado dar
conHcj o legal a una persona o entidad para facilitar o encubrir la
comisi6n de un delito publico. Si un abogado es informado por su cliente
do su intenci6n de cometer un delito publico, tiene el deber de adoptar
aquellas medidas adecuadas para evitar la comisi6n de tal delito". El
Canon 26 aiiade que "[e]s altamente impropio aconsejar transacciones
o actos en contra de la ley" y el Canon 8 dispone que "[ell abogado no
debe permitir que sus clientes, en el tramite de losasuntos que crean la
relaci6n de abogado y cliente, incurran en conducta que seria impropia
del abogado si el la llevase a cabo personalmente".
Es evidente que este conjunto de normas impone al abogado las
mas rigurosas obligaciones de siempre cumplir la ley, de no aconsejar a
sus clientes que la violen y de r azonablemente vigilar su conducta para
impedir esas infracciones. Si el cliente en la primera entrevista propone
soluciones ilegales, es obligaci6n del abogado disuadirlo y, si no puede
hacerlo, debe rechazar la representaci6n. Tambien debe renunciarla si
en iguales circunstancias el cliente, luego de aceptada la representaci6n,
insiste en que el o el abogado violen la ley.
35
Ejemplos claros de estas pesimas actuaciones son: fabricar casos o
pruebas, interceptar comunicaciones telef6nicas, mentirle al tribunal,
utilizar el perjurio, hostigar o coaccionar a los testigos, incurrir en fraude
o colusi6n. Mas especfficamente, en el Derecho de Familia esta prohibido,
por ejemplo, en casos de divorcio establecer causas espll.reas o falsos
hechos jurisdiccionales; ocultar o falsear prueba sobre propiedades o
ingresos en pleitos de alimentos o de divisi6n de bienes matrimoniales
o concubinarios; secuestrar los hijos en casos de custodia o aconsejar al
cliente que lo haga.
Hay, desde luego, muchos otros mandatos eticos que el abogado debe
obedecer y que no es posible discutir en este libro.
36
Para nuestros muy
limitados prop6sitos, basta ahora citar lo que en terminos generales se
les exige a los abogados en el Preambulo del C6digo de Etica Profesional:
(a) que entienda que el fin primordial de su funci6n como jurista es el
servicio a la sociedad, servicio que tiene que estar dirigido principalmente
a lograr la existencia real de un orden juridico integro y eficaz y que.tiene
que estar orientado esencialmente por los principios de vida democratica
y de respeto a la inviolable dignidad del ser humano que rigen la
convivencia social en el pais; (b) que tenga presente siempre que las
gestiones de su profesi6n afectan de una manera sustancial los aspectos
principales de la vida comunal; (c) que conozca que existe un imperioso
interes social en que todo ciudadano que lo necesite tenga facil acceso a
los servicios legales de abogados cuya conducta sea siempre honrosa,
diligente y educada; (d) que este consciente de la importancia de evitar
aun la apariencia de conducta impropia; (e) que tenga un compromiso
solemne e inquebrantable, no solo de conducir su propia persona de acuerdo
con los anteriores principios y los que siguen, sino tambien de velar porque
la conducta de sus compaiieros de profesi6n se rija igualmente por dichas
cxigencias.
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 41
NOTAS
1. Susan Chira, Torm.enta para los padres, naufragio para los hijos, El Nuevo
Dia, San Juan, 19 de marzo de 1995, pag. 32.
2. Vease Marya Munoz Vazquez y Edwin Fernandez Bauz6, Diuorcio, per-
sona y sociedad (San Juan: U.P.R., Centro de Investigaciones Sociales [s.f),
pag. 24.
3. Barbara Voveida, Aumenta la cifra de mujeres como jefes de familias,El
Nuevo Dia, San Juan, 24 de abril de 1995, pag. 40.
4. The Council on Families in America, Marriage in America: a report to tfUil
nation (New York: Institute for American Values, 1995). Reproducci6n y
traducci6n autorizada.
5. Ibid., pag. 3.
6. Ibid., pags.13-14.
7. Ibi.d., pags.14-17.
8. Para este resumen hemos consultado las siguientes fuentes: Federico Engel,
El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (Buenos Aires:
Editorial Claridad, 1971); Paul B.Horton y Chester L. Hunt, Sociologia
(Mexico: McGraw Hill,1988), pag. 242; Jose Castan Tobeiias, Derecho Civil
espanol comun y {oral (Madrid: Reus, S.A., 1994), T. 5, Vol. I, pag. 35; Sara
Montero Duhalt, Derecho de Familia (Mexico: Editorial Porrua, S.A., 1985),
pag. 1; Eduardo Vazquez Bote, Tratado te6rico, practico y critico de Derecho
privado puertorriqueno (San Juan: Butterworth de Puerto Rico, 1993), T.
Xl, pag. 3; Daniel A. Peral Collado, Derecho de Familia (La Habana: Edito-
rial Pueblo y Educaci6n, 1980), pag. 3; Women's Action Coalition, The facts
about women (New York: The New Press, 1993); Sex in America, Time, 7
de octubre de 1994, pag. 62; Elizabeth Gleick, Should this marriage be
saved?, Time, 27 de febrero de 1995, pag. 48; Nancy Gibbs, TM vicious
cycle, Time, 20 de junio de 1994, pag. 24; Alvin Toftler, The third wave
(New York: Bantam Books, 1981), pag. 208; Christopher Connell, Crece la
cifra de madres entrej6venes solteras, El Nuevo Dia, San Juan, 7 dejunio
de 1995, pag. 41. En cuanto a factores econ6micos que afectan la familia y
las intervenciones del gobierno en E.U., vease Lynn A. Curtis, TM state of
families: family employment and reconstruction (Milwaukee: Families In-
ternational, Inc., 1995).
9. Veanse, especialmente, Julian Steward, The peoples of Puerto Rico (Ur-
bana, Ill.: University of Illinois Press, 1965); Melvyn M. Tumin y Arnold S.
Feldman, Social class and social change in Puerto Rico (New York: Bobb-
Merrill, 1971) y Carlos Ramos, Trasfondo para la discusi6n del cambio
social y la familia puertorriquena, en Celia Fernandez, coord., Derecho de
Familia y cambio social (U.P.R., Centro de Investigaciones Sociales, 1984).
10. Nilka Estrada Resto, No hacen justicia a las mujeres, El Nuevo Dia, San
Juan, 29 de enero de 1995, pags. 3 y 4; William Santiago, Wedding without
bells, The San Juan Star, 7 de noviembre de 1993, pag. F3; Leonor Muler o,
Sin cadenas la nueua mujer, El Nuevo Dia, San Juan, 7 de marzo de 1993,
pag. 8; Nilka Estrada Resto, Cuando mama trabaja fuera, El Nuevo Dia,
San Juan, 14 de mayo de 1995, pag. 6; William Santiago, Women with full
purses, The San Juan Star, 11 de abril de 1993, pag. F-2; Study targets
single women who are heads of households, The San Juan Star, 29 de abril
de 1995, pag. 8.
11. Para mas informaci6n sobre la familia puertorriqueiia, veanse el citado
Boletln Social de 1984; G. Lasa Diaz, Direcciones contemporaneas de la
instituci6n de la familia, 17 Rev. Jur. U.1.P.R. 141 (1982); Eduardo Rivera
l :J DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Medino, Irma Serrano Garcia, A. Ramos Fontan, La investigaci6n social
<fr la familia puertorriquefia: una agenda para el futuro, 18 Rev. Jur. U.LP.R.
409 (1984); Instituto del Hogar, La familia puertorriquefia contemporanea:
seis arUculos (San Juan, 1964 - contiene artfculos por Eugenio Fernandez
Mendez, Ramon Mellado, Carlos Lastra, Margot Arce de Vazquez, Efrain
Sanchez Hidalgo y Ruben Nazario); Jose L. Vazquez Calzada, La poblaci6n
de Puerto Rico y su trayectoria hist6rica (San Juan: 1988); Yo misma fui
mi ruta: la mujer en la historia y cultura de Puerto Rico (Rfo Piedras,
Centro de Investigaciones Sociales, Universidad .de Puerto Rico, 1979);
Eugenio Fernandez Mendez, Algunos cambios culturales, econ6micos y
sociales que afectan la familia en Puerto Rico, 6 Rev. Ciencias Sociales 167
(1962); Yadira Valdivia, Se traga al jibaro la "brea", El Nuevo Dia, San
Juan, 19 de noviembre de 1995, pag. 7; Delia Rivera, En reajuste constante
la familia, ibid., 5 de mayo de 1995, pag. S2.
12. Citado por Castan, op.cit. N. 8, pag. 56.
13. Op.cit. N. 8, pag. 24.
14. Veanse Montero Duhalt, op.cit. N.8, pag. 26; Vazquez Bote, op.cit. N. 8,
pag. 10; Castan, op.cit. N. 8, pag. 59.
15. Op.cit. N. 8, pag. 27.
16. Op.cit. N. 8, pag. 59. Vease tambien Eduardo Vazquez Bote, Derecho Civil
de Puerto Rico (San Juan: FAS, Ediciones Juridicas, 1972),T. I, Vol. 1, pag.
59.
17. Veanse Montero Duhalt, op.cit. N. 8, pag. 28; Castan, op.cit. N. 8, pag. 93 y
Raw Serrano Geyls, Los c6digos de familia de Costa Rica y Cuba, 45 Rev.
Jur. U.PR. 84, 87 (1976).
18. Jose Puig Brutau,Fundamentos de Derecho Civil (Barcelona: Bosch, 1967),
T. IV, Vol.1, pag. 12. Vease tambien Castan, op.cit. N. 8, pag. 56.
19. Op.cit. N. 8, pag. 57.
20. Veanse Castan, op.cit. N.8, pag. 97 y Montero Duhalt, op.cit. N. 8, pag. 38.
21. Las numerosas ponencias alli presentadas se publicaron en el Vol. 25 de
la Revista Juridica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico (1991),
pags. 1-573.
22. Veanse Homer H. Clark, Jr., The law of domestic relations in the United
States (St.Paul, Minn.: West Publishing Co., 1988), pag. 559 y Judith Areen,
Family law (Westbury, N.Y.: Foundation Press, Inc., 1992), pags. 363, 375.
Como ejemplo de un caso de involucraci6n personal del abogado por su
relacion familiar con el cliente, vease Lizarribar v. Lizarribar; 121 D.P.R.
770 (1988). .
23. Vease Stanton L. Ehrlic y Charles E. Sproger, X-Ray of divorce-recent
developments, 1962 U. Ill. L.F. 601, 607.
24. Ed Goldman, Counseling the divorce client (1977), citado en Areen, o p c ~ t
N. 22, pag. 364. Veanse tambien Clark, op.cit. N. 22, pag. 559; Areen, op.cit.
N. 22, pag. 360, y Harry D.Krause, Family law (St. Paul, Minn.: West Pub-
lishing Co., 1990), pag. 710.
25. 4 L.P.R.A., Ap. IX. Los canones, la jurisprudencia interpretativa y otras
normas aplicables se encuentran en Luis M. Negron Portillo, Etica
profesional (San Juan: 1993).
26. Veanse tambien Aloy v. Mash, 696 P.2d. 656 (1985); Clark, op.cit. N. 22,
pag. 564; Krause, op.cit. N. 24, pag. 624; David Westfall, Family law (St.
Paul, Minn.: West Publishing Co., 1994), pag. 622; American Bar Associa-
tion, Code of professional responsibility, DR 6-101; Model rules of profes-
sional conduct, R.1.1.
LA FAMILIA Y EL DERECHO DE FAMILIA 43
27. Hay muchos ejemplos en el libro de Negr6n Portillo, op.cit. N. 25.
28. In re Belen Trujillo, 90 J.T.S. 102; CA-90-93 (1990).
29. Vease esa jurisprudencia en Negron Portillo, op.cit. N.25, y el reciente
caso Liquilux Gas Corp. v. Berrios, 95 J.T.S. 92, CA-95-89 (1995).
30. Veanse In re Guzman Juarbe, 80 D.P.R. 713 (1958) y Queja contra Carreras
Rovira v. Suarez Zayas, 115 D.P.R. 778 (1984).
31. Vease Clark, op.cit. N. 22, pag. 562.
32. In re Bel.en Trujillo, op.cit. N. 28.
33. Veanse los casos de P.R. ya citados en este apartado F, yen cuanto a E.U.,
Clark, op.cit. N. 22, pag. 559 y Areen, op.cit. N. 22, pags. 376 y 385.
34. Veanse las fuentes de E.U. citadas en la N.33 y Krause, op.cit. N. 24, pag.
724; Homer H. Clark, Jr. y Carol Glowinsky, Domestic relations (St.Paul,
Minn.: West Publishing Co., 1995), pag.1143; Ira M. Ellman, Paul M. Kartz,
Katherine T. Bartlett, Family law (Charlottesville, Va.: The Michie Co.,
1991), pag. 122.
35. Vease el Canon 20.
36. Vease com<> guia general, el indice del C6digo de Etica Profesional, 4
L.PR.A., Ap. IX.
CAPiTULOil
LA PERSONA
SECCI6N 1. INTRODUCCI6N
Este capftulo examina muy brevemente ciertos temas que tienen
intima relaci6n con el Derecho de Familia y que es necesario conocer
antes de iniciar el examen de esa materia. Comenzamos con el estudio
de l a persona natural y juridica y sus temas concomitantes, l a
personalidad y la capacidad juridica. De ahi en adelante discutimos el
nombre de la persona, el estado civil, el registro del estado civil, el
domicilio, el parentesco, la ausencia, la tutela y la emancipaci6n. Las
Ultimas dos se examinaran con mucha mayor extensi6n en el Volumen
II de este libro. Ademas, los temas que aquf discutimos sucintamente
seran objeto de mas especffica dilucidaci6n en otros capitulos. En ellos
veremos la aplicaci6n de los conceptos basicos a situaciones particulares.
En este capitulo exploramos s6lo la situaci6n prevaleciente en P.R. sin
compararla, excepto ocasionalmente, con la legislaci6n extranjera.
SECCION 2. PERSONA, PERSONALIDAD Y CAPACIDAD
JURiDICA
A. Persona
La mas aceptada teorfa sobre el origen de la palabra "persona" la
deriva del latfn ''personare" que se refiere a la mascara o careta que en
el teatro romano usaba el acto . Tuvo en Roma diversos significados -
ser humano, cualidad o condici6n de ese ser, hombre libre - y en el
cristianismo adquiri6 el sentido de igualdad y dignidad que hoy tiene.
Luego, el r eformismo protestante la remite a una condici6n juridica de
los que pertenecen a la comunidad civil, condici6n a la que luego se
unen el concepto y desarrollo de los derechos individuales consagrados
en las revoluciones francesa y norteamericana de fines del Siglo XVIII
y, con el tiempo, la erradicaci6n de la esclavitud. Al advenir la Revoluci6n
Industrial y el desarrollo desmesurado del sistema capitalista, la per-
sona se convierte en un factor econ6mico esencial junto a varios otros.
Todo ello ha provocado gran confusi6n en cuanto al significado social y
jurfdico de la persona.
1
Veamos nuestro derecho positivo.
Dice el art. 24 C.C.P.R.: "El nacimiento determina la personalidad y
cnpacidad juridica. Es nacido el ser humano que vive completamente
doHprcndido del seno materno." De estas sencillas palabras se derivan
44
1
LA PERSONA 45
las siguientes conclusiones: (1) es persona el "ser humano" (persona
natural) sin atributos o diferenciadores, aunque hay
tambien personas juridicas o morales reconocidas por el Derecho; (2)
el ser humano tiene '.'.Personalidad y capacidad juridica" determinadas
por el nacimiento; (3) el "nacido" lo es s6lo si vive "completamente
desprendido del seno materno" y habra que probar ese hecho por los
medios ordinaries o cientfficamente, aunque no se exige, como en otras
legislaciones, un perfodo determinado de vida (24 o 48 horas); ll4) no se
consideran el natimuerto ni el concebido pero no nacido
(nasciturus) se ha eliminado el ya innecesario requisito de ''figura
humana" que aparecfa y por tradici6n todavfa aparece en el C.C.E. (art.
30) y otros c6digos. Por consiguiente, de entre las teorias sobre el inicio
de la persona, nuestro C.C. ha aceptado la teorfa del nacimiento y ha
descartado la teoria de la "concepci6n" (el ser humano existe desde el
momenta en que la mujer concibe - vease el C.C. Argentino, art. 70); la
teoria "eclectica" (el nacimiento determina la personalidad pero se le
'r econocen expresamente derechos al concebido para todo cuanto le
favorece - vease el C.C.E., art. 29) y la teoria de la viabilidad (el nacido
debe tener las condiciones necesarias para seguir viviendo por un tiempo
predeterminado - vease el C.C.E., art. 30).
No obstante,aunque se elimin6 en P.R.la declaraci6n expresa favo-
rable a los derechos del concebido (nasciturus) contenida en el C.C.E.
anterior y el vigente (art. 29) yen otros c6digos, en materia de legitimidad
de hijos, donaciones y herencias, se conservaron reglas especfficas con
ese mismo efecto: arts. 113-115, 569, 586, 676, 742 y 914-922. Tambien
el T.S.P.R. ha validado la acci6n de una mujer por los daiios que hubiera
sufrido mientras se encontraba en estado de gestaci6n pero el tribunal
federal ha resuelto lo contrario. Esas anomalias se explican s6lo como
una protecci6n de intereses eventuales especificos de un sujeto que
todavfano existe pero que es una "esperanza" de ser humano (spes
h..!!:inis) que puede llegar a existir como tal.
2
El nasciturus, por tan t o,
no es persona ni tiene personalidad ni capacidad j uridica pero la ley
protege los intereses que se derivan de su concepci6n y eventual
nacimiento. El C.C. de Costa Rica (art. 13) va mas lejos y aiiade que
"OJa representaci6n legal del ser en gestaci6n corresponde a quien la
ejerceria como si hubiera nacido o en caso de imposibilidad o incapacidad
suya, a un representante legal".
El problema del aborto se discute en el Vol. II de este libro.
Conviene aclarar que desde 1985 ha tornado fuerza otra explicaci6n
sobre el comienzo de la vida humana. SegU.n la teorfa de la "vida cere-
bral" (''brain una vez el cerebro esta "vivo" puede afirmarse que
e xiste la persona, de la misma manera que ella deja de existir una vez
"muere" su cerehro (''brain death"). Vease, infra, Sec. 2C2. El cerebro
;;mpieza a formarse entre los quince a treinta dfas de la fertilizaci6n y
a las ocho semanas comienza la transmisi6n de las ondas cerebrales. Ya
en el cuarto mes se inicia la integraci6n de los tejidos de los nervios y
en la vigesima semana el talamo se une con la corteza cerebral y asf se
integra fisicamente todo el sistema nervioso, aunque no hay todavfa
...!
4(1 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
mnduraci6n completa1 Algunos bi6logos afirman que el complejo cere-
bral sigue desarrollandose hasta la preadolescencia. Los defensores de
111 toorla de la vida cerebral sostienen que una vez esta funcionando el
ccrobro del feto - unas ocho semanas luego de la concepci6n - hay vida
humana, es decir, hay un ser humano desde el punto de vista de la
medicina y, por tanta, sus derechos deben respetarse. __,
Los opositores de e:;ta teorla afirman que: debe establecerse
analogfa entre la teorla de la vida cerebral y la de la muerte cerebral
porque la primera se propone para proteger al feta mientras que la
segunda existe para proteger a los pacientes que tienen daiios en el
cerebro y a sus parientes y medicos, y para obtener 6rganos para las
operaciones de trasplante, es decir, una se refiere a la progresiva
integraci6n del sistema nervioso y la otra a su desintegraci6n irrever-
sible; (2) el proceso de maduraci6n del sistema nervioso no esta dividido
en compartimientos estancos, esto es, no existe una diferencia esencial
que sirva para separar una categorla de otra y, por tanto, no puede
fijarse el momenta preciso en que la "vida biol6gica" se convierte en
"vida humana" y (3 una persona es un ente social y moral no Unicamente
"cerebral", y la teorla de "vida cerebral" se olvida del resta del cuerpo y
del contexto social en que uno vive. "La presencia de una entidad
biol6gica Uni.ca es la precondici6n fisica para la presencia de una per-
sona; un sistema nervioso funcional es una presuposici6n para la
actividad ffsica; un sistema nervioso integrado para la actividad
intelectual. Pero esas realidades biol6gicas no garantizan la presencia
ni constituyen la definici6n de una persona".
3
El C.C.P.R. nose pronuncia hoy sobre el caso de partos dobles o
mtiltiples, aunque el C.C.E. anterior (art. 31) y el actual (art. 29)
contienen declaraciones expresas favorables al primogenito. Al igual
que sucede con el nasciturus, en P.R. se ha eliminado la declaraci6n
general pero se han dejado artfculos que reglan situaciones especfficas.
Veanse los arts. 178, 186 y 190 sobre tutela. Ante esta anomalia se han
ofrecido dos soluciones al problema de partos mtiltiples: reconocer iguales
derechos y obligaciones a todos los asf nacidos (Costa Rica, C.C. art. 14),
o reconocerlos al primogenito. Creo que debe preferirse la segunda,
porque los citados artfculos de P.R. asf lo indican y porque nada impide
queen algunos actas o negocios jurldicos se estipule esa preferencia.
4
B. Personalidad y capacidad
El C.C. no contiene las diferencias entre"personalidad"
aun ue menciona estas palabras tan to en el art. 24, segU.n ya indicamos,
como en el art. 25, que declara que"[l]a personalidady capacidadjuridic;;i.
se extinguen-por la muerte" e inchca a continuacl6n las "restricciones a
la capacidad de obrar poi:_sf'.. Sin entrar en los refinamientas de este
tan debatido asunto de las diferencias entre personalidad y capacidad,
5
basta indicar que nuestro C.C. parece resolver el problema partiendo
de la conocida f6rmula "sees persona, se tiene personalidad", en la cual
"persona" se refiere al ser capaz de derechos y obligaciones y
LA.PERSONA 47
)>ersonalidad" aptitud, en abstracto, de ser sujeto activo o pasivo
juridicas.
6
0 coma indica Mascarenas,
7
"el hombre tiene
personalidad y el Derecho viene a reconocerla". Por tanto, todo ser
humano tiene "personalidad", la que continua completa y sin
restricciones de clase alguna desde su nacimiento hasta su muerte.
Dice Mufi.oz Morales que "(p]ersonalidad es ... tan to como capacidad
juridica o, lo que es igual, aptitud para sostener relaciones de derecho".
8
Esa tesis la sostienen tambien implicitamente aquellos c6digos que en
los artfculos pertinentes ni tan siquiera usan el termino "personalidad"
y mencionan s6lo la "persona" y la "capacidad". Veanse, por ejemplo,
Argentina (C.C. arts. 51-56) y Peru (C.C. arts. 1-5, 42-46). El C.C.E.
(arts. 29-34) menciona unicamente la "personalidad civil". Otros autores
distinguen los terminos y consideran la personalidad como "la
investidurajurldica que confiere - en cuanto la reconoce como existente
- dicha aptitud"9 y la capacidad como un atributo o cualidad que se
deriva de aquella.
1
0
Una cosa es que la persona tenga "personalidad" (o "capacidad"),
otra es que tenga "capacidad de obrar" ("de ejercicio", "de hecho"), en
Qtras palabras, que "pueda actuar" juridicamente en determinadas
eso habla de "capacidad jurfdica" o "de Derecho"
que es, como ya vimos, la aptitud"de ser sujeto de_relaciones de Derecho",
y "capacidad de obrar" que es la aptitud de ejercer por si un derecho o
cumplir una obligaci6n.
11
Otros, como Dualde y Mascarenas,
12
niegan
esa C1asificaci6n e fusisten en que "tados los derechos son de obrar" y
que no puede separarse su ejercicio del derecho mismo.Consideramos,
como Munoz Morales, que "personalidad" y "capacidad juridica" son la
misma cosa y que la diferencia basica es entre ellas y la "capacidad de
obrar".
La "capacidad de obrar por sf", segU.n el art. 25 C.C. enmendado en
1994, esta sujeta a las restricciones de la "menor edad, la demencia, la
prod.igalidad, la sordomudez en los casos en que el sordomudo no sepa
y escribir y no pueda entender y comunicarse efectivamente por
otros medios, la embriaguez habitual y la interdicci6n civil". En algunos
de estos casos el incapacitado no puede actuar - ejemplo, otargar testa-
mento si no tiene catorce aii.os - y en otros puede hacerlo pero necesita
de otra persona que tenga plena capacidad de obrar y actue por cuenta
del incapacitado. De esa manera, el incapacitado puede jurldicamente
ejercer sus derechos y cumplir sus obligaciones. La "caE_acidad de obrar
por sf" tambien se extingue por la muerte del sujeto.
- con la muerte se extinguen la persona, la personalidad y la
capacidad de obrar, pero no los derechos y obligaciones ya constituidos
(excepto los personalisimos) los cuales se transmiten a los herederos,
pero a veces se mantiene expresamente la validez de algunas relaciones
o actos del difunta. Asf, por ejemplo, el art. 118 C.P. (33 L.P.R.A. 4117)
estahlece el delito de denigraci6n de la memoria de un difunto, lo que
tambien autoriza la acci6n civil correspondiente (art. 1802 C.C.) y el
art. 123 C.C. dice que"[l]a legitimaci6n de los hijos que hubiesen fallecido
antes de celebrarse el matrimonio, aprovechara a sus descendientes".
IH DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
I 1or rnz6n de la igualdad constitucional y legal de todos los hijos, el art.
I ha perdido su eficacia juridica.
Tnmbien pueden establecerse diferencias entre la capacidad y otros
"1;upuestos" como el poder de disposici6n, las prohibiciones, el carecer
de derecho, el carecer del ejercicio del derecho y la responsabilidad
delictiva.
13
C. Prueba del nacimiento y de la muerte
1. El nacimiento
A lliirtir del primero de enero de 1885, actl! y certificaciones del
Registro Civil, hoy !registro Demografico, constituyen prueba prima
facie de los nacimientos ocurridos en P.R. (24L-:-P.XA. 1131).Antes de
esa fecha se utihzaban las actas parroquiales. La Ley del Registro
las personas que estan_ obligadas a someter las
solicitudes de inscripci6n aenacim1e:rltos y eftermino para hacerlo, los.
r equisitos de inscripc16n, las demarcacioneSteriitopales del Reg!_!rp y
:gIB"Obugaciones de los runc10narios de ese requiere
judicial para hacer cambios sustanc1ales en los as1entos Registro.
Ermt 250 C. G:<Iice que la prueba de las actas del registro "s6lo podra
ser suplida por otras en el caso en que no hayan existido o
hubiesen desaparecido los libros del regisgo, o cuando ante los tribunales
se susc1te unacontie:filla":1...a prueba supletoria puede ser documental
o tesbmonial.- Veanse en este libro las Secs. 5 y 6 de este capftulo, el
Cap. IV., Sec. 6 y la jurisprudencia interpretativa.
14
2. La muerte
Son aplicables a la prueba de la muerte las consideraciones gene-
rales ya seiialadas en cuanto a la prueba del nacimiento. Tambien
exige la Lgy del Registro Dems>wfic_Q_ que:.Q) se defunci6n
antes de. incinerar. o trasladar un (2 .
certificac16n medica que acred1te la muerte y una solic1tud e mscnpcr6n
del fallecimiento por los deudos u otras personas que la ley mencio!la y
(B}.se cumpla el termino para presentar la solicitud. Tambien seiiala
son las obligaciones del sepulturero y de los funcionarios del
registro.
lC6mo se determina la muerte? Usualmente se declaraba muerta
la persona si habfa dejado de respirar y su coraz6n habia cesado de
latir. En los ultimos aiios la Hamada "muerte cerebral" ha ido desplazando
el criterio cardio-pulmonar. SegUI1 una ley de 1983 (18 L.P.R.A. 731a):
significa el cese irreversible de las funciones. respiratorias y\
circulatorias o el cese irreversible y total de todas las func1ones del cerebro,
incluyendo el tallo cerebral, cuando existe el equipo y el personal para
hacer tal determinaci6n. ___--
Aun que este inciso es parte de una ley que reglamenta las
donaciones de 6rganos Anat6micas) no hay duda
LA PERSONA 49
que el principio de in pari materia (C.C. art. 18) autoriza su uso en
otras situaciones. Los problemas juridicos que plantea la muerte cere-
bral se discutiran en el Vol. II de este libro.
Cuando varias personas llamadas a sucederse mueren_en un suceso
y hubiere dudas en cuanto a cuaI muri6 primerp, el art. 26 C.C. dice que
"afalta de prueba y de circunstancias especiales de donde inferirla, se
presumira la supervivencfuiM_acu.erdo con.las :reglas que establece la
ley de evidencia". La soluci6n se encuentra en 32 L.P.R.A. 1887 - Regla
l6(39) de las de Evidencia - que acepta el sistema de"premoriencia"._Se
una larga lista de coincidencias de edades (menos de quince
aiios o mas de sesenta) y de sexo para determinar el orden de los
Tallecimientos y, por tanto, el orden sucesoral. Otros c6digos, entre ellos
e l C.C.E. (art. 33), el de Argentina (art. 109) y el de Costa Rica (art. 17)
aceptan el sistema de "conmoriencia" que a falta de pruebas presume
que las personas fallecieron al mismo tiempo y, por consiguiente, que
no hubo transinisi6n de derechos entre ellas.
15
El problema de la "presunci6n" de muerte en casos de ausencia se
discute mas adelante en este Capitulo. No existe en nues_!_ro
'.:_declaraci6n" de muerte (no de presunci6n) que autorizan otros c6digos
cuando transcurre cierto tiel!!I1o y no aparece la persona, o ella estaba
en riesgo inmin_ente o habfa llegado a una edad muy ..
16
Si hay
una foy especial, aprobada en 1985 (24 L.P.R.A. 1311), que autoriza Ja
decl'lll'acion ae muerte en casos de "eventos catastr6ficos". Vease infra,
Sec.9G. - - - -
D. El no concebido
El no concebido (eoncJJturus) !!Q_Puede tener derechos y obligaciones
porque, contrario al de (nasciturus), no.hay preceptos
..9ue los Castan
17
matena .Y
aun contractual ex1sten pos1b1hdades de adqws1c1ones hered1tanas (eJ .:
legados a hijos que puedan nacer) o de estipulaciones en favor de
terceros. Discutiremos en el Vol. II de este libro los problemas que han
surgido con el establecimiento de bancos de 6vulos y espermatozoides y
la fecundaci6n in vitro despues del deceso de los donantes.
E. La persona juridica
No solo existen, como sujetos de Derecho, las personas naturales,
sino tambien los entes sociales, llamados que son
.E_roducto de la necesidad y el deseo <fe asociacign y cooperaci6n de los
seres humanos y Cle la necesfdad- social, econ6mica y jurfdica de
-recollocer e el Estado persona1idad y capacidad de obrar a esa.s
asociaciones. De ahf nace la persona jurfdica tambien "per-
-sona moral".
- El T.S.P.R. ha dicho - Rivera Maldonado v. E.L.A., 119 D.P.R.74
(1987)- que a personajurfdica"es Ia colecfrvl.d31d de personas o conjunto
de bienes g_ue, organizada para Ja realizaci6n de un fin permanente,
obtiene el reconocimiento del Estado como sujeto de Derecho". Estamos,
Ml DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
por consiguiente, ante un reconocimiento formal por el Estado de una
ronlidad social y econ6mica. Como se afirm6 en el caso Rivera
Maldonado, la persona juridica- "recibe su personalidad directamente
do la ley, por lo que los limites de sus facultades, derechos y
responsabiliaades estan fijaaos porla"ley creadora.
18
En nuestro medio
la personajurfdica tambien tiene protecci6n constitucional porque tanto
la Constituci6n federal como la nuestra amparan el derecho de
asociaci6n, la primera como parte esencial de la libertad de palabra y la
segunda expresamente, segtln consta en el Art. II, Sec.6.
19
Los arts. 27-31 (31 L.P.R.A. 101-105) del C.C.P.R. gobiernan las
personas juridicas en terminos muy generales. El art. 27 las divide en
aquellas "corporaciones y asociaciones de interes publico con
personalidad juridica reconocida por la ley" y aquellas "corporaciones,
compafifas o asociaciones de interes particular, sean civiles, mercantiles
o industrial es, a las que la ley conceda personalidad jurfdica". Los
artfculos siguientes determinan la ley que las regira, su capacidad civil,
sus facultades y el destino de sus bienes luego de su extinci6n. En todos
estos artfculos se subraya- seglin se indica en el casoRivera Maldonado
- la importancia decisiva de la ley creadora.
Vease el Cap. V, Sec. 5 de este libro sobre la personalidadjuridica de
la sociedad de gananciales. Las personas jurfdicas son tambien
"penalmente responsables" - art. 37 C.P., 33 L.P.R.A. 3174). Vazquez
Bote discute extensamente la

SECCI6N 3 . . RESTRICCIONES A LA CAPACIDAD DE OBRAR
A. La menor edad y la mayoria de edad
La mas importante, numericamente, de las restricciones a la
capacidad de obrar es la minoria de edad. En P.R., la mayorfa de edad
se adquiere a los veintiWi afios (C.C. art. 247,31 L.P.R.A. 971), contrario
a muchos pafses queen las Ultimas decadas la han fijado en dieciocho.
En terminos generales - hay excepciones - los menores de veintiWi afios
deben estar asistidos del padre, de la madre o de un tutor para los actos
de la vida civil. En la inmensa mayoria de los casos, la incapacidad del
menor se completa por medio de la patria potestad (C.C. arts. 152-166,
31 L.P.R.A. 591-634)) que desde 1976 la ejercen conjuntamente, con
algunas excepciones, el padre y la madre, aunque para ciertos actos se
requiera tambien la autorizaci6njudicial. La patria potestad se discute
en el Vol. II de este libro. .
El C.C. y otras leyes modifican la generalidad del limite de veintiun
afios y establecen la capacidad de los menores para ciertos actos porque,
como bien sefiala Menendez
21
"la incapacidad del menor no es uniforme,
ni debe serlo, porque no puede asimilarse la que corresponde a un recien
nacido con la propia de un menor de edad que ha alcanzado los
diecinueve o veinte afios". En muchos articulos el C.C. se ocupa de la
capacidad de los menores. Se destacan aquellos en que los menores
pueden actuar jurfdicamente sin estar asistidos por otras personas, por
cjemplo, la facultad de hacer testamento abierto desde los catorce afios
LA PERSONA
51
(art. 612), contraer matrimonio desde los dieciocho afios si la mujer
contrayente ha sido violada, seducida o esta en estado de embarazo
(art. 74); adquirir la posesi6n de bienes (art. 372); aceptar donaciones
que no sean condicionales u onerosas (art. 568); dar el consentimiento
para s.u a?opci.6n, si es mayor de diez afios (art. 134) y para su
emanc1pac16n, s1. es 1:11ayor de _(art. 233); reconocer hijos natu-
rales (art. 125); eJerc1tar la acc16n de nuhdad de matrimonio ode divorcio
(art. 24? e infra, Cap. IV, Sec: Cap. Sec. 2C); tener la propiedad
de los b1enes que haya adqmndo o adqmera con su trabajo o industria
o por tftulo viva con sus padres, y el dominio,
usufructo y admin1strac16n de esos bienes si viviere independientemente
de padres, con el consentimiento de estos (art. 155); tener la
propiedad. y el usufructo de los bienes o rentas donados o legados para
su educac16n (art. 157) y la administraci6n si el donante asf lo hubiera
dispuesto.
22
Aparte situaciones, otras I eyes aceptan la capacidad
del para. r eahzar c1ertos actos como, por ejemplo, ser testigo en
los s1 comprende las obligaciones de serlo (Regla 37 de las de
- 32 Ap. IV); vota: e!1 las elecciones generales,
especiales Y pleb1sc1tanas desde los d1ec1ocho aiios (Constituci6n de
P.R. ,Art. VI, Sec. 4); guiar autom6viles desde los dieciseis afios (9 L.P.R.A.
653); Y trabajar, con ciertas excepciones, en conciertos o espectaculos
teatrales desde los catorce aiios con la autorizaci6n del Secretario del
Trabajo (29 L.P.R.A. 432). Por el contrario, otras disposiciones exigen
expresamente una eda? de veintiWi afios como, por ejemplo, ser
electo gobernador (tremta y cmco afios), representante a la Camara
(veinticinco afios), senador (treinta afios) y juez del Tribunal Supremo
(por lo menos diez afios de ejercicio profesional) - Constituci6n de P.R.,
Arts. III, Sec. 5; IV, Sec. 3; V, Sec. 9. El art. 56 C.C. fija la edad de noventa
aiios del ausente para, dentro de ciertas cir cunstancias declarar la
presunci6n de muerte. '
"La mayor edad empieza a los veintiWi afios cumplidos" (art. 247
C.C.,31 L.P.R.A. 971) y la persona es entonces "capaz para todos los
actos de la vida civil, salvo las excepciones establecidas en casos
especiales". Afirma Vazquez Bote atinadamen te que "el precepto no de be ,
considerarse referido a ciertas edades especiales propias del Derecho
espaiiol, sino a cualesquiera situaciones en que la persona dotada de
1
plena capacidad esta inhabilitada para realizar actos eficaces".23
. Los contratos en que intervengan menores de edad pueden ser
r atificados o confirmados por ellos expresa o tacitamente una vez
cumplen los veintilin aiios, si en aquellos concurren los requisitos de
ley - arts. 1213 y 1262-1265 C.C.
Las restricciones de edad en cuanto al matrimonio se discuten en el
Cap. III, Sec. 5D3 de este libro.
evid_ente que restricci6n de la menor edad, en sus multiples
man1festac1ones, de un concienzudo examen legislativo que
ponga al dfa sus hm1tes conforme con los adelantos cientfficos y sociales
de nuestra epoca. Es especialmente oneroso el limite general de veintiU.n
aiios, que se origin6 en el C6digo de N apole6n
24
y que guarda muy escasa
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
rnlnci6n con las circunstancias de la sociedad actual. Deberfa ser de
aiios.
B. La incapacidad mental
El C.C.P.R. utiliza gran variedad de terminos para describir la
incapacidad mental. Contiene palabras como "demencia" (art. 25),
"enajenaci6n mental" (art. 613), no hallarse en su "cabal juicio" (art.
612) "demente" (art. 614), "intervalo lucido" (art. 705), no estar en su
juicio" (art. 630), "loco" (art. 168) y no estar en el "pleno ejercicio
de su raz6n" (art. 70).
25
Muchos de esos terminos han sido hoy
descartados por la psicologia y la psiquiatrfa y sustituidos por
clasificaciones mas precisas como las de retardaci6n mental, neurosis,
esquizofrenia, psicosis, paranoia y otras cuyos sfntomas, alcances y
efectos se han estudiado profundamente. Ha habido tambien grandes
progresos en el tratamiento de estas enfermedades mentales.
En el caso Rivera v. Sue. Daz Luzunaris, 70 D.P.R. 181 (1949), el
T.S.P.R. (Juez Presidente De Jesus) estableci6 criterios mas avanzados
que los que utiliza el C.C. En ese caso, tres meses despues de la
de su padre, un hijo legftimo (Ignacio) celebr6 un de transacc16n
de derechos hereditarios con su hermano (Ram6n), h1JO natural, por el
cual este ultimo recibi6 la suma de $10,000 en pago total de su
participaci6n en una herencia calculada en $600,000. Unos cinco afi.os
despues, el hijo natural, ya declarado incapaz para administrar sus
bienes por raz6n de "locura", inst6 acci6n, representado por su tutora,
contra su hermano alegando que "al tiempo de celebrarse el referido
contrato estaba padeciendo de enajenaci6n mental y por ese motivo no
tenfa capacidad para prestar el consentimiento que para la existencia
de todo contrato requiere el articulo 1213 del C6digo Civil". En primer
lugar el T.S. sostuvo que por ser "irrisoria" y "extremadamente
la causa del contrato, era "un indicio bastante fuerte que
debe mover al Tribunal a examinar las condiciones del contratante
perjudicado para determinar si en efecto se trata de una
mentalmente incapacitada .... " Luego aiiadi6:
Parece conveniente antes de emprender el estudio de la evidencia,
establecer cual es el criterio legal para determinar si ha existido
consentimiento valido. El articulo 1215 del C6digo Civil prescribe que no
pueden prestar consentimiento los locos o dementes. Cabe preguntar ahora:
;.el loco o demente a que se refiere el articulo 1215 es el
loco desde el punto de vista del psiquiatra como entend10 la corte mfenor?
No es ese el criterio para determinar la capacidad para contratar. La norma
a seguir en casos civiles es determinar si el contratante, enfermo mental
por raz6n de su enfermedad, goza de capacidad mental suficiente para
darse cuenta de la transacci6n especifica que realiza, considerandola en
todos sus aspectos. El contratante puede ser un loco desde el punto de
vista del psiquiatra y, no obstante, tener la capacidad mental suficiente
para darse cuenta del alcance de una determinada transacci6n. De ahi
que el articulo 180 del C6digo Civil, al tratar de la tutela de los locos,
LA PERSONA 53
preceptue que no se podra nombrar tutor a los locos o dementes mayores
de edad, sin que preceda la declaraci6n de que son incapaces para
administrar sus bienes. Esto l6gicamente implies que al loco que esta
capacitado para administrar sus bienes no se le puede nombrar tutor. Si
la ley prohibe que se le nombre tutor a la persona que tiene capacidad
para administrar sus bienes, precisa concluir que eso es asi porque le
reconoce la capacidad legal para contratar. Por esta raz6n dice Manresa,
comentando el articulo 213 del C6digo Civil Espanol igual al 180 del
nuestro: "La prevenci6n que hace este articulo es perfectamente l6gica. Lo
primero que hay que probar es la procedencia de la tutela, y esta, claro es,
que no resulta necesaria mientras la locura, la demencia o la sordomudez
no sean tales que incapaciten al paciente para administrar, debiendo esta
circunstancia acreditarse legalmente."
Y al mismo efecto dice Scaevola: "Lo mismo cabe sostener del loco que
no es furioso, ... de aquel monomaniaco templado en su conducta, buen
administrador de sus bienes, y que s6lo se desvia del comun pensar y
sentir cuando la mania ejerce su influjo sobre su pensamiento. j,Que motivo
hay para someter a esta persona a perpetua tutela cuando es capaz de
administrar? A buen seguro que los parientes a quienes la ley reconoce
de pedir la declaraci6n de incapacidad, si notasen que dilapidaba
sus bienes o abandonaba al descuido sus heredades, pudiendose atribuir
a su locura, ya ejercitarian sus derechos. La declaraci6n judicial de la
demencia lleua consigo tan trascendentales efectos que siempre se ha
requerido una preuia informaci6n ante los Tribunales. Scaevola, C6digo
Civil Espanol, t. 4 (3ra. ed. 1893) pag. 222. (Bastardillas nuestras)" ***
De modo, pues, que si Ramon Diaz Rivera, por raz6n de su enfermedad
- que come veremos mas adelante databa desde temprana edad - tenia sus
facultades mentales tan obscurecidas que le impedian darse cuenta de la
transacci6n tan importante que estaba celebrando, fuerza es concluir,
aplicando la doctrina enunciada, que el consentimiento que el presto. fue
el mismo que hubiera prestado un individuo cuya mente estuv1era
obscurecida por la embriaguez o por su falta de desarrollo debido a su
corta edad.
El mismo criterio se aplica en la Ley Comun. El articulo de Milton D.
Green titulado "Proof of Mental Incompetency and the Unexpressed Ma-
jor publicado en 53 The Yale Law Journal, pags. 271, 175, dice:
"El hecho determinante a ser probado es locura. I
Desde el punto de vista legal, esa locura o demencia es mdiferente, es
decir, no es un factor determinante. Como un hecho probado, la
puede dar lugar a una inferencia de incompetencia mental, dependum.do
en cada caso del tipo o seueridad de la enfermedad mental; pero esta bum
establecido que la mera prueba de debilidad mental o locura no basta
para inualidar un contrato o un testamento. Para que exista incompetencia
mental el desorden de la mente debe ser tal que destruya la capacidad
para entender la transacci6n particular de que se trate." (Bastardillas
nuestras.)***
El tribunal de instancia declar6 probado que el hijo natural padecia
ti I DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
d! Hrfilis, ten.fa la inteligencia de un nifio de doce afios, estaba entre el
lfmito del retardado mental y el mor6n, su enfermedad mental era
pormanente y existia desde temprana edad, y era "persona muy emotiva
y sensible a cualquier estfmulo y ad em as era muy impresionable .... " Se
prob6 tambien que durante la firma del contrato no actu6 "como si lo
hubiera hecho una persona normal en defensa de sus intereses". Por
consiguiente, el T.S. declar6 "inexistente el contrato de transacci6n por
falta de capacidad en el demandante para prestar consentimiento".
El Juez Snyder emiti6 opini6n concurrente en la que sostuvo que el
demandant6ra un excentrico, un estupido y casi un mor6n mas bien
que un loco'".Jpero que habia estado sujeto a "influencia indebida", es
decir, que su "mente estaba tan dominada como para impedfrsele el
ejercicio de un criterio independiente". Luego de examinar los hechos
determin6 que "la escritura se obtuvo mediante influencia indebida
ejercida sobre Ram6n con el fin de beneficiar a Ignacio y perjudicar a
Ram6n". Esa "influencia indebida" fue utilizada por Ignacio y por el
abogado de Ram6n, quien "actuaba en beneficio de los intereses de
Ignacio". Por tan to, "la transacci6n fue irrazonable y ... Ram6n no prest6
su consentimiento libremente".
Veanse, ademas, el Cap. III, Sec. 5D2 y el Cap. VI, Sec. 4A de este
libro y la jurisprudencia pertinente.
26
Los arts. 180-186 C.C. (31 L.P.R.A. 703-709) gobiernan el
procedimiento de incapacitaci6n judicial de los enfermos mentales.
Determinan quienes pueden pedir la declaraci6n, los informes medicos
y socioecon6micos necesarios, los tramites judiciales y a quienes
corresponde la tutela. Sin esa declaraci6n judicial "no se puede nombrar
tutor a los locos, dementes y sordomudos .... "
27
Vazquez Bote discute
extensamente la enfermedad mental.
28
C. La prodigalidad
La prodigalidad es una restricci6n de la capacidad de obrar que se
refiere unicamente a la administraci6n y disposici6n de los bienes del
pr6digo y no a ninguna otra de sus actividades. En Tyrell v. Sauri, 72
D.P.R. 346 (1951) se discuti6 ampliamente la doctrina aplicable. Sefial6
el T.S. (Juez Todd, Jr.), tomando de una sentencia espaiiola, que se trata
del
desperdicio y consumo de la propia hacienda en cosas vanas e inutiles ... y
hay que entender como nota esencial caracteristica, no a la mayor o menor
moralidad o licitud de sus actos con relaci6n a la administraci6n y
disposici6n de sus bienes - y para cuya impugnaci6n ... otorga la ley acci6n
adecuada y eficaz - sino a la de haberlos ejercitado de una manera arbitraria
y caprichosa sin otro objeto ni finalidad que la irracional
que pueda producir al espiritu de quien lo ejecuta, la disipacion y derroche
de los referidos bienes ....
Se entiende por"pr6digo" el "desgastador o malgastador ... , manirroto
on frase vulgar". Tambien de otra sentencia espafiola, el T.S. tom6 las
"cnracteristicas esenciales" de la prodigalidad:
LA PERSONA 55
... a) que se de una conducta desordenada y ligera - no meramente
desacertada - en la gesti6n o en el uso del propio patrimonio, bien a causa
de un espiritu desordenado o por desarreglo de costumbres; b) que esa
conducta sea habitual, los actos excesivos, pero aislados o puramente
circunstanciales, no pueden ser calificados como constitutivos de la
condici6n juridica de prodigalidad; c) que ponga injustificadamente en
peligro la conservaci6n del patrimonio, con perjuicio de aquellas personas
a las que se reserva el ejercicio de la acci6n, unidas al pr6digo por un
vinculo estrechisimo de familia y con respecto a las cuales tiene este
obligaciones morales y juridicas ineludibles.
En este caso, visto en rebeldfa, la prueba demostr6 que el demandado,
a quien su esposa e hija pretendfan que se le declarara pr6digo, tenfa
un capital calculado entre $100,000 - $500,000 y los actos de prodigalidad
que le imputaban, ocurridos en un perfodo de dos meses, fueron:(l)
haber tornado a prestamo $7 ,172.50, los cuales fueron pagados con parte
de una hipoteca de $50,000, con la cual grav6 su casa residencia, y con
el resto de dicha suma y el importe de una finca que le fue expropiada,
se amortizaron otras deudas del demandado ascendentes a $200,000;
(2) le regal6 $2,000 a una senora con la cual llevaba relaciones
extramaritales para que ella comprara una casa y solar y $600 para un
juego de muebles. Hubo tambien la declaraci6n de un perito medico de
que el demandado padecfa de un estado hipomanfaco que le impedia
controlar sus impulsos primitivos, especialmente en la esfera sexual, y
"que no estaba capacitado en absoluto para administrar sus bienes en
debida forma". El tribunal de instancia y el T.S. consideraron que nose
habfan probado los requisitos (a) (b) y (c) de la sentencia espaiiola antes
citada y que no habia prueba alguna directa y fehaciente de que el
demandado hubiera incurrido en despilfarro de su patrimonio en tal
forma que su conducta pudiera considerarse habitual. "Mas bien su
conducta fue una de actos aislados, irregulares, inmorales quizas, pero
puramente circunstanciales". En es as circunstancias, el tribunal no
estaba obligado por la declaraci6n del perito medico.
Hoy dia los hechos del caso Tyrell tendrfan aun menos valor
probatorio porque desde 1976 existe en P.R. el regimen de
coadministraci6n de los bienes gananciales y ese regimen permite a
cada c6nyuge obtener protecci6n judicial contra los actos ilegales de
administraci6n y disposici6n realizados por el otro. Vease el Cap. V, Sec.
5 de este libro.
Los arts. 187-190 C.C. (31 L.P.R.A. 710-713) gobiernan la
declaraci6n judicial de prodigalidad.
29
D. La sordomudez
Examfnese el Cap. III, Sec. 5D2c de este libro y la discusi6n del
tema que hace Vazquez Bote.
30
E. La embriaguez habitual y el uso de narc6ticos
Examinese el Cap. VI, Secs. 4Al y 2 de este libro.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
F. La interdicci6n civil
Aunque todavia aparecen en los arts. 25, 168, 191-193, 195, 630 y
1006 C.C., fueron eliminadas de nuestra'legislaci6n: (1) la restricci6n
de muerte civil por raz6n de una condena penal (privar a una persona
durante toda SU Vida de SUS derechos, aptitudes y capacidades - vease
el Art. II, Sec. 12 de la Constituci6n de P.R.) y (2) la interdicci6n civil
(privar a una persona de sus derechos mientras cumple pena de reclusi6n
- veanse los arts. 38-40, 33 L.P.R.A. 3191-3202 del C.P. de 1974). No
obstante, la Ley Num. 140 de 14 de diciembre de 1994, al enmendar el
art. 25 para flexibilizar la regla sobre la sordomudez, de nuevo y
obviamente por error evidente, incluye la interdicci6n civil. Veanse el
Cap. III, Sec. 5D2C, el Cap. IV, Sec. lA, y el Cap. VI, Sec.3C de este libro
y Rodrguez u. Rivera, 123 D.P.R. 206 (1989).
31
Sin embargo, es obvio
que una persona recluida en prisi6n no puede ejercer muchos de sus
derechos individuales porque su libertad personal sufre grandes
limitaciones.
32
G. Otras restricciones
Existen otras restricciones de la capacidad que no menciona el art.
25 C.C.
1. El sexo
Durante siglos el regimen constitucional y legal aceptaba el
discrimen basado en el sexo que se traducia, casi totalmente, en
numerosas medidas discriminatorias contra la mujer. En terminos
juridicos, ese regimen de incapacidad parcial casi ha terminado, como
podra verse en el Cap. III, Secs. 5D3 y 5G3 y el Cap. V, Sec.5 de este
libro. Todavia, sin embargo, hay rezagos que se discuten en los capftulos
ya mencionados. En la vida social, econ6mica y politica existen a1ln
grandes discrimenes contra la roujer.
33
Casi ganada la contiendajuridica sobre los derechos de la mujer, se
plantea hoy una nueva y candente controversia: los discrfmenes contra
los homosexuales. Ese problema se discute en el Cap. III, Sec. 5Cl de
este libro.
2. La extranjeria
La extranjeria constituye tambien una antigua restricci6n de la
capacidad de obrar. En todos los paises, en mayor o menor grado, se les
niega derechos a las personas que no ostentan la ciudadania del pais.
Debe reconocerse queen las ultimas cuatro decadas esas incapacidades,
en particular las que se refieren al Derecho privado, han disminuido
notablemente en muchos pafses.
34
Examinense en este libro el Cap. IV, Sec. lH, el Cap. V, Sec.7 y el
Cap. VII, Sec. l. Recuerdese queen P.R. existen dos ciudadanias: la de
E.U., que rige para numerosos actos de la vida en y fuera de P.R. y que
HO rige exclusivamente por ~ Constituci6n y las leyes federales, y la
LA.PERSONA 57
puertorriquena, que principalmente regula la residencia, las relaciones
de familia y la capacidad de las personas. Se exige tambien para ocupar
los cargos principal es de las tres ram as del gobierno insular.
35
V ease la
Sec. 7B de este capitulo.
3. Otras
Hay otras limitaciones que no menciona el art. 25 C.C. pero que
aparecen en otros articulos de ese C6digo o en otras leyes. Asi: (1) el
estado de quiebra determinado por la ley federal correspondiente y que
encuentra eco en los arts. 195, 196 y 1814 C.C.; (2) la ceguera - arts.
630, 658 y 1200 C.C.; (3) la sordez - arts. 630y1200 C.C.; (4) la mudez
- arts. 630 C.C. y (5) las enfermedades venereas - 31 L.P.R.A. 235-
240. Vease el Cap. III, Sec. 5F de este libro.
SECCION 4. EL NOMBRE DE LA PERSONA
A. En general
El nombre es la manera, el medio, la voz que sirve para identificar
a las personas, tanto naturales como juridicas. Se origina en la epoca
primitiva, luego en Roma se le determina de manera casi completa y
desde el Siglo XII comienzan a heredarse los apellidos. Contrario a otros
c6digos, nuestro C.C. no regla expresamente el nombre aunque lo
menciona en varios articulos: hijos legftimos - apellidos de padre y madre
(art. 118); hijos extramatrimoniales - apellidos del que lo reconoce
voluntaria o forzosamente (art. 127 y 31 L.P.R.A. 441) e hijos adoptados
- apellidos de los padres adoptantes, "salvo que el tribunal por causa
justificada determine otra cosa" - art. 138 y Ex parte JA.A., 104 D.P.R.
551 (1976). Tambien la Ley del Registro Demografico exige consignar el
nombre y los apellidos en las actas y certificados de nacimiento,
defunci6n, matrimonio, divorcio y adopci6n. Otras leyes, como la
hipotecaria y la notarial, tambien mencionan el nombre.
En cuanto a nacimientos, la Ley del Registro Demografico (24
L.P.R.A. 1133) dispone que "el encargado del registro no inscribira
nombres extravagantes o de animales o en forma alguna impropios de
personas, ni admitira que se conviertan en nombres los apellidos
conocidos como tales". Hay otras limitaciones en algunos pafses. En
Argentina, por ejemplo, se prohfuen tambien los nombres que expresen
tendencias politicas o ideol6gicas o que susciten equfvocos respecto del
sexo de la persona, los nombres extranjeros salvo los ya castellanizados
ode personas que tengan residencia transitoria en el pafs, y los nombres
de los hermanos vivos (Ley Num.18, 248 de 10 dejunio de 1969). Vease
tambien el art. 33 C.C. de Costa Rica.
En P.R., como en Espana y otros pafses hispanicos, la ley y la
costumbre social hacen que prevalezca el uso de los apellidos patemo y
materno. Esa practica social permite una mejor identificaci6n de la per-
sona por medio del nombre porque son muy raros los casos en que dos
o mas personas tengan el mismo nombre de pila y los mismos dos
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
111wllidos. Tambien destaca la participaci6n de la mujer en la familia y
11Htublece publicamente la relaci6n del individuo con sus parientes
pntcrnos y maternos. En E.U. y otros pafses se acostumbra usar s6lo el
npcllido del padre o, a veces, ambos apellidos colocando el de la madre
on primer lugar. En el caso de la mujer casada, en P.R. se ha eliminado
su obligaci6n legal de usar el apellido de su consorte pero en la gran
mayorfa de los casos la costumbre social exige usar el apellido de soltera
seguido por la preposici6n "de" y el apellido del marido. Vease el Cap.
rv, Sec. 4F de este libro.
El nombre de pila o nombre propio lo determinan generalmente los
padres o alguna otra persona que haga la declaraci6n de nacimiento
ante el Registro, con la limitaci6n registral ya antes mencionada
dispuesta por la ley. Los apellidos se adquieren por filiaci6n matrimo-
nial o extramatrimonial, por adopci6n, la mujer por matrimonio - aunque,
como vimos, ya no existe en P.R. la obligaci6n legal - y por cambio de
nombre fundado en sentencia judicial, seglin se explica mas adelante.
Ld ruuJer casada que use el apellido del marido lo pierde en caso de
ocurrir el divorcio, salvo que el marido le permita seguir usandolo. En
E. U. existen numerosas sentencias que resuelven que luego del divorcio,
los niftos podran usar el apellido que cuadre a sus "mejores intereses".
36
La Ley del Registro Demografico (24 L.P.R.A. 1133) contiene
disposiciones sobre el hijo abandonado o exp6sito: fecha y sitio en que
fue hallado, edad aparente, sefi.as particulares y defectos pero nada
dice sobre los apellidos, seguramente porque estos se desconocen.
Obviamente, de ser adoptado, ese niiio adquirira los apellidos del
adoptante.
Las personas jurfdicas tienen tambien que usar un nombre y las
leyes aplicables asf lo exigen: por ejemplo, corporaciones privadas - 14
L.P.R.A. 1102; sociedades mercantiles - 10 L.P.R.A., Ap.I, 362;
organizaciones sindicales - 29 L.P.R.A. 67.
En cuanto a la imagen y la voz de la persona vease, por ejemplo, el
art. 15 C.C. de Peru que las protege con algunas excepciones. El derecho
a la propia imagen tiene protecci6n constitucional en P.R. - Col6n v.
Romero Barcel6, 112 D.P.R. 573 (1982) y Bonilla v. P.N.P., 96 J.T.S. 33,
CA-96-32 (1996).
B. El derecho al nombre
Hay un gran debate sobre la naturaleza jurfdica del nombre. Unos
lo consideran una instituci6n de Derecho publico, con ciertos aspectos
fuera de la voluntad individual; algunos un derecho de propiedad; otros
un derecho o atributo de la personalidad que sirve para identificarla, y
otros, acertadamente, un derecho sui generis, oponible erga omnes, in-
estimable en dinero excepto en su uso comercial, inmutable e
inmodificable excepto en casos muy limitados, personalfsimo,
intransmisible e imprescriptible.
37
Como todo derecho, puede originar
acciones civiles de daftos y perjuicios por uso indebido (art. 1802 C.C.).
Tiene tambien en P.R. protecci6n penal, aunque bastante reducida: por
LA PERSONA
59
ejemplo, veanse en el C.P. los arts. 165 (apropiaci6n ilegal), 191
(impostura), 270 (prestar el nombre a otra persona para ejercer profesi6n
u oficio), 218 (ante funcionario publico negarse a dar el nombre o dar
nombre falso), y los arts.485 (usar nombre ficticio para tomar acciones
corporativas) y 487 del C.P. de 1937, que mantienen su vigencia por el
art. 278 del C.P. de 1974 (usar nombre para inducir a otros a creer que
es funcionario de una corporaci6n).
La ley colombiana (Decreto Num. 1260 de 1970) expresamente in-
dica que "[t]oda persona tiene derecho a su individualidad y, por
consiguiente, al nombre que por ley le corresponde", y la Ley Num. 18
de 10 de junio de 1969 de Argentina dispone que "[t] oda persona natu-
ral tiene el derecho y el deber de usar el nombre y apellido que le
corresponde de acuerdo con las disposiciones de la presente ley". Veanse
tambien los arts. 31-41 C.C. de Costa Rica.
C. El cambio de nombre
El art. 31 de la Ley de Registro Demografico (24 L.P.R.A. 1231)
autoriza el procedimiento de cambio de nombre. Debe hacerse la solicitud
bajo juramento acompaiiada de prueba documental, ante el tribunal
competente, expresando los "motivos," y enviarse copia al Ministerio
Fiscal. Transcurridos diez dfas sin presentarse objeci6n del Ministerio
Fiscal, se resolvera el asunto sin necesidad de celebrar vista o
celebrandola si el tribunal asi lo decide. El auto o sentencia que autorice
el cambio, adici6n o modificaci6n del nombre o apellido se inscribira en
el Registro, tachando el nombre o apellido sustituido y consignando el
nuevo. La ley no enumera las causas que pueden justificar el cambio
de nombre - s6lo habla de"motivos" - pero la doctrina y lajurisprudencia
de otros pafseslileiicionan que el nombre original sea ridfculo o
agravante, manifieste ideas contrarias a las de la persona que lo lleva,
sea dificil su pronunciaci6n o sea deshonroso.
38
Tambien, sin duda,
porque se haya usado por muchos aiios el nombre que se interesa
inscribir. Hay, ademas, cambios obligatorios por filiaci6n y adopci6n y
voluntarios cuando la mujer casada usa el apellido del marido. Tambien
puede haber cambios por nulidad de matrimonio, divorcio y nuevas
nupcias.
Antes de enmendarse la ley para incluir expresamente el descrito
tramite, el asunto se resolvfa con el expediente ad perpetuam rei me-
moriam, diseiiado para perpetuar la memoria de un hecho cuando existe
el riesgo de que la prueba pueda perderse.
39
Con toda raz6n Vazquez Bote
40
critica el procedimiento vigente en
lo que se refiere a las tachaduras porque ni el Estado ni el particular
tienen garantias de que las tachaduras se hayan efectuado conforme a
Derecho. Sugiere usar notas marginales "con suficiente fundamento
jurfdico".
D. El seud6nimo
Dice Azpiri
1
que el "seud6nimo es la denominaci6n que una per-
(/()
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
1wno. clige para realizar detenninada actividad, generalmente artistica,
con el fin de ocultar su verdadero nombre". La palabra procede del
gricgo y significa nombre falso. Es un nombre que la persona asume
voluntariamente. En Argentina la Ley Num. 18 de 1969 dispone que
"[c]uando el seud6nimo hubiere adquirido notoriedad goza de la tutela
del nombre". La ley colombiana (Decreto N1im. 1260 de 1970) dice que
"[ell nombre comprende, el nombre, los apellidos, y en su caso el
seud6nimo". Vease tambien el art. 40 C.C. de Costa Rica. Para que tenga
juridicos exige generalmente que el seud6nimo ha ya adquirido
difus16n y notonedad.
42
No hemos hallado ley alguna o jurisprudencia
de P.R. sobre el tema.
SECCION 5. EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS
Afinna Menendez,
43
citando a Castro Bravo, que "el estado civil
resulta vinculado' a la capacidad de las personas para obrar y para
asumir las resp9hsabilidades consiguientes a su condici6n de sujetos
de derecho .. .. " La ley colombiana afirma atinadamente que "[e]l estado
civil de una persona es su situaci6njuridica en la familia y la sociedad,
determina su capacidad para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas
obligaciones ... " y aiiade que "deriva de los hechos, actos y providencias
que lo determinan y de la calificaci6n legal de ellos" - Decreto Num.
1260 de 1970, arts. 1 y 2. Contrario a otros ordenamientos, el nuestro
no define o explica el estado civil aunque ocasionalmente, como veremos,
se refiere a el. Nuestro T.S. considera que es un "atributo fundamental
de la persona" - Suen. Pacheco Otero v. Eastern Medical Associates, 94
J.T.S. 49, CA-94-41 (1994).
En el Derecho romano el estado civil comprendia el status libertatis
(condici6n de ser humano libre, a diferencia del esclavo), el status civi-
tatis (ser ciudadano con sus prerrogativas y derechos, contrario al
peregrino o extranjero) y el status familiae (situaci6n de sui Juris, de
jefe de familia, contrario a los alieni Juris, quienes estaban bajo la
potestad del pater familias). Esa antigua clasificaci6n romana ya ha
perdido gran parte de su valor una vez desaparecida la esclavitud for-
mal, eliminadas muchas de las limitaciones de la extranjeria, suprimida
la autoridad marital e instituida la activa intervenci6n del Estado en la
familia para proteger a los c6nyuges, especialmente a la mujer y a los
hijos menores o incapacitados.
El estado civil comprende, desde diversos angulos, las clasificaciones
de o mujer; individuo soltero, casado, divorciado o viudo; menor
emanc1pado o no y persona mayor de edad; hijo matrimonial (legitimo),
extramatrimonial (natural o ilegitimo) o adoptivo; ciudadano (nacional)
o extranjero; residente o ausente, etc. El termino no comprende, sin
embargo, otras condiciones como, por ejemplo, la profesi6n u ocupaci6n
y la condici6n de profesor o estudiante, patrono o empleado, que son
generadoras de derechos y obligaciones pero que "no absorben la
personalidad y capacidad juridica del que a estas actividades se dedica
y por tanto no pueden conectarse con el estado civil que tiene una
LA PERSONA
61
sobre la. vida juridica de la persona humana y determina
prerrogativas y hm1tac1ones bastante generalizadas".
44
Mascareiias
45
que el concubinato no puede calificarse como
estado civil porque no da a los concubinos ''la condici6n de miembros de
la familia". c_uall:to a P.R. esa afirmaci6n nos parece hoy inaceptable
dada la multiplicac16n en nuestro medio de las uniones concubinarias
que _form_an familias y la aceptaci6n social de ellas, y dadas
aprobac16n que le conceden la Constituci6n y la ley a los
h1JOS _de al recon.ocerles los mismos derechos que a los de
matnmomo, y laJunsprudencia que le otorga derechos a los concubinos
y sus herederos sobre los bienes habidos en la relaci6n concubinaria 46
Es cierto que la ley todavia no autoriza la inscripci6n del concubinato
en el Reg1stro Demografico pero la jurisprudencia determina sus
elementos Y los medios de prueba. En numerosas ocasiones nuestro
T.S. ha mencionado el estado de concubinato y lo ha definido'"como la
c?ndici6n de vivir juntos un hombre y una mujer, como marido y mujer
sm estar realmente casados". Veanse especialmenteL6pez v. Rodrfguez,
68 D.P.R. 756 (1948); Sanchez v. Dfaz, 78 D.P.R. 811 (1955); Figueroa v.
D!az, 75 D.P.R. 163 (1953) y Davila v. ValdeJully, 84 D.P.R. 101 (1961).
Estimo que todas las circunstancias seiialadas le reconocen a los
unidos more uxorio, una "situaci6njuridica
en la fam1lia y la sociedad y, por tanto, un estado civil.
i,Cuales son las caracterfsticas fundamentales del estado civil? El
se ha dicho muchas veces, es de orden publico - "su
a dice. el decreto colombiano - y por
es md1vis1ble, mahenable, imprescriptible e irrenunciable.
Es_ md1vIS1ble porque nose puede, con referencia a cada condici6n tener
dos o mas estados civiles a la vez, por ejemplo, nose puede ser a'la vez
casado. y soltero, hijo matrimonial y extramatrimonial, ciudadano y
extran1ero (excepto en los casos poco frecuentes de doble ciudadania).
El civil es inalienable porque nose puede vender, ceder, transmitir
o d1sponer de el en forma alguna. Veanse el art. 1713 C.C. que dice que
"[n)o se puede transigir sobre el estado civil de las personas ni sobre
cuestiones matrimoniales, ni sobre alimentos futuros" y el 1223
que prohfbe los contratos sobre cosas que "estan fuera del comercio de
los hombres, aun _futuras".
47
El estado civil es imprescriptible porque
no se puede adqumr o por el transcurso del tiempo aunque,
como en el caso de la fihac16n, algunas acciones que lo afectan estan
sujetas Finalmente, el estado civil es personalfsimo porque
se adscnbe exclus1vamente a cada persona, e irrenunciable por ser de
orden publico.
El estado civil se legitima o se prueba por la inscripci6n en el Registro
Demografico (art. 250 C.C.), y en algunos casos por la "posesi6n de
estado"! la_cual como prueba del matrimonio (arts. 85 y 86 C.C.) y
de la filiac16n del hIJO extramatrimonial (art. 125 C.C.) cuando no existe
o no puede obtenerse la certificaci6n del Registro. V eanse el Cap. IV,
Sec. 2D y el Vol. II de este libro. Nos dicen los antiguos comentaristas
que los elementos de la posesi6n de estado son el nomen - "nombre o
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
a pol lido que corresponde al estado civil que se pretende ten er"; tractatus
- "cl trato que se ha recibido como correspondiente al estado civil
prctendido" y fama - ''la voz publica - el ser conocido por la familia y por
la gente con el estado alegado".
48
El sistema juridico ofrece diversos procedimientos judiciales
llamados "acciones de estado" para adquirir, proteger o impugnar el
estado civil de determinadas personas. Las examinaremos mas adelante.
La prueba del estado civil se discute mas extensamente en la Sec. 6D,
infra.
SECCI6N 6. EL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL
A. En general
Nos dice Mu:iioz Morales que:
En terminos generales y en su aspecto legal el Registro es la anotacion
0 constancia de todo acto 0 acontecimiento que afecte al interes publico 0
privado, del cual toma conocimiento el Estado, sometiendo tal anotacion a
ciertos requisitos y formalidades que garanticen su autenticidad y le
impartan validez juridica ya se refieran a las personas o a la propiedad, o
ya consideren los distintos aspectos de la organizacion social. De aqui
surgen dentro de la institucion registral los dos grandes grupos de
Registro Civil y de Registro de la Propiedad. Por tanto el Registro
Civil es el que tiene por objeto la anotacion y constancia de los actos
referentes al estado civil de las personas, comprendiendo su nacimiento,
modificaciones y extincion.4
9
El Registro tiene prop6sitos de autenticaci6n y publicidad del estado
civil de las personas y simplifica y da mayor seguridad a la prueba
relacionada con ese estado. Tiene tambien prop6sitos estadisticos.
El Registro Civil, llamado Registro Demografico de Puerto Rico a
partir de la Ley Num. 24 de 22 de abril de 1931 (24 L.P.R.A. 1101), se
rige principalmente por esa ley y por los arts. 248-251 C.C. (31 L.P.R.A.
981-84) y las Reglas 65 (L) y 79 de las de Evidencia (32 L.P.R.A.Ap.IV).
B. Desarrollo historico
Hay en la historia remotos antecedentes de los registros que hoy
tenemos. EnAtenas y Roma existieron oficinas para registrar los cambios
que ocurrian en las familias, tales como nacimientos, defunciones y
ciudadania. A la caida del lmperio Romano, la Iglesia inici6 la practica
de establecer registros parroquiales que en 1563 fue oficializada por el
Concilio de Trento. En Espana una Real Orden de 17 49 encomend6 a
los obispos cuidar de que los libros de bautismos, casamientos y entierros
fueran custodiados debidamente en las iglesias. La Constituci6n de
Francia de 1791 y una ley de 1792 ordenaron la creaci6n, a cargo de los
municipios, de registros del estado civil (nacimientos, matrimonios y
defunciones) dirigidos por funcionarios publicos. Ese es el origen
inmediato de los registros modemos. Luego en 1870, al amparo de la
Constituci6n de 1869 que proclam6 la libertad de culto, en Espana se
LA PERSONA 63
aprob6 una ley que estableci6, en los juzgados municipales, el Registro
del Estado Civil. Esa ley se extendi6 a P.R. y comenz6 a regir el lro. de
enero de 1885. Despues de la conquista de P.R. por el ejercito de E.U. ,
una ley de 1904 traslad6 esos registros a las secretarias de los municipios.
En 1911 entr6 en vigor la ley que organiz6 el Registro Civil y que fue
enmendada en varias ocasiones. En 1931 se aprob6 la ley, hoy vigente,
conocida como Ley del Registro Demografico, que establece el Registro
en el Departamento de Salud, Negociado de Estadistica Demografica.
En Municipio v. Fern6s, 63 D.P.R. 978 (1944) se discuten las diferencias
entre los registros civiles y el Registro Demografico.
50
C. Organizacion e inscripciones
El Registro Demografico, dirigido por el Secretario de Salud, esta
dividido por municipios, llamados distritos primarios, pero el Secretario
de Salud puede dividir cualquier municipio en varios distritos o
establecer otros distritos en hospitales o instituciones penales o de
beneficencia. En cada distrito hay un encargado del Registro y otros
funcionarios para desempe:iiar las tareas que les asigna la ley. En el
Registro se llevan libros separados de inscripciones de nacimientos,
matrimonios, divorcios, defunciones (veasesupra, Sec.2C2) y adopciones.
Otras instancias, como emancipaciones, reconocimientos y
legitimaciones de hijos (C.C. art. 249) se inscriben como anotaciones en
el libro de nacimientos o se archivan en el Archivo Especial.
El Registro tiene caracter publico y, por tanto, dice la ley que
cualquier persona interesada puede obtener copia certificada de sus
actas (art. 31). Hay dos limitaciones: (1) en los cedificados no se
especificara la legitimidad o ilegitimidad de una persona ni el estado
civil de sus padres, a menos que el solicitante lo requiera expresamente
y lo justifique (art. 10) y (2) en casos de adopci6n de una persona ya
inscrita, el acta original se sustituira por otra en que el adoptado
aparezca como hijo de los adoptantes y no se haran constar los datos de
la inscripci6n original (art. 21A).s
1
No puede hacerse ''rectificaci6n, adici6n ni enmienda alguna que
altere sustancialmente un documento archivado en el Registro", excepto
por orden judicial, luego de solicitud jurada y prueba "en corte abierta"
con asistencia del fiscal. La orden seiialara las correcciones especfficas
que deben hacerse y el auto judicial se inscribira mediante anotaci6n al
margen de la inscripci6n (art. 31). Podra verse que la ley se refiere a
alteraciones "sustanciales" lo que indica que las "insustanciales" - por
ejemplo, errores de forrna o de transcripci6n - pueden hacerse por el
Registro motu proprio o a solicitud de parte interesada.
52
D. Prueba del estado civil
Dice el art. 250 C.C. que: "Las actas del Registro seran la prueba del
estado civil, la cual s6lo podra ser suplida por otras en el caso de que no
hayan existido aquellas o hubiesen desaparecido los libros del registro,
o cuando ante los tribunales se suscite una contienda". En el Cap. rv,
111 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Htc. 2 de este libro se discute extensamente la prueba del matrimonio y
lm1 diferencias entre los arts. 85 y 250. El caso Abintestato de Felix
Matos, 63 D.P.R. 1013 (1944), alli transcrito, examina la situaci6n y
concluye que, de conformidad con esos artfculos y el art. 71 de la Ley de
Evidencia, "los asientos o registros publicos ... constituyen evidencia
prima facU! de los hechos consignados en ellos y esa evidencia es la que
basta para probar un hecho determinado, mientras no se contradiga o
desvirtUe con otra evidencia". No constituyen esos asientos prueba in-
y se puede ofrecer prueba documental o testifical para
demostrar que su contenido no es correcto. Esa doctrina fue confirmada
por el caso Pueblo u. Jordan, 118 D.P.R. 592 (1987) fundado en los arts.
24 y 38 de la Ley del Registro Demografico y las Reglas lOC, 61y65 de
las de Evidencia.
53
Desde luego, si no se ofrece prueba contraria
suficiente, el certi:ficado del Registro adviene final. Si no existe la prueba
del Registro porque no se hubiera hecho inscripci6n alguna, o esta
hubiera desaparecido o se hubiera deteriorado hasta hacerse ilegible,
el estado civil puede probar se por los medios que autoriza la ley de
pruebas (Reglas de Evidencia). Podra observarse, ademas, que el art.
250 C.C. autoriza el uso de prueba ordinaria "cuando ante los tribunales
se suscite una contienda".
Otros casos merecen menci6n: (1) partidas de bautismo - Cirino
v. Autoridad de Fuentes Fluuiales, 91 D.P.R. 608 (1964) y Gonzalez v.
L6pez, 19 D.P.R. 1113 (1913) - la partida de bautismo da fe s6lo de la
administraci6n del bautismo y de su fecha, y Pueblo v. Vargas, 68 D.P.R.
382 (1948) - una certificaci6n del Registro no puede ser impugnada por
una partida de bautismo; (2) asientos parroquiales -Pueblo v. Juarbe,
37 D.P.R. 463 (1927) - un registro parroquial puede ser ofrecido para
contradecir una certificaci6n del registro civil con relaci6n a la fecha de
nacimiento, y Ex parte Carrasquillo, 7 D.P.R. 151 (1904) y D!az Caneja
v. Marxuach, 8 D.P.R. 480 (1905) - las certificaciones parroquiales de
inscripciones de nacimiento verificadas con posterioridad a la vigencia
de la Ley de Registro Civil carecen de fuerza legal; (3) edad - Pueblo v.
Hernandez, 34 D.P.R. 324 (1925), Pueblo v. Ruiz, 31 D.P.R. 312 (1922),
Assise v. Curet, 22 D.P.R. 555 (1915) y Bigas Suers. v. Comisi6n, 71
D.P.R. 336 (1950) - puede usarse otra prueba para demostrar la edad de
. una persona, incluyendo el testimonio de un medico, un observador
capacitado y aun una persona ordinaria; (4) prueba oral - Mercado v.
American Railroad Co., 61 D.P.R. 228 (1943), 25 D.P.R. 69 (1917),
Camacho v. Balasquide, 19 D.P.R. 590 (1913), 234 U.S. 769 (1914) - se
admite prueba oral contra las certificaciones del Registro o en ausencia
de estas (5) veracidad de las manifestaciones - Mercado v. Ameri-
can Radroad Co., supra y G6nzalez v. L6pez, supra - las certificaciones
de nacimiento y matrimonio prueban esos hechos pero no otros como la
filiaci6n (6) nulidad de la inscripci6n -Pueblo v. Juarbe, supra - no
es nula inadmisible una inscripci6n de nacimiento porque se informara
el hecho al Registr o luego del periodo que establece la ley y
(7) certificaciones negativas - Cirino v. Autoridad de Fuentes
Fluuiales, supra - no prueban otra cosa que la no inscripci6n de la per-
LA PERSONA 65
sona sin que sea necesario traer de testigo al juicio al funcionario que
las expidi6.
54
SECCI6N 7. EL DOMICILIO
A. En general
El art. 11 del C6digo Politico (1 L.P.R.A. 8) regla el domicilio aunque
hay otras disposiciones aplicables. Los legisladores de 1902 se apartaron
de la tradici6n civilista, conservada en numerosos c6digos antiguos y
modernos, y eliminaron esta materia del C.C. y la pasaron al C6digo
Politico donde todavia se mal encuentra. Vease tambien la Ley Elec-
toral, 16 L.P.R.A. 41(1).
El domicilio, llamado tambien la sede juridica de la persona, es el
lugar donde voluntariamente reside una persona de manera habitual y
por duraci6n indefinida aunque no es necesario que sea para siempre.
La palabra se deriva de do mus que en latfn significa casa. Dos elementos
basicos integran el domicilio: que en la persona haya animus manendi
o prop6sito de residir permanentemente en el lugar escogido y que no
hay a animus reuertendi, es decir, el prop6sito de regresar al lugar don de
antes se tenfa establecido el domicilio-Zarelliv. Registrador, 124 D.P.R.
543 (1989); Gonzalez v. Santiago, 84 D.P.R. 380 (1962). Debe haber, por
consiguiente, residencia, habitualidad e intenci6n de permanecer.s.s Toda
persona tiene un solo domicilio pero lo puede cambiar mediante la
presencia fisica y la intenci6n de permanecer en otro lugar. Si no existe
la intenci6n de permanecer en un lugar determinado, la persona puede
ser un residente o un mero visitante o transelinte. El primer domicilio
de una persona es el de nacimiento, el cual retiene hasta que adquiere
otro.
Mientras que el domicilio es uno yes linico, la residencia puede ser
multiple. Algunas leyes y muchos au tores establecen la obligatoriedad
del domicilio, pero como indica Planiol, en la vida real se dan casos muy
raros de personas que viven "en estado de n6madas y no tienen domicilio
porque nose proponen permanecer en ninglin lugar."
56
Considerese a
esos efectos el art. 90 del C.C. argentino que dice: "Los transelintes o las
personas de ejercicio ambulante, como los que no tuviesen domicilio
conocido, lo tienen en el lugar de su residencia actual". No existe el
prop6sito de domiciliarse si la persona habita en el lugar no por su
voluntad sino por imperativos de su empleo, profesi6n u ocupaci6n o
por razones de salud o estudios.
La determinaci6n del domicilio se complica porque los legisladores
no son cuidadosos en el uso de los terminos y los tribunales no son
consecuentes en sus explicaciones y muchas veces usan las palabras
"domicilio" y "residencia" como sin6nimos y otras veces no.
57
Esas
complicaciones han aumentado mucho en el mundo moderno debido a
la gran movilidad de las personas facilitada por los actuales medios de
transportaci6n y comunicaci6n; el considerable acercamiento econ6mico,
social y cultural de las naciones y el natural deseo de cada pafs o estado
federado de solucionar, de conformidad con su sistema jurfdico, los
till DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
problcmas de las personas que fisicamente habitan en su territorio El
mmnto se complica aun mas en P.R. porque para resolver muchos de
csos problemas la doctrina imperante en E. U. es la del domicilio, mientras
que en Espana y otros pafses europeos y latinoamericanos, es la de la
nacionalidad. Por consiguiente,los jueces puertorriqueiios, en muchos
casos, necesariamente tienen que examinar las soluciones que ofrecen
los dos sistemas - MarUnez v. Vda. de MarUnez, 88 D.P.R. 43 (1963) -
aunque el T.S.P.R. haya resuelto que aquf prevalece la doctrina del
domicilio - L6kpez v. Fernandez, 61 D.P.R. 522 (1943).
El domicilio es de importancia principalmente en el Derecho Civil,
el Derecho Procesal Civil, el Derecho Internacional Privado, el Derecho
Fiscal, la adquisici6n de la nacionalidad y la ciudadania y el ejercicio
del derecho al voto.
B. Reglas especificas
Varias presunciones controvertibles desempefian funci6n importante
en la materia de domicilio: (1) el sitio en que realmente
vive se presume que es su domicilio - Carrero u. del Castillo, 41 D.P.R.
417 (1930); (2) una vez adquirido un domicilio, se presume que continua
- Id. y P.P.D. u. Administrador, 111 D.P.R. 199 (1981); (3) el domicilio de
los hijos no emancipados se presume que es el de los padres - L6kpez u.
Fernandez, supra; (4) el domicilio de la mujer se presume que es el del
marido - Carrero u. del Castillo, supra (presunci6n ya descartada en
P.R.) y (5) el domicilio del pupilo se presume que es el del tutor (1 L.P.R.A.
8). Los Ultimos tres casos integran lo que la doctrina llama domicilio
"legal" (establecido por la ley) a diferencia del "de hecho" o "real", llamado
tambien "voluntario". Es obvio queen el domicilio legal nose considera
la intenci6n de la persona.
Lajurisprudencia de P.R. ha sentado, ademas, las siguientes reglas:
(1) el domicilio conyugal continua hasta que se adquiere uno nuevo y
este no se adquiere s6lo mediante el abandono de un c6nyuge, pero si el
marido es quien abandona a la mujer o tiene mala conducta, entonces
ella esta en libertad de establecer un domicilio separado - Carrero, su-
pra; Echandi u. Pares, 57 D.P.R. 171 (1940), pero vease la parte C de
esta secci6n; (2) no se puede variar el domicilio s6lo mediante testa-
mento - Martf.nez, supra; (3) el domicilio determina el estatuto per-
sonal (C.C. art. 9) y el real (C.C. art. 10) en cuanto a los bienes muebles
- L6kpez v. Fernandez, supra; (4) la intenci6n de una persona de
mantener, adquirir o cambiar de domicilio se establece por "sus
actuaciones, testimonio, conducta y la persistente actitud de regresar a
su domicilio establecido ... [y) pueden ser actuaciones como lugar donde
vota y ejerce derechos politicos, lugar donde paga contribuciones, sitio
donde tiene establecidas oficinas o sitios de negocios, lugar donde
pertenece a asociaciones de indole social, fratemidades, etc." - Fiddler
v. Secretario de Hacienda, 85 D.P.R. 316 (1962)- en este caso se trataba
de un contribuyente; (5) la persona que ingresa en las fuerzas armadas
mantiene su domicilio en el sitio donde vivfa cuando ingres6 en el servicio
LA PERSONA 67
militar, porque el cambio a otro lugar no se debe a su voluntad - Foss v.
Ferris, 63 D.P.R.570 (1944) - a menos que sus actuaciones en el lugar en
que esta destacado demuestren que ha habido un cambio voluntario -
Gree.n.v. Green, D.P.R. 837 (1963); (6) la regla anterior es aplicable al
servic10 del gob1erno en general - Carrero, supra; Tesorero v. Tribunal
de supra; (7) "cuando las mujeres casadas y ... los hijos
SUJetos a la patria potestad vivan con aquiescencia de sus maridos o
padres distinto que estos, tienen domicilio propio e
.. -. Ca:rero, supra, vease el apartado C, infra; (8) el
dom1c1lio es tarnb1en el hecho determmante para fl.jar la condici6n per-
sonal de m:1 extranjero" que resida en P.R. - L6kpez, supra, Gonzalez
v. Secretarw, 76 D.P.R. 135 (1954); (9) el hecho de una persona residir
en un hotel o casa de hospedaje no impide que ese sea su domicilio si
existe la intenci6n de permanecer en el -L6kpez, supra y (10) el domicfoo
del hijo natural no reconocido legalmente por su padre es el de la madre
natural - Rodrguez v. Garc!a, 34 D.P.R. 24 (1925).
Es necesario aclarar la relaci6n que existe en P.R. entre "domicilio"
y "ciudadania". A partir de 1900 los puertorriqueiios que er an "subditos
espaiioles" se convirtieron en "ciudadanos de Puerto Rico" por disposici6n
expresa de la Ley Foraker (1 L.P.R.A. 25 et seq.) del Congreso de E.U.
Luego, en 1917, el Congreso aprob6 la Ley Jones (1 L.P.R.A. 57 et
seq.) y la ciudadanfa de E.U. a los puertorriqueiios, yen 1927
estableci6 la cmdadania de P.R. para los ciudadanos de E.U. que "han
residido o que en lo sucesivo residieren en la isla por un aiio" (art. 5a).
Residencia en ese caso significa "domicilio" - Lebr6n Cruz v. Suen. Yapor,
90 D.P.R. 266 (1964). De esa manera, por leyes del Congreso sin la
participaci6n de los puertorriqueiios, se estableci6 en P.R. la dualidad
de ciudadanfa que existe en E.U.: la federal y la estatal (Enrnienda XIV
Constituci6n de E.U.).
58
La ciudadanfa de P.R. es, hasta ahora'.
unicamente de orden intemo y sirve para fl.jar el estado o condici6n
de los individuos que la ostentan y es requisito para ocupar
puestos importantes en el gobierno insular (C.C. art. 9; Constituci6n de
P.R., arts. III, 5; rv; 3; V, 9 y IX, 5). La ciudadanfa de E.U. se adquiere
(Constituci6n federal, Enmienda XIV) por nacimiento o naturalizaci6n
en E.U. o en un "territorio" de E.U. como lo es P.R.5
9
C. La l ey vigente
La ley vigente, segtl.n enmendada en 1976, dice asf (C6digo Politico,
art. 11, 1 L.P.R.A. 8):
Toda persona tiene domicilio legal. Para determinar el lugar de
domicilio se observaran las siguientes reglas:
1. Es el lugar donde reside habitualmente una persona, cuando no es
Hamada a otra parte para trabajar u otro objeto temporal, y al cual
retorna en la epocas de descanso.
2. S6lo puede haber un domicilio.
UH DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
:1. Para los efectos de la competencia de los tribunales, no puede perderse
un domicilio hasta no adquirirse otro.
'1. Es domicilio de los hijos no emancipados el domicilio conyugal de sus
padres o del padre que tiene la "custodia" en caso de que uno solo de
sus padres la tenga.
5. El domicilio de la esposa se presume ser el del marido, y a la inversa.
Durante un pleito de divorcio o cuando los c6nyuges esten viviendo
separados de hecho, se reconoce el derecho de cada c6nyuge de tener
su propio domicilio.
6. El domicilio de un menor no casado, sujeto a tutela, es el de su tutor.
7. El domicilio puede cambiarse s6lo mediante la uni6n del acto y del
in ten to.
Las enmiendas de 1976 s6lo afectan los incisos 4 y 5. El inciso 4
decfa antes que"[e]l domicilio de los hijos no emancipados es el domicilio
de su padre, y despues de la muerte de este, el de la madre". El cambio
. obedece .a que en el mismo aiio se estableci6 en P.R. la patria potestad
compartida, es decir, igualdad de derechos y responsabilidades de am-
bos padres y se elimin6, por tanto, la primacfa del padre. El asunto se
discute en el Vol.II de este libro. El cambio en el inciso 5 obedece tambien
a la misma situaci6n de igualdad, esta vez entre marido y m ~ e r
Las normas vigentes estan redactadas muy confusamente, en espe-
cial los incisos 1, 3 y 5. En el inciso 1 el sitio de residencia habitual
constituye el domicilio pero este cambia cuando la persona es Hamada
a otra parte "para trabajar u otro objeto temporal" a menos que regrese
al domicilio "en las epocas de descanso'', lo que en estos casos hace del
domicilio un "lugar de veraneo".
60
El inciso 3 dice que no puede perderse un domicilio hasta no
adquirirse otro y se aplica s6lo a "la competencia de los tribunales"
cuando deberfa ser la regla general. El inciso 5 se discute en el Cap. IV,
Sec. 4C2 de este libro.
Tampoco aclara nuestra ley cual es el domicilio de las personas
jurfdicas, como lo hace, por ejemplo, el C.C. de Colombia (art. 86): "El
domicilio de los establecimientos, corporaciones y asociaciones
reconocidas por la ley, es el lugar donde esta situada su administraci6n
o direcci6n, salvo lo que dispusieren sus estatutos o leyes especiales".
En ausencia de esa regla general, en P.R. hay que acudir a las leyes
especial es.
SECCION 8. EL PARENTESCO
A. En general
"Parentesco" se deriva de "parere" que en la tin significa "engendrar"
y asi mirado se refiere s6lo a los vinculos de sangre entre las personas.
La ley ha aiiadido otras dos clases: los vinculos entre una persona y los
parientes consanguineos de su c6nyuge (parentesco por afinidad) y los
vfnculos creados por la adopci6n. Para integrar esas relaciones podria
decirse sencillamente que el parentesco es "el vfnculo jurfdic'o que nace
dl lnzos de sangre, del matrimonio ode la adopci6n".
61
LA PERSONA
69
Los arts. 878-886 C.C.(31 L.P.R.A. 2601-2609), tomados del C.C.E.,
reglamentan detalladamente el parentesco por consanguinidad y hasta
ofrecen ejemplos - cosa rara en la legislaci6n - de las relaciones entre
los parientes consanguineos. Contrario a otros c6digos, no hay en el
nuestro una definici6n de parentesco por sangre. Por ejemplo, el C.C.
argentino (art. 345) dice que es "el vfnculo subsistente entre todos los
individuos de los dos sexos, que descienden de un mismo tronco".62
Como ya indicamos, hay tres clases de parentesco: por consan-
guinidad, por afinidad y por adopci6n.
B. Parentesco por consanguinidad
El C.C. establece la proximidad del parentesco consangufneo por
grados y lineas. Cada generaci6n forma un grado y la serie de grados
forma la lfnea, que puede ser directa o colateral. La directa (Hamada
tambien recta) se refiere a personas que descienden unas de otras y la
colateral (Hamada tambien transversal u oblicua) a las que no estan en
esa situaci6n pero estan emparentadas porque descienden de un tronco
o antecesor comU.n. Tronco comU.n es el grado de donde parten dos o
mas lfneas, las cuales por relaci6n a su origen algunos c6digos Haman
ramas. La linea directa a su vez se divide en descendente (tronco comun
o "cabeza de familia" - art. 880 - con hijos, nietos, biznietos, etc.) y
ascendente (tronco comU.n o "persona" - art. 880 - con padres abuelos
bisabuelos, etc.). ' '
Como la proximidad del parentesco se determina por el nlimero de
generaciones y cada generaci6n forma un grado, en la linea recta "se
sube U.nicamente hasta el tronco. Asi el hijo dista del padre un grado,
dos del abuelo y tres del bisabuelo" (art. 881). En la linea colateral "se
sube al tronco comun y despues se baja hasta la persona con quien se
hace la computaci6n. Por esto, "el hermano dista dos grados del hermano,
tres del tio, hermano de su padre o madre, cuatro del primo hermano, y
asi en adelante" (art. 881).
Existen otras clasificaciones en el parentesco por consanguinidad.
Puede ser"legitimo" el parentesco si se origina en el matrimonio o"natu-
ral" si se origina fuera de el. Esa clasificaci6n ha perdido su importancia
juridica en P.R. debido a que desde 1952 todos los hijos tienen
exactamente los mismos derechos. Hay tambien parentesco de "doble
vinculo" o sea de hermanos "germanos", llamados tam bi en "bilaterales"
o "carnales" (por parte del padre y de la madre conjuntamente - art.883)
y de "vfnculo sencillo", o sea de hermanos "unilaterales" (hermanos s6lo
de padre, llamados "consanguineos" o "paternos", o s6lo de madre,
conocidos como "uterinos" o "maternos").
La computaci6n del parentesco por consanguinidad rige en todas
las materias (art. 882 C.C.).
63
C. Parentesco por afinidad
En los arts. 878-886 C.C. no se menciona el parentesco por afinidad
(llamado tambien "derivado") pero si en otros articulos seglin veremos
70 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
111ugo, especialmente en el Cap. III, Sec.5El. Este es el parentesco que
t
1
xist e entre una persona y los parientes consanguineos de su c6nyuge.
Aunque de rafces romanas, se fortalece con la creencia cristiana del
matrimonio como la integraci6n de"dos en una sola came", y, por tanto,
con la idea de que los parientes consanguineos de un c6nyuge pasan a
ser tambien parientes del otro. Razones de moral y practica social
t ambien cuentan. Supone, desde luego, un matrimonio valido. No hay
parentesco, ni consangufneo ni por afinidad, entre los c6nyuges, aunque
si un vinculo especial nacido de su relaci6njuridica, fisica, espiritual y
econ6roica. Tampoco hay parentesco por afinidad entre los parientes
consanguineos de los c6nyuges. Sin embargo, el parentesco por afinidad
tiene algunos efectos juridicos aun despues de la disoluci6n del matri-
monio en que se origina. Vease el Cap. III, Sec. 5E2 de este libro.
Aunque nuestro C.C. no lo dice, se entiende que el parentesco por
afinidad - en el cual no hay grados porque no hay generaciones - se
computa por analogfa de la misma manera que el consanguineo,
suponiendose que los dos c6nyuges forman una sola persona.
64
El art.
363 del C.C. argentino lo establece expresamente:
La proximidad del parentesco por afinidad cuenta por el numero de
grados en que cada uno de los c6nyuges estuviese con sus parientes por
consanguinidad. En la linea recta, sea descendente o ascendente, el yerno
o nuera estan reciprocamente con el suegro o suegra, en el mismo grado
que el hijo o hija, respecto del padre o madre, y asi en adelante. En la linea
colateral, los cufiados o cuftadas entre sf estan en el mismo grado que
entre si estan los hermanos o hermanas. Si hubo un precedente matrimo-
nio, el padrastro o madrasta en relaci6n a los entenados o entenadas,
estan reciprocamente en el mismo grado en que el suegro o suegra en
relaci6n al yerno o nuera.
"Entenado" significa hijastro . .
Se discute tambien en la doctrina si hoy dfa el parentesco por
afinidad debe de incluir a los hijos anteriores de personas divorciadas
que se casan con terceras personas y forman familias llaroadas
"plurifiliales". En favor se aducen razones eticas y de integraci6n y paz
familiar. Tambien se discute si ese parentesco se puede invocar en casos
de concubinato.
65
Todavfa nuestra ley no reconoce esas circunstancias,
aunque deberia hacerlo.
D. Parentesco por adopci6n
El parentesco por adopci6n, llamado tambien parentesco civil, lo
crea la ley pero el vfnculo se deriva directamente de una sentencia
judicial. En P.R., como veremos en el Vol. II de este libro, s6lo existe la
adopci6n plena. Por consiguiente, el adoptado pasa a formar parte de la
familia del adoptante como si fuera un hijo de matrimonio. Dice el art.
137 C.C., seglin redactado en la nueva ley de adopci6n de 1995:
LA PERSONA 71
El adoptado sera considerado para todos los efectos legales como hijo
del adoptante con todos los derechos,deberes y obligaciones que le
correspondan por ley. La adopci6n por decreto final y firme extinguira
todo vinculo juridico entre el adoptado y su familia biol6gica o adoptiva
anterior.
Luego se establecen excepciones a la extinci6n de los vinculos con
la familia anterior en cuanto a derechos adquiridos por el adoptado
antes de la adopci6n (art. 138), las prohibiciones para contraer matri-
monio y la responsabilidad penal del adoptado en los delitos contra la
familia y el estado civil.
66
No obstante, otros preceptos que siguen vigentes luego de la reforma
de 1995 mantienen algunas diferencias. Asi en el art. 71, mientras se
prolu'be contraer matrimonio entre sf a los ascendientes y descendientes
por consanguinidad o afinidad y a los colaterales por consanguinidad
hasta el cuarto grado, en cuanto a los hijos adoptivos s6lo se les impide
contraerlo al padre o madre adoptante y el adoptado, este y el c6nyuge
viudo de aquellos y el c6nyuge viudo de este y los descendientes legitimos
del adoptante con el adoptado mientras subsista la adopci6n. Vease el
Cap. III, Sec. 5E3 de este libro. El art. 143 C.C. establece la obligaci6n
alimentaria s6lo entre "el adoptante y el adoptado y sus descendientes".
Los hermanos adoptivos no estan llamados a la tutela (arts. 178 y 186
C.C.). Y el art.161 le niega a "los padres que reconocieren o adoptaren",
el usufructo de los bienes de los hijos reconocidos o adoptivos y les
exige prestar fianza, fijada por el tribunal, para tener la administraci6n
de los bienes de esos hijos. El T.S.P.R. tendra que aclarar estas
discrepancias en su dfa, porque la nueva ley de adopci6n (1995) no lo
hace expresamente. Creemos que deben resolverse, en lo posible, en
favor de la completa igualdad de los hijos adoptivos y los hijos biol6gicos,
que es uno de los pilares de nuestra ley de adopci6n.
67
Este tema se
discutira ampliamente en el Vol. II de este libro.
Es evidente, ademas, que no puede entenderse que terminan todos
los nexos del adoptado con su familia natural. Razones geneticas y mo-
rales impedirian que el adoptado pudiera licitamente casarse o tener
relaciones sexuales con uno de sus padres o hermanos de sangre. Asf lo
determina expresaroente el articulo 138 C.C., segU.n enmendado en
1995.
68
E. Efectos juridicos
El parentesco tiene nuroerosos efectos juridicos. Discutiremos
algunos de ellos en este libro. Su importancia depende del grado del
parentesco pero se considera generalmente que esos efectos no se
extienden mas alla del sexto grado. Las consecuencias principales en el
Derecho privado se encuentran en los requisitos para contraer matri-
monio, las relaciones patemo filiales, las obligaciones alimentarias, la
adopci6n, la tutela, la ausencia, la incapacitaci6n y el der echo a her encia.
Hay tambien ejemplos en el Derecho Publico: en el Der echo Penal los
72 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
dolit os de incesto y celebraci6n de matrimonios ilegales, en el Derecho
Conatitucional, la naturalizaci6n y la ciudadanfa.
69
SECCION 9. LA AUSENCIA
A. En general
El termino "ausencia" tiene dos significados, uno corriente o vulgar
que se refiere a la persona que en cierto momento no se encuentra en el
lugar o residencia en que ordinariamente debe estar pero que se sabe
donde se halla, y otro, tecnico o juridico, que se refiere a la persona cuyo
paradero se ignora desde hace algful tiempo y, por tanto, que no se sabe
si esta viva o muerta y que, ademas, ha hecho dejaci6n de sus derechos
y obligaciones.
70
De esta segunda clase de ausencia es que se ocupa el
legislador.
Como se vera mas adelante, la ley reglamenta la ausencia, basica-
mente para proteger los derechos patrimoniales del ausente y de terceras
personas, en particular los herederos. Los arts. 32-67 C.C. (31 L.P.R.A.
131-141) rigen la instituci6n aunque otros articulos tambien se
refieren a ella. Esos preceptos constituyen una desafortunada
mezcolanza de reglas tomadas del C.C.E. y del C.C. de Louisiana, en los
que hay hasta graves errores de traducci6n.
71
El art. 617 C.E.C. (32
L.P.R.A. 2951) y la Regla 61 de las de Procedimiento Civil (32 L.P.R.A.,
Ap.III) establecen las reglas procesales. El art. 123 C.P. (32 L.P.R.A.
4122) dispone, como excepci6n al delito de bigamia, que el "c6nyuge en
el matrimonio anterior hubiere estado ausente durante cinco afios
consecutivos". Vease el Cap. III, Sec. 5Dlg de este libro.
Hay un grave error legislativo en el art. 32 ya que se refiere al
ausente como la persona poseedora de bienes que "se ausentare o
residiere fuera de Puerto Rico sin haber nombrado apoderado o
administrador para sus bienes ... . " Esa descripci6n permite, por su letra,
incluir tanto a aquel cuyo paradero se ignora como al que reside fuera
de la Isla, aunque conocida su residencia. La ultima conclusi6n
"seria absurda".
72
Articulos posteriores (especialmente 39, 56 y 63)
comprueban que en caso de ausencia es necesario juridicamente que se
ignore el paradero del ausente, que no se tenga noticias de el, y no se
requiere que el haya Salido de P.R.
El Derecho romano no reglamentaba sistematicamente la ausencia
y si s6lo algunos de sus efectos. La persona ausente no se presumia
muerta y no habia que probar su fallecimiento pero en el Derecho
germanico se aceptaba la presunci6n luego de breve tiempo. La Edad
Media la acept6 tambien pero deberian transcurrir cien aiios.
En el Derecho espafiol se incluyeron en Las Partidas disposiciones
sobre la ausencia que luego sirvieron de base a la legislaci6n moderna
de Espana y P.R. Veanse el proyecto de C6digo Civil de 1851, la Ley de
Enjuiciamiento Civil de 1855 y la Ley de Matrimonio Civil de 1870.
Luego se reglament6 la ausencia en el C6digo Civil que se extendi6 a
P.R. en 1889. En 1939 se hizo en Espana una importante reforma de la
11w1cncia. Vease el apartado G, infra.
LA PERSONA 73
Como se indica mas adelante, la importancia de la instituci6n se ha
reducido notablemente en nuestros tiempos y la ausencia ha sido objeto
de grandes reformas en varios pafses. Esa necesaria r eforma no se ha
r ealizado en P.R.
73
Se han discutido extensamente las diversas teorfas sobre l a
naturaleza juridica de la ausencia.
74
Esas teorias sostienen que la
ausencia es o una situaci6n de hecho con efectos juridicos, o un estado
civil, o una causa modificativa de la capacidad de las personas, o una
prescripci6n presuntiva de la personalidad o una extinci6n presunt iva
de la personalidad. A mi juicio, Vazquez Bote correctamente estima que
la ausencia es
un hecho con influencia sobre la situaci6n juridica de una persona, dado
que esta no puede ejercitar sus derechos momentaneamente. Por eso la
ausencia determina un estado civil especial, que provoca a su vez, la
necesidad de una instituci6n supletoria ya que los bienes y asuntos de
una persona se encuentran en estado de abandono. Esta instituci6n
supletoria tiene por misi6n encargarse del cumplimiento de los deberes y
ejercicio de los derechos del ausente.
75
Estimo que en esa explicaci6n se integran debidamente los elementos
basicos de la ausencia que discutiremos a continuaci6n. Dividiremos el
tema, segful hace el C.C., en tres etapas: medidas provisionales, posesi6n
provisional de los bienes por los herederos del ausente y la presunci6n
de muerte del ausente. Pillich v. Registrador, 69 D.P.R. 932 (1949) discute
el momento en que comienza cada etapa de la ausencia.
B. Medidas provisionales
La.primera etapa de la ausencia esta comprendida en los arts. 32-
42 C.C. que gobiernan la administraci6n provisional de los bienes del
ausente. El art.32 dispone que en casos de ausencia de una persona
que tuviere derechos u obligaciones patrimoniales y no se hubiere
nombrado administrador o apoderado o estos murieren o se
incapacitaren, el tribunal, "a instancia de parte legftima o del fiscal
procedera a nombrar un administrador para la representaci6n del
ausente y la administraci6n de sus bienes". Se entiende por "parte
legf tima" el c6nyuge, los presuntos herederos y otras personas que
tengan derechos sobre los bienes afectados por la ausencia. Garcia v.
De los Angeles, 13 D.P.R. 76 (1907), 216 U.S. 598, resuelve que la mujer
no puede atribuirse la representaci6n de su marido ausente ni
comparecer en juicio en su nombre y representaci6n, pues para ello es
necesaria la autorizaci6n judicial. V ease tam bi en Dexter v. Soto Nussa,
13 D.P.R. 352 (1907).
Luego se establece el orden de preferencia para el nombramiento
del administrador: c6nyuge, herederos presuntos y otros parientes del
ausente, acreedores y extrafios. El administrador prestara
"de cumplir bien y fielmente los deberes de su cargo" y de rendir la
cuenta de su administraci6n, formara inventario de los bienes muebles
'I I DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y t'r(ditos del ausente (ante el tribunal o un notario) y prestara fianza
Huficicnte, podra administrar los bienes pero no enajenarlos o gravarlos,
He ra el representante legal del ausente (sin que se indiquen sus
I imitaciones) y presentara al tribunal cuenta anual de su administraci6n
en "un procedimiento contradictorio", y cuenta final (es de suponer ante
el tribunal, aunque no se dice) al terminar en el ejercicio de su cargo.
En caso de un juicio contra el ausente y que todavfa no se hubiere
nombrado administrador, el tribunal nombrara un adrninistrador ad
hoc "para defender al ausente". El administrador puede recibir
compensaci6n pecuniaria (arts. 36 y 216 C.C.).
La administraci6n provisional termina cuando: (1) el ausente o su
apoderado comparezcan; o (2) se acredite la defunci6n del ausente y
comparezcan sus herederos; o (3) sean puestos sus herederos en la
posesi6n provisional de los bi en es o ( 4) un tercero acredite "con el
correspondiente documento" haber adquirido los bienes del ausente. Si
transcqrridos diez aiios, se probare que nada se sabe ni se ha oido
respecto del ausente y que el no tiene herederos conocidos residentes
en P.R., el tribunal, a solicitud del administrador o de otras personas,
procedera a disponer la venta de los bienes como haria en "el caso de
herencia o sucesi6n vacante". El producto de la venta pasaria al Estado
quien es el heredero a tenor de los arts. 912 y 913 C.C.
Se observara mas adelante que de no producirse las circunstancias
antes seiialadas, la administraci6n provisional finalizara conforme a
los terminos establecidos para solicitar la posesi6n provisional de los
bienes o la declaraci6n de presunci6n de muerte del ausente.
C. Posesi6n provisional de los bienes
Los arts. 43-62 C.C. reglan la segunda etapa de la ausencia Hamada
"posesi6n provisional de los bienes del ausente" o "ausencia legal". Es
en esta etapa que se entregan los bienes provisoriamente a los presuntos
herederos del ausente y, por tanto, el legislador se ocupa principalmente
de sus intereses.
Transcurridos cinco aiios de haberse ausentado una persona sin
que comparezca por sf o por medio de apoderado y sin que se tenga
noticia de ella, los presuntos herederos pueden solicitar del tribunal
que los ponga en la posesi6n provisional de los bienes del ausente si
prestan una suficiente fianza de su administraci6n. Si el ausente deja
un poder, habra que esperar siete aiios, a menos que el poder expirare,
en cuyo caso se nombrara un administrador, segiin lo descrito en el
apartado B, supra. Si se ofrecieren "suficientes presunciones de que
haya muerto la persona ausente", no habra que atenerse a los terminos
ya indicados pero el tribunal "tomara en consideraci6n los motivos de
la ausencia y las razones por las que no se tienen noticias del ausente"
(arts. 46 y 47).
Podra presentarse cualquier testamento del ausente y sera abierto
a instancia de los herederos, legatarios o donatarios, o cualquier per-
HOO n que tuviere derechos y se haran efectivos esos derechos "a condici6n
LA PERSONA 75
de dar una suficiente fianza" . En este caso se dara preferencia al
heredero universal. El c6nyuge del ausente, en caso de que exista una
sociedad de gananciales, tendra preferencia p ar a obtener la
administraci6n sobre "cualquier otra persona" y, por tanto, continuaria
la sociedad. El puede, sin embargo, preferir disolver la sociedad en cuyo
caso le correspond era la parte de los bienes seiialados por ley. V ease el
Cap. V, Sec. 6D de este libro. Tambien puede renunciar a la
administraci6n.
La posesi6n provisional es s6lo un dep6sito y los que la obtengan le
responden al ausente por la administraci6n de los bienes. La fianza no
excedera el importe probable del dafio que se pueda causar. Los
poseedores deben formar un inventario de los bienes y creditos y el
tribunal podr a ordenar que los bienes muebles sean vendidos y el
producto invertido en bienes inmuebles o puesto a interes y que dos
peritos examinen los bienes inmuebles e informen sobre su estado. No
podran enajenarse o gravarse los inmuebles, excepto por autorizaci6n
del tribunal en casos de venta de participaciones o condominios "en
bienes materialrnente indivisibles" que puedan ser destruidos "por la
acci6n del tiempo o fuerza mayor". Se seguira en estos casos el
procedimiento de venta de bienes de menores que requiere prueba de
la necesidad y utilidad del negocio. Veanse el art. 159 C.C. (31 L.P.R.A.
616) y 32 L.P.R.A. 2721. Decretada la posesi6n provisional o la
administraci6n legal, las acciones judiciales se promoveran contra los
poseedores o administradores (art. 62).
Si regresare el ausente, los herederos que tuvieren la posesi6n pro-
visional de los bienes se los devolveran junto con el sobrante de las
rentas luego de deducir los gastos de la familia y de la conservaci6n de
esos bienes.
La posesi6n pr ovisional termina (art. 56) por decreto judicial a
solicitud de "parte interesada" pasados los quince aiios desde que se
concedi6 o desde el dia en que el c6nyuge se hubiera hecho cargo de la
administraci6n, o pasados noventa aiios del nacimiento del ausente.
Cumplidos esos terminos, el tribunal "declarara la presunci6n de
muerte". Si dur ante la posesi6n provisional compareciere el ausente o
se probare su existencia, cesaran los efectos de la resoluci6n judicial
que la decret6 pero seran validos los actos de conservaci6n y adrninis-
traci6n de los bienes (art. 59).
D. Presunci6n de muerte
La t ercer a etapa de la ausencia (arts. 56-58, 60 y 61) Hamada
"presunci6n de muerte" (o por el C6digo, incorrectamente, "posesi6n
absoluta") comienza, como ya vimos, por declaraci6n judicial una vez
transcurridos los terminos especificados en el art. 56, pero "no se
ejecutara hasta despues de seis meses contados desde su publicaci6n
en los peri6dicos oficiales". Como ya no existen "peri6dicos oficiales" en
P.R., debe entenderse que, al igual que en muchos otros casos, la
publicaci6n se hara en peri6dicos de circulaci6n general. Una vez es
\
7(] DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
lirmo la resoluci6n de presunci6n de muerte, se extinguen las fianzas
prcstadas y se abre la sucesi6n del ausente para adjudicar y entregar
los bienes a los herederos.
Si se presenta el ausente o se prueba su existencia despues de
decretada la presunci6n de muerte y entregados los bienes - por eso es
que la posesi6n no es"absoluta" - el ausente recobrara los bienes, ademas
del importe de cualquier enajenaci6n de ellos que se hubiere realizado.
Tambien podran los hijos o descendientes directos del ausente pedir la
restituci6n de los bienes dentro de treinta afios "a con tar desde el dia de
haberse otorgado la absoluta posesi6n." Los arts. 46 y 47 C.C., como ya
vimos, se refieren tambien a la presunci6n de muerte pero extrafiamente
en la etapa de la posesi6n provisional de los bienes. Pillich v. Registrador,
69 D.P.R. 932 (1949) dictamina que es necesario seguir el procedimiento
de presunci6n de muerte "estrictamente" aunque la ausencia haya
durado muchos afios. El termino de quince afios debe contarse a partir
del dia en que se concedi6 la posesi6n provisional y no del dia en que se
orden6 la administraci6n provisional.
E. Derechos eventuales del ausente
En los arts. 63-66 el C.C. reglamenta lo que llama "derechos
eventuales del ausente". Se establece primero que si se reclama un
derecho de una persona "cuya existencia no sea conocida" es necesario
probar que ella existia "en el tiempo en que se origin6 el derecho". Sise
trata de una sucesi6n "a la que estuviere llamado un ausente, acrecera
la parte de este a sus coherederos al no haber persona con derecho
propio para reclamarla", lo que incluye los frutos de la herencia
percibidos de buena fe. Pero esto se entiende sin perjuicio de los derechos
de herencia u otros derechos "que competen al ausente, sus
representantes o causahabientes", los que se extinguiran segtln los
terminos prescriptivos aplicables.
F. Ef ectos personal es
Remos visto que los articulos que rigen la ausencia estan princi-
palmente dirigidos a los efectos patrimoniales de esa instituci6n. No
obstante, ella tambien produce algunos efectos personales. El art. 165
(31 L.P.R.A. 591), seglin enmendado en 1976, estableci6 en P.R. la patria
potestad conjunta. Como excepci6n dispone que correspondera a "uno
s6lo de los padres la patria potestad cuando: (1) el otro haya muerto, se
encuentre ausente o este impedido legalmente .... " Parece evidente que
este inciso comprende la ausencia no s6lo en su sentido jurfdico o tecnico,
sino tambien en su sentido ordinario o vulgar y, por tanto, se refiere a
cualquier ausencia prolongada. En su versi6n original ese artfculo exigia
que la ausencia fuere "declarada judicialmente", requisito que, como ya
vimos, hoy no existe. En cualquier caso en que ninguno de los padres
pueda ejercer la patria potestad debido a la ausencia, sera necesario
nombrarle un tutor al menor. Si el ausente es el tutor, procedera
nombrarle un sustituto.
LA PERSONA 77
La separaci6n de bienes de los c6nyuges causada por la ausencia de
uno de ellos, se discute en el Cap. V, Sec. 6D de este libro. Los efectos de
la ausencia sobre el matrimonio del ausente se discuten en el Cap. III,
Sec. 5Dlg.
......,
G. La ausencia en la sociedad actual
1. En general
Es evidente que la ausencia es hoy una instituci6n de escasa
importancia en nuestra sociedad. A ello han contribuido diversos
desarrollos modemos. En primer lugar, el enorme y creciente progreso
de los medios de comunicaci6n y transportaci6n hace mucho mas dificil
que pueda perderse el rastro de las personas. Ellas pueden ahora dar a
conocer su paradero con gran facilidad y otros pueden hallarlas
rapidamente. En segundo lugar, la extensi6n de los servicios diplomaticos
y consulares por todo el planeta produce tambien el mismo resultado.
En tercer lugar, la identificaci6n de cadaveres por medios cientfficos ha
progresado notablemente y tambien reduce las probabilidades de que
se ignore si una persona esta viva o ha fallecido. Finalmente, muchos
pafses han aprobado reglas especiales para enfrentarse a los dificiles
problemas jurfdicos que nacen de los eventos catastr6ficos en los que
perecen personas sin que puedan recuperarse o identificarse sus cuerpos.
2. Muertes en eventos catastr6ficos
Desde 1937 nuestro T.S. habia resuelto en Caraballo u. Acosta, 51
p.P.R. 161, que'la
tien en que hall6 su muerte el dfa que desapareci6, no
constituye un caso de ausencia. En esa situaci6n la muerte se establece
por prui6a 1985 se una ley (24 L.Y.R.A.
d'edararla..m_uerte en casos de eventos catastr6ficos,
que son aquellos "de orden grave" provocados por "fuerzas de la
naturaleza, por accidente o por la mano del hombre" y que ocasionan
perdidas de vida sin que puedan recuperarse o identificarse los cuerpos
de las personas. Se establece el procedimiento siguiente: (1) declaraci6n
del Gobernador que "decreta [sic] la ocurrencia" del evento; (2)
investigaci6n de los sucesos por el Ministerio PUblico en un termino de
cuarenta y cinco dias y presentaci6n del expediente al tribunal con un
"censo" de las personas desaparecidas o no identificadas y una petici6n
para que se les declare fallecidas; (3) orden judicial para publicar un
aviso en "forma prominente" en dos peri6dicos durante cinco dfas
consecutivos con toda la informaci6n exigida por la propia ley para que
en un termino de treinta dias las personas en desacuerdo con tal petici6n
puedan impugnarla; (4) resoluci6njudicial, en casos no controvertidos,
dictada en los quince dfas siguientes a los treinta ya especificados, en la
que se "decretarfa" [sic] la muerte de las personas desaparecidas o no
identificadas, resoluci6n que advendra firme treinta dias despues de
dictada; (5) certificados de defunci6n expedidos por el Secretario de
\
78 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Sal ud y creaci6n de un registro especial en el Registro Demografico
para la inscripci6n de las declaraciones de muerte y (6) vista judicial
plena en casos en que se impugne la petici6n del Ministerio Publico y
resoluci6n del caso dentro de los diez dias de celebrada la vista.
Si el Ministerio Publico no presenta la petici6n, pueden hacerlo ''los
presuntos herederos, familiares o partes interesadas"en un termino de
tres afios a partir de la declaraci6n del gobemador y se celebrara una
vista con la comparecencia del Ministerio. Diez dias despues de celebrada
se dictara la resoluci6n judicial. Si luego de ser firme la resoluci6njudi-
cial "se presenta la per sona o se prueba su existencia", se producira la
nulidad de la resoluci6n con los correspondientes efectos en el Registro.
La persona podra "recobrar sus bienes en el estado en que se encuentren"
y tendra derecho al precio de los que se hubieren vendido o a los bienes
adquiridos, asf como a las rentas, frutos e intereses desde la fecha en
que se presente o se conozca su existencia. Constituye delito, con pena
de reclusi6n de seis a diez afios, suministrar informaci6n falsa en estos
casos o guardar silencio para beneficiarse de la declaraci6n de muerte.
3. Legislaci6n comparada
En varios pafses se han hecho importantes reform as a la instituci6n
de la ausencia para acomodarla a los desarrollos modemos ya explicados.
Esas reformas contienen una gran simplificaci6n de los tramites y una
notable reducci6n de los terminos. Por ejemplo, el C.C.E. actual (arts.
181-196) establece que al ausente se le nombrara por eljuez un defen-
sor que lo "ampare y represente'', dandole preferencia al c6nyuge y los
parientes mas pr6ximos. La declaraci6n de ausencia legal se produce
pasado un atio desde las ultimas noticias o desde la desaparici6n del
ausente y tres atios si hubiere apoderamiento. Se especifican los poderes
y deberes del repr esentante del declarado ausente y su derecho a
disfrutar de la posesi6n temporal de los bienes. La tercera etapa -
declaraci6n de fallecimiento - se produce diez atios despues de las ultimas
noticias o de la desaparici6n si el ausente hubiere cumplido setenta y
cinco afios, o dos atios desde que estuvo en riesgo inminente de muerte
sin haberse tenido noticias suyas. Tambien procede la declaraci6n dos
afios despues de la desaparici6n del ausente en campafias de guerra,
en naufragios o siniestros aereos. Una vez firme la declaraci6n de
fallecimiento se abre la sucesi6n en los bienes del ausente.
En Argentina (Ley Num. 14394 de 1954) eljuez declara la ausencia
y nombra un curador para los bienes del ausente a petici6n de parte
interesada, con intervenci6n del ministerio publico o de un defensor
del ausente. Se establece el orden de preferencia para el nombramiento
del curador a quien le seran aplicables las reglas del C.C. sobre tutela y
curatela. La curatela termina por la presentaci6n del ausente o por su
m uerte o por su fallecimiento presunto. La ausencia'por tres atios "desde
la fecha de la ultima noticia que se tuvo de la existencia del ausente"
crca la presunci6n de muerte. Si el ausente estuviere en el lugar de un
inccndio, terremoto, acci6n de guerra u otro suceso semejante "suscep-
LA PERSONA 79
tible de ocasionar la muerte", el termino sera de dos afios y sera de seis
meses si estuviere "en una nave o aeronave naufragada o perdida".
Dictada la declaraci6n judicial se abre la herencia y se entregan los
bienes. La entrega quedara sin efecto si apareciere el ausente. Si el
cadaver de una persona no fuese hallado o no fuere posible su
identificaci6n y las circunstancias indicaren "que la muerte debe ser
tenida como cierta", el juez "podra tener por comprobada la muerte y
disponer la pertinente inscripci6n en el registro" (art. 108 C.C.).
En Peru (C.C. arts. 47-60), el juez puede proceder a designar un
curador interino y esa curatela se rige por los arts. 564-618.
Transcurridos dos aiios se puede solicitar la declaraci6n judicial de
ausencia para dar la posesi6n temporal de los bienes "a quienes serfan
sus herederos forzosos" con los poderes y obligaciones conocidos. Si no
hubiere esos herederos, continuara la curatela. Procede la declaraci6n
de muerte presunta cuando hayan transcurrido diez atios desde las
ultimas noticias del desaparecido, 0 cinco si este tuviere mas de ochenta
aiios, o dos si la desaparici6n se produjo en peligro de muerte, o cuando
exista certeza de la muerte, "sin que el cadaver sea encontrado o
reconocido".
En E. U. tambien se han flexibilizado grandemente los terminos y
procedimientos.
76
Podra verse, en vista de los ejemplos brevemente descritos, que en
P.R. la instituci6n de la ausencia esta necesitada de una radical reforma.
SECCION 10. TUTELA Y EMANCIPACION
Con el tinico prop6sito de completar la discusi6n de la persona, a
continuaci6n describimos muy sucintamente dos instituciones que se
refieren a la persona y sus bienes: la tutela y la emancipaci6n. En el
Vol. II de este libro discutiremos extensamente esas materias y asf
seguiremos el orden en que estan colocadas en nuestro C.C.
A. Tutela
Los arts. 167-231 C.C. (31 L.P.R.A. 661-825) reglamentan la
instituci6n de la tutela. Hay tambien varias leyes que establecen tutelas
especial es.
"El objeto de la tutela es la guarda de la persona y bienes, o solamente
de los bienes, de los que no estando bajo la patria potestad, son incapaces
de gobemarse por sf mismos" (art. 167 C.C.). Esas palabras contienen
el prop6sito de la instituci6n.
A esos efectos nos dice De Diego - citado por Munoz Morales
77
- que
"la tutela es el poder acordado a algunas personas para la defensa de
aquellos que por edad o por otra causa de incapacidad no pueden proveer
a sf mismos y a sus cosas. Es un poder protectivo no constituido
directamente por la naturaleza sino organizado por la ley para suplir el
defecto de capacidad ... . "
Otros c6digos establecen la curatela o curadurfa, reservada gene-
ralmente para gobernar la persona y los bienes del incapaz mayor de
1111
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
41d11d (Argentina, art. 468 C.C.) aunque a veces se amplia para incluir
\I
1
ol rnH nsuntos (Peru, art. 565 C.C.). La curatela se elimin6 del C.C.P.R.
Scgiln el art. 168 C.C.P.R., estan sujetos a tutela los no
omancipados, los locos, los sordomudos que no sepan leery escnb1r, los
f=I pr6digos y los ebrios habituales. El articulo tambien in.cluye .a !os
interdictos pero ya vimos (supra, Sec. 3F) que desde 1974 la mterd1cc16n
civil no existe en P.R. Los menores no deben estar sujetos a la patria
potestad porque esta excluye la tutela.
La tutela de menores e incapacitados es irrenunciable (excepto por
causa legitima), temporal, excusable (en cuanto a
unitaria remunerada y esta sujeta a estrecha superv1s16n Jud1c1al.
La l;y (art. 195 C.C.) establece doce categorias de personas que no
pueden ser tutores, entre las que cuentan, principalmente, los sujetos a
tutela los convictos de delito grave, las personas de mala conducta, los
y los que no residan en P.R. Se provee tambien para la
remoci6n de los tutores en algunos casos (art. 196 C.C.).
El C.C. menciona tres clases de tutela: (1) la testamentaria, que es
la que defieren por testamento el padre o la madre para sus hijos
menores o mayores incapacitados o el que deje herencia o legado para
esas personas y nombre un tutor para los (2) la
legitima que es subsidiaria de la y es la defenda por ley
y designaci6n del tribunal a determrnados panentes de los men?res o
incapacitados y (3) la dativa, que es subsidiaria de la Y l,?-
legitima, y la defiere el tribunal "a una persona de reconoc1da prob1dad .
Ademas de lo ya expresado, el C.C. reglamenta detalladamente los
varios incidentes de la tutela: el afianzamiento, el ejercicio, las cuentas
y el registro en el Tribunal Superior. .
Existen tambien otras dos clases de tutela establec1das por leyes
especiales que conviene mencionar ahora. Por la primera (31 L.P.R.A.
841) se concede jurisdicci6n al tribunal "para nombrar tutores
especial es a personas que reciben ayuda .. . de cualquier program a
Departamento de Servicios Sociales y que por alguna raz6n n?
capacitadas para administrar sus bienes" y establece los Y
procedimientos pertinentes. La segunda ( 31 L.P.R.A. 861) a cargo de
cualquier corte dejurisdicci6n competente", es para nombrarle tutor a
una persona que reciba beneficios de la Administraci6n de Veteranos
de E.U. y que sea menor de edad o mayor incapacitado. Tambien establece
los requisitos y procedimientos pertinentes.
B. Emancipaci6n
"Emancipar" nace del latin "emancipare" que segun
Cicer6n,
7
s "poner el padre al hijo fuera de su potestad, dumtirle su
mano, ponerlo en libertad". Luego el Derecho .romano amph6 el
significado para incluir la extinci6n de la curatela. Hoy es el acto o el
hecho por el cual a una persona se le libra de la patria potestad o d.e la
tutela y que hace que ella adquiera, por tan to, la capac1dad de reahzar
todos los actos que no le esten prohibidos.
79
Los arts. 163 y 232-245 C.C.
LA.PERSONA 81
(31 L.P.R.A. 631, 901-955) gobiernan la emancipaci6n. De nuevo hay
en estos articulos, como en los de ausencia, una poca afort unada mezcla
de preceptos tomados del C.C. de Louisiana y del C.C.E.
80
Dice el C.C. nuestro que la ley reconoce cuatro clases de emanci-
paci6n: (1) por concesi6n del padre ode la madre que ejerza la patria
potestad; (2) por matrimonio; (3) por concesi6njudicial y (4) por la mayor
edad. El hijo menor que hubiese cumplido dieciocho aiios puede ser
emancipado por el padre o la madre o por ambos "para regir su persona
y administrar sus bienes" o s6lo para lo segundo. El acto requiere una
declaraci6n ante notario publico (puede tambien hacerse por escritura
publica) y el consentimiento del menor y"debera anotarse en el registro
civil". Esta emancipaci6n habilita al menor para regir su persona y
bienes como si fuera mayor"pero hasta la mayor edad no podra contraer
obligaci6n alguna que exceda el importe anual de sus rentas, ni gravar
o vender bienes inmuebles sin el consentimiento de su padre o madre,
o de su tutor", ni "comparecer en juicio sin las asistencias de dichas
personas". La emancipaci6n es irrevocable.
El art. 239 dice que"(el] menor, sea var6n o hembra, queda de derecho
emancipado por el matrimonio". Basta en este caso que se celebre el
matrimonio, no se requiere ningiln otro acto. Se reputa emancipado el
menor para siempre, aun cuando se disuelva el matrimonio - Sues. de
Jesus v. Suen. Castro, 62 D.P.R. 580 (1943); F.A. T.R. u. Direetora Eseuela
Industrial, 83 D.P.R. 838 (1961). Puede comparecer en juicio para
representar sus derechos pero no puede enajenar o gravar los bienes
inmuebles o tomar dinero a prestamo sin el consentimiento de su padre
o madre o de su tutor.
81
Como en la gran mayoria de los casos, los
contrayentes entre dieciocho y veintiun aftos necesitan del permiso de
sus padres para casarse (vease el Cap. IV, Sec. 5D3, infra), la
emancipaci6n por matrimonio en la practica es realmente una
emancipaci6n por concesi6n de los padres, aunque sus efectos patri-
moniales son diferentes.
El art. 242 C.C. autoriza al tribunal competente a conceder al menor
huerfano de padre y madre "el beneficio de la mayor edad ... of do el
fiscal". Esta concesi6n judicial requiere que el men or tenga dieciocho
aiios, "aptitud bastante" para administrar sus bienes, que el consienta,
y que "se considere conveniente al menor la emancipaci6n". La
emancipaci6n se inscribira en el Registro de Tutelas del tribunal y en
el Registro Demografico.
Extraiiamente el legislador coloc6 otras dos clases de emancipaci6n
por concesi6njudicial en los articulos correspondientes a la emancipaci6n
por los padres. El art. 234 autoriza la emancipaci6n del menor que
hubiere cumplido dieciocho aftos para el efecto de la adrninistraci6n de
!;us bienes y a solicitud del menor o de uno de sus parientes. Ello debe
hacerse por "decisi6n" judicial, "en la forma prescrita en el Capftulo IV
de este titulo". Ese es el capitulo que rige la emancipaci6n por concesi6n
judicial, la cual produce, como ya virnos, "el beneficio de la mayor edad".
Munoz Morales con toda raz6n sostiene que este artfculo deberfa figurar
en el Capftulo Iv.
82
H:J DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El art. 235 C.C. afiade que"[e]l menor puede ser emancipado contra
111 voluntad de su padre ode su madre, cuando le diesen mal trato o
rchusasen sostenerlo o educarlo o le diesen ejemplos corruptores". Esta
es obviamente otra clase de emancipaci6n por concesi6njudicial aunque
el C.C. no lo dice expresamente ni establece las reglas que habran de
regirla. Afirma Mufi.oz Morales certeramente que "[s]e confunde aqui
la emancipaciOn con la privaci6n o suspensi6n de la patria potestad, y
tanto es asi que ni tan siquiera se hace referenda a la edad del menor".
83
El art. 247 C.C. declara que "[l]a mayor edad empieza a los veintiiin
afios cumplidos. El mayor de edad es capaz para todos los actos de la
vida civil, salvo las excepciones establecidas en casos especiales por
este C6digo". Para esta emancipaci6n es suficiente que el menor cumpla
los veintiun afios sin que sea necesario nada mas. Vease, supra, Sec.
3A.
Las evidentes deficiencias y contradicciones de los artfculos del C.C.
dedicados a la emancipaci6n y la necesidad de reformarlos se discutiran
en el Vol. II de este libro.
La emancipaci6n ha perdido casi toda su importancia en los paises
que han fijado la mayorfa de edad en los dieciocho afios. En muchos de
ellos s6lo queda la emancipaci6n por matrimonio para menores, gene-
ralmente entre los catorce y los dieciocho afios de edad. En Costa Rica
(C.F. art. 36), Cuba (C.F. art. 92) y Peru (C.C. art. 46) el matrimonio del
menor produce los efectos de la mayorfa de edad. En Espana (C.C. arts.
46 y 48) el juez puede dispensar con justa causa el impedimento de
edad (dieciocho aiios) para el matrimonio a partir de los catorce aiios y
ese matrimonio "produce de derecho la emancipaci6n" (art. 316). Sin
embargo, se mantienen las otras formas de emancipaci6n para los que
hayan cumplido dieciseis aiios y todos los emancipados estan sujetos a
ciertas restricciones patrimoniales hasta que cumplan dieciocho afios
(arts. 317-324).
Repetimos que la tutela y la emancipaci6n se discutiran
extensamente en el Vol. II de este libro.
LA PERSONA 83
NOTAS
1. Veanse Eduardo Vazquez Bote, Derecho Civil de Pl,,U!rto Rico (San Juan:
FAS, Ediciones Juridicas, 1972), T.I, Vol.1, pag. 461; Raul Serrano Geyls,
Derecho Constitucional de Estados Unidos y P1.J,rto Rico (San Juan: Colegio
de Abogados, 1986), Vol. I, pags. 1-6 y 21.
2. Veanse Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag. 474; Carlos E. Mascarenas, El
"nasciturus" en el Derecho puertorriquefi.o, 22 Rev. D.P. 115 (1966); John
L.A. De Passalacqua y Pedro Silva Ruiz, Derecho de las personas y de la
familia (San Juan: Equity Publishing Co., 1991), T. 1, pag. 9; Efrain Gonzalez
Tejera, Derecho Sucesorio puertorriquefi.o (San Juan: Editorial U.P.R.,1983),
Vol. 1, pag. 117; Carrasquillo v. American Missionary Association, 61 D.P.R.
867 (1943); Rodr!guez v. A.AB., 90 D.P.R. 872 {1970); Ruiz Romero v.
Gonzalez Caraballo, 681 F. Supp. 123 (1988); Julie E. Rice, Fetal rights:
defining "person" under 42 US.C., section 1983, 1983 U.Ill. L. Rev. 347; y
Samuel T. Cespedes Soto, Dano o lesi6n sufrida por un ser viable antes de
nacer como base para una acci6n de danos y perjuicios: Gald6n v. Hospital
Presbiteriano, 29 Rev. Jur. U.P.R. 154 (1960).
3. Mario Moussa y Thomas A. Shannon, The search for the new pineal gland:
brain life and personhood (Hastings Center Report, 1992), pag. 13.
4. Vease Vazquez Bote, op.cit. N. l, pag. 479.
5. Veanse Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 461; Jose Castan Tobenas, Derecho
Civil espafi.ol, comun y {oral (Madrid: Reus, S.A., 1987), T. I, Vol. 2, pag.
317 y Jose Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil (Madrid: Bosch,
1979), T. 1, Vol. 1, pag. 187.
6. Vease Castan, op.cit. N. 5, pag. 1012.
7. Curso de Derecho de Familia (Universidad Cat6lica de Ponce, 1961), pag.
2.
8. Resefi.a hist6rica y anotaciones al C6digo Civil de Puerto Rico (Rio Piedras:
Junta Editorial, U.P.R., 1947), pag. 148.
9. Vazquez Bote, op:cit. N. 1, pag. 469.
10. Vease tambien Jorge Osvaldo Azpiri, Manual de Derecho de las
personas y de la familia (Buenos Aires: Azmo Editores, 1976), pag. 45.
11. Azpiri, ibid.
12. Carlos E. Mascarenas, Algunas consideraciones sobre la capacidad de las
personas, 1 Rev. D.P. 61 (1961). Vease tambien del mismo autor, Algunas
consideraciones sobre el estado civil de las personas, 13 Rev. D.P. 41 (1964).
13. Mascarenas, op.cit. N.12, pag. 63.
14. Assise v. Curet, 22 D.P.R. 555 (1915); Nadal v. Miranda, 27 D.P.R. 323
(1919); Rodriguez v. Comisi6n Industrial, 58 D.P.R. 111 (1941); Burgos v.
Medina, 35 D.P.R. 529 (1926); Pueblo v. Vargas, 69 D.P.R. 382 (1948); Medina
v. Pons, 81 D.P.R. 1 (1959); Cirino v. A.F.F., 91 D.P.R. 688 (1984).
15. Veanse Vazquez Bote, op.cit. N.1, pag. 482 y Carlos E. Mascarenas, Del
nacimiento y de la m1.J,rte de la persona natural, 14 Rev. D.P. 91 (1966).
16. Mascarenas, op.cit. N.15, pag. 101.
17. Op.cit. N. 5, pag.111.
18. Vease tambien Swiggett v. Swiggett, Inc., 55 D.P.R. 76 (1939).
19. Vease Serrano Geyls, op.cit. N.l, Vol. II, pag. 1496.
20. Op.cit. N. 1, pag. 643.
21. Emilio Menendez, Lecciones de Derecho de familia (San Juan: Editorial
Universitaria, 1976), pag. 85.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
:l:l. Vcunse Menendez, ibid., y Carlos E. Mascarenas, Las causas modificativas
de la capacidad, 11 Rev. D.P. 318 (1964), pag. 319.
2:}. Op.cit. N. 1, pag. 528.
24. Mascar enas, op.cit. N. 22, pag. 324.
25. Veanse Menendez, op.cit. N. 21, pag. 88 y Mascarenas, op.cit. N.22, pag.319.
26. Suen. de Cabrera v. Aponte, 29 D.P.R. 938 (1921); Valentin v. Torres, 27
D.P.R. 809 (1919); Fuentes v. Federal Land Bank, 64 D.P.R. 199 (1944) y
Hernandez v. Zapater; 82 D.P.R. 777 (1961).
27. Veanse tambien Colon v. Tribunal Superior; 97 D.P.R. 106 (1969); Cordero
Crespo v. Registrador, 88 D.P.R. 826 (1963); Tischer v. Tischer; 42 D.P.R.
118 (1931); 42 D.P.R. 168 (1931); 42 D.P.R. 725 (1931); Vega v. Tossas, 70
D.P.R. 392 (1949); Ex parte del Moral, 42 D.P.R. 462 (1931); Garcfa v.
Registrador; 41 D.P.R. 776 (1931);Dominguez v. Nadal, 47 D.P.R. 590 (1934)
y Diaz v. Corte, 58 D.P.R. 88 (1941).
28. Op.cit. N. 1, pag. 578.
29. Vease, ademas, Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 585.
30. Ibid., pag. 575.
31. En cuanto a la situacion anterior, veanse Torres v. Archilla, 36 D.P.R. 771
(1927); Vega v. Tossas, 70 D.P.R. 392 (1949) y Carlos E. Mascarenas, La
condena penal como causa modificativa de la capacidad, 6 Rev. D.P. 68
(1962).
32. Vease Jose R. Leon Sotomayor, La realidad de la interdiccion civil en el
<imbito del Derecho Civil puertorriqueno, 4 Factum 9 (1990).
33. Veanse tambien Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 549 y Mascarenas, op.cit.
N. 22, pag. 338.
34. Veanse Serrano Geyls, op.cit. N. 1, Vol. II, pag. 1181; y Paz Lisk v. Aponte
Roque, 89 J.T.S. 69, CA-89-62 (1989).
35. Vease Serrano Geyls, op.cit. N. 1, Vol. II, pag. 1188 y Antonio Fernos, La
ciudadania puertorriquena y otras controversias del Zlamado caso del Lie.
Juan Mari Bras, 30 Rev. Jur. U.I.P.R. 341 (1996).
36. Homer H. Clark, Jr., The law of domestic relations in the United States
(St.Paul Minn.: West Publishing Co., 1988), pag. 547.
37. Veanse Menendez, op.cit. N. 21, pag. 54 y Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag.
487.
38. Vease Azpiri, op.cit. N. 10, pag. 37.
39. Vease Ex parte Perez, 65 D.P.R. 938 (1946).
40. Op.cit. N. 1, pag. 491; vease tambien Carlos E. Mascarenas, El nombre de
las personas, 12 Rev. D.P. 395 (1964).
41. Op cit. N. 10, pag. 37.
42. Miguel A. Del Arco Torres y Manuel Pons Gonzalez, Diccionario de Derecho
Civil (Pamplona: Editorial Aranzadi, S.A. , 1984), T. 2, pag. 608.
43. Op.cit. N. 21, pag. 48. Veanse tambien las discusiones sobre las diversas
teorias en Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 515 yen Hugo E. Gatti, Estudios
sobre Derecho de Familia (Montevideo: Centro Estudiantes de Derecho,
1964), pag. 1.
44. Menendez, op.cit. N. 21, pag. 51.
45. Op.cit. N. 12, pag. 43, y en igual sentido Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag.
518.
46. Vease Caraballo v. Acosta, 104 D.P.R. 474 (1975).
4 7. Veanse tambien Antongiorgi v. Antongiorgi, 28 D.P.R. 869 (1920); Pagan
u. Suen. Padilla, 42 D.P.R. 968(1931); McCormick v. McCormick, 52 D.PR.
691 (1938); Chabran v. Mendez, 74 D.P.R. 768 (1953) y Sucns. Pacheco
Otero u. Eastern Medical Associates, 94 J.T.S. 49. CA-94-41 (1994).
LA PERSONA
85
48. Mascarenas, op.cit. N. 12, pag. 45.
49. Op.cit. N. 8, pag. 691.
50. Vear.ise, para mas detalles, Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag. 632; Menendez,
op.cit. N. 21, pag. 109; Munoz Morales, op.cit. N. 8, pag. 689; y De
Passalacqua y Silva Ruiz, op.cit. N. 2, pag. 292.
51. Las clases de asientos y los requisitos de cada inscripcion se encuentran
en la Ley del Registro Demografico (21 L.PR.A. 1103, 1133, 1164, 1165
y 1 ~ 6 7 y se describen en Mascarenas, op.cit. N. 7, pag. 131; Menendez,
op;cit. N. 21, pag. 1.11; De Passalacqua y Silva Ruiz, op.cit. N. 2, pag. 299;
Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 635. Veanse tambien los arts. 613 G, I y J
de la Ley de Procedimientos Legales Especiales, segful enmendados en
1995, 32 L.P.R.A. 2699, 2701 y 2702.
52. Vease Mascarenas, op.cit. N. 7, pag. 134.
53. Vease tambien Burgos v. Medina, 35 D.PR. 529 (1926).
54. Veanse tambien otros casos citados por Munoz Morales, op.cit. N. 8, pag.
696 y la fuerte critica que al Registro Demografico hace Vazquez Bote
op.cit. N. 1, pag. 640. '
55. El domicilio en el Derecho puertorriqueno, 19 Rev. D.P. 232 (1966).
56. Vease Mascarenas, op.cit. N. 7, pag. 235.
57. Veanse Tesorero v. Tribunal, 69 D.P.R. 906 (1949); Foss v. Ferris, 63 D.P.R.
570 (1944); Prawl v. Lafita, 100 D.P.R. 35 (1971) y Mascarenas, op.cit. N. 7,
pag. 86.
58. Vease Serrano Geyls, op.cit. N. 1, Vol. 1, pag. 467.
59. Serrano Geyls, op.cit. N. 1, Vol. 1, pag. 305 y veanse tambien, supra, los
casos Lokpez; Martinez; Fiddl.er; Maristany v. Secretario de Hacienda, 94
D.P.R. 291 (1967); Buscaglia v. Tribunal de Contribuciones, 69 D.P.R. 905
(1949); L6kpez v. Sotelo, 70 D.P.R. 501 (1949) y Marrero Reyes v. Garcia
Ram!rez, 105 D.P.R. 90 (1976).
60. Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 493.
61. Azpiri, op.cit. N. 10, pag. 84.
62. En cuanto al parentesco en el Derecho Canonico, vease Alberto Bernardez
Canton, Compendia de Derecho Matrimonial Canonico (Madrid: Tecnos,
1986), pag. 96.
63. En cuanto al Derecho Canonico, vease Bernardez Cant6n, ibid., pag. 96.
64. Vease Mascarenas, op.cit. N. 7, pag. 138.
65. Vease Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: Edito-
rial Porrua, 1990), pag. 113.
66. Vease Menendez, op.cit. N. 22, pag. 129.
67. Vease Mascarenas, op.cit. N. 7, pag. 144.
68. Menendez, op.cit. N. 21, pag. 129.
69. El parentesco se discute mas detalladamente en Vazquez Bote, op.cit. N. l,
pag. 593 y Menendez, op.cit. N. 21, pag. 132.
70. Carlos E. Mascarenas, La ausencia en el Derecho puertorriqueno, 2 Rev.
D.P. 7 (1961).
71. Munoz Morales, op.cit. N. 8, pag. 162.
72. Ibid., pag. 164.
73. Veanse para mas detalles: John L.A. De Passalacqua, La ausencia en el
Derecho puertorriqueno y comparado, 35 Rev. Col. Ab. P.R. 507 (1974);
Mascarenas, op.cit. N. 70; Menendez, op.cit. N. 21, pag. 62; Munoz Morales,
op.cit. N. 8, pag. 154 y Vazquez Bate, op.cit. N. 1, pag. 597. Veanse tambien
los siguientes libros: Augusto M. Morello, Declaraci6n de ausencia y
fallecimiento presunto (BuenosAires:Abeledo-Perrot,1962); Ignacio Serrano
y Serrano, La ausencia en el Derecho espanol (Madrid: Revista de Derecho
Hfl DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Privado, 1943); Tomas Ogallar y Ayll6n, La ausencia en Derecho sustantiuo
y adjetivo (Madrid: Editorial Reus,1936).
74. Vcase la Nota 73.
75. Op.cit. N. 1, pag. 601.
76. Veanse el Uniform Probate Code (1987); Tennessee Code Ann., Sec. 30-3-
118 (1984); D. Stone, The presumption of death; a redundant concept?, 44
Mod. L. Rev. 516 (1981); y Jean L. Carriere, The rights of the living dead:
absent persons in the ciuil law, 50 La.L.Rev. 901 (1990).
77. Op.cit. N. 8, pag. 360. Veanse, ademas, Carlos E. Mascarenas, La tutela en
el Derecho puertorriquefi.o, 15 Rev. D.P. 181 (1965); Menendez, op. cit., N.
21, pag. 347; Eduardo Vazquez Bote, Tratado te6rico, practico y critico de
Derecho Priuado puertorriquefi.o (San Juan: Butterworth de P.R., 1993), T
XI, pag. 409.
78. Veanse Munoz Morales, op.cit. N. 8, pag. 659; Carlos E. Mascarenas, La
emancipaci6n en el Derecho puertorriquefi.o, 8 Rev. D.P. 45 (1963); Lady
Alfonso de Cumpiano, La revision de las disposiciones referentes a la
emancipaci6n en el C6digo Ciuil de Puerto Rico, 36 Rev. Jur. U.P.R. 109
(1967); Menendez, op.cit. N. 21, pag. 99; Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag.
536.
79. Munoz Morales, op.cit. N. 8, pag. 660.
80. Vease Vazquez Bote, op.cit. N. 1, pag. 540.
81. Vease Aponte v. Rodriguez, 26 D.P.R. 833 (1918).
82. Op.cit. N. 8, pag. 669.
83. Ibid.
CAPiTULom
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
SECCI6N I. LEGISLACI6N
El regimen matrimonial de Puerto Rico esta comprendido
principalmente en los Libros I y IV del C6digo Civil (Ed. 1930) y sus
enmiendas posteriores. Son de especial importancia los arts. 68
(definici6n), 69-87 (requisitos), 88-93 (derechos y obligaciones entre
marido y mujer), 95-lllA (disoluci6n) y 1267-1332 (contratos sobre
bienes con ocasi6n del matrimonio). Esos artfculos se encuentran en
31 L.P.R.A. 221-412Ay 3551-3716. Numerosas otras disposiciones del
C6digo Civil, de otros c6digos y de leyes especiales, particularmente la
Ley del Registro Demografico, complementan o modifican esos artfculos.
En cada una de las materias que se discuten a continuaci6n se haran
constar las normas legislativas especificas que las gobiernan.
SECCI6N 2. INTRODUCCI6N
A. Definici6n
Se acepta generalmente que el termino "matrimonio" se deriva de
las palabras matris munium que significan oficio, carga, gravamen o
tarea de la madre, a diferencia de "patrimonio" - derivado de patris
munium - que significa tarea del padre. Ello ilustra la divisi6n de tareas
en la familia tradicional: el padre es el proveedor y la madre cuida del
hogar y los hijos. Otros rechazan esas explicaciones y consideran que
no hay tal grave carga sobre la mujer ni fue ella hist6ricamente el sexo
dominante. Afirman que "matrimonio" contiene la idea de defensa y
protecci6n de la madre, por ser funci6n del matrimonio "garantizar el
cumplimiento de los deberes del hombre hacia la madre de sus hijos".
1
Peral Collado
2
indica que "lo mas probable" es que se deba "a la posici6n
elevada y preponderante que ocup6 la mujer durante todo el regimen
del matriarcado".
3
El termino "matrimonio" tiene dos acepciones juridicas: una se
refiere al "estado" o "relaci6n conyugal" (matrimonio in facto esse) y la
otra al "acto" de celebraci6n por el cual se establece ese estado
(matrimonio in fieri).
4
Las leyes, la doctrina y la jurisprudencia utilizan diversas
definiciones del matrimonio. Veamos algunas leyes. El C.C.P.R. (art. 68)
lo define como "una instituci6n civil que procede de un contrato civil
en virtud del cual un hombre y una mujer se obligan mutuamente a
HH DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
1wr csposo y esposa y a cumplir el uno para con el otro los deberes que
In Icy les impone". El C.C.de Colombia (art. 113) dice que "es un contrato
solcmne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir
juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente". Costa Rica (C.F. art.
11) proclama que "es la base esencial de la familia y tiene por objeto la
vida en comlin, la cooperaci6n y el mutuo auxilio". Cuba (C.F. art. 2)
seii.ala que es '1a uni6p. voluntariamente concertada de un hombre y
una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en comlin,"
que es lo mismo que dice el art. 234 del C.C. de Peru. No hemos hallado
definiciones en los c6digos de Espana, Bolivia, Argentina, Mexico, Italia
y Francia.
Algunos ejemplos de definiciones en E.U. son los siguientes: New
York - Domestic Relations Law 10: "El matrimonio, en lo que se refiere
a su validez juridica, sigue siendo un contrato civil para el que es
esencial el consentimiento de personas capacitadas legalmente para
contratar"; y California - Family Code, 1994, 300: "El matrimonio es
una relaci6n personal que nace de un contrato civil entre un hombre y
una mujer, para el que es necesario que los contrayentes tengan
capacidad para contratar". La Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio
(1973), aceptada por muchos estados, en su art. 201 utiliza una
definici6n identica a la de California. Muchos otros estados no ofrecen
definici6n alguna. s
En la ley can6nica (Can. 1055) se define el matrimonio como "un
consorcio de toda li:r vida constituido entre var6n y mujer, mediante el
pacto matrimonial, ordenado por su misma indole natural al bien de
los c6nyuges ya la generaci6n y educaci6n de la prole".
6
La doctrina civilista y los autores de E.U. e Inglaterra tambien
presentan diversidad de enfoques sobre el significado del termino
matrimonio. Dicen algunos autores: Mascarenas - "la uni6n del hombre
y la mujer consagrada por la ley, formando una unidad perfecta de vida
fisica y espiritual"
7
; Castan - "la uni6n legal de un hombre y una mujer
para la plena y perpetua comunidad de existencia"
8
; Azpiri - "la uni6n
de un hombre y una mujer para el establecimiento de una plena
comunidad de vida"
9
; Portalis - citado por Azpiri - "la sociedad del
hombre y la mujer que se unen para perpetuar la especie, para ayudarse
mediante socorros mutuos a llevar el peso de la vida y para compartir
su destino"; Montero Duhalt - "la forma legal de constituci6n de la
familia a traves del vinculo juridico establecido entre dos personas de
distinto sexo, que crea entre ellas una comunidad de vida total y
permanente con derechos y obligaciones reciprocos creados por la propia
ley"
10
y Clark, luego de tomar en cuenta los desarrollos modernos, - "una
relaci6n entre dos personas que tiene duraci6n indefinida, alguna clase
de conducta sexual, inciertas obligaciones mutuas de socorro y
propiedad, y que se forma por el consentimiento de ambas personas y
se termina a voluntad de cualquiera de ellas" .
11
La jurisprudencia se nutre de todas esas definiciones y aporta a
au vez otras. En Inglaterra la definici6n judicial clasica dice que "el
mntrimonio, segU.n se le concibe en la Cristiandad, ... es una uni6n
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 89
voluntaria de por vida entre un hombre y una mujer con exclusi6n de
todos los demas"
12
; el T.S.E.U. en Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479,
489 (1965) - "una asociaci6n que estimula una manera de vida,no
causas; una armonfa en el vivir, no postulados politicos; una lealtad
bilateral, no proyectos comerciales o sociales [y que tiene] un prop6sito
noble"; el T.S.P.R. en Bravo v. Franco, 2 D.P.R. 422, 431 (1902) - "no es
s6lo relaci6n particular sino tambien instituci6n publica estando basado
el bienestar de la sociedad en su pureza e integridad", y en Cosme v.
Marchand, 121 D.P.R.225 (1988) - "la uni6n legal de un hombre y una
mujer para crear una plena comunidad de existencia, ... la base de la
familia y de la vida social y, por tanto, el eje central de nuestra sociedad,
una instituci6n fundamental".
En esta breve relaci6n de definiciones del matrimonio podra verse
que hay en ellas elementos biol6gicos, hist6ricos, econ6micos, sociales,
morales, religiosos y juridicos. Por eso los comentaristas subrayan la
enorme dificultad de establecer una definici6n Unica que sea valida para
todos los tiempos y lugares - aun, como veremos, en terminos
estrictamente juridicos - y se afirma, con toda raz6n, que l matrimonio
es tan variado co mo la cultura en que se ~ .
13
Es por eso necesario
conocer, aunque muy brevemente, el desarrollo hist6rico del matrimonio
y las fuerzas biol6gicas, religiosas, morales, sociales, econ6micas y
juridicas que hoy moldean la instituci6n.
B. Desarrollo hist6rico
La teoria tradicional sobre la evoluci6n del matrimonio contiene
diversas etapas presentes en muchas culturas: promiscuidad,
matrimonio de grupos o por rapto o compra, uniones consensuales
formales o informales, matrimonio can6nico y matrimonio civil.
14
Comenzamos este breve recorrido con el matrimonio consensual y su
manifestaci6n en la Roma antigua porque las limitaciones de espacio
nos impiden hacerle justicia a las etapas anteriores en las que existen
dificiles problemas de verificaci6n de los datos. En las etapas iniciales
"vamos a encontrar la misma actitud real o figurada por los que la
estudian: el var6n viola, rapta, compra, se disputa, cambia, persigue,
repudia, posee, se apropia de la mujer .... Oscuros son los origenes de la
prepotencia masculina, pero la misma ha impregnado la historia de la
humanidad hasta el presente siglo en que incipiente, dispersa y
desorganizadamente, empieza a despertar la conciencia femenina".
16
1. El matrimonio romano
El matrimonio consensual es el que nace del libre consentimiento
de un hombre y una mujer. Hoy existe en la gran mayoria de los pafses
aunque hay todavia algunos en que los padres toman la decisi6n sobre
el matrimonio de sus hijos. En Roma se le defini6 por el jurista
Modestino, en el Digesto de Justiniano, como '1a conjunci6n de hombre
y mujer y la participaci6n total en todas las relaciones de la vida en su
aspecto divino y en su aspecto humano y juridico".
16
!I() DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
m matrimonio (iustae nuptiae) era en Roma un hecho natural y
jurdico (usus) fundado en la comunidad de vida (deductio), la cual
comcnzaba con la uni6n fisica de los c6nyuges,y en la comunidad
cspiritual (affectio maritalis) o voluntad de los c6nyuges de continuar
unidos que le daria permanencia a la uni6n marital. No requeria
ceremonia alguna y ambos esposos podian separarse por voluntad
unilateral o mutua. La ausencia de la mujer por tres noches seguidas
durante el primer aiio impedia que ella cayera bajo la potestad (manus)
del marido. Luego aparecieron otras formas de matrimonio como la
coemptio - compra simb6lica de la esposa por el marido - y la
confarreatio - ceremonia social y religiosa en la que los contrayentes
compartian una torta de trigo cottlo simbolo de la vida en comlin. Esta
ultima era una forma de matrimonio solemne. Las tres formas
anteriores tenfan el efecto de colocar a la mujer y a los hijos del
matrimonio bajo la potestad o el poder del marido. La uni6n entre
esclavos se llamaba contubernio y tenfa limitados efectos juridicos.
Ex1sttan tambien restricciones en cuanto a edad, consanguinidad,
afinidad, matrimonio subsistente, consentimiento y otras.
17
2. El matrimonio canonico
El matrimonio can6nico se funda en la ley romana, la ley judia y
los nuevos principios del cristianismo. La instituci6n patriarcal romana
se fue debilitando grandemente, aument6 el divorcio y la mujer adquiri6
varios derechos. Desde el Siglo X la Iglesia reglamenta el matrimonio
y a partir del decreto de Graciano en el afio 1140 establece que el
matrimonio exige consentimiento mutuo y consumaci6n. Se decreta la
indisolubilidad del matrimonio y se le considera una instituci6n de
derecho natural elevada por Cristo a la categoria de sacramento, por
la que hombre y mujer, mediante el pacto conyugal, constituyen "una
sola carne".
Durante varios siglos la Iglesia reconoci6, sin embargo, dos clases
de matrimonios consensuales: sponsalia per verba de praesenti
(intercambio de promesas de ser los contrayentes marido y mujer de
ahf en adelante) y sponsalia per verba de futuro (intercambio de
promesas de ser marido y mujer en el futuro, seguido de la
consumaci6n).
El Concilio de Trento (1563) reafirma el caracter sacramental del
matrimonio y exige que los consentimientos de los contrayentes se
expresen solemnemente en presencia de un parroco (in facie ecclesiae)
lo que significa que los ministros del sacramento son los contrayentes
y el parroco es un testigo de calidad (testis cualificatus) autorizado por
la Iglesia. Por tanto, el matrimonio can6nico se caracteriza por la
unidad, la perpetuidad y la indisolubilidad. El matrimonio adquiere
tambien un caracter ceremonial y social muy importante. Se va
desarrollando la doctrina de los impedimentos del matrimonio, unos
11amados dirimentes, que anulan o dirimen el matrimonio y otros,
llnmados impedientes, que lo impiden pero no lo anulan. Hoy dia s6lo
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 91
existen los dirimentes.
18
En la Sec. 5 examinaremos brevemente otras
caracteristicas del matrimonio can6nico.
3. El matrimonio civil
a. Origen
Este tipo de matrimonio nace en Europa a fines del Siglo XVI como
producto de los disidentes religiosos, quienes interesaban que sus
ministros pudieran celebrar matrimonios reconocidos por el Estado.
Luego en la Inglaterra de Cromwell (Siglo 17) se establece el poder del
Estado de regular completamente la instituci6n marital y se hace
obligatorio el matrimonio civil. Esa idea cobra adeptos en los pafses
cat6licos y hace que la Iglesia Cat6lica proclame que entre sus
bautizados debe darse s6lo el matrimonio sacramental. Mas adelante,
la Constituci6n francesa de 1791 afirma que "la ley no reconoce el
matrimonio mas que como un contrato civil" y, unos aiios despues, el
C6digo de N apole6n (1804) declara que el matrimonio es un acto
puramente civil. Luego la reglamentaci6n civil se extiende por todo el
mundo. En algunos paises se reconoce s6lo el matrimonio civil y en otros
se acepta tanto el civil como el religioso.
b. Espana
En Espaiia, hasta 1870, el matrimonio estuvo bajo el control
exclusivo de la Iglesia pero en ese aiio se aprob6 la Ley de Matrimonio
Civil que hizo obligatorio ese tipo de matrimonio para todos los
espaiioles, lo reglament6 y lo declar6 "perpetuo e indisoluble", a la vez
que permiti6 el matrimonio religioso de los contrayentes que lo
desearen. Decretos reales posteriores, aprobados el 22 de enero y el 9
de febrero de 1875, dejaron sin efecto la Ley de Matrimonio Civil
excepto en lo que se referfa a los impedimentos religiosos y
restablecieron la legislaci6n can6nica.
Luego el C.C.E. de 1889 declar6 que "la ley reconoce dos formas de
matrimonio: el can6nico que deben contraer todos los que profesan la
religi6n cat6lica, y el civil que se celebrara del modo que determine este
C6digo". La Constituci6n de la Republica (1931) hizo que el dominio
de la Iglesia sobre el matrimonio pasara al Estado. Por diversas 6rdenes
y !eyes se estableci6 la civil como la Unica forma de matrimonio y se
instituy6 el divorcio vincular. Luego, en 1938, el regimen franquista
restableci6 el matrimonio can6nico, derog6 las leyes republicanas y
revivi6 la vigencia de las normas anteriores a esas leyes. Una ley de
1958 mantuvo el reconocimiento de las dos formas de matrimonio. La
Constituci6n de 1978 garantiza la libertad religiosa y el derecho a
contraer matrimonio con plena igualdad jurfdica para los contrayentes.
En 1981 se estableci6 una nueva y completa reglamentaci6n del
matrimonio en la cual se reconoce la celebraci6n civil y la religiosa y
los efectos civiles de cada una de ellas.
19
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c. Estados Unidos
La reglamentaci6n del matrimonio y la familia corresponde en E.U.
principalmente a cada uno de los estados y no al gobiemo federal. Como
era de esperarse, los elementos fundamentales de esa reglamentaci6n
se tomaron de la ley y las practicas inglesas, aunque en algunos estados
de origen hispanico o frances tambien influyeron las leyes de Espana
y Francia.
20
Especificamente, las maneras de constituirse la relaci6n
marital, los requisitos .de validez del matrimonio y la jurisdicci6n de
los tribunales en asuntos matrimoniales, son mayormente de origen
ingles.
21
En las ultimas decadas, profundos cambios en la sociedad y el
Derecho norteamericanos han alterado radicalmente la herencia
inglesa. Nos referiremos a ellos en la Sec. 5, infra.
d. Puerto Rico
Puerto Rico estuvo bajo el dominio espaftol hasta 1898 y, por tanto,
las !eyes. espaiiolas ya reseiiadas rigieron en nuestro pais hasta esa
fecha. Cuando se produjo la Guerra Hispanoamericana y E.U. ocup6 a
P.R. por la fuerza de las armas, regia en la Isla, desde el 1 de enero de
1890, el C.C.E., extendido a P.R. y Cuba por Real Decreto de 31 dejulio
de 1889. Las autoridades militares norteamericanas, mediante Orden
de 17 de marzo de 1899, reglamentaron el matrimonio civil y con
algunos cambios importantes dejaron en vigor las disposiciones del
C.C.E., le reconocieron efectos juridicos a las uniones civiles y religiosas
y autorizaron el divorcio vincular.
22
Poco despues, la Ley Organica de
1900 (Ley Foraker, 1 L.P.R.A. 25) promulgada por el Congreso de E.U.
sin la participaci6n de los puertorriqueiios, elimin6 la prohibici6n de
matrimonios para los sacerdotes y ministros de cualquier religi6n,
reconoci6 los derechos de los contrayentes de matrimonios civiles y
religiosos y estableci6 el divorcio vincular fundado en el adulterio del
marido o de la mujer (Sec. 8).
La Ley Foraker tambien dispuso (Sec.40) la creaci6n de una
Comisi6n Codificadora de tres miembros nombrada por el Presidente
de E.U. para revisar los c6digos y !eyes vigentes en P.R. El Presidente
McKinley nombr6 dos norteamericanos y un puertorriqueiio y la
Comisi6n rindi6 informe el 12 de abril de 1901 y recomend6 un proyecto
de C6digo Civil, ademas de otros c6digos y leyes. La Asamblea
Legislativa de P.R., creada por la Ley Foraker y compuesta por una
camara de elecci6n popular y otra de nombramiento por el presidente
de E.U., luego de numerosas enmiendas aprob6 el proyecto el 1 de marzo
de 1902. La parte correspondiente al regimen de la familia se fund6
en el C.C.E. de 1889 yen articulos tomados del C6digo Civil del estado
de Louisiana. Se estableci6 el sistema de matrimonio civil y el divorcio
vincular basado en diversas causas. A partir de esa fecha se han hecho
numerosas enmiendas al C.C., incluyendo dos ediciones completas, una
en 1911 y la otra en 1930. En 1976 se aprobaron varias leyes
fundamentales para establecer la igualdad del hombre y la mujer en
cl matrimonio, en la administraci6n y disposici6n de los bienes

EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
93
gananciales, en la patria potestad y en los alimentos.2-1 Discut iremos
esas normas detalladamente en los capitulos especificos dedicados a
esos temas.
C. Naturaleza juridica
Se han diseiiado diversas teorias para explicar la naturaleza
juridica del matrimonio.
24
Son las siguientes:
1. Contrato
/.
A partir de las opiniones de algunos canonistas que sostenian la
separabilidad entre el contrato y el sacramento, surgi6 tempranamente
Oa teoria de el matrimonio es un contrato o, por lo menos, que su
elemento esenc1al es de fndole contractual. La teoria, como ya vimos,
ha sido aceptada por varias legislaciones y comentaristas y significa
que el matrimonio es un contrato porque crea entre los c6nyuges
derechos y obligaciones recfprocos que tienen su origen en el mutuo y
libre consentimiento de ambos y que tiene por objeto la procreaci6n y
la ayuda mutualPara enfrentarse a las fundadas objeciones que se han
hecho a esta te6ria, algunos de sus defensores acuden a conceptos como
contrato sui gen.eris, o de Derecho de Familia, de adhesi6n y bilateral.
Se usa tambien el termino mas amplio de "convenci6n" que significa
"cualquier acuerdo de voluntades que vincula a quienes lo celebran".25
A la tesis contractualista se oponen las siguientes objeciones: (a)
los contratos se refieren a las relaciones patrimoniales y no pueden
tener por objeto las relaciones personales y familiares que son las que
existen en el matrimonio; (b) aunque hay acuerdo de voluntades en
la constituci6n del matrimonio, la relaci6n conyugal esta reglamentada
por la ley y las partes no pueden alterar sus mandatos, en otras
palabras, no pueden, como en el contrato ordinario, acordar otros
terminos y condiciones; (c) los contratos pueden disolverse por mutuo
acuerdo de los contratantes, no asi el matrimonio en el que se requiere
dictamen judicial de nulidad o de divorcio conforme a la ley y (d) hay
diferencias importantes entre el contrato y el matrimonio en lo que se
refiere a la capacidad y el consentimiento de las partes, las formas y
solemnidades de su constituci6n y los efectos sobre personas distintas
de los en especial los hijos. Aunque estas objeciones tienen
gran peso,
2
permanece en favor de la tesis contractualista el acuerdo
de volunta es o pacto conyugal en el que se funda el matrimon:la
;
2. Institucion
( Se entiende como instituci6n juridica un "conjunto organico de
normas juridicas, orientadas al mismo fin, que reglamentan funciones
o actividades sociales y sus relaciones juridicas, que por su importancia
esta sujeto a la tutela del Estado".
27
En el caso del matrimonio se
reglamenta la comunidad conyugal o, como dice Bonnecase, citado por
Chavez Asencio, el objeto de las reglas "es dar a la uni6n de los sexos,
y por lo mismo a la familia, una organizaci6n social y moral".
28
Las
94 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
normas juridicas que gobiernan el matrimonio establecen los requisitos
y formalidades para contraerlo, los derechos y deberes que de el se
dcrivan y las causas, procedimientos y efectos de su disoluci6n. Esas
normas forman un todo, operan fuera de la voluntad de los contrayentes
y hacen del matrimonio una verdadera instituci6n Pero esta
tesis, por sf sola, no explica completamente el matrimomo porque le
falta el importante elemento consensual, ya descrito en la teoria del
contra to.
3. Otras teorias
Se dice por algunos que el matrimonio no es un contrato sino un
acto de poder estatal porque "es el Estado quien constituye el
matrimonio a traves de la declaraci6n del oficial del estado civiD El
consentimiento de los esposos es la condici6n necesaria para que se
produzca el pronunciamiento oficial.
29
Otros afirman que el matrimonio es un estado de Derecho y no un
estado de hecho porque "crea para los miembros una situaci6n juridica
permanente que origina consecuencias constantes por aplicaci6n del
estatuto legal respectivo a todas y cada una de las situaciones que se
van presentando durante la vida matrimonial".
30
Algunos consideran el matrimonio como acto jurfdico "en cuanto
procede de la voluntad de los esposos, pero no contrato ya que no tiene
naturaleza econ6mica .... "
31
Se le llama por otros "acto jurfdico mll..1;o"
porque en el concurren particulares y funcionarios publicos y se discute
si es un simple acto bilateral o si la intervenci6n oficial lo convierte en
un acto complejo.
32
Otros lo expresan de manera diferente: "[E]l matrimonio no es un
contrato, por la sencilla raz6n de que es una relaci6n jurfdica. El
contrato lo sera en todo caso la causa del matrimonio, el pacto
conyugal".
33
La frase "relaci6n jurfdica" es en este caso sin6nimo de
"vfnculo" y es, por tanto, una figura de mayor flexibilidad que el
contrato, aunque como este, se constituye por el consentimiento.
""'; 4. Teoria mixta
La enorme complejidad jurfdica y social del matrimonio ha llevado
a muchos autores a favorecer una teorfa mixta que combina el contrato
o convenci6n o negocio jurfdico bilateral con la instituci6n. Puig Brutau
la expresa cabalmente:
No tiene ... sentido exacto contraponer las ideas de contrato y de instituci6n
para discutir si corresponde al matrimonio la una o la otra. Puede ser un
contrato (o negocio juridico bilate:r;-al de tipo familiar) y al mismo tiempo
una instituci6n, como estimamos que verdaderamente es, en su aspecto
de estado conyugal; pero tambien podria suceder que no fuese una de
ambas cosas, sin necesidad por ello, de ser la otra. Ambas, pues califica:n
realidades diferentes. El negocio jurfdico bilateral califica el acto
constitutivo del matrimonio y la instituci6n se manifiesta en la realidad
del matrimonio ya constituido.
34
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 95
Esa me parece es la teorfa de mayor validez aunque a veces pueda
ser insuficiente para explicar todo el alcance juridico y social del
matrimonio. Tambien se expresan en favor de esa t esis Castan ,
35
Valencia Zea,
36
Monroy Cabra,
37
Menendez,
38
Mu:iioz Morales
39
y Azpiri.
40
Como ya vimos, el C.C.P.R. acept6 desde principios de siglo la t esis de
contrato-instituci6n al declarar en el art. 68 que el matrimonio es "una
instituci6n civil que procede de un contrato civil".
La dualidad contrato-instituci6n del matrimonio se manifiesta
palmariamente en la jurisprudencia de P.R. , especialmente en
Rodr(guez v. Dtaz, 65 D.P.R. 285 (1945). Alli el T.S. dictamin6 (Juez De
Jesus) que un matrimonio contraido por una mujer de veinte aiios sin
el permiso de sus padres era anulable pero no nulo y "una vez cumplida
la mayoridad y continuando la menor viviendo con su esposo sin atacar
la validez del matrimonio, no hay raz6n de orden publico que impida
su confirmaci6n. Arts. 1262 y 1265 del C6digo Civil". Esos artfculos
gobiernan la confirmaci6n de los contratos ordinarios. Pero en ese caso
tambien se impugn6 la validez del mismo matrimonio porque los
contrayentes eran primos hermanos y se habian casado sin la dispensa
de ley. El matrimonio se habia disuelto por la muerte del marido. El
T.S. acudi6 entonces a la teorfa de instituci6n, destac6 los factores de
moral y orden publico presentes en la controversia - particularmente
los derechos de los hijos - y sostuvo que el matrimonio era s6lo anulable
y no podfa impugnarse luego de la muerte de uno de los contrayentes.
Vease tambien Cintr6n L6pez v. Roman, 36 D.P.R. 484 (1927) e infra,
Secs. 5D3 y 5El.
D. Clases de matrimonios
Conforme a lo expuesto por la doctrina civilista, se establecen
diversas clases o categorias de matrimonios.
41
Describiremos las mas
importantes someramente en la tabla en la siguiente pagina.
E. Matrimonio no formalizado (common law marriage)
matrimonio no formalizado o common law marriage (a veces
llamado tambien "consensual") es aquel que existe por la mutua
voluntad de las partes contrayentes. Su validez no depende de
ceremonia alguna, civil o religiosa.
42
Originalmente era un matrimonio
per verba de praesenti sin cohabitaci6n o per verba de futuro con
consumaci6n. Era valido si no habfa ley que lo prohibiera. Los
contrayentes no podfan disolverlo y era tan valido como el contrafdo
ante el funcionario competente. Se us6 en Inglaterra como un derivado
del matrimonio can6nico anterior al Concilio de Trento (1563) y
desapareci6 en 1753 al aprobarse la Lord Hardwick's Act que los declar6
nulos.
43
Esa ley no form6 parte del derecho norteamericano y, por tanto,
el common law marriage floreci6 en E.U. donde la mayoria de los
estados lo aceptaron. Su popularidad fue decreciendo paulatinamente
yen 1988 s6lo trece estados y el Distrito de Columbia lo conservaban.
f)I/ DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
CLASES DE MATRIMONIOS
Criterios Clases
I. Caracter 1. Religioso - seglin las normas y ritos
de una religion; canonico - seglin
la Iglesia Catolica
2. Civil - conforme a la ley civil
II. Consumacion 1. Consumado - seguido por la union
sexual
2. Rato - no seguido por la union sexual
III. Publicidad 1. Publico y solemne - ante la autoridad
civil o religiosa y seglin las formas
aplicables
2. Secreto o de conciencia - en condicio-
nes de reserva hasta que los conyuges
quieran darle publicidad
Iv. Formalidades 1. Ordinario o regular - seg(m las
formalidades que exige la ley
2. Extraordinario, irregular o especial -
se dispensan algunas formalidades o
se exigen requisitos especiales:
ejemplos - matrimonio en peligro de
muerte, por poder, en el extranjero,
en buques o aviones
v. Validez 1. Valido o legitimo - con todos los re-
quisitos de ley (licito) o con alglin
impedimento que no afecta su validez
(ilicito)
2. Nulo o ilegitimo - carece de alglin re-
quisito esencial que puede originar
su nulidad absoluta; se subdivide en
noto o conocido - causa de nulidad es
notoria para ambos conyuges - y
putativo - no lo es para ambos o para
uno de ellos
3. Anulable o de nulidad relativa - se
contrae con un vicio o impedimento
no esencial que puede eliminarse por
el transcurso del tiempo o alglin otro
suceso y que de asi acontecer produce
la convalidacion o ratificaci6n del
matrimonio
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 97
Los requisitos de validez varian entre los estados de E.U. pero en
general se exige el consentimiento de partes capacitadas y que estas
vivan publicamente como marido y mujer.
44
Veanse, por ejemplo, los
arts. 500-511 del nuevo C6digo de Familia de California (1994)
aplicables a los "matrimonios confidenciales": aquellos contraidos por
hombre y mujer solteros y mayores de edad que han vivido juntos como
marido y mujer.
Cuba tambien acepta este tipo de uni6n consensual a la cual llama
"matrimonio no formalizado" (C.F. arts. 18-20). Dice el art. 18: "La
existencia de la uni6n matrimonial entre un hombre y una mujer con
aptitud legal para contraerla y que retina los requisitos de singularidad
y estabilidad, surtira todos los efectos propios del matrimonio
formalizado legalmente cuando fuere reconocido por tribunal
competente". Luego se aiiaden disposiciones sobre la buena fe de las
partes, la retroactividad del dictamen judicial y la inscripci6n en el
registro civil.
45
Panama tiene tambien disposiciones similares a las de Cuba,
excepto que exige que la uni6n se mantenga por lo menos durante cinco
aiios consecutivos y que las partes soliciten conjuntamente al Registro
Civil la inscripci6n del matrimonio de hecho. Estas uniones tienen
protecci6n constitucional y legal.
46
En P.R. existi6 de 1903 a 1906 una ley de "matrimonio natural" que
disponfa que "cuando un hombre y una mujer que no tengan
impedimenta y tengan capacidad para contraer matrimonio vivieren
juntos bajo un mismo techo como marido y mujer y tuvieren un hijo,
esa uni6n se considerara como matrimonio legal con todos sus efectos
civiles y el hijo de esa uni6n se considerara como hijo legitimo".
47
Se
estableci6 tambien el procedimiento judicial para la prueba e inscripci6n
registral del matrimonio. La derogaci6n de esa ley marc6 la desaparici6n
en P.R. de las uniones matrimoniales no formalizadas.
Es necesario aclarar que no debe confundirse el matrimonio no
formalizado con el concubinato. Aunque ambos parten de una uni6n de
hecho, el primero es un matrimonio civil con iguales efectos que el
formalizado, mientras que el segundo sigue siendo una uni6n de hecho
que tendra los efectos civiles que la ley pertinente le reconozca.
Volveremos sobre el tema en el capftulo del Volumen II de este libro
dedicado al concubinato.
F. Fines del matrimonio
Existe una antigua polemica sobre cuales son los fines del
matrimonio.
48
Las teorfas son muy diversas y comprenden en un
extremo a los que afirman como fin tinico la procreaci6n o reproducci6n
y en el otro extrema a los que seiialan que es la vida en comun. Entre
esos polos se hallan los que hablan de varios fmes que incluyen los ya
mencionados y otros como el mutuo auxilio.
49
Tambien son diversas las
expresiones legislativas. Mientras algunos c6digos - P.R., Espaiia,
f/H DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Bolivia, Argentina, Francia, Italia, Mexico - no establecen expresamente
los fines del matrimonio y dejan su elaboraci6n a la doctrina y la
jurisprudencia, otros c6digos - Costa Rica (C.F. art. 11), Cuba (C.F. art.
2), Peru (C.C. art. 214) - sf lo hacen. Los tres mencionan la vida en
comun y Costa Rica afiade "la cooperaci6n y el mutuo auxilio". El
Derecho can6nico vigente se refiere al "bien de los c6nyuges y a la
generaci6n y educaci6n de la prole".
50
Una de las expresiones mas logradas de Ids fines del matrimonio
civil moderno la expone Chavez Asencio:
Estimo que los fines objetivos del matrimonio, tanto del matrimonio-
acto como del matrimonio-estado, son: el amor conyugal que comprende
la relaci6n sexual y la comunicaci6n espiritual; la promoci6n integral de
los c6nyuges, que significa algo mas que la ayuda y socorros mutuos, pues
a traves de la promoci6n se busca la plena realizaci6n de los consortes;
tambien, sin que signifique ultimo, sino simple relaci6n de fines, esta la
procreaci6n responsable, pues no solamente se trata de la procreaci6n, sino
de ser padres responsables en la decision libre y consciente del numero
de hijos, y tambien en el saber ser padre en su educaci6n y formaci6n
humana. Estos tres fines buscan la integraci6n sexual y plena de la
pareja.
51
G. La situacion actual
En el Capftulo I de este libro trazamos el desarrollo hist6rico de la
familia y su situaci6n actual. Tambien hemos descrito brevemente en
este capitulo la trayectoria hist6rica del matrimonio. La mayor parte
de los datos y las aportaciones alli incluidas tocan el matrimonio actual
y es innecesario repetirlas ahora. Por consiguiente, aqui
puntualizaremos los sucesos que han contribuido a cambiar el
matrimonio tradicional ya establecer un tipo de uni6n marital hasta
ahora desconocido. Son los siguientes:
1. El movimiento de liberaci6n de la mujer, quien ha luchado
esforzadamente para establecer la uni6n marital igualitaria en
sustituci6n de la uni6n marital patriarcal, y que en muchos paises ha
logrado que en el matrimonio la mujer ocupe la misma posici6n juridica
del hombre y que con frecuencia creciente comparta con el, como iguales,
la direcci6n del hogar, la crianza y la educaci6n de los hijos y la
administraci6n y disposici6n de los bienes conyugales.
[N]o es el matrimonio en sf el que frustra tanto a hombres como a mujeres,
sino el matrimonio en su forma tradicional en el que existe desigualdad
de condiciones, en el que la mujer se supedita y se pone al servicio de todos
los miembros de la familia. Un matrimonio en condiciones de igualdad,
en que ambos c6nyuges colaboren en todos los aspectos de la vida en comu.n
es, por el contrario, fuente permanente de satisfacciones. A ese tipo de
matrimonio tienden las legislaciones modernas al establecer la igualdad
de derechos. La lucha estriba en la enorme fuerza de la tradici6n contra
la que hay que combatir con todas las armas de la educaci6n y la cultura.
52
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 99
2. La antigua' divisi6n de funciones entre los c6nyuges, que
asignaba al hombre las tareas de proveedor y jefe del hogar y a la mujer
los oficios domesticos y el cuidado de los hijos, esta dando paso
rapidamente a una nueva divisi6n en que los c6nyuges acuerdan
distribuirse las tareas por igual, libres de los estereotipos sexuales y
de las costumbres tradicionales.
3. La marcada disminuci6n del nlimero de matrimonios en muchos
paises y el considerable aumento del divorcio ad vinculum y de uniones
concubinarias muy fortalecidas social y juridicamente.
4. Los ataques contra el matrimonio tradicional por los grupos
feministas y conocidos psiquiatras, quienes lo consideran como una
instituci6n que esclaviza a la mujer y la priva de su identidad y que
alienta manifestaciones esquizofrenicas en sus integrantes.
5. El fortalecimiento de la vision contractualista del matrimonio
mediante la reducci6n o el debilitamiento de los requisitos de capacidad,
la relajaci6n de las formalidades y la amplia aceptaci6n del divorcio
por consentimiento mutuo o ruptura irreparable que permite a los
c6nyuges ponerle fin a su uni6n sin dar razones y mediante tramites
sencillos y rapidos, lo que a la vez ha producido la llamada "poligamia
sucesiva". Todo ello anuncia la total desaparici6n del requisito de
permanencia y un regreso gradual al affectio maritalis del matrimonio
romano.
6. La aceptaci6n cada dia mayor de los derechos de los
homosexuales y de las uniones maritales entre ellos, lo que ha pro-
ducido la gradual erosi6n del requisito fundamental de diversidad
sexual.
7. La acogida judicial crecientemente favorable de terminos y
condiciones extralegales acordados por los contrayentes.
8. La irrupci6n del Derecho Constitucional en la creaci6n y
disoluci6n del matrimonio para reconocerle a los contrayentes mayor
libertad frente al poder de reglamentaci6n del Estado. Ello ha reducido
o debilitado significativamente las ataduras juridicas del matrimonio
y alterado su definici6n tradicional.
53
9. El considerable y deseable aumento de los matrimonios
interraciales, interetnicos e interreligiosos aunque todavfa la gran
mayoria de las personas se casan dentro de su grupo social, econ6mico,
educativo y religioso.
54
Sin embargo, en los ultimos aiios estan desarrollandose en varios
paises y particularmente en E.U., esfuerzos redoblados para evitar los
matrimonios de personas incompatibles, para fortalecer los matrimonios
existentes, rebajar el numero de divorcios o eliminar o reducir los
conflictos cuando el divorcio no puede evitarse. Para desalentar los
matrimonios entre personas incompatibles se han creado largos
cuestionarios con el prop6sito de investigar las caracteristicas basicas
de los contrayentes y las expectativas que tienen sobre el matrimonio,
en especial la asignaci6n de funciones al marido y la mujer. Uno de
esos cuestionarios se ha sometido ya a 500,000 parejas en diversos
paises y se estima que puede identificar, con una exactitud de 80-85%,
/()0 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
101-1 matrimonios que con toda probabilidad terminaran en divorcio.
Tambien diversos grupos, especialmente las sectas religiosas, han
intensificado sus actividades de asesoria prematrimonial para
identificar a tiempo las diferencias importantes que tienen los
contrayentes. Se ha sugerido, con el mismo prop6sito, establecer por ley
periodos de espera para expedir las licencias matrimoniales y
acompaiiarlas de advertencias sobre abusos conyugales. Y para
fortalecer los matrimonios existentes que tienen grandes dificultades
y reducir el numero de divorcios, se ha extendido enormemente la
practica de acudir a terapistas de familia o a grupos religiosos o
comunitarios, quienes ayudan a las parejas a entender sus problemas
ya esforzarse por resolverlos. Se calcula queen E.U. unas 4.6 millones
de parejas acuden anualmente a unos 50,000 terapistas licenciados.
55
Se abre paso, en general, la idea basica de conservar el divorcio s6lo
para casos extremos pero no como la norma social imperante y, por
tanto, que la comunidad debe fomentar vigorosamente el ideal de tener
familias felices compuestas por ambos padres y sus hijos. Vease
especialmente, a esos efectos, el informe del Council on Families in
America, titulado Marriage in America: A Report to the Nation (1995)
que ya discutimos en el Cap. I, Sec. lC de este libro.
1 { En resumen, el matrimonio ha cambiado enormemente en las
ulhbtas decadas. No existe ya un modelo juridico y social que casi todos
aceptan sino que hay una gran diversidad de enfoques, actitudes y
practicas en las uniones maritales y en las reglas juridicas y sociales
que las gobiernan. Sin embargo, estos rasgos no se han consolidado alin
debidamente y hay todavfa en todos los pafses, en mayor o menor grado,
un estado de ambivalencia o confusi6n en el Derecho aplicable y en el
enlace entre las normas juridicas y la vida social.
Las estadfsticas sobre matrimonio y divorcio se encuentran en el
Cap. VI, Sec. 2D de este libro y la discusi6n de los procedimientos de
conciliaci6n, mediaci6n y arbitraje en el Cap. VII, Sec. 2E.
SECCI6N 3. EL DERECHO CONSTITUCIONAL A
CONTRAER MATRIMONIO
Durante siglos los 6rganos legislativos mantuvieron el poder
exclusivo sobre la reglamentaci6n de todos los elementos sustantivos
y procesales del matrimonio civil. Aunque todavia es asi en numerosos
paises, en otros se le ha reconocido, en las ultimas decadas, rango
constitucional al derecho a contraer matrimonio y a la igualdad juridica
de marido y mujer. De esa manera se ha debilitado considerablemente
el control legislativo del matrimonio a la vez que ha aumentado el
correspondiente poder de los jueces y los contrayentes. Veamos algunos
ejemplos, comenzando con la Constituci6n de Costa Rica (1949):
Jil!;f.culo 51. La familia, como elemento natural y fundamental de la
sociedad, tiene derecho a la protecci6n especial del Estado. lgualmente
tendran derecho a esa protecci6n la madre, el niii.o, el anciano y el enfermo
desvalido.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 101
Articulo 52. El matrimonio es la base esencial de la famili a y descansa
en la igualdad de derechos de los c6nyuges.
56
Esas disposiciones provocaron numerosos cambios en los articulos
pertinentes del C6digo Civil (1952) para armonizarlos con las nuevas
normas constitucionales. En 1975 entr6 en vigor un C6digo de Familia
que las honra.
En 1976 Cuba sigui6 igual derrotero. Dedica el Cap. III de su
Constituci6n a la familia y en cuanto al matrimonio dispone lo
siguiente:
Articulo 34. El Estado protege la familia, la maternidad y el
matrimonio.
Articulo 35. El matrimonio es la union voluntariamente concertada
de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida
en comun. Descansa en la igualdad absoluta de derechos y deberes de los
c6nyuges, los que deben atender al mantenimiento del hogar y a la
formaci6n integral de los hijos, mediante el esfuerzo comun, de modo que
este resulte compatible con el desarrollo de las actividades sociales de
ambos. La ley regula la formalizaci6n, reconocimiento y disoluci6n del
matrimonio y los derechos y obligaciones que de dichos actos se derivan.
57
Ya su C6digo de Familia de 1975 habia establecido los mismos
principios.
En 1978 Espana se uni6 decididap:iente a este movimiento de
constitucionalizaci6n del matrimonio.\Su Constituci6n de ese aiio
prohibe en su art. 14 el discrimen por sexo y el 32.1 establece que "el
hombre y la tienen derecho a contraer matrimonio con plena
igualdad jurfdica")t'ara cumplir con esos mandatos hubo de aprobarse
legislaci6n reformadora en 1981. Portugal, Italia, Alemania, Francia y
Bulgaria cuentan entre los pafses que en mayor o menor grado han
constitucionalizado las normas antes mencionadas.
58
C La Declaraci6n
Universal de Derechos Humanos en su art. 16 tambien el
derecho a contraer fundado en el libre y pleno
consentimiento de los esposos.,
La Constituci6n de E.U. de 1787 y su Carta de Derechos de 1791
no contienen disposici6n alguna sobre el matrimonio y la familia. Era
imposible que se incluyeran dadas las circunstancias juridicas y sociales
imperantes. Un siglo despues, en Maynard v. Hill, 125 U.S. 190 (1888),
el T.S.E.U. reafirm6 la regla tradicional que le reconocia al legislador
el control del matrimonio, aun cuando afirm6 que este constitufa "la
mas importante relaci6n en la vida" y la "base de la familia y la
sociedad."
A partir de 1923 el derecho a contraer matrimonio encuentra
protecci6n constitucional en la jurisprudencia. Veamos sucintamente los
Cu mas importantes:
\ 1. Meyer v. Nebraska, 262 U.S.390 (1923): protegi6 el derecho
c titucional de los padres a enviar a sus hijos a escuelas privadas y
102 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
doclar6 que el derecho a "casarse, establecer un hogar y criar a los hijos"
01:1 parte central de la libertad protegida por la clausula de Debido
Proceso de Ley.
2. Skinner v. Oklahoma, 316 U.S. 535 (1942): anul6 una ley que
or enaba la esterilizaci6n de ciertos criminales por ser contraria a la
clausula de Igual Protecci6n de las Leyes y expres6 que el "matrimonio
es uno de los derechos civiles basicos del hombre y es fundamental a
nuestra misma existencia")
( 3. Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965): invalid6 una ley
que prohibia el uso de contraceptivos por personas casadas o darles
informaci6n sobre su uso, por ser contraria dicha ley al nuevo derecho
a la intimidad (right to privacy) que el T.S. estableci6 en ese caso, y
declar6 que el matrimonio estaba comprendido en esa intimidad y que
era un derecho mas antiguo que la propia Carta de Derechos.
.{ ; 4. Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967): anul6 una ley que prohibia
los matrimonios interraciales por ser contraria a la Igual Protecci6n y
al Debido Proceso y sostuvo que la ''libertad de contraer matrimonio
se considera desde hace tiempo como uno de los derechos personales
vi y que "es esencial a la busqueda de la felicidad por los hombres
libres" .r
5. Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374 (1977): fundandose en los
derechos ya mencionados, invalid6 una ley que prohibfa casarse de
nuevo a los que no habian cumplido con su obligaci6n de proveer
alimentos a sus hijos de uniones anteriores, y declar6 que el derecho a
contraer matrimonio es de importancia fundamental y que esta al
mismo nivel que las decisiones sobre procreaci6n, nacimiento y crianza
de los hijos y las relaciones de familia. Dijo el T.S. (Juez Marshall): "no
tiene sentido reconocer el derecho a la intimidad respecto a algunos
asuntos de la vida familiar y no respecto a la decisi6n de comenzar la
relaci6n queen nuestra sociedad es la base de la familia".
El Tribunal decidi6 que los intereses alegados por Wisconsin para sostener
la ley - asesoramiento de los solicitantes antes de comenzar la relaci6n
marital y velar por el bienestar de los nines no sujetos a custodia creando
un incentive para el pago de las pensiones alimentarias - eran "intereses
legitimos y sustanciales", pero los medios utilizados "limitaban
innecesariamente" el derecho a casarse. Esos fines podian lograrse por
medio de sanciones civiles y penales.
60
El T.S. afiadi6 que otras regulaciones razonables del matrimonio que
no interfieran significativamente con la decision de casarse pueden
legitimamente imponerse.
W.l'i._ Turner v. Safiey, 482 U.S. 78 los confinados
en el derecho a contraer matnmomo e mvalido una regla que
permitia esos matrimonios solo en casos de preiiez o de nacimiento de
un hijo porque era demasiado estricta y no guardaba relaci6n razonable
con los intereses penol6gicos legitimos de seguridad y rehabilitaci6n.
Veanse tambien Roberts v. United States Jaycees, 468 U.S. 609 (1984) y
Califano v. Jobst, 434 U.S. 47 (1977).
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 103
En otras sentencias, el T.S. ha reafirmado el caracter esencial del
echo a contraer matrimonio y la necesidad de que las limitaciones
ese derecho se funden en intereses fundamentales del estado.
61
-..! Las normas establecidas por el T.S.E.U. rigen en P.R. porque el
derecho a contraer matrimonio es de caracter fundamental y todos los
derechos fupdamentales de la Carta de Derechos federal rigen en
nuestro pafs) Tambien nos gobiernan las normas de la Constituci6n
insular (1952) que protegen el derecho a la intimidad, el Debido Proceso
de Ley y la Igual Protecci6n de las Leyes y que prohfben el discrimen
por sexo. Sin embargo, el T.S.P.R. no ha tenido la oportunidad de decidir
expresamente si el derecho a matrimoniar esta comprendido en una
de esas normas y, de estarlo, cual es su alcance. Veanse, no obstante,
Le6n Rosario v. 1brres, 109 D.P.R. 804, n. 4 (1980) y Sostre Lacot v.
Echlin of P.R., Inc., 90 J.T.S.92, CA-90-97 (1990), opini6n disidente del
Juez Negr6n Garcfa, en los que se menciona ese derecho. Es seguro que
llegado el dfa, el T.S. aceptara que nuestra Constituci6n protege el
derecho a contraer matrimonio y tambien la igualdad juridica de la
mujer y el hombre en el matrimonio aun cuando no se mencionan
expresamente en su texto. Recuerdese que en 1976 se enmend6 el C.C.
para equiparar a la mujer con el hombre en el matrimonio y la patria
potestad.
El derecho constitucional a contraer matrimonio no tiene caracter
absoluto en ningUn. pafs. Esta sujeto a reglamentaci6n necesaria por
el Estado. En otros segmentos de este capftulo discutiremos la
constitucionalidad de las limitaciones especfficas de ese derecho.
SECCI6N 4. LA PROMESA DE MATRIMONIO
A. Legislaci6n
No hay legislaci6n expresamente aplicable pero por interpretaci6n
judiciaJ - Rivera v. Fagot, infra - rige el art. 1802 del C.C., 31 L.P.R.A.
5541: dafios por culpa o negligencia.
B. El caso Rivera
RIVERA v. FAGOT
79 D.P.R. 555 (195.6)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR NEGRON FERNANDEZ emiti6 la
opini6n del Tribunal.
Hortensia Rivera Damiani inici6 la presente acci6n contra Emilio
Fagot, hijo, reclamando de este daiios y perjuicios por el alegado
incumplimiento de su promesa de matrimonio. Las alegaciones de la
demanda pueden resumirse asf: El 23 de diciembre de 194 7, y como
104 DEPECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
rcsultado de relaciones amorosas que venfan sosteniendo, el demandado
convino con la demandante que contraerfan matrimonio entre sf,
formalizando mutuamente en esa fecha, en la residencia de la
demandante en Guayanilla, su compromiso matrimonial; y habiendolo
comunicado ambos a los padres de la demandante, estos consintieron,
de acuerdo con el uso y la costumbre, al referido compromiso. Para esa
fecha la demandante era mayor de edad, soltera y estudiante de la
Universidad de Puerto Rico y el demandado era tambien mayor de edad,
viudo y propietario, y tanto ella como el podfan contraer matrimonio,
sin que hubiera impedimenta para poderlo contraer entre sf. La
demandante y el demandado continuaron sus relaciones amorosas
mientras llegaba el momento de su boda, y a requerimiento del
demandado aquella descontinu6 SUS estudios en la Universidad para
poder permanecer "cerca de este con mayor dedicaci6n a sus amores y
en vista de la proximidad del matrimonio." El demandado, sin causa
ni motivo alguno que lo justificara y sosteniendo aun relaciones
amorosas con la demandante, quebrant6 su promesa y el 11 de octubre
de 1948.contrajo matrimonio en Ponce con otra dama, que es su actual
esposa. La demandante estuvo en todo momento dispuesta a cumplir
la promesa que habfa hecho al demandado, y asf lo expres6 siempre -
- la Ultima vez, 3 6 4 dfas antes de este contraer matrimonio.
En virtud de la actuaci6n del demandado, la demandante aleg6
haber sufrido daiios y perjuicios, ascendentes a $15,000 .. :***
Celebrado el juicio en sus meritos, el tribunal declar6 sin lugar la
demaD.da .... ***
El C6digo Civil Espanol ... disponfa, en sus arts. 43 y 44, lo siguiente:
Art. 43 .. Los esponsales de futuro no producen obligaci6n de contraer
matrimonio. Ning6n Tribunal admitira demanda en que se pretenda au
cumplimiento.
Art. 44. Si la promesa se hubiere hecho en documento publico o
privado por un mayor de edad, o por un menor asistido de la persona cuyo
consentimiento sea necesario para la celebraci6n del matrimonio, o si se
hubieren publicado las proclamas, el que rehusare casarse, sin justa causa,
estara obligado a resarcir a la otra parte los gastos que hubiese hecho
por raz6n del matrimonio prometido.
La acci6n para pedir el resarcimiento de gastos, a que se refiere el
parrafo anterior, s6lo podra ejercitarse dentro de un aiio, contado desde el
dfa de la negativa a la celebraci6n del matrimonio.
Las anteriores disposiciones quedaron fuera de nuestro derecho
positivo al comenzar a regir en Puerto Rico, el lro. de julio de 1902, el
C6digo Civil Revisado.
l,Significa la ausencia de dichos preceptos -- segU.n sostiene la ape-
lante- que la promesa de matrimonio ha de regirse por las disposiciones
de nuestro C6digo relativas a los contratos en general, y que, por lo
tanto, su incumplimiento produce las consecuencias jurfdicas previstas
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 105
en el art. 1054<
3
> en que funda su reclamaci6n de daiios y perjuicios?
l. 0 significa la ausencia de tales preceptos -- segU.n sostiene el apelado
-- que nuestro C6digo no autoriza acci6n alguna para la reparaci6n de
los daiios y perjuicios causados por el quebrantamiento culposo de dicha
promesa?
I. Los esponsales -- promesa recfproca de futuro matrimonio -
cuyo origen como requisito prematrimonial se atribuye al Derecho
griego, se desarrollan en el Derecho romano y adquieren singular
significaci6n en el Derecho can6nico. En el Derecho espaiiol antiguo se
manifiestan en el Fuero Juzgo, el Fuero Real y en las Partidas. Bajo la
Ultima de estas leyes, de los esponsales celebrados con arreglo a Derecho
nacfa la obligaci6n de contraer matrimonio,<
8
> que era exigible en ciertos
casos mediante acci6n para su cumplimiento ante los tribunales
eclesiasticos, <
9
> correspondiendo a estos el conocimiento de las causas
de esponsales, en lo relativo a su eficacia y rescisi6n, y a los tribunales
ordinarios en lo relativo a las consecuencias econ6micas de
indemnizaci6n de daiios y perjuicios o restituci6n de bienes.u
0
> Los
esponsales, sin embargo, fueron perdiendo el favor de la opini6n
(3) Artfculo 1054: "Quedan sujetos a la indemnizaci6n de los daiios y
perjuicios causados, los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren
en dolo, negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo contravinieren al
tenor de aquellas."
cs> El efecto jurfdico de esta obligaci6n, afirma Sanchez Roman, "es
puramente te6rico, pues ni la legislaci6n civil, ni la can6nica, ni los Tribunales
civiles, ni los eclesiasticos, ban considerado que debfan condenar al estricto
cumplimiento de esta obligaci6n de casarse contra la voluntad de cualquiera de
los contrayentes." 4 Sanchez Roman, Derecho Civil, pags. 482,
<
9
> En esa epoca el caricter de los esponsales era mas religioso que civil. La
indeseabilidad de los matrimonios'forzados produjo, para atenuar sus males, la
Pragmaticade23 de marzo de 1776 (ley 9a. tft. II, libroX, Novfsima Recopilaci6n)
por la cual se exigi6 el consentimiento del padre o la madre para que los hijos
celebrasen esponsales, y despues, la de lro. de abril de 1803, por la cual no se
consideraban eficaces los esponsales que no se hubiesen otorgado en escritura
publica ni se admitfan por los tribunales eclesiasticos demandas para hacer
efectivo el compromiso sin tal formalidad contrafdo.
La ley de matrimonio civil de 1870 declar6 que no producirfa obligaci6n civil
la promesa de futuro matrimonio. Esta ley rigi6 en ese extremo tan s6lo hasta el
9 de febrero de 1875 y con au derogaci6n cobraron nueva vida los espaiioles,ya en
desfavor, hasta la aprobaci6n del C6digo Civil. Marceliano lsabal, colab. citada, a
la pag. 927; Puig Peiia, ob. y t. cit., pag. 72; Scaevola, ob. yt. cit., pag. 323; 3 Castan,
Derecho Civil, Com6.n y Foral (6ta. ed.) pag. 465 et seq(
8anchez Roman, ob. y t. cit. pag. 484 ..
Tribunal Supremo de Espaiia reconoci6 la procedencia de la acci6n "para
reclamar daiios y perjuicios ocasionados por uno de los contrayentes por
de un contrato solemne de esponsales", considerando "que las
cuestiones que sur-gen acerca del cumplimientode uncontratocelebradoconforme
a las leyes y a las buenas costumbres deben resolverse con arreglo a lo pactado,
porque es la ley principal para las partes." (Bastardillas nuestras.) Sentencias de
13 de enero de 1879, 41 Jurisprudencia Civil 23, y de 21 de enero de 1881, 45
Jurisprudencia Civil 171.
106 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
publica.<
11
>" La criticajuridica espaii.ola abogaba por la abolici6n de esa
instituci6n.U
2
>
Asf advino al Derecho espaiiol la nueva declaraci6n sobre los
esponsales contenida en los arts. 43 y 44 del C6digo Civil. Algunos
autores advierten en esa figura la caracterfstica principal del
precontrato, aunque por efecto de los citados articulos -- que impiden
la acci6n dirigida a su cumplimiento especffico -- le niegan relaci6n
alguna con el contrato preliminar.us> En general, sin embargo, la
doctrina clasifica los esponsales como una de las variedades del contrato
de promesa --preparatorio del matrimonio -- que participa del caracter
de instituci6n de Derecho de familia y tambien del de instituci6n de
Derecho contractualU
4
> reputandolos como "una convenci6n Hcita de
efectos limitados",<
15
> aunque se ha llegado a abogar, por considerarseles
cm Clemente de Diego, ob. y t . cit. pag. 355: "Los esponsales o desposorios, de
larga tradici6n en nuestra historia juridica (Fuero Juzgo, Real, Partidas,
Pragmaticas de 23 de marzo de 1776 y lro. de abril de 1803) fueron motivo de
muchos escandalos, por lo que perdieron en consideraci6n ante la opini6n publica."
tambien, 2 Scaevola, ob. y t . cit. pag. 324.
c1
2
> Benito Gutierrez, C6digos o Estudios Fundamentales sobre el Derecho
Civil Espanol, 2da. ed. (1868), tomo I, pag. 222. Garcia Goyena, en Concordancias,
Motivos y Comentarios del C6digo Civil Espanol (ed. 1852), tomo I, pag. 56 se
expresa asi:"En manos de un seductor habil son un arma para combatir la virtud
de unajoven apasionada o deinferiores circunstancias: en las de una mujer artera
e hip6crita de pudor, seran un lazo para enredar a un hombre locamente
enamorado: mas de una vez los padres y tutores los emplearon para asegurar sus
combinaciones de interes, de ambici6n o vanidad, comprometiendo anticipada-
mente a sus hijos menores .. "
Vease la cita que hace Clemente de Diego, ob. y t. cit. pag. 355, del criterio
expresado en 1852 por Francisco de Cardenas sobre los esponsales, en el sentido
de que era "preciso purgar nuestro Derecho de una mala instituci6n, algo caida
ya en desuso, pero de graves inconvenientes para el interes publico y el bien de
las familias."
<
13
> Jose Alguer, "Para la Critica del Concepto del Precontrato", en 22 Revista
de Derecho Privado, pags. 321, 375.
u> 4 Sanchez Roman, ob. cit. pag. 482; 3 Castan, ob. cit. (6ta. ed.) pag. 337;
Puig Pena, ob. y t., pags. 69-70.

3 Castan, ob. cit. (6ta. ed.) pag. 337; 4 Valverde, Tratado de Derecho Civil
Espanol, pag. 75; Luis Munoz, Comentarios a los C6digos Civiles de Espana e
Hispanoamerica (1953) pag. 106; Clemente de Diego, ob. cit. pag. 355: "En
sunaturaleza son un convenio, y, hasta si se quiere, un contrato accesorio y prepa-
ratorio de matrimonio, pero que no conducen necesariamente a este, son una
imagen anticipada del matrimonio, sin la intensidad ni extensi6n de efecto de
Puig P.ena parte de la tesis de que los esponsales son un propio contrato. Ob.
yt. cit. pags. 69-70.,
Juan Rios Sarmiento en su colaboraci6n "La Familia", en Enciclopedia
Practica de Derecho, de Fenech ( 1952) pag. 13, describe asila promesa esponsalicia:
"El C6digo Civil no le llama contra to, sino pro mesa: pero en realidad es un contra to,
unilateral o
En el Derecho italiano, vease Rutondi, Derecho Privado, pag. 548; R. Bruggi,
Instituciones de Derecho Civil, pag. 411 et seq.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
1!J7
desprovistos de eficacia juridica, que se prescinda del art. 44.<
16
>
Los preceptos del C6digo Civil Espaii.ol no dejan duda, sin embargo,
respec..to a la procedencia del resarcimiento de los gastos incurridos por
raz6n del matrimonio prometido -- no a la indemnizaci6n de los
perjuicios -- U
7
l fundado ello en la naturaleza contractual que se
atribuye a los esponsales.<
15
>
III. No es propicio el estado actual de nuestro derecho positivo para
dar caracter de contrato legal a la promesa de matrimonio. Nada hay
en nuestro C6digo Civil que permita atenuar el rigor del concepto
escueto de instituci6n de Derecho contractual que en tal caso habria
que atribuirle, para crear -- sin el auxilio del concepto de instituci6n
de Derecho de familia que el C6digo Civil espaiiol le presta -- la figura
hfbrida del contrato esponsalicio espaii.ol de efectos limitados. La
doctrina del Derecho espaii.ol contemporaneo sobre la naturaleza de los
esponsales -- que, como hemos visto, tiene su base en preceptos
especificos del C6digo -- no es asimilable por nuestro Derecho, que no
adopt6 esos preceptos.
La situ,aci6n del Derecho puertorriqueiio es comparable a la del
Derecho frances,<
21
> cuyo C6digo Civil no contiene disposiciones
equivalentes a las de los arts. 43 y 44 del C6digo Civil Espaiiol. La
jurisprudencia francesa, siguiendo el precedente establecido por el
Tribunal de Casaci6n en sentencia de 30 de mayo de 1838!2
2
> -- y con
<
15
> Comas, La Revisi6n del C6digo Civil Espanol, Tomo II, Parte Especial,
pags. 134-135,
Le6n Bonel y Sanchez, en C6digo Civil Espanol, Tomo I, pag. 118, se expresa
asi sobre los esponsales:"Esta promesa queen alg6n tiempo tuvo su fuerza y cuya
falta de cumplimiento se castigaba con perdida de cantidades, dotaciones para la
esposada y en otras formas que aqui seria prolijo enumerar, hoy no tiene fuerza
alguna ante la ley e infecundo seria cuanto sobre esto se dijese."
Y Falc6n en C6digo Civil, Tomo I, pag. 83, comentando el art. 44, anota: "Es
un precepto nuevo en nuestroderecho; pero no nuevoen el derechode otrospueblos.
Algunos C6digos, como el de Francia y Rolanda, guardan silencio sobre los
esponsales. Otros como los de Austria, Prusia y Baviera, reconocen su validez,
cuando se otorgan con ciertas condiciones. Otros como el de Portugal, les niegan
siempre eficacia. Pero a6n los C6digos que admiten los esponsales, no les reconocen
eficacia masque para obligar a los que faltan a la promesa a resarcir los daiios y
perjuicios que ppr su incumplimiento causan unas partes contratantes a las otras."
cm 1 Martinez Ruiz, C6digo Civil, pag. 260.
us> Ortega Pardo, La Rupturade Esponsales en el Derecho Espanol Vigente,
en 177 Revista General de Legislaci6n y Jurisprudencia, pags. 611, 614 et seq.
C2U En Luisiana se reconoce a la promesa de matrimonio caracter de
contrato, y se conceden danos bajo las disposiciones del art. 1934 de su C6digo
Civil--equivalente, en parte al 1059 del nuestro, Morgan v. Yarborough,5 La.
Ann. 316 (1850);Smith v. Brann, 37 La.Ann. 225;Johnson v. Le.vy, 118 La. 447,
43 So. 46. Vease tambien 24 Tulane L. Rev. 501 et seq . .
!22> . Bouvier v. Contreau, S. 1938, I.492. Para el texto original de esta decisi6n
y comentarios sobre l a misma, vease Capitant, Les Grands Arretts de la
Jurisprudence Civile, 2da. ed., Paris (1940), pags. 15-16. Vease, ademas,
Brockelbank, The Nature of the Promise to Marry--AStudy in Comparative Law,
41 ill. L. Rev. 1, 24-25. El analisis de Brockelbank sobre el estado del Derecho
frances a partir de esta decisi6n aparece a las pags.19-23 de dicho estudio.
108 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
olla los principales exponentes de la doctrina<
23
> - sostiene un8nime y
consistentemente que la promesa de matrim.onio es nula en sf, porque
atenta a la absoluta libertad con que deben entrar los contrayentes al
acto mismo del matrimonio, libertad esta que proclama como un
principio de orden publico. Siendo nula la promesa del matrimonio, no
puede derivarse de ella una obligaci6n legal, y no cabe invocar el art.
1140 del C6digo Civil Frances -- equivalente al 1054 del nuestro - para
reclamar daiios por su mero incumplimiento. Ello, no obstante, reconoce
la acci6n de daiios y perjuicios cuando la ruptura de la promesa es
injustificada y causa perjuicios reales a la otra parte. La acci6n entonces
no la funda en la validez de la promesa, sino en la existencia del
perjuicio causado, proveniente de la culpa del prometiente, bajo el art.
1382 del C6digo Frances -- 1802 del nuestro. <U>
Nuestro C6digo reputa el matrimonio como una instituci6n civil:
esa es la instituci6n familiar que constituye la unidad basica de la
<
23
> 2 Laurent, Principios de Derecho Civil, trad. castellana (1912) pag. 452
et seq.; 2 Planiol-Ripert, Derecho Civil Frances, trad. espaiiola (1939) pag. 66 et
seq.;1 Coliny Capitant, trad. espanola (1952), pag. 310 et seq.
<
24
> Los tribunales franceses consideran que "la ejecuci6n de una promesa
de matrimonio no puedepor si misma motivarunacondenadedaiiosyperjuicios,
porque 'atentariaindirectamenteala libertad del matrimonio'."Enotros terminos,
el consentimiento futuro para contraer el matrimonio que se proyecta no puede
serobjeto deuna promesa eficaz. La rupturade esta promesa s6lopuededar lugar
a unaindemnizaci6n de losdaiiosyperjuicios al futuroesposo abandonado cuando
aquella va acompaiiada de circunstancias que hacen de ella una "falta perjudicial",
criterio que sustentan como "una aplicaci6n juridica de las disposiciones del
articulo 1382 del C6digo Civil que no viola ninguno de los principios de nuestro
Derecho." Colin y Capitant, ob. y t. cit., pag. 314.
La tesis de lajurisprudencia y la doctrina francesa prevalecientes se funda
en que "el matrimonio esta fuera del comercio y no puede ser objeto de una
obligaci6n de hacer. Seg(m lo ha dicho muy justamente Laurent 'una promesa de
matrimonio no es la promesa hecha por un deudor a su acreedor' la idea del
antecontrato no puede tampoco ser aceptada, puesto que el matrimonio no es ya
un puro contrato, sino tambien una instituci6n, a la cual se adhiere la voluntad
de los esposos con todalibertad". PlaniolRipert, ob. y t. cit., pag. 67.
"Al rechazar la tesis de la validez de la promesa de matrimonio como
convenci6n civilmente obligatoria, lajurisprudencia no ha querido que el autor
delarupturaseainmune a todareparaci6n, cuando esarupturacausa un perjuicio
a su ex-novio. Las mismas sentencias que han rechazado el pago de daiios y
perjuicios en virtud del art. 1142, han hecho aplicaci6n de los articulos 1382 y
1383." Planiol-Ripert, ob. y t. cit., pags. 686,9. .
(,Que es lo que constituye la esencia de esta uni6n [el matrimonio] desde el
punto de vistajuridico? La libertad mas absoluta en el acto en que se celebra. De
aqui el que la promesa de matrimonio no pueda engendrar un lazo de derecho;
esto quiere decir que no es obligatoria; de consiguiente, es nula. Para admitirla,
se necesitaria una disposici6n expresa en el C6digo; basta que este guarde silencio
para que la promesa no sea valida." Laurent, ob. y t. cit., pag. 457.
Fundadoenel anteriorprincipio ha quedadoconsignado por lajurisprudencia
y la doctrina que "el s6lo hecho de la no ejecuci6n de un matrimonio proyectado,
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 109
Sociedad. Para llegar a formarse, requiere la celebraci6n de un contrato
matrimonial conforme a las prescripciones de ley: esa es su procedencia,
no reconoce otra. Entre los requisitos para su validez esta el
consentimiento de los contrayentes, voluntad esta que se expresa en el
acto mismo de la ceremonia. Es de orden publico que esa voluntad sea
expresada libremente, por el interes del Estado en la preservaci6n de
su entidad social basica.
Adoptamos, por mas racional y conforme a nuestro Derecho,<
25
> la
tesis del Derecho frances que niega eficacia jurfdica a la promesa de
matrimonio y que funda la acci6n de daiios y perjuicios, no en orden a
un contrato -- art. 1054 -- sino en orden a la actuaci6n culposa del
prometiente que ha causado los daiios -- art. 1802<
25
>
Iv. Los requisitos para determinar la responsabilidad del prome-
tiente -- conforme a las reglas generales de la responsabilidad civil --
son, seglin la doctrina al efecto<
27
> (1) culpa del demandado; (2) perjuicio
al demandante y (3) relaci6n de causa a efecto entre la culpa y el
no puede por si mismo motivar una sentencia a daiios y perjuicios, toda vez que
esto seria, bajo una forma nueva, atentar la libertad del matrimonio. Si, pues, ha
lugar a condenar a daiios y perjuicios al que ha faltado a una promesa de
matrimonio, no se puede fundar esta sentencia en un compromiso que se deriva
de un contrato. La verdadera raz6n para decidirlo se encuentra en el art. 1382,
seglin el cual 'cualquier acto del hombre que cause daiio a otro, obliga a reparar
la falta al que la ha cometido'. Por consiguiente, en virtud de un deli to civil ode un
cuasidelito, es como se declara la indemnizaci6n de daiios y perjuicios contra el
que falta a una promesa de matrimonio; este se halla obligado no porque hizo
una promesa sino porque a consecuencia de ella la otra parte ha experimentado
un daiio, ya material, ya moral." Laurent, ob. y t . cit., pag.463.
V ease tambien 1 Henri y Leon Mazeaud, Tratado Te6rico y Practico de la
Responsabilidad Civil, trad. espaiiola, pags.
(215>,. En el derecho consuetudinario anglo-americano se atribuye ala promesa
de matrimonio caracter de contrato, cuyo incumplimiento da origen a una acci6n
de daiios y perjuicios. El desfavor publico en Estados U nidos hacia es ta clase de
acciones ha movido a un gran nfunero de estados a a pro bar leyes que las prolilCriben.
Brockelbank, The Nature of Promise to Marry-A Study in Comparative Law, 41
ID. L. Rev.1; Feinsigner,LegislativeAttack on "Heart Balm", 33Mich. L. Rev. 979;
Brown, Breach of Promise Suits, 77 U. of Pa. L. Rev. 4 7 4; Wright, The Action for
Breach of Marriage Promise, 10 Va. L. Rev. 361; Cousens, The Law of Damages as
Applied to Breach of Promise of Marriage, 17 Cornell L.Q. 367.,
Vean,se, ademas, Abolition of Actions for Breach of Promise, Enticement,
Criminal Conversation and Seduction, 22 Va. L. Rev. 205; PhysU:al and Mental
Conditions as a Defense in Breach of Promise, 83 U. of Pa. L. Rev. 998; Avoidance
of Incidence of Anti-Heart Balm Statutes, 52 Col. L. Rev. 242. r
'26> . En Filipinas, donde los arts. 43 y 44 del C6digo Civil Espanol que se hizo
extensivo a dichas Islas dejaron de regir desde el 31 de diciembre de 1839 --
Benedicto v. De La Lama, 3 Jur. Fil. 34 -- el Tribunal Supremo ha reconocido la
procedencia de indemnizardaiios yperjuicios en esta clasede acciones fundandose
en el concepto de la culpa -- art. 1902 -- del C6digo Civil de Filipinas, que es el
1802 del nuestro. Garc!a v. del Rosario (1916), 33 Jur. Fil. 204, 208.
(2'I) Ripert, ob. y t. cit., pag. 70 et seq.
110
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
perjuicio. La culpa consistira de la ruptura injustificada, o sea, de la
promesa que ha sido violada sin moti.vos legf timos. A esos la
promesa no se invoca como contrato, smo como hecho. El per1uicw a
ser indemnizado incluye tanto el perjuicio material causado como el
perjuicio moral. Y la relaci6n de causa a efecto debe surgir, como es
natural, entre la ruptura culposa y el daiio sufrido. .
V. Consideramos -- a base de la prueba pasada en el tnbunal
inferior -- que los tres elementos fundamentales arriba apuntados estan
presentes en el caso de autos. Dicha prueba justifica<
2
s> una
determinaci6n de responsabilidad culposa de parte del demandado Y
dafios a la demandante provenientes directamente de la actuaci6n de
aquel.
El resultado a que hemos llegado en cuanto a la procedencia y
naturaleza de la causa de acci6n ejercitada, conlleva la revocaci6n de
la sentencia que declar6 sin lugar la demanda. No devolveremos, sin
embargo, el caso al tribunal sentenciador para
procedimientos, toda vez que teniendo ante nos las conclus1ones a que
lleg6 dicho tribunal y la prueba integra, testifical y documental, estamos
en condiciones de hacer nuestra propia determinaci6n de dafios ..
Los sufrimientos morales y angustias mentales, mortificaci6n y
humillaci6n ante la sociedad, se fijan en la suma de $1,500. No hay
prueba que justifique conceder las partidas reclamadas, separada y
especialmente de "daiios a su reputaci6n ante. la sociedad" y
en sus estudios y en sus planes de preparac16n para el futuro . La
partida reclamada por concepto de e.n sus perspectivas
econ6micas basadas en su proyectado matrimomo con el demandado
por ser este persona de gran solvencia econ6mica" no procede dentro
de esta acci6n. Laurent, ob. y t . cit., pag. 465.*** [Revocada]
El Juez Asociado Sr. Marrero concurre en el resultado. El Juez
Asociado Sr. Perez Pimentel no intervino.
C. Legislaci6n comparada
1. Pai'.ses de Derecho. Civil
La ley espaiiola vigente desde 1981 (arts. 42 y 43 del C.C.E) no ha
hecho cambios sustanciales en los arts. 43 y 44 que se transcnben en
el caso Rivera, supra. Dice hoy el art. 42:
La promesa de matrimonio no produce obligaci6n de contraerlo ni de
<28) Las conclusionesde hecho del tribunal sentenciadornocomprenden todos
aquellos extremos que, de haber considerado como una de
dafios yperjuicios derivada del art. 1802 del C6digo Civil, hub1era s1do procedente
incluir en ellas.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 111
cumplir lo que se hubiese estipulado para el supuesto de su no celebraci6n.
No se admitira a tramite la demanda en que se pretenda su cumplimiento.
Aiiade el 43:
El incumplimiento sin causa de la promesa cierta de matrimonio hecha
por persona mayor de edad o por menor emancipado s6lo producira la
obligaci6n de resarcir a la otra parte de los gastos hechos y las obligaciones
contrafdas en consideraci6n al matrimonio no contrafdo.
Esta acci6n caducara al aiio contado desde la negativa a la celebraci6n
del matrimonio.6
2
En sfntesis, la nueva versi6n utiliza el termino "promesa de
matrimonio" y no el anterior de "esponsales de futuro", elimina los
requisitos de "documento publico o privado" y los sustituye por el de
"promesa cierta" y afiade las "obligaciones contrafdas" al monto de la
indemnizaci6n. La redacci6n actual es mas clara y sencilla pero no hay
en ella, como podra observarse, cambios fundamentales.
Puig Brutau examina el origen y desarrollo de la promesa
matrimonial. Citando a Bonet dice que los esponsales son "un negocio
jurfdico bilateral, porque exigen el acuerdo de dos voluntades, un
convenio y, precisando mas, un contrato accesorio y preparatorio de
matrimonio, si bien no conducen necesariamente a el, produciendo
efectos en casos de violaci6n de la promesa, limitados por la legislaci6n
a la esfera patrimonial".
63
Luego aiiade que los contrayentes deben
tener capacidad y no deben existir impedimentos a la celebraci6n del
matrimonio. Los esponsales pueden celebrarse bajo condici6n o termino,
siempre que estos no sean contrarios a la ley o la moral. La justa causa
para la no celebraci6n del matrimonio es "una alteraci6n grave" fundada
en principios sociales y econ6micos, o como dice Jesus Delgado
Echevarrfa
64
"el criterio de valoraci6n [debe buscarse] fuera del ambito
del Derecho, en el de las ideas dominantes y los principios morales mas
extendidos, atendiendo a la esfera social y ambiente concretos a que
los prometidos pertenezcan." Se mencionan por la doctrina las causas
de infidelidad, injurias, enemistad entre las familias, error sobre
cualidades esenciales, enfermedad grave y cambio en las creencias
religiosas.
El resarcimiento se limita a los gastos realizados y las obligaciones
contrafdas y no incluye cualquier otro daiio, material o moral, y s6lo
puede ser exigido por la parte afectada. "Los esponsales se extinguen
por la celebraci6n del matrimonio, por imposibilidad de celebrarlo, por
mutuo disenso y por resoluci6n unilateral".
65
En este Ultimo caso es que
procede el resarcimiento, si no hay causa.
En Argentina los esponsales fueron expresamente excluidos por la
ley "como hecho jurfdico, considerandolos como un simple hecho
social".
66
Pero a partir de 1987 "si bien se veda la posibilidad de exigir
el cumplimiento de los esponsales ... se permite el reclamo de los daiios
y perjuicios que su incumplimiento genere".
67
Seglin el C.C. colombiano (arts.110-112) los esponsales son "un
112
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
hecho privado que las leyes someten enteramente al honor y conciencia
del individuo y que no producen obligaci6n ninguna ante la ley civil"
pero sf la restituci6n de las cosas donadas y entregadas.
68
En su C.C. de 1984 (arts. 239-240), Peru establece que la promesa
de matrimonio "no genera obligaci6n legal de contraerlo" pero "si se
formaliza indubitablemente entre personas legalmente aptas para
casarse y se deja de cumplir por culpa exclusiva de uno de los
promitentes, ocasionando con ello da:iios y perjuicios al otro o a terceros,
aquel estara obligado a indemnizarlos." concede un afto para
interponer la acci6n y para revocar las donac1ones.
Valencia Zea
69
seiiala que el C.C. alernan provee para la
indemnizaci6n de perjuicios en casos de rornpimiento y permite la
acci6n no s6lo al perjudicado sino tambien a los parientes y terceros.
El primero puede pedir "indemnizaciones patrimoniales o de orden
personal y moral" mientras que los otros s6lo "las expensas hechas
ocasi6n del futuro matrimonio".Aiiade que Suiza, Venezuela, Costa Rica,
Peru y Portugal han adoptado la reglamentaci6n alemana. El nuevo
C.C. italiano no autoriza la acci6n fundada en la promesa (art. 79) pero
la permite para obtener la restituci6n de las donaciones (art. 80) Y
compensar los gastos.
El C.F. de Costa Rica declara terminantemente que "los esponsales
no producen efectos civiles" (art. 10) mientras _que _el cubano Y. el
boliviano guardan silencio sobre el asunto.
70
Mexico s1gue la
norma espaiiola de permitir el resarcimiento de los gastos, pei:o
que "pagara el prometido que sin causa grave falte a su cwnplim1ento,
una indemnizaci6n ... cuando el rompimiento cause un grave daiio a la
reputaci6n del prometido inocente" (C.C. art. 143).
71
En casi todos estos
pafses, con algunas diferencias, se permite la acci6n para. la
devoluci6n de las donaciones hechas por raz6n de un matrimomo que
no se ha efectuado.
En algunas naciones del norte de Europa, "una vez celebrados los
esponsales, se permite a los novios una total libertad Y se
autoriza la legitimaci6n de los hijos habidos de esas relaciones, Y en
Alemania "la indemnizaci6n de perjuicios morales a favor de la
prometida' irreprochable".
72
En cuanto al Derecho Can6nico, veanse
Bernardez Cant6n
73
y Castan.
74
2. Estados Unidos e Inglaterra
La acci6n por incumplimiento de la promesa matrimonial se origin6
en los tribunales eclesiasticos de lnglaterra e inicialmente permitfa la
imposici6n de sanciones de excomuni6n y prisi6n para obtener el
cumplirniento. En 17 53 se eliminaron sanciones. La. acci6n se
reconoci6 tempranamente en E.U. y adqwn6 gran populandad en el
Siglo 19. Junto a otras acciones se le conocfa con el nombre de "balsamo
del coraz6n" ("heartbalm") porque iba dirigida a "sanar" un coraz6n roto.
Hubo grandes abusos - chant ajes, indemnizaciones. daiios. a
la reputaci6n -y para 1988 veintitres y el de_ Columbia
la habfan elirninado. Un estado la perm1tfa s6lo s1 la muJer estaba
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 113
embarazada, seis i.mponfan severos perfodos de prescripci6n y uno la
prohibfa si cualquiera de las partes habfa muerto. Idaho autorizaba el
arresto del demandado. Aun en los estados que la permiten, la acci6n
ha cafdo en desuso y algunos han ido tan lejos como para tachar de
ilegal la presentaci6n de la demanda. No obstante, la gran mayorfa de
los tribunales consideran que son validas las leyes que autorizan la
acci6n porque constituyen un ejercicio constitucional del poder de raz6n
de estado (police power). Se estima queen E.U. sedan anualmente unos
100,000 casos de incurnplimiento matrimonial.
75
La acci6n requiere que exista un contrato bilateral, verbal o escrito,
para contraer rnatrimonio. Las partes deben poseer capacidad jurfdica.
La promesa es nula si la hace una persona casada, excepto si la otra
parte desconocfa o razonablemente deberfa desconocer el hecho. La
acci6n no prospera si existe justa causa para el incumplimiento.
En caso de que se solicite la devoluci6n de regalos, es necesario
examinar si el donante tuvo la intenci6n de condicionar el regalo a la
celebraci6n del matrimonio y cual de las dos partes rompi6 el
cornpromiso. Louisiana (C.C.1897) no exige lo segundo.
Aunque la acci6n se funda en el incumplimiento del contrato de
promesa,la indemnizaci6n por los daiios se concede como si fuera una
acci6n ex delicto. Se limita generalmente a da:iios pecuniarios. Danos
como humillaci6n, manchas a la reputaci6n o sufrimientos morales son,
como sabemos, muy dificiles de medir. El incumplimiento por sf mismo
no genera daiios, es necesario probar perjuicios significativos. En
algunos casos se ha tornado en consideraci6n la edad y experiencia de
las partes. Vease especialmente Stanard v. Bolin, 565 P.2d. 94 (1977)
en el que la indemnizaci6n incluy6 los gastos de la boda, enfermedad,
renuncia del empleo, venta de los muebles de la casa y daiios
ernocionales pero se neg6 compensaci6n por la perdida de la posici6n
social y econ6mica que se esperaba obtener con el matrimonio por
considerarsele "injustificada dentro del concepto social moderno del
matrimonio".
la acci6n proceden las defensas basicas que pueden aducirse
en casos de incumplimiento de contrato, como la invalidez de la promesa
por tratarse de un matrimonio que serfa nulo, el incumpli.miento de la
promesa tambien por parte del dernandante o que se pruebe la decisi6n
mutua de terminar el compromiso. Se han aceptado, adernas, las
defensas de que la parte demandante no es casta o no ama al
demandado, tiene defectos mentales o ffsicos y que el demandado ha
hecho una oferta de matrimonio de buena fe luego del incumplimiento.
Estas defensas son de interpretaci6n estricta.
76
Inglaterra suprimi6 la acci6n por ley de 1970 pero autoriza la
recuperaci6n de las donaciones y de propiedad que los prornetidos
hubieran cornprado en consideraci6n al rnatrimonio.
77
La Convenci6n sobre la Eliminaci6n de Todas las Formas de
Discrirninaci6n contra la Mujer, aprobada por la 0.N.U. en 1979, en su
art. 16(2) declara que "no tendran ning6n efecto jurfdico los esponsales
y el matrimonio de nifios".
114 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Estimo que para proteger debidamente la libertad de escoger el
futuro c6nyuge, en P.R. deberian acogerse por ley reglas similares a las
de Espana.
D. El corretaje matrimonial
Dice Valencia Zea:
Exist.en las denominadas agencias matrimoniales, que tienen por objeto
acercar a quienes quieren contraer matrimonio. Este acaecimie!1to suele
consistir en que la agencia recibe solicitudes de hombres y mu1eres que
desean casarse; la agencia, la que se supone orientada por sic6logos,
abogados y conocedores de la naturaleza humana y previo un de
los candidatos al matrimonio, procede a presentarlos, estud1ando y
teniendo en cuenta las inclinaciones siquicas y exigencias de cada uno.
La agencia, independientemente de si los llegan .a, <:88ai:se,
cobra una comisi6n previa. Bien, esta simple med1aci6n no es dic1ta smo
que mas bien puede constituir un buen servicio a las personas que. en
raz6n de su retraimiento, timidez social, excesivo trabajo u otros motivos,
carecen de tiempo para realizar cierto tipo de relaciones sociales, las que
normalmente son la fuente mas indicada de los noviazgos.
78
Cuando el mediador cobra una comisi6n en caso de que el
matrimonio se lleve a efecto, la mediaci6n se convierte en un contrato
de corretaje por el que, en el uso comercial, un intermediario logra que
los interesados se relacionen y celebren un negocio y por ello tiene
derecho a una remuneraci6n si el negocio se perfecciona.
79
En varios paises se objet6 inicialmente el corretaje matrimonial por
considerarsele contrario a las buenas costumbres y al libre consen-
timiento de los contrayentes.
80
Actualmente ha evolucionado la doctrina
y algunos autores s6lo lo consideran nulo si se fija la remuneraci6n en
proporci6n al monto del haber patrimonial de alguno_ de los
contrayentes o de la dote, si existen maniobras dolosas a
obtener el consentimiento matrimonial y si la remunerac16n es
exagerada. Tambien cuentan en favor de la licitu_d: (1) si se trata _de una
agencia respetable y no de un corredor que no tiene esa (2)
si el corredor s6lo se obliga a presentar personas al cand1dato a
matrimonio y no a obtener el consentimiento de determinada persona
y (3) si se cobra una tarifa fija y no una proporci6n de la fortuna del
candidato a matrimonio.
81
En E.U. la unanimemente condena contratos .de
corretaje matrimonial (marriage brokerage) como contranos a la polftica
publica porque la libre selecci6n es a un. matrimonio feliz y la
motivaci6n mercenaria del agente subvierte esa libertad. Algunas leyes
estaduales los prohiben expresamente. La regla incluye contratos .para
beneficio de un padre o de un tutor, pero estan exentas las
testamentarias que tienen el prop6sito sincero de alentar al donatano
a contraer matrimonio.
82
No obstante, el negocio de corretaje
matrimonial todavfa florece en E.U. y hoy dfa existe la practica de
nparear los candidatos potenciales por medio de computadoras.
83
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 115
En P.R. no existe ley ni jurisprudencia sobre el corretaje
matrimonial, pero en general examfnense 10 L.P.R.A. 1181, 1183 y
1301.
84
El T.S. ha resuelto que el contrato de corretaje constituye un
mandato.
86
Llegado el momento, el T.S. habra de resolver si acepta la
posici6n de algunos autores que en las circunstancias ya explicadas
validan los contratos de corretaje matrimonial o la regla de prohibici6n
absoluta que prevalece en E.U. La primera me parece la mas
satisfactoria.
Las donaciones antenupciales se discuten en el Cap. V, Sec. 3 de
este libro.
E. Anotaciones y preguntas
I. ;,Por que en Rivera v. Fagot el Tribunal acept6 la acci6n de dafi.os
por incumplimiento de promesa? ;,Por que, tratandose de un asunto tan
polemico, nose dej6 la soluci6n al arbitrio legislativo?
2. ;,Esta abierto el camino, luego del caso Rivera, para que el T.S.
incorpore a la jurisprudencia algunas de las reformas que la legislaci6n
extranjera ha aceptado? ;,Seria preferible que todo el asunto se
sometiera a la reglamentaci6n legislativa? ;,Cual deberfa ser su
contenido?
3. ;,Debi6 basarse el caso Rivera en la acci6n ex contracto pero
limitando los efectos de la violaci6n "a la esfera patrimonial", como dice
Bonet, supra?
4. ;,Cuales son los argumentos sociales y jurfdicos en favor yen
contra de la acci6n? ;,No serfa preferible tratar de eliminar los abusos
y no la acci6n?
5. Bonecasse critica la soluci6n francesa aceptada en el caso
Rivera, supra. Seii.ala que siendo los esponsales un acuerdo de
voluntades desprovisto de efectos obligatorios no pueden originar un
hecho ilfcito y la obligaci6n de reparar un dafi.o. Mazeaud indica que
no es la ruptura en sf misma la que constituye culpa, porque no hay
obligaci6n de casarse, sino las circunstancias que acompafi.an a esa
ruptura las que pueden ser culposas.
86
6. Vazquez Bote
87
dice que aceptar la acci6n de dafi.os por ruptura
de promesa matrimonial "no parece muy sensato desde el momento en
que el art. 68 [C.C.P.R.] determina el caracter contractual del
matrimonio, criterio bajo el cual los esponsales tendrian mas de contrato
(o, en la altemativa, de precontrato) que de mero hecho". El art. 68 lo
que dice es que el matrimonio "es una instituci6n civil que procede de
un contrato civil" (Vease supra, Sec. 2C). Tambien critica Vazquez Bote
el que no se exija "demostraci6n fidedigna de la existencia de la [culpa]"
lo que "deja la puerta abierta a reclamaciones sin fundamento serio
(facilitadas por una prueba testifical fraudulenta, incluso)". ;,Es correcta
esa apreciaci6n en vista del caso Rivera v. Fagot?
7. ;,Por que los dafi.os no deben incluir el fracaso en las
"perspectivas econ6micas" del proyectado matrimonio? ;,No tienen esas
perspectivas gran importancia en la selecci6n del futuro c6nyuge? Vease
la discusi6n sobre endogamia en el Cap. I, Sec. lA de este libro.
116
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
8. En Rivera el demandado aleg6 la incompatibilidad de caracteres
como causa del rompimiento. El Tribunal no discuti6 la defensa. l,Debe
aceptarse?
9. En cuanto al contrato general de promesa en P.R., dice Alberto
Blanco que: "La indemnizaci6n de daiios y perjuicios por el
incumplimiento del contrato de promesa debera concederse siempre que
no sea posible el cumplimiento en especie, dada la naturaleza de la
prestaci6n, o por acuerdo de las partes".
88
l,Pudo haberse este
razonamiento en el caso Rivera, sin tener que recurnr a la
jurisprudencia francesa?
10. l,Deberfan autorizarse en P.R. los contratos de corretaje
matrimonial? l,En cuales circunstancias?
SECCI6N 5. LOS REQUISITOS DEL MATRIMONIO
A. Legislaci6n
Veanse principalmente C.C.arts. 68-82, 110-lllA (31L.P.R.A.
221-234, 241-250, 411-412A) y 31 L.P.R.A. 235-240 Y. la del
Registro Demografico, 24 L.P.R.A. 1161-1168. Hay otras dispos1c1ones
aplicables que se discuten mas adelante.
B. Matrimonios inexistentes, nulos y anulables
I. En general
El art. 69 C.C. expresa que los "requisitos necesarios para contraer
matrimonio" son la capacidad y el consentimiento de los "contratantes"
y la "autorizaci6n y celebraci6n de un contrato matrimonial, mediante
las formas y solemnidades prescritas por la ley". Obsewese el marcado
enfasis legislativo en el concepto "contrato" aun cuando se define el
matrimonio (art. 68) como "una instituci6n civil que procede de un
contrato civil". El art. 69 no figuraba en el C.C.E. y fue "literalmente
copiado" del art. 90 del C.C. de Louisiana.
89
Los artfculos 70,70A y 71,
junto a otros que los complementan, establecen las "incapacidades" e
"impedimentos" para contraer matrimonio. Declara el 70 que "son
incapaces para contraer matrimonio" los casados legalmente, los que
no tuvieren el pleno ejercicio de su raz6n, los varones menores de
dieciocho aiios y las mujeres menores de dieciseis (con algunas
excepciones), los menores de edad que no el correspondiente
permiso, los impotentes para la procreac16? y el tutor y sus
descendientes con la persona guardada. Por enm1enda de 1976 - C.C.
art. 70A - se elimin6 el impedimento de trescientos un dfa para la viuda
o divorciada a partir de la disoluci6n del matrimonio.
El art. 71 especifica que "tampoco podran contraerlo entre sf" los
ascendientes y descendientes, los colaterales hasta el cuarto grado, el
padre o madre adoptante, los adulteros y los conyugicidas. En 31
L.P.R.A. 235-237 se establecen probibiciones por raz6n de enfermedad.
EL MATRIMONIO: NATURA.LEZA Y REQUISITOS 117
Artfculos posteriores prescriben los requisitos de consentimiento y las
formas exigidas por la ley.
Observese que el C.C. no distingue entre defectos que anulan el
matrimonio y aquellos que meramente lo impiden, salvo en excepciones
especfficas (edad, enfermedad) que constan de la propia ley. Por el
contrario, el art. 110 expresa enfaticamente que "[e]s nulo el matrimonio
en el que no se hayan observado todos los requisitos exigidos por este
C6digo". Hasta 1983 (art. lllA) tampoco determin6 el C.C. los efectos
de un matrimonio nulo, excepto en lo que se referfa a los bienes
gananciales, en los cuales se le niega participaci6n al c6nyuge que por
su mala fe hubiera sido causa de la nulidad (art. 1315). La
jurisprudencia tuvo que enfrentarse a estas grandes deficiencias del
C.C. Veamos la discusi6n que se encuentra en Cintr6n v. Roman, infra,
un caso que por virtud del art. 70A ha perdido ya sus efectos especfficos,
pero que C<?ntiene una buena discusi6n de la doctrina general de
matrimonios nulos y anulables todavfa vigente. Recuerdese que la
numeraci6n de los artfculos del C6digo Civil Revisado de 1902 fue
cambiada en 1930.
2. El caso Cintr6n
CINTRON v. ROMAN
36 D.P.R. 484 (1927)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR FRANCO SOTO emiti6 la opini6n del
Tribunal.
Este pleito se inici6 solicitando el demandante el divorcio fundando
su causa de acci6n en trato cruel e injurias graves. Mas luego el
demandante enmend6 su demanda e incluy6 otra causa de acci6n
basandose en el artfculo 131 del C6digo Civil Revisado, inciso 6,
pidiendo, por tanto, la declaraci6n de nulidad del matrimonio que
contrajo con la demandada. En esta causa de acci6n el demandante
alega que la demandada era divorciada de su primer marido Armando
Gautier por sentencia que qued6 fume en septiembre 14, 1919, y que
en noviembre 26, 1919, fue celebrado su segundo matrimonio con el
demandante, o sea, antes de los trescientos un dfas a contar desde la
fecha de aquella sentencia. Aleg6 tambien el demandante que al
transcurrir dos aiios de casados, "la demandada qued6 en estado de
prefiez, naciendo la linica hija que han tenido y procreado llamada Iris

La demandada contest6 admitiendo estas Ultimas alegaciones y
contrademand6, solicitando a su vez el divorcio, por abandono, trato
cruel y adulterio del marido ....
La corte inferior en la opini6n emitida, a pesar de declarar probada
la contrademanda en el extremo que hemos seiialado, decret6 la nulidad
118 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
del matrimonio fundandose en el inciso 6 del artfculo 131 del C6digo
Civil Revisado yen el caso de Cabassa v. Nadal, 23 D.P.R. 744 .... ***
El artfculo 131 del C6digo Civil Revisado, en lo pertinente, dice:
"Art. 131.--Son incapaces para contraer matrimonio:
"6. La viuda durante los trescientos un dias siguientes a la muerte
de su marido, o antes de su alumbramiento si hubiere quedado encinta, y
la mujer cuyo matrimonio hubiere sido declarado nulo o disuelto en los
mismos casos y terminos, a contar desde la fecha de la nulidad o

[El] artfculo 131, supra, ha seguido literalmente al C6digo antiguo
espanol con la sola diferencia de que en el nuevo c6digo, despues de
referirse a la mujer cuyo matrimonio hubiere sido declarado nulo, se
anaden las palabras "o disuelto" para asi conformarlo a la modificaci6n
fundamental de que fue objeto en materia de divorcio como resultado
del cambio de soberania. La reforma autorizando el divorcio ad
vinculum ya habia sido realizada por una orden judicial, aprobada por
el gobierno militar en marzo 11, 1899, y la que mas luego se incorpor6,
en lo sustancial, al C6digo Civil Revisado, aprobado en 1902.
En cuanto a los hechos en que descansa la acci6n de nulidad, no
hay controversia entre las partes. La demandada se divorci6 de su
primer marido por decreto judicial que qued6 firme en septiembre 14,
1919, ya contar de esta fecha, cuarenta y dos dias despues, contrajo
matrimonio con el demandante. Tampoco hay discusi6n respecto al
nacimiento como fruto de la uni6n del demandante y la demandada,
de una hija, a quien se le puso el nombre de Iris Hip6lita, y cuya
gestaci6n empez6 en el claustro materno al transcurrir dos anos de
casado, seglin asi alega el mismo demandante en su demanda. Queda
fuera de toda duda toda confusi6n en relaci6n con la paternidad de la
niii.a, porque ella naci6 mas alla de los 301 dias a que se refiere la
prohibici6n del articulo 131 supra. Aun toda discusi6n de una preii.ez
y parto tardfo que se ha discutido en las escuelas, en casos
excepcionales, no cabria ni siquiera considerarlos en este caso. Si esto
es asi, i,que efecto legal puede tener el artfculo 131 bajo tales
circunstancias? Esta disposici6n legal tiene sus precedentes desde la
legislaci6n romana, y el motivo que representa parece haberse seguido
en toda naci6n civilizada. En Roma era prohibido a la viuda casarse
dentro del ano de luto ....
[S]eglin Cicer6n y Seneca, citados por Escriche en su Diccionario .. .
"ha influido mas para la expresi6n del precepto el evitar turbationen
sanguinis .. . generationis aut seminis incertitudinem, que el que la
mujer guarde la consideraci6n y reverencia debidas a la memoria de
au difunto c6nyuge." [Manresa] Torno I, pag. 253.
Las antiguas leyes espaii.olas contenian igual prohibici6n para las
viudas, seii.alandose, sin embargo, una excepci6n en la Novi'.sima
Rccopilaci6n que autorizaba a las viudas a casarse libremente dentro
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 119
del ano subsiguiente a la muerte de su marido. La excepci6n pareci6
justificarse para aumentar la poblaci6n, ta1 vez diezmada por la guerra,
pero ella dio ocasi6n a las grandes discusiones que se suscitaron entre
jurisconsultos y medicos para determinar la paternidad en los casos
dudosos que se presentaban. Las reglas que se trataron de establecer
fueron siempre arbitrarias y sujetas a presunciones. El parecido de
los padres, tanto en lo fisico como en lo moral, era un dato que se ofrecia
como base para resolver las dificultades y asi se acudia a otros detalles
tendentes al mismo fin. Hubo quien sostuviera que el hijo perteneceria
a los dos maridos o que no pertenecerfa a ninguno, y de este modo se
cortaba el nudo gordiano. Para poner termino a este estado de cosas,
el C6digo Penal de 1850 (art. 400) castigaba a la viuda que se casara
antes de los 301 dias desde la muerte de su marido, etc. lgual
disposici6n pas6 al C6digo Penal Espanol de 1870. Y el artfculo 495
del C6digo Penal queen mayo 23, 1879, se decret6 para Puerto Rico,
[hacia lo mismo].
Groizard, ilustre comentarista del C6digo Penal Espanol, ... dice:
"Nuestra legislaci6n no ha sido constante, respecto al tiempo de
permitir el matrimonio de las viudas. En el Fuero Juzgo, en el Fuero Viejo
y en las Partidas, se las prohibia casarse antes del transcurso de un aiio,
contado desde el dia de la muerte del primer marido .... No esta en lo cierto
el ilustre jurisconsulto Pacheco, al consignar que las razones de esta
prohibici6n fue el respeto a la memoria del marido difunto. El C6digo
visigodo terminantemente consign6 que la raz6n de su precepto era que
la mujer 'non mate el parto ante que sea nazido.' El C6digo de Alfonso el
Sabio expres6 que 'defendian las leyes a las mugeres que non casen ante
de este tiempo por dos razones: la una porque non dubden los omes, si
aviniere que ascaese ella en ese mismo aiio, de qual de los maridos, del
muerto o del vivo, en el fijo o la fija que nasciere della. La otra es porque
el marido segundo non haya mala sospecha contra ella, porque tan ayna
quiso casar.'
''La Novisima Recopilaci6n consider6 de poca valia estos dos motivos
para imponer esa prohibici6n a las viudas contrariando sus sentimientos
y estimulos naturales. Rizo bien respecto del segundo; pero no en cuanto
al primero, pues la importancia moral y legal de evitar la confusi6n de la
prole, es raz6n suficiente para tener en suspenso por alg'1n ti empo el
derecho que a la mujer no por eso se negaba en absoluto de contraer las
segundas nupcias." Tomo 5, pag. 510.
La ley sobre el matrimonio civil primero, y el C6digo Civil de 1885
por ultimo, derogaron la ley recopilada y restablecieron el espfritu del
antiguo derecho, y asf sobre esos precedentes y principios se prescribi6
el artfculo 45, supra, del antiguo C6digo Civil, y asi pas6 en su letra y
en su espiritu al C6digo Civil Revisado.
No podia encontrarse nada que fuese tan evidente en sentido que
por el origen hist6rico del precepto en el no ha tenido mas objeto que
el fl.jar 'linicamente un termino dentro del cual le sea prohibido a una
mujer viuda o cuyo matrimonio se ha declarado nulo, contraer un
segundo matrimonio para evitar la confusi6n de prole. En buena l6gica
120 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y como mas sano a la raz6n y al mismo status del matrimonio, bajo las
circunstancias de este caso, en que todo peligro de confusi6n de prole
ha pasado por haber transcurrido mas del doble del tiempo seiialado
por el artfculo 131, desde que empez6 el estado gravido de la
demandada, no es posible sostener la nulidad del matrimonio celebrado
entre demandante y demandada. Si era imposible que las consecuencias
que trata de evitar el legislador no pod.fan darse en este caso mientras
se procreaba y nacfa la niiia Iris Hip6lita, el matrimonio de los
contrayentes debe subsistir. Si no existfa ya la causa, (,c6mo podfan
darse los efectos? El matrimonio participa de un doble caracter: de un
contrato y de un status. Bajo este ultimo aspecto el estado tiene un alto
interes y el poder de controlar la relaci6n personal que de el se deriva.
En este sentido es que el inte.rviene estableciendo las reglas por las
que han de regirse los contrayentes. Los artfculos 130, 131, 132, 133,
134 y 135 de nuestro C6digo Civil prescriben diferentes reglas en tal
sentido. En ellos se establecen los diversos casos de incapacidad para
contraer matrimonio. Pero no todos los casos producen el mismo efecto
si en contra de la prevenci6n de la ley las partes contrayeren
matrimonio. Mientras en unos el matrimonio asf contrafdo es nulo ab
initio, en otros es solamente anulable. Esta teorfa habfa sido sostenida
en el caso de Just v. Just et al, 32 D.P.R. 248 al considerar los artfculos
130 et seq. del C6digo Civil en pleito que fue establecido sobre nulidad
del matrimonio en virtud de que el esposo no s6lo era impotente sino
de insuficiente capacidad mental, y en el que, entre otras cosas, se dijo
por esta Corte Suprema lo siguiente:
" ... Resultaria, por tanto, que la impotencia no es una falta de capacidad
legal, sino unicamente una incapacidad especial, como la menor edad, u
otras incapacidades tratadas en el articulo 131 y siguientes. La capacidad
legal debe, por tanto, significar la capacidad cuya ausencia haria nulo el
matrimonio ab initio ....
"Nos inclinamos a resolver, sin otra consideraci6n, que un contrato de
matrimonio que es meramente anulable puede continuar o ser ratificado
por los actos de las partes con tal que sean sui Juris, como se indica en
nuestra opini6n original....
"Volviendo a examinar los articulos 130 y siguientes se vera que la
incapacidact a que los mismos se refieren a veces hara nulo un matrimonio
ab initio y otras meramente anulable. Por preceptos especificos de los
mismos las partes en ciertos casos pueden ratificar el matrimonio o
renunciar sus derechos. Un menor que contrae matrimonio sin el
consentimiento de sus padres puede convalidar el matrimonio al llegar a
su mayor edad. El pupilo que contrae matrimonio con su tutor antes de
que se aprueben definitivamente las cuentas de la tutela, etc., puede
asimismo ratificar el matrimonio al llegar a su mayor edad. En el caso
de Ledesma v. Agrait, 19 D.P.R. 566, resolvimos asimismo que las
disposiciones del artfoulo 1362 permitian la ratificaci6n de contratos en
los que se observaban las formalidades externas del artfoulo 1228 .... "
Se vera, pues, que tratandose de un matrimonio nulo ab initio, el
matrimonio es inexistente, nunca ha existido y no produce efectos
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 121
civiles. Un ejemplo claro de estos supuestos matrimonios es el contrafdo
por los ascendientes y descendientes por consanguinidad. En los
anulables el matrimonio es valido mientras no se declara judicialmente
su nulidad. En 38 C.J. 1280-81, en relaci6n con el efecto de uno y otro
matrimonio, se dice lo siguiente:
falta .un requisite esencial exigido por la ley para que el
matrimomo sea valido, el supuesto matrimonio es nulo o anulable es decir.
es nulo ab initio o potencialmente nulo ab initio. Cuando un
matrimonio es nulo ab initio, no se pueden adquirir derechos civiles
mediante el mismo, y puede ser investigado en cualquier corte en que se
alegue que se han adquirido derechos por virtud del mismo, aun despues
de la de uno o de ambos de los contrayentes. Sin embargo, cuando
el matnmomo es meramente anulable, es valido para todos los fines civiles
hasta que su nulidad haya sido declarada por una corte de jurisdicci6n
competente, lo que puede hacerse unicamente en vida de los contrayentes,
siendo matrimonio valido ab initio, para todos los fines, tan pronto muere
cualqwera de los c6nyuges. Segtln el derecho civil codificado se dispone
que cuando de buena fe se contrae un matrimonio ilulo, el contrayente o
los contrayentes que han actuado de buena fe y su prole adquieren
derechos civiles.
. "El !!amado matrimonio nulo no puede ser convalidado por una
ratificac1on de los contrayentes; la regla es distinta cuando se trata de
matrimonios anulables."
La tendencia que se ve en la jurisprudencia americana es sostener
la integridad del matrimonio en todos aquellos casos de incapacidad
en que el efecto es de hacer solamente anulable el matrimonio. Si el
tiempo o las circunstancias posteriores subsanan la incapacidad o la
hacen desaparecer, el matrimonio se mantiene valido. Los matrimonios
contrafdos por menores de edad pueden luego convalidarse. Estos, que
no tuvieron el pleno ejercicio de su raz6n al tiempo de contraer
matrimonio, algunas autoridades admiten que recobrandose la l"az6n
pueden ratificarse. Aun dentro de la prohibici6n, como penalidad
subsiguiente al divorcio para contraer un segundo matrimonio, las
autoridades, como cuesti6n ilustrativa, han declarado:
"Pero aun cuando el matrimonio se considera completamente nulo, por
contraido dentro del tiempo prohibido por la ley, que sigue al
d1vorc10 de una de las partes, si bubo un matrimonio formal y los
contrayentes continuaron viviendo juntos despues de haber desaparecido
el impedimento, el matrimonio puede ser considerado como valido
fundandose esta conclusi6n en la teoria de que se ha consumado
matrimonio conforme al derecho comun, o en que existe una presunci6n
incontrovertible de matrimonio." L.R.A. 1916 C, p. 752.
El mismo C6digo Civil Espanol en el artfculo 50 prescribfa que a
pesar de la prohibici6n del artfculo 45, supra, si se casaren las personas
comprendidas en el, el matrimonio era valido y s6lo establecfa, como
consecuencia de la infracci6n, ciertas reglas que establecian la absoluta
separaci6n de bienes entre los contrayentes y ninguno de los consortes
122 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
podia recibir del otro cosa alguna por donaci6n 9 t.estamento. Es verdad
que esta disposici6n fue omitida en el nuevo C6digo, el que declara por
el articulo 178 que "Es nulo el matrimonio en el que no se hayan
observado todos los requisitos exigidos por este C6digo." En el articulo
130 es donde se habla en general de esos requisitos ....
En los articulos 131,132 y 133 citados mas antes, se especifican
ciertas incapacidades para contraer matrimonio, incluyendose entre
ellas la que es objeto de esta acci6n. Se vera de su examen, como
habiamos dicho, que no todas ellas causan la nulidad ab initio del
matrimonio. Seria violentar el tenor del articulo 178 si se dijera que
la prohibici6n que se impone a la viuda o a la mujer divorciada o cuyo
matrimonio se hubiere declarado disuelto durante el termino que fija
la ley, es un requisito esencial para contraer matrimonio. En nuestro
concepto solamente se trata de un impedimenta sujeto a un hecho
contingente que como tal, por la naturaleza del mismo, seria imposible
sostener bajo las circunstancias concurrent.es en este caso y sin perder
Q ~ vil:lta los principios generales del derecho o de equidad, que produjera
la nulidad ab initio del matrimonio. En el caso de Cabassa v. Nadal,
23 D.P.R. 744, el hecho contingente del impedimenta estaba latente
al tiempo de solicitarse la nulidad del divorcio. La demanda se
interpuso durante los 301 dias subsiguient.es a la sentencia de divorcio
de la demandante; el peligro que deseaba prevenir la ley existia y ni la
acci6n del tiempo acompafiada de otras circunstancias, habian
convalidado la uni6n de los contrayentes. El caso es distinto y no es
aplicable.
Es conveniente advertir que como el juez inferior declar6 probada
la contrademanda, fundada en el abandono y en el adulterio del
demandante y no se ha elevado una exposici6n del caso ni transcripci6n
de la evidencia, si bien por los fundamentos expuestos debe revocarse
la sentencia apelada y dictarse otra que declare sin lugar la demanda,
por otro lado, en relaci6n con la contrademanda debe devolverse el caso
a la corte inferior para ulteriores procedimientos no inconsistentes con
esta opini6n. [Revocada]
El Juez Asociado Sr. Hutchison no intervino.
3. Otros casos
La doctrina judicial de matrimonios nulos y anulables discutida en
Cabassa v. Nadal, Just v. Just y Cintr6n v. Roman, supra, ha sido
confirmada en casos posteriores que examinaremos mas adelante. Basta
ahora seftalar que Rodrguez v. Daz, 65 D.P.R. 285 (1945) habla de
matrimonios "nulos ab initio o inexistentes" - los que son "contrarios a
la moral y al orden publico" - y de matrimonios meramente "anulables",
y resolvi6 que en la ultima categoria se encuentran los matrimonios
contrafdos por menores sin licencia patema, que se convalidan si los
menores siguen viviendo juntos luego de la mayoria de edad, y los
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
123
contrafdos por parientes en cuarto grado de consanguinidad sin
dispensa judicial, que se convalidan por la muerte de uno o ambos
c6nyuges. Cruz v. Ramos, 70 D.P.R.715 (1949) declar6 "nulo e
inexistente" el matrimonio contraido con la incapacidad de vfnculo
anterior y Fernandez v. Garc(a, 75 D.P.R.472 (1953) determin6
"anulable" el contrafdo por una impuber. Podra verse que la casufstica
nuestra utiliza indistintamente, sin explicaciones, los terminos "nulo "
e "inexistente". Vease tambien la Exposici6n de Motivos de la Ley NUm..
72 de 3 de junio de 1983 (Leyes de P.R., pag.161), en la que se afirma
que "[a]nulado un matrimonio debera considerarse como si no hubiese
existido. La declaraci6n de nulidad produce efectos retroactivos que
dejan inexistentes los efectos que hubiere producido el matrimonio." Esa
ley estableci6 el matrimonio putativo. Aparte de esa ambigua
declaraci6n, nuestro C.C. no menciona la inexistencia del contrato
matrimonial. En el apartado 4, infra, discutimos el tema. Es tambien
claro que tanto en el art. 70 como en el 71 estan mezclados los defectos
de nulidad y anulabilidad.
4. Legislaci6n comparada
a. Paises de Dereche Civil
Todas las legislaciones se ocupan ampliamente de los requisitos
para contraer matrimonio. Luego examinaremos los requisitos
especificos y anotaremos las diferencias con la ley de P. R.
El Derecho Can6nico consideraba todos los requisitos como
"impedimentos" y l os dividfa en "impedimentos dirimentes"
(impedimenta dirimentia) - los que causan la nulidad del matrimonio
- e "impedimentos impedientes" (impedimenta impedentia) - los que
impiden el matrimonio pero si este se celebra sera valido. Esta divisi6n,
ya abandonada (hoy s6lo quedan los dirimentes) tuvo marcada
influencia en la legislaci6n civil.
00
La legislaci6n y doctrina de algunos pafses establecen claramente
las diferencias entre inexistencia y nulidad del matrimonio. Azpiri las
expresa asf:
La inexistencia es comprobada por el juez, la nulidad debe ser decretada;
la inexistencia puede ser invocada por todo interesado y planteada por
via de acci6n o de excepci6n;la nulidad s6lo puede ser argumentada por
las personas especfficamente mencionadas en la ley como titulares de la
a c ~ n ; la acci6n para declarar la inexistencia no prescribe ni caduca, la
acc16n de nulidad puede caducar; los matrimonios inexistentes no son
susceptibles de confirmaci6n, en los casos de nulidad relativa de
matrimonio puede baber confirmaci6n; el matrimonio inexistente no
produce ninglin efecto, aun cuando las partes fueran de buena fe; en
cambio, el matrimonio anulado puede producir importantes efectos en caso
de buena fe de ambos o de s6lo uno de los contrayentes.
91
Dice Puig Pefia que el "matrimonio inexistente es la nada juridica
en una sola apariencia, sin base alguna de apoyo; es un no-matrimonio.
124 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En cambio el matrimonio nulo tiene de momento existencia, encuentra
realidad jurfdica mientras no se destruya."92
Algunos autores rechazan el concepto de inexistencia. Se afirma,
certeramente, que "[l]a doctrina mas reciente califica esa categorfa de
inexacta, insuficiente y aun superflua. No hay; dice Mazeaud, una noci6n
de inexistencia distinta de la noci6n de nulidad absoluta".
93
Luis Diez-
Picazo y Antonio Gull6n Ballesteros aiiaden que la categorfa de la
inexistencia "es im1til desde el momento que no da lugar a unas
consecuencias distintas de la nulidad radical".
94
Argentina (C.C. art. 172) declara que es "indispensable para la
existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado
personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para
celebrarlo" y le niega efectos civiles al acto que careciere de esos
requisitos aunque hubiera buena fe de las partes.
95
Esa es tambien la
situaci6n en Colombia.
96
El C.C.E. vigente no es explfcito en cuanto a
la diferencia entre inexistencia y nulidad pero la doctrina reconoce la
primera en casos de falta total de consentimiento o de previa revocaci6n
del poder o fallecimiento del poderdante (en casos de matrimonio por
poder) y la nulidad absoluta o relativa en los demas casos.
97
Puig
Brutau aiiade que es inexistente el matrimonio en que haya
"quebrantamiento de la forma en lo que esta tenga de esencial".
98
El nuevo C.C. peruano (1984) establece dos listas de impedimentos,
unos que hacen el matrimonio "nulo" y otros que lo hacen "anulable".
Los prirneros (art. 274) incluyen los de incapacidad mental, matrimonio
anterior, consanguinidad y afinidad en ciertas lineas y grados, conyu-
gicidio y celebraci6n ante funcionario incompetente. En la segunda lista
(art. 277) se encuentran los casos de impubertad, enfermedad
contagiosa, rapto, error en la persona, intimidaci6n, impotencia
absoluta, y buena fe en el matrimonio ante funcionario incompetente.
Los arts. 241 (''No pueden contraer matrimonio:") y 242 ("No pueden
contraer matrimonio entre sf:") contienen las listas de incapacidades.
En la primera figuran los impuberes, los enfermos de enfermedad
transmisible por herencia, los enfermos mentales, los sordomudos y los
casados. En la segunda se encuentran los consanguineos en lfnea recta
y en lfnea colateral hasta el tercer grado, los afines en linea recta y
colateral hasta el segundo grado, adoptante y adoptado y sus familiares
en ciertos grados, los conyugicidas y el raptor con la raptada o a la
inversa. El art. 243 dice "que no se permite el matrimonio entre el tutor
y el menor o incapaz, el viudo o viuda que no hubiere hecho inventario
judicial de los bienes de sus hijos que este adrninistrando y el de la
viuda o divorciada antes de los 300 dfas de la disoluci6n del
matrimonio". Los elementos de buena o mala fe son de importancia en
algunos impedimentos. El concepto de "inexistencia" no parece figurar
en el C.C. peruano.
El C.F. de Costa Rica (1975) divide los impedirnientos en tres clases:
(1) aquellos que "hacen legalmente imposible el matrimonio" - matrimo-
nio anterior, ascendientes y descendientes, hermanos, adoptante y
adoptado y sus descendientes y exc6nyuges, los conyugicidas y los del
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 125
mismo sexo; (2) los que hacen "anulable el matrimonio" - violencia o
miedo, error en la persona, incapacidad mental, menores de quince aiios
e impotencia y (3) los que hacen "prohibido el matrimonio" - menores
de 18 aiios sin permiso, la mujer antes de los 300 dfas de la disoluci6n
del matrimonio anterior, tutores con los pupilos, y cuando no hay previa
publicaci6n o dispensa de los edictos legales (arts. 14, 15 y 16). Los
arts. 17-22 contienen los casos de convalidaci6n y dispensas y los arts.
64-68 los efectos de la nulidad. Aunque el matrimonio "legalmente
imposible" parecerfa ser inexistente y, por tanto, no produciria efectos
civiles, el art. 64 lo declara "nulo" y el 66 dice que tendra efectos civiles
"en favor del c6nyuge que jur6 de buena fe" :
99
El C.F. de Cuba tampoco parece aceptar la inexistencia pues divide
el asunto en dos listas: (1) los que "no podran contraer matrimonio"
porque carecieren de capacidad mental, esten ya casados o sean
impuberes (art. 4),y (2) los que "no podran contraer[lo] entre sf":
ascendientes, descendientes, hermanos, adoptante y adoptado, tutor y
pupilo y conyugicidas (art. 5). Luego el art. 45 declara "nulos" "los
matrimonios formalizados con infracci6n de los arts. 4 y 5, con error
en la persona o coacci6n, o "con infracci6n de los requisitos que para
su validez exige [el] C6digo", pero el art. 48 aiiade que el matrimonio
nulo producira efectos civiles para los hijos y para el c6nyuge que
hubiere obrado de buena fe".
100
Peral Collado sostiene que en Cuba
puede hablarse de la "inexistencia de la formalizaci6n", pero no de la
"inexistencia del matrirnonio" porque la ley acepta el matrimonio "no
formalizado" cuando fuere reconocido por tribunal competente.
101
El C.F. de Bolivia (1977) contiene, entremezclados, impedirnentos
con los cuales no se puede contraer matrimonio (edad, enfermedad
mental, ligamen, conyugicidio, tutor y sus parientes con la persona
sujeta a tutela y la viuda o divorciada dentro de los 300 dfas) y otros
que lo prohfben (consanguinidad y afinidad y vinculos de adopci6n).
Luego se divide la "invalidez del matrimonio" en aquellos que son
''nulos" (el no celebrado por el oficial del registro civil y aquel en que
no hay diferencias de sexo) y los que son "anulables" que se dividen en
casos de "anulabilidad absoluta" que son todos menos los de
"anulabilidad relativa", es decir menos falta de voluntad, interdicci6n,
violencia y error, falta de asentimiento de los padres de los menores e
impotencia. Los matrimonios anulables pueden convalidarse y sus
efectos se rigen por el principio de la buena fe de los contrayentes. El
C6digo no habla de inexistencia pero la doctrina la acepta en casos de
ausencia de consentimiento, identidad de sexo y falta de jurisdicci6n y
competencia en la autoridad que interviene en la celebraci6n.
102
El C.C. mexicano tampoco habla expresamente de inexistencia pero
se sostiene que si no se cumple con las solemnidades que exige el
C6digo, el matrimonio no existira como acto jurfdico.
103
La Suprema
Corte de Justicia ha declarado que "las diferencias entre inexistencia
y nulidad son meramente te6ricas".
104
Por lo demas se sigue la
clasificaci6n de nulidad absoluta (consanguinidad en lfnea recta y entre
hermanos y matrimonio subsistente) y de nulidad relativa (los demas
126 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
casos). Se aiiade que el matrimonio es "ilicito pero no nulo" cuando no
se han cumplido los requisitos de la previa dispensa o ciertos terminos
(viudez, espera por causa de divorcio) especificados en la ley (arts. 264-
265). No existe sanci6n alguna para los c6nyuges en estos rnatrimonios
ilfcitos. m
5
El rnatrirnonio nulo produce efectos civiles para los hijos y el
c6nyuge que actUa de buena fe.
106
El nuevo C.C. italiano contiene los conocidos impedimentos de edad,
enfermedad mental, matrimonio anterior, consanguinidad, afinidad,
adopci6n y conyugicidio, y los tambien conocidos defectos del
consentimiento. Se incluyen numerosas dispensas y actos de
convalidaci6n. No parecen existir casos de inexistencia pues no hay
excepciones a las normas que le reconocen efectos civiles al matrimonio
nulo contrafdo de buena fe. El C.C. frances (1982) contiene
impedimentos de edad, matrimonio anterior y consanguinidad por lfnea
directa y colateral hasta el tercer grado. Hay tambien requisitos de
consentimiento, dispensas y actos de conciliaci6n. No se mencionan los
matrimonios inexistentes.
107
Conviene recordar que las categorfas generales que hemos descrito
estan condicionadas en los diversos c6digos por reglas especfficas de
convalidaci6n, prescripci6n o caducidad y titularidad de las acciones de
nulidad. Examinaremos esos rasgos mas adelante.
b. Estados Unidos e Inglaterra
Es todavfa correcta la descripci6n general que se hace en Cintr6n
v. Roman, supra, de lo que acontece en E.U. Las colonias
norteamericanas recibieron la reglamentaci6n del matrimonio del
Derecho ingles, el cual a su vez se nutri6 de la normativa eclesiastica.
El poder constitucional sobre la familia pertenece a cada uno de los
estados de la Uni6n aunque en los ultimos afios ha habido mayor
intervenci6n del gobiemo federal. No es posible en este libro describir
la legislaci6n de cada uno de los cincuenta estados. Aunque hay
diferencias sustanciales entre ellos en algunos requisitos, todos
conservan las exigencias basicas en cuanto a edad, diversidad sexual,
solterfa, consanguinidad y afinidad, salud mental y adopci6n. La Ley
Uniforme de Matrimonio y Divorcio (1973) :Prohfbe el matrimonio (207)
si hay uno anterior no disuelto y el contrafdo entre ascendientes y
descendientes y hermanos (incluyendo los asf relacionados por
adopci6n) y colaterales hasta el tercer grado. La 208 autoriza la
invalidaci6n judicial de matrimonios en que: (1) uno de los contrayentes
no tenga capacidad para consentir, ya fuere por incapacidad mental,
por estar bajo la influencia de drogas o alcohol, o como resultado de la
fuerza, la intimidaci6n o el fraude; (2) una parte no pueda consumar
el matrimonio y la otra desconociera ese hecho; (3) una parte tuviera
menos de dieciseis afios y (4) el matrimonio estuviera prohibido.
108
La doctrina de rnatrirnonios nulos (void) y anulables (voidable),
seg6.n descrita en Cintr6n v. Roman, supra, mantiene su vigencia, pero
en los Ultimos afios ha sido objeto de tuertes crfticas y modificaciones.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 127
La materia fue complicandose paulatinamente porque diversos
tribunales le atribuyeron significados diferentes a los t erminos.
Inicialmente se entendfa que los impedimentos de la ley can6nica
hacfan anulables los matrimonios y los de la ley civil los hacfan nulos.
Luego se consider6 que eran nulos los matrimonios en que faltaba la
capacidad para contraerlos y anulables los demas. Mas adelante, la
diferencia se fund6 en la seriedad o importancia de cada defecto.
Algunos comentaristas han sugerido que se elimine la clasificaci6n. La
situaci6n se ha complicado mucho por los efectos que una u otra
clasificaci6n pueden tener sobre los hijos, los bienes, las pensiones
alimentarias y la fecha de vigencia de la nulidad. Tambien ha ido
abriendose paso la doctrina de matrimonio putativo que se utiliza
principalmente en los estados de herencia jurfdica de la Europa
continental, como California, Texas y Louisiana. Finalmente, los
grandes cambios sociales que en la Ultimas decadas han afectado a la
familia norteamericana tambien han influido notablemente en la
doctrina. Veanse, como ejemplos, los arts. 2200-2255 del C.F. de
California (1994).,
Se ha sugerido que la mejor manera de entender las diferencias
entre matrimonios nulos y anulables es la de descartar esas etiquetas
o no usarlas como herramientas analfticas. Corresponde al legislador
examinar cada uno de los impedimentos, determinar las consecuencias
de las transgresiones e indicar que las mas severas produciran
matrimonios "nulos" y las menos severas matrimonios "anulables". Esa
tarea no debe dejarse a los jueces.
109
Se observara que esa postura es
la que asumen varios c6digos civiles cuando utilizan la clasificaci6n de
nulidad "absoluta" y nulidad "relativa". Vease supra, Sec.SB,
La ley inglesa actual exige a los contrayentes diversidad de sexo,
mas de dieciseis afios de edad, no estar en los grados prohibidos de
consanguinidad y afinidad y no estar casados. Tambien allf impera la
doctrina de matrimonios nulos y

5. Anotaciones y preguntas
a. Munoz Morales considera que el caso Cintr6n "sostiene una
teorfa muy extraiia" que "esta fundada en una serie de disquisiciones
l6gicas y referentes a preceptos no aplicables, sin tener en cuenta, por
duro que resulte, el texto de los arts. del C6digo." Afiade que seg6.n
ese texto el matrimonio impugnado en Cintr6n, "es nulo" porque no hay
en el C6digo un precepto que autorice la convalidaci6n. m Puig Brutau
advierte que en el art. 70: "se contienen disposiciones de caracter
bastante heterogeneo: impedimentos o prohibiciones legales,
condiciones de aptitud fisica, requisitos propiamente de capacidad,
etc."112 .
b. .i,Es correcto el criterio de Munoz Morales? {,Que razones
sociales justifican. lo resuelto en Cintr6n? i. Que peso tiene la advertencia
de Puig Brutau? i,Cual hubiera sido la situaci6n jurfdica y social si el
T.S. no hubiera creado la doctrina de matrimonios nulos y anulables?
t2H DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c. Carlos E. Mascarenas resume asi la doctrina puertorriquefia:
1) Matrimonio nulo ab-initio sera el matrimonio no valido que no
puede convalidarse en ningt!n momento. Se requiere declaraci6n
de nulidad del tribunal. Esta podra hacerse aun despues de
muertos los contrayentes. El matrimonio no habra producido
ningt!n efecto.
2) El matrimonio anulable sera el matrimonio no valido que puede
convalidarse. De convalidarse, habra sido valido desde que se
contrajo. Para declararlo nulo se requiere tambien declaraci6n de
nulidad del tribunal. Esta no podra hacerse despues de la muerte
de uno de los c6nyuges.
113
Aiiade que un matrirnonio "se declara nulo desde el rnomento
rnisrno en que se contrajo ab initw. Si se declara nulo no habra swo
valido en ningun momento. "
114
;,Es correcto hoy ese resumen?
d. ;,C6rno se determina en P.R. si un matrimonio es nulo o
anulable-?
e. En 1983 se afiadi6 al C.C. el art. lllA que le reconoce efectos
civiles al rnatrimonio "nulo" respecto a los hijos y al c6nyuge que lo
contrajo de buena fe. ;,Que efectos tiene ese articulo en la doctrina
vigente?
f. ;,Podrfa anularse en P.R. un matrimonio fundandose
en la doctrina de nulidad de los negocios juridicos,
espec1almente de los contratos?
115
g. ;,Hay sitio en nuestro Derecho para los matrimonios
"inexistentes", aquellos que no son realmente matrimonios y para los
cuales es innecesaria la declaraci6njudicial de nulidad? ;,CuaJ.es serian?
;,Se aplicaria el art. lllA a esos matrimonios?
116
h. ;,Que utilidad tiene establecer la clasificaci6n nulo-anulable
para efectos analiticos? ;,Tienen raz6n Wardle, Blakesley, Parker? ;,Es
eso en realidad lo que ha hecho el T.S.P.R.?
C. Los requisitos del art. 68 del C.C.P.R.
I. Diversidad de sexo
a. En general
El art. 68 del C.C. dice que: "El matrimonio es una instituci6n civil
que procede de un contrato civil en virtud del cual un hombre y una
mujer se obligan mutuamente a ser esposo y esposa .... " El requisito de
diversidad de sexo recibe luego confirmaci6n en otros articulos. V eanse,
por ejemplo, los arts. 70(3), 70A, 73 y 74. No conocemosjurisprudencia
de P.R. que discuta su alcance. Menendez dice que es un requisito
"esencialfsimo", el "mas excluyente de los impedimentos".
117
Un informe
oficial recomienda que continue esa exigencia.
118
La diferencia de sexo se ha considerado como un requisito "natural",
como algo perteneciente a la "naturaleza" del matrimonio y esencial a
la procreaci6n que es uno de sus fines basicos. Por esa raz6n algunas
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISJTOS 129
legislaciones consideraron superfluo mencionarla expresamcntc y tam-
poco hall6 dilatado espacio en los estudios doctrinales. Sin embargo, tal
vez debido a la mayor aceptaci6n de las uniones de homosexuales en
nuestros dfas, varios c6digos de las ultimas decadas han reafirmado o
por primera vez han incluido el requisito como una manera de
confirmarlo y de evitar interpretaciones contrarias. Asf el art. 44 del
C.C.E. proclarna que: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer
matrimonio conforme a las disposiciones de este C6digo". La
especificaci6n sexual se encuentra tambien en el C.C. de Peru (arts. 234
y 277), Bolivia (C.F. art. 55), Mexico (C.C. art. 131), Colombia (C.C. art.
113), Argentina (C.C. art. 172), Francia (C.C. art. 144), Italia (C.C. art.
107), Cuba (C.F. art. 2) y Costa Rica (C.F. art. 35).
En los E.U. solamente unos catorce estados expresamente requieren
diversidad de sexo.11
9
Veanse, como ejemplos, Louisiana (C.C. art. 88),
Maryland (Family Law, art. 62), Utah (Code Ann. 30-1-2), Florida (Stat.
741.04) y California (Family Code, art. 300). La Ley Uniforme de
Matrimonio y Divorcio (201) tambien la ex:ige. Sin embargo, ninglin
estado permite el matrimonio de personas del mismo sexo.
120
En
Inglaterra se exige que el matrimonio sea heterosexual.
121
Aunque no conocemos de ninglin pafs que autorice el matrimonio
de homosexuales, se han realizado algunos esfuerzos en esa direcci6n.
El mas conocido es el de Dinamarca donde a partir de mayo de 1989 la
ley autoriza la creaci6n de "sociedades domesticas" ("domestic
partnerships") que les permiten a las parejas de homosexuales -
hombres o mujeres - obtener casi todas las ventajas que tienen los
heterosexuales casados. Las parejas se unen en ceremonias que se
celebran en las alcaldias y se les entrega certificados que acreditan su
nuevo estado y que se inscriben en un registro oficial. La ley establece
obligaciones alimentarias mutuas, el derecho a recibir conjuntamente
herencias testadas o intestadas, responsabilidad conjunta por el pago
de contribuciones y procedimientos de disoluci6n muy similares a los
del divorcio vincular, pero prohfbe la adopci6n y la custodia compartida
de niii.os.
122
Suecia no ha ido tan lejos pero desde 1988 le reconoce a
las uniones de homosexuales derechos similares a los de los concubinos
heterosexuales.
123
Desde 1977 Espana elimin6 la homosexualidad de la
lista de "cornportamientos peligrosos"
124
e Inglaterra despenaliz6 las
relaciones sexuales entre hombres a partir de los dieciocho afios y entre
mujeres a partir de los dieciseis.
125
En los E.U. hay tambien varios ejemplos: Braschi u. Stahl
Associa'tes, 543 N.E. 2d 49 (1989) resolvi6 queen New York la ley de
reglamentaci6n de alquileres protege a una "familia" de homosexuales
contra desahucios arbitrarios. Otras dieciseis ciudades, entre ellas New
York y Washington, D.C., tambien han legalizado variaciones de las
"sociedades domesticas" que incluyen a los homosexuales.
126
Hay
actualmente unas cien ciudades norteamericanas que han aprobado
medidas para proteger a los homosexuales contra el discrimen por sexo
en diversas actividades y las autoridades de Ithaca, New York estan
inclinadas a expedirles licencias de matrimonio.
127
Ante un tribunal de
130 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Florida se ha planteado por primera vez en E.U. una divisi6n de los
bienes de una uni6n compuesta por homosexuales. La ley del estado
no reconoce esas uniones y, ademas, prohfbe la fornicaci6n y la
sodomfa.
128
El T.S. de Canada resolvi6 recientemente que la norma
constitucional contra discrfmenes protege a los homosexuales pero
afirm6 tambien que el gobiemo puede alentar la formaci6n de familias
heterosexuales y para ello puede concederle a ellas beneficios que les
niega a los homosexuales.
129
En el terreno religioso - como prueba dramatica de la creciente
aceptaci6n de la homosexualidad - desde 1984 la Iglesia Unitaria aprob6
las uniones de parejas homosexuales y orden6 a sus ministros llevar a
cabo "servicios de uni6n" en esos casos.
130
El Panel de Responsabilidad
Social de la Iglesia Anglicana ha afirmado recientemente que muchas
parejas homosexuales crean relaciones duraderas "de alta calidad" y
que sus problemas deben discutirse en "espfritu de generosidad".
1
3
1
En la esfera psiquiatrica, desde 1973 la American Psychiatry
Association elimin6 la homosexualidad de su lista de "des6rdenes
psiquiatricos" .
132
Algunos homosexuales a quienes se les ha negado la
oportunidad de casarse han recurrido a la adopci6n, pero tambien han
sido rechazados. Vease el Vol. II de este libro. Examfnese tambien la
impresionante lista de personas y asociaciones profesionales de diversos
pafses y las resoluciones de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa que solicitan se eliminen los discrfmenes basados en la homo-
sexualidad, incluida en los apendices del extraordinario libro de Jacobo
Schifter Sikora. 1
33
En los ultimos afi.os, la aceptaci6n social y polftica de la
homosexualidad ha cobrado gradualmente gran fuerza en los E.U.
Muchos homosexuales - entre ellos figuras publicas como legisladores
federales y de los estados, actores, musicos, pintores, etc. - han hecho
publica su condici6n y han formado asociaciones para defender sus
derechos. Esas actividades han comenzado en P.R.
1
S4 Al mismo tiempo,
investigaciones serias han debilitado grandemente varias de las
explicaciones tradicionales. El Informe Kinsey de 1981, luego de
estudiar 1,500 homosexuales, sostuvo que se ha exagerado
enormemente la influencia de los padres sobre la orientaci6n sexual
de sus hijos, al igual que las teorfas que explican la homosexualidad
fundadas en la ausencia o la experiencia traumatica de relaciones
heterosexuales. Mas bien, la homosexualidad "usualmente se debe a
predisposiciones profundas, posiblemente de origen biol6gico, que
emergen inicialmente como un fracaso en adaptarse a los estereotipos
sociales de lo que significa ser un niiio o una nifi.a."
1
35
Un estudio publicado en 1991 sostiene que la inclinaci6n sexual de
los hombres se determina en un 50 a 70% por razones geneticas y no
ambientales.
136
Este hallazgo, fundado en el estudio de cien parejas de
gemelos identicos y cuarenta y seis de hombres adoptados y sus
hermanos, se (ortalece con otro estudio que indica que la secci6n del
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 131
hipotalamo que regula la conducta sexual es mas pequeiia en los
homosexuales que en los heterosexuales.
137
Una investigaci6n realizada en la Escuela de Medicina de la
Universidad de California en Los Angeles indica que "una estructura
en el cerebro conocida como la comisura anterior ... es 24% mas grande
en los varones homosexuales que en los heterosexuales" .
138
Otro estudio
realizado en la Universidad MacMaster de Ontario, Canada demostr6
que una estructura cerebral llamada istmo - un pasadizo entre dos
partes del cerebro - era mayor en los homosexuales.
139
Y recientemente
se ha informado que "[l)os investigadores canadienses han encontrado
un vfnculo entre el nlimero de estrfas en las huellas dactilares y la
homosexualidad masculina, dato que abona a la teorfa de que la
orientaci6n sexual se determina antes de nacer la persona". Se trata
de "una diferencia estadfstica significativa" entre grupos pequefios de
heterosexuales y homosexuales. Los segundos tienen mas estrfas en la
mano izquierda que los primeros y se conjetura que existe "un vfnculo
entre los patrones en las estrfas de los dedos y el desarrollo del sistema
nervioso".
140
Ninguno de estos estudios es concluyente pues se utilizan
s6lo pequeiios numeros de sujetos, pero en conjunto ofrecen claros
indicios de que en algunos individuos puede existir un probable origen
biol6gico de la homosexualidad.
Se sefiala tambien que no se ha formulado ni podri'.a formularse
una definici6n precisa de la homosexualidad y que la "poblaci6n parece
estar distribuida en un continuo que tiene en un extremo a las personas
exclusivamente heterosexuales y en el otro extremo a las personas
exclusivamente homosexuales y a muchas otras comprendidas entre [los
dos extremos]". m Si ello es correcto, no parecen existir buenas razones
para mantener el requisito de diferencia de sexo en el matrimonio o
por lo menos para negarse a aceptar soluciones intermedias como la
danesa.
~ e ha indicado que seg11n aumenta rapidamente el numero de
uruones homosexuales, la estabilidad social requerira que se les legalice
y se reglamenten los derechos y obligaciones de sus integrantes.
142
Considerese tambien que el objetivo de la procreaci6n puede lograse
mediante la inseminaci6n artificial y la adopci6n, las que hasta ahora
s6lo estan disponibles para los matrimonios heterosexuales.
En contrario, Perez de Torres afirma que "indiscutiblemente ... es
imposible para una pareja de homosexuales, por superiores que puedan
considerarse sus relaciones, estar capacitados para cumplir con los fines
fundamentales del matrimonio, que seiiala nuestro C6digo Civil",
143
lo
cual es incorrecto porque nuestro C.C. no seiiala los fines del
matrimonio (supra, Sec. 2F). Gitrama Gonzalez dice que: "el matrimonio
no es mero contrato, sino algo intrfnsecamente unido a una
diferenciaci6n sexual enraizada en el modo de ser propio del ser
humano (lo que hace que el tipo completo simbolizador de nuestra
especie no se represente s6lo por un individuo - hombre o mujer - sino
precisamente por la pareja de distinto sexo) .... "
1
""
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El Vaticano recientemente ha reafirmado su oposici6n a la
homosexualidad basandose en su obligaci6n de defender "los valores
morales fund8:111entales".
145
La junta directiva de la Iglesia Bautista de
E.U. por votaci6n de 110 a 64 y 5 abstenidos declar6 recientemente que
"la practica de la homosexualidad es incompatible con las ensefianzas
cristianas".
146
b. Constitucionalidad
La constitucionalidad del requisito de diferencia sexual ha sido
sostenida frente a impugnaciones fundadas en el derecho a casarse el
Debido Proceso de Ley y la Igual Protecci6n de las Leyes - Bake; v.
Nelson, 191 N.W. 2d. 185 (1971); Jones v. Hallahan, 501 S.W.2d.588
(1973); Singer v. Hara, 522 P. 2d. 1187 (1974); McConnell v. Nooner,
547 F. 2d. 54 (1976);Adams u. Howerton, 486 F. Supp. 1119 (1980), 673
F. 2d. 1036 (1982). El Tribunal Supremo federal se ha negado a
expresarse sobre el tema - Baker, supra, 409 U.S. 810 (1972). Los
tribunales aducen razones hist6ricas (desde el Genesis se conoce el
matrimonio como una uni6n de hombre y mujer que tiene como uno
de sus prop6sitos basicos la procreaci6n y crianza de los hijos) y de
interpretaci6n constitucional (aunque la clasificaci6n es "sobreinclusiva"
ya que el estado no excluye del matrimonio a los heterosexuales que
no pueden o no quieren tener hijos, eso no la hace irracional u odiosa
porque la Constituci6n - Enmienda XIV - no requiere "simetrfa
abstracta", esas situaciones son claramente de excepci6n y no afectan
el interes apremiante de proteger la propagaci6n de la especie). El
requisito, a:fiaden, se funda en las singulares caracteristicas de los sexos
y no en el discrimen per se contra los hombres o las mujeres: "a los
apelantes no se les niega la entrada a la relaci6n marital debido a su
sexo sino ... de bid? que la definici6n reconocida de esa relaci6n exige
que en ella part1c1pen s6lo dos personas de sexo opuesto". (Singer,

1
-'
7
unanimidad judicial ha sido quebrada recientemente. En Baehr
v. Lewin, 852 P. 2d. 44 (1993) el T.S. del estado de Hawaii resolvi6 que,
conforme a la garantfa estatal de Igual Protecci6n de las Leyes el
requisito de diversidad de sexo para contraer matrimonio
presumirse inconstitucional, a menos que pueda demostrarse que esta
sostenido por un interes apremiante del estado y que ha sido disefiado
l'ara evitar innecesarias de los derechos
La negativa del estado a permitir los matrimonios
de personas del mismo sexo le impide a esas personas disfrutar de
multiples derechos Y beneficios que las leyes conceden a los Casados.
El T.S. cit6, como ejemplos "salientes", las leyes de contribuciones
herencia, comunidad de bienes, custodia de hijos, alimentos conyugales'
capitulaciones matrimoniales, alimentos post-divorcio
y por muerte. ademas, por
cons1derarlo il6g1co y poco convincente, el argumento de que el
matrimonio exige que en el participen personas de sexo opuesto. El caso
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 133
fue devuelto al tribunal de instancia para determiriar si existfa el
interes apremiante ya mencionado. Un juez disiliti6 fundandose en los
argument:os utilizados en el caso Bakr, supra.
148
En 1994 Hawaii aprob6
una enm1enda reafirmando el requisito de diversidad de sexo en el
matrimonio civil pero a la vez eliminando la ilegalidad de los
matrimonios religiosos entre homosexuales. Sin embargo, le neg6 a esos
matrimonios los beneficios y obligaciones conyugales que disponen las
leyes de Hawaii.
Una reciente sentencia del T.S.E.U. - Romer u. Evans, 116 S: Ct.1620
(1996) - arroja luz sobre el problema. En el estado de Colorado varios
municipios aprobaron ordenanzas que prohibfan el discrimen fundado
en la orientaci6n sexual, en viviendas, empleos, programas educativos
alquileres, servicios de salud y de bienestar y en otras actividades'.
Luego los votantes del estado aprobaron en un referendum una
enmienda constitucional que prohibfa "todas" las actuaciones ejecutivas
legislativas y judiciales del gobiemo estatal y los municipios,
a proteger el status de personas que tuvieran orientaci6n o conducta
homosexual, lesbiana o bisexual. Esa enmienda, por tanto, anul6 las
descritas ordenanzas.
El T.S.E.U. declar6 inconstitucional la enmienda por ser contraria
a la Igual Protecci6n de las Leyes garantizada por la Constituci6n
Razon6 el T.S. (Juez Kennedy) que: (1) la enmienda impedfa,
umcamente a las personas mencionadas, buscar protecci6n legal
es_pecffica contra los dafios causados por la discriminaci6n publica y
pnvada y (2) no tenfa una relaci6n racional con un prop6sito legislativo
legftimo sino que se fundaba en animosidad contra la clase afectada.
"Una ley que declara, en terminos generales, que sera mas dificil para
un grupo de ciudadanos y no para todos los demas el obtener ayuda
del gobiemo es, en sf misma, una negaci6n de la igual protecci6n de
las leyes en su sentido mas literal.... El mero deseo de causar dafio a
un grupo impopular no constituye un interes gubemamental legttimo".
Tres jueces disintieron. Esta sentencia del T.S.E.U. sin duda abre
otra brecha en la muralla que hasta ahora ha impedido proteger
juridicamente los derechos de los homosexuales. Sin embargo, todavfa
es muy temprano para medir su alcance preciso. No sabemos side ella
puede derivarse la inconstitucionalidad del requisito de diversidad de
sexo para contraer matrimonio.
En Puerto Rico no hay jurisprudencia del T.S. sobre el tema pero
existen algunos estudios doctrinales y una sentencia reciente del
Tribunal Superior en la que, para impedir el enriquecimiento injusto,
se orden6 a una de las partes de una uni6n homosexual compensar a
la otra por el dinero aportado a dos negocios y a la "convivencia" de
ambas.
149
El problema de la constitucionalidad del requisito de
diferencia de sexo se complica porque la Constituci6n nuestra, contraria
a la federal, expresamente prohfbe "discrimen alguno por motivo de ...
sexo" - Art. II, 1. Nuestro T.S. ha resuelto repetidas veces que para
validar una diferencia basada en el sexo es indispensable que se pruebe
"un interes apremiante del estado" que la justifique y una "relaci6n
134 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
nccesaria" entre el prop6sito de la ley y la diferencia sexual.
150
"Es
evidente que el sexo, al igual que la raza, constituyen rasgos que surgen
en el ser humano por un simple hecho fortuito: el nacimiento; este nada
tiene que ver con la habilidad de la persona de oportunamente aportar
y contribuir a los esfuerzos legitimos de una sociedad", dijo el Juez
Negr6n Garcia en Zachry International of P.R., Inc. v. Tribunal Superior,
104 D.P.R. 267, 281 (1975). Es claro que esa doctrina serfa aplicable al
requisito de diversidad de sexo en el matrimonio si se confirmaran los
hallazgos que hoy existen de una base biol6gica de la homosexualidad.
Estimo, ademas, que los argumentos de igualdad utilizados en los casos
Baher y Romer, supra, deberfan prevalecer. Ello podrfa lograrse, por lo
menos parcialmente, reconociendole a las uniones homosexuales una
situaci6n jurfdica similar a la que tienen en Dinamarca.
c. Transexualidad
Se entiende por transexual la persona que esta convencida
psicol6gicamente de pertenecer a un sexo aunque en terminos
anat6micos pertenece al otro. Es posible, mediante intervenciones
quirurgicas costosas, darle a esa persona el sexo al cual
psicol6gicamente pertenece.
151
;,Es valido el matrimonio de esa persona
con otra del mismo sexo que aquella tenfa antes de la operaci6n? Corl>ett
v. Corbett, 2 W.L.R. 1306, 2 All. Eng. Rpts. 33 (PDA 1970), una sentencia
inglesa, discuti6 el caso de un var6n que se someti6 a una
de cambio de sexo, trabaj6 varios a:fios como modelo y func1onaba
.sexualmente como mujer. El tribunal ingles anul6 el matrimonio a
petici6n del marido aun cuando el sabfa de la operaci6n antes de
casarse. Resolvi6 el tribunal, luego de examinar la prueba de las
cromosomas, que el sexo se adquiere con el nacimiento y no puede
cambiarse despues "ni por el desarrollo natural de 6rganos del sexo
opuesto ni por intervenciones medicas 0 quirUrgicas". v ease tambien
R. v Tun., 2 All.E.R. 12 (Q.B.1983) que por el delito de ser "un hombre
que vive de las ganancias de la prostituci6n" confirm6 la condena de
un acusado quien, mediante una intervenci6n quirlirgica, se habfa
convertido en mujer y vivfa con una prostituta.
En M.T. v. J.T., 355 A2d. 204 (1976) un tribunal norteamericano
(New Jersey) sostuvo, con toda raz6n, lo contrario. Luego de recibir el
testimonio de expertos resolvi6 que "si los 6rganos genitales de un
transexual genuino se modifican para acomodarlos a su sexo psicol6gico,
entonces su identidad sexual es lsi que resulta de la congruencia de esos
factores .... La capacidad sexual en estas circunstancias requiere la uni6n
de la habilidad fisica y la orientaci6n psicol6gica y emocional de
participar en el acto sexual como hombre o como mujer".
152
El T.S.E.U.
no se ha expresado sobre el asunto. En P.R. no hay ley ni jurisprudencia.
Algunos estados de E.U. tienen leyes que autorizan modificaciones
en el registro civil para las personas que se han sometido a operaciones
de cambio de sexo. Veanse como ejemplos: Louisiana Rev.Stat.40,62;
Oregon Rev. Stat. 432.290, 3.460; California Health and Safety Code
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 135
10475 y Virgina Code 32.l-269E.
163
Bardaji Dfaz-Ambrona sen.ala que
Sueda, Alemania, Italia y Holanda han aprobado leyes que
las intervenciones quirUrgicas de cambio de sexo y las correspondientes
rectificaciones en los registros. lM Suiza ha resuelto el asunto por la vfa
judicial. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha decidido en
varios casos que la prohibici6n de matrimonios y cambios en los
registros no viola el derecho a la vida privada y familiar ni el derecho
a contraer matrimonio garantizados por el Convenio de Salvaguardas
de los Derechos del Hombre. Tambien se indica que una ley espafiola
de 25 de julio de 1983 enmienda el art. 428 del C.P. para destipificar la
cirugfa transexual. Un tribunal espafiol tambien ha autorizado los
cambios en el Registro Civil.
155
d. Anotaciones y preguntas
(1) ;,Podrfa justificarse constitucionalmente el requisito de diferen-
cia de sexo si la homosexualidad fuera de origen biol6gico y se debiera,
por tanto, al nacimiento? ;,O es queen realidad no hay un discrimen
por sexo, como han sostenido algunos tribunales norteamericanos?
Comparese esa situaci6n con lo resuelto en Pueblo v. Rivera Robks, 121
D.P.R. 858 (1988) que sostuvo la validez del art. 99 del C6digo Penal
(violaci6n tecnica) que s6lo penaliza al hombre que tiene relaciones
sexuales voluntarias y no a la mujer menor de catorce afios si ella
tuviere relaciones voluntarias con un var6n menor de esa edad, porque
"s6lo las mujeres pueden quedar embarazadas".
(2) Se ha suscitado en E.U. un gran debate sobre el ingreso de
homosexuales en las fuerzas armadas. ;,Tiene ese debate tangencias con
el requisito de diversidad de sexo en el matrimonio?
(3) En West Virginia v. Barnette, 319 U.S. 624, 642 (1943) dijo el
Juez Jackson: "La libertad de diferir no se limita a cosas de poca monta.
Eso serfa s6lo la sombra de la libertad. El mdice de su esencia es el
derecho a diferir en cuanto a cosas que tocan el coraz6n del orden
existente". ;,Son esas palabras aplicables a las uniones homosexuales?
(4) En el peri6dico El Nuevo Dta se public6 la siguiente noticia:
Una mujer que contrajo matrimonio con su amante lesbiana, aunque
seguia casada con un hombre, fue hallada culpable de bigamia.
La acusada de 33 aiios contrajo matrimonio con su novia de 35 aiios el 6
de enero en la alcaldfa de Copenhaguen bajo una nueva ley danesa que
reconoce los nexos conyugales entre personas del mismo sexo. Pero la
oficina matrimonial descubri6 que la mujer de 33 aiios estaba casada con
un hombre desde mayo pasado y entreg6 el caso a la policfa.
A la mujer se le di6 una sentencia carcelaria suspendida de cuatro meses.
11141
;, C6mo es posible que exista el delito de bigamia si la ley danesa
tecnicarnente no autoriza el "matrimonio" entre homosexuales y sf la
"sociedad registrada"? ;,O es que ambos tienen los mismos efectos
jurfdicos?
13G DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
(5) Aunque el T.S.E.U. no se ha expresado sabre el requisito de
difer encia de sexo, sf ha sostenido la validez de las leyes que prohfben
la sodomfa entre homosexuales.Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986)
explic6 que: (a) la sodomfa no guarda relaci6n con la familia, el
matrimonio o la procreaci6n, (b) no existe un derecho fundamental a
participar en la. sodomfa de homosexuales, (c) la prohibici6n de esos
actos tiene rafces muy profundas en el derecho ingles y norteamericano
y todavfa veinticuatro estados los proscriben y (d) no tienen protecci6n
constitucional todos los actos voluntarios entre adultos que ocurren en
la intimidad del hogar, de lo contrario no podrlan prohibirse el adulterio,
el incesto y otros delitos sexuales y la posesi6n y uso de drogas ilegales.
Tres jueces disintieron.
167
El caso no discute la sodomfa entre
heterosexuales ni en el matrimonio. lTiene aplicaci6n Bowers al
requisito de diversidad de sexo?
(6) ;.Sena vaJ.ido en Puerto Rico un matrimonio en que uno de los
contrayentes fuera bisexual?
2. Celebraci6n y solemnizaci6n
Dice ei art. 68 que el matrimonio "[s)era valido solamente cuando
se celebre y solemnice con arreglo a las prescripciones de [la ley)". Las
exigencias de forma deben propiamente discutirse luego de conocerse
los requisitos de fondo. Por tanto, aplazamos la discusi6n hasta
examinar los requisitos que se refieren a la capacidad legal y el
consentimiento de los contratantes. Vease infra, Cap. IV, Sec. 1.
D. Los requisitos del art. 70
El ::\rt. 70 comienza diciendo que "[s)on incapaces para contraer
matrimonio:" y a continuaci6n incluye seis casos de "incapacidad" de
muy variada indole. Vease, supra, Sec. 5Bl. Los discutiremos en el orden
en que aparecen.
I. Matrimonio subsistente
a. En general
Con la escueta prohibici6n de los "casados legalmente", el art. 70
C.C. consagra la monogamia, el sistema matrimonial de Occidente y
de varios pafses orientales. Se descartan, por tanto, la poligamia en
sus expresiones de poligenia - uni6n de un hombre con cfos o mas
mujeres - y poliandria - uni6n de una mujer con dos o mas hombres.
Es un requisito no dispensable y exige por su letra que el matrimonio
anterior sea va.Iido y no haya sido disuelto. Encuentra sanci6n penal
en los arts. 123 y 124 del C.P. (33 L.P.R.A. 4141-2) y del Proyecto de
C.P. de 1992 que crean el delito de bigamia. Veanse tambien el art. 86
(prueba del matrimonio) que contiene una referenda al "matrimonio
anterior", y 1 L.P.R.A. 9 que, al garantizar la "libertad de conci.encia",
dice que "no se interpretara en el sentido de ... cohonestar actos
licenciosos mediante la bigamia, la poligamia y otros medias .... " El caso
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 137
siguiente discute algunos de los problemas que plantea este requisito.
b. El caso Cruz
CRUZ v. RAMOS
78 D.P.R. 715 (1949)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR NEGR6N FERNANDEZ emiti6 la
opini6n del Tribunal.
[En 1892 Francisco Cruz contrajo matrimonio can6nico con Gregoria
Quinones, del cual nacieron dos hijos. Cuatro aii.os despues Gregoria
desapareci6 y no se supo mas de ella. En 1900, haciendo constar que era
"viudo", Francisco contrajo matrimonio civil con Mariana Ramos del cual
nacieron ocho hijos. Mariana falleci6 en 1928. Los tribunales competentes
aprobaron la declaratoria de herederos de los ocho hijos de Mariana y la
escritura particional de los bienes gananciales. Francisco contrajo matrimonio
con Maria Martinez en 1934. Luego Francisco falleci6 en 1939. Sus herederos
por raz6n del primer matrimonio instaron acci6n civil para anular el segundo
y tercer matrimonios de Francisco y todos los efectos juridicos de estos y para
obtener compensaci6n por daiios. Alegaron que a las fechas de esos dos
matrimonios Francisco estaba aun casado con Gregoria. El tribunal de
instancia declar6 con lugar la demanda en su. totalidad. Los demandados
apelaron],.
***[D)aremos atenci6n en primer lugar al error por el que se
sostiene que la causa de acci6n estaba prescrita.
El C6digo Civil Espanol, vigente tanto a la fecha del matrimonio
de Francisco Cruz con Gregoria Quiiiones--1892--como a la fecha de su
matrimonio con Mariana Ramos--1900--disponia, en su artfculo 83, que
no podfan contraer matrimonio, entre otros "Los que se hallen ligados
con vfnculo matrimonial"; y en su artfculo 101, que eran nulos, entre
otros "Los matrimonios celebrados entre las personas a quienes se
los artfculos 83 y 84, salvo los casos de dispensa". La
incapacidad que sirve de base a la causa de acci6n de nulidad en el
presente caso--motivada por vinculo matrimonial anterior--se
como una incapacidad de caracter absoluto. 1 Manresa, Comentarios
al C6digo Civil, ed. 1923, pags. 439 y 446; 2 Scaevola, C6digo Civil,
pag. 288. La misma se ejercita bajo la teoria de que el segundo
matrimonio es nulo ab initio, o sea inexistente, y no meramente
anulable. Siendo ello asf, la acci6n para pedir la nulidad del mismo no
prescribe.
En Just v. Just et al., 32 D.P.R. 248, este Tribunal expuso la
diferencia que existe entre un matrimonio nulo ab initio y uno
solamente anulable. Igual consideraci6n se di6 a tales conceptos en el
de Cintr6n v. Roman, 36 D.P.R. 484 yen el de Rodriguez v. D!az, 65
D.P.R. 285. Aun cuando en ninguno de dichos casos se trataba de un
matrimonio impugnado por raz6n de existir impedimenta derivado de
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
m11trimonio anterior, los principios en ellos enunciados sirven de base
pa r a llegar a la conclusi6n de que cuando se ha contrafdo un
matrimonio y este no se ha disuelto en la fecha en que se contrae el
ttegundo, la incapacidad de los c6nyuges del primer matrimonio es
absoluta y el segundo matrimonio es nulo ab initio, e inexistente. I
Manresa, obra y pags. citadas; 2 Scaevola, C6digo Civil, pags. 288 y 293.
Siendo, por tanto, nulo ab initio e inexistente el matrimonio contrafdo
bajo la incapacidad de vfnculo anterior, la defensa de prescripci6n carece
de merito ya que, al igual que en el caso de cualquier otro contrato
inexistente, no hay punto de partida para contar termino alguno de
prescripci6n. Gonzalez Rodriguez v. Fumero, 38 D.P.R. 556; Costas v.
G. Llinas & Co., 66 D.P.R. 730; Gastambide et al v. Sucesi6n Ortiz
Pericchi, ante, pag. 412; Succession of Gabisso (1907), 119 La. 704, 44
So.439.
El segundo de los errores seiialados es al efecto de que la sentencia
es contraria a derecho y a la prueba.
Estamos frente a una acci6n donde se pide la nulidad de un
matrimonio celebrado bajo el imperio del C6digo Civil Espaiiol--el de
Francisco Cruz con Mariana Ramos, en 1900 -- y de un matrimonio
celebrado durante la vigencia de nuestro C6digo Civil - el de Francisco
Cruz con Marfa Martinez, en 1934.
Ya hemos visto que el artfculo iOl del C6digo Civil Espanol, entre
otros, declaraba nulos los matrimonios de personas que al contraerlos,
se hallaban ligadas con vfnculo matrimonial (art. 83, inciso 5, C.C.E.).
El artfculo 51 del propio C6digo disponfa: "No producira efectos civiles
el matrimonio can6nico o civil cuando cualquiera de los c6nyuges
estuviese ya casado legf timamente". Por otro lado, el artfculo 69 del
mismo disponfa, a su vez: "El matrimonio contrafdo de buena fe produce
efectos civiles, aunque sea declarado nulo"; pasando seguidamente dicho
artfculo a proveer: "Si ha intervenido buena fe de parte de uno solo de
los c6nyuges, surte Unicamente efectos civiles respecto de el y de los
hijos"; "La buena fe se presume, si no consta lo contrario" y, finalmente:
"Si hubiera intervenido mala fe por parte de ambos c6nyuges, el
matrimonio s6lo surtira efectos civiles respecto de los hijos".
Comentando el artfculo 51 del C6digo Civil Espanol dice Manresa:
"Condenadas en absolut.o como contrarias en la esencia del matrimonio
la poligamia y la poliandria, y constituyendo el ligaTMn un impedimenta
dirimente seg6n el derecho can6nico, se deduce de una manera obvia la
nulidad del matrimonio que contraiga una persona que se halle unida a
otra distinta por vinculo no disuelt.o legalmente, con arreglo tambien al
num. 5 del artfoulo ~ de este C6digo y el 486 del Penal que castiga la
bigamia. Carece el matrimonio contrafdo en estas condiciones de las
necesarias para darle validez y eficacia, y no puede surtir efect.os civiles
segWi el texto de este articulo.
"Preciso es advertir que, seg6n el articulo 69, los matrimonios sobre
los que pesa la declaraci6n de nulos, producen efectos civiles, siempre que
se contraigan de buena fe, y aunque la hubiese habido mala por parte de
nmbos contrayentes, surten aquellos efectos respect.o a los hijos.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 139
"No existe contradicci6n entre los dos text.os, puesto que cl primero
expresa la regla general, y el segundo establece la.excepci6n de que habriln
de valerse el contrayente de buena fe y los hijos para lograr que se les
reconozcan los derechos compatibles con su situaci6n anormal.
"Por tanto, cuando el matrimonio contraido de buena fe por una
persona, se anula por resultar que el otro contrayente se hallaba
legitimamente casado con anterioridad, no rige respect.o a los hijos y al
c6nyuge inocente, el precepto del articulo 51, sino el 69 que es
especialisimo, y expresamente dictado para el caso". I Manresa,
Comentarios al C6digo Ciuil Espanol, ed. 1924, pilgs. 312 y 313.
Y comentando el artfculo 69 del propio C6digo, dice lo siguiente:
"Los efect.os civiles que el C6digo reconoce nacen en el instante en que
se contrae matrimonio, no obstando para ello el que muy reciente a la
primera fecha tenga uno de los c6nyuges noticia de la prohibici6n legal o
del impediment.o dirimente, pues basta que la concurrencia de la buena
fe sea coetanea al moment.o preciso de la celebraci6n. La regla no tiene
excepci6n alguna, y la ficci6n de derecho tiene en este caso raices
profundisimas en la consideraci6n ya apuntada respecto a la concesi6n a
los hijos del concepto de legitimidad.
"En la opinion publica dentro de las relaciones creadas por el trato
social, en la comunicaci6n diaria con amigos y deudos, el matrimonio ha
existido hasta ser conocida (casi siempre por sus efect.os) la decisi6n judicial
declaratoria de nulidad. No es la primera vez que el hecho consumado
solicita con exito la iniciativa y la sanci6n del legislador.
"El concepto de legitimidad alcanzara seguramente a los hijos que
legitime el matrimonio, puest.o que los efectos civiles del mismo arrancan
de su celebraci6n, y tambien gozaran de ella los que nazcan dentro de los
301 dias siguientes a la separaci6n legal de los c6nyuges, teniendo base
esta afirmaci6n en el articulo 69 que comentamos y en el n6m. 2 del
articulo 45." I Manresa, Comentarios al C6digo Civil Espanol, ed. 1924,
pags. 378 y 379.
Nada hay en el record n ~ nos que pueda destruir, respecto a
ninguno de los c6nyuges -- Francisco Cruz o Mariana Ramos -- la
presunci6n de buena fe con que la ley les amparaba al contraer
matrimonio en el ano 1900.(
2
)
De otra parte, el artfculo 72 del C6digo Civil Espanol disponfa que
(
2
) Aunque bajo tales circunstancias era innecesaria prueba afirmativa de
los demandados tendente a establecer Ia buena fe, bubo, noobstante, ofrecimiento
por su parte, de prueba -- que no fue admitida - quetendfa a demostrar que Cruz,
antes de su matrimonio con Mariana Ramos, habfa hecho declar aciones de que
Gregoria Quinones, su primeraesposa, habfa muert.oporque "leapareci6unacarta
de luto a el."
Conforme el articulo 397 del C6digo de Enjuiciamiento Civil--artfculo 35, Ley
de Evidencia (art. 1870, C.E.C. de Cal.) -- en su inciso 4 "el act.o o declaraci6n,
verbal o escrita, de una persona que hubiere fallecido ... con referencia al linaje,
nacimiento, ascendencia, edad, matrimonio, muerte o parentesco, de cualquiera
persona relacionada por sangre o matrimonio con dicha persona .. . " podra
presentarse en evidencia en cualquier juicio. (Bastardillas nuestras.) Dicha
'"'
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
"La ej ecutoria de nulidad producira, respecto de los bienes del
matrimonio, Los mismos efectos que la disoluci6n por muerte; pero el
c6nyuge que hubiera obrado de mala fe no tendra derecho a los
gananciales". (Bastardillas nuestras.) Comentando este articulo dice
Manresa:
"Quedan establecidos los efectos de la nulidad del matrimonio respecto
a los derechos que la ley reconoce a los contrayentes en sus respectivos
casos; quedan atendidos tambien los deberes relativos a los hijos y
determinado su destino; falta fulicamente regular la forma de liquidaci6n
de una sociedad que muere. ***
"[Al pesar de tratarse de un matrimonio nulo, la ley no quiere llevar
su rigor hasta el extremo de suponer que no lleg6 a existir, pues premia
la buena fe, otorgando al que la tenga la consideraci6n que da al c6nyuge
viudo ...
"[L]os gananciales, si los hubiere, se parten por mitad, si la buena fe
existi6 en ambos contrayentes, pues si fue de uno solo, el los hace suyos."
(Bastardillas nuestras.) I Manresa, Comentarios al C6digo Civil Espanol,
ed. 1924, pags. 381 y 382.
Aplicando, pues, a la situaci6n de hechos en este caso, las
disposiciones de ley vigentes a la fecha de la celebraci6n del matrimonio
de Francisco Cruz con Mariana Ramos, serfa inevitable la conclusi6n
de que aun en el supuesto de que la corte inferior, por la prueba aducida,
hubiere estado justificada en declarar dicho matrimonio nulo, no estuvo
justificada en negar efectos civiles a dicho matrimonio al resolver, como
lo hizo, que los ocho hijos habidos durante el mismo eran adulterinos,
y que la parte de los bienes que se adjudicaron a esos ocho hijos por
herencia de la mitad ganancial de su madre Mariana Ramos
pertenecfan a los demandantes como herederos de Francisco Cruz.
Sin embargo, la prueba que tuvo ante sf la corte inferior para
declarar nulos el segundo y tercer matrimonios de Francisco Cruz, no
justifica sus conclusiones a ese efecto. Los demandantes, con la
certificaci6n del primer matrimonio de Cruz, establecieron el hecho de
que dicho primer matrimonio se habfa celebrado, pero ninguna otra
prueba ofrecieron que acreditara que el mismo subsistfa a la fecha de
celebraci6n del segundo -- 1900 -- y del tercero - 1934. Evidentemente
descansaron, para probar la nulidad de estos ultimos, una vez
acreditado el primer matrimonio, en la presunci6n de continuidad del
mismo, segtln el artfculo 102 de nuestra Ley de Evidencia, inciso 31(
4
)
y en la continuidad de vida de la primera esposa. Pero en casos de esta
prueba, pues, era admisible, independientemente del peso que a la misma se
diera. In re Smith's Estate, 33 C. 2d 279, 201 P.2d 539; In re Estate of Morgan,
203 Cal. 569, 265 P. 241; In re Estate of Friedman, 178 Cal. 27, 172 P. 140, ***
(
4
) El articulo 102, Ley de Evidencia (464, inciso 31, C6digo de
Civil, ed. 1933) establece: "Que una vez probada la existencia
do una cosa continua esta todo el tiempo que ordinariamente duran las cosas
do igual naturaleza." (Traducci6n del texto ingles por proceder nuestra Ley de
"Mdoncia de California.)
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 141
naturaleza hace falta algo mas. La regla unanime es al efecto de que
para obtener una declaraci6n de nulidad de un matrimonio bajo la
alegaci6n de que cuando este fue celebrado uno de los c6nyuges estaba
incapacitado para contraerlo por raz6n de previo vfnculo, no s6lo
prec1sa que se establezca que el anterior matrimonio fue celebrado, si
que tambien que dicho matrimonio, a la fecha de celebraci6n del
segundo, subsistfa legalmente por no haber terminado por muerte del
otro c6nyuge o por sentencia de divorcio o nulidad.(
5
)
La raz6n para esta regla es una de orden publico que establece una
de las mas s6lidas presunciones a favor del matrimonio contraido
y por consiguiente, sobre la presunci6n relativa
el estado de continuidad, prevalece la presunci6n de que ha existido
un contrato legal de matrimonio cuando un hombre y una mujer se
conducen como casados y que son inocentes del delito de bigamia.(7)
Siendo ello asf, en el caso de autos la prueba de los demandantes debi6
acreditar suficientemente que el primer matrimonio de Francisco Cruz,
a la de celebraci6n del segundo con Mariana Ramos, no habfa
termmado por muerte, y que no habfa mediado sentencia de nulidad.
Que no habfa terminado por muerte, porque como hemos visto la
presunci6n de continuidad de vida cede, en casos de esta fndole, a la
mas fuerte presunci6n de validez del segundo matrimonio. Que no habfa
mediado sentencia de nulidad, porque aun cuando el C6digo Civil
Espanol, en su articulo 52, reconocfa como 6.nica causa de disoluci6n
del matrimonio la muerte de uno de los c6nyuges, tal precepto partia
de la realidad jurfdica de que un matrimonio nulo no se disuelve y de
que la sentencia de nulidad lo que hace es declarar que el mismo nunca
ha existido. 2 Scaevola, C6digo Civil, pag. 111. Por lo tanto, para destruir
la presunci6n de validez que acompaiiaba a dicho matrimonio, aun
cuando el C6digo Civil Espanol s6lo reconocfa la muerte como Unica
causa para su disoluci.On, era necesario tambien acreditar que el mismo
no se habfa declarado inexistente. En cuanto a la impugnaci6n del tercer
matrimonio de Francisco Cruz, celebrado durante la vigencia de nuestro
C6digo Civil, era necesario, ademas, acreditar que tampoco el primer
matrimonio habfa sido disuelto por sentencia de divorcio.{
8
)
No existiendo en la prueba de los demandantes base suficiente para
declarar que el segundo matrimonio de Francisco Cruz - con Mariana
Ramos en 1900 - y el tercero -- con Marfa Martinez en 1934 -- son nulos,
cometi6 error la corte inferior al asf declararlos. [Revocada]
(
6
) [Se incluye en este escolio la abundantejurisprudencia de Estados Uni dos
en que se apoya el texto.)
(
6
) [Ibid.]
(') [Ibid.]
(
8
) Si bien bajo el C6digo Civil Espanol, articulo 104, el divorcio s6lo producia
la suspension de la vida comun de los casados, en el nuestro, arUculo 95, ed. 1930,
se reconoce el divorcio como uno de los medios de disoluci6n del vinculo
matrimonial.
142 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c. Legislaci6n comparada
(1) Paises de Derecho Civil
Todos los pafses de Derecho Civil exigen a los contrayentes la
libertad de estado y, por tanto, establecen el impedimento de ligamen
anterior. Hay, no obstante, variaciones en la redacci6n. Veamos algunos
ejemplos.
El C.C.E. se refiere a "los que estan ligados con vfnculo anterior"
(art. 46) y declara "nulo" el matrimonio (art. 73) con la conocida salvedad
en cuanto a sus efectos cuando existe buena fe (art. 79). El C.C.
argentino habla del "matrimonio anterior, mientras subsista" (art. 166),
lo declara "de nulidad absoluta" pero tambien acepta la buena fe (art.
221); el C.F. de Costa Rica declara que es "legalmente imposible" ese
matrimonio (art. 14) pero tambien admite la buena fe (art. 66); el C.F.
de Cuba lo declara "nulo" (arts. 4 y 45) y "no convalidable" (art. 47),
con igual salvedad (art. 48); el C.F. boliviano dice que "[n]o puede
contraerse nuevo matrimonio antes de la disoluci6n del anterior" (art.
46), lo califica como "de anulabilidad absoluta" (art. 80), pero permite
la excepci6n de buena fe (art. 92); el C.C. de Mexico acepta soluciones
similares (arts. 248, 255, 257); Penile prohlbe a "los casados" contraer
matrimonio (C.C. art. 241), lo declara "nulo" (art. 274) y mantiene la
salvedad de buena fe (art. 284); Italia tambien lo anula pero con la
excepci6n de buena fe (C.C. arts. 86, 117 y 128); y Francia prohfbe
contraer un segundo matrimonio antes de la disoluci6n del primero y
tambien aplica la excepci6n de buena fe (C.C. arts. 147, 184 y 201). En
todos esos pafses tambien existe el delito de bigamia.
En muchos casos estas disposiciones estan modificadas por otras
que especifican quienes pueden impugnar el matrimonio o establecen
terminos de caducidad. Junto a la excepci6n de buena fe y las normas
que gobieman la ausencia, esas modificaciones mitigan grandemente
la severidad del impedimento de ligamen anterior. Discutiremos es<;>s
asuntos mas adelante.
La prohibici6n can6nica se discute en Bernardez Cant6n
158
y
Castan.
159
(2) Estados Unidos e lnglaterra
Todos los estados tienen la misma polftica en favor de las uniones
maritales monogamicas y prohi'ben las que no lo son. Tambien tipifican
la bigamia como delito publico. La prohibici6n tiene su origen en el
"common law" ingles que consideraba el matrimonio con ligamen
anterior como uno totalmente nulo que no podfa convalidarse ni aun
por la muerte, no requerfa declaraci6n judicial de nulidad y no tenfa
efectos civiles. La severidad de esas normas ha sido limitada en muchos
estados que hoy califican esos matrimonios como "anulables," o aceptan
actos de convalidaci6n como la muerte o el divorcio del c6nyuge anterior,
o utilizan las doctrinas de presunci6n de validez del Ultimo matrimonio
(Cru.z u. Ramos, supra), o protegen a los hijos, o imponen arreglos
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 143
econ6micos. La doctrina de matrimonio putativo del Derecho Civil esta
extendiendose por la influencia de algunos estados, como Texas,
California y Louisiana, que tienen esa herencia jurldica.
161
La ley inglesa actual califica el matrimonio con ligamen anterior
como "nulo" (void) siempre que el matrimonio precedente sea va.Iido.
No se requiere declaraci6n judicial de nulidad pero es conveniente
solicitarla para obtener arreglos econ6micos o la protecci6n de los
hijos.
162
d. Poligamia
Las uniones pollgamas (mas bien poligenicas) han sido aceptadas
hist6ricamente aunque al presente no se les favorece. El Viejo
Testamento da prueba de que esas uniones se aceptaban en la
antigiiedad. Hoy dia la religi6n islamica todavfa autoriza al hombre a
tener cuatro esposas y en varios pafses de Asia y Africa se permite la
poligamia. En E.U. la secta de los mormones, establecida en el estado
de Utah desde 1847, proclam6 el "matrimonio plural" como parte de
sus creencias religiosas. Esa situaci6n termin6 en 1890, luego de una
larga lucha con las autoridades federales y estatales. Durante ese
periodo, cientos de mormones fueron a la carcel y muchos mas huyeron
a lugares aislados. Es sabido, sin embargo,que todavfa existen peque:iias
comunidades de cientos de personas en Utah y otros estados del Oeste
y tambien algunas en Mexico donde se practica la poligamia.
162
En 1988
se calcul6 que habfa entre 20,000 a 30,000 de estas personas.
163
La politica social contra la bigamia y la poligamia se ha debilitado
grandemente en las ultimas decadas por la aceptaci6n de la vida en
comunas, el reconocimiento de los efectos patrimoniales de las uniones
adulterinas,
164
y los divorcios no contenciosos, facilmente obtenibles, que
dan margen a lo que algunos Haman la "poligamia sucesiva". Es sabido
tambien que muchos divorcios se consiguen ilegalmente y que en esos
casos los gobiernos hacen muy pocos esfuerzos para poner en vigor las
leyes contra la bigamia.
e. Constitucionalidad
El T.S.E.U. y los tribunales de varios estados han sostenido
consecuentemente la constitucionalidad de las !eyes que prohfuen la
poligamia frente a objeciones fundadas principalmente en la libertad
de religi6n y el derecho a la intimidad. En Reynolds u. United States,
98 U.S. 145 (1878) el acusado aleg6 que su religi6n morm6nica le
imponfa el deber de practicar la poligamia o seria castigado en el mas
alla. El Tribunal indic6 que la poligamia siempre se habfa considerado
"odiosa" por los pafses europeos yen Inglaterra como una ofensa contra
la sociedad. Luego estableci6 una diferencia tajante entre "conducta" y
"creencia" y dijo (Juez Presidente Waite): "Las !eyes se hacen para
gobernar las actuaciones y aunque no pueden intervenir con las meras
creencias religiosas o las opiniones, sf pueden hacerlo con las
practicas".
165
Clark opina,
166
certeramente, que el fundamento basico
144 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
dcl caso Reynolds es de caracter moral por tratarse de una practica
que es intolerable socialmente.
1
6
7
Los tribunales se han negado a extender el derecho a la intimidad
a las uniones polfgamas. En la situaci6n especial de Utah tambien se
ha rechazado que se viole el Debido Proceso de Ley y la Igual Protecci6n
de las Leyes porque s6lo se acuse a unas cuantas personas aun cuando
el gobierno sabe que hay miles que violan la ley. 168
f. Vinculo anterior vaiido y presunciones
Aunque s6lo algunos pafses occidentales, como P.R., exigen
expresamente que el matrimonio anterior sea valido, esa es la norma
prevaleciente en tados, ya fuere un matrimonio religioso o civil.
169
Es
necesario que el matrimo:nio anterior existi6 y que era valido y,
como se diJo en Cruz v. Ramos, supra, que no habfa sido disuelto
legalmente. En ausencia de esa prueba la ley favorece, como presunci6n
controvertible, la validez del ultimo matrimonio. La norma obedece al
deseo de proteger la legitimidad de los hijos y los derechos de propiedad
de la ultima esposa. Para derrotar la presunci6n se requiere prueba
"fuerte", "concluyente", "clara y convincente". La presunci6n cobra mas
fuerza con el paso del tiempo y el nacimiento de hijos del Ultimo
matrimonio.
170
Existen otras maneras de salvar el Ultimo matrimonio. Varios
estados de la Uni6n norteamericana tienen leyes o jurisprudencia que
permiten la ratificaci6n si la pareja ha seguido cohabitando luego de
disolverse el matrimonio anterior. Otros utilizan la doctrina de "manos
limpias" (clean hands) para negarle al contrayente que conocfa del
impedimenta, el derecho a impugnar su matrimonio. Estas medidas han
hallado mayor aceptaci6n en casos en que el ultimo matrimonio se
celebra antes de que venza el termino para que sea final y firme la
sentencia de divorcio del anterior.
171
El nuevo C.C. peruano ha aceptado parcialmente estas soluciones
y, ademas, establece un termino de caducidad de un aiio para interponer
la acci6n - art. 274 (3). Y el C.F. boliviano dispone que "silos nuevos
esposos oponen la invalidez del matrimonio anterior, ella se juzgara
previamente" y aiiade que la acci6n de nulidad es "imprescriptible
cuando no se la sujeta a un termino de caducidad o el vicio se subsana
por sobrevenir alguna circunstancia de hecho" - arts. 82 y 83. Pero el
C.F. cubano declara que el Ultimo matrimonio "no es convalidable" y
que "la acci6n de nulidad podra ejercitarse en cualquier tiempo".
g. El matrimonio del ausente
El art. 67 del C.C.P.R. - copiado del 80 del C.C. de Louisiana,
derogado en 1938 - declara que pasados diez aiios de ausencia, el
c6nyuge del ausente podra contraer nuevas nupcias autarizado por el
Tribunal Superior, luego de "prueba satisfactaria de la ausencia y de
no haberse recibido noticias del ausente en el expresado tiempo de diez
nl\os". Si despues de celebrado el nuevo matrimonio comparece el
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
145
ausente, este quedara libre de su primer matrimonio yen
apbtud legal para contraer nuevo matrimonio. El matrimonio celebrado
por el c6nyuge del ausente durante y por causa de la ausencia
permanecera "firme y valido". No obstante, el art. 123 C.P. y del Proyecu;
del nuevo C.P. (P. del S. 1229, 3 de febrero de 1992) dice que no se comete
bigamia el c_6nyuge anterior hubiera estado ausente por cinco afios
consecubvos sm que le conste al c6nyuge presente que aquel vive. El
Informe sob re el Libro Primera.. . recomienda, con toda raz6n, que el
plazo de diez aiios se reduzca a cinco porque es "demasiado extenso
opresivo y oneroso para el c6nyuge presente".
17
2 '
El art. 67 ha perdido ya casi toda su utiiidad porque el C.C.P.R.
autoriza el divorcio vincular en caso de abandono por un aiio o de
por dos - art. 96 (5) y (9) - y poquisimas personas que puedan
aducrr esas causas esperarfan el largo termino de diez afios de ausencia
para casarse de nuevo. Debe apuntarse, no obstante, que el artfculo 67
constituye una clara mitigaci6n del impedimenta de ligamen anterior:
pues decreta la invalidez automatica del anterior matrimonio ai
el ultimo con autorizaci6n del tribunal competente. Ello es
contrario, por ejemplo, al art. 108 del C.C. de Quebec que prohfbe a un
c6nyuge contraer nuevo matrimonio sin que aporte prueba cierta de la
muerte del ausente.
173
Esa es tambien la soluci6n mexicana (art. 248)
pero no es la ruta que siguen varios de los c6digos mas recientes.
El C.C.E. declara que "[e]l matrimonio se disuelve ... por la muerte
o la declaraci6n de fallecimiento de uno de los c6nyuges .... " (art. 85).
Por tanta, esa declaraci6n, aunque tiene siempre caracter presunta
el matrimonio con la misma eficacia que la muerte".
174
Iguai
soluc16n dan al problema el C.C. argentino (art. 213), el C.F. cubano (art.
43), el C.C. colombiano (art. 152) y el C.C. peruano (art. 64), pero el C.F.
de Costa Rica dice q'!e es motivo de divorcio "la ausencia del c6nyuge,
legalmente declarada - art. 48(6). Esa causa tambien la acepta el C.C.E.
(art. 86) y el C.C. de Mexico (art. 267). El C.C. italiano decreta la validez
del matrimonio del c6nyuge presente mientras dure la ausencia del otro
(art. 117). Francia declara que el c6nyuge del ausente puede contraer
nuevo matrimonio y que en ese caso el matrimonio del ausente se
entiende disuelto aunque se anule posteriormente la declaraci6n de
ausencia (C.C. arts. 128 y 132).
El Derecho norteamericano ofrece soluciones similares con el
nombre de "casos Enoch Arden", asf llamados por el personaje principal
del famoso poema de Alfred Tennyson, en el que un marinero regresa
luego de diez aiios, encuentra a su mujer casada con otro hombre y
noblemente rehusa intervenir. Aunque la jurisprudencia inicial anulaba
ultimo matrimonio si aparecia el anterior c6nyuge ausente no
1mporta el numero de aiios transcurridos, leyes y jurisprudcncia
posteriores de varios estados validan el nuevo matrimonio a partir de
la declaraci6n judicial de muerte del ausente o sin esa declaraci6n si
han transcurrido varios afios.
175
La soluci6n inglesa es muy similar.
17
6
146 DERECHODE FAMILIA DE PUERTO RICO
h. Derecho Internacional Privado
Debido a la enorme importancia del caracter monogamico del
matrimonio, durante el siglo 19 los tribunales de E.U. se negaban a
aceptar la validez de los matrimonios polfgamos, aun cuando fueran
validos en el pais de origen. Esa regla se ha atemperado mucho y los
tribunales se las han ingeniado para reconocerle validez a esos
matrimonios para diversos prop6sitos, tales como herencia, filiaci6n y
divorcio. Todavfa, no obstante, se mantiene la norma de negarles validez
si se contraen en paises que prohiben la poligamia.
177
Vease, ademas,
la Ley Uniforme de Evasi6n Matrimonial (Uniform Marrriage Evasion
Act) aprobada en 1912 y retirada en 1943.
178
No hemos hallado
jurisprudencia especffica en P.R. pero vease el art. 1277 C.C. sobre
matrimonios contraidos en el extranjero que se discute en el Cap. IV,
Sec. 1H3 de este libro.
i. Anotaciones y preguntas
(1) El delito de bigamia se discute en Clark
179
y Wardle, Blakesley,
Parker.
180
Veanse en P.R., Pueblo v. Ram!rez, 65 D.P.R. 680 (1946) y
Pueblo v. Jordan, 118 D.P.R. 592 (1987).
(2) Se sostiene que actualmente el Derecho Penal no es "una fuerza
vital que afecte los matrimonios multiples".
181
Las leyes y la
jurisprudencia norteamericana generalmente aceptan como defensa la
creencia de buena fe en que habfa terminado legalmente el matrimonio
anterior.
182
En P.R. el art. 123(b) C.P. autoriza esa defensa, la cual se
mantiene en el nuevo proyecto del C.P., supra.
(3) ;,Deberfa eliminarse el delito de bigamia y dejarse s6lo la
sanci6n civil?
( 4) En casos de ausencia ;,cual de los terminos deberia prevalecer
en una solicitud de nuevo matrimonio - el de diez aiios del art. 67 C.C.
o el de cinco aiios del art. 123 C.P.?
(5) Si la monogamia es un principio basico de nuestro sistema
matrimonial, ;,por que se le reconocen efectos civiles a los matrimonios
multiples cuando hay buena fe?
(6) ;,Deberia permitirse en P. R. la convalidaci6n del matrimonio
contraido con ligamen anterior? ;,En que circunstancias?
(7) ;,Deberia instituirse en P. R. un termino de caducidad para las
acciones de nulidad por ligamen anterior?
(8) En E.U. se ha resuelto que la muerte civil de los condenados a
prisi6n perpetua le da derecho a sus c6nyuges a contraer nuevo
matrimonio sin necesidad de declaraci6n judicial.
183
Esa doctrina no rige
en P.R. donde se ha eliminado la pena de muerte civil - Rodrtguez v.
Rivera, 89 J.T.S. 12, CA-89-9 (1989) - y se permite obtener el divorcio
vincular por la "condena de reclusi6n de uno de los c6nyuges por delito
,, ( ) 18' '
grave.... - C.C. art 96 2 . .
(9) ;,Es valido en P.R. un segundo matrimonio contraido con el
impedimento de ligamen, si el primero ha sido disuelto por muerte o
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 147
divorcio antes de que se hubiere solicitado la nulidad del segundo? ;,Si
se solicitare la nulidad luego de sometida la demanda pero antes de
dictarse la sentencia?
2. Pleno ejercicio de la razon
a. En general
Dice el C.C.P.R. art. 70 (2) que son incapaces para contraer
matrimonio "los que no tuvieren el pleno ejercicio de su raz6n". Este
requisito, tornado del anterior C.C.E. art. 83, afecta el consentimiento
porque se refiere a la capacidad mental de los contrayentes, la cual es
esencial en todo negocio juridico. Se repite la exigencia en 31 L.P.R.A.
235 que prohibe contraer matrimonio a las "personas que padezcan
de locura, idiotez .. . , mientras subsista la enfermedad". Veanse tambien
las 238 y 244. Es consecuencia del art. 25 C.C. (31 L.P.R.A. 81) que
incluye la "demencia" entre las restricciones de la capacidad jurfdica.
En Just v. Just, 32 D.P.R. 248 (1923) se dijo (Juez Wolf) que "una mujer
que se casa con un hombre de capacidad mental insuficiente, teniendo
conocimiento del hecho, es culpable de un fraude. El matrimonio es nulo
ab initio y no hay manera de darle validez". El dolo o fraude se discute
infra, Sec. 5G6. Como se vera mas adelante, la locura incurable es causa
de divorcio - C.C. art.96(10).
La constitucionalidad del requisito de capacidad mental se ha
discutido en E.U. y se sostiene que es valido en casos de severa
retardaci6n mental, no asi en cuanto a aquellas personas que son
mentalmente limitadas pero que pueden comprender lo que es el
matrimonio y ~ . I S consecuencias.
185
b. Legislaci6n comparada
(1) Paises de Derecho Civil
Todos los paises de Derecho Civil exigen la aptitud mental necesaria
para contraer matrimonio pero hay diferencias importantes entre las
expresiones que se utilizan. El C.C.E. contenfa en su art. 83 un requisito
identico al de nuestro art. 70, pero aiiadfa la frase "al tiempo de contraer
matrimonio". Esa regla fue eliminada en 1981 pero, como dice Castan,
186
hay que seguir entendiendo que el enajenado carece de capacidad para
contraer matrimonio ya que no podrfa prestar "el consentimiento valido"
que exige la nueva ley. Sefiala, ademas, que el nuevo art. 56 requiere
dictamen medico "cuando uno de los contrayentes estuviese afectado
por deficiencias o anomalfas psiquicas" .
187
Costa Rica (C.F. art. 15) considera "anulable" el matrimonio "del
que padezca incapacidad mental al celebrarlo"; Cuba (C.F. art. 4) dice
que "no podran contraer matrimonio los que carecieren de capacidad
mental para otorgar su consentimiento"; Colombia (C.C. art. 140)
declara "nulo y sin efecto" el matrimonio "cuando para celebrarlo haya
faltado el consentimiento ... " y "presume falta de consentimiento en los
furiosos locos, mientras permanecieran en la locura, y en los mentecatos
14H DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
n quienes se haya impuesto interdicci6n judicial .... "; Bolivia (C.F. art.
45) clispone que "[n]o puede contraer matrimonio el declarado interclicto
por causa de enfermedad ment al"; Peru (C.C. art. 274) hace lo mismo
en cuanto a "[l]os que padecieren cr6nicamente de enfermedad mental,
aunque tengan intervalos lucidos"; Argentina (C.C. art. 166-168)
considera impedimento "[l]a privaci6n permanente o transitoria de la
raz6n, por cualquier causa que fuere"; Mexico dispone igual en cuanto
al "idiotismo y la imbecilidad" (C.C. art. 156); F'Fancia no autoriza el
matrimonio de "los que no pueden consentir" (C.C. art. 146), lo que
incluye a los dementes; e Italia (C.C. art. 85) prohibe contraer
matrimonio a los interdictos por enfermedad mental, pero tambien .
autoriza la impugnaci6n del vfnculo por el contrayente no interclicto
que pruebe que al tiempo de la celebraci6n no podia entender o intentar
lo que hizo, aun cuando fuere temporalmente. La ley can6nica vigente
considera incapaces a "quienes carecen de suficiente uso de raz6n ... ,
quienes tienen un grave defecto de discreci6n de juicio acerca de los
deberes y derechos esenciales del matrimonio" ... fy a] quienes no pueden
asumir las obligaciones del matrimonio por causas de naturaleza
psfquica."
188
(2) Estados Unidos e lnglaterra
En todos los estados, por ley o por "common law", la incapacidad
ment al permanente o temporera hace el matrimonio nulo (void) o
anulable (voidable). Es regla general que si el incapaz recobra la raz6n
durante el matrimonio, puede ratificar el contrato matrimonial. Hay
importantes cliferencias en las palabras que se utilizan, desde las que
son tradicionales como ''lunaticos", "icliotas" e "imbeciles" hasta las mas
usadas hoy dfa como "incapacidad", "enfermedad" y "deficiencia"
mental.
189
La Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio (208) declara
invalido el matrimonio contrafdo con "incapacidad mental".
La ley inglesa considera anulable el matrimonio si cualquiera de
los contrayentes no consinti6 validamente debido a "enfermedad
mental" ("unsoundness of mind"). La capacidad mental se presume y
el demandante debe probar lo contrario.
190
c. Contenido del requisito
En la gran mayoria de los pafses (incluyendo a P.R.) no se requiere
la previa incapacitaci6n legal como parte del requisito de aptitud
mental, aunque algunos, como ya vimos, asf lo exigen. Es, por tanto,
necesario examinar brevemente el contenido del requisito. Vease el Cap.
II, Sec. 3B de este libro. La dificultad comienza con el hecho de que el
C.C.P.R., como han indicado Menendez
191
y Mascarenas,
192
utiliza
di versos terminos que tienen significados cliferentes en la psiquiatrfa.
Habla de "cabal juicio", "enajenaci6n mental", "demente", "intervalo
lucido", "sano juicio", "locos", y en el caso del matrimonio, "pleno
tticrcicio de su raz6n". Otras leyes utilizan terminos como "idiotas" o
"imbeciles". En Just v. Just, 30 D.P.R. 755 (1922) se consider6
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUIS ITOS 149
"insuficiente" para probar la "incapacidad mental" prueba de "incohe-
rencia u otra cosa que normalmente debe esperarse de un hombre que
padece de hemiplejfa,o sea, la clase de paralisis aludida en los autos".
En Rivera v. Sue. D!az Luzunaris, 70 D.P.R. 181 (1949) se dijo: "La
norma a seguir en casos civiles es determinar si el contratante, enfermo
mental por raz6n de su enfermedad, goza de capacidad mental
suficiente para darse cuenta de la transacci6n e s p e c f ~ c que realice,
considerandola en todos sus aspectos. El contratante puede ser un loco
desde el punto de vista del psiquiatra y, no obstante, tener la capacidad
mental suficiente para darse cuenta del alcance de una determinada
transacci6n". Vease tambien Sucesi6n Cabrera v. Aponte, 29 D.P.R. 938
(1921). Descartados por la psiquiatrfa los viejos terminos como
imbecilidad, idiotez y locura y sustituidos por criterios mas precisos
como retardaci6n, neurosis, psicosis, paranoia y esquizofrenia, se hace
necesario en cada caso el testimonio de peritos y el examen cuidadoso
de las circunstancias especi:ficas del negocio juridico en el momento en
que se realiz6.
193
En el caso del matrimonio habria, pues, que probar que al celebrarse
la ceremonia cualquiera de los contrayentes estaba incapacitado, por
raz6n de enfermedad o deficiencia mental, para entender la naturaleza
del matrimonio y las responsabilidades que apareja.
194
Debe recordarse
que a todo matrimonio acompafia una presunci6n de validez - Cruz v.
Ramos, supra - y a toda persona una presunci6n de salud mental que
el impugnante debe destruir mecliante prueba "evidente y completa" o
"clara y definida" .
195
La doctrina se plantea frecuentemente si es valido el matrimonio
contraido en un momenta lucido por un deficiente mental. Algunos
paises han resuelto el problema expresamente. Por ejemplo, el C.C.
peruano -art. 241 (3) - prohfbe el matrimonio a "[l]os que padecen
cr6nicamente de enfermedad mental, aunque tengan intervalos lucidos".
Vease tambien el art. 274. Pero la gran mayoria de los c6digos no se
expresa sobre el asunto. El art. 168 C.C.P.R. ( 31 L.P.R.A. 662) s6lo
dice que estan sujetos a tutela "[l]os locos o dementes aunque tengan
intervalos lucidos".
La doctrina esta diviclida. Algunos autores
196
se fundan en que si
hay lucidez no existe la incapacidad al "tiempo de contraer el
matrimonio" y que, por tan to, hay consentimiento valido.
197
Azpiri aclara
que "la prueba del intervalo lucido tiene que ser muy rigurosa. El
C6digo dice que ello ocurre cuando son sufi.cientemente ciertos y
prolongados como para asegurarse que la enfermedad ha cesado para
entonces. Intervalo lucido no es una mejoria temporaria y es una
verdadera vuelta a la raz6n, una curaci6n entre dos perfodos de
enfermedad".
198
Los opositores
199
se fundan principalmente en la especial relaci6n
que establece el matrimonio. Dice Menendez, muy acertadamente, que
"el contrato de matrimonio crea ... un estado conyugal y de familia [que]
podrfa hacerlo insoportable si pasara ese intervalo lucido y tuviera el
c6nyuge sano que vivir en la permanente inquietud de tener un
160 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
onajenado a su vera, sin poder predecir las consecuencias de su
conducta".
200
Mascarenas opina queen P.R. la discusi6n es academica
porque 31 L.P.R.A. 235 prohfbe contraer matrimonio a las personas
"que padezcan de locura ... mientras subsista la enfermedad" y que, por
tanto, no es valido el matrimonio contrafdo en un momento de lucidez.
201
No compartiroos ese criterio porque siempre habrfa que resolver, como
indica Azpiri, si el intervalo lucido en realidad equivale a una "curaci6n
entre dos perfodos de

La ley inglesa permite anular el
matrimonio si cualquiera de los contrayentes, aunque capacitado para
consentir validamente, padecfa de alg11n desorden mental, continuo o
intermitente, que lo hiciera incompetente (unfit) para cumplir con los
deberes y obligaciones del matrimonio.
203
d. La sordomudez
Es necesario discutir el problema especial de la incapacidad de los
sordomudos para contraer matrimonio. Antes de 1994, el C.C. (art. 25)
mencionaba, entre las restricciones de la capacidad jurfdica de las
personas, la "sordomudez en los casos en que el sordomudo no sepa leer
y escribir", lo que confirmaba el art. 168 al usar las mismas palabras
en cuanto a las personas sujetas a tutela y el 950 en cuanto a la
aceptaci6n de herencias. Sin embargo, el C.C. permitfa y todavfa permite
actos jurfdicos si el sordomudo sabe escribir - testamento cerrado (art.
659), contratos (art. 1215) - o si sabe leer - testamento abierto (art. 64 7).
De otra parte, el art. 180 exigfa para nombrarle tutor a los sordomudos
que no sepan leer y escribir que el Tribunal Superior declarare "que
son incapaces para administrar sus bienes".
La Ley N11m. 140de14 de diciembre de 1994 tiene el encomiable
prop6sito, expresado en su Exposici6n de Motivos, de remediar la
descrita situaci6n creada por el art. 25 y para ello elimina el requisito
de saber leer y escribir y la tutela de los sordomudos. Dice el legislador
acertadamente que "[h]oy dfa los sordomudos poseen una serie de
tecnicas para su comunicaci6n efectiva que incluye el lenguaje por
seiias mfmicas, pantomimas y gestos naturales que les permiten
efectivamente. Este progreso en las tecnicas de
comunicaci6n han (sic) permitido que estos ciudadanos se puedan
desarrollar con normalidad en el diario vivir". Para esos fines la ley
enmienda los arts. 25, 168, 180 y 186 del C.C.
No obstante sus laudables prop6sitos, la Ley Num. 140 es, en
realidad una medida disparatada. En primer lugar ofrece dos versiones
del art. 25. En su artfculo 1, lo enmienda para que diga
lo siguiente:
La personalidad y capacidad juridica se extinguen por la muerte. La
menor edad, la demencia, la prodigalidad, la sordomudez en los casos en
que el sordomudo no sepa leer y escribir y no pueda entender y
comunicarse efectivamente por otros medios, la embriaguez habitual y la
interdicci6n civil, no son mas que restricciones a la capacidad de obrar
por sl.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
Luego el art. 6 lo enmienda de nuevo de la siguiente manera:
1. La menor edad
2. La demencia
3. La prodigalidad
4. La embriaguez habitual
5. Interdicci6n civil, no son mas que restricciones a la
capacidad de obrar
151
Lo mismo sucede con el art. 184 del cual la ley ofrece dos versiones,
aunque esta vez el problema no es tan grave porque se trata solamente
de la omisi6n de una palabra en la segunda versi6n que el interprete
puede suplir.
En segundo lugar, la primera versi6n del art. 25 - que suponemos
es la que habra de prevalecer - deja en pie la sordomudez, como
restricci6n de la capacidad de obrar, cuando el sordomudo no sabe leer
y escribir y no puede comunicarse por otros medios, pero en la segunda
enmienda al art. 25 ni se menciona la sordomudez y en las enmiendas
a los arts. 168 y 180 se elimina totalmente la tutela de los sordomudos.
Es probable que el legislador pensara que s6lo los sordomudos que
sufran incapacidad mental no podran comunicarse de alguna manera.
En tercer lugar, deja sin enmendar el art. 1215 C.C. que prohfbe a
los sordomudos que no sepan escribir manifestar su consentimiento en
los contratos, algo que no toma en cuenta lo expresado en la Exposici6n
de Motivos de la Ley Num. 140. Tampoco se enmienda el art. 950 que
ordena al tutor del sordomudo que no sabe leer y escribir aceptar la
herencia a beneficio de inventario, eso aunque la Ley Num. 140, al
emmendar los arts. 168 y 180 elimina, como ya vimos, la tutela de los
sordomudos.
Finalmente - por si lo anterior no fuera suficiente - en las dos
versiones del art. 25 que se ofrecen, se mantiene la restricci6n de la
interdicci6n civil aunque es sabido que esa restricci6n se elimin6 en
P.R. en el C.P. de 1974 y no ha sido restituida. Vease el Cap. II, Sec. 3F
de este libro.
Es obvio que la Ley Num. 140 requiere una revisi6n completa que
aclare cuales son sus mandatos y se enfrente debidamente a todos los
problemas que plantea la capacidad jurldica de los sordomudos.
Es de suponer que la primera versi6n del art. 25 (art. 1) incluida
en la Ley N11m. 140, resuelva el problema de la incapacidad de los
sordomudos para contraer matrimonio. Estos podran ahora dar su
consentimiento si pueden "comunicarse efectivamente" por cualquier
medio. Estimamos, no obstante, que el silencio legislativo en cuanto a
la capacidad de los sordomudos para contraer matrimonio podfa haberse
eliminado mediante interpretaci6n judicial. Si bien el T.S.P.R. ha
resuelto que la sordomudez, acompafiada por el analfabetismo,
constituye incapacidad mental absoluta que produce la nulidad
igualmente absoluta e inexistencia del consentimiento y del contrato -
Rtos u. Tribunal Superior, 77 D.P.R. 79 (1954) - los avances tecnol6gicos
l li2 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y pedag6gicos de los ultimas a.nos y los mandatos de la legislaci6n
fcderal
204
hubieran movido al T.S. a diseiiar para los sordomudos una
norma similar a la establecida en los casos de demencia en Rivera v.
Suen. D!az Luzunaris, supra: "determinar si el contratante goza de
capacidad mental suficiente para darse cuenta de la transacci6n
especffica que realice", y a aceptar otros medios, ademas de la escritura,
para permitir la expresi6n del consentimiento de es as personas.
205
Es
mejor que se hubiera escogido el camino legislativo, aunque
desgraciadamente de manera muy deficiente.
Varios c6digos modernos han aceptado la soluci6n legislativa. Dice
el art. 166 del C.C. argentino que la sordomudez es un impedimento
para contraer matrimonio "cuando el contratante afectado no sabe
manifestar su voluntad en forma inequfvoca por escrito o de otra
manera". El C.C. peruano (art. 241) se re:fiere "a los sordomudos, ciego-
sordos y ciego-mudos que no supieren expresar su voluntad de manera
indubitable". Colombia (C.C. arts. 138 y 140) les permite expresarse
mediante "signos o sen.ales". En E.U. hay jurisprudencia que sostiene
que en casos de sordomudos "cualquier sefial de consentimiento" ("any
sign of assent") es su:ficiente.
206
e. Trastorno mental transitorio
La doctrina civilista sostiene que la falta de aptitud mental
comprende tanto el trastorno mental pasajero o transitorio debido a
causas como la embriaguez, la hipnosis y el uso de drogas, asf como la
enfermedad mental permanente, aunque no exista la incapacitaci6n
legal".
207
Esa es tambien la norma en E.U. e Inglaterra siempre que el
trastorno transitorio impida entender la naturaleza del contrato y sus
consecuencias. Si es de menor grado que ese, no afecta la validez del
matrimonio.
208
En P.R. se ha resuelto lo mismo en cuanto a los
contratos.
209
La doctrina tambien discute los efectos de la epilepsia.
210
f. Anotaciones y preguntas
(1) i,Deberfa limitarse la incapacidad mental para contraer
matrimonio s6lo a los interdictos asf declarados por sentencia judicial?
(2) El peso de las autoridades norteamericanas sostiene que "para
contraer un matrimonio valido se requiere menos capacidad intelectual
que para consentir a un contrato comercial valido".
211
{. Debe ser asi?
(3) {.Sena prueba su:ficiente para declarar un matrimonio nulo el
que uno de los contrayentes era un incapacitado mental poco antes o
poco despues de contraerlo? Vease Scheffield v. Andrews, 440 S.W 2d.
175 (1969) y Lar$on v. Larson, 193 N.E. 2d. 594 (1963).
(4) El art. 614 del C.C.P.R. (31 L.P.R.A. 2114) autoriza, con ciertas
precauciones, el testamento hecho por un demente en un intervalo
lucido. {.Por que no aplicar la misma norma a los matrimonios?
(5) i,C6mo afecta a la "permanente inquietud" de que habla
Menendez el hecho de que el C.C.P.R. (art. 96) autoriza el divorcio
por "locura incurable de cualquiera de los c6nyuges sobrevenida
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 153
despues del matrimonio por un perfodo de tiempo de mas de siete afi.os"?
(6) El C.C.P.R. (art. 96) califica como causal de divorcio "la locura
incurable ... cuando impida gravemente la convivencia espiritual de los
c6nyuges .... " i,Serfa esa una expresi6n mas certera, como impedimento
para contraer matrimonio, que la actual de no tener "el pleno ejercicio
de su raz6n"? {.Habrfa otras aWi mas precisas?
(7) i,Deberia incorporarse al C.C.P.R. una norma especffica sobre
el matrimonio de sordomudos, ciegosordos y ciegomudos? i,Cual deberfa
ser su contenido?
3. La edad
a. En general
El requisito de edad para matrimoniar se funda en la necesidad
de que los contrayentes tengan la madurez ffsica, mental y emocional
suficiente para enfrentarse a las responsabilidades maritales. Es una
manera objetiva, aunque imperfecta, de medir esa madurez porque no
hay en verdad medios precisos de saber cuando una persona, luego de
la pubertad, es lo suficientemente madura y estable ffsica y
emocionalmente para contraer matrimonio. En el C.C.P.R. el art. 70(3)
establece, con varias excepciones, el requisito de pubertad legal y el
inciso (4), en uni6n al art. 74, exigen que los menores de veintiWi afi.os
obtengan de sus padres o tutores el permiso para casarse, lo que no
incluye a la viuda del padre putativo de una hija natural menor de edad
- Hernandez v. Perez, 49 D.P.R.2 (1935). Los arts. 74 y 77 reglamentan
la concesi6n del permiso y su presentaci6n al o:ficiante. Recuerdese que,
a partir de 1976, existe en P.R. la patria potestad conjunta (C.C. art.
152) y, por tanto, el permiso deben darlo ordinariamente ambos padres.
El art. 152 no resuelve el problema de discrepancias entre los padres.
Examinaremos el problema en el Vol. II de este libro.
El art. 25 indica que la "menor edad" es una de las restricciones de
la capacidad juridica, pero como ha demostrado Menendez, luego de
estudiar el C.C. y otras leyes y ofrecer la lista correspondiente, "la
incapacidad del menor no es uniforme, ni debe serlo, porque no puede
asimilarse la que corresponde a un recien nacido con la propia de un
menor de edad que ha alcanzado los diecinueve o veinte aiios".
212
Podra
observarse que no hay en el C.C. impedimento alguno de edad maxima
ni de diferencias de edad entre los contrayentes.
El art. 70 dispone que "[s]on incapaces para contraer
matrimonio ... (3) los varones menores de dieciocho aiios y las mujeres
menores de dieciseis afi.os". Se descartaron asf los lfmites de catorce
aiios para el var6n y doce para las mujeres que existfan en el C.C.E.,
que se originaron en el Derecho romano y el can6nico y que se fundaban
"en la posibilidad de concepci6n de la mujer y virilidad del var6n".
213
No obstante, el art. 70(3) aiiade que "se tendra por revalidado ipso facto
y sin necesidad de declaraci6n expresa" el matrimonio que no cumpla
con esa exigencia si un dia despues de la pubertad legal los contrayentes
hubiesen vivido juntos sin haberse impugnado el matrimonio o si la
16'1 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
rnuj er hubiese concebido antes de la pubertad o de entablarse la
roclamaci6n. Son estos los Unicos casos de convalidaci6n expresa que
hay en el C.C. y obedecen, sin duda, a que el legislador estima que en
esas circunstancias es preferible proteger la familia ya formada que
anular el matrimonio por falta de edad. Vease In re Jackson, 97 D.P.R.
1 (1969) en el que se sostiene la convalidaci6n aun en casos en que la
impuber haya sido violada (violaci6n tecnica). Ademas, dicho inciso
autoriza a contraer matrimonio, previos los permisos correspondientes,
a la mujer entre los catorce y dieciseis afios que hubiera sido seducida
por un var6n entre los dieciseis y dieciocho afios y, sin permiso (art.
74), a los menores que hayan cumplido dieciocho afios cuando la
"contrayente haya sido violada, seducida o este en estado de embarazo."
En Fernandez v. Garcta, infra, el T.S.P.R. discuti6 algunas de esas
normas.
b. El caso Fernandez
FERNANDEZ v. GARCiA
75 D.P.R. 472 (1953)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR ORTIZ emiti6 la opinion del Tribunal.
Antonio Fernandez Morales radic6 en la anterior secci6n de Arecibo
de la Corte de Distrito de Puerto Rico una demanda de nulidad de
matrimonio contra su esposa Lydia E. Garcia Santiago y los padres de
ella. La demanda se basa en dos extremos, a saber: (a) alegada coacci6n
o intimidaci6n del Juez de Paz de Barceloneta al decirle al demandante
en el Cuartel de la Policfa que si el no se casaba el serfa procesado por
seducci6n, y que si se casaba, el Juez de Paz le ayudarfa en obtener
luego el divorcio o la nulidad del matrimonio; (b) que al casarse, la
esposa tenfa menos de 16 afi.os de edad.
Se celebr6 la vista del caso en sus meritos en el tribunal de Arecibo,
el cual finalmente dict6 sentencia declarando con lugar la demanda ....
Los demandados han apelado para ante este Tribunal y han
seiialado varios errores. Es innecesario el discutir esos errores ya que
de los autos surge que la demanda no aduce hechos suficientes para
constituir una reclamaci6n valida, no habiendo la prueba suplido o
subsanado esa insuficiencia. ***
[El Tribunal discute inicialmente el problema de intimidaci6n.
Vease infra, sec. 5C4.]
En cuanto a la segunda modalidad expuesta en la demanda, o sea,
el hecho de que, al casarse, la esposa tenfa menos de 16 afi.os de edad,
el esposo no esta facultado para interponer una reclamaci6n de nulidad
de matrimonio por tal fundamento. Es a los representantes legales de
In osposa en este caso a quienes les corresponde, en nombre de los
munores, el presentar una demanda de nulidad basada en tal extrema.
4 ~ inciso 3 del artfculo 70 del C6digo Civil dispone lo siguiente:
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 155
"Son incapaces para contraer matrimonio: ....
"3. Los varones menores de diez y ocho afios y las mujeres menores
de diez y seis afios. Se tendra, no obstante, por revalidado ipso facto y sin
necesidad de declaraci6n expresa, el matrimonio contraido por menores
de dicha edad, si un dia despues de haber llegado a la pubertad legal,
hubiesen vivido juntos sin haber reclamado enjuicio contra su ualidez las
personas que legalmente les representen, o si la mujer hubiese concebido
antes de la pubertad legal o de haberse entablado la reclamaci6n."
(Bastardillas nuestras.)
Del anterior articulado surge que la reclamaci6n corresponde a las
personas que legalmente representen a la menor. En primer termino,
debemos seiialar que el inciso primero del artfculo 83 del C6digo Civil
de Espana, base directriz del inciso 3 del 70 nuestro, dispone lo
siguiente:
"No pueden contraer matrimonio:
"1 Los varones menores de catorce afios cumplidos y las hembras
menores de doce, tambien cumplidos.
"Se tendra, no obstante, por revalidado ipso facto y sin necesidad de
declaraci6n expresa el matrimonio contraido por impuberes, si un dia
despues de haber llegado a la pubertad legal hubiesen vivido juntos sin
haber reclamado enjuicio contra su validez, o si la mujer hubiera concebido
antes de la pubertad legal o de haberse entablado la reclamaci6n."
Como se ve, el inciso 3 del artfculo 70 nuestro es mas especffico
que el 83 de Espana en cuanto a la identidad de las personas que
pueden entablar la reclamaci6n, ya que a la frase contenida en el 83
de Espana "sin haber reclamado en juicio contra su validez", el nuestro
afi.ade taxativamente "las personas que legalmente les representen". La
indefinici6n del estatuto basico espafi.ol queda aclarada en el nuestro,
que limita la facultad de entablar reclamaciones de nulidad a los
repr esentantes legales del c6nyuge impuber. La adici6n limitativa
incorporada a nuestro C6digo es expresi6n de una clara intenci6n
legislativa de excluir al otr o c6nyuge, de suficiente edad, del ambito de
autorizaci6n en cuanto a la iniciativa judicial de lograr la nulidad. El
acto de definici6n especffica conlleva la exclusi6n de otras personas no
incluidas en la descripci6n precisa.
El articulo 111 de nuestro C6digo Civil dispone lo siguiente:
"La acci6n para pedir la nulidad del matrimonio corresponde a los
c6nyuges, al fiscal ya cualesquiera otras personas que tengan interes en
dicha nulidad.
"En los casos de violencia o intimidaci6n s6lo podra ejercitar la acci6n
de nulidad el c6nyuge inocente." (Bastardillas nuestras.)
La generalidad del articulo 111 debe quedar condicionada por, y
debe ser inaplicable a, la disposici6n especial del inciso 3 del artfculo
70, el cual debe ser considerado como excepci6n al artfculo 111.
Como cuesti6n relevante y significativa de historia legislativa, el
166 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
nrtfculo 102 del C6digo Civil de Espaiia, precursor del 111 nuestro,
dispone en parte lo siguiente:
"La acci6n para pedir la nulidad del matrimonio corresponde a Ios
c6nyuges, al Ministerio fiscal y a cualesquiera personas que tengan interes
en ella.
"Se exceptuan los casos de rapto, error, fuerza o miedo, en que
solamente podra ejercitarla el c ~ y u g e que los hubiese sufrido; y el de
impotencia, en que la acci6n correspondera a uno y otro c6nyuge y a las
personas que tengan interes en la nulidad."
Es distinta la situaci6n en Espaiia a la que prevalece en nuestra
jurisdicci6n. En primer lugar, el artfculo 102 espanol habla en terminos
expresos de "excepci6n". No asf el nuestro. En segundo termino, como
hemos visto, el artfculo 70 de Puerto Rico establece una limitaci6n que
no aparece en el 83 de Espana, esto es, se refiere a la reclamaci6n a
ser entablada por las personas que representen legalmente al impuber,
lo que implica el asentamiento de una excepci6n adicional.
El matrimonio celebrado en el caso de autos es roeramente anulable
y no nulo "ab-initio". El defecto en cuanto a edad insuficiente es uno
que se adhiere a la persona del impuber. Es un defecto que se desvanece
al llegarse a la edad autorizada, mediante el concurso de las
circunstancias enumeradas en el artfculo 70. El propio artfculo dispone
que tal matrimonio puede quedar revalidado, "ipso facto y sin necesidad
de declaraci6n expresa", mediante la cohabitaci6n posterior despues de
la pubertad legal, sin haberse antes entablado reclamaci6n, o mediante
la concepci6n por la mujer antes de la pubertad legal o de la
reclamaci6n. Esto es, esta sujeto a ratificaci6n posterior, por los actos
de las partes, o por la ausencia de reclamaci6n. Un matrimonio asi
ratificable no puede ser absolutamente nulo o "nulo ab-initio". Su
aptitud para adquirir validez posterior, por la voluntad de las partes,
roediante acci6n u omisi6n, o mediante el transcurso del tiempo, lo
coloca fuera de la categoria de aquellos actos juridicos inescapablemente
nulos, que nunca podrian producir efectos legales. Campbell v. Campbell,
78 Cal. App. 745, 248 Pac. 762; Peefer v. State, 182 N.E. 117; Kirby v.
Gilliam, 28 S.E.2d 40; Nelson, Divorce and Annulment, vol. 3, pag. 286.
Siendo meramente anulable, puede ser impugnado solamente por la
persona incapacitada, que tiene la facultad, a traves de sus
representantes legales, de convalidarlo mediante su inacci6n al no
entablar reclamaci6n alguna. La regla aplicable es el efecto de que un
matrimonio anulable por falta de edad legal puede ser anulado
solamente a petici6n de la parte que carezca de la edad legal. En
Rodr(guez v. DCaz, 65 D.P.R. 285, se resuelve que un matrimonio de un
roenor de edad que puede ser valido con el consentimiento de los padres,
y un matrimonio entre primos que puede ser valido con la dispensa
judicial, es meramente anulable y no nulo "ab-initio". Es cierto que este
Tribunal tambien ha resuelto que el matriroonio de una persona ya
casada es absolutamente nulo (Cruz v. Ramos, 70 D.P.R. 715). Pero tal
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 157
matrimonio no esta sujeto a la convalidaci6n que es relevante en el caso
de autos. [Revocada]
c. Otros casos
En Pueblo v. Matos, 83 D.P.R. 335, 336 (1961) y F.A. T.R. v. Directora
Escuela Industrial, 83 D.P.R. 838,839 (1961) el T.S. ratific6 el criterio
de anulabilidad establecido en Fernandez. En Rodriguez v. Dfaz, 65
D.P.R. 285, 288 (1945) dijo (Juez de Jesus):
El haberse contraido el matrimonio por la apelada sin licencia de su
padre cuando s6lo contaba veinte aiios de edad, es claramente anulable
como por via de dictum, se dijo en Just v. Just, supra. La alegada
incapacidad no es de tal naturaleza que sea contraria a la moral, y una
vez cumplida la mayoridad y continuando la menor viviendo con su esposo
sin atacar la validez del matrimonio, no hay raz6n de orden publico que
impida su confirmaci6n. Articulos 1262, 1263 y 1265 del C6digo Civil.
El permiso de los padres debe ser especial (para contraer
matrimonio con una persona determinada), es revocable hasta el
momento de la celebraci6n del matrimonio, es discrecional y no requiere
explicaci6n de la negativa y de be ser escrito.
214
El eroancipado no
necesita de ese permiso porque la emancipaci6n lo habilita para regir
su persona como si fuera mayor de edad.
215
d. Legislaci6n comparada
(I) Paises de Derecho Civil
Dice Castan que las "modemas legislaciones extranjeras suelen
elevar la edad del matrimonio para garantizar las condiciones de
madurez de juicio y tambien por razones de aptitud fisica".
216
Ofrece
diversos ejemplos y tambien seii.ala que en muchos paises en los que
se ha producido la elevaci6n, se ha eliminado la diferencia entre
hombres y mujeres y se han establecido los dieciocho aii.os como la
mayorfa de edad. La Convenci6n sobre la Eliminaci6n de todas las
Formas de Discriminaci6n contra la Mujer, aprobada por la O.N.U. en
1979, en su art. 15(a) reconoce al hombre y a la mujer "[e]l mismo
derecho para contraer matrimonio" y luego declara que no tendra
ninglin efecto juridico el matrimonio de niii.os - art. 16(2).
Al examinar los c6digos mas recientes observamos que en Espana
(C.C. art. 46) "no pueden contraer matrimonio los menores de edad no
eroancipados", esto es, los menores de dieciocho anos, que es la mayorfa
de edad, seglin el art. 315, aunque la emancipaci6n procede a los
dieciseis aiios - C.C. arts. 317, 319 - 321. El art. 48 autoriza al juez
competente a dispensar el impedimento a partir de los catorce afios,
luego de ofr al menor y sus padres o guardadores, y el art. 75 dispone
quienes pueden y cuales son los plazos para ejercer la causa de nulidad
16H DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
cuando hubiere falta de edad. Se ha eliminado por tanto el
procedimiento de licencia paterna. ' '
Colombia (C.C. art. 140-2) mantiene los viejos requisitos de catorce
y .anos pero limit.a grandemente quienes pueden impugnar. Costa
Rica fi3a la edad de qmnce afios para ambos contrayentes (C.F. art. 15(3)
Y declara convalidado el matrimonio por el hecho de ellos no separarse
durante un mes ?espues de que el c6nyuge menor cumpla esa edad.
Su art. 19 C.C. fiJa la mayorfa de edad en dieciocho afios y su art. 21
C.F. autoriza el matrimonio de los menores con el consentimiento
paterno o dispensa judicial en algunos casos. Cuba (C.F. art. 4) fija la
pubertad legal en catorce (hembras) y dieciseis (varones) la mayorfa
de edad en dieciocho, y autoriza permisos para los por los
padres, .abuelos o tutores y por el tribunal si dichas personas negaren
el fundandose en "razones contrarias a los principios y normas
de la soc1edad socialista" (art. 3). Bolivia (C.F. art. 44) utiliza tambien
edades de catorce y dieciseis afios y permite al juez "conceder
dispensa de edad por causas graves y justificadas". Dispone tambien
para el "asentimiento" de los padres o tutores a los matrimonios de
menores yen caso de negativa autoriza la intervenci6n judicial (C.F.
art. 53). Peni establece los dieciocho afios como mayorfa de edad (C.C.
art. 42),la pubertad legal a los dieciseis (C.C. art. 43), prohfbe el
matrimonio de impuberes, salvo con dispensa judicial "por motivos
(C.C.art. 241) y exige el asentimiento de los padres o abuelos o
del 3uez en al8'U?os casos (C.C.arts. 244, 277). No hay recurso judicial
contra la negativa de los padres pero sf contra la judicial (C.C. arts.
245, 246) .. Argentina fija la mayor edad en veintilin afios (C.C. art. 126)
y la pubertad catorce (C.C. art. 127), declara "impedimenta para
contraer matnmomo" tener la mujer menos de dieciseis aiios y el
h?mbre de" dieciocho (C.C. art., 166) pero la previa
d1spensa Judicial con caracter excepc1onal" luego de aud1encia. Los
de edad requieren el asentimiento de los padres, tutores o del
3uez (C.C. art. 168) y la negativa de los padres o tutores esta sujeta a
revisi6n judicial de los motivos en que se funda (C.C. art. 169).
. Mexico las. edades de dieciseis y catorce aiios, sujetas a
dispensa admlillstrativa "por causas graves y justificadas" (C.C. art.
148). Entre esas edades y los dieciocho aiios los menores necesitan el
consentimiento de los padres, abuelos o tutores, o deljuez (C.C. art. 149).
Hay revisi6n administrativa de la negativa de los ascendientes o tutores
(C.C. s: convalida el matrimonio cuando hay hijos o se llegue
a los diec1ocho anos (C.C. art. 237). Italia prohfbe a los menores contraer
matrimonio pero el juez puede autorizarlo por "razones serias" a los
de de audiencia (C.C. art. 84). No procede
la acci6n de nulidad s1 ha hab1do concepci6n o procreaci6n o el menor
la mayorfa de (C.C. art. 117). Francia le exige
d1ec1ocho anos a los varones y qumce a las mujeres con dispensa oficial
por "motivos graves" o con el consentimiento de los padres o abuelos o
dcl consejo de familia (C.C. arts. 144, 148-160).
EL MATRIMONIO: NATURA.LEZA Y REQUISITOS
(2) Estados Unidos e lnglaterra
159
El "common law" ingles permitfa el matrimonio de los menores que
t enfan siete a:iios, un estado imperfecto que requerfa confirmaci6n
cuando se arribara a las edades de catorce afios para los varones y doce
para las mujeres. Esas normas fueron cambiadas por todos los estados
de l a Uni6n. En 1988 todos los estados menos tres habfan fijado la edad
para contraer matrimonio en los dieciocho afios,tanto para hombres
como para mujeres. Ese es tambien el lfmite que utiliza la Ley Uniforme
de Matrimonio y Divorcio, 203 (1979). Se entiende que el aumento en
la edad se debe al deseo de evitar el matrimonio de personas inmaduras,
reducir las tasas de divorcio, estimular la estabilidad marital y darle a
los hijos el cuidado de padres responsables y maduros. Tambien todos
los estados menos uno exigen el consentimiento de los padres o tutores
para el matrimonio de los menores de dieciocho aiios que tienen mas
de dieciseis o diecisiete afios. El nuevo C6digo de Familia de California
(1994) establece la edad de dieciocho aiios para ambos sexos pero
permite el matrimonio de menores de esa edad con el consentimiento
de sus padres o tutores o con la autorizaci6n judicial (arts. 301- 303).
En siete estados los jueces pueden revocar la negativa de los padres.
Si el matrimonio se contrae sin el permiso paterno, se entiende
generalmente que es valido, porque el requisito no se considera
obligatorio.
En treinta estados se crean excepciones a la edad minima para
contraer matrimonio cuando existen "circunstancias extraordinarias"
o ello sea en beneficio del menor. Otros mencionan especificamente la
preiiez de la mujer o el nacimiento de hijos del matrimonio. En estos
casos generalmente se exige el consentimiento paterno o judicial.
Aunque hay gran confusi6n en cuanto a si es nulo (void) el
matrimonio contrafdo con defecto de edad, en terminos generales se
consideran nulos los contrafdos por los que no han llegado al mfnimo
de la edad para consentir al matrimonio y anulables los demas. Hay
tambien diferencias de ley en cuanto a quienes pueden impugnar esos
matrimonios pero en general se le permite s6lo al menor de edad. Se
requiere autorizaci6n legal expresa para que otros puedan llevar la
acci6n. Se acepta tambien que esos matrimonios se convalidan si la
cohabitaci6n marital persiste luego de cumplirse la edad minima o si
luego de esa edad se realiza por el menor un acto de ratificaci6n
"inequivoco y voluntario".2
17
La ley inglesa actual exige dieciseis afios a ambos contrayentes y
considera nulo (void) el matrimonio contrafdo por menores de esa edad.
Los menores entre las edades de dieciseis y dieciocho afios necesitan
el permiso de sus padres o tutores o del tribunal competente. Las
normas de convalidaci6n son similares a las de E.U.
218
e. Constitucionalidad
El C.C.P.R. art. 70(3) claramente establece una diferencia fundada
mo DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en el sexo, ya que considera puber a la mujer de dieciseis aiios pero al
var6n le exige dieciocho. lViola esa diferencia la Igual Protecci6n de
las Leyes? El T.S.E.U. nose ha pronunciado sobre el problema especifico
pero en Stanton u. Stanton, 421 U.S.7 (1975) discuti6 una situaci6n rnuy
cercana. La ley impugnada disponia que la mayorfa de edad para las
mujeres era de dieciocho aiios y de veintiuno para los varones y, por
tanto, la obligaci6n alimentaria paterna para ellas cesaba tres aiios
antes que la de ellos. La ley fue juzgada inconstitucional. Se rechaz6
la idea de que el sitio de la rnujer era el hogar y que ella no necesitaba
de la misma educaci6n que el hombre. Se dijo que bajo cualquier
estandar constitucional - racionalidad, intermedio o escrutinio estricto
- esa idea no puede prosperar. Mas alejado es el caso Craig v. Boren,
429 U.S. 190 (1976) que declar6 inconstitucional una ley que para la
compra de cerveza con contenido alcoh6lico exigfa a los varones tener
veintilin aftos pero s6lo dieciocho a las mujeres. El T.S. aplic6 la f6rmula
intermedia y dictamin6 que no habfa prueba para sostener que el sexo
de una persona la hacfa mas o menos propensa a guiar autom6viles en
estado de embriaguez. Vease tambien Michael M. v. Superior Court, 450
U.S. 464 (1981) que valida una ley que tipifica el delito de violaci6n
tecnica como la c6pula realizada con una mujer menor de dieciocho aiios
que no es la c6nyuge del acusado.
219
La opini6n de los tribunales de los estados esta dividida. Phelps u.
Bing, 310 N.E.2d. 775 (1974) invalid6 la diferencia sexual basandose
en la f6rmula de escrutinio estricto pero Freidrich v. Katz, 341 N.Y.S.2d
9322 (1974) - revocado por ser innecesario en 318 N.E.2d 606 (1974) -
la sostuvo bajo el palio de la f6rmula de racionalidad. Berger v.
Adornato, 350 N.Y.S.2d. 520 (1973) tambien la declar6
inconstitucional.
220
No hay jurisprudencia en P.R. sobre el asunto especifico. Como ya
vimos, supra, Sec.5Clb, las diferencias por sexo requieren escrutinio
estricto - Milan Rodr{guez v. Munoz, 110 D.P.R. 610 (1981) - pero Pueblo
v. Rivera Robles, 121 D.P.R. 858 (1988) sostuvo la validez del delito de
violaci6n tecnica tipificado para incluir s6lo a las mujeres de catorce
aiios o menos, debido a que las "diferencias en el desarrollo fisico de la
mujer durante la epoca de preadolescencia y SU advenimiento, [y) los
efectos de relaciones sexuales en estas - particularmente el embarazo
prematuro - son distintos". Aun en la situaci6n extrema de la violaci6n
tecnica, ese razonamiento es muy dudoso - dos jueces disintieron - y
ciertamente no tendrfa aplicaci6n alguna al impedimento por edad, el
cual declara puber a la mujer a una edad mas baja que la del hombre.
Para sostener la diferencia sexual habrfa que acudir a las viej as y
desacreditadas nociones de que el sitio de la mujer es el hogar, que el
hombre es el proveedor y jefe de familia y que, por tanto, el debe ser
mas maduro que ella al tiempo de contraer matrimonio. Nuestro
ordenamiento constitucional y legal y nuestra jurisprudencia
enfaticamente han rechazado esas creencias.
221
Vazquez Bote se declara
on favor de la ley actual porque "la mujer llega a la aptitud [sexual]
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 161
antes que el var6n".
222
El Informe sobre el Libro Primero ... recomienda,
muy acertadamente, que se acepten los dieciocho aiios para cl var6n y
la mujer sin el requisito de permiso y la de dieciseis para ambos con el
correspondiente permiso.
223
Tambien se ha impugnado la constitucionalidad de las leyes que
exigen el consentimiento de los padres para el matrimonio de menores.
Moe u. Dinkins, 533 F.Supp. 623 (1981) sostuvo la validez de la exigencia
basandose en que el Estado tiene la facultad de limitar los derechos
de los menores debido a "su especial vulnerabilidad, su incapacidad para
tomar decisiones dificiles de manera informada y madura y la
importancia del papel que desempeiian los padres en la crianza de sus
hijos", cita tomada de Bellotti u. Beard, 443 U.S. 622, 634 (1979). El
tribunal tambien mencion6 que el Estado tiene amplios poderes para
reglamentar la creaci6n y terminaci6n del matrimonio. Aiiadi6 que en
estos casos debe usarse la f6rmula de racionalidad y no el escrutinio
estricto, porque de lo contrario se pondrfan en duda muchas
restricciones que hoy existen, y que el requisito es constitucional en
vista de que el Estado interesa que la decisi6n de casarse se tome por
personas maduras y tiene el prop6sito de evitar la creaci6n de
matrimonios inestables. La ley no prohibe el matrimonio de menores,
s6lo les ordena aplazarlo, si no obtienen el permiso paterno. Tambien
mediante esa ley se intenta proteger el derecho de los padres de actuar
en beneficio de sus hijos. La sentencia fue confirmada en apelaci6n -
669 F.2d. 67 (1982), certiorari denegado, 459 U.S. 827 (1982).
No hemos hallado jurisprudencia de P.R. que discuta el problema
o que resuelva expresamente si el derecho a casarse esta sujeto a la
f6rmula de racionalidad o al escrutinio estricto. Vease, supra, Sec. 3.
No hay duda, sin embargo, de que ese derecho es parte del derecho a
la intimidad y que "[e]n ausencia de intereses publicos apremiantes el
Estado no puede violar la zona de intimidad protegida por el Art. II,
Sec. 8 de nuestra Constituci6n". Vease Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107
D.P.R. 250, 261 (1978) que estableci6 el derecho constitucional a obtener
el divorcio por consentimiento mutuo. Si es asi, nuestro T.S. tendrfa que
utilizar el escrutinio estricto e investigar si hay intereses "apremiantes"
que sostengan el requisito de permiso paterno y si hay una relaci6n
"necesaria" entre esos intereses o prop6sitos y el requisito. Con esos
criterios nos parecen insuficientes los argumentos utilizados en Moe,
supra, si se les aplican a menores comprendidos entre las edades de
dieciocho a veintilin aiios. Una sociedad que les reconoce el derecho
politico a votar en todas las elecciones y plebiscitos, a casarse en casos
de seducci6n, violaci6n o embarazo y a administrar sus bienes si viven
separados de sus padres, y les impone la obligaci6n de servicio militar,
dificilmente puede negarles el libre derecho a casarse, particularmente
cuando a la vez no autoriza expresamente la opci6n de acudir a los
tribunales para que estos revisen la negativa paterna, aun en casos en
que hubiere discrepancias entre los padres. Parece imposible probar que
se requiere mayor madurez para el matrimonio que para los actos antes
mencionados.
162 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
f. Derecho Internacional Privado
La casuistica nuestra no se expresa sobre este asunto y la
jurisprudencia norteamericana esta dividida en cuanto a las normas
del Derecho Internacional Privado aplicables a matrimonios contrafdos
sin el requisito de edad. El problema tiene dos vertientes: una, cuando
la pareja marcha a otra jurisdicci6n con el prop6sito de evadir el
requisito de su estado de d o m i i l ~ o y luego regresa a vivir en el y, dos,
cuando no ex:iste ese prop6sito. En la primera situaci6n un buen mimero
de los estados ha establecido que debe prevalecer la lex loci, esto es, la
ley del estado donde se celebra el matrimonio pero otros, especialmente
New Jersey, lo declaran nulo y sostienen que el requisito de edad
obedece a una importante polftica social de desalentar los matrimonios
de niiios y esa polftica debe prevalecer si los contrayentes regre-
san al estado de su domicilio - Wilkins v. Zelichowski, 140 A.2d. 65
(1958). Si no hay evasi6n consciente, los tribunales utilizan
ordinariamente la lex loci, aun cuando existen crfticas fundadas a los
casos en que esa ley produce la nulidad del matrimonio. Recuerdese,
ademas, que el uso de estas normas varfa de conformidad con la
calificaci6n de nulo (void) o anulable (voidable) que se de al matrimonio
y, ademas, depende de si la violaci6n del requisito se refiere a la edad
minima para contraer matrimonio o s6lo a la violaci6n de la exigencia
de permiso patemo.
224
g. Anotaciones y pregu.ntas
(1) En el art. 70(3) C.C.P.R. se establecen dos excepciones para
"revalidar" el matrimonio en que se viole el requisito de pubertad legal.
i,Estan justificadas? l,Deberfan aiiadirse otras? l,No serfa mejor darle
discreci6n a los jueces para examinar las circunstancias del matrimonio
y resolver de conformidad?
225
(2) El art. 70(3) s6lo exceptua la seducci6n entre impuberes del
requisito de pubertad legal para "contraer matrimonio". Mascarenas
considera que es "absurdo" limitar la excepci6n a mujeres entre los
catorce y los dieciseis aiios, cuando es muy posible que un var6n
impuber seduzca a una mujer mayor de dieciseis. "Y asf un hombre de
diecisiete aiios acusado de seducci6n podra contraer matrimonio y evitar
el proceso si ha seducido a una mujer de catorce aiios, pero no podra si
ha seducido a una de diecisiete aiios".
226
i,Es valida esa crftica?
227
l,Deberian aiiadirse otras excepciones, como la concepci6n o haber
alumbrado la impuber, o darle al juez discreci6n para dispensar el
impedimento, como ya vimos hacen algunos pafses?
(3) Vazquez Bote opina, atinadamente, que "parece obvio que, ante
una negativa injustificada [del permiso] puede el menor reclamar del
juez la oportuna autorizaci6n" porque "las facultades reconocidas
respecto de los menores lo estan en funci6n del interes de estos, por
lo que el capricho arbitrario o injustificado no puede prosperar".
228
Mascarenas sostiene lo contrario.
229
Muchos pafses, como ya vimos, y
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 163
varios estados de E.U. autorizan la revisi6n judicial expresamcnto.
230
l,Deberfa autorizarse en P.R.?
( 4) El art. 7 4 exime del requisito de permiso patemo a la mujer
"violada" que haya cumplido dieciocho aiios. Es esta la Unica vez, que
conocemos, en que nuestro Derecho de Familia permite una excepci6n
fundada en la violaci6n (vease C.P. art. 99). l,A que obedece? l,Deberfa
incluirse tambien en el art. 70(3)? i,Se limitan las excepciones del art.
74 a casos en que ambos contrayentes son menores de edad?
(5) l,Deberfa eliminarse el requisito de permiso si se redujera la
edad de matrimonio a los dieciocho aiios?
(6) l,Por que debe excluirse "al otro c6nyuge, de suficiente edad, del
ambito de autorizaci6n" para llevar la acci6n de nulidad? l,Y si el fue
engaiiado por el otro? l,Por que excluir al propio impuber cuando sus
representantes legales no actUan? l,Al fiscal? l,A un acreedor?
(7) En el caso Fernandez, supra, se prob6 que la esposa concibi6
un hijo antes de casarse y que ese hijo naci6 despues de haber
transcurrido 180 dfas con posterioridad a la celebraci6n del matrimonio.
Seglin el art. 113 C.C. "[s]on hijos legftimos los nacidos despues de los
[180] dfas siguientes a la celebraci6n del matrimonio" y seglin el art.
70(3) queda "revalidado ipso facto ... un matrimonio entre [impuberes] ...
si la mujer hubiese concebido antes de la pubertad legal .... " l,Por que,
entonces, el T.S. no resolvi6 el caso basandose en que la mujer habfa
concebido?
(8) Observese que en Rodrlguez Dtaz el T.S. utiliz6 la doctrina
general de confirmaci6n tacita de los contratos - arts. 1262, 1263 y 1265
(C.C.) - para sostener la validez del mat rimonio. l,Es correcto ese
argumento?
(9) {,Que efectos tendrfa el permiso patemo o la dispensa judicial
ulteriores sobre la validez de un matrimonio contraido con impedimento
de permiso paterno? La vigente legislaci6n espaiiola elimin6 el requisito
de licencia familiar para los menores
231
y estableci6 (art. 48) la facultad
judicial de dispensar "conjusta causa" el impedimento de edad "a partir
de los catorce aiios". Aiiadi6 que "[l]a dispensa ulterior convalida, desde
su celebraci6n, el matrimonio cuya nulidad no haya sido instada
judicialmente por alguna de las partes". l,C6mo se resolverfa el
problema en P.R.? l,Deberfa aceptarse la soluci6n espafiola? Vease
Garc{a v. Garzot, 18 D.P.R. 866 (1912) en el que se resuelve que cuando
no se alega ni prueba que el consejo de familia (instituci6n que ya no
existe en P.R.) dejara de conceder la licencia, se debe presumir que el
matrimonio fue celebrado cumpliendose con dicho requisito. l,Deberfa
hoy usarse ese razonamiento en el caso del permiso patemo? Veanse
tambien los arts. 239 y 240 del C.C. mexicano que validan el
asentimiento ulterior expreso o tacito.
4. La impotencia fisica
a . En general
El art. 70(5) dice que son "incapaces para contraer matrimonio ...
164 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
[l)os que adolecieren de impotencia fisica para la procreaci6n". Este
impedimento, de origen romano, se refiere a la aptitud fisica de los
contrayentes. Fue tornado del art. 83(3) del anterior C.C.E. pero los
redactores del C.C.P.R. de 1902 le eliminaron, por razones desconocidas,
las caracterfsticas de "absoluta o relativa, patente, perpetua e incurable,
anterior a la celebraci6n del matrimonio" que figuraban en el C.C.E.
Sin embargo, en el art. 104(b) del mismo C6digo de 1902 instituyeron
como causa de divorcio vincular "la impotencia absoluta, perpetua e
incurable sobrevenida despues del matrimonio". Este inexplicable
contrasentido llev6 a Mufi.oz Morales a decir que: "Parece que ahora ...
es causa de incapacidad ... cualquier clase de impotencia, temporal,
accidental y curable, ya sea absoluta o relativa".
232
Aunque diferimos
de esa interpretaci6n literal, segU.n veremos mas adelante, compartimos
la censura que hace el distinguido civilista del cercenamiento que se
hizo en 1902 y que ha permanecido en nuestro C.C. desde entonces.
Como ya indicaramos, en Just v. Just, 32 D.P.R. 248, 250 (1923), el
T.S.P.R. resolvi6 (Juez Wolf) que "la impotencia no es una falta de
capacidad legal, sino una incapacidad especial, como la menor edad u
otras incapacidades tratadas en el artfculo 131 [hoy 70] y siguientes",
y que esa incapacidad hace el matrimonio anulable y no nulo ab initio.
Aiiadi6 que el derecho a impugnar el matrimonio por impotencia de
un c6nyuge es de caracter personal, no se transmite a los herederos y
pertenece s6lo al otro c6nyuge, quien es la "verdadera persona
interesada". No lo dispone asi el art. 111 C.C. (31 L.P.R.A. 412) que
tambien otorga ese derecho, en terminos generales, al fiscal y a otras
personas que tengan interes.
Se entiende generalmente, aunque su letra parece sostener lo
contrario, que este impedimento se refiere a la impotencia para la
c6pula qu'e impide el acto sexual (impotentia coeundi) y no a la
impotencia para la procreaci6n (impotentia generandi) o infertilidad.
Como causa de nulidad es anterior al matrimonio de modo que haga
imposible su consumaci6n, y no es dispensable.
232
El T.S.P.R. no ha tenido ocasi6n de pronunciarse sobre los actos que
constituyen impotencia, salvo en una vieja y escueta sentencia de
divorcio - Pujals v. Carlo, 7 D.P.R. 491 (1904) - que sostiene que no ha
sido "acreditada" la "impotencia absoluta, perpetua e incurable" cuando
el testimonio de peritos es a los efectos de que la esposa, quien sufria
de reuma articular, "no estaba privada de realizar el coito".
Entendemos que la disposici6n nuestra debe interpretarse como si
no se hubieran eliminado las palabras "absoluta, perpetua e incurable".
Seria contrario a la esencia y seriedad del matrimonio permitir su
anulaci6n por impotencia "accidental o temporera". e ~ a ins6lito exigir
aquellas caracterfsticas para el divorcio y no para la nulidad. El
requisito de ser "anterior al matrimonio" es, desde luego, parte esencial
de la doctrina de nulidad. Todas las causas de nulidad necesariamente
tienen que darse antes del matrimonio.
234
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 165
b. Legislacion comparada
(1) Paises de Derecho Civil
El impedimento de impotencia para la procreaci6n se encuentra en
todos los c6digos modemos que hemos examinado, aunque se expresa
de diversas maneras. La ley espafiola de 1981 no menciona el
impedimento pero se sen.ala por los comentaristas que la impotencia
puede ser causa de nulidad via el art. 73(4) ("error en Oas] cualidades
personales") a solicitarse s6lo por el otro c6nyuge (art. 76), y puede ser
causa de separaci6n judicial, segU.n el art. 82 (1).
235
Costa Rica (C.F. art. 15) mantiene la vieja norma espafi.ola, al igual
que Mexico (C.C. art. 156), Bolivia (C.F. art. 88), Peru (C.C. art. 277) y
Argentina (C.C. art. 220). El C.C. italiano, por su letra, parece que la
incluye en el art. 122 (error en las cualidades personales). Lo mismo
acontece en Francia (C.C. art. 180). El C.F. cubano no menciona la
impotencia expresamente como tampoco incluye la nulidad por error
en las "cualidades" de las personas, aunque tal vez por interpretaci6n
amplia podria encontrarse en la frase "error en las personas" del art.
45. Ciertamente estarfa incluida, como causa de divorcio vincular, en
los arts. 51 y 52: "causas de las que resulte que el matrimonio ha perdido
su sentido para los esposos y para los hijos .... " En todos los c6digos ya
seiialados, la acci6n pertenece al otro c6nyuge.
El Derecho Can6nico actual mantiene el impedimento de impo'tentia
coeundi y descarta la impotentia generandi.
236
'(2) Estados Unidos e lnglaterra
Por lo menos dieciocho estados disponian en 1988 que la impotencia
de uno de los contrayentes hace el matrimonio nulo o anulable. Cinco
otros la establecen tambien como causa de divorcio. Se trata de la
impotencia que impide la copula vera, el coito ordinario, completo y
normal. La capacidad para procrear por sf sola no derrota la causa de
impotencia si la procreaci6n se produce por relaciones incompletas,
dolorosas o anormales, como son los casos de inseminaci6n artificial,
amputaci6n del pene o la "preiiez por salpicadura" ("splash pregnancy").
El impedimento tiene el prop6sito de proteger la capacidad de los
c6nyuges de gozar de relaciones sexuales completas y normales entre
ellos. Por eso tambien la mera esterilidad no es prueba suficiente de
impotencia.
La impotencia debe ser incurable. La jurisprudencia ha creado la
doctrina de "cohabitaci6n por tres afi.os" ("triennial cohabitation"): si
la mujer es virgen y apta luego de tres afios de cohabitaci6n, se presume
que el marido es impotente. Hoy esa doctrina tiene muy poco uso. En
la practica el requisito de incurabilidad se reduce a probar que no hay
"cura probable" de la impotencia. Los grandes avances de la medicina
y la cirugia, especialmente en los hombres el uso de drogas y pr6tesis
y en las mujeres las drogas y la ampliaci6n de la vagina, han reducido
mucho los casos de impotencia fisica incurable. Los avances de la
166 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
psicologfa y la psiquiatrfa tambien han rebajado el numero de casos
de impotencia psfquica.
Aunque la ley diga,como en P.R., "impotencia fisica", se concede la
nulidad "si se prueba que la impotencia surgi6 de causas psicogenicas,
siempre que esas causas produzcan la incapacidad fisica de copular".23
7
La impotencia puede ser absoluta (se produce con relaci6n a
cualquier persona de distinto sexo) o relativa (s6lo con personas de
ciertas caracteristicas o s6lo con el otro c6nyuge). Debe ser perpetua y
anterior al matrimonio. S6lo el otro c6nyuge puede llevar la acci6n y,
en algunos estados, se han establecido lfmites de tiempo para instarla.
La mera negativa a realizar el coito no es prueba de impotencia. Si el
c6nyuge demandante sabfa de la impotencia antes de casarse, no se
anula el matrimonio.
238
La situaci6n en Inglaterra es muy similar a la norteamericana.
239
c. El matrimonio no consumado
El Derecho Can6nico distingue entre "el matrimonio rato, en el que
no hay uni6n carnal de los contrayentes, y el consumado,en el que la
ha habido".
240
La legislaci6n puertorriqueii.a no ha incorporado
expresamente esa distinci6n. Parece claro que si la no consumaci6n se
debe a la impotencia de uno de los contrayentes procede la nulidad o
el divorcio, segWi la impotencia fuere anterior o posterior al matrimonio.
Si la no consumaci6n se debe a la negativa voluntaria de uno de los
c6nyuges a realizar la c6pula pudiendo hacerlo, podrfa, segWi veremos
en el Cap. VI, Sec. 3D y E, obtenerse el divorcio por trato cruel o por
abandono. Hay tambienjurisdicciones donde se invoca el dolo o fraude,
lo que examinaremos mas adelante.
En Espana, luego de la reforma de 1981 se discuten los efectos en
el orden civil de la dispensa can6nica de matrimonio rato.
241
Inglaterra
decreta que no es anulable (voidable) per se el matrimonio no
consumado a menos que se deba a la incapacidad de uno de los c6nyuges
o a la negativa voluntaria del demandado.
242
En E.U. la regla general
sostiene la validez del matrimonio no consumado, excepto en los estados
en que la falta de consumaci6n es prueba de la previa intenci6n de no
consumar y, por tanto, de fraude.
243
d. Anotaciones y preguntas
(1) lSerfa anulable en PR. un matrimonio entre ancianos en el que
el fuera impotente y ella no, pero ella no conociera del defecto antes
de casarse y luego solicitara la nulidad?
(2) Dice el C.C. peruano (art. 277) que "[n]o procede la anulaci6n
si ninguno de los c6nyuges puede realizar la c6pula sexual". Pero el C.C.
argentino (art. 220) declara que es de nulidad relativa el matrimonio
en que "ambos c6nyuges padezcan de impotencia". i,Cual es la mejor
soluci6n?
(3) lEs en realidad la impotencia causa de nulidad o lo es s6lo la
impotencia "dolosa"?
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQU/Sl7'0S 167
(4) l,Procede la anulaci6n del matrimonio cuando el hombre es
potente s6lo porque se le coloc6 una pr6tesis en el pene?
(5) lEs lo mismo impotencia incurable que impotencia perpetua?
(6) En algunas jurisdicciones el impedimento de impotencia esta
sujeto a caducidad o prescripci6n. Veanse Bolivia C.F. (art. 89); Mexico,
C.C. (art. 156); Italia, C.C. (art. 122).
(7) El lnforme sobre el Libro Primero.. . declara que "nuestro
ordenamiento no debe imponerle ningUn tipo de restricci6n a aquellas
personas que estan deseosas de contraer matrimonio, pero que no
pueden procrear o estan impedidas de llevar a cabo el acto sexual".
244
Ofrece los ejemplos de personas de edad avanzada y de los impedidos
ffsica o emocionalmente. Recomienda eliminar la norma vigente y
sustituirla por una de ocultaci6n consciente por uno de los c6nyuges,
antes del matrimonio, de la imposibilidad "para procrear o para llevar
a cabo el acto sexual".
245
lDebe aceptarse esa recomendaci6n?
5. La viuda o divorciada
a. En general
El anterior apartado 6 del art. 70 C.C.P.R. declaraba que la viuda
era incapaz para contraer matrimonio durante los 301 dfas siguientes
a la muerte de su marido y aplicaba igual regla a "la mujer cuyo
matrimonio hubiere sido declarado nulo o disuelto ... a con tar desde la
fecha de la nulidad y disoluci6n". El extenso historial de este
impedirnento y el porque hace anulable y no nulo ab initio el
matrimonio, se encuentran en Cintr6n u. Roman 36 D.P.R. 484 (1927),
supra, Sec. 5B2, y es innecesario repetirlos aquf. Vease tambien
Miranda u. Cacho, 66 D.P.R.550 (1946) y Sanchez u. De Jesus, 39 D.P.R.
844 (1929). Como verernos mas adelante, ese impedimento fue
eliminado en 1976. Por esas dos razones lo discutiremos muy
brevemente.
Algunos c6digos como el espaii.01
246
, el cubano (C.F. arts. 4 y 5), el
frances y el argentino
247
han eliminado este impedimento pero otros
todavfa lo conservan. Costa Rica (C.F. art. 16) lo incluye entre las
prohibiciones que irnpiden el matrirnonio pero que no lo invalidan. Italia
(C.C. art. 89) lo mantiene con ciertas excepciones al igual que Mexico
(C.C. art. 158). Bolivia (C.F. art. 52) hace lo mismo pero autoriza la
dispensa judicial "cuando resulta imposible, de acuerdo a las circuns-
tancias, que la mujer pudiera estar embarazada por el marido". Igual
soluci6n ofrece el C.C. de Peru - art. 243. Colombia (C.C.art. 273) reduce
el plazo a 270 dfas y permite rebajar los dfas antes de la disoluci6n "en
los cuales haya sido absolutamente imposible el acceso del marido a la
mujer".
El impedimento no existe hoy en Inglaterra y Estados Unidos, pero
en 1988 ann existfa en algunos estados de tradici6n civilista.
248
IGH DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
b. La reforma de 1976
La Ley Ntim. 108 de 21 de junio de 1976 derog6 el inciso (6) del
art. 70 y aiiadi6 un nuevo art. 70-A (tornado casi literalmente del C.F.
de Cuba - art. 6) que declara que "[d]isuelto el matrimonio por cualquier
causa, hombre y mujer quedan en aptitud de formalizar nuevo
matrimonio en cualquier tiempo posterior a dicha disoluci6n". Aiiade
que si el nuevo matrimonio se celebra dentro de los 301 dfas de la
disoluci6n del anterior, la mujer debera acreditar ante el oficiante,
mediante certificado medico, "si se halla o no en estado de gestaci6n".
Si el certificado es positivo, "constituira presunci6n de la paternidad
del c6nyuge del matrimonio disuelto". Si la mujer ha dado a luz antes
de los 301 dias, no sera necesario el certificado.
Podra observarse que el certificado se requiere s6lo para ayudar a
resolver el problema de confusi6n de prole y no para impedir o prohibir
el matrimonio.
249
Mas adelante (Sec. 5F) discutiremos los certificados
medicos y en el Vol. II el problema de la confusi6n de prole.
6. El tutor y la persona guardada
El hoy inciso 6 (antes 7) del art. 70 dice que son incapaces para
contraer matrimonio: "El tutor y sus descendientes con la persona
guardada hasta que no se aprueben definitivamente las cuentas de la
tutela, y esta haya cesado". Sefi.ala Mu:fioz Morales que este precepto,
tambien de origen romano, se tom6 del C.C.E. pero "fue mutilado al
suprimir la excepci6n en el caso de que el padre de la persona a
tutela hubiere autorizado el matrimonio en testamento o escritura
publica".
250
En el anterior C.C.E. se le consideraba como un
impedimento impediente y tenfa por sanci6n que el tutor perdfa la
administraci6n de los bienes de la persona guardada mientras ella fuere
menor de edad. Esa sanci6n se elimin6 en P.R.
Menendez acertadamente considera que aunque es un impedimento
para proteger el patrimonio de la persona guardada, es exagerado
incluirlo en el art. 70, dandole asf categorfa de incapacidad, y cree que
debe figurar en el art. 71 ya que se refiere a "especiales personas" y no
a todas las del sexo opuesto.
251
Afi.ade que puede hacerse desaparecer
el impedimento "cuando el padre o la madre designan al tutor y le
conffan su gesti6n, asignandole frutos por alimentos [ya que} la
jurisprudencia [declara] que los asf designados quedan liberados tanto
de las cuentas anuales como finales" - vease Bravo v. Bravo, 27 D.P.R.
444, 454 (1919). Mascarenas, citando a Mu:fioz Morales, opina que los
padres no pueden dispensar el requisito.
252
En Just v. Just, 32 D.P.R. 248, 251 (1923) se dijo que: "El pupilo
que contrae matrimonio con su tutor, antes de que se aprueben
definitivamente las cuentas de la tutela, etc., puede asimismo ratificar
el matrimonio al llegar a su mayor edad".
El impedimento no fi.gura ahora en la legislaci6n de algunos pafses
como Colombia (C.C. art. 140); Espaiia
253
; Italia (C.C. Secs. I y VI) y
1''rnncia (C.C. 144-164), pero se mantiene en Mexico (C.C. art. 159);
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 169
Bolivia (C.F. art. 51); Peru (C.C. art. 243); Argentina (C.C. art. 171);
Costa Rica (C.F. art. 16-3) y Cuba (C.F. art. 50). En E.U. e Inglaterra
tampoco aparece entre los impedimentos _del l:;w", yen E.U.
no existe ni siquiera en los estados de ongen c1V1hsta. En todas las
legislaciones que conocemos, excepto en Cuba,
255
es un impedimento
impediente que no invalida el matrimonio y que generalmente esta
sujeto s6lo a sanciones especiales como la del anterior C.C.E., o,
como en Peru y Argentina, a la perdida por el tutor de la retnbuc16n a
que tiene derecho. En algunos pafses, como Cuba, y _Bol_iv;ia es
tambien un impedimento dispensable por autoridad Judicial o
administrativa.
E. Los requisitos del art. 71
Como ya indicaramos, el art. 71 dispone que tampoco podran
contraer matrimonio "entre sf" las personas incluidas en los seis incisos
que contiene. Veamos cada uno de ellos.
1. La consanguinidad
a. En general
Por razones biol6gicas y de armonfa familiar, el art. 71(1), de origen
romano, prohfbe el matrimonio entre los y
por consanguinidad y el inciso (2) extiende la proh1b1c16n a
colaterales hasta el cuarto grado (primos hermanos). El art. 72 autonza
la dispensa judicial del cuarto grado por causa" y la
del matrimonio sin dispensa cuando los prrmos hermanos hub1eren
vivido en concubinato y tenido hijos o alguno de los contrayentes
estuviere "en inminente peligro de muerte". Los arts. 878 a 883 C.C.(31
L.P.R.A. 2601-2606) reglamentan el parentesco. Vease el Cap. II, Sec.
8 de este libro. Estas disposiciones, por su letra, no distinguen entre la
consanguinidad legftima y la natural ni entre parientes de vfnculo doble
o sencillo. Todos estan incluidos.
256
Las normas civiles encuentran sanci6n penal en el art. 122 C.P. (33
L.P.R.A 4121) que establece el delito de incesto, asf como en el art.
122 del nuevo proyecto de C.P. (1992).
En Pueblo v. Gonzalez, 26 D.P.R. 424 (1918) se resuelve (Juez Wolf)
que una acusaci6n que alega el ::icusado sostuv? .comercio c_amal
con su hija natural no reconoc1da le imputa la com1s16n del dehto de
incesto que castiga el C.P. La ley no exige en estos casos que exista una
"relaci6n legal" sino que "va encaminada [a] impedir el concubito entre
dos personas que se hallan dentro de los grados de consanguinidad en
que el matrimonio esta prohibido. No duda de_ que u1!
matrimonio entre estas dos personas podna ser declarado Ilegal. ...
Pueblo v. Mattas, 100 D.P.R. 859 (1972) sostiene, a base
de California - sitio de origen de nuestro C.P. - que el dehto de 1i:icesto
no comprende la relaci6n de tfo y sobrina de un s6lo vfnculo. Tres Jueces
disintieron. El art. 122 del C.P. de 1974 dej6 esa sentencia sin efecto Ylt-
170 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
que incluye tanto el parentesco de doble vfnculo como el de vfnculo
sencillo.
Ex parte Carreras, 7 D.P.R. 151 (1904) dictamina que la dispensa
se otorga solamente a solicitud de parte interesada y a:fiade, sin explicar,
que las relaciones amorosas por varios a:fios no son causa suficiente para
concederla. Manresa dice que son "circunstancias favorables para
conceder la dispensa," las de convenir a los hijos de anteriores
matrimonios que hallarfan protecci6n en el nuevo matrimonio,
proporcionar medios de subsistencia a los solicitantes o a sus padres,
facilitar arreglos de cuestiones o pleitos de familia, evitar escandalos
por la existencia de prole o embarazo y por haber gran dificultad de
matrimonios por escasez de poblaci6n. Son desfavorables "la absoluta
falta de motivos que demuestren la necesidad, la utilidad de la misma
y cualquiera otra ... justa causa".
257
En Rodrtguez v. Dtaz, infra, el T.S.P.R. discuti6 el impedimento de
cuarto grado de consanguinidad.
b. El caso Rodriguez
RODRiGUEZ v. DiAz
65 D.P.R. 285 (1945)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DE JESUS emiti6 la opini6n del
Tribunal.
[El padre de la apelante contrajo matrimonio con la apelada, su prima
bermana, sin baber obtenido previamente la dispensa judicial. Los c6nyuges
continuaroh viviendo juntos sin baberse impugnado judicialmente la validez
del matrimonio que fue disuelto por la muerte del marido, quien dej6 bienes
y como Unicos a la apelante y su bermano. Como ya indicaramos,
supra, Sec. 5D3a, el caso tambien discute el impedimento de edad.]
***II. Si pudiesemos despojar al matrimonio de su condici6n de
instituci6n civil, y considerarlo en todo caso como un mero contrato,
muy facil tarea serfa la de resolver que matrimonios son inexistentes,
y cuales son los anulables. Bastarfa en cada caso determinar si habfan
existido los requisitos necesarios para la validez del matrimonio y
existiendo esos requisitos no serfa inexistente. No habrfa duda desde
el punto de vista del contrato, que el matrimonio celebrado entre primos
hermanos sin haberse obtenido la correspondiente dispensa, no serfa
inexistente, pues existirfa capacidad para contratar, consentimiento de
los contrayentes y autorizaci6n y celebraci6n mediante las formas y
solemnidades prescritas por la ley. Pero el matrimonio no es un mero
contrato. Es una instituci6n civil que por su enorme importancia en la
sociedad civilizada, el Estado tiene gran interes en regularlo, y
cjercitando esa funci6n, ha impuesto ciertos impedimentos para
contraerlo, entre los cuales se encuentran la prohibici6n a los colaterales
por consanguinidad hasta el cuarto grado. Sin embargo, en cuanto a
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 171
los colaterales por consanguinidad en cuarto grado, en la focho en que
se contrajo el matrimonio de este caso, el artfculo 133 del C6digo Civil
(Comp. 1911) disponfa que los tribunales de distrito con justa causa
podian dispensar, a instancia de parte, el cuarto grado de
consanguinidad. Posteriormente el artfculo 133 (que es el 72 de la
edici6n de 1930) ha sido tan liberalizado que, en ciertos casos, puede
contraerse el matrimonio sin necesidad de dispensa.
Cuando la Asamblea Legislativa, previa la correspondiente
dispensa, permite el matrimonio entre primos hermanos que tienen
capacidad legal para contraer matrimonio, que han prestado
consentimiento y llenado las formas y solemnidades prescritas por la
ley, cuando ha ido atin mas lejos eliminando la necesidad de la dispensa
cuando viviendo en concubinato y como resultado de esa uni6n existen
hijos, o aun sin existir hijos, cuando alguno de ellos se hallare en
inminente peligro de muerte, i,puede decirse propiamente que nuestra
legislaci6n considera el matrimonio sin dispensa entre primos hermanos
tan contrario a la moral y al orden publico<
5
> que los tribunales deberan
considerarlo inexistente y no meramente anulable? Por el contrario,
cuestiones de orden publico, tales como la legitimidad y derechos
hereditarios de los hijos,<
6
> quienes no son responsables de la negligencia
de sus padres al no obtener la dispensa, requieren que el rnatrimonio
no se anule, sino por razones muy poderosas. Es verdad que en el
presente caso no hubo prole, pero si resolviesernos que este rnatrimonio
es nulo ab initio, la misrna regla tendriamos que aplicar cuando se trate
de un matrimonio con prole, y el resultado de esa decisi6n serfa
verdaderarnente desastroso. Razones de este orden hacen que en los
paises civilizados no se vea con simpatfa la drastica doctrina de
matrirnonios nulos ab initio. In re Guthery's Estate, (Mo., 1930), 226 S.W.
626, 627.
Refiriendose a la necesidad de dispensa para los primos hermanos
exigida por el C6digo Espaiiol, se dice en el citado artfculo de la
Enciclopedia Jurfdica Espanola, pag. 847 a 848: "No esta rnuy
justificada la extensi6n de esta condici6n negativa hasta los colaterales
<
5
> Se alegan razones de orden biol6gico para desalentar el matrimonio entre
primos hermanos, pero que dichos matrimonios no son contrarios a la moral ni al
orden publico lo demuestra el becho de que son permitidos, sin necesidad de
dispensa, en las siguientes jurisdicciones: Argentina, Ley Sohre Matrimonio Civil,
Art. 9; Cuba, C6digo Civil, Art. 84; Espana, C6digo Civil, Art. 84; Peru, C6digo
Civil, Art. 83; C6digo Civil Aleman, 1907; Art. 1310; California, C6digo Civil, Art.
59; Connecticut, Gen. Stat. (ed.1930) Sec. 5148; Delaware, Rev. Stat. (ed. 1915)
Sec. 2992; Hawaii, Rev. Law (ed. 1945) Chap. 301, Sec. 12351; Idaho, Civil Code
(ed. 1908) Sec. 2615; Maine, Rev. Stat. (ed. 1916) Title V, Chap. 64, Sec.1;
Massachussetts, Gen. Laws (ed. 1932) Title III, Chap. 207, Sec. 1, 2; Mississippi
Code, 1942, Chap. 4, Sec. 458; Nebraska, Rev. Stat. (ed. 1913) Sec. 8769 y North
Carolina, Revisal of 1905, Sec. 2083.
<&> Es sensible que nuestro C6digo Civil no adoptara el arUculo 69 del
Espanol [efectos civiles de matrimonios nulos].
172 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
del cuarto grado." Al mismo efecto Le6n Bonel y Sanchez, en su obra
C6digo Civil Espanol, Comentado y Concordado, T. 1, pag.175, dice que
los impedimentos a los parientes por consanguinidad deben limitarse
a escasisimos casos, y s6lo deben prevalecer por circuns-tancias muy
especial es.
En Luisiana, donde los primos hermanos no pueden contraer
matrimonio entre sf -- articulo 95 del C6digo Civil -- se ha resuelto que
el contraido por ellos es nulo ab initio. Chandler v. Hayden, (La., 1925),
105 So. 80. Ese caso es facilmente distinguible del que nos ocupa, pues
en Luisiana no existe, como en Puerto Rico, el precepto legal que
permite a los primos hermanos contraer matrimonio con dispensa, y
en ciertos casos sin ella. Alli la Legislatura ha expresado claramente
su intenci6n de que los matrimonios entre colaterales hasta el cuarto
grado de consanguinidad no surtan efecto legal alguno. Para hacer mas
patente su intenci6n, expresamente dispuso en el citado articulo 95 que
el matrimonio contraido en otro Estado por ciudadanos de Luisiana,
sin antes haber adquirido un domicilio fuera de Luisiana, en violaci6n
de las disposiciones del citado artfculo, no tendra efecto legal alguno
en este Estado.
III. Arguye la apelante que como el articulo 275 del C6digo Penal
prescribe que las personas que, hallandose dentro de los grados de
consanguinidad en que los matrimonios son declarados nulos por ley,
se casaren o cometieren concubito o adulterio entre sf, incurren en pena
de presidio por un termino maxi.mo de diez a:iios; y que como el C6digo
Civil prohfbe el matrimonio entre primos hermanos, ese matrimonio,
de acuerdo con la jurisprudencia americana, se considera incestuoso y
absolutamente nulo. Veanse Monografias en L.R.A. 1916-A, pags. 723,
727 y 76 A.L.R.769.
Si considerasemos aisladamente el artfculo 275 del C6digo Penal,
sin tener en cuenta sus antecedentes y sin considerar lo absurdo de
una interpretaci6n sosteniendo que matrimonios que en ciertos casos
pueden legalmente ser contrafdos sin dispensa se convierten en
incestuosos por no haberse obtenido la dispensa del parentesco,
tendrfamos que convenir con la apelante en que el matrimonio de este
caso es nulo ab initio. Pero el articulo 275 del C6digo Penal fue tornado
del articulo 287 del C6digo Penal de California; y como en California,
de acuer do con el artfculo 59 del C6digo Civil, el matrimonio entre
primos hermanos puede contraerse libremente y sin necesidad de
dispensa, el contraer tal matrimonio no constituye alli delito. Pero, como
hemos visto, el articulo 71 del C6digo Civil de Puerto Rico, de origen
exclusivamente espa:iiol, prohfbe el matrimonio entre primos hermanos,
a menos que de conformidad con el artfculo 72 del mismo C6digo, se
obtenga la dispensa. El concepto de incestuoso conlleva la acepci6n de
inmoral y de contrario al orden publico y serfa una aberraci6n sostener
que un matrimonio que la misma ley conceptua como inmoral y
contrario al orden publico, pudiese ser sancionado y permitirse su
oxistencia con simplemente obtener una dispensa de la corte de distrito
correspondiente, o aun sin obtenerla por el hecho de que existieran hijos
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 173
del matrimonio. En otras palabras, la dispensa de la corte de distrito,
o la supervivencia de hijos, o el hallarse en inminente peligro de muerte
una de las partes, tendrfa el efecto de convertir en inocente una relaci6n
que de interpretarse el articulo 275 del C6digo Penal en la forma que
pretende la apelante, serfa un delito felony castigable con pena maxi.ma
de diez a:iios de presidio. No pudo ser la intenci6n del legislador, al
a doptar el artfculo 285 del C6digo Penal de California, que el
matrimonio contraido entre primos hermanos, aun sin licencia, pudiese
considerarse como constitutivo del deli to de incesto. ***
[El Tribunal luego explica el caso State v. Couvillion, 42 So. 431
(1906) que plantea una "situaci6n semejante" ocurrida en Louisiana.]
No constituyendo el matrimonio asf contraido el delito de incesto y
siendo por el contrario meramente anulable, no puede solicitarse la
declaraci6n de su nulidad despues de la muerte de uno de los
contrayentes. Cintr6n v. Roman .. ., In Re Guthery's Estate, supra, pag.
627. [Confirmada]
El C.P. de 1974 en su artfculo 122 (33 L.P.R.A. 4140) acept6 la
interpretaci6n hecha en Rodrtguez v. Dtaz y en el delito de incesto s6lo
incluye "los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado".
c. Fundamentos de la prohibici6n
La prohibici6n de relaciones sexuales entre padres e hijos y entre
hermanos existe hist6ricamente en la gran mayorfa de las sociedades
humanas. Mas alla de los componentes de la familia nuclear, hay una
gran diversidad de reglas aplicables a otros parientes. La palabra
"incesto" tiene una gran carga emocional y produce generalmente
sensaciones de profunda aversi6n y hasta de horror - vease la
disidente del Juez Martin en Pueblo v. Mattas, 100 D.P.R. 859, 871 (1972)
- que estan reforzadas por prohibiciones religiosas que en nuestra
cultura se remontan a la Ley Mosaica (Leviticus 18).
Los comentaristas discuten las diversas teorfas. Unas se fundan en
el "instinto" o en el embotamiento del deseo sexual debido a la cercana
relaci6n de los parientes; otras indican que la corta vida del hombre
primitivo le impedfa juntarse sexualmente con sus lo
luego fue reforzado institucionalmente por la convemenc1a de evitar
las rivalidades sexuales en la familia, fomentar alianzas con otros
grupos y, tal vez, obtener ventaj as biol6gicas. Los freudianos aiiac:I_en
los efectos del rechazo de los padres a la atracci6n sexual que los hlJOS
sienten por ellos o por sus hermanos, lo que obliga a esos hijos a
r eprimir la atracci6n prohibida. Otros estudiosos indican que el tabu
obedece a la necesidad de fortalecer la familia nuclear y desarrollar
individuos capaces y autosuficientes.
258
Las consecuencias geneticas que hoy conocemos no explican el
nacimiento prehist6rico de la prohibici6n, ya que el hombre primitivo
174 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
las desconocfa. Ademas, la prohibici6n se ha extendido hist6ricamente
a otros individuos, como los parientes por afinidad o por adopci6n,
quienes no estan sujetos a esas consecuencias. Sin embargo, en la
actualidad la gran mayorfa de los estudiosqs de la genetica sostienen
que las uniones incestuosas, particularmente dentro de la familia
nuclear, "aumentan grandemente la probabilidad de que aparezcan
caracteristicas indeseables o mortales en los descendientes ... [debido
a] los genes recesivos, algunos de los cuales aparecen como
mutaciones".
259
Las consecuencias geneticas se reducen notablemente
en las relaciones colaterales de tercer y cuarto grado.
260
Algunos autores sostienen que la nueva ciencia de la sociobiologfa
ofrece prueba de que los humanos estan programados para evitar las
uniones incestuosas. Citan estudios realizados en los kibbutz de Israel
y en familias chinas que demuestran que los niiios que se crfan juntos,
aun cuando fueren de familias distintas, no sienten atracci6n sexual
entre ellos cuando crecen.
261
Hay opiniones contrarias a las ya expresadas. Se dice que: (1) las
leyes contra el incesto no limitan s6lo la reproducci6n, sino que prohfuen
el matrimonio y las relaciones sexuales; (2) los especialistas en genetica
difieren en su apreciaci6n de los peligros que existen; (3) el numero de
enfermedades serias que se deben al incesto es muy limitado;
262
(4)
"cualquier rebaja en el numero de los defectuosos de la primera
generaci6n causada por la prohibici6n de los matrimonios
consangufneos, sera balanceada por un aumento en las generaciones
posteriores producido por la dispersi6n de los genes indeseables en el
pueblo en general ... "
263
y (5) los grandes avances en los diagn6sticos
prenatales y la legalizaci6n del aborto reduciran parcialmente el
problema de los descendientes defectuosos.
264
Se aducen tambien razones sociales para justificar la prohibici6n
del incesto. Se dice principalmente que ayuda a la solidaridad de la
familia nuclear porque reglamenta los impulsos er6ticos mediante el
control de las rivalidades sexuales y los celos dentro de la familia y
porque ofrece modelos de c6mo debe conducirse un adulto responsable
para tener su propia familia nuclear en el futuro.
265
Se argumenta,
ademas, que la prohibici6n obliga a los j6venes a abandonar la familia
nuclear ya buscar pareja en otros grupos, lo que le da mayor cohesi6n
a la sociedad y tambien que el hijo de una uni6n incestuosa tiene un
dificil problema de ubicaci6n social por la confusi6n de su estado en la
familia, pues segtl.n el caso puede ser a la vez hijo y hermano de su
propio padre, etc.
266
d. Legislaci6n comparada
(1) Paises de Derecho Civil
La prohibici6n de matrimonios entre ascendientes y descendientes
y entre hermanos se mantiene vigente en todos los c6digos pero hay
variaciones significativas en cuanto a los parientes colaterales. En su
nrt. 4 7 el actual C.C.E. prohfue el matrimonio entre "los parientes en
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 175
lfnea r ecta por consanguinidad o adopci6n" y "'los colatoro.les por
consanguinidad hasta el tercer grado" (tfo y sobrina, tfa y sobrino). El
primer impedimento no es susceptible de dispensa pero el segundo lo
es por el juez competente "con justa causa y a instancia de parte" (art.
4 7). Ademas, el art. 48 admite "la convalidaci6n retroactiva del
matrimonio mediante dispensa postnupcial".
267
Se ha eliminado
tambien la diferencia entre consanguinidad legftima y natural que
existfa anteriormente. En Francia existen reglas similares a las de
Espana (C.C. arts. 161-164).
Otros paises son alin mas liberales que Espana. Colombia (C.C. art.
140); Costa Rica (C.F. art. 14); Cuba (C.F. art. 5); Bolivia (C.F. art. 47) y
Argentina (C.C. art. 166) limitan el impedimento s6lo a la lfnea recta y
a los hermanos. En todos ellos la nulidad es absoluta y no hay dispensa
pero se aplica la conocida excepci6n de buena fe en cuanto a los efectos
civiles. Peru (C.C. art. 242) extiende, como Espana, la prohibici6n hasta
el tercer grado de los colaterales pero autoriza la dispensa judicial "por
motivos graves". Italia (C.C. art. 87) y Mexico (C.C. art. 156) hacen lo
mismo y tambien autorizan la dispensa del tercer grado. Cuando se
celebra el matrimonio sin dispensa, Mexico (art. 141) permite
revalidarlo "por medio de un acto ante eljuez del registro civil". Podra
verse que todos estos paises han eliminado totalmente el impedimento
de cuarto grado, cinco de ellos el de tercer grado y tres incluyen a este
ultimo pero autorizan la dispensa.
El Derecho Can6nico actual extiende el impedimento a todos los
grados de la linea recta yen la colateral hasta el cuarto grado.
268
(2) Estados Unidos e lnglaterra
En 1988 todos los estados de la federaci6n norteamericana, excepto
Alabama, prohibfan los matrimonios consangufneos. Alabama mantiene
las sanciones penales contra el matrimonio incestuoso. Treinta estados
llevaban la prohibici6n al cuarto grado y diecinueve s6lo al tercero.
Algunos autorizaban excepciones para ciertas sectas religiosas y para
las tribus indias. La Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio (207)
prohfbe los matrimonios en lfnea recta, entre hermanos y entre
colaterales hasta el tercer grado. Todos los estados, menos dos, ban
criminalizado las relaciones sexuales incestuosas. El origen de las
prohibiciones se encuentra en la Ley Mosaica (Leviticus 18) y en el
desarrollo que tuvo en el Derecho ingles. En la gran mayorfa de los
estados, los matrimonios incestuosos se consideran nulos (void). Clark
sostiene que esa soluci6n es muy drastica y que debe aceptarse la norma
de declarar nulos (void) los matrimonios dentro de la familia nuclear y
anulables (voidable) los demas.
269
El impedimento de cuarto grado de consanguinidad (primos
hermanos) ha provocado grandes discusiones. Se sostiene que las
razones en que se apoya el impedimento general no son aplicables a
esa relaci6n.
270
, pero atl.n, como vimos, treinta estados lo mantienen.
271
En lnglaterra se prohiben los matrimonios en la linea recta y hasta el
tercer grado en los colaterales.
272
176 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
e. Derecho Internacional Privado
En E.U. prevalece la conocida norma establecida por Joseph Story
en 1857, la cual declara que la validez de un matrimonio se gobierna
por la ley del sitio en que se celebra aex loci), a menos que sea
incestuoso seglin la opini6n general de la Cristiandad, o prohibido
claramente por el derecho publico del foro, esto es, del pafs que va a
juzgar la validez.
273
Una versi6n mas reciente y de mayor aceptaci6n
jurisprudencial es la propuesta por el Profesor A. Ehrenzweig en 1962:
el matrirnonio debe sostenerse si es valido de acuerdo con la lex loci o
con la ley del domicilio de uno de los contrayentes al tiempo de la
celebraci6n, o con la ley del domicilio de ambos al tiempo de iniciarse
el pleito, siempre que no sea contraria a una fuerte polftica del foro.
Clark discute extensamente el problema y opina que existe una gran
confusi6n en la jurisprudencia norteamericana y que en gran medida
se debe a que los tribunales no distinguen entre los casos en que el
incesto ocurre en la familia nuclear, lo que hace el matrimonio nulo
(void) y el que ocurre fuera de esa familia y hace el matrimonio anulable
(voidable).
274
f. Anotaciones y preguntas
(1) i,Debe prohibirse en P.R. el matrimonio en que haya una
relaci6n colateral de tercer grado? i,De cuarto grado? Se dice que en
Espana .la reducci6n al tercer grado se debe a que en la legislaci6n
comparada actual "la familia se reduce a la sociedad conyugal y la
paterno-filial".
276
i,Es valido ese argumento? El lnforme sobre el Libro
Primero.
7
no hizo recomendaci6n sobre el impedimento de cuarto grado
porno tener "suficientes elementos de juicio".
276
(2) No hemos hallado jurisprudencia sobre el problema constitu-
cional que plantean las prohibiciones del incesto. Parece claro que los
fundamentos ya discutidos justificarfan las prohibiciones que afectan
a la familia nuclear pero que irfan perdiendo fuerza seglin la prohibici6n
legislativa se extienda a otras relaciones, en particular a las de los
prirnos. Carolyne Bratt sostiene que esas prohibiciones constituyen una
intromisi6n directa y sustancial del Estado en la decisi6n de casarse
sin que el Estado pueda probar un interes

(3) (,Que eficacia tiene el procedimiento de dispensa luego de la
sentencia en el caso Rodriguez?
(4) i,Es la muerte de uno de los contrayentes el Unico evento que
convalidarfa el matrimonio de primos hermanos?
(5) i,Es correcto, como dice el caso Carreras, que lajusta causa para
la dispensa del impedimento de cuarto grado no comprende las
relaciones amorosas de los primos por muchos aiios?
(6) Sise permitiera el matrimonio entre homosexuales i,deberian
imponerse los impedimentos de consanguinidad?
(7) i,Deberian permitirse l os matrimonios entre parientes
consangufneos si uno o ambos son esteriles?
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUIS ITOS
177
(8) Los efectos la adopci6n en este impedimento, sc dh1cutiran
en el Vol. II de este hbro.
2. La afinidad
La afinidad es el parentesco que existe entre una persona y los
parientes de su c6nyuge como consecuencia de un matrimonio valido.
El art. 71 (1) del C.C.P.R., de origen romano, prohfbe a los ascendientes
y descendientes por afinidad contraer matrimonio entre sL Se refiere
primariamente a la relaci6n suegra-yemo, suegro-nuera, padrastro-
hijastra y madrastra-hijastro. El impedimento nuestro no es dispensable
y no comprende a los colaterales como, por ejemplo, los cuiiados. No
conocemos jurisprudencia de P.R. sobre el tema.
278
No existe en P.R.
sanci6n penal para las relaciones sexuales entre parientes afines (C.P.
art. 122). El nuevo proyecto de C.P. tampoco las incluye (art. 122).
En Espana el antiguo C.C. inclufa la lfnea recta y algunos
colaterales (art. 84) pero la legislaci6n vigente ha eliminado el
impedimento de afinidad por completo. Se estim6 que "disuelto el
vfnculo matrimonial no cabia hablar propiamente de afinidad".2
7
9
Colombia (C.C. art. 140) y Cuba (C.F. art. 5) han aceptado la misma
soluci6n. Costa Rica (C.F. art. 14-2); Bolivia (C.F. art. 48);Argentina (C.C.
art. 166-4); Francia (C.C. art. 161) y Mexico (C.C. art. 156-IV) mantienen
la linea recta mientras que Peru (C.C. art. 242-344) e (Italia (C.C. art.
87-4 y 5) aiiaden los colaterales. Algunos de estos c6digos autorizan la
dispensa del impedimento entre colaterales.
En el Derecho Can6nico el impedimento se da en lfnea recta y
dirime el matrimonio en cualquier grado.
280
En los E.U. dieciseis estados (1988) tienen restricciones fundadas
en la afinidad pero en los ultimos aiios ha habido la tendencia a
abolirlas. Las que existen mayormente se refieren a la lfnea recta.
Algunos casos sostienen que la relaci6n de afinidad termina con la
muerte o el divorcio pero la mayoria de los estados consideran que esos
matrimonios son nulos.
281
Inglaterra no tiene una prohibici6n absoluta. Una persona no puede
casarse con. su hijastro o su nieto por afinidad a menos que ambos
tengan mas de veintilin aiios y el hijastro o nieto no hubiese vivido con
esa persona en cualquier momento antes de cumplir los dieciocho aiios.
Tambien se prohfbe que un hombre se case con su nuera a menos que
hayan muerto su hijo y la madre de este. Tampoco puede casarse una
mujer con su yemo a menos que hubieran muerto su hija y el padre
de esta.
282
Los fundamentos geneticos no tienen validez en el impedimento de
afinidad porque la prohibici6n no se basa en la consanguinidad de los
contrayentes. Originalmente se fund6 en la idea religiosa de que marido
y mujer son una sola came, de manera que casarse con uno de los
parientes del otro c6nyuge era como casarse con uno de los parientes
propios. Descartada esa idea, se aduce que el matrimonio con un
pariente del c6nyuge anterior producirfa fuertes tensiones sociales y
178
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
morales en la farnilia y el peligro de explotaci6n sexual de los hijastros.
Otros piensan que el impedimento carece de bases teol6gicas o
sociol6gicas.
2
8.3
Si el parentesco por afinidad desaparece con la disoluci6n del
matrimonio anterior i,por que prohibir el matrimonio posterior de los
que eran afines? i,Y si hubiera habido en el
Si el segundo matrimonio se produce sm haberse d1suelto el pnmero
i,por que no son suficientes las sanciones civiles y penales contra la
bigamia, sin a:iiadir el impedimento por afinidad? i,Es nulo. o
el matrimonio contrafdo con ese impedimento? i,Es const1tuc1onal el
impedimento por afinidad? i,Debe eliminarse de la legislaci6n nuestra
como se ha hecho en otros pafses?
3. La adopci6n
La adopci6n crea un vfnculo de parentesco legal entre adoptante y
adoptado que se extiende tambien en ciertas circunstancias a las
familias de ambos. Los incisos (3) y (4) del art. 71 C.C.P.R. establecen
dos impedimentos fundados en la adopci6n. El (3) prohibe contraer
matrimonio al "padre o madre adoptante y el adoptado; este Y el
c6nyuge viudo de aquellos; y aquellos y el c6nyuge viudo de este", Y el
(4) a "[l]os descendientes legftimos del adoptante con el adoptado
mientras subsista la adopci6n". Este impedimento no dispensable no
ha sido examinado por la jurisprudencia nuestra, es de origen romano
y se tom6 literalmente del art. 84 del anterior C.C.E.
284
Es de mayor
importancia en P.R. porque el art.137 C.C., segUn. enmendado en 1995,
dispone que el "adoptado sera considerado para todos los
como hijo del adoptante con todos los derechos, deberes y obhgac1ones
que le corresponden por ley" y "la .extinguira. todo
juridico entre el adoptado y su farn1ha b1ol6gica o adoptiva antenor .
El art. 133 aclara que la extinci6n de los vfnculos anteriores y el
nacimiento de los nuevos vfnculos, "se entenderan sin perjuicio de la
reglamentaci6n sobre impedimentos y prohibiciones de ley para
contraer matrimonio en Puerto Rico. Un adoptado no podra contraer
matrimonio con un pariente de su anterior farnilia en los mismos casos
en que no hubiere podido contraerlo de no haber ocurrido la
adopci6n".
2
8.5 El Informe sobre el Libro Primero ... habfa
imponer al adoptado "las mismas prohiciones para contraer matrimomo
que se le imponen a un hijo del adoptante".
286
Por descuido legislativo el inciso (3) del art. 71 C.C. se refiere s6lo
a los viudos y no a los divorciados aunque nuestro C.C. de 1902 autoriz6
el divorcio vincular como otra manera de disolver el matrimonio.
Veanse, infra, los c6digos de Costa Rica, Bolivia, Italia y Colombia.
Supongo que llegado el momento, el T.S.P.R. esa laguna. co1:11o
lo ha hecho en otras ocasiones.
287
Tambien debe md1carse que el mc1so
( 4) se refiere a los "descendientes legitimos" y descarta a los ilegitimos
o naturales. Esas categorfas no tienen ya validez constitucional y legal
en nuestro medio y, por tanto, la palabra "legf timos" debe darse por no
pucsta.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 179
Observese, ademas, que la prohibici6n del inciso (4) del art. 71 se
refiere s6lo a los "descendientes" y no incluye a los ascendientes y
colaterales hasta el cuarto grado, aun cuando el art.137, como ya vimos,
incorpora el adoptado a la familia del adoptante "para todos los efectos
legales". Suponemos queen este caso prevalecera el art. 137. Vease el
Cap. I, Sec. 8D de este libro. Recuerdese que en el Derecho espa:iiol la
adopci6n producfa parentesco s6lo entre el adoptante de una parte y
el adoptado y sus descendientes legitimos de la otra, pero no respecto
a la familia del adoptante.
288
En P.R. s6lo existe la adopci6n plena y, por tanto, no hay aquf el
problema de otros pafses de distinguir entre esa adopci6n y la simple
para efectos de este impedimento. Tarnpoco es importante el problema
del cese de la adopci6n porque nuestra ley la declara irrevocable excepto
que, segtl.n la ley de 1995, por ciertos errores procesales puede ser
atacada durante el aiio siguiente a ser concedida. Vease el Vol. II de
este libro.
El art. 122 C.P.P.R.(33 L.P.R.A.4121) incluye "la relaci6n de padre
e hijo por adopci6n o hermano por adopci6n" en el delito de incesto y
el nuevo Proyecto de C.P. del S. 1229 (1992) la mantiene. Vease, ademas,
el art. 138 C.C. segtl.n enmendado en 1995.
El art. 47-3 del C.C.E. conserva el impedimento de adopci6n en la
linea recta y, por tanto, "[a]fecta s6lo hoy. .. a los adoptantes con las
personas adoptadas ya los abuelos y nietos adoptivos entre sf".
289
Costa
Rica (C.F. art. 14-4), Bolivia (C.F. art. 9) e Italia (C.C. art. 87) tienen
disposiciones similares a las de P.R. con algunos cambios, especialmente
el de referirse al "ex-c6nyuge" y no a la "viuda". Cuba tiene la soluci6n
menos estricta - unicamente adoptante y adoptado (C.F. art. 5-2) y
Colombia le a:iiade "a la mujer que fue esposa del adoptante" (C.C. art.
140-11). Mexico (C.C. art. 157) nada mas incluye al adoptante con el
adoptado y sus descendientes. Peru (C.C. art. 242-5) y Argentina (C.C.
art. 166-3) equiparan la prohibici6n a las establecidas por
consanguinidad y afinidad, aunque Argentina es mas flexible cuando
se trata de la adopci6n simple. Francia (C.C. arts. 356 y 366) tiene reglas
sirnilares a las de Argentina.
En E.U., en 1988, s6lo cuatro estados mencionaban expresamente
la adopci6n como impedimento de ciertos matrimonios. La Ley
Uniforme de Matrimonio y Divorcio tarnbien la incluye en la prohibici6n
de matrimonios entre padres e hijos y entre hermanos (207). En los
demas estados, las primeras sentencias judiciales generalmente
sostenfan que el matrimonio entre personas relacionadas por la
adopci6n no infringia las prohibiciones de consanguinidad o las leyes
de incesto. Mas recientemente los tribunales no se adhieren a esa
exclusi6n automatica sino que examinan todas las circunstancias del
caso, particularmente si hay relaciones consanguineas entre los
contrayentes o si ellos han vivido como hermanos durante mucho
tiempo.
290
Israel v. Allen, 577 P. 2d. 762 (1978) resuelve que viola la
norma de racionalidad de la Igual Protecci6n de las Leyes una ley de
Colorado que prohfbe el matrimonio entre un "hermano" y su
I HO DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
"hermana", relacionados ilnicamente por la adopci6n y no por la sangre,
quienes en este caso nunca habian vivido juntos. El tribunal sostiene
que la adopci6n es de caracter legal y por no haber consanguinidad no
tiene los efectos adversos - ffsicos, sociales y morales - de los
matrimonios entre parientes consanguineos y no afecta la armonfa
familiar. Clark opina que la sentencia es err6nea porque no tom6 en
consideraci6n que la ley va dirigida a proteger "la integridad del proceso
de adopci6n y excluir de las familias adoptivas las relaciones sexuales,
las rivalidades y los conflictos".
291
Nos parece correcta la sentencia
Unicamente porque en este caso los contrayentes nunca vivieron juntos
como parte de la familia adoptiva. Vease, ademas, State v. Sharon H.,
429 A.2d. 1321 (1981).
La ley inglesa prohfbe el matrimonio entre adoptantes y
adoptados.
292
;,Es nulo o anulable el matrimonio contraido con el impedimento
de adopci6n? ;,Seria valido en P.R. el matrimonio entre dos media
hermanos consanguineos que hubieren sido adoptados por personas
distintas y nunca vivieren coma hermanos? ;,Y si fueran tfo y sobrina
o primos hermanos? ;,Seria aplicable lo resuelto en el caso Israel a los
matrimonios entre parientes por afinidad? ;,Deben hacerse cambios en
las disposiciones civiles y penales de P.R. que gobieman el impedimento
de adopci6n?
4. El adulterio
El impedimento de adulterio, jun to al conyugicidio, forma parte de
lo que mas generalmente se llama impedimento de crimen o de delito.
El art. 71(5) del C.C.P.R. prohlbe contraer matrimonio entre sf a "[l]os
adulteros que hubiesen sido declarados asf por sentencia firme hasta
cinco aii.os despues de esa sentencia". Es un impedimento no
dispensable que se origin6 en la Ley de Partidas.
293
Se entiende que la
palabra "sentencia" se refiere a adulterios judicialmente probados en
casos civiles o criminales, aunque no era de indole civil en su
antecedente inmediato, el art. 84 del C.C.E.
294
Lo que se impide por cinco
aii.os es el matrimonio del c6nyuge adwtero con la persona con la cual
cometi6 el adulterio. El impedimento es una sanci6n adicional contra
el adulterio, a la cual se unen la causa de divorcio establecida en el
art. 96(1) del C.C., la incapacidad de suceder instituida en el art. 685
C.C., la causa de desheredaci6n del art. 780 C.C., el castigo penal que
consta en el art. 129 C.P. y la destituci6n del servicio publico si se afecta
adversamente el prestigio de un organismo gubernamental - IV
Resoluciones de la Junta de Personal de Puerto Rico, pags. 2656, 2913.
295
La constitucionalidad de ese castigo se sostuvo en Commonwealth
u. Stowell, 449 N.E. 2d. 357 (1983), un caso del estado de Massachusetts.
En el estado de New Jersey, State v. Saunders, 381 A. 2d. 333 (1977),
rcsolvi6 que la ley cont r a la fornicaci6n (c6pula ilegal fuera del
matrimonio) es inconstitucional porque atenta contra el derecho a la
intimidad de personas adultas que voluntariamente realizan el acto en
privado. En Saunders se discutieron las relaciones sexuales entre un
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
181
hombre y una mujer solteros. Vease tambien Doe v. Duling, 603 F. Supp.
960 (1985). Garcta Fernandez u. Aguayo, 39 D.P.R. 91 (1920) insiste en
la necesidad de que haya condena penal pero, con toda raz6n, Menendez
lo estima inaplicable hoy dfa.
296
Menendez se pronuncia en contra del
termino de cinco aii.os y cree que ese termino debe ser "para siempre o
debe abolirse por inoficioso".
297
Loque es claro es que el impedimento
de adulterio en la practica es letra muerta en Puerto Rico. El Informe
sobre el Libro Primero ... recomend6 atinadamente eliminar est e
impedimento porque es "una sanci6n un tanto mas lejana y, por ende,
menos efectiva que el dispositivo autorizando el divorcio en casos de
adulterio y atenta contra la instituci6n del matrimonio, ya que obliga
a quienes en un momento fueran adulteros, a vivir en concubinato una
vez se haya disuelto el vfnculo matrimonial que los unfa a otra
persona".
298
El C.C.E. elimin6 el impedimento de adulterio desde 1978.
2
99
Tampoco figura en los c6digos de Costa Rica (C.F. arts. 14, 15, 16); Cuba
(C.F. arts. 4 y 5); Italia (C.C. art. 88); Argentina (C.C. art. 166-7); Peru
(C.C. art. 242-6) y Bolivia (C.F. art. 50). Se encuentra todavfa en Mexico
(C.C. art. 156-V) y Colombia (C.C. art. 140-7), aunque Valencia Zea lo
considera "derogado".
300
No sabemos de ningiln estado de la Uni6n
norteamericana que lo mantenga. Pennsylvania lo tuvo hasta 1980.soi
Tampoco figura en la legislaci6n inglesa. El adulterio se ha
despenalizado en muchos pafses yen la mitad de los estados de E.u.ao2
En P.R. se ha propuesto igual medida.
303
;,Es nulo o anulable en P.R. el matrimonio contraido con el
impedimento de adulterio? ;,Debe eliminarse ese impedimento de la
legislaci6n nuestra?
5. El conyugicidio
Como ya indicaramos (supra E4) el conyugicidio es uno de los dos
elementos del mas amplio impedimenta de crimen o delito, y es, segiln
las expresiones del Derecho Can6nico "el que surge entre dos personas
cuando una de ellas, con el fin de contraer matrimonio con la otra, causa
la muerte del c6nyuge de esta o de su propio c6nyuge".
304
Esta muy
mal expresado en el art. 71(6) del C.C.P.R. que habla de "[l)os que
hubiesen sido condenados como responsables de la muerte de uno de
los c6nyuges," contrario al anterior art. 84 del C.C.E., que se refiere a
los que "hubieren sido condenados como autores, o como autor y
c6mplice, de la muerte del c6nyuge de cualquiera de ellos". Como seiiala
Muiioz Morales, para que se aplique el impedimento "es preciso que el
c6nyuge vivo haya consentido en el delito con el prop6sito de casarse
con el delincuente," mientras que la disposici6n nuestra "parece referirse
a cualquier tercera persona que sea responsable de la muerte de
cualquier persona casada y. .. ese no es el espiritu de la ley".soo Es un
impedimento no dispensable que tuvo su origen en la Ley de Partidas
y que tiene el prop6sito fundamental de proteger el matrimonio
sancionando a aquellos que pretenden destruirlo.
IH:.l DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El impedimento se refiere s6lo a "los condenados" y, por tanto, exige
sentencia penal contra ambos contrayentes previa a su matrimonio. Se
entiende por la doctrina que "el delito tiene que ser doloso o
intencional
71306
y asf lo exige el art. 47 C.C.E. Ello deja fuera la muerte
ocasionada por imprudencia.
307
Aparte de las prohibiciones de adulterio y conyugicidio no hay en
P.R. ningU.n otro irnpedimento de delito. Los confinados en prisi6n tienen
derecho a casarse de conformidad con las normas reglamentarias
aplicables excepto en los casos ya explicados de adulterio y conyugicidio.
Sohre la constitucionalidad de esas normas, veanse Turner v. Safley, 482
U.S.78 (1987); Butler v. Wilson, 415 U.S.953 (1974) y Johnson v.
Rockefeller, 365 F. Supp. 277 (1973) . .
Todos los c6digos que hemos consultado, menos el frances, contienen
el impedimento de conyugicidio aunque con diversas expresiones.
Veanse Colombia (C.C. art. 166-8); Espana (C.C. art. 47, pero autoriza
la dispensa)
308
; Costa Rica (C.F. art. 14); Cuba (C.F. art. 5); Mexico (C.C.
art. 156-1, que habla de "atentado contra la vida"); Italia (C.C. art. 88);
Bolivia (C.F. art. 50); Peru (C.C. art. 242 - que incluye al "procesado") y
Argentina (C.C. art. 166 - que incluye al "instigador"). El Derecho
Can6nico tambien lo contiene.
309
No hemos hallado referencia alguna
al impedimento de conyugicidio ni en el Derecho norteamericano
(incluyendo los estados de entronque civilista) ni en el ingles.
;.Es nulo o anulable el matrimonio contrafdo con el impedimento
de conyugicidio? ;,Si los conyugicidas estan sujetos a fuertes castigos
penales por que anadir el impedimento de delito? ;.Es la encarcelaci6n
una medida disuasoria suficiente?
F. Los requisitos de salud
Hemos examinado ya dos requisitos que se refieren a la salud fisica
y mental de los contrayentes: el de capacidad mental que exige el art.
70(2) C.C. y el de potencia fisica para la procreaci6n del art. 70(5).
Consideramos ahora los requisitos que impone la Ley Num.133 de 14
de mayo de 1937 (31 L.P.R.A. 235-240), que prohlbe, segU.n enmendada,
"el que personas que padezcan de locura, idiotez, sffilis y de cualquier
enfermedad venerea contraigan matrimonio mientras subsista la
enfermedad .... " La ley original inclufa la epilepsia y, ademas, se referfa
a "cualquier enfermedad contagiosa o transmisible". Vease tambien 31
L.P.R.A. 254 en lo que atane al rnatrimonio por poder. "Venerea", seglin
el Diccionario de Uso del Espanol, de Marfa Moliner, significa
"relacionado con el placer o el trato sexual" y "se aplica particularmente
a las enfermedades contagiosas que se contraen en ese trato". Se
entiende que se refiere principalmente a casos de sffilis, gonorrea y
chancro.
A "petici6n del fiscal ... o de parte interesada" podra ser anulado el
matrimonio contrafdo con el irnpedimento de una de esas enfermedades.
l.a "acci6n de nulidad" no puede ejercitarse si la causa hubiere
doaaparecido o si la mujer estuviere embarazada. Se consideraran
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 183
"legf timos" los hijos habidos en el matrimonio. La ley exige a los
contrayentes UI1 certificado medico "demostrativo de que ninguno de
ellos sufre las enfermedades indicadas ... " y prohfbe expedir licencias
para matrimonio a las personas que no presentaren el
imponen sanciones penales a los medicos y a los
encargados del Registro Demografico que violen la ley. Pueblo v.
Rodriguez, 91 D.P.R. 721 (1965) resuelve que los quiropracticos no estan
autorizados a expedir esos certificados medicos porque no ejercen la
"medicina en general" y s6lo pueden tratar "desvfos y dislocaciones
parciales de la columna vertebral",,Jr,a Ley Nlim.133 no es aplicable a
matrimonios celebrados in articulo mortis ni cuando los contrayentes,
I con antelaci6n a la vigencia de la ley enmendatoria, hubiesen "tenido
0 procreado entre sf uno 0 mas hijos que viven".
Dice Mu:iioz Morales que "[e]sta ley ha sido dictada dentro de un
plan de Eugenesia y con el laudable prop6sito de impedir una
descendencia degenerada por las taras de [ciertas enfermedades]".
310
Vazquez Bote la critica vigorosamente porque, citando a Sabatier, da
al Estado "una omnipotencia virtual sobre el cuerpo, en aquello que el
cuerpo tiene de mas especfficamente humano" y sugiere, atinadamente,
que "la soluci6n no esta en prohibir, sino en formar e informar".
311
Coetaneamente con la Ley Num. 133, se aprobo la Ley Num. 116
de 13 de mayo de 1937 que creaba una Junta de Eugenesia y tenfa el
prop6sito de "proveer los medios para mejorar la raza". Fue derogada
por la Ley Num. 69 de 8 de junio de 1960. Subsiste, no obstante, la Ley
Num. 136 de 15 de mayo de 1937 para "fomentar la ensefianza y
divulgaci6n de los principios eugenesicos con vista a la obtenci6n de
sana y vigorosa" - 24 L.P.R.A. 201-204. j
- El requisito de salud o certificado medico no existe, hasta donde
sabemos, en los c6digos de Colombia, Cuba y Costa Rica. Sf existe
limitadamente en los c6digos de Espana (dictamen medico para el que
"estuviere afectado por deficiencias o anomalfas psfquicas", C.C. art.
56.2)3
12
; Bolivia (C.F. art. 256); Mexico (C.C. 98 - similar a la ley de P.R);
Argentina (C.C. art. 187); Francia (C.C. arts. 63 y 169) e Italia (C.C. art.
122 - que permite atacar un matrimonio por "error" en cuanto a la
existencia de "una enfermedad fisica o psfquica o una anomalfa o
desviaci6n sexual que pueda irnpedir el desarrollo de la vida marital").
En Inglaterra es anulable el matrimonio contrafdo con una enfermedad
venerea.
313
En E.U., excepto que la ley disponga lo contrario, es valido
el matrimonio contrafdo por personas enfermas (salvo en casos de
impotencia o locura) a menos que se cometa un fraude que afecte la
existencia del matrimonio. No obstante, en 1988, siete estados prohibfan
matrimonios de personas con enfermedades venereas, dos con
tuberculosis y uno con epilepsia.
314
Otros incluyen la drogadicci6n, la
rubeola y la incompatibilidad RH.
315
En Peterson v. Widule, 147 N.W
966 (1914) se sostuvo la constitucionalidad de esas leyes. Vease tarnbien
Lyannes v. Lyannes, 177 N.W. 683, 688 (1920). El nuevo C6digo de
Familia de California (1994) incluye la sffilis y la rubeola pero esta
Ultima s6lo en cuanto a la mujer (art. 582).
IH4 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Louisiana e Illinois exigian examenes de SIDA pero pronto
desistieron debido principalmente al enorme costo de administrarlos.
Texas mantiene la exigencia pero s6lo cuando se registra un alto
numero de casos de la enfer medad. Utah declara nulo (void) el
matrimonio en que una de las partes tiene SIDA.
316
Varios autores
discuten la constitucionalidad de la exigencia en cuanto a SIDA.
317
El nuevo C6digo de Familia de California (1994) exige que se le
ofrezca el examen de SIDA a los contrayentes y si estos se someten a
la prueba que se les informe el resultado (art. 583). Algunos autores
recomiendan que se adopte generalmente un sistema similar al de
California, y afirman que " practicamente ninguna legislaci6n ha erigido
al sfntoma de inmunodeficiencia adquirida como impedimenta para
contraer nupcias".
318
.
{,Es nulo o anulable en Puerto Rico el matrimonio contrafdo sin
certificado medico? {,No seria preferible, como hace Francia (C.C. art.
63), exigir el certificado s6lo para que cada contrayente obtenga la
necesaria informaci6n sabre la salud del otro antes de celebrarse el
matrimonio? {,Que importancia tiene el certificado medico en una
sociedad que no s6lo tolera sino que continuamente estirnula la libertad
sexual anterior al matrirnonio? {,Debe enmendarse la ley de P.R. para
incluir el SIDA? {,Debe eliminarse el requisito de exarnenes de sai;igre?
G. El requisito de consentimiento
I. En general
Vimos anteriormente que el art. 68 C.C.P.R. dispone que el
matrimonio es "una instituci6n civil que procede de un contrato civil"
y que "el consentimiento de las partes contratantes" uno de los
requisitos para contraer matrirnonio. En la Sec. 5D2 cons1deramos en
parte ese requisito al discutir la falta de capacidad mental de los
contrayentes y en la 5D3 al examinar la necesidad de permiso paterno
para los menores de veintiU:n afios que son puberes. Mas adelante, el
C.C. (art. 73) declara que el consentirniento "no es eficaz" cuando sea
dado al raptor por la raptada y sea obtenido por violencia o intimidaci6n
y, por enmienda de 1983, cuando hay "error respecto a la persona con
quien se va a contraer matrimonio". El art. 111 aiiade que cuando hay
violencia o intimidaci6n "s6lo podra ejercitar la acci6n de nulidad el
c6nyuge inocente". De otra parte, el art. 1217 (31 L.P.R.A. 404) dice en
cuanto a los contratos en gener al que "(s]era nulo el consentimiento
prestado por error, violencia, intirnidaci6n y dolo". Recuerdese, ademas,
la discusi6n del contrato de promesa matrimonial, supra, Sec.4.
El consentirniento enteramente libre y voluntario es esencial al
matrirnonio. Dice Menendez que "(e)l matrirnonio, llamesele contrato o
instituci6n social..., resulta ser el negocio juridico mas esencialmente
voluntario que reconoce el derecho .... "
319
Como enfaticamente declara
oJ art. 45 del C.C.E. actual : "No hay matrirnonio sin consentimiento
matrimonial". Se trata pues de un consentirniento en el marco juridico
quo ostablece el C.C., especialmente el art. 68 que dice que el hombre
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 185
y la mujer "se obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir
el uno para con el otro los deberes que la ley les impone". Algunos
autores lo llaman "consentirniento puro".
Discutirnos de aquf en adelante los diversos problemas que plantea
el requisito de consentimiento.
2. Simulaci6n, condici6n, termino, modo
No hay en el C.C.P.R., contrario a otros c6digos, disposici6n expresa
alguna que gobierne el matrimonio simulado u otro_s las
partes sobre condici6n, t ermino o modo del consentim1ento. Segun la
doctrina la ilicitud de esas determinaciones accesorias de la voluntad
podra de la naturaleza del matrimonio, su imp?rtancia en la
sociedad los derechos y obligaciones de los contrayentes impuestos por
la ley y ias maneras que el C.C. ha dispuesto para la del
vfnculo. Se afiade que el contenido jurfdico del negocio matrimonial no
puede cambiarse o modificarse por la voluntad de las partes. Los
acuerdos verbales o escritos que difieran de el se tendran por no puestos
o podran conforme a su magnitud, ser causas de nulidad por no existir
el a la clase de matrimonio que la ley tipifica.
320
Considerense tambien los arts. 125-128 del C.P.P.R. que ilustran
diversas modalidades del matrirnonio contraido mediante fraude o
engafio. El Proyecto de C.P. propone la elirninaci6n de los arts. 125-127
por existir adecuadas sanciones civiles y porque de 1983 a no se
present6 acusaci6n por esos delitos. El 128 - acceso carnal med1ante la
simulaci6n del matrimonio - se incorpora al nuevo art. 99(3) sobre
penetraci6n sexual no consentida.
321
En Dominguez Maldonado v. E.L.A., 95 J.T.S. 16, CA-95-13 _(1_995)
dijo el T.S. queen las capitulaciones matrimoniales pro?ib1dos:
(1) los pactos contrarios a la naturaleza y fines del matnmomo, a los
derechos del individuo, a la moral y buenas costumbres; (2) los que
contravienen preceptos legales de caracter prohibitivo 0 imperativo y
(3) los que sean depresivos de la autoridad que respectivamente
corresponda en la farnilia a los respectivos luego s.e
aiiadi6, significativamente, que el pacto de cap1tulac1ones
moniales "puede tener otras finalidades ajenas al regimen econ6m1co
conyugal".
El nuevo art. 45 del C.C.E. expresarnente resuelve el problema en
su segundo parrafo: "La condici6n, termino o modo del
se tendra porno puesta". De manera similar se pronuncian Bolivia (C.F.
art. 69); Argentina (C.C. art. 193); Italia (C.C. (C.F.
art. 12: "contraria a los fines esenciales del matrirnomo ) y Mexico (C.C.
art. 147). Curiosamente, este ultimo se refiere s6lo a "[c)ualquier
condici6n contraria a la perpetuaci6n de la especie o a la ayuda mutua
que se deban los c6nyuges", aunque el art. 182 es mas amplio y dice
que "[s]on nulos los pactos que los esposos hicieren contra o
los naturales fines del matrimonio". No hemos hallado prohib1c1ones
espedficas en los c6digos de Colombia, Cuba y Peru pero suponemos
186 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
que por lo explicado en el parrafo anterior, tambien allf existan. En
Francia se ha resuelto, conforme al art. 146 (requisito de
consentimiento), que el matrimonio simulado es nulo - C.C. (pag. 91).
En E.U. tambien prevalece el requisito de consentimiento libre y
voluntario pero existen considerables casos, muchas veces conflictivos,
sobre matrimonios simulados (sham marriages) o con prop6sitos
limitados en los que los contrayentes, luego de la ceremonia, no hacen
vida marital. Se acepta generalmente, aunque hay excepciones, la
invalidez de matrimonios contrafdos de broma, como un chiste entre
las partes, ya que s6lo existe la apariencia de una uni6n matrimonial.
Pero los matrimonios con prop6sitos limitados plantean problemas mas
diffciles. Hay rnuchajurisprudencia sobre matrimonios que se celebran
porque la mujer esta encinta y se desea legitimar el hijo en el entendido
de que habra, luego del nacimiento, un divorcio o una anulaci6n. Muchas
sentencias sostienen la validez de esos matrimonios y declaran
ineficaces los acuerdos colaterales entre las partes y, de esa rnanera,
i;:;. v t ;
6
~ n la legitimidad del hijo. Otras anulan el matrimonio por falta
de consentirniento si la ley vigente declara legf timo al niiio nacido en
esas circunstancias. Otras anulan el matrimonio, aun cuando el hijo se
considere ilegf timo, porque no existe la intenci6n de matrimoniar.
322
Vease tambien el art. 1620 del C.F. de California (1994) que prohibe a
los c6nyuges alterar sus relaciones jurfdicas mediante contrato, excepto
en asuntos de propiedad.
Otra jurisprudencia norteamericana importante se enfrenta a
matrimonios contrafdos unicamente por razones de inmigraci6n o
ciudadanfa. Hay hondas divisiones en los casos estatales y federales.
Unos tribunales consideran valida esas uniones, otros no, y otros juzgan
innecesario resolver el problema. En 1986 el Congreso aprob6 la ley
conocida como "Immigration Marriage Fraud Amendments", 8 U.S.C.
1154h, 1255e, para desalentar los matrimonios simulados. Se estable-
cen nuevos requisitos de prueba y de buena fe de los contrayentes.
323
No existe en Inglaterra ley alguna contra el matrimonio simulado.
El matrimonio es vaJ.ido si los contrayentes tuvieron la intenci6n de
contraerlo, aunque fuera para prop6sitos de ciudadanfa o cualesquiera
otros.
324
Varios comentaristas sugieren que se adopte esa soluci6n en
los E.U. ya que (1) las razones para contraer rnatrimonio son muy
diversas - amor, amistad, dinero, prestigio, inseguridad, impaciencia,
posici6n social, etc. - y nunca deben estar sujetas a investigaci6n judicial
y (2) es ahora muy facil obtener el divorcio y no es necesario, por tanto,
acudir a la acci6n de nulidad.
325
Discutiremos mas adelante (Cap. Iv,
Sec. 5) los problemas que plantean los nuevos contratos matrirnoniales
tan en boga en E.U.
Los matrimonios simUlados y bajo condici6n en el Derecho Can6nico
se discuten en los libros de Bernardez Cant6n
326
y Castan.
327
En sfntesis,
el consentimiento esta viciado por simulaci6n si voluntariamente en el
pacto se excluye el matrimonio en sf o alguno de sus elementos
t Hcnciales.
EL MATRIMONIO: NATURA.LEZA Y REQUISITOS 187
3. El raptor y la raptada
Dice el art. 73(1) C.C.P.R. que no es eficaz el consentimiento
"[c]uando sea dado al raptor por la raptada, mientras esta no haya
recobrado por completo su libertad". Nose define lo que es rapto pero
popularmente se entiende como "el traslado de la persona de un lugar
a otro y en contra de su voluntad".
328
Se suprimi6, no obstante, la
disposici6n que figuraba en el art. 102 C.C.E. que concedfa s6lo seis
meses para llevar la acci6n "una vez recobrada la libertad por el robado".
El precepto nuestro figuraba tanto en el C.C.E. (art. 101) como en el
C.C. de Louisiana (art. 91). Se debe a que "la mujer no esta en
condiciones de expresar con entera libertad su voluntad mientras este
cohibida, y material o moralmente dominada en poder de su raptor ... ".
329
Se acepta por algunos autores que esta disposici6n cornprende a la
mujer seducida bajo promesa de matrimonio.
330
El art. 73(1) no incluye
el rapto del hombre por la mujer, lo cual nos parece inconstitucional
en vista de los principios ya discutidos - Sec. 5Cl(b), 5D3d - y del hecho
incontestable de que las mujeres han irrumpido en todas la actividades
hasta hace poco dominadas por los hombres incluyendo,
desafortunadamente, las criminales.
La situaci6n especial de la raptada no figura expresamente en los
c6digos de Espana (C.C. art. 73), Costa Rica (C.F. art. 15), Cuba (C.F.
art. 45), Bolivia (C.F. art. 86), Argentina (C.C. art. 175), Francia (C.C.
arts. 144 y 180) e Italia (C.C. art. 122), pero en todos ellos, menos en
Francia, constan expresamente los vicios de violencia y miedo que
seguramente comprenden el caso de la raptada y el raptado. Peru (C.C.
art. 277), Mexico (C.C. art. 156-VII) y Colombia (C.C. art. 140-6)
rnantienen el precepto especial. El c6digo peruano incluye expresamente
la situaci6n de rapto del hombre por la mujer y especifica una
manifestaci6n del vicio que denomina "matrimonio realizado con
retenci6n violenta" (C.C. art. 277).
En ning'lln estado de la Uni6n norteamericana la ley menciona el
caso de rapto pero en todos ellos se consideran anulables (voidable) los
matrimonios en los que se obtiene el consentimiento por violencia o
intimidaci6n (duress). Esa es tambien la ley inglesa. Vease el apartado
4, infra.
4. Violencia o intimidacion
El art. 73(2) C.C.P.R. declara que no es eficaz el consentimiento
"[c]uando sea obtenido por violencia o intimidaci6n" y el art. 111 aiiade
que en esos casos "solo podra ejercitar la acci6n de nulidad el c6nyuge
inocente". Los arts. 1217 y 1219 (contratos en general) tambien incluyen
la violencia e intimidaci6n como vicios del consentimiento.
En Diaz Freytes v. M.M.M., infra, el T.S.P.R. discute extensamente
el asunto.
a. El caso Diaz Freytes
188 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
DiAz FREYTES v. M. M. M.
110 D.P.R. 187 (1980)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR NEGR6N GARCiA emiti6 la opini6n
del Tribunal.
Las partes, durante su noviazgo, sostuvieron relaciones sexuales.
El padre de la menor M. M. M. se reuni6 con Manuel manifestandole
que tenfa que casarse con su hija "ode lo contrario tendria problemas".
Celebrado el matrimonio el 31 de julio de 1979, los contrayentes fueron
a vivir cada uno con sus progenitores. Al tiempo el present6 demanda
solicitando su nulidad, aduciendo basicamente que el consentimiento
de ambos estaba viciado "por estar intimidados emocionalmente por sus
respectivos padres" y que "la presi6n que le fue creada al demandante
emocional y moralmente, lo atemoriz6". La demandada neg6 tales
alegaciones. El Tribunal Superior, Sala de San Juan, anul6 el
matrimonio, concluyendo como cuesti6n de hecho que "la conversaci6n
entre el padre de la demandada y el demandante caus6 en este ultimo
un estado animico de incertidumbre, aprehensi6n y miedo ante las
posibles consecuencias de no acceder a la exigencia del Sr. Martinez de
que se casara con su hija, la demandada". Ademas, expres6 que
'.'teniendo en mente la totalidad de las circunstancias presentes [Dfaz
Freytes] contrajo matrimonio con la demandante [sic] sintiendose
intimidado y presionado a hacerlo".
I. Eri6. El Art. 95 de nuestro C6digo Civil, en armonfa con el 73
del mismo cuerpo, establece la disoluci6n por nulidad del vfnculo
matrimonial cuando el consentimiento es ineficaz por haber sido
"obtenido por violencia o intimidaci6n", 31 L.P.R.A. secs. 241, 301. Desde
principios de siglo, decidimos en L6pez u. Valdespino, 6 D.P.R. 354 (lra
ed.), 172 (2da. ed.) (1904), que el que se apercibiera a una persona de
las sanciones criminales a que estarfa sujeta de no contraer matrimonio
con aquella cuya honra habfa ofendido, no constitufa intimidaci6n
suficiente para viciar el consentimiento. Esta norma fue reiterada en
Fernandez u. Garca, 75 D.P.R. 4 72 (1953), y Calder6n u. Vallecillo, 77
D.P.R. 859 (1955). En Fernandez, no constituy6 coacci6n o intimidaci6n
la amonestaci6n hecha al demandante por un Juez de Paz de que seria
procesado por seducci6n si no contrafa matrimonio, y en Calder6n,
expresamos que el concepto de intimidaci6n era algo sustancialmente
distinto al de uiolencia, comprendiendo el primero coacci6n moral o
miedo, y el segundo, coacci6n fisica.
Bajo el Art. 101 del C6digo Civil espaiiol -- concordante con el 73
nuestro -- se reconoce la fuerza o miedo como vicio del consentimiento,
y por ende, causa de nulidad, proveniente de la regulaci6n del
matrimonio en el derecho can6nico. E. Lalaguna Dominguez, La
Nulidad del Matrimonio Despues de la Constituci6n, T LXXIX, nums.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 189
1 y 2 Rev. G. de Leg. y Jurisp. 3, 177 (1979); J. Mans, Nulidad del
Matrimonio, 57 Revista Jur. de Cataluiia 511 (1958). Se cntiende
igualmente que el miedo que puede dar lugar a vicio del consentimiento
es el miedo grave, antijuridico, proveniente de causa ajena o externa,
como las amenazas hechas contra derecho. Se consideran de
importancia tambien las circunstancias personales del c6nyuge que
alega sufri6 tal miedo.
Asi, en cuanto a la fuerza o miedo, se ha dicho:
I.a fuerza o violencia puede ser absoluta, que es aquella que quita
totalmente el consentimiento, viniendo a ser una coacci6n que se hace al
cuerpo con pleno disentimiento del forzado o violentado, el cual no puede
sustraerse a ella, pudiendo llegar a perturbarle o privarle del uso de la
raz6n; y puede ser tambien relativa o moral, que se llama igualmente
compulsiva o causativa, y es una fuerza que disminuye el consentimiento
sin quitarlo totalmente sino que puede afirmarse que el consentimiento
permanece en cuanto a su substancia o esencia.
Puede ser el miedo ab extrinseco, que es el irifundido por una causa
extema, necesaria o libre y ab intrinseco, que es el que brota de una causa
intema. Sera justo, cuando el mal con que se amenaza se pone con pleno
derecho; y sera injusto, cuando el mal con que se amenaza se pone sin
derecho alguno para ello. Hay tambien miedo grave, Leve y reverencial.
Sera miedo grave el que reuna estas dos condiciones: que el mal que
amenaza sea grave, bien en si mismo (la muerte, la carcel, el destierro,
etc.), bien relativamente a la persona que sufre el miedo, habida cuenta
de su edad, sexo, condici6n; y que, el mal sea inminente e irremediable, si
no se hace aquello que, sin la amenaza, no se elegiria. Miedo Leve es el
que no reune tales condiciones. Y miedo reverencial es el que se tiene a
aquellas personas bajo cuya potestad se vive: los padres, los amos ... Tai
miedo reverencial es Leve, a menos que la indignaci6n en que se tema
incurrir sea grave, seria y constante, acompaftada de instancias
importunas, amenazas, castigos duros, desheredaci6n, etc.; en cuyo caso
podria llegar a ser grave. L. Quintana Reynes, Las Causas de Nulidacf. de
Matrimonio y su Tramitaci6n ... , 1941, pag. 124.
Por otro lado, Manresa nos orienta:
Lo mismo que respecto al error puede suceder en cuanto al miedo,
unas veces anula el matrimonio en cuya celebraci6n ha intervenido y otras
no le anula.
Procurando establecer alguna rcgla a que atenerse para resolver la
duda, dividen el miedo los tratadistruJ en grave o leue, en impuesto por
la naturaleza o por el h-Ombre, y c11timan que s61o podra ser causa de
nulidad el grave y no en todos los casos, puesto quc si es producido por
causa natural, como guerra, torments o pcste, por cjemplo, o si sc origina
de la amenaza hecha al estuprador de poner su delit.o en noticia de los
Tribunales, o de un motivo amUogo, el vfnculo contrafdo sera valido;
diciendose del miedo de esta ultima espec1e que es causado sin inJuria.
Hay que tener ademas presente que no es indispensable que el miedo
grave recaiga directamente sobre la persona que ha contrafdo, sino que
sera bastante para producir efectos que el peligro amenace a alguno de
190 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sus parientes allegados, y que es preciso considerar en cada caso el sexo,
edad, condici6n moral, etc., del que al miedo ha sucumbido. De modo que,
para que este anule el matrimonio, es indispensable que sea grave e
impuesto contra derecho por el hombre.
En cuanto a la fuerza, siempre es tenida como causa suficiente de
nulidad; porque en los actos por fuerza ejecutados nunca hay
consentimiento, a diferencia de lo que acontece con el miedo, que da lugar
a que el sujeto delibere entre rendirse o sobreponerse a el. Comentarios
al C6digo Civil Espanol, 7ma ed. T. I, pags. 548-49.(
1
)
II. El examen de la doctrina sobre el particular nos mueve a
concluir que la conversaci6n del demandante-recurrido con el padre de
la recurrente, en la cual este comunica su sentir de que debfa casarse
con ella o de lo contrario tendrfa problemas con el, no constituye hecho
suficiente para intimidar hasta el punto de anular la eficacia del
consentimiento prestado. No surge de los autos que hubiera prueba de
una amenaza grave de causarle un dafio o mal que fuera contrario a
derecho o antijuridica. Nos explicamos. No hay prueba alguna que
permita trazar la continuaci6n de la alegada intimidaci6n luego del
evento aislado de la conversaci6n habida y hasta el momento de la
celebraci6n del matrimonio en donde todavfa, libre de coacci6n, si
alguna, el demandante pudo haber negado su consentimiento.
Ciertamente la situaci6n no es a tal grado y tan intensa como la
considerada en nuestra jurisprudencia en torno a la amenaza de un
posible encausamiento y sanci6n criminal. Este hecho, unido al examen
de las circunstancias del demandante-recurrido en cuanto a su mayoria
de edad y preparaci6n academica universitaria, corrobora nuestra
(t> Veansetambien Lacruz Berdejoy Sancho Rebullida, Derechode Familia,
1978, T. I, pags. 49-50; Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil Espanol,
1967,T. Iv, Vol. I, pag. 7 4; Espin Canovas, en su Manual de Derecho Civil Espanol,
1963, Vol. 4, pags. 44, 71, dice que el miedo no ha de provenir de una mera
representaci6n sfquica del que lo sufre . .
Para un estudio comparado de los articulos equivalentes al 101 Espanol y al
73 nuestro en America Latina consUltese Gallardo, Divorcio, Separaci6n de
Cuerpos y Nulidad del Matrimonio en las Naciones Latinoamericanas, ... 1957.
Merece destacarse lo preciso del articulado correspondiente en Mejico que declara
nulo el matrimonio contrafdo bajo el imperio de la violencia o del temor grave,
expresandose en otro artfoulo que para que el temor y la violencia sean
considerados como causas de nulidad es necesario que concurran tres requisitos
complementarios: (1) que a consecuencia del temor o la violencia haya peligro de
perder la vida, el honor, la libertad, la salud, o una parte considerable de los bienes
pertenecientes al c6nyuge que ha sido victima del temor o la violencia; (2) que el
temor y la violencia ejercida sobre la persona de los hijos, que se encuentran bajo
la patria potestad o tutela, provengan de la persona que ejerce esa patria potestad
o tutela; (3) que el temor y la violencia hayan existido o subsistan en el momento
de la celebraci6n de] matrimonio. Gallardo, op. cit., pag. 410. Tambien: L.
Fernandez Clerigo, El Derecho de Familia en la Legislaci6n Comparada, ... 194 7,
pligs. 104-106.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 191
opini6n de que muy dificilmente se le caus6 aquel "temor grave"
requerido que viciara su consentimiento.(
2
)
No "se concreta [en el caso de autos] el temor racional y fundado
de sufrir un mal inminente y grave en la persona o bienes del
interesado, o en la persona o bienes de sus ascendientes o
descendientes". E. Vazquez Bote, Notas Sobre el Matrimonio en Dereclw
Puertorriquefio, T. LXXII, mun. 3 Rev. G. Leg. y Jurisp. 237, 264 (1976).
[Revocada]
b. Otros casos
En el caso Dtaz Freytes, el T.S. cita a L6pez v. Valdespino, Fernandez
v. Garc!a y Calder6n v. Vallecillo. En el primer caso, ocurrido durante
el gobiemo militar impuesto por los E.U. a P.R. al terminar la Guerra
Hispanoamericana, aleg6 L6pez que hubo amenazas de parte del
Gobernador Militar "de reducirlo a prisi6n y perjudicarle en sus
intereses" pero la prueba demostr6 que L6pez "qued6 en libertad para
contraer matrimonio o no ... , sujeto ... a las responsabilidades criminales
que pudieran exigfrsele" y que no hubo tales arnenazas. En Fernandez,
el demandante fue acusado de varios delitos por llevar a una menor a
una casa de prostituci6n y tener relaciones sexuales con ella bajo
promesa de matrimonio. No tenfa abogado cuando se le llev6 ante el
juez, quien le dijo que "seria procesado por seducci6n si no contrafa
matrimonio". En Calder6n el hombre contrajo matrimonio mientras se
encontraba sometido a un proceso criminal de seducci6n. No obstante,
fue condenado aunque la contrayente admiti6 que luego del matrimonio
"nunca vivi6 con ella ni la auxili6 en forma alguna, ni la solicit6 de
ninguna manera". El T.S. (Juez Belaval) cita con aprobaci6n los casos
anteriores y afiade (pag. 867): "aunque no fuera nada mas que para
legitimar a una hija concebida antes del matrimonio tendriamos que
declarar que [ese] matrimonio cumplfa uno de los fines mas morales
de su institucionalidad: la procreaci6n de descendencia legftima".
Tambien se resuelve que, como la "opci6n para solicitar la nulidad en
casos de intimidaci6n se deja a favor del c6nyuge inocente, [n]o se trata
de una acci6n publica sino de una acci6n privada" y esos rnatrimonios
"quedan revalidados para el i n t r ~ s publico, a monoi. que cl propio
c6nyuge inocente demande su nulidad".
Ha suscitado debate el ueo de loR t6rminos "violencia o
intimidaci6n". SegU.n Mufioz Morales rosulton runbos Mrminoe "como
<
2
> Independientemente de sics apropiado o no utilizar, para el anlilisis de
lo que constituye intimidaci6n o violencia, el articulado relativo a los contratos
comunes de nuestro C6digo Civil, el hacerlo podria llevarnos al mismo resultado
bajo el Art. 1219 del C6digo, 31 L.P.R.A. sec. 3406, seg(Jn el cual el t emor de
desagradar a las personas a quienes se debe sumisi6n y respeto no constituye
intimidaci6n.
192 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ijin6nimos", en cuanto ambos indican "actuaci6n extra:iia" de un "agente
cxtemo".
331
Aiiade que los terminos "coacci6n o miedo grave" usados en
el C.C.E. y otros c6digos, son diferentes, "porque, citando a Scaevola, la
coacci6n o fuerza reside en el agente extra:iio al que la recibe y el miedo
tiene su causalidad en el mismo paciente" y "es puramente subjetivo,
es la situaci6n de ammo sobrecogido con la idea de peligro". No obstante,
en los casos Calder6n y Dtaz Freytes, el T.S. interpret6. "violencia" como
"coacci6n fisica", e "intimidaci6n" como "coacci6n.moral o miedo", lo que
salva el error ya seiialado.
332
c. Legislaci6n comparada
(1) Paises de Derecho Civil
Todos los c6digos que hemos consultado, excepto el de Francia,
contienen el impedimento de coacci6n y miedo grave aunque con
diversidad de expresiones: Espa:iia (C.C. arts. 73 y 76); Costa Rica (C.F.
arts. 15 y 18); Cuba (C.F. arts. 45-47); Bolivia (C.F. art. 86); Peru (C.C.
art. 277, que habla de "un mal grave e inminente"); Argentina (C.C.
arts.175 y 220); Mexico (C.C. arts. 156-VII y 245); Italia (C.C. art. 122)
y Colombia (C.C. art. 140). El art. 146 del C.C. frances expresa que
no hay matrimonio si no hay consentimiento, lo que sin duda proscribe
la violencia e intimidaci6n. Existen generalmente en los c6digos
tenninos de caducidad para llevar la acci6n y s6lo es titular de ella el
otro contrayente. El Derecho Can6nico tambien considera nulo el
matrimonio en que el consentimiento esta determinado por coacci6n
fisica o moral.
333
(2) Estados Unidos e Inglaterra
En todos los estados el uso de la fuerza y la coacci6n constituyen
vicios del consentimiento que hacen anulable (voidable) el matrimonio.
Esta es una norma del "common law" pero ya en 1988 diecinueve
estados la habian convertido en ley. Tambien esta incluida en la Ley
Uniforme de Matrimonio y Divorcio - 208a (1). Los casos mas claros
son los de uso de la fuerza o amenazas de ese uso contra el contrayente
o terceras personas fntimamente relacionadas con el. Tambien pueden
ser sufi.cientes la fuerza o las amenazas que utilice un tercero, aun
cuando el demandado no participe ni tenga conocimiento de ellas. En
general, los requisitos son los siguientes: debe .existir el vicio al
momento de contraer se el matrimonio, no s6lo antes o despues; debe-
ser grave (algunos estados exigen da:iio fi:sico o amenazas de ese da:iio);
debe ser extemo, no meramente deberse a la ansiedad del amenazado;
el efecto debe ser de caracter subjetivo, esto es, se toma en cuenta s6lo
el estado mental del d.emandante, el miedo que el siente, aun cuando
objetivamente pudiera considerarse irrazonable ese miedo.
334
La amenaza de acusaci6n por el delito de seducci6n (v:ease Dtaz
Freytes v. M.M.M, supra), ha provocado grandes controversias. En
l{Oneral se anula el matrimonio si la amenaza es maliciosa o sin
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 193
fundamento pero no si se contrae para evitai: una condena penal
justificada, ya que se aduce, como en D!az, que ello no constituye
coacci6n. Varios autores ban criticado fuertemente esa doctrina y
sostienen que. en una sociedad que ya acepta las relaciones sexuales
premaritales como algo corriente, debe abandonarse ese esfuerzo de
"imponer nociones anticuadas de moral" y, por tanto, deben tambien
anularse los matrimonios que se contraen por temor a las acusaciones
criminales.
335
Inglaterra ha establecido normas similares a las de E.U.
386
5. El error
a. En general
Como ya indicaramos, el error como vicio del consentimiento
matrimonial figuraba en el C.C.E. que rigi6 en P.R. hasta 1902 pero
fue eliminado del C.C.P.R. de ese aiio debido, segt1n Munoz Morales a
la "prisa" de los legisladores.
337
Vease contra, la opini6n concurrente
del Juez Serrano Geyls en Rosado v. Rivera, 81 D.P.R. 158, 174 (1959)
en la que se estima que esa fue una "eliminaci6n deliberada". El C.C.P.R.
mantuvo, sin embargo, el error como vicio del consentimiento en los
cont ratos (arts. 1217 - 1218). No fue hasta 1983, mediante la Ley Nllin.
27 de 6 de mayo que el legislador se ocup6 de nuevo de este asunto y
dispuso en el art. 73 C.C. que "(n]o es eficaz el consentimiento ...
[c]uando hay error respecto a la persona con quien se va a contraer
matrimonio." Como se explicara mas adelante, se acept6 la mas
elemental y poco realista de las concepciones del error: el error en la
identidad de la persona. Se descart6, por consiguiente, la mas
importante y fecunda manifestaci6n: el error en las cualidades de la
persona.
338
Ademas de Rosado, hemos hallado un solo caso en que el T.S.P.R.
discuta el vicio del error en la persona - LOpez u. Valdespino, 6 D.P.R.172
(1904), resuelto bajo el palio del art. 101 del antiguo C.C.E. L6pez
sostuvo que contrajo matrimonio debido a la creencia err6nea, inducida
por una certifi.caci6n medica, en que la contrayente estaba sujeta a una
muerte pr6xima. El T.S. resuelve que Ja certificaci6n nada dice del
peligro de muerte y que aun cuando el error hubiera existido, no podfa
producir la nulidad del contrato "por no rcferirse al error en la persona
que exige dicho artlculo ... y sf a un estado puramente accidental en la
persona del otro c6nyuge". (pag.177).
b. El error en la identidad de la persona
Como ya seiialaramos, desde 1983 el C.C.P.R. incluye, entre los
vicios del consentimiento, el error en la identidad de la persona.
Significa que un contrayente se equivoca en cuanto a la persona con la
cual contrae matrimonio.
339
Es un error muy raro que puede
manifestarse unicamente en casos extremos como los de gemelos
identicos, de ceguera del que padece el error, o de matrimonios por
194 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
poder.
340
Se encuentra en todos los c6digos que hemos consultado:
Espana (C.C. art. 73); Colombia (C.C. art. 140); Costa Rica (C.F. art. 15);
Cuba (C.F. art. 45); Bolivia (C.F. art. 86); Peni (C.C. art. 277); Argentina
(C.C. art. 175); Mexico (C.C. arts. 156, 235); Italia (C.C. art. 122) y
Francia (C.C. art. 180).
En E.U. el error en la identidad de la persona hace el matrimonio
nulo (void) pero no el error en cuanto al nombre o la familia. Inglaterra
acepta ambas modalidades pero el matrimonio serfa anulable
(voidable).
341
Los ingleses tambien decretan la nulidad si hay error en
cuanto a la naturaleza de la ceremonia, esto es, si un contrayente no
sabe en realidad que esta casandose.
c. El error en las cualidades de la persona
Como ya indicaramos, ni la ley ni la jurisprudencia de P.R. han
aceptado el vicio del consentimiento conocido como error en las
cualidades de la persona. Esa no es la situaci6n en otros paises. Vease
Rosado v. Rivera, 81 D.P.R. 158, 164-169 (1959). El C.C.E. fue
enmendado en 1981 para incluir el error "en aquellas cualidades
personales que, por su entidad, hubieren sido determinantes de la
prestaci6n del consentimiento" (art. 73-4). Se sostiene que en estas
cualidades no cuentan las que se refieren a la "esfera patrimonial" o
"profesional" de la persona y sf a su "dimensi6n" fisica o psfquica como,
por ejemplo, la "toxicomanfa, la impotencia, la ... enfermedad infecciosa
grave, la esterilidad, la [condena] a una pena de privaci6n de libertad,
etc.", siempre que sean anteriores al matrimonio.
342
La "entidad"
s i g n i f i ~ que "debe referirse no a cualquiera cualidad", sino a "aquella
que, conforme a las concepciones sociales y morales del momento, y del
lugar donde se realiza el matrimonio, sea tomada como obstaculo l6gico
a su celebraci6n".343
De los pafses enumerados en el apartado anterior s6lo Peru,
Argentina, Italia, Espana y Francia aceptan el error en las cualidades
personales.s.u En E.U. parece que no procede la nulidad por esa causa,
pero sf como fraude.
345
En lnglaterra tampoco se acepta.
346
6. El dolo o fraude
El dolo o fraude, como ya vimos (supra, Sec. 5G 1) no es un vicio
del consentimiento matrimonial en P.R., aunque sf lo es del
consentimiento en la contrataci6n general. El art. 1217 C.C. lo incluye
entre los vicios del consentimiento y el 1221 declara que: "Hay dolo
cuando con palabras o maquinaciones insidiosas de parte de uno de los
contratantes, es inducido el otro a celebrar un contrato que sin ellas
no hubiere hecho". Aiiade el art. 1222: "Para que el dolo produzca la
nulidad de los contratos, debera ser grave y no haber sido empleado
por las dos partes contratantes. El dolo incidental obliga al que lo
emple6, a indemnizar daiios y perjuicios". Para una amplia discusi6n
del dolo en el matrimonio, veanse la opini6n concurrente del Juez
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 195
Serrano Geyls y las opiniones disidentes de los jueces Negr6n
Fernandez y Saldana en Rosado v. Rivera, 81D.P.R.158 (1959).
377
En
Just v. Just, 32 D.P.R. 248, 249 (1923) vfa dictum se dijo que: "[u]na
mujer que se casa con un hombre de capacidad mental insuficiente,
teniendo conocimiento del hecho, es culpable de un fraude". El
matrimonio es nulo ab initio y no hay medio de darle validez. Vease
tambien el art. lllA (matrimonio putativo) que reconoce los efectos
civiles de un matrimonio "nulo" en favor del c6nyuge que hubiere
actuado de "buena fe".
El dolo como vicio del consentimiento matrimonial figura
expresamente en muy pocas legislaciones de tradici6n civilista. En
Rosado v. Rivera, supra, se discute la experiencia alemana (pag. 168).
Argentina (C.C. art. 175) tambien lo acepta, pero considera el
impedimento uno de nulidad relativa que puede ser solicitada s6lo por
la vfctima del dolo. Los demas c6digos que hemos examinado no lo
especifican. La jurisprudencia francesa acepta algunas manifestaciones
del dolo como causa de divorcio por interpretaci6n de la frase "injuria
grave". Vease Rosado v. Rivera, supra, pag. 198.
En E.U. por "common law" o disposici6n expresa de ley, el fraude
hace anulable (voidable) el consentimiento, si se cumplen los siguientes
requisitos: (1) celebraci6n del matrimonio y (2) ocultaci6n al contraerlo
de una informaci6n que se considera esencial al matrimonio, por un
contrayente que conocfa o debfa conocer esa informaci6n.
348
La
jurisprudencia que emana de esos principios generales es enorme y
muchas veces conflictiva.
349
En algunos estados, entre las causas de divorcio se incluyen el
fraude o manifestaciones especificas de fraude, como la ocultaci6n del
embarazo antenupcial por otro hombre.
350
En Inglaterra el fraude no
tiene la importancia que ha adquirido en E.U. y s6lo tiene el efecto de
hacer anulable el matrimonio si conduce a un error importante como,
por ejemplo, en cuanto a la naturaleza de la ceremonia.
351
i,Por que tantos pafses rechazan el dolo o fraude como causa de
nulidad y los pocos que lo aceptan lo limitan grandemente? La raz6n
basica es que en las relaciones amorosas prenupciales se acentUan los
aspectos positivos y se suavizan y ocultan los negativos. Sin aceptar el
cfnico aforismo de que "en el amor engafi.a el que puede", es cierto que
pocos matrimonios subsistirfan si pudieran anularse por cualquier
engaiio u ocultaci6n que durante el noviazgo realizaran los
contrayentes. Como ha dicho la profesora mexicana Sara Montero
Duhalt: "Es bien sabido que la etapa del noviazgo esta en muchfsimas
ocasiones matizada de ficciones. Cada prometido quiere ser agradable
a los ojos del otro y ello lleva a que las conductas de ambos no sean
siempre espontaneas ni correspondan a la autentica personalidad de
los novios".
352
Por eso, de aceptarse el dolo o fraude como causa de
nulidad del consentimiento, deberfa limitarse a los aspectos esenciales
de la relaci6n marital.
196 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
7. Anotaciones y preguntas
a. La doctrina discute una categorfa intermed.ia entre el error y
el dolo que llama precisamente "error-dolo" y que "es el resultado de
una actividad ajena dirigida a producirlo: "error dolosamente causado",
a diferencia del "error-vicio" que entraiia "una equivocada e inexacta
apreciaci6n de las cualidades del otro c6nyuge" y que "normalmente se
produce sin la intervenci6n de nadie".
353

b. ;,Es valido en P.R. el matrimonio simulado? ;,Deberfa regirse por
el art. lllA?
c. ;,Debe todavfa mantenerse en P.R. el vicio del consentimiento
de la raptada?
d. ;,Deberfa aceptarse en P.R. el error en las cualidades de la
persona como vicio del consentimiento matrimonial? ;,El dolo? ;,Deberfa
aceptarse si, como en Argentina (C.C. art. 220), la nulidad "solo podra
ser demandada por el c6nyuge que haya sufrido el vicio ... , si hubiese
cesado la cohabitaci6n dentro de los treinta dfas de haber conocido el
[vicio]"?
e. ;,Se justifican las normas de intimidaci6n establecidas en D!az
Freytes (1980) y casos anteriores cuando desde 1952 en P.R. todos los
hijos tienen iguales derechos y desde 1983 el matrimonio nulo produce
efectos civiles en favor del c6nyuge que lo contrajo de buena fe y de los
hijos?
f. En Dtaz Freytes se define la violencia como "coacci6n fisica".
Vazquez Bote acoge una definici6n mas amplia: "toda fuerza irresistible
que se emplee para arrancar el consentimiento," lo que incluye, por
ejemplo, "cuando la persona actua sometida a drogas - o bajo
hipnosis".
354
;,Es correcta esa definici6n?
g. ;,Son meritorios los esfuerzos para "salvar" ciertos matrimonios
de la disoluci6n via nulidad cuando por otro lado los legisladores y el
T.S. le han dado a P.R. una de las leyes de divorcio mas liberales que
existen actualmente?
h. ;,No serfa preferible eliminar las especi.ficaciones de falta de
consentimiento que hay en casi todos los c6digos y s6lo expresar, como
hace el C.C. frances, que "no existe el matri monio si no hay
consentimiento" (art. 146) y que puede impugnarse el matrimonio en
que no hay "consentimiento libre" s6lo por los esposos o por uno de ellos?
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 197
NOTAS
1. ~ a s e Jose Castan Tobeiias, Derecho Civil espanol comun y {oral
(Madrid: Reus, S.A,1994), T. 5, Vol. I, pag. 121, donde t ambien se
explica el origen de otras palabras como "vinculo" y "nupcias".
2. Daniel A. Peral Collado, Derecho de Familia (La Habana: Editorial
Pueblo y Educaci6n, 1980), pag. 54.
3. Veanse tambien Emilio Menendez, Lecciones de Derecho de Familia (San
Juan: Editorial Universitaria, 1976), pag. 135 y Sara Montero Duhalt,
Derecho de Familia (Mexico: Editorial Pom1a, S.A., 1985), pag. 95.
Recuerdese, seglln explicamos en el Capitulo I de este libro, que la
existencia del matriarcado esta en duda.
4. Jose Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil (Barcelona: Bosch,
1967), T. :rv, Vol. 1, pag. 24; P.M. Bromley y N.V. Lowe, Bromley's fam-
ily law (Londres: Butterworth's,1992), pag. 20; Henry Foster y Doris
Freed, Law and the family (Rochester, N.Y: The Lawyer's Coop. Pub-
lishing Co., 1972), Vol. 1, pag. 1; Alberto Bernardez Cant6n, Compendia
de Derecho Matrimonial Can6nico (Madrid: Editorial Tecnos,1986), pag.
21.
5. Walter Wadlington, Domestic relations (Mineola, N. Y: Foundation Press,
Inc., 1984), pag. 3.
6. Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pag. 23.
7. Carlos E.Mascareiias, Curso de Derecho de Familia <Ponce: Pontificia
Universidad Cat6lica, 1961), pag. 248.
8. Op.cit. N.l, pag. 125.
9. Jorge Osvaldo Azpiri, Manual de Derecho de las Personas y la Familia
(Buenos Aires: AZNO Editores, 1976), pag. 89.
10. Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 97.
11. Homer H. Clark, Jr., The law of domestic relations in the United States
(St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1988), pag. 30.
12. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 21.
13. Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 96.
14. Ibid., pag. 100.
15. Ibid. , pag. 99.
16. Menendez, op.cit. N.3, pag. 136.
17. Veanse Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 106; Menendez, op.cit. N.3,
pag. 135 y Juan Iglesias, Derecho romano (Barcelona: Ed. Ariel, 1972),
pags. 547-557.
18. Veanse para mas detalles, Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, page. 21 y
54 y Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: Edi-
torial Pom1a, S.A., 1990), pag. 21.
19. Para mas detalles, vease Castan, op.cit. N.1, pag. 143.
20. Vease Hans W. Baade, The form of marriage in Spanish North America,
61 Corn.L.Rev. 1 (1975).
21. Clark, op.cit. N.11, pag. 21.
22. U.S. Department of War, Laws, ordinances, decrees and military orders
having the force of law, effective in Porto Rico, May 1,1900, V. :rv, pag.
2467.
23. Vease, en general, Luis Munoz Morales, Resena hist6rica y anotaciones
al C6digo Civil de Puerto Rico (San Juan: Junta Editora U.P.R., 1947),
pag. 174.
198 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
24. Vease Castan, op.cit. N.1, pag. 126.
25. Arturo Valencia Zea, Derech-0 Civil (Bogota: Editorial Temis, S.A, 1988),
T.V. , pag. 80.
26. Vease Eduardo Vazquez Bote, Tratado te6rico, practico y critico de
Derech-0 Privado puertorriqueiio (San Juan: Butterworth de P.R., 1993),
T. XI, pag. 23.
27. Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 50.
28. Ibid., pag. 54.
29. Ibid., N.18, pag. 55_.
30. Rojina Villegas, citado por Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 55.
31. Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 56.
32. Veanse tambien Peral Collado, op.cit. N.2, pag. 60 y Arevalo Silva,
Sobre la naturaleza juridica del matrimonio, VII Congreso Mundial
sobre Derecho de Familia (1992).
33. Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 48. Veanse tambien Peral Collado,
op.cit. N.2, pag. 54 y Jose L. Lacruz Berdejo (coord.), Matrimonio y
divorcio (Madrid: Editorial Civitas, S.A, 1982), pag. 75.
34. Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 27.
35. Op.cit. N.1, pag. 129.
36. Op.cit. N.25, T. V, pag. 80.
37. Marco Gerardo Monroy Cahra, Matrimonio civil y divorcio en la
legislaci6n colombiana (Bogota: Editorial Temis, 1979), pag. 52.
38. Op.cit. N.3, pag. 140.
39. Op.cit. N.23, pag. 171.
40. Op.cit. N.9, pag. 90.
41. Veanse Castan, op.cit. N.1, pag. 135; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 250;
Menendez, op.cit. N.3, pag. 141 y Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 27.
42. Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 109.
43. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 8.
44. Veanse descripciones detalladas en Lynn D. Wardle, Christopher L.
Blakesley, Jacqueline Y. Parker, Contemporary family law (Deerfield,ill.:
Callaghan & Co.,1988), 3:17 y Clark, op.cit. N.11, pag. 45.
45. Vease Peral Collado, op.cit. N.2, pag. 72.
46. Vease Jacinto J. Espinosa G., Regimen ecorn5mico en las uniones de
hecho, 25 Rev.Jur.U.l.P.R. 385 (1991). Hay otros ejemplos en Augusto
C. Belluscio, La distribuci6n patrimonial en las uniones de hecho, ibid.,
pag. 367 y Flavio Galvan Rivera, La distribuci6n patrimonial de las
uniones de hech-0, ibid., pag. 395.
47. Vease Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 178.
48. Vease Vazquez Bote, op.cit. N.26, plig. 242.
49. Veanse Castan, op.cit. N.1, pag. 132; Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 31;
Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 162; Menendez, op.cit. N.3, pag. 142;
Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 78 y el apartado A de esta secci6n.
50. Bernardez Cant6n, op.cit. N .4, pag. 32.
51. Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 165.
52. Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 99.
53. Vease a esos efectos la nueva definici6n que ofrece Clark, supra, N.
11, Sec. 2A.
54. Vease Jane E. Brody, Birds of a feather. .. , The San Juan Star, 28 de
noviembre de 1994, pag. 25.
55. Vease para mas informaci6n Elizabeth Gleick, Slwuld this marriage be
saved? Time, 27 de febrero de 1995, pag. 48 y, en cuanto a P.R .. Juan
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 199
Carlos Perez, Putting the magic back in marriage, The San Juan Star,
Sunday Magazine, 26 de julio de 1992, pag. 6.
56. Raw Serrano Geyls, Los c6digos de familia de Costa Rica y Cuba, 45
Rev. Jur.U.P.R. 84, 85 (1976).
57. Ibid., pag. 86.
58. Veanse FranCisco Tomas y Valiente, C6digo Civil, Constituci6n y
jurisprudencia constitucional en Espana (1978-1990), 25 Rev. Jur.
U.l.P.R. 9 (1990); Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 67.
59. Vease Javier Hervada y Jose M. Zumaquero, Textos internacionales de
dereclws lrtrtmanos (Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra,1978),
pags. 106 y 146.
60. Raw Serrano Geyls, Derech-0 Constitucional de Estados Unidos y Puerto
Rico (San Juan: Colegio de Abogados de P.R., 1988), Vol. II, pag. 997.
61. Veanse Serrano Geyls, ibid., pag. 996; Clark, op.cit. N.11, pag. 31;
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:02 y Leonard P. Strickman,
Marriage, divorce and the Constitution, 22 Boston C.L.Rev. 935 (1981).
62. Los efectos de estas enmiendas se discuten en Matrimonio y divorcio,
cit. N.33, pag. 39; Manuel Amor6s Guardiola y otros, Comentarios a
las reformas del Derecho de Familia (Madrid: Editorial Tecnos, 1984),
Vol. I, pag. 99 y Castan, op.cit. N.1, pag. 178.
63. Op.cit. N.4, pag. 44.
64. Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 55 ..
65. Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 56.
66. Azpiri, op.cit. N.9, pag. 106.
67. Graciela Medina, Nuevo regimen argentino de matrimonio civil, 44
Revista General de Derecho 41, 44 (1988).
68. Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 82.
69. Ibid.
70. Serrano Geyls, op.cit. N.56, pag. 90 y Raw Jimenez Sanjines, Teoria
praciica del Derecho de Familia (La Paz: Editorial Popular, 1984), pag.
35.
71. Vease Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 83.
72. Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 84.
73. Op.cit. N.4, pag. 198.
74. Op.cit. N.1, pag. 159.
75. David Westfall, Family law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1994),
pag. 180.
76. Sohre la informaci6n aqui incluida y otros detalles, veanse Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 4:10; Wadlington, op.cit. N.5, pag. 105;
Harry D. Krause, Family law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,
1990), pag. 120 y la Uniform Premarital Agreement Act.
77. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 22.
78. Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 85.
79. Ibid.
80. Ibid.
81. Ibid., pags. 86 y 87.
82. Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 4:09.
83. Wadlington, op.cit. N.5, pag. 121.
84. Vease, ademas, Jose E. Toro L6pez, El contrato de corretaje y el derech-0
del corredor a recibir comisi6n por sus servicios, 77 Rev.D.P. 61 (1980).
85. Torres v. Arbona, Jr., 72 D.P.R. 769 (1951). Veanse tambien Rivera v.
Maldonado, 91 D.P.R. 629 (1964) y Lamboy v. Irizarry, 73 D.P.R. 331
(1952).
200
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Vease Monroy Cahra, op.cit. N.37, pag. 67.
Op.cit. N.26, pag. 36.
Del contrato de promesa o promesa de contrato, 40 Rev.Jur.U.P.R. 31
(1971), pag. 90.
Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 181.
Vease Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pags. 54 y 62. Puig Brutau, op.cit,
N.4, pag. 75 la examina detalladamente. En cuanto a la situaci6n
actual del Derecho Can6nico, veanse Castan, op.cit. N.l, pag. 195 y
Bernardez Cant6n, ibid., pag. 229. Para otras clasificaciones de los
impedimentos, vease Menendez, op.cit. N.3, pag. 253.
Azpiri, op.cit. N.9, pag. 119. Vease tambien Puig Brutau, op.cit. N.4,
pag. 75.
Federico Puig Pena, Tratado de Derecho Civil espafiol (Madrid: Edito-
rial Revista de Derecho Privado, 1953), T. II, Vol. 1, pag. 540. Vease
tambien Manuel Gitrama Gonzalez, Algunos aspectos civiles y can6nicos
de la nulidad matrimonial en el actual Derecho espafiol, 25 Rev. Jur.
U.l.P.R. 197 (1990).
Vease Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 440.
Sistema de Derecho Civil (Madrid: Editorial Tecnos,1989), Vol. I, pag.
585.
Medina, op.cit. N.67, pag. 47.
Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 104.
Castan, op.cit. N.1, pag. 1062.
Op.cit. N.4, pag. 1167.
Vease Serrano Geyls, op.cit. N.56, pag. 115.
Ibid., pags. 163 y 112.
Op.cit. N.2, pags. 63-67, 97-101.
Jimenez Sarrjines, op.cit. N.70, pag. 52.
Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 184.
Chavez Asencio, op.cit. N.18, pag. 323.
Montero Duhalt, op.cit. N.3, pag. 189.
Vease tambien Leoba Castaneda Rivas, Nulidad de matrimonio:
aspectos civiles y can6nicos, 25 Rev. Jur. U.l.P.R. 169 (1990).
Vease tambien sobre inexistencia, nulidad y anulabilidad la discusi6n
que se encuentra en Menendez, op.cit. N.3, pag. 249.
Vease Wadlington, op.cit. N.5, pag. 126.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, Vol. II, 16:08. Veanse tambien
Krause, op.cit. N.76, pag. 174; Ira M. Ellman, Paul M. Kurtz, Katherine
T. Bartlett, Family law (Charlotesville, Va.: Michie Co., 1991); TM
void and voidable marriage: a study in judicial method, 7 Stan.L.Rev.
529 (1955); Paul J. Goda, TM historical evolution of tM concepts of
void and voidable marriages, 7 J.Fam.L. 297 (1967); Beverley A.
Rowan, Marriage annulment, 24 U.Miami L.Rev. 112 (1969).
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pags. 33 y 72.
Op.cit. N.23, pag. 310.
Op.cit. N.4, pag. 125.
La nulidad del matrimonio, 5 Rev.D.P. 16,18 (1962).
Ibid., pag. 308.
Veanse la opini6n disidente del Juez Presidente Negr6n Fernandez
En Rosado v. Rivera, 81 D.P.R. 158,189 (1959); la concurrente del
Juez Asociado Serrano Geyls, pag. 164, y la disidente del Juez Asociado
Saldafia, pag. 189, infra, Cap. VI, Sec. 3D3; Menendez, op.cit._ N.3,
pag. 249 y, en general, Azpiri, op.cit. N.9, pag. 120.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
138.
139.
140.
141.
142.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 201
Vease Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 305; Menendez, op.cit. N.3, pag.
250 y la situaci6n que existe en Espana, Bolivia y Mexico.
Op.cit. N.3, pag. 148.
Informe sobre el Libro Primera del Codigo Civil de Puerto Rico,
sometido al Consejo sobre la Reforma de la Justicia en Puerto Rico
por el comite designado por dicho cuerpo para tal fin (San Juan: 1974),
pag. 26.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:49.
Judith Areen, Family law (Westbury, N.Y.: Foundation Press, Inc.
1992), pag. 26.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pags. 22 y 33.
V ease Sheila Rule, Six homosexual couples are legally joined in "Reg-
istered Partnerships': The San Juan Star, 3 de octubre de 1989, pag.
24.
Krause, op.cit. N.76, pag. 158.
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 440.
El Nuevo Dia, San Juan, 23 de febrero de 1994, pag. 32.
Areen, op.cit. N.120, pags. 26 y 894; The New York Times, 2 de marzo
de 1993, pag. A15.
Veanse Gays push Florida antidiscrimination law, The San Juan Star,
25 de abril de 1991, pag. 9 y The New York Times, 31 de octubre de
1993, pag.17; Rebecca Melton, Legal rights of unmarried heterosexual
and homosexual couples and evolving definitions of "family", 29 J.of
Fam.L. 497 (1990); James D. Esseks, Redefining tM family, 25 Harv.
L.Rev. 183 (1990), y David W. Dunlap, For better or worse, town backs
gay union, The San Juan Star, 28 de julio de 1995, Portfolio, pag. 19.
The Miami Herald, 16 de junio de 1993, pag. 1.
Vease The Miami Herald, 26 de mayo de 1995, pag. 20A.
Vease Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.109, pag. 50.
Vease Audrey Woods, Tolerancia con los que cohabitan, El Nuevo Dia,
San Juan, 7 de junio de 1995, pag. 54.
Krause, op.cit. N.76, pag. 12.
La formacion de una contracultura: homosexualismo y SIDA en Costa
Rica (San Jose: Ediciones Guayacan).
Peggy Ann Bliss, To fight for tM right .. ., The San Juan Star, 27 de
noviembre de 1994, Venue, pag. 3.
Jane E. Brody, Kinsey study finds homosexuals show deep predisposi-
tion, The New York Times, 23 de agosto de 1981, pag. 1.
Archives of General Psychiatry ( diciembre, 1991).
Vease Adler, Study links genes to sexual orientation, APA Monitor
(febrero, 1992), pag. 12.
Paul Recer, Distinto el cerebra del hombre homosexual, El Nuevo Dia,
San Juan, 1 de agosto de 1992, pag. 43 y Charles Schwarzbeck, What
determines homosexual orientation, The San Juan Star, Sunday Maga-
zine, 26 de julio de 1992, pag. 31. Veanse tambien Newsweek, 24 de
noviembre de 1992, pag. 46; El Nuevo Dia, San Juan, 28 de febrero
de 1993, pag. 10, 26 de julio de 1993, pag. 26 y 10 de diciembre de
1995, pag. 82.
El Nuevo Dia, San Juan, 18 de noviembre de 1994, pag. 26.
Vease El Nuevo Dia, San Juan, 26 de diciembre de 1994, plig. 30.
Clark, op.cit. N.11, pag. 76.
Thomas C. Grey, Eros, civilization and the Burger Court, 43 Law &
Contemporary Probs. 83, 97 (1980).
202
143.
144.
145.
146.
147.
148.
149.
150.
151.
152.
153.
154.
155.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El concepto de homosexualidad, la evoluci6n del concepto y sus
implicaciones juridicas en las relaciones de familia, 8 Rev. Jur.U.l.P.R.
177, 187 (1974).
Op.cit. N.92, pag. 212.
David Briggs, En contra de la igua.ldad para Los homosexuales, El
Nuevo Dia, San Juan, 18 de julio de 1992, pag. 25.
The San Juan Star, 8 de febrero de 1992, pag. Fl2. Sohre otras
experiencias religiosas en P.R., vease The San Juan Star, 20 de abril
de 1992, pag. 3.
Para crfticas de este razonamiento, veanse Clark, op.cit. N.11, pag.
77; H_omosexuals right to marry: a constitutional test and a legislative
solution, 128 U.Pa.L.Rev. 193 (1979); Jerold Taitz, The law relating to
the of marriage where one of the spouses is a post op-
erative transexual, 15 Anglo Am.L.Rev. 141 (1986); From this day for-
ward: a femenine moral discourse on homosexual marriage, 97 Yale
L.J. 1783 (1988); Claudia A Lewis, Marriage: homosexual couples need
not apply, 23 N.Eng.L.Rev. 515 (1988); American wedding: same sex
marriage and the miscegenation analogy, 73 B.U.L. Rev. 93 (1993). En
vease Sydney G. Buchanan, Same sex marriage: the linchpin
issue, 10 U.Dayton L.Rev. 541 (1985); Daniel A Farber, William N.
Eskridge, Jr., Philip P. Frickey, Constitutional law (St. Paul, Minn.:
West Publishing Co., Supplement, 1995), pag. 122, analizan el
problema y citan otros autores. Vease tambien William N. Eskridge,
Jr., The case for same sex marriage (New York: The Free Press 1996).
Veanse, ademas, Evans v. Romer, 854 P.2d. 1270 (1993); Same-sex mar-
riage and the right of privacy, 103 Yale L.J. 1495 (1994); Hovermill, A
confiict of law and morals: the choice of law implications of Hawaii's
recognition of same-sex marriage, 53 Md.L.Rev. 450 (1994).
Perez de Torres, op.cit. N.143; Aileen Navas Auger Problemas
constitucionales en el Derecho puertorriqueno: el de los
homosexuales, 26 Rev.Jur.U.l.P.R. 99 (1991); Sentencia del Juez Pedro
L6pez Oliver, El Nuevo Dia, San Juan, 27 de diciembre de 1995 pag.
29. '
Serrano Geyla,_op.cit. N.60, pags. 1086 y 1155.
Clark, N.11, pag. 80. Vease Miriam L6pez Blanco, La carcel del
cuerpo equivocado, El Nuevo Dia, San Juan, 10 de diciembre de 1995,
pag. 82, en el que se describe un estudio post-mortem de transexuales
que demuestra que hay estructuras cerebrales femeninas dentro del
cerebro de individuos geneticamente masculinos.
Veanse, ademas, Anonymous v. Weiner, 279 N.Y.S. 2d. 319
Anonymous v. Anonymous, 325 N.Y.S. 2d. 499 (1971); B. v. B., 355
N.Y.S. 2d 712 (1974); In re Ladrach, 32 Ohio Misc. 2d. 6 (1987); Rusch
v. Johnson, 565 F.Supp. 856 (1983); Douglas K Smith Transexualism
sex reassignment, surgery and the law, 56 Corn.L.Rev.' 963 (1971); Gail
Brent, Some legal problems of the post-operative transsexual, 12 J.of
Fam.L. 405 (1972); Edward S. David, The law and transexualism: a
falterin_g response to a conceptual disease, 7 Conn.L.Rev. 288 (1975) y
Cathenne K Watson, Transsexual marriages: are they valid under Cali-
fornia law?, 16 Sw.U.L.Rev. 505 (1986).
Wadlington, op.cit. N.5, pag. 174.
El transexual ante el matrimonio, VII Congreso Mundial sobre Derecho
de Familia (1992).
Jose L. Rodrfguez, Un juez legaliza por primera vez en C6rdoba un
156.
157.
158
159.
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
170.
171.
172.
173.
174.
175.
176.
177.
178.
179.
180.
181.
182.
183.
184.
185.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 203
cambio de sexo, Madrid, El Pais-Andalucia, 15 de junio de 1992, pag.
1.
El Nuevo Dia, San Juan, 11 de octubre de 1990, pag. 29.
Vease Serrano Geyls, op.cit. N.60, pag. 1001.
Op.cit. N.4, pag. 77.
Op.cit. N.l, pag. 190.
Para mas detalles, veanse Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44,
2:14; Clark, op.cit. N.11, pag. 64; y Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 77.
Vease Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pags. 32,73.
Veanse Krause, op.cit. N.76, pag. 5; Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit.
N.109, pag. 66; Westfall, op.cit. N.75, pag. 144 y Orma Lindford, The
Mormons and the law: the poligamy cases, 9 Utah L.Rev. 308 (1964).
The Economist, 1 de enero de 1988, pag. 20. Vease tambien la ley
McCarran-Walter, 8 U.S.C.A. 1182 (a)(ll) que prohfbe la entrada de
extranjeros poligamos a E.U. y los casos Petition of Da Silva, 140
F.Supp. 596 (1956) y U.S. v. Wisdom, 320 F.Supp. 286 (1970) que
validan la revocaci6n de la ciudadania por esa misma causa.
Vease el Vol. II de este libro.
Serrano Geyls, op.cit. N.60, pag. 1682. Veanse, ademas, Cleveland v.
United States, 329 U.S. 14 (1946); Employment Division v. Smith, 485
U.S. 660, 671 (1988) y Potter v. Murray City, 760 F.2d. 1065 (1985).
Op.cit. N.11, pag. 66.
Dos criterios encontrados sobre el problema se hallan en Richard A
Epstein, Religious liberty in the welfare state, 31 Wm. & Mary L. Rev.
375 (1989); Bruce Fein, Threat to religious liberty by the welfare state:
an illusion, 31 Wm. & Mary L.Rev. 423 (1989).
Potter v. Murray City, cit. N.165.
Castan, op.cit. N.l, pag. 214; Matrimonio y divorcio,cit. N.33, pag.131;
Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 77; y Homer H. Clark Jr. y Carol
Glowinsky, Domestic relations (St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,
1995), pag. 110.
Para mas detalles, vease Clark, op.cit. N.11, pag. 70.
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:20.
Cit. N.118, pag. 125.
Vease John L.A. De Passalacqua, La ausencia en el Derecho puertorri-
queno y comparado, 35 Rev. Col. Ah. P.R. 507, 564 (1974).
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 551.
Clark, op.cit. N.11, pag. 68; Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 81; Clark y
Glowinsky, op.cit. N.169, pag. 123.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 180.
Clark, op.cit. N. 11, pag.69 y Clark y Glowinsky, op.cit. N.169, pag.
123.
Wadlington, op.cit. N.5, pag. 193.
Op.cit. N.11, pag. 65.
Op.cit. N.44, 2:18.
Ralph Slovenko, The de facto decriminalization of bigamy, 17 J.Fam.L.
297, 299 (1979).
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:18.
Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 81.
Veanse Villalon v. Bowen, 273 P.2d.409 (1954) y Graham v. Graham,
36 So.2d. 316 (1948).
The Constitution and the family, 93 Harv.L.Rev. 1156,1259 (1980).
Vel;\Se, ademas, Heller v. Doe, 509 U.S. _ (1993).
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
186. Op.cit. N.l, pag. 215.
187. Veanse tambien Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 429; Gitrama
Gonza.J.ez, op.cit. N.92, pag. 210 y Comentarios a las reformas ... , cit.
N.62, pag. 254.
188. Veanse Castan, op.cit. N.1, p8.g. 196; Federico R. Aznar Gil, La nulidad
matrimonial por causas de na.turaleza psiquica en el Derecho Can6nico
actual, 25 Rev. Jur. U.1.P.R. 121 (1990).
189. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:21 y 2:24.
190. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, p8.g. 90. '
191. Op.cit. N.3, pag. 80.
192. Op.cit. N.7, pag. 27.
193. Vease Menendez, op.cit. N.3, pag. 88.
194. Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 824; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit ..
N.44, 2:22; Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 90 . .
195. Pueblo v. Alsina, 79 D.P.R. 46 (1956); Jimenez v. Jimenez, 76 D.P.R.
718 (1954); Ertel v. Ertel, 40 N.E. 2d. 85 (1942); Foster-Freed, op.cit.
N.4, pag. 826; John Henry Wigmore, Evidence in trials at common
law (Boston: Little Brown and Co., 1979), Vol. 9, 233 (3).
196. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:24; Azpiri, op.cit. N.9, pag.
97 y Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 44.
197. Veanse tambien Briggs v. Briggs, 325 P.2d. 219 (1958) y De Medio v.
De Medio, 257 A.2d. 290 (1969).
198. Op.cit. N.9, pag. 97.
199. Puig Brutau, op.cit. N.4, pB.g.108; Menendez, op.cit. N.3, pag. 150;
Carlos E. Mascarenas, Los requisitos del matrimonio, 7 Rev. D. P. 11,16
(1963).
200. Para mayor abundamiento, vease Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag.
95 y en cuanto al Derecho Can6nico, Bernardez Cant6n, op.cit. N.4,
pag. 125.
201. Op.cit. N.192, pag. 34.
202. Vease Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 45.
203. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 95.
204. National Center for Law and Deafness, Legal rights: the guide for
deaf and hard of hearing people (Washington, D.C.: Gallaudet U. Press,
1993).
205. Veanse Eduardo Vazquez Bote, Derecho Civil de Puerto Rico (San Juan:
FAS, Ediciones Juridicas, 1972), T. I, Vol. l , pag. 575; Op.cit. N.26,
pag 46 y Felix L. Negr6n Martinez, El Urmino "sordomudo" y la
incapacidad en el C6digo Civil, 32 Rev. D.P. 173 (1992).
206. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 3:12.
207. Yease Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 44 y Valent!n v. Torres, 27 D.P.R.
809 (1919).
208. Veanse en E.U., Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:26; y Mahan
v. Mahan, 88 So.2d. 545 (1956) y en Inglaterra, Bromley y Lowe, op.cit.
N.4, pag. 195.
209. Veanse Valentin v. Torres, cit. N.207; Rivera v. Dfaz Luzunaris, 70
D.P.R. 181 (1949) y Menendez, op.cit. N.3, pag. 89.
210. Vease Carlos E. Mascarenas, El matrimonio de Los epilepticos, 25 Rev.
D.P. 75 (1967).
211. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:24.
212. Op.cit. N.3, pag. 58.
213. Matrimonio y divorcio, cit. N.33, p8.g. 127.
214. Mascarenas, op.cit. N.192, pag. 13.
215.
216.
217.
218.
219.
220.
221.
222.
223.
224.
225.
226.
227.
228.
229.
230.
231.
232.
233.
234.
235.
236.
237.
238.
239.
240.
241.
242.
243.
244.
245.
246.
247.
248.
249.
250.
251.
252.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 205
Ibid., p8.g.15.
Op.cit. N.1, p8.g. 225.
Veanse Clark, op.cit. N.11, pag. 88; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.44, 2:37; Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 786 y Lynn D. Wardle, Re-
thinking marital age restrictions, 22 J. of Fam.L. 1 (1983).
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, p8.gs. 35,43 y 82.
En general, examfnese Serrano Geyls, op.cit. N.60, pag. 1132.
Vease, en general, N.185, pag. 1257.
Veanse Serrano Geyls, op.cit. N.60, pag. 1154 y Clark, op.cit. N.11,
pag. 90.
Op.cit. N.26, pag. 47.
Op.cit. N.118, pag. 26.
Veanse Clark, op.cit. N.11, pag. 96 y Foster-Freed, op.cit. N.4, pag.
790. Vease tambien el art. 1277 del C.C.P.R. que se discute en el Cap.
Iv, Sec. 1H3.
Vease Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 786.
Op.cit. N.199, pag. 19.
Vease Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 47.
Op.cit. N.26, pag. 48.
Vease op.cit. N.199, pag. 14.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:40,
Puig Brutau, op.cit. N.4, p8.g. 64; Matrimonio y divorcio, cit. N.33,
pag. 48.
Op.cit. N.23, pag. 189.
Veanse Menendez, op.cit . N.3, pag. 152; Puig Brutau, op.cit. N.4, pag.
108; Valencia l.ea, op.cit. N.25, pag. 89; Mascarenas, op.cit. N.199,
pag. 20 y Vazquez Bote, op.cit. N.26, p8.g. 46.
Vease Rosado v. Rivera, 81 D.P.R. 158 (1959) y Clark, op.cit. N.11, pag.
100.
Castan, op.cit. N.1, pag. 236; Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag.
128; Comentarios a las reformas .. ., cit. N.62, pags. 386, '4f!2.
Veanse Bernardez Cant6n, op.cit. N. 4, pag. 70 y Castan, op.cit. N.l,
pag. 199.
Clark, op.cit. N.11, p8.g. 101.
Veanse sobre el tema, Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 827; Clark, op.cit.
N.11, pag. 99; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:46.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 85.
Castan, op.cit. N.1,pag.135; Menendez, op.cit. N.3, pag.141.
Veanse Castan, op.cit. N.l, p8.g. &95; Matrimonio y divorcio, cit. N.33,
pag. 495.y Comentarios a las reformas ... ,cit. N.62, p8.g. 428.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 86.
Clark, op.cit. N.11, pag. 39.
Cit. N.118, p8.g. 32.
Ibid., pag. 33.
Castan, op.cit. N.l, pag. 207.
Medina, op.cit. N.67, p8.g. 45.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:49 ..
Vease Vazquez Bote, op.cit. N.26, pags. 49 y 272.
Munoz Morales, op.cit. N.23. p ~ g 192.
Op.cit. N.3, pag.156 y vease tarnbien Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag.
51.
Op.cit. N.7, pag. 34.
206
253.
254.
255.
256.
257.
258
259.
260.
261.
262.
263.
264.
265.
266.
267.
268.
269.
270.
271.
272.
273.
274.
275.
276.
277.
278.
279.
280.
281.
282.
283.
284.
285.
286.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Castan, op.cit. N.1, pag. 207.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:49.
Peral COllado, op.cit. N.2, pag. 66.
Veanse, en general, Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 193; Menendez,
op.cit. N.3, pag. 159; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 26; Vazquez Bote,
op.cit. N.26, pag. 51 e Informe sobre el Libro Prim.era ... , cit. N.118,
pag. 56.
Jose M. Manresa, Comentarios al C6digo Civil espanol (Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1956), T. I, pag. 602.
Op.cit. N.11, pag. 80.
Clark, op.cit. N.11, pag. 80.
Farrow y Juberg, Genetics and laws prohibiting marriage in the United
States, 209 J.A.M.A. 534 (1969). Vease tambien Inbreeding has little
risk for child disorders, The San Juan Star, 15 de marzo de 1993,
pag. 13.
Vease Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.109, pag. 61.
Stanley L. Robbins, Ramzi S. Cotran y Vinay Kumar, Pathological
basis of diSease (Philadelphia: Saunders, 1994), pags. 92-93, 143-153,
533, 666, 670, 956, 1021.
AL.I., Model Penal Code, 230.2, pag. 403 (1962).
Ibid.
Ibid.
Ibid. Vease tambien Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pag. 97.
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 147.
Bernardez Cant6n, op.cit. N .4, pag. 98.
Op.cit. N.11, pag. 85.
Henry M. Foster Jr., Marriage: a basic civil right of man, 37 Ford.L.Rev.
51 (1968).
Para mas informaci6n, veanse Clark, op.cit. N.11, pag. 85 y Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:04.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:05 y Bromley y Lowe, op.cit.
N.4, pag. 36.
Clark, op.cit. N.11, pag. 85.
Veanse tambien Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 75; la Ley Uniforme de
Evasi6n Matrimonial, 9 Uniform L.Ann. 480, (1942) y el art. 1277
C.C.P.R. que se discute infra, Sec. 5I3.
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 137.
Cit. N.118, pag. 61.
Incest statutes and the fundamental right of marriage: is Oedipus free
to marry?, 18 Fam.L.Q. 257, 306-309 (1984).
Veanse Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 193; Menendez, op.cit. N.3,
pag. 159; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 255 y Vazquez Bote, op.cit.
N.26, pag. 51.
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 137.
Castan, op.cit. N.1, pag. 205 y Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pag. 99.
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:09.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 38.
Ibid., pag. 37.
Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 125.
Veanse Menendez, op.cit. N.3, pag. 161; Pueblo v. Gonzalez, 26 D.P.R.
424 (1918); supra, apartado El. Vease tambien Vazquez Bote, op.cit.
N.26, pag. 52.
Op.cit. N.118, pag. 54.
287.
288.
289.
290.
291.
292.
293.
294.
295.
296.
297.
298.
299.
300.
301.
302.
303.
304.
305.
306.
307.
308.
309.
310.
311.
312.
313.
314.
315.
316.
317.
318.
319.
320.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS
207
Veanse Perez v. Tribunal, 69 D.P.R.4 (1948); Vega v. Vega, 85 D.P.R.
675 (1962) y Janer Vila v. Tribunal, 90 D.P.R. 281 (1964) ..
Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 114.
Castim, op.cit. N.l, pag. 236; Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag.
136.
Para mas detalles, vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:08.
Op.cit. N.11, pag. 84, N. 3. Vease tambien Departamento de Justicia
de Puerto Rico, C6digo Penal comentado (San Juan: 1974), pag. 155.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 854.
Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 196.
Ibid., pag. ' 195; Menendez, op.cit. N.3, pag. 163; Mascarenas, op.cit.
N.7, pag. 30; Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 118.
Irma Garcia de Serrano, compiladora (Rio Piedras, Editorial
Universitaria, 1980).
Op.cit. N.3, pag. 163.
Ibid.
Op.cit. N.118, pag. 110.
Castan, op.cit. N.l, pag. 237.
Op.cit. N.25, pag. 196.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:49.
Krause, op.cit. N.75, pag.125.
Dora Nevares Mufuz, Comentarios al proyecto de revisi6n del C6digo
Penal (San Juan: Senado de P.R., 1992), pag. 55.
Vease Cast.an, op.cit. N.1, pag. 206.
Op.cit. N.23, pag. 197. Veanse tambien Menendez, op.cit. N.3, pag.
163; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 31.
Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 118.
Menendez, op.cit. N.3, pag. 164.
Matrimonio y divorcio, cit. N.33, pag. 140.
Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pag. 92.
Veanse, ademas, Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 214; Menendez,
op.cit. N.3, pag. 157; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 35; Inform.e sobre
el Libro Primero ... ,cit. N.118, pag. 64.
Op.cit. N.26, pag. 50.
Vease Comentarios a las reformas .. ., cit. N.62, pag. 254.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 96.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:47; Clark, op.cit. N.11, pags.
36 y 98.
Krause, op.cit. N.75, pag. 45 y Foster-Freed, op.cit. N.4, pag. 12.
Vease Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.109, pag. 43.
Veanse Robert D. Goodman, In sickness or in health: The right to
marry and, the case of HIV antibody testing, 38 De Paul L.Rev. 87
(1989) y Anotaci6n, The constitutional rights of AIDS carriers, 99 Harv.
L. Rev. 1274 (1986).
Vease Minyersky, Monti, Fernandez, Ilundain y Arianna, SIDA,
impedim.entos matrimoniales (VII Congreso Mundial sobre Derecho de
Familia, 1992).
Op.cit. N.3, pag. 168.
Veanse Menendez, op.cit. N.3, pag.169; Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag.
56; Mascarenas, op.cit. N.7, pag. 36; Puig Brutau, op.cit. N.4, pag. 110;
Castan, op.cit. N .1, pag. 233 y Adrian Perez Mayor, Simulaci6n y reserva
mental I dolo, causas de nulidad en el matrimonio civil, 25 Rev. Jur.
U.1.P.R. 501 (1991).
208 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
321. Vease Nevares Muii.iz, op.cit. N.303, pag. 54.
322. Veanse, en general, Clark, op.cit. N.11, pag. 20; Wardle, Blakesley,
Parker, op.cit. N.44, 2:30; Steven N. Gofman, Honey, the judge says
we're history: abrogating the marital privileges, 77 Cornell L.Rev. 843
(1992).
323. Veanse Joe A. Tucker, Assimilation to the United States: a study of
the adjustment of status and immigration marriage fraud amendments,
7 Yale L. & Pol.Rev. 20 (1989); Kristi I. Spiering, Irrebutable exile
under the Immigrant Marriage Fraud Amendment: a perspective from
the 8th Amendment and International Human Rights Law, 58
U.Cin.L.Rev. 1397 (1990); Karen L. Rae, Alienating sham marriages
for tougher immigration penalties: Congress enacts the Marriage Fraud
Act, 15 Pepperdine L.Rev. 181 (1988); Thomas Aleinikoff, David A.
Martin, Hiroshi Motomura, Immigration (St. Paul, Minn: West Pub-
lishing Co., 1995), pag. 175; Salas-Velazquez v. l.N.S., 34 Fed. 3d. 705
(1994) y Smith v. I.N.S., 684 F.Supp. 1113 (1988).
324. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 95.
325. Veanse, en general, en cuanto a E.U.: Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.44, 2:27; Clark, op.cit. N.11, pag. 120; Fost.er-Freed, op.cit. N.4,
pag. 18 y Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.109, pag. 70.
326. Op.cit. N.4, pags. 165 y 190.
327. Op.cit. N.1, pags. 198 y 199.
328. Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 57.
329. Munoz Morales, op.cit. N.23, pag. 203. Vease, tambien, Menendezl
op.cit. N.3, pag. 170.
330. Mamesa, op.cit. N.257, T.rv, pag. 620; Mucius Q. Scaevola, C6digo
Civil concordado y comentado extensamente (Madrid: lmprenta Iberica,
1907), T. II, pag. 489; contra: Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 57.
331. Op.cit. N.23, pag. 204.
332. Veanse, ademas, Menendez, op.cit. N.3, pag. 171 y Mascarenas, op.cit.
N.7, pag. 38.
333. Bernardez Cant6n, op.cit. N.4, pag. 152 y Castan, op.cit. N.1, pag.
186.
334. Veanse Clark, op.cit. N.11, pag. 103; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.44, 2:31.
335. Veanse Clark, op.cit. N.11, pag. 104; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.44, pag. 96; Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.109, pag.70; Markovitz,,
Last days, 80 Cal.L.Rev. 55 (1992).
336. Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 92.
337. Op.cit. N.23, pag. 203.
338. Vease Alvarez Archilla, El error en la persona como una de las
circunstancias que vician el consentimiento en materia de matrimonio,
18 Rev. Jur. U.I.P.R. 509, 512 (1984).
339. Veanse, Menendez, op.cit. N.3, pag. 171; Mascarenas, op.cit. N.7, pag.
40; Informe sobre el Libro Primero ... , cit. N.118, pag. 36; Munoz Mo-
rales, op.cit. N.23, pag. 205; L6pez v. Valdespino, supra, apartado 5A;
Alvarez Archilla, op.cit. N.338, pag. 514; Vazquez Bote, op.cit. N.26,
pag. 57.
340. Comentarios a las reformas ... , cit. N.62, pag. 383; Matrimonio y
divorcio, cit. N.33, pag. 133.
341. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:35; Bromley y Lowe, op.cit.
N.4, pag. 91.
342.
343.
344.
345.
346.
347.
348.
349.
350.
351.
352.
353.
354.
EL MATRIMONIO: NATURALEZA Y REQUISITOS 209
Comentarios a las reformas ... , cit. N.62, pag. 384.
Ibid., pag. 385. Veanse, ademas, Matrimonio y divorcio ... , cit. N.33,
pag. 433; Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 57; Alvarez Archilla, op.cit.
N.338, pag. 515; Valencia Zea, op.cit. N.25, pag. 80; Rosado v. Rivera,
supra.
Veanse los c6digos y articulos citados en Alvarez Archilla, op.cit. N.338.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N,44, 2:35.
Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 91.
Veanse, ademas, Guaroa Velazquez, aPuede admitirse el d-Olo Como
causa de nulidad del matrimonio en Puerto Rico?, 10 Rev. Jur. U.P.R.
449 (1941); Menendez, op.cit. N.3, pag. 172; Mascarenas, op.cit. N.7,
pag. 40 y Vazquez Bote, op.cit. N.26, pag. 58.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.44, 2:32.
Veanse, ademas de la obra citada, Clark, op.cit. N.11, pag. 105; Fos-
ter-Freed, op.cit. N.4, pag. 792 y la Ley Unifonne de Matrimonio y
Divorcio, 208 (a) (1).
Clark, op.cit. N.11, pag. 105.
Ibid., pag.107; Bromley y Lowe, op.cit. N.4, pag. 92.
Op.cit. N.3, pag. 126.
Comentarios a las reformas .. ., cit. N.62, pags. 384, 385; Matrimonio y
divorcio, cit. N.33, pag. 433.
Op.cit. N.26, pag. 58.
CAPiTULOIV
EL MATRIMONIO: CELEBRACION Y EFECTOS
Discutimos en este capftulo importantes temas relacionados con el
matrimonio: la autorizaci6n y celebraci6n, la prueba, la acci6n de
nulidad, los efectos personales y los nuevos contratos prematrimoniales.
En el pr6ximo capftulo examinaremos el regimen econ6mico
matrimonial. La legislaci6n que rige la celebraci6n y los efectos del
matrimonio se encuentra en el Cap. III, Sec. 1, supra yen este capftulo.
SECCION 1. AUTORIZACION Y CELEBRACION
A. En general
Dice el art. 68 C.C. que el matrimonio "[s]era valido solamente
cuando se celebre y solemnice con arreglo a las prescripciones de [la
ley]". Afiade el art. 69 que los "requisitos necesarios para contraer
matrimonio" son capacidad y consentimiento de las partes contratantes
y "[a]utorizaci6n y celebraci6n de un contrato matrimonial mediante
las formas y solemnidades prescritas por la ley". Mas adelante, el art.
75 indica quienes pueden celebrar los "ritos de matrimonio": los jueces
insulares y los de la Corte de Distrito de los E.U. y los sacerdotes,
ministros o rabinos.
Para formar lo que la doctrina civilista llama el "expediente
matrimonial", el art. 76 especifica que los que deseen casarse acudiran
ante uno de los fu.ncionarios autorizantes ya mencionados y firmaran
una declaraci6n jurada respecto a su "capacidad legal" haciendo constar
cada uno su nombre, edad, estado, profesi6n u oficio, domicilio (y los de
sus padres), consanguinidad o afinidad entre ellos, si antes habian
contrafdo matrimonio y c6mo fue disuelto, y los nombres, edad y direcci6n
de los hijos del anterior matrimonio, si los hubiere. De ser necesario
debe unirse al expediente, en el caso de menores, el consentimiento
escrito de las personas autorizadas por el art. 7 4 y, en el de primos
hermanos, la dispensa judicial que requiere el art. 72.
Conforme a la ley de 1937, ya discutida - Cap. III, Sec. 5F -sera
necesario tambien un certificado medico creditivo de que los
contrayentes no padecen de las enfermedades especificadas en dicha
ley, acompafiado de los resultados de los examenes de laboratorio.
Los confinados en prisi6n tienen capacidad jurfdica para contraer
ELMATRIMONIO: CELEBRACJ6NY EFECTOS 211
matrimonio pero necesitan el permiso de la Administraci6n de
Correcci6n. La Administraci6n ha reglamentado el asunto detalla-
damente por Memorando de 13 de agosto de 1975.
En 24 L.P.R.A. 1161-1168 se precisan los requisitos de inscripci6n
en el Registro Demografico (vease la circular del Registro de 28 de mayo
de 1989, titulada "Procedimiento para obtener licencia matrimonial"):
la expedici6n de una licencia matrimonial por el Registro que se
entregara por los novios al fu.ncionario autorizante y que incluira
basicamente la misma informaci6n que la antes descrita declaraci6n
jurada; la entrega por el funcionarie al Registro, dentro de los diez dfas
de celebrado el matrimonio, de la declaraci6n jurada, la licencia y una
certificaci6n detallada de la celebraci6n del matrimonio con las firmas
del funcionario y los contrayentes y testigos y la transcripci6n en los
libros del Registro de la certificaci6n del matrimonio. Los originales de
esos documentos se archivan en el Departamento de Salud. Hay
sanciones penales para los violadores de algunas de estas exigencias -
31 L.P.R.A. 238-240 y 250 y 33 L.P.R.A. 4143 y 4144. La Orden del
Tribunal Supremo de 30 de julio de 1975 (4 L.P.R.A., Ap. II-A, Regla 18,
Historial) tambien exige a los jueces rendir un informe semanal a la
Oficina de Administraci6n de los Tribunales que contenga una relaci6n
detallada de los matrimonios que ellos celebran. Ademas dispone que
los Canones de Etica Judicial, en lo aplicable, regiran el desempefio de
esta y otras funciones no judiciales de los jueces.
En cuanto al acto de celebraci6n propiamente, Munoz Morales ha
hecho un estudio detallado de las reglas y con toda raz6n el ilustre
civilista concluye que el C.C. "habla de autorizaciOn y celebraciOn pero
ninguna de esas disposiciones contiene una sola palabra en cuanto a
ese acto .... Se requiere hoy para el matrimonio menos formalidad que
para cualquier contrato de compra, arriendo, hipoteca, etc., en que se
exige al Notario autorizante que lea la escritura a los otorgantes y de fe
de su conocimiento personal .... Aunque [se] dispone que el Juez celebrara
los ritos matrimoniales libre de gastos, en ninguna parte se dice en que
consisten esos ritos para los cuales no existe ninglin ritual".
1
Esa
ausencia de normas responde, como veremos, a una imitaci6n de las
practicas norteamericanas y contrasta con otros c6digos civiles en los
que se prescriben detalladamente las formalidades y solemnidades.
Se entiende que, ademas de tener prop6sitos estadfsticos, las
formalidades sirven para ayudar al cumplimiento de las leyes
matrimoniales, ofrecer prueba de la celebraci6n del matrimonio, dar
publicidad al matrimonio contrafdo por un hombre especffico con una
mujer especffica, realzar el interes publico en la uni6n matrimonial y
obligar a los contrayentes a reflexionar sobre la importancia del acto
para asf reducir el nlimero de divorcios.
2
Los arts. 127 y 128 del C.P.P.R. (33 L.P.R.A.1145-6) sancionan
penalmente a "toda persona que mediante fraude o engafio" contrajere
matrimonio con otra, participare en la celebraci6n del matrimonio u
ofreciere informes falsos sobre la celebraci6n.
e ~ o s mas detalladamente las normas vigentes.
212 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
B. Funcionario competente
I. El caso Rivera
El T.S.P.R.discute el tema en el caso Rivera v. Corte, infra.
RIVERA v. CORTE
58 D.P.R. 351 (1941)
EL JUEZ PRESIDENTE SENOR DEL TORO emiti6 la opinion del
Tri bun at
La cuesti6n a decidir en este caso es la de si en Puerto Rico puede
celebrarse un matrimonio ante un notario .... ***
.... En diciembre 10, 1940, el peticionario, un abogado y notario, por
escritura publica, autoriz6 la celebraci6n ante el como notario de un
matrimonio y present6 copia de la escritura, acompaiiada de la
declaraci6njurada de los contrayentes que requiere la ley, al Registrador
Demografico de Loiza para su inscripci6n en el registro civil a su cargo.
Se neg6 el registrador. El peticionario pidi6 contra el en la corte de
distrito un auto de mandamus. La corte neg6 su expedici6n.
Sostiene el peticionario que siendo el matrimonio un contrato (art.
68 C6digo Civil, ed. 1930) y siendo el notario el unico funcionario
autorizado para dar autenticidad a los contratos y demas actos
extrajudiciales que ante su presencia se realicen (Sec. 1, Ley Notarial,
Leyes 1906, pag. 141), el notario, al igual que las otras personas que
ienciona la ley, esta autorizado para la celebraci6n de matrimonios
que los encargados del registro civil estan obligados a inscribir. ***
.... [E]l artfculo 75 ordena que:
".Artfoulo 75.- Todos los sacerdotes u otxos ministros del evangelio,
debidamente autorizados u ordenados, rabinos hebreos, y los jueces del
tribunal supremo, jueces de distrito o municipales, el juez de la corte de
distrito de los Estados Unidos para Puerto Rico y los jueces de paz, pueden
celebrar los ritos de matrimonio entre todas las personas legalmente
autorizadas para contraerlo."
Comenzando el siguiente articulo por prescribir que "toda persona,
deseosa de contraer matrimonio, acudira a cualquiera de las personas
autorizadas para celebrarlo en el articulo anterior."
No es, pues, el matrimonio un simple contrato civil si que una
institucwn civil que ptocede de un contrato civil, sumdo valido solamente
cuando se celebra y solemniza con arreglo a las prescripciones de ley,
una de las cuales consiste en que el que desee contraerlo acuda ante
alguna de las personas expresamente autorizadas para celebrar sus
ritos, entre cuyas personas no se encuentra el notario.
La cuesti6n nos parece tan clara y se halla resuelta de modo tan
terminante por la ley, que no ofrece dudas de ning'lln genero. Si hemos
EL MATRIMONIO: CELEBRACl6NY EFECTOS 213
decidido resolverla argumentandola es para despejar la nube que parece
haber surgido a virtud del caso del peticionario .que podria inducir a
actuaciones semejantes en perjuicio de los ciudadanos en gener al.
Tiene si su campo de acci6n el notario -y bien amplio por cierto-
en relaci6n con el matrimonio. La instituci6n procede de un contrato y
al regular el legislador estos en el libro cuarto del C6digo Civil dedica al
"Contrato sobre bienes con ocasi6n del matrimonio" todo el titulo tercero
que comprende cinco capitulos -artfculos 1267 al 1333- el primero de
los cuales comienza conectandose y requiriendo los servicios del notario
aun antes de la celebraci6n al prescribir que "los que se unan en
matrimonio podran otorgar sus capitulaciones antes de celebrarlo,
estipulando las condiciones de la sociedad conyugal relativamente a los
bienes presentes y futuros, sin otras limitaciones que las seii.aladas en
este c6digo." Y asi en muchos otros.
Pero la celebraci6n de los ritos del matrimonio, su solemnidad, no
fue encomendada por el legislador al notario, si que a otras personas
que expresamente nombra: a los sacerdotes u otros ministros del
evangelio y a los rabinos hebreos, siguiendo la tradici6n y la r ealidad
actual religiosa, y a los jueces del tribunal supremo, de distrit o,
municipales y de paz y al juez de distrito de los Estados Unidos para
Puerto Rico, siguiendo la tendencia modema, tomando en consideraci6n
la realidad de que no todos los ciudadanos consideran el matrimonio
conectado con la religi6n. [ConfirmadaJ3
2. Otras consideraciones
La Orden del Tribunal Supremo de 30 dejulio de 1975 (41 L.P.R.A.
Ap. IIA, Regla 18 - Historial) reglamenta la celebraci6n de matrimonios
por los jueces. En cuanto a las otras personas, en las oficinas del Registro
Demografico se nos inf orma que los oficiantes religiosos deben tener
sus firmas registradas en esas oficinas y acreditar que pertenecen a
una iglesia debidamente inscrita como una entidad sin fines de lucro
(14 L.P.R.A. 1101- 2507) o a una iglesia independiente, para lo cual
necesitan una carta firmada por la junta directiva. Ademas, esos
oficiantes deberan someter copias de sus licencias de conducir, sus
fotografias y otras credenciales, si fueren necesarias. En 1991 habia
registradas 2,675 iglesias, ministerios, congregaciones y concilios. Las
cat6licas no tienen que inscribirse "al estar r econocidas
universalmente".
5
Las leyes extranjeras que hemos consultado autorizan la celebraci6n
por funcionarios religiosos pero tambien ofrecen otras alt emativas
civiles: Espana (C.C. art. 51) - el Juez encargado del Registro Civil o en
los municipios donde no resida dicho Juez, el Alcalde o su delegado;
Costa Rica (C.F. art. 24) - Juez Civil, Alcalde Civil, Gobemador de
Provincia, Delegado Cantonal y los notarios; Cuba (C.F. art. 7 y 417) -
encargados del Registro del Estado Civil y los notarios; Bolivia (C.F. art.
67) - oficiales del Registro Civil; Colombia
6
- algunos jueces y los notarios;
214 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Peru (C. C. arts. 248, 262, 263) - los alcaldes, con delegaci6n por escrito a
muchos otros funcionarios, los jefes del Registro Civil en las provincias,
y en las comunidades nativas los dos directivos de mayor jerarqufa;
Argentina (C.C. art. 186)- ofi.ciales encargados del Registro Civil; Mexico
(C.C. art. 97)- jueces del Registro Civil; Italia (C.C. art. 106)-funcionarios
de estadfsticas vitales y Francia, oficiales del estado civil (C.C. art.165).
En E.U. las leyes estatales incluyenjueces, gobernadores, secretarios
de tribunales, comisionados de matrimonios civiles, alcaldes, secretarios
municipales, notarios (Mainey Florida) yen Virginia cualquier persona
que preste una fi.anza de $500.
7
En Inglaterra los matrimonios civiles
se celebran ante un funcionario autorizado del Registro General.
8
En
varias leyes hay excepciones para los casos de peligro de muerte de uno
de los contrayentes.
En E.U. algunos estados exigen que los oficiantes religiosos esten
autorizados por los reglamentos de sus sectas y, en 1988, veinte estados
requerfan que obtuvieran una licencia especial o se registraran en el
estado antes de solemnizar matrimonios. El nuevo C6digo de Familia
de California (1994) a:iiade losjueces retirados a la lista de funcionarios
(art. 400) ya los notarios en casos de matrimonios "confidenciales" (art.
530) que son aquellos contrafdos por hombres y mujeres solteros que
han vivido juntos como marido y mujer (art. 500).
En varios estados se ha discutido el problema de quienes son los
personeros religiosos autorizados para celebrar matrimonios. Hay
jurisprudencia conflictiva.
9
En cuanto a P.R., vease el artfculo de
Tristani.
10
Galloway v. Truesdell, 422 P.2d. 237 (1967) declar6 inconstitucional,
por ser contraria a la separaci6n de poderes, una ley que conferfa a los
jueces la responsabilidad de determinar las calificaciones de los clerigos
para celebrar matrimonios. Se sostuvo que esa no era una funci6n
judicial.
Se ha discutido ampliamente si, en vista del art. 75, el sistema
matrimonial puertorriqueiio es solo civil o si es civil y religioso.
Mascarenas,
11
Enjuto Ferran
12
yTristani
13
sostienen que existen ambos,
mientras que Rossi afirma que se trata de un "matrimonio religioso-
civil"14 yVazquez Bote que s6lo existe el civil.
15
Munoz Morales parece
contradecirse pues afirma que nuestro sistema matrimonial es
"exclusivamente civil"
16
, pero luego dice que,junto al matrimonio civil,
"nuestra Ley reconoce expresamente el matrimonio religioso" .
17
Los tres primeros autores se apoyan en el sistema de libre elecci6n
que autoriza el art. 75 y que, a su juicio, da plena validez jurfdica a los
matrimonios religiosos, mientras que los otros interpretan que el
precepto s6lo autoriza el uso de los ritos religiosos pero que cualquier
celebraci6n de matrimonio tiene que ajustarse a las prescripciones de
la ley civil y, particularmente, al art. 24 de la Ley del Registro Demogra-
fico que exige al funcionario autorizante una certificaci6n detallada de
la celebraci6n del matrimonio. "[E]l sistema matrimonial puertorriqueiio
es, exclusivamente, un sistema civil con relaci6n al cual el Estado no
tiene inconveniente en que jun to a la forma civil correspondiente pueda
EL MATRIMONIO: CELEBRACION Y EFECTOS 215
afiadirse cualquier ritual religioso" .
18
Comparto plenamente ese criterio
de Vazquez Bote, asf como tambien el expresado por el mismo au tor en
el sentido de que una interpretaci6n literal del art. 75, que limite los
oficiantes religiosos a los allf mencionados, violarfa las clausulas
constitucionales que protegen el libre ejercicio de la religi6n y prohfben
el establecimiento por el Estado de cualquier religi6n. (Constituci6n de
P.R.,Art. II, 1y3). Como ya vimos, no hay tal limitaci6n en la practica.
Para una discusi6n amplia del matrimonio civil y el religioso, vease la
obra de Castan.
19
Informa la Oficina de Estadfsticas del Departamento de Salud que
en 1993 hubo en P.R. 33,262 matrimonios de los cuales 6,881 (20.68%)
fueron celebrados por sacerdotes, 13, 77 4 ( 41.41 % ) por ministros y 12,54 7
(37.72%) por jueces. Hubo 60 matrimonios celebrados por "otros".
20
El problema de lajurisdicci6n territorial de losjueces para celebrar
matrimonios, tan discutido en otros pafses, no existe en P.R. ya que ni
el art. 75 C.C. ni las reglas de la Oficina de Administraci6n de los
Tribunales establecen tal limitaci6n y nuestro sistema judicial es uno,
por mandato constitucional (Art. V, Sec. 2), "unificado en lo concerniente
a jurisdicci6n, funcionamiento y administraci6n". Por consiguiente, un
juez de P.R. puede celebrar matrimonios en cualquier lugar del pafs.
21
No obstante, la licencia matrimonial debe expedirse "por el encargado
del Registro Demografico del distrito donde reside cualquiera de los
contrayentes" (24 L.P.R.A. 1162).
El C.C.P.R. no resuelve el problema de si es valido un matrimonio
contrafdo ante una persona no autorizada por ley, aunque el art. 126
del C.P. (33 L.P.R.A. 4144) tipifi.ca esa conducta como delito. Por el
contrario, el art. 73 del C.C.E. lo declara nulo aunque el art. 53 lo salva
si "al menos uno de los contrayentes hubiera procedido de buena fe" y el
funcionario autorizante "ejerciera sus funciones publicamente". Estimo
correcta esa regla. Tambien lo declaran nulo Cuba (C.F. art. 45); Bolivia
(C.F. art. 78); Peru (C.C. art. 274 - excepci6n de buena fe); Argentina
22
y
Mexico.
23
Lo estiman anulable Costa Rica (C.F. art. 15); Italia (C.C. art.
113), y Francia (C.C. art. 191). En E.U. por ley (veinticuatro estados) o
jurisprudencia, se considera valido el matrimonio contrafdo ante una
persona incompetente para celebrarlo si los contrayentes, o uno de ellos,
desconocfan ese hecho.
24
Una regla similar prevalece en Inglaterra.
25
La ley penal de P.R. tambien sanciona a la persona que autoriza un
matrimonio prohibido por la ley civil (art. 125 C.P.).
El problema de matrimonios celebrados en barcos y aviones y en el
extranjero se discute mas adelante (apartado H3).
C. La orientaci6n prematrimonial
Con el prop6sito de reducir el enorme numero de matrimonios que
terminan en divorcio, se piensa que los futuros contrayentes deben reci-
bir i n s ~ c c i n sobre los aspectos sociales, econ6micos y jurfdicos del
matrimonio y sobre las mejores maneras de conducirse para que exista
entre ellos una adecuada comunicaci6n interpersonal y los conflictos
216 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
puedan resolverse rapida y satisfactoriamente. Usualmente compete a
organismos privados, en especial religiosos, impartir esa instrucci6n.
No obstante, desde hace unas tres decadas en E.U. se iniciaron los
esfuerzos oficiales para establecer programas de orientaci6n para los
candidatos al matrimonio. Esos esfuerzos se centraron en los menores
de edad porque las estadisticas demostraban claramente que la
incidencia de divorcios era dos o tres veces mayor en los matrimonios
de adolescentes que en los de adultos. Luego de algunos fracasos
iniciales,
26
las exigencias oficiales de orientaci6n prematrimonial han
quedado firmemente establecidas en varios estados y se utilizan no
s6lo para matrimonios de menores sino tambien para los de adultos
que se han divorciado anteriormente.
27
En el estado de Ohio el juez debe exigir a los contrayentes men ores
de dieciocho aiios expresar que han recibido orientaci6n matrimonial
satisfactoria y de no hacerlo se les negara la licencia matrimonial - 31
Rev. Code Ann. 3101.05. En Utah los menores de diecinueve aiios y las
personas divorciadas (con algunas excepciones) no pueden .obtener la
licencia si no se someten a un plan de orientaci6n "para obtener
conocimiento de los problemas a que se enfrentara su matrimonio y de
las maneras de resolverlos" - Utah Code Ann. Vol.3, 30-1-30 a 30-1-
39. El nuevo C6digo de Familia de California (1994) exige en su art. 304
que al conceder el permiso de contraer matrimonio a los menores de
dieciocho aiios que no tengan padres 0 que estos esten incapacitados, el
tribunal, de creerlo necesario, debera requerirles que reciban orientaci6n
matrimonial sobre "las responsabilidades sociales, econ6micas y
personales del matrimonio".
En algunos estados estas exigencias se combinan con periodos de
espera de varios dfas antes de expedir la licencia matrimonial para asi
impedir los matrimonios contraidos bajo los efectos del alcohol, de las
drogas o de las urgencias sexuales.
28
Los tribunales han resuelto que el
incumplimiento de esos periodos de espera no invalida el matrimonio.
Tambien tiene importancia en este asunto, el requisito de permiso de
los padres o tutores para los menores que desean contraer matrimonio
- Cap. III, Sec. 503 de este libro - requisito que obliga a los contrayentes
a retardar las nupcias y a obtener, si lo desean, consejos prematri-
moniales. En Louisiana se exige que el estado provea informaci6n sobre
los aspectos econ6micos del matrimonio a toda persona que solicite una
licencia matrimonial.
29
En P.R. no existen los requisitos de orientaci6n prematrimonial ya
explicados. Esa funci6n la desempeiian organismos privados,
especialmente religiosos. La Iglesia Cat6lica exige a sus feligreses que
reciban esa orientaci6n, la cual se imparte grupalmente y, por tanto, es
de dudosa eficacia. El Consejo Evangelico, una organizaci6n que incluye
varias sectas protestantes, tambien requiere la orientaci6n prematri-
monial que se ofrece, segun las circunstancias de cada secta,
individualmente o en grupos de parejas. En ambas organizaciones
religiosas se discuten temas econ6micos, morales, sexuales y de
relaciones entre los futuros contrayentes y con sus parientes. Hay
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 217
tambien otras organizaciones privadas, como el Instituto del Hogar,
que ofrecen esos servicios.
En los c6digos de otros pafses que hemos examinado no se
encuentran requisitos de orientaci6n prematrimonial pero es posible
que figuren en otras leyes.
Al reflexionar sobre la eficacia de la orientaci6n prematrimonial
considere lo siguiente:
En E. U. nos casamos con menos conocimiento de lo que hacemos cuando
compramos un autom6vil.. .. Como nuestra tasa de divorcios es la mas
alta del mundo, obviamente ha llegado el momento de preguntamos que
es lo que esta mal en nuestra manera de contraer matrimonio que nos
lleva a admitir a la gente por el precio de una licencia del estado y a
dejarlos salir.s6lo al costo emocional de un transplante del coraz6n.
30
A esto aiiaden Weiss y Collada:
En conclusi6n, la orientaci6n profesional evaluativa, informativa y
siempre que sea posible de apoyo, beneficiara a las parejas que necesitan
el consentimiento judicial para casarse, a sus padres y al juez que debe
hacer la decisi6n. Para que la evaluaci6n sea eficaz, el consejero debe
esforzarse en lograr que haya avenencia de las partes en cuanto a las
relaciones de uno con el otro, con sus padres y con el ambiente que los
rodea para asi mejorar su autoestima como adultos y el funcionamiento
en su ambiente. Para acrecentar su habilidad de tomar decisiones, debe
tratar de ofrecerseles nueva informaci6n que sirva para ampliar la selecci6n
de oportunidades que tienen a su alcance.
31
Es evidente que debe establecerse en P.R. , donde la situaci6n en
cuanto a matrimonios y divorcios es muy similar a la de E.U., un
programa oficial de orientaci6n prematrimonial para menores de edad
y divorciados.
D. La declaraci6n y la licencia
Al igual que P.R. (supra, Sec. lA) otros pafses requieren que los
contrayentes firmen una declaraci6n en la que manifiesten sus circuns-
tancias personales, su intenci6n de contraer matrimonio y el
. cumplimiento de los requisitos de ley, y todo ello forma parte del
"expediente matrimonial": Espana (C.C. art. 56);
32
Cuba (C.F. arts. 8 y
11); Costa Rica (C.F. art. 25); Colombia (C.C. arts.128-130); Bolivia (C.F.
arts. 55-58), Pero (C.C. arts. 248 y 249); Argentina (C.C. arts.186 y 187);
Mexico (C.C. arts. 97 y 98) e Italia (C.C. art. 97).
En E.U. todos los estados exigen la declaraci6n. El funcionario a
cargo puede negar la licencia matrimonial si, a sujuicio, los solicitantes
no cumplen con los requisitos de ley. La negativa esta sujeta a revisi6n
judicial. Al igual que en P.R., se imponen sanciones penales por la
violaci6n de los requisitos de la declaraci6n y de la licencia. No obstante,
los tribunales han resuelto que, a menos que la ley disponga lo contrario,
un no es nulo por el incumplimiento de alglin requisito de
218 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
la licencia.
33
Las reglas inglesas son similares a las norteamericanas.
34
E. La celebraci6n
I. Sitio y hora
El C.C.P.R. no sefiala el sitio en que debe celebrarse el matrimonio
excepto que, como indica Mufi.oz Morales, el art. 81 da cierta preferencia
a "la zona urbana del municipio en que residiere el Juez"
35
y a las horas
entre las 9:00 A.M. y las 5:00 P.M., en cuyo caso el Juez no cobrara
honorarios. No obstante, la Orden del T.S. de 30 de julio de 1975 (4
L.P.R.A., Ap. II, Regla 18 (Historial), en su apartado 2B exige a los
jueces que, excepto en "circunstancias extraordinarias", los matrimonios
celebrados en horas laborables deberan llevarse a cabo en el "tribunal
correspondiente", y les ordena "programar con las partes interesadas
la celebraci6n de los ritos de matrimonios de tal forma que no afecten
su labor judicial". Vease, ademas, 24 L.P.R.A. 1165.
C ; ~ v s c6digos son mas especffi.cos. Por ejemplo, Bolivia (C.F. art.
67), designa la oficina del funcionario autorizante o el domicilio
particular"a puerta abierta"; Francia (C.C. art. 165) en el Registro Civil
o el domicilio o residencia de uno de los contrayentes; Argentina (C.C.
art. 188) tambien la oficina y, por excepci6n, el domicilio del contrayente
impedido; Colombia (C.C. art. 135) el despacho del juez o del notario;
Italia (C.C. art. 106) la alcaldfa e Inglaterra en la oficina del Registro o
en un edificio inscrito.
36
En E.U. las leyes generalmente no especifican
el sitio.
37
2. Publicidad, oposici6n y honorarios
El matrimonio requiere publicidad por su gran trascendencia social
y para que cualquier persona interesada pueda oponerse legf timamente
a su celebraci6n en un caso concreto. Desde 1902 nada hay en nuestro
C.C. que exija dar publicidad o aviso de la celebraci6n del matrimonio
civil, ni se fija plazo alguno para celebrarlo luego de obtenidos los
documentos pertinentes, ni tan siquiera se exige que la ceremonia sea
ptiblica.
38
Tampoco se establece procedimiento alguno de oposici6n.
No era asf en el C.C.E. anterior (art. 89) ni lo es en la actualidad en
muchos c6digos. Veanse: Espana - edictos o proclamas, quince dfas a un
ano;
39
Costa Rica - edictos, ocho dfas a seis meses (C.F. arts. 25 y 26);
Colombia - edictos, quince dfas (C.C. art. 130); Bolivia - edictos, cinco
dfas (C.F. art. 60); Peru - avisos, ocho dfas (C.C. art. 250); Italia - avisos,
ocho dfas (C.C. arts. 93-100); Francia - ceremonia ptiblica luego de
publicaci6n (C.C. arts. 63 y 165). En estos c6digos, artfculos siguientes a
los citados reglamentan detalladamente el procedirniento de oposici6n
al matrimonio. Curiosamente los c6digos de Argentina
40
y Mexico
41
contienen las reglas de oposici6n pero no la exigencia de aviso.Argentina
exige que el matrimonio debe celebrarse "ptiblicamente" (C.C. art. 188).
Cuba no tiene reglas de publicaci6n y oposici6n pero autoriza al
funcionario autorizante a disponer las investigaciones pertinentes si
ELMATRIMONIO:CELEBRACI6NYEFECTOS
219
tiene dudas fundadas sobre la existencia de un impedimento legal (art.
14). Tambien ordenan muchos de estos c6digos que la ceremonia sea
"ptiblica" y, por excepci6n, algunos autorizan el inatrimonio "secreto".
Veanse, por ejemplo, Espana (C.C. art. 54); Francia (C.C. art. 169); Peru
(C.C. art. 252) y California (C.F. arts. 500-511: "matrimonios confiden-
ciales"). En P.R. no existen tales disposiciones.
En E.U. existi6 durante mucho tiempo el requisito de publicar las
proclamas (banns) pero ya para 1988 solamente un estado lo mantenfa.
Actualmente la publicidad se logra mediante el aviso formal de la
intenci6n de casarse o de una solicitud para que se expida una licencia
matrimonial, ambos documentos sujetos a inspecci6n publica, y la
exigencia de perfodos de espera entre la solicitud y la expedici6n de la
licencia, que varfan pero son usualmente de tres dfas. En algunos estados
se permite expresamente someter objeciones a la solicitud y si se hace
es necesario dar una vista antes de que se celebre el matrimonio. Hay
sentencias judiciales conflictivas en cuanto a la constitucionalidad de
los perfodos de espera. No obstante, es unanime el criterio judicial que
declara validos aquellos matrimonios en que no se ha cumplido con los
requisitos de publicidad.'
2
En lnglaterra se utiliza tambien el
procedimiento de aviso formal o de solicitud de licencia y hay tambien
perfodos de espera.
43
El art. 81 del C.C.P.R. ordena a los jueces celebrar "los ritos de
matrimonios libre de gastos" excepto cuando se celebraren "fuera de la
zona urbana del municipio en que residiere el juez" o antes de las 9:00
A.M. o despues de las 5:00 P.M., en cuyos casos el juez "podra cobrar el
honorario en que convinieren las partes interesadas". Ese deber se
reafirma en la Orden del Tribunal Supremo de 30 de julio de 1975 - 4
L.P.R.A. Ap. II, Regla 18 (Historial). En varias circulares de la Oficina
de Administraci6n de los Tribunales - Ntim. 52 de 24/IX/76, Ntim. 134
de 27 /111/86 y Ntim. 158 de 4/Vl/91- se le ha llamado la atenci6n repetidas
veces a los jueces sobre frecuentes violaciones de estas reglas.
Recientemente un juez que cobr6 honorarios ilegalmente fue
condenado a prisi6n. Recibi6 el perd6n ejecutivo pero se le oblig6 a
renunciar a su cargo.
Varios de los c6digos que hemos examinado tambien prohfben a los
funcionarios cobrar por este servicio: Costa Rica (C.F. art. 24); Peru
(C.C. art. 266) y _Argentina (C.C. art. 194). En E.U. cinco estados autorizan
expresamente a los funcionarios a cobrar por sus servicios.
44
3. Ceremonia e inscripci6n
Como ya indicamos, no hay nada en las leyes de P.R. que especifique
las solemnidades que acompafian al matrimonio aun cuando el art. 69
C.C. exige que se cumpla con "las formas y solemnidades prescritas por
la ley". Se entiende queen las ceremonias religiosas se utilizara el ritual
correspondiente a cada secta pero en las civiles el juez proveera segtin
sus preferencias. Generalmente los jueces explican la importancia y
trascendencia del acto y los derechos y deberes de los c6nyuges.
220 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Hay jurisprudencia sobre estos asuntos. Pueblo v. Ram!rez, 65 D.P:R..
680 (1946) resuelve que cualquier defecto en la copia certificada de un
acta de matrimonio, de existir, queda subsanado cuando el magistrado
que celebr6 el acto ha declarado sobre la materia a que el defecto se
contrae. En Calder6n v. Vallecillo, 77 D.P.R. 859 (1977) se impugn6 un
matrimonio celebrado en 1912 porque alegadamente no habfa testigos
presentes en la ceremonia. La prueba demostr6 lo contrario pero tambien
que no se consignaron en el acta de matrimonio del Registro Civil (hoy
Registro Demografico) los nombres y direcciones de los testigos y que
los documentos originales habfan desaparecido. Se resuelve (Juez
Belaval) que esa omisi6n no es causa de nulidad del matrimonio porque:
En primer lugar, la traslaci6n de la declaraci6n jurada y la nota, o
sea, el certificado de la celebraci6n del matrimonio, no tenia que ser una
traslaci6n literal del contenido de dichos documentos. En segundo lugar,
la disposici6n de ley que habla sobre lo que debe contener el acta extendida
por el encargado del Registro Civil, es directiva mas que mandatoria, pues
las palabras que se emplean son: "se procurara que las partidas de
matrimonio contengan al menos" los nombres, apellidos y vecindad de los
testigos. En tercer lugar, cuando se suscitara alguna contienda sobre la
validez de un matrimonio, de acuerdo con el anterior art. 320, las actas de
matrimonio perdfan SU caracter de conclusividad ....
En cuarto lugar, asumiendo, aunque sin resolverlo, que la falta de los
dos testigos durante la celebraci6n del matrimonio, es una de las causas
de nulidad concedidas por el C6digo Civil de Puerto Rico, dicha causa se
referirfa exclusivamente a las solemnidades prescritas para el momento
de la celebraci6n del matrimonio y no a las formalidades prescritas para
la inscripci6n del mismo, que es un acto posterior, realizado por otro funcio-
nario, ante el cual no estan los contrayentes ni el oficiante o celebrante
obligados a comparecer para convalidar la ceremonia matrimonial.
En quinto lugar, la unica disposici6n de la anterior Ley para Establecer
una Ley de Registro Civil referente a la negligencia en el desempeiio de
sus deberes oficiales de los encargados de los anteriores registros civiles
es una imposici6n de multa, pero nada hay en dicha ley, que declare la
nulidad de la inscripci6n por faltas cometidas por los encargados de los
anteriores registros civiles de los cuales se pudiera colegir la intenci6n
legislativa de llevar la causa de nulidad del matrimonio por cualquiera
deficiencia cometida por un funcionario en la inscripci6n del mismo.
Tambien resolvi6 el T.S. que la presencia de los testigos se podia
probar mediante su declaraci6n personal en el juicio y, ademas, que los
contrayentes no tenian que firmar el acta de matrimonio extendida en
los libros del registro, ni el certificado que expide el funcionario
autorizante, sino s6lo la declaraci6n jurada que exige la ley. En la Sec.
lA de este capftulo, supra, sediscute el procedimiento de inscripci6n y
en la Sec. 2, infra, la prueba del matrimonio.
45
Otros c6digos reglamentan debidamente la celebraci6n e inscripci6n
del matrimonio. Veanse Espana (C.C. arts. 58, 61-65); Cuba (C.F. arts.
16 y 17); Costa Rica (C.F. arts. 31-33);' Colombia (C.C. arts. 135 y 137);
Bolivia (C.F. art. 68 - esmuy detallado e incluye hasta las palabras que
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 221
debe pronunciar el funcionario); Peru (C.C. arts. 259 y 269); Argentina
(C.C. arts. 188, 191 y 197); Mexico (C.C. arts. 102 y 103); Italia (C.C.
arts. 107 y 130); Francia (C.C. arts. 165-179).
Es tambien de gran interes el art. 61 C.C.E. que declara: "El
matrimonio produce efectos civiles desde su celebraci6n. Para el pleno
reconocimiento de los mismos sera necesaria su inscripci6n en el Registro
Civil. El matrimonio no inscrito no perjudicara los derechos adquiridos
de buena fe por terceras personas".
En los E.U., con la excepci6n de un estado, las leyes no requieren
ceremonia especial alguna y varias asf lo disponen especfficamente.
Muchas requieren la presencia de testigos y todos exigen la inscripci6n
registral. La regla general en E.U. e lnglaterra es que el incumplimiento
de los requisitos de celebraci6n no anula el matrimonio.
46
F. Anotaciones y preguntas
1. l,Deberia enmendarse el C.C. para incluir disposiciones que
reglamenten mas detalladamente las formalidades y solemnidades del
matrimonio?
2. i,Es correcto el fallo dictado en Rivera v. Corte? i,Es de
interpretaci6n estricta el art. 75 C.C.? Considere que se han aiiadido al
sistema judicial otros jueces (Municipales y de Apelaciones) a los
nombrados en el art. 75. En cuanto a los primeros, vease 4 L.P.R.A.213
yen cuanto a los otros, 4 L.P.R.A. 35.
3. i,Deberia autorizarse a los directores del Registro Demografico
a celebrar matrimonios? ;,A los notarios?
4. l,Seria conveniente establecer en P.R. un periodo de espera entre
la solicitud de la licencia matrimonial y su expedici6n?
5. l,Seria nulo o anulable un matrimonio contrafdo sin el certifica-
do medico? i,Sin la licencia? ;,Sin testigos?
6. Dice Tristani que puede haber f'matrimonios can6nicos que
siendo nulos como tales, son validos civilmente".
47
;,Es correcta esa
afirmaci6n?
7. Tambien ha surgido en Espana una polemica en cuanto a la
naturaleza civil o religiosa del matrimonio autorizado por la reforma
de 1981.
48
8. l,Convendria establecer en P.R. procedimientos de publicidad y
de oposici6n al matrimonio?
G. Matrimonios especiales
I. Mandato con poder especial
La Ley Num. 64 de 5 de mayo de 1945 (31 L.P.R.A. 253-262)
autoriz6 en P.R. el matrimonio mediante mandato por poder especial.
Ese matrimonio especial habfa sido aceptado en P.R. por el art. 87 del
C.C.E. de 1889 pero fue luego eliminado por la legislaci6n posterior que
exigfa, en todos los casos, la comparecencia de los contrayentes en la
ceremonia nupcial. Creemos, como Muiioz Morales, que hubiera sido
222 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
preferible haberle hecho una enmienda al C.C. para rest.ablecer el
matrimonio por poder y no el haber aprobado una ley especial.
49
Los matrimonios por poder (llamados tambien matrimonios entre
ausentes) son utiles y gozan de gran popularidad en tiempos de guerra,
ayudan en tiempos de paz a resolver dificiles problemas de los
inmigrantes y, en los paises que limitan la jurisdicci6n territorial de los
funcionarios autorizantes, dan flexibilidad a un sistema que de otro
modo serfa demasiado hermetico. Aparte de esas situaciones
excepcionales, su utilidad es escasa. Informaci6n suministrada por el
Registro Demografico indica que en 1987 se celebraron ocho de esos
matrimonios, veinte en 1988, seis en 1989, once en 1990, once en 1991,
dos en 1992 y cinco en 1993.
La ley de 1945 especifica que "todo hombre o mujer ausente de
[P.R.] que desee contraer matrimonio con mujer u hombre residente en
[P.R.] ... podran contraerlo mediante mandato con poder especial". Para
ello, ambos deberan cumplir con los requisitos de matrimonio que
nuestras leyes exigen y que ya hemos explicado. El ausente otorgara el
mandato ante un notario, cuya firm a sera "reconocida ante la autoridad
correspondiente" si es en E.U. y, si es en el extranjero, ante un funcionario
consular de los E. U. En el poder se detallaran las circunstancias
personales del otorgante, del y del otro Luego
el poder sera protocolizado y registrado en P.R. La declarac16n JUrada y
la licencia incluiran los datos personales del residente y el mandante.
El mandatario y el residente firmaran esos documentos, a los cuales se
unira la escritura de poder. Luego de esos tramites, podra celebrarse el
matrimonio y para ello, es de suponer - la ley no lo dice - que
compareceran el residente y el mandatario. El P?der puede
en cualquier momento antes de la celebrac16n. El matnmon10 se
registrara en un libro especial que se conservara en el
de Salud. La ley guarda silencio en cuanto a la forma y notificac16n de
la revocaci6n del poder yen cuanto a su caducidad.
50
Todos los c6digos que hemos consultado autorizan el matrimonio
por poder mediante disposiciones breves y sencillas. Veanse:
(C.C. art. 55); Costa Rica (C.F. art. 30); Cuba (C.F. art. 10); Colombia
(C.C. art. 114 - s6lo para el var6n); Bolivia (C.F. art. 61), Peru (C.C. art.
264); Argentina (C.C. art. 173 - matrimonio "a distancia"); Mexico (C.C.
art. 44) e Italia (C.C. art. 111). En todos estos pafses puede celebrarse el
matrimonio por poder aun cuando ambos contrayentes residan en el
l
. 51
pafs, pero uno de ellos debe estar presente en a ceremoma.
En los E.U. los matrimonios por poder (proxy) son muy raros. En
1988 diecisiete estados exigian la presencia de ambos contrayentes en
la ceremonia, cinco de ellos expresamente prohibian los matrimonios
por poder y solo tres los autorizaban explfcitamente. La ley federal. no
los acepta para casos de naturalizaci6n de extranjeros, excepto s1 el
matrimonio se ha consumado. La Ley Uniforme de Matrimonio y Divor-
cio (206b) los autoriza. En general, la jurisprudencia norteamericana
no ha mostrado simpatfa por estos matrimonios, como tampoco por
matrimonios contrafdos por correo, telefono, cable o computadora. No
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 223
obstante, lajurisprudencia prevaleciente considera validos los matrimo-
nios por poder si han sido contrafdos en pafses cuyas leyes los aceptan.
Esa es tambien la norma inglesa.
52
Sohre el alcance y la forma de los
documentos de poder que otorguen los miembros de las fuerzas armadas
de E.U., veanse 53 U.S.C. , T.10, 1044(b) y 25 L.P.R.A. 2901-07.
2. Peligro de muerte
Los matrimonios en peligro de muerte (in articulo mortis, tambien
llamados in periculo mortis) fuere de uno o de ambos contrayentes, son
muy escasos pero obedecen generalmente a urgentes razones de
relaciones de familia que es necesario atender, como la legalizaci6n de
uniones concubinarias y la legitimaci6n de hijos extramaritales. Por
esos motivos se simplifican los tramites anteriores a la ceremonia oficial.
En lo que se refiere a P.R. dice, con toda raz6n, Mascarenas:
Ahora bien, como ya vimos, el expediente matrimonial previsto en el
C6digo Civil de Puerto Rico es extremadamente sencillo y no exige ning'\ln
plazo, ni la publicaci6n de proclamas, ni la aportaci6n de documentos.
Basta la declaraci6n jurada e inmediatamente despues puede celebrarse
el matrimonio. Por tanto, resulta 16gico que el C6digo Civil no haga
referencia alguna al matrimonio in art{culo mortis, cuando se refiere a los
tramites previos normales. Solamente hace referencia en el artfoulo .72 a
la celebraci6n de matrimonio, en inminente peligro de muerte, de pnmos
hermanos sin haber obtenido la dispensa del impedimento de parentesco
por consanguinidad.
53
Ademas del art. 72 C.C. , hay una referencia a estos matrimonios en
la Secci6n 5 de la ya discutida ley de 1937 (Cap. III, Sec. 5F) que exime
del requisito de certificado medico a los matrimonios celebrados in
articulo mortis, y otras en los arts. 23 y 26 de la ley de 1931 (24
L.P.R.A.1162) - supra, apartado A - que se refieren a los documentos
matrimoniales. En las situaciones indicadas, el matrimonio no requiere
de tramites posteriores para su validez.
54
Para que se celebre este
matrimonio especial no basta con que uno de los futuros esposos este
grave o simplemente en peligro de muerte,"sino que debe darse una
situaci6n inmmente de perder la vida .... "
55
Todos los c6digos que hemos examinado contienen disposiciones
sobre matrimonios in articulo mortis. Varios de ellos exigen que el peligro
sea "inminente", otros no, y que de no sobrevenir la muerte luego de la
ceremonia el matrimonio se convalide mediante el cumplimiento de
los normales. Veanse, Espana (C.C. art. 52); Colombia (C.C.
art. 136); Costa Rica (C.F. art. 29); Cuba (C.F. arts.12y14); Bolivia (C.F.
art. 60) Peru (C.C. art. 268); Argentina (C.C. art. 196); Italia (C.C. art.
101), y Francia (C.C. arts.75 y 169). El Derecho Can6nico tambien los
permite.
56
No hemos hallado reglamentaci6n del matrimonioin articulo mortis
en E.U. Inglaterra los permite.
57
224 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
3. En el extranjero, o por extranjeros en P.R. yen
barcos o aviones
Puerto Rico no reglamenta expresamente la celebraci6n de
matrimonios por puertorriqueiios en el extranjero, excepto lo consignado
en el art. 87 C.C. en cuanto a la prueba de matrimonios contrafdos "en
los Estados Unidos o en pafs extranjero" (infra, Sec. 2). Se entiende, no
obstante, y asf lo ha resuelto el T.S.P.R. - Cabassa v. Nadal, 23 D.P.R.
744 (1916)- queen cuanto a la capacidad de los contrayentes rige la ley
nuestra en virtud de lo consignado en el art. 9 C.C. (estatuto personal)
y en cuanto a la forma del matrimonio la ley del lugar, segU.n el art. 11
(estatuto formal).
68
Tambien debe tenerse en cuenta el art. 1277 del
C.C. (31 L.P.R.A. 3561) en lo que se refiere al regimen econ6mico de
esos matrimonios. El tema se discute en el Cap. V, Sec. 7 de este libro.
Puerto Rico no tiene poderes sabre sus relaciones extranjeras y
carece de representaci6n diplomatica o consular en otros pafses. Tampoco
participa en la aprobaci6n de las leyes de E.U. que rigen en nuestro
pafs. No puede, por tanto, ofrecerle a sus ciudadanos, como hacen los
pafses libres, la opci6n de casarse en el extranjero ante los funcionarios
que ostentan esa representaci6n. Hay que recurrir, por consiguiente, a
las leyes federales de E.U. que son las que gobiernan el asunto. Una ley
federal (22 U.S.C. 4192) disponfa que serfan validos los matrimonios
contrafdos por ciudadanos norteamericanos en el extranjero si se
celebraban en presencia de un funcionario consular de E.U. y si los
contrayentes hubieran podido legalmente casarse en Washington,D.C.
Esa ley fue derogada en 1990 (104 Stat. 27). Los funcionarios consulares
no estan autorizados a celebrar matrimonios (22 C.F.R. 52.1).
59
Otra ley federal exige que en el cuaderno de la bitacora aogbook)
de los barcos .. de E.U. (excepto los que viajan entre E.U. y Canada) se
inscriba "cualquier matrimonio celebrado a bordo con los nombres y
edades de los contrayentes" (46U.S.C.A.11301 (a) (8)). Fisher v. Fisher,
165 N.E. 460 (1929) sostiene que se presume valido el matrimonio
celebrado ante el capitan de un barco si no existe una disposici6n federal,
estatal o territorial que lo prohfba. Se cree que la citada ley federal
autoriza al capitan de un barco a casar los pasajeros pero parece queen
realidad esa autorizaci6n depende de la ley del estado o pafs extranjero
en que resida el duefio del barco.
60
La Ley del Registro Demografico de
P.R. permite la inscripci6n de nacimientos ocurridos en un barco o avi6n
durante su travesfa pero no dice nada de los matrimonios -Le6n Rosari.o
v. Torres, 109 D.P.R. 804, 810 (1980). No obstante, el Reglamento aplicable
(24 R.R.P.R. 1071-2) permite la inscripci6n del matrimonio si uno de
los contrayentes es residente de P.R. o ha obtenido la licencia
matrimonial en P.R.
Deben tambien examinarse el Convenio de las Naciones Unidas de
10 de diciembre de 1962,
61
y el Convenio de la Haya de 1976,
62
ambos
relacionados con la celebr aci6n y el reconocimiento de la validez de los
matrimonios.
Algunos c6digos reglamentan expresamente estos asuntos y
EL MATRIMONIO: CELEBRAC16NY EFECTOS 225
generalmente ofrecen a los nacionales de cada pafs la opci6n de casarse
Conforme con la ley de} lugar aex loci celebratwnis) 0 con la ley de SU
naci6n de origen (lex personae). Para lo ultimo se valen de sus
funcionarios diplomaticos o consulares.
63
En E.U. prevalece la regla general de la lex loci celebrationis pero
varios estados anulan los matrimonios de sus domiciliarios, contrafdos
en otro estado o en el extranjero, si esos matrimonios son nulos en el
estado de origen. Se refieren esos casos a matrimonios que violan normas
publicas esenciales, como las que prohfben la bigamia, la poligamia o el
incesto.
64
lnglaterra utiliza normas similares.
65
Aunque no hay preceptos nijurisprudencia aplicables, es de suponer
que los matrimonios contrafdos por extranjeros en P. R. se gobiernen
por las mismas normas generales ya descritas, excepto, desde luego,
que P.R. serfa entonces el pafs donde tienen lugar esos matrimonios. El
art. 50 del C.C.E. reglamenta expresamente el asunto conforme a las
normas ya explicadas: "Si ambos contrayentes son extranjeros, podra
celebrarse el matrimonio en Espana con arreglo a la forma prescrita
para los espafioles o cumpliendo lo establecido por la ley personal de
cualquiera de ellos".
66
SECCI6N 2. LA PRUEBA DEL MATRIMONIO
A. Legislaci6n
Tres artfculos dedica expresamente el C.C.P.R. a la prueba del
matrimonio. El art. 85 se refiere, primero, a los matrimonios celebrados
antes del 1 de enero de 1885, fecha de vigencia de la ley espaiiola de
registro civil. Esos "se probaran por los medios establecidos en las leyes
anteriores" que son, seglin lo resuelto en Ex parte Pagan, 72 D.P.R. 712
(1951), los libros parroquiales y, a falta de ellos, los medios supletorios
de que habla el art. 86. Los matrimonios contrafdos despues de la fecha
indicada "se probaran s6lo por el acta del libro de matrimonios. Si este
hubiese desaparecido, sera admisible cualquier prueba adecuada". Uno
de los medios de prueba sera, conforme al art. 86, "la posesi6n constante
de estado de los padres, unidas a las actas de nacimiento de sus hijos en
concepto de legiti'mos .... " El art. 87 regla los matrimonios contrafdos en
E.U. o en pafs extranjero. Es importante tambifa el art. 250 C.C. queen
terminos generales declara que "[l]as actas del registro seran la prueba
del estado civil" pero permite otras pruebas en ciertas circunstancias.
67
El caso Abintestato de Felix Matos, infra, discute los arts. 86, 87 y 250
y otras leyes aplicables.
B. El caso Abintestato de Felix Matos
ABINTESTATO DE FELIX MATOS
63 D.P.R. 1013 (1944)
EL JUEZASOCIADO SENOR TODD, JR. emiti6 la opini6n del Tribunal.
226 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
[En un pleito de administraci6n judicial, Aselina Asencio, madre de Felix
Matos, solicita mediante moci6n que se declare nulo el nombramiento de
Mercedes Diaz como administradora de los bienes dejados al fallecimiento de
su hijo, por no ser Mercedes la viuda de Matos.]
En la vista de la moci6n la prueba de la compareciente Mercedes
Diaz consisti6 en su propia declaraci6n al efecto de que ella se cas6 con
Felix Matos Asencio alla para fines del a:iio 1923 en la "ciudad" de
Brooklyn, New York, en una pequeiia iglesia metodista; que le dieron
un diploma grande, el cual se le ha extraviado; que ese matrirnonio no
se disolvi6 nunca y que durante el mismo adquirieron bienes. Tambien
present6 como prueba documental cuatro escrituras publicas otorgadas
en los a:iios 1929, 1930 y 1937, en las cuales Felix Matos, uno de los
comparecientes, hizo constar que era casado con Mercedes Diaz. Fue a
virtud de estas escrituras que Felix Matos adquiri6 los bienes que ahora
son objeto de la administraci6n judicial. Por ultimo present6 copia de
la partida de defunci6n de Felix Matos Asencio, la cual, segUn. declar6,
fue preparada por una empleada del Hospital Presbiteriano, donde
falleci6 Matos, y en la cual se hizo constar que Felix Matos Asencio era
casado y que su esposa tenfa 49 afios.
La prueba de la apelante consisti6 en una carta que copiamos al
margen(
1
) yen la declaraci6n de la propia peticionaria al efecto de que
Mercedes Diaz vivfa en Santurce con su hijo, pero que el le decfa que no
era casado con ella, aunque no sabe si se cas6 con ella; y la de Santos
Matos Asencio, hermano de Felix Matos Asencio, al efecto de que este y
Mercedes Diaz vivfan juntos, pero que Mercedes Diaz, una vez delante
de el le dijo a Felix Matos Asencio que "no podfa prohibirle que ella
fuera a Estados Unidos, puesto que el no tenfa ningUn. derecho, puesto
que ella no era casada con el." Este incidente fue negado por Mercedes
Diaz al declarar de nuevo. ***
La corte inferior desestim6 la moci6n de la apelante .... ***
Conjuntamente con el articulo 87, ... los artfculos 85.y 86 del C6digo
Civil establecen no s6lo la regla general en cuanto a la forma de probar
un matrimonio en Puerto Rico, sino tambien sus excepciones. La regla
general es que la prueba debe consistir en copia certificada del acta de
matrirnonio obrante en el Registro Civil. Esta prueba la califi.can Colin
y Capitant en su obra Derecho Civil (Torno 1. pag. 335) la "prueba
preconstituida" obrante en las actas del registro. El articulo 85 establece
m "City of New York--Department of Health--295-315 F1atsbush Avenue
Extension.--Borough of Brooklyn. October 20, 1942.
"County Clerk, Hall of Records, Brooklyn, N.Y. Dear Sir:--Enclosed please
find the letter from Jose Sabater requesting a copy of the marriage certificate
of Felix Matos Asencio and Mercedes Diaz for the year 1923. This office has no
record of this marriage. Very truly yours, (Estampado) Frank A. Calderone,
M.D.--Secretary.--Enc. G.
"We have no record of this marriage in our office. Search made 1921-1922-
1923 and 1924. (Firmado) Francis J. Sinnott, County Clerk, Kings County."
EL MATRIMONIO: CELEBRACl6NY EFECTOS
227
dos excepciones a la regla general en cuanto a matrimonios
en Puerto Rico: 1, cuando el matrimonio se efectu6 antes de regrr la
Ley de Registro Civil, se probaran por los medios establecidos en las
leyes anteriores; y 2, si el libro de actas del matrimonio, dispuesto por
dicha ley hubiere desaparecido, sera admisible cualquier prueba
adecuada'. El articulo 86 establece otra excepci6n a favor de los hijos
legftimos (1 Manresa, C6digo Civil, 316 et seq.) o hubiere
desaparecido el libro de actas, podra probarse el matnmomo por "la
posesi6n constante de estado de los padres, unida a las actas de
nacimiento de sus hijos en concepto de legftimos." El artfculo 87, supra,
que es el que nos concieme en este caso, la excepci6n en
a los matrimonios contrafdos en los Estados Umdos o en pafs extran1ero,
donde estas actas no estuvieren sujetas a un registro regular o autentico,
podra acreditarse el matrimonio"por cualquiera de los medios de prueba
admitidos en derecho."
Es un hecho admitido por las partes en este caso que en la ciudad
de Nueva York de la cual es un condado Brooklyn, existe un registro de
matrimonios. Sostiene la apelante que siendo esto asf la Unica prueba
admisible en este caso para probar el matrimonio de Felix Matos era
una certifi.caci6n del acta obrante en dicho registro, pues la excepci6n
establecida en el articulo 87 no es aplicable al caso de autos. La cuesti6n
es nueva en esta jurisdicci6n, pues no hemos encontrado ningUn. caso
resuelto por esta corte interpretando el artfculo 87 y tampoco las partes
han citado alguno.
Creemos, sin embargo, que dicho artfculo puede y debe interpretarse
en relaci6n con el articulo 250 del C6digo Civil (ed. 1930), que dispone
que:
"Articulo 250.--Las actas del registro seran la prueba del estado civil,
la cual s6lo podra ser suplida por otras en el caso de que no hayan existido
aquellas o hubiesen desaparecido los libros del registro, o cuando ante los
tribunales se suscite una contienda."
Como puede verse, este artfculo establece otras excepcion.es a la
regla general, es deci:r:, la prueba de las actas puede ser por
otras pruebas: 1, cuando no hayan existido aquellas, es decrr, las actas;
2, o hubieran desaparecido los libros del registro, y 3, cuando ante los
tribunales se suscite una contienda.
El caso de autos cae de lleno dentro del ambito de las excepciones 1
y 3. La carta presentada por la apelante y admitida sin oposici6n, tiende
a demostrar que el acta de matrimonio de Felix Matos y Mercedes Diaz
no existe en el Registro de Nueva York. Pero aparte de esto el hecho
indiscutible es que se ha suscitado una contienda judicial en relaci6n
con la existencia del matrimonio.
Existe una marcada diferencia entre la forma en que estan redac-
tados los articulos 85 y 250 del C6digo Civil. En el primero se provee
que los matrimonios contraidos desp?es de regir. la d"e .Registro
Civil s6lo se probaran por el acta del hbro de matnmomo y s1 este (es
decir, el libro) hubiese desaparecido sera admisible cualquier prueba
228 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
adecuada", mientras que en el segundo, como hemos visto, se hace
referenda no s6lo al caso en que hubieren desaparecido los libros, sino
tambien a aquel en que las actas "no hayan existido". Comentando
Manresa el artfculo 327 del C6digo Civil de Espana, equivalente al 250
del nuestro (ob. cit. Torno 2, pag. 805) reconoce que este articulo debe
interpretarse como estableciendo excepciones adicionales en la admisi6n
de prueba suplementaria del estado civil en relaci6n con el articulo 53
del C6digo (artfculo 85 del nuestro) y entre estas excepciones establece
la siguiente: "Cuando las actas del registro no hayan existido por no
haberse solicitado la inscripci6n o porque aun solicitada no se hubiera
extendido aquella en los libros."
Al mismo efecto Colfn y Capitant, al comentar el articulo 46 del
C6digo Civil frances(
3
) parecido pero no igual al 250 del nuestro, dicen
lo siguiente:
"Asi, en caso de fuerza mayor, se hace una excepci6n a la regla de la
prueba preconstituida, admitiendose la prueba libre. Lo cual, por otra
parte, no es mas que aplicaci6n del derecho comiln en materia de prueba
(art.1,348, 4) y de esta sencilla regla de buen sentido: nadie esta obligado
a lo imposible.
"Queda, finalmente, otra situaci6n. Los registros se Uevan bien en
apariencia; ning\ln indicio permite afirmar que se hayan dejado algunas
actas sin inscribir; sin embargo, se pretende que un hecho concerniente al
estado civil de una persona no consta en el, ya porque no haya sido
declarado al oficial del estado civil, ya porque este descuidara inscribir el
acta en los registros. ;,Podra permitirse en este caso a las partes interesadas
recurrir a los medios de prueba subsidiarios autorizados por el artfculo
46?
"Muchas vacilaciones asaltan cuando se pretende responder
afirmativamente a esta cuesti6n. Amparandose en un alegato semejante,
podrian perpetrarse fraudes con mas facilidad queen los casos procedentes;
un aventurero, alegando la inexistencia relativa de los registros ensayaria
asegurarse un estado civil engafioso con ayuda de testigos o de documentos
falsos.
"Sin embargo, la soluci6n negativa seria demasiado rigurosa: el hecho
alegado por las partes puede ser exacto. Si asi fuera, ;,c6mo podria privarse
a una persona de la posibilidad de probar un hecho concerniente a su
estado civil o al de sus parientes? A los jueces incumbira apreciar la
sinceridad de la demanda y rechazarla si la estimaran desprovista de
fundamento. No hay que olvidar queen Francia, fuera de los casosen que
funciona la prueba preconstituida, los jueces no estan obligados a aceptar
las pruebas que se les aportan; deciden, no mas que segt1n su intima
convicci6n. Pueden negarse a admitir un hecho alegado, aunque afirmen
su existencia varios testigos." (Bastardillas nuestras) Ob. cit., Torno I,
pags. 822, 4.
Admiten, pues, estos autores, que aun cuando el texto del c6digo
<
3
> "Cuando no hayan existido registros, o cuando se hubieren perdido, la
prueba de los mismos se recibira lo mismo por documentos que por testigos; y,
en estos casos, los matrimonios, nacimientos y defunciones podran probarse,
tanto por los registros y papeles de los padres difuntos como por testigos."
EL MATRIMONIO: CELEBRACl6NY EFECTOS 229
frances no incluye el caso especifi.co de no existir el acta, puede admitirse
prueba subsidiaria concemiente al estado civil, correspondiendo a los
jueces su apreciaci6n.
Si nos hemos detenido a hacer estas citas es para demostrar que
aun en otras jurisdicciones donde no prevalece nuestra Ley de Evidencia,
se admite prueba "suplementaria o subsidiaria" para probar en
determinados casos los hechos relativos al estado civil que por distintas
causas no constan en el registro correspondiente. Empero, en Puerto
Rico, en materia de pruebas, rige desde el afio 1905 la Ley de Evidencia
y esta Corte, desde el a:iio 1913 resolvi6, en un caso de filiaci6n, Camacho
v. Balasquide, 19 D.P.R. 590, interpretando el articulo 320 del C6digo
Civil, hoy el articulo 250, supra, lo siguiente:
"Con respecto al articulo 320 del C6digo Civil y a la debida
interpretaci6n que ha de darsele, puede dicho articulo ser considerado
como ley elemental y que el principio legal contenido en el mismo ha sido
rrwdificado por la Ley de Evidencia. La certificaci6n de inscripci6n hecha
en el registro civil relativa al nacimiento del nino no puede ser considerada
como un documento incontrovertible. Es evidente que constituye prueba
de su contenido, pero esta prueba es solamente prima facie. Nuestra Ley
de Evidencia declara en su artfoulo 71, que los asientos en libros o registros
publicos u oficiales practicados en el desempefto de su cargo por un
funcionario publico u otra persona en el cumplimiento de su obligaci6n
constituyen evidencia prima facie de los hechos consignados en estos
asientos, y el articulo 11 de la misma Ley de Evidencia nos dice lo que
constituye evidencia prima facie, y la define expresando que es la que
basta para probar un hecho determinado, mientras no se contradiga o
desvirtue con otra evidencia, y presenta como ejemplo, que el certificado
de un registrador es evidencia prima facie de su inscripci6n, pero puede
desecharse mas tarde probando que no existe tal inscripci6n. Por tanto,
este certificado hecho por el debido funcionario que demuestra la
inscripci6n en el registro civil del nacimiento del niiio es solamente prima
facie , y no es un documento incontrovertible, y siendo esto asi el
demandante pudo correctamente ofrecer prueba testifical para probar que
el contenido del mismo no era correcto. Esta proposici6n esta sostenida
en el tomo 2 .de Wigmore sobre Evidencia, articulos 1335 y 1336, y Jones
on Evidence, articulo 511, y en las autoridades citadas por ambos
tratadistas."(
4
) (Bastardillas nuestras.)
C4> Posteriormente se ha ratificado la doctrina en Assise v. Curet, 22
D.P.R. 555 (sobre nulidad de matrimonio); Lebron v. Lebron, 31 D.P.R. 891
(sobre dafios y perjuicios por violaci6n); Pueblo v. Hernandez, 34 D.P.R. 324
(sobre sometimiento y agresi6n grave). Sin embargo, en Burgos v. Medina, 35
D.P.R. 529, sobre reivindicaci6n, se decidi6, segt1n aparece del sumario, que "la
preferencia establecida por el articulo 320 del C6digo Civil no es incompatible
con el artfoulo 35 de la Ley de Evidencia, y cuando no existe raz6n por la cual
la regla prescrita en el primero no deba ser cumplida, la admisi6n de prueba
testifical para probar el estado civil de unas partes en el pleito constituye
error perjudicial." Empero, se hizo constar en la opini6n que la resoluci6n de
la corte no debia interpretarse en el sentido de negar la posibilidad de hacer
menos rigida dicba regla en casos apropiados como se hizo en los de Camaclw
y Lebron.'
230 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Es mas, en el caso de Gerena v. Sales et al., 32 D.P.R. 360, una acci6n
para anular el reconocimiento de una hija, se dijo y resolvi6 lo siguiente:
"Los apelantes, el esposo y la esposa, asignan varios errores. El primero
es que la corte cometi6 error al admitir prueba testifical del matrimonio
del demandado, Francisco Sales Gerena, con otra mujer, que no es la actual
esposa, en la fecha de la concepci6n de la nifia en este caso. Antes de ser
adn;iitida testifical el demandante habfa.ofrecido como prueba
vanas certificaciones de Lares y San Sebastian negativas de la existencia
de. ninguna anotaci6n del matrimonio del demandado con la alegada
pnmera esposa. Aunque se formularon objeciones a estas certificaciones
no hubo ninguna en cuanto a su forma negativa y su admisi6n no se asigna
como error. De manera que era admisible la prueba secundaria del
matrimonio. Cuando la partida del matrimonio no puede obtenerse dicho
matrimonio puede probarse por la reputaci6n y presunciones,
que en Puerto Rico el matrimonio generalmente debe probarse por el
registro civil...."
Al igual que en Puerto Rico, en el Estado de Nueva York los
certificados del registro civil s6lo constituyen prueba prima facie de su
contenido. [Vease secci6n 20(a) del Domestic Relations Law, ... Farmer's
Loan & Trust Co. v. Wagstaff, 185 N.Y.S. 812, In re Seymour, 185 N.Y.S.
373]. De acuerdo con la jurisprudencia citada, la certificaci6n de un
acta del Registro Civil, tanto en Puerto Rico como en Nueva York
constituye prueba prima facie de su contenido y dicha prueba
ser controvertida. Por tanto, el hecho de que no conste un acta en el
Civil no puede sostenerse, en todo caso, como prueba incontro-
vertible de que el hecho correspondiente no haya sucedido. Cuando
como er: el de se suscita una ante las cortes para
determmar s1 ha existido o no el vfnculo matrimonial, la llamada prueba
de las actas del registro puede ser suplida por otra,
correspondiendo entonces a las cortes determinar si dicha prueba es
suficiente o no para dejar establecido el hecho primordial. Tenemos,
ademas, en el caso de autos, el hecho de que la prueba documental
presentada por la apelante tiende a demostrar que el acta de matrimonio
en cuesti6n no existe en el Registro Civil de Brooklyn.***
Somos de opini6n que las presunciones establecidas por toda esta
prueba en es decir, el caracter ganancial de los bienes y la
conducta de Felix Matos y Mercedes Diaz, conduciendose como casados
durante veinte aiios, siendo parte de esa conducta la actuaci6n de Felix
Matos al otorgar las escrituras haciendo constar que era casado con
Mercedes Diaz, no han sido destruidas por la carta antes mencionada.
A base de estas presunciones no err6 la corte inferior al sostener que, a
los efectos de la administraci6n judicial de los bienes de Felix Matos
correspondia a Mercedes Diaz, como presunta viuda continuar
administradora. Aun cuando dicha corte pudo resuelto si, de
acuerdo con la prueba, a su juicio se habia probado afirmativamente
que el matrimonio entre Felix Matos y Mercedes Dfaz habfa sido
celebrado, no lo hizo asf. De manera que debe entenderse que el alcance
tanto de la resoluci6n recurrida como de esta opini6n, esta
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 231
y limitado al hecho de que la presunci6n de la existencia del matrimonio
no fue destruida por la prueba presentada por la apelante. La suficiencia
de la prueba, en cualquier caso determinado, para establecer el hecho
del matrimonio, en ausencia del acta del registro correspondiente, no
como una presunci6n que surja de documentos o actuaciones sino como
hecho afirmativo, es cuesti6n que debe ser cuidadosamente considerada
y pesada por la corte ante la cual se plantea la cuesti6n. [Confirmada]
C. Otros casos
Garcfa Fernandez v. Aguayo, 39 D.P.R. 91 (1929), confirmado por
Casals v. Fernandez, 40 F.2d. 831 (1930) resuelve que una vez
reconstruido por autoridad eclesiastica un libro de actas matrimoniales,
sus asientos tienen la condici6n de asientos originales y es valida la
copia certificada de ellos hecha por el funcionario competente. Burgos
v. Medina, 35 D.P.R. 529 (1926) declara que es suficiente la certificaci6n
expedida por el guardador de los libros parroquiales y no es necesario
autenticar la firma de la persona que autoriz6 el documento. Gonzalez
v. L6pez, 19 D.P.R. 1113 (1913) sostiene que la partida de matrimonio
prueba la celebraci6n de las nupcias en la fecha que expresa "pero no la
veracidad de las manifestaciones que en ella se insertan respecto a la
filiaci6n o estado civil del casado".
En Pueblo v. Jordan, 118 D.P.R. 592 (1987), un caso de acusaci6n
por el delito de bigamia, se plantea si los certificados de matrimonio del
Registro Demografico son prueba suficiente para dejar establecido el
segundo matrimonio del acusado o si es necesario que se presente prueba
testimonial al efecto. El Tribunal (Juez Negr6n Garcia) considera el
planteamiento "patentemente frf volo" y resuelve que: ( 1) los certificados
constituyen evidencia prima facie; (2) la ley no distingue entre casos
civiles y criminales y (3) la expresi6n prima facie no s6lo "crea una
presunci6n de que se celebr6 el matrimonio sino de los demas hechos
que constan en dicho certificado. Como tal basta para probar como hecho
determinado - mientra$ no se contradiga o desvirtue con otra evidencia
- el evento nupcial". Nose viola la Regla 61 de las de Evidencia porque
ella "dispone como norma general que no sera admisible prueba de
referencia 'salvo que por ley se disponga otra cosa ... .'" La Ley del Registro
Demografico autoriza esa prueba expresamente "en atenci6n a los
di versos tramites que ... tienen que cumplir los interesados y el
celebrante - antes, durante y despues - de la celebraci6n de un
matrimonio .... " Tambien la Regla 65 sobre "actos oficiales" justifica la
admisibilidad del certificado.
D. Posesi6n de estado de los padres
Dice el art. 86 que uno de los medios de prueba del matrimonio sera
"la posesi6n constante de estado de los padres unida a las actas de
nacimiento de sus hijos en concepto de legftimos .... " Esa posesi6n es
232 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
admisible solo en casos en que no hay inscripci6n del matrimonio o no
fuere posible certificar el asiento y no hubiere prueba de otro matrimonio
de alguno de los dos padres. Crea una presunci6n Juris tantum de que
se ~ l e b r el matrimonio en forma legal. La posesi6n deber ser publica,
continua, firme o estable y por mayor tiempo de vida que la del hijo, y
los padres deben haber actuado seglin los poderes y deberes que Ies
crea el estado civil de matrirnonio. Debe ir acornpaiiada de las
certificaciones de nacimiento de los hijos.
68
Seglin los arts. 85 y 86, la
posesi6n de estado es solo un ejemplo de la"prueba adecuada" que puede
utilizarse en ausencia de la inscripci6n registral y, por tanto, no excluye
ot r as pruebas.
El uso del termino "legitirnos" es inconstitucional, seglin se resuelve
en Ocasio v. Dfaz, 88 D.P.R. 616 (1963).
E. Legislaci6n comparada
Todos los c6digos que hemos consultado prescriben la prueba del
matrimonio.Espaiia derog6 los arts. 53 a 55 C.C. correspondientes a los
arts. 85-87 nuestros pero mantuvo el art. 327 C.C. y el 2 de la Ley de
Registro Civil, que son muy similares al art. 250 de P.R.
69
Costa Rica
(C.F. arts. 31, 33) exige la inscripci6n en el registro yes de suponer que
esa sea la prueba del matrimonio. Tienen reglas similares a P.R. : Cuba
(C.F. arts. 21-23), Mexico (C.C. arts. 39 y 40), Bolivia (C.F. arts. 73-77),
Peru (C.C. arts. 269-273), Argentina (C.C. art. 197), Colombia
70
, Italia
(C.C. arts. 130-133) y Francia (C.C. art. 194). Bolivia, Peru y Colombia
admiten tambien prueba de la posesi6n de estado de los esposos.
Argentina e Italia tambien pero s6lo para corregir las deficiencias de
las actas del registro.
En E.U. el certificado o el acta de matrirnonio constituyen prueba
prima facie de su existencia. Tambien pueden usarse las actas
parroquiales, salvo que la ley lo prohiba expresamente. En ausencia o
defecto de esas pruebas, pueden aceptarse declaraciones o admisiones
de los esposos o de terceras personas tanto sobre el hecho de la ceremonia
corno sobre la cohabitaci6n y la reputaci6n de.vivir como casados.
71
El
nuevo C6digo de Familia de California (1994) s6lo dice que se aplicaran
las mismas reglas de prueba queen otros casos (art. 305). Son tambien
irnportantes en todos los estados las presunciones sobre la existencia o
validez del matrimonio que ya examinamos (Cap. III, 501). En Inglaterra
prevalecen reglas similares a las de E.U.
72
F. Anotaciones y preguntas
1. i,Cual hubiera sido el resultado en Abintestato de Felix Matos
si se hubiera usado la conocida norma de interpretaci6n que dice que
una ley especial prevalece sobre una ley general? (.Por que nose utiliz6?
2. Al copiar en el art. 86 lo dispuesto en el art. 53 del anterior
C.C.E. se elimin6 la circunstancia de "contienda judicial" que-aparecfa
en el ultimo. En el caso Felix Matos nose discute el asunto. (.Que peso
debe tener esa eliminaci6n?
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 233
3. En Felix Matos se distingue entre la prueba para destruir la
presunci6n de la existencia del matrimonio y la prueba para establecer
el hecho del matrimonio. El T.S. no explic6 la difer encia. (.Cual debe
ser?
4. (.Deberfan eliminarse los arts.85-87 y dejar, como en Espana,
s6lo vigente el 250?
5. El art. 62 del C.C.E. ordena al funcionario autorizante entregar
a cada contrayente un "documento acredit ativo de la celebraci6n del
matrimonio". (.Es esa una buena practica? (.Servirfa ese documento de
prueba supletoria del matrimonio?
SECCI6N 3. LA ACCI6N DE NULIDAD
A. Legislaci6n
Hemos examinado diversos angulos de la acci6n de nulidad al
discutir los matrimonios inexistentes, nulos y anulables y los requisit os
matrimoniales de capacidad,consentimiento y celebraci6n. Interesamos
ahora puntualizar brevemente esos temas y agregar otros.
Los arts. 95, 98-101 y 110-lllA gobiernan especifi.camente la acci6n
de nulidad. El primero dice que el vfnculo del matrimonio "se disuelve"
por la muerte de uno de los c6nyuges, el divor cio y "si el matrimonio se
declarase nulo". Los arts. 98-101 establecen las medidas provisionales
en pleitos de nulidad, el 110 contiene la regla general de nulidad de
matrimonios, el 111 determina a quienes corresponde llevar la acci6n y
el lllAy el 1315 consignan los efectos civiles de los matrimonios nulos.
B. Nulidad y disoluci6n
Al incluir la nulidad entre las causas de disoluci6n del matrimonio,
el C.C. se inserta en una antigua polemica de conocidos antecedentes
legislativos y doctrinales. Menendez la explica sucintamente:
Insistimos mucho en afirmar que no es posible colocar en igual
jerarquia jurfdica' la nulidad y la muerte o el divorcio, como formas de
disolver el matrimonio. Estas dos ultimas, sin duda, son causas de
disoluci6n pero la nulidad, referida siempre a un matrimonio que puede
carecer totalmente de sentido jurfdico, no puede incluirse entre los motivos
de disoluci6n, ya que estas formas de dar termino al matrimonio, unas
veces por designios de la naturaleza y otras por voluntad de los c6nyuges,
no pueden equipararse a lo que en si es la nulidad, puesto que con tal
nombre se denomina lo que carece de eficacia como matrimonio y con
relaci6n al cual se solicita la intervenci6n judicial que algunas veces no se
requiere por la manifiesta intrascendencia de lo que se hizo suponer
matrimonio. Tai intervenci6n es necesaria, no para poner termino a un
matrimonio legalmente constituido, sino para declarar que el aparente
matrimonio carece de eficacia por haberse originado por motivos de nulidad,
inexistencia o anulabilidad que seiiala la ley.
73
Veanse tambien el apartado G, infra, y el art. 1315 del C.C., que
234 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
separa la disoluci6n de la nulidad cuando dice que "[l]a sociedad de
gananciales concluye al disolverse el matrimonio ... o al ser declarado
nulo".
Puig Brutau aclara que"[l)a nulidad del matrimonio se produce en
virtud de causas coetaneas a su celebraci6n. Por ello se distingue de la
disoluci6n, que se produce en virtud de causas sobrevenidas".
74
En igual
sentido se pronuncia Castan quien, no obstante, afirma que "en cuanto
a sus efectos, existe cierta semejanza" entre e l l ~ porque "en ambos
supuestos desaparece el vfnculo matrimonial .. . " y ese hecho produce
efectos comunes a ambos.
75
El C.C.E. vigente annoniza la precisi6n tecnica con la comunidad
de efectos. Su art. 73 se refiere a la nulidad y el 85 declara que "[e)l
matrimonio se disuelve .. . por la muerte .. . de uno de los c6nyuges y por
el divorcio", mientras que su Cap. IX regla "los efectos comunes a la
nulidad, separaci6n y divorcio", y el Cap. X hace lo mismo en cuanto a
las medidas provisionales, una vez admitida la demanda en esos casos.
Peru acepta una soluci6n similar (C.C. arts. 274, 281, 284 y 348). Otros
paises mantienen separadas las dos situaciones - Colombia (C.C. arts.
140 y 152); Bolivia (C.F. arts. 78, 80 y 129); Argentina (C.C. arts. 201 y
213); Mexico (C.C. arts. 235 y 266) y Francia (arts. 180 y 227) - y usan el
termino-''disoluci6n" s6lo para la muerte y el divorcio. Cuba (C.F. art.
43) pretende resolver el problema tecnico utilizando para ambos casos
el termino "extinci6n" en lugar de "disoluci6n", pero esa f6rmula no
parece adecuada, ya que "extinguir" al igual que "disolver" supone la
existencia y validez del matrimonio, que es lo que precisamente esta en
juego en la acci6n de nulidad. En el Derecho Can6nico la disoluci6n del
matrimonio entre bautizados se produce solo por la muerte.
76
En E.U. se mantiene la diferencia sefialada entre nulidad y divorcio
pero dice Clark que hoy dfa se ha tornado borrosa e il6gica porque los
matrimonios nulos y anulables tienen consecuencias jurfdicas
importantes. Afiade que ello constituye un regreso a la norma medieval
en la cual "la nulidad era un procedimiento para terminar el matrimonio
y se le llamaba divorcio".
77
Vease tambien el nuevo C6digo de Familia
de California (1994) que incluye la nulidad entre los "metodos de
disoluci6n" (art. 310). En Inglaterra existe una situaci6n similar a la de
E. U.
78
Se afirma que desde hace mas de un siglo la tendencia del derecho
angloamericano es la de consolidar la anulaci6n y el divorcio y decretar
las mismas consecuencias en ambos casos y el uso de las mismas normas
jurisdiccionales y procesales. Se sugiere, no obstante, mantener la
anulaci6n para aquellas uniones que violan normas publicas importantes
como las que prohfben el matrimonio de niiios y el de padres e hijos o de
hermanos.
79
Veanse los arts. 2000-2093 del C.F. de California (1994)
que extienden las mismas normas jurisdiccionales y procesales a las
acciones de nulidad, divorcio y separaci6n.
Debe tambien aclararse que el art. 95 C.C.P.R. no menciona la
disoluci6n del matrimonio por ausencia de diez afios de uno de los
c6nyuges y nuevo matrimonio del otro con autorizaci6n judicial (art. 67
C.C.). Vease el Cap. III, Sec. 5Dlg de este libro. Otros c6digos acogen
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 235
expresamente la presunci6n de muerte como causa de disoluci6n: Espana
(C.C. art. 85), Cuba (C.F. art. 43), Bolivia (C.F. art. 129) y Colombia (C.C.
art.152). Costa Rica (C.F. art. 48) determ.ina que la ausencia legalmente
declarada es causa de divorcio.
Podra verse por lo ya apuntado y por el analisis siguiente que el
legislador puertorriquefio ha evidenciado un muy lamentable descuido
en la reglamentaci6n de la nulidad del matrimonio, lo que ha obligado
a los jueces a suplir, mediante interpretaciones a veces forzadas, una
normativa mas completa y mas acorde con los desarrollos sociales.
C. Las causas de nulidad
El art. 110 declara tajantemente que"[e)s nulo el matrimonio en el
que no se hayan observado todos los requisitos exigidos por este C6digo".
No obstante, como ya discutimos detalladamente (Cap. III, Sec. 5B) el
T.S.P.R. sustituy6 esa norma absoluta por una imprecisa clasificaci6n
de los matrimonios en nulos y anulables, tomada principalmente de la
jurisprudencia norteamericana. Los nulos son aquellos que carecen de
un requisito "esencial" y son contrarios a "la moral y el orden publico".
No estan, por tanto, sujetos a convalidaci6n ni prescribe en esos casos
la acci6n de nulidad. Los matrimonios anulables se contraen con
impedimentos que segU.n la evaluaci6n jurfdico-social que hacen los
jueces, no tienen las caracteristicas ya indicadas y de ahf que esas
uniones sean convalidables. Como ya vimos, lajurisprudencia que hemos
acotado se ha encargado de sefialar algunos de los impedimentos que
hacen el matrimonio nulo y algunos que lo hacen anulable y, en el Ultimo
caso, los eventos que producen la convalidaci6n. No sabemos todavfa
con certeza la clasificaci6n que el T.S. asignara a los impedimentos que
hasta ahora no han sido discutidos judicialmente. Algunos autores han
preparado listas de matrimonios no convalidables y convalidables que,
aunque suscitan serias dudas, son de ayuda en este empefio.
80
Tampoco
sabemos si en el futuro habra de aceptarse por el T.S. la categona de
matrimonios inexistentes y que por esa raz6n puede que no produzcan
efectos civiles de clase alguna.
Garda Fernandez v. Aguayo, 39 D.P.R. 91 (1929) confirmado por
Casals v. Fernandez, 40 F.2d. 831 (1930), certiorari denegado, 282 U.S.
863, resolvi6 que la acci6n de nulidad debe ser explicita y ~ r y que en
ella deben expresarse los hechos fundamentales de la nuhdad.
D. Personas interesadas
El art. 111 dispone que la "acci6n para pedir la nulidad corresponde
a los c6nyuges, al fiscal y a cualesquiera otras personas que tengan
interes en dicha nulidad". Contiene una sola excepci6n: los casos de
violencia o intimidaci6n en los cuales "s6lo podra ejercitar la acci6n de
nulidad el c6nyuge inocente". Vease Calder6n v. Vallecillo, 77 D.P.R.
859 (1955) . Sabemos, no obstante, que el T.S. ha aiiadido otras
excepciones: (1) en el caso de los impuberes (Cap. III, Sec. 5D3) por
interpretaci6n del art. 70(3) s6lo pueden pedir la nulidad "sus
236 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
representantes legales", y (2) en el caso de impotencia (Cap. III, Sec.
5D4) no pueden solicitarla "los particulares", y mas especfficamente un
hijo natural del esposo impotente, ya fallecido, y se dice, aunque no con
entera claridad, que s6lo la esposa podria llevar la acci6n - Just u. Just,
30 D.P.R. 755, 757 (1922), 32 D.P.R. 248 (1923) - eso a pesar de que al
copiarse en P.R. el art. 102 del C.C.E. se elimin6 la excepci6n en favor
de los c6nyuges que contenia ese artfculo. El T.S. tambien ha resuelto -
Hernandez u. Perez, 49 D.P.R. 1 (1935) - que la viuda de un padre putativo,
aun cuando tenga interes econ6mico no puede, en vista del art. 111
C.C., impugnar la validez del matrimonio de una hija natural de este,
menor de edad. Y en Just (supra, pag. 253) el T.S. fue mucho mas lejos
y puso en duda la autoridad del fiscal "para anular un matrimonio
celebrado entre personas sui juris, cuando ese matrimonio es linicamente
anulable, a menos que el gobierno no tuviera alglin verdadero interes
en anular el matrimonio". Aiiade la muy cuestionable tesis de que "un
matrimonio que es meramente anulable puede continuar o ser ratificado
por los actos de las partes con tal que sean sui Juris" (pag. 251). Pero
como muy bien dice Mascarenas, eso sucede s6lo cuando la causa de
nulidad es "la falta de libertad en el obrar", como la menor edad o la
ihtimidaci6n, y no cuando la causa "es un hecho como la impotencia, la
locura, epilepsia, idiotez, sffilis o cualquier otra enfermedad

En el caso del impedimento por enfermedad venerea, locura o idiotez
(Cap. III, Sec. 5F) se autoriza la acci6n por el fiscal o persona interesada
con intervenci6n del fiscal.
Es claro que nuestro C.C. no reglamenta el asunto debidamente.
Otros c6digos son mas explfcitos. Por ejemplo: Espana (C.C. arts. 74-76)
ma:ntiene una regla general muy similar a la nuestra (excepto que a los
particulares les exige ''interes directo y legftimo .. . ") salvo lo dispuesto
en los articulos siguientes, los cuales se refieren a la menor edad (padres
o tutores, el fiscal y el contrayente menor, cuando llegue a la mayoria
de edad) y a los casos de error, coacci6n o miedo grave ("c6nyuge que
hubiera sufrido el vicio"); Bolivia (C.F. arts. 79, 83) aiiade a la regla
general que la nulidad puede declararse por eljuez "incluso de oficio", y
tambien los casos de contrayentes que no expresaron su voluntad (el
propio contrayente), menores sin permiso de padres o tutores (estos o
el contrayente que lo necesitaba), interdictos (tutor o fiscal), impotentes
(el otro c6nyuge); Peru (C.C. arts. 275 y 277) mantiene la regla general
de "interes legf timo" y las excepciones conocidas para los casos de
impuberes, error, rapto, temor, impotencia (ambos c6nyuges) y aiiade
los casos de enfermedad cr6nica (c6nyuge del enfermo), locura temporera
(el loco) y funcionario incompetente (c6nyuge de buena fe); Argentina
(C.C. arts. 219 y 220) divide el asunto en dos acciones, una de nulidad
absoluta (consanguinidad, aJopci6n, afinidad, matrimonio anterior y
conyugicidio) que puede ser demandada por cualquiera de los c6nyuges
y los opositores al matrimonio, y otra de nulidad relativa que la
edad (c6nyuge incapaz o sus representantes), locura (el loco, s1 recobra
la raz6n, el otro c6nyuge si hubiera ignorado la enfermedad y los
opositores), impotencia (uno o ambos c6nyuges), vicio del consentimiento
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 237
(el que haya sufrido el vicio). Costa Rica (C.F. arts. 65 y 67) ofrece la
particularidad de anadir que "en todos los juicios sobre nulidad de
matrimonio se tendra como parte a la Procura:doria General de la
Republica".
En E.U. hay una gran variedad de disposiciones sobre el asunto. En
terminos generales prevalecen las siguientes reglas: consanguinidad y
matrimonio subsistente (cualquiera de los c6nyuges); edad (el menor o
sus representantes legales, pero en el segundo caso deben tener el
permiso del menor o litigar en su nombre); locura (cualquiera de los
c6nyuges y en algunos estados s6lo el loco o su representante);
consentimiento involuntario (cualquiera de los dos c6nyuges y en
algunos estados s6lo el que sufri6 el vicio); dolo o fraude (s6lo la victima
pero en algunos estados cualquiera de los c6nyuges); impotencia (en
algunos estados s6lo el c6nyuge habil, en otros, cualquiera de ellos).
82
En lnglaterra los terceros no pueden atacar los matrimonios anulables
(voidable) pero silos nulos (void) aunque estos casos son raros.
83
E. Jurisdicci6n y competencia
En terminos amplios, la jurisdicci6n de un tribunal se define como
la autoridad que tiene para entender en un caso ante sf y resolverlo -
Brunet Justiniano u. Hernandez Col6n, 92 J.T.S. 45, CA-92-41 (1992).
Contrario a los casos de divorcio (Cap. VII, Sec. 1) el C.C.P.R. no contiene
disposici6n especifica alguna que gobieme lajurisdicci6n y competencia
de los tribunales en los litigios de nulidad de matrimonio, excepto en
las acciones fundadas en la Ley Num. 133 de 14 de mayo de 1937 (31
L.P.R.A. 235-240), supra, Sec. 5F, que se refiere a personas que padecen
de ciertas enfermedades y declara que el matrimonio podra "ser anulado
por la sala del Tribunal Superior de la residencia de cualquiera de los
contrayentes .... " Por tanto, son aplicables a la acci6n de nulidad las
normas generales que gobiernan lajurisdicci6n y competenciajudiciales
en casos de acciones personales y por ello le corresponde a la sala del
Tribunal Superior donde resida la parte demandada. Veanse el art. 4
13( 4) de la Ley de la Judicatura, seg'lin enmendada en 1991 ( 4 L.P.R.A.
121), los arts. 5.001 y 5.003 de la Ley de la Judicatura vigente, la
Regla 3.4 de las de Procedimiento Civil y Longorw u. Tribunal Superior,
102 D.P.R. 267 (1974). Las diferencias entrejurisdicci6n y competencia
se discuten en Vazquez u.Administraci6n, 91 J.T.S. 53, CA-91-51 (1991)
y Lemar u. Vargas, 92 J.T.S. 37, CA-92-37 (1992). El problema se explica
ampliamente en los cursos y textos de procedimiento civil.
Otros paises generalmente no incluyen en sus c6digos civiles
disposiciones sobre j urisdicci6n y competencia pero a veces lo hacen,
como es el caso de Espana (C.C. DisposicionesAdicionales) y Argentina
(C.C. art. 227). Es de especial importancia la Disposici6n Adicional
Primera del C.C.E. que establece la competenciajurisdiccional interna-
cional de los tribunales espanoles, cuando ambos c6nyuges son nacio-
nales o residentes de Espana, cuando el demandante sea espaiiol y
residente habitual de Espana y cuando el demandado sea residente de
Espana. Esa disposici6n "trata de un concepto que contrapone de manera
238 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
clara la posici6n jurisdiccional espaiiola y la de los 6rganos judiciales
extranjeros, porque se tiene competencia jurisdiccional intemacional
para negarsela a los 6rganos jurisdiccionales extranjeros".
84
En E. U. la gr an mayorfa de los estados expresamente confiere a
ciertos tribunales la autoridad de resolver los casos de nulidad. En los
restantes la casufstica sostiene que ese poder corresponde a los
tribunales de equidad. En cuanto a la jurisdicci6n prevalece la regla
del domicilio o residencia a la fecha del pleito, ya sea el de ambos
c6nyuges o el de uno de ellos. Algunos estados tambien autorizan la
jurisdicci6n si el matrimonio se celebr6 en su territorio o si ambas partes
estan personalmente ante el tribunal. Varios estados declaran que la
jurisdicci6n en casos de nulidad es la misma que en los divorcios pero
otros rechazan esa regla. Para someter la acci6n, algunos estados
tambien exigen un tiempo especifico de residencia del demandante en
el estado, que es generalmente mas breve que para los divorcios.
85
Dice Mascarenas: "[C]omo en el divorcio y todavfa con mayor raz6n,
es necesario que el tribunal averigO.e la verdad material del caso, sin
que sea posible el dictar sentencia por el allanamiento ni por la confesi6n
del demandado".
86
Ese criteria nos parece correcto pero conviene aclarar
que las reglas procesales pertinentes no contienen esa excepci6n ..
87
Recuerdese que existe actualmente dentro y fuera de P.R. una tendencia
muy marcada a reconocerle efectos similares al divorcio y la nulidad -
supra, apartados A y B, e infra, apartados G y H.
F. Extinci6n
El art. 102 del anterior C.C.E. decfa, en su ultimo parrafo, que
"[c]aduca la acci6n y se convalidan los matrimonios, en sus respectivos
casos, silos c6nyuges hubieran vivido juntas durante seis meses despues
de desvanecido el error o de haber cesado la fuerza o la causa del miedo,
o si, recobrada la libertad por el robado, no hubiere este interpuesto
durante dicho termino la demanda de nulidad". Nuestros legisladores
suprimieron ese precepto y se apartaron tambien de otro artfculo similar
(art. 111) del C6digo de Louisiana. Por tanto, no hay en el C.C.P.R.
ning11n artfculo que regle expresamente la extinci6n de la acci6n de
nulidad.
88
Debemos, sin embargo, acudir a otras disposiciones del C6digo y a
la doctrina judicial de matrimonios nulos y anulables para hallar la
respuesta completa al problema de extinci6n. El art. 70(3) declara
"revalidado ipso facto" el matrimonio entre impuberes "si un dfa despues
de llegar a la pubertad legal, hubiesen vivido juntas", sin haberse
entablado juicio contra su validez, "o si la mujer hubiese concebido antes
de la pubertad legal o de haberse entablado la reclamaci6n". Vease
Fernandez v. Garc!a, Cap. III, Sec. 5D3b. Tambien en caso de matri-
monios contrafdos con una de las enfermedades mencionadas en la Ley
Num. 133 de 14 de mayo de 1937 (31 L.P.R.A. 235), Cap. III, Sec. 5F, se
dispone que "la acci6n de nulidad no podra ejercitarse si la causa ha
desaparecido al momenta de iniciarse la acci6n [nil durante el perfodo
de embarazo de la mujer".
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 239
Los matrimonios anulables, seglin la jurisprudencia, son aquellos
que no son contrarios a la moral y el orden publico y que, por tanto, son
convalidables por el tiempo o algtin suceso. Asf Rodrtguez v. D!az, 65
D.P.R. 285 (1945), Cap. III, Sec. 5B3 y Elb, resuelve que: (1) se convalida
el matrimonio de un menor contrafdo sin licencia paterna, si luego de
cumplir la mayorfa de edad el menor continua viviendo con su c6nyuge
sin atacar la validez del matrimonio y (2) la muerte de uno de los
c6nyuges convalida el matrimonio entre primos hermanos celebrado
sin dispensa judicial. Cintr6n v. Roman, 36 D.P.R. 484 (1927) aplic6 la
norma de convalidaci6n al matrimonio de la mujer divorciada contrafdo
antes de los trescientos un dfas de la disoluci6n de su primer matrimonio
(impedimento que no existe desde 1976) porque la prueba demostr6
que no habfa confusi6n de prole. En esa jurisprudencia, como ya vimos,
el T.S. ofrece otros ejemplos de matrimonios convalidables, como los
casos de impotencia, tutor y pupilo e incapacidad mental. Sin duda
podrfan aiiadirse otros. La situaci6n es distinta en cuanto a los matrimo-
nios nulos. Por ser contrarios a la moral y el orden publico no son
convalidables de manera alguna, ni prescribe o caduca la acci6n de
nulidad en esos casos - Cruz v. Ramos, 70 D.P.R. 715 (1949), Cap. III,
Sec. 5Dlb de este libro.
Es claro, por tanto, 'que si bien no existe en P.R. regla alguna que
expresamente gobieme la caducidad o prescripci6n de las acciones de
nulidad de matrimonio, sf hay preceptos y jurisprudencia que determi-
nan en que casos se extingue la acci6n por haberse convalidado o ratifi-
cado el matrimonio defectuoso.
89
Es probable tambien que pueda utilizar-
se la doctrina de incuria (laches) que se discute en el Cap. VI, Sec. B4.
Los c6digos extranjeros que hemos examinado contienen numerosas
disposiciones sobre caducidad, prescripci6n y convalidaci6n. En terminos
generales esas disposiciones se refieren a los matrimonios de nulidad
relativa y no a los de nulidad absoluta o inexistencia. Sena prolijo
relacionar aqui todas esas reglas, pero ofrecemos a continuaci6n, como
un buen ejemplo, los preceptos del C.F. de Cuba (art. 4 7):
La acci6n de nulidad debera ejercitarse dentro del plazo de seis meses
a partir de la formalizaci6n del matrimonio, en los casos previstos en el
articulo 3 [menores de edad, sin autorizaci6n) e incisos (2) [error, coacci6n)
y (3) [infracciones de formal del articulo 45.
Transcurrido el plazo de seis meses sin haberse ejercitado la acci6n
en los casos en que proceda, el matrimonio quedara convalidado de pleno
derecho.
En el caso del inciso (3) del articulo 4 [hembras menores de 14 aiios y
varones menores de 16] el matrimonio quedara convalidado si los menores
arribaren a la edad establecida en dicho precepto sin haberse solicitado la
nulidad del matrimonio o la hembra hubiese quedado en estado de
gestaci6n.
El matrimonio formalizado con alguno de los vicios previstos en los
incisos (1) [incapacidad mental] y (2) [matrimonio subsistente] del artfoulo
4, y en el artfoulo 5, [ascendientes y descendientes, hermanos, adoptante y
adoptado, tutor y tutelado; conyugicidio], no es convalidable, y la acci6n
de nulidad podra ejercitarse en cualquier tiempo.
240 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Llaman la atenci6n ciertas disposiciones de otros c6digos que se
apartan de las reglas ordinarias. Por ejemplo, se extingue la acci6n:
Colombia (C.C. art. 142)- si el que ha padecido error hubiere continua-
do en la cohabitaci6n despues de haberlo conocido; Costa Rica (C.F. art.
20) - si en caso de impotencia se dejaren transcurrir dos afi.os sin
reclamar la nulidad; Bolivia (C.F. art. 80)- si nose hubiera obtenido la
dispensa requerida y pasaran treinta dias, luego de la celebraci6n;
Bolivia (C.F. arts. 74 y 80) - si hay violaci6n grave o fraudulenta de las
formalidades, puede ella subsanarse por la posesi6n de estado de esposo
que se halla de acuerdo con la partida matrimonial del registro civil;
Argentina (art. 239)- si hay ligarnen anterior, s6lo en vida de los c6nyuges
con ciertas excepciones que no se aplican al Ministerio Publico; Peru
(C.C. art. 174-3)- o un afi.o desde que el otro c6nyuge tuvo conocimiento
del matrimonio anterior y Mexico ( C. C. art. 246) - si hay una enfermedad
prohibida, incluyendo locura, impotencia, drogadicci6n y embriaguez,
sesenta dfas despues de la celebraci6n. Algunos c6digos expresan que
con ciertas excepciones la acci6n de nulidad no se transmite a los
herederos - Peru (C.C. arts. 278 y 279), Bolivia (C.F. art. 90).
En E.U., en terminos generales, la extinci6n (abatement) de la acci6n
se funda, como en P.R. en la diferencia entre matrimonios nulos (void)
y anulables (voidable), Cap. III, Sec. 5B4b de este libro. En los primeros,
la muerte de uno de los contrayentes no extingue la acci6n pero en los
segundos sf. Generalmente rigen las siguientes reglas: en casos de (1)
consanguinidad - s6lo durante la vida de los c6nyuges, pero varios
estados tienen perfodos de dos a diez afi.os; (2) matrimonio subsistente
- algunos estados consideran el segundo matrimonio nulo y otros
anulable y, por tanto, las reglas de extinci6n varfan; (3) edad- se extingue
la acci6n si hay cohabitaci6n o embarazo y en veintid6s estados se fijan
limites de tiempo; (4) incapacidad mental - se extingue si se recobra la
raz6n y dieciseis estados fijan limites de tiempo; (5) consentimiento
involuntario - se extingue si ha habido libre cohabitaci6n y quince
estados fijan lfmites de tiempo; (6) fraude - se extingue si hay libre
cohabitaci6n luego de conocerse el fraude y quince estados fijan lfmites
de tiempo y (7) impotencia - en cinco estados se extingue si hay
cohabitaci6n luego de conocerse la incapacidad y en diecisiete estados
hay lfmites de tiempo.
90
En Inglaterra debe negarse la nulidad si la acci6n no se establece
dentro de los tres afi.os de celebrado el matrimonio y, aun si se
estableciera, el tribunal puede tambien negarla si ha habido demora
innecesaria. La regla nose aplica a casos de impotencia porque se piensa
que el promovente debe tener un tiempo mayor de tres afi.os para tratar
de veneer el impedimento.
91
Es evidente que el C.C.P.R. necesita disposiciones que claramente
resuelvan el problema de la extinci6n de la acci6n de nulidad.
G. Medidas provisionales
Hasta 1976 no habfa en el C.C.P.R. disposici6n expresa alguna que
estableciera las medidas provisionales que puede ordenar el tribunal
ELMATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 241
mientras se tramita el pleito de nulidad. Al enmendar en 1976 los arts.
99 a 101 C.C. - medidas provisionales en juicios de divorcio (Cap. VII,
Sec. 2D, infra) - el legislador utiliz6 la palabra "disoluci6n" en lugar de
"divorcio" y, como aclara la Exposici6n de Motivos de la Ley Nlim. 84 de
30 de mayo de 1976 (Leyes de P.R., pag. 276), extendi6 a los pleitos de
nulidad las medidas provisionales de los casos de divorcio sobre custodia
de los hijos, residencia y pensi6n alimentaria de los c6nyuges y deudas
contraidas por ellos durante el juicio. Esa extensi6n se fundamenta,
seglin la declaraci6n legislativa, en queen la nulidad y el divorcio"estan
enjuego los mismos intereses". Es evidente que salvo en circunstancias
excepcionales, sera aplicable a los casos de nulidad la extensa
jurisprudencia interpretativa de las reglas sobre divorcio.
Desde mucho antes de 1976, el T.S. habfa comenzado a remediar las
deficiencias del C.C. En Comas v. Corte, 39 D.P.R. 763 (1929) la
demandada en una acci6n de nulidad solicit6 pensi6n alimentaria
mientras durara eljuicio. El T.S. (Juez de Jesus) aprob6 la solicitud no
s6lo porque el marido era entonces el administrador de la sociedad de
gananciales (hoy existe la coadministraci6n) y porque tenia el deber de
proteger a la mujer (hoy el deber es mutuo) sino tambien por lo siguiente
(pag.765):
[C]omo la esposa demandada continua siendo la c6nyuge del
demandante mientras el matrimonio que celebraron no quede disuelto
por sentencia que le declare nulo, el marido tiene el deber de suministrar
a la esposa los alimentos que reclama mientras dura el pleito pendiente
entre ellos para cumplir ese precepto de ley inspirado en el derecho natural
de que no quede privada de tales alimentos mientras dure el pleito, por lo
que entendemos que para que ese precepto legal tenga efectividad es
aplicable por analogia a un pleito de nulidad de matrimonio la disposici6n
contenida en el artfoulo 168 [hoy 100] de las medidas provisionales
dispuestas para el juicio de divorcio.
Recuerdese finalmente que, al igual que en el divorcio, las medidas
provisionales en casos de nulidad rigen durante el perfodo comprendido
desde la interposici6n de la demanda hasta que la sentencia es final y
firme.
El C.C.E. (arts. 102-106) regula extensamente las medidas provisio-
nales en pleitos de nulidad, separaci6n y divorcio. Por "ministerio de la
ley", los c6nyuges podran vivir separados y quedan revocados los
consentimientos y poderes entre ellos. A falta de acuerdo entre los
c6nyuges, el Juez adoptara medidas sobre los hijos, el uso de la vivienda
familiar, la contribuci6n de cada c6nyuge a las cargas del matrimonio
(incluira el trabajo que se dedique a la atenci6n de los hijos), la
administraci6n y disposici6n de los bienes gananciales y de los bienes
privativos"especialmente afectados a las cargas del matrimonio". Otros
c6digos establecen tambien expresamente las medidas provisionales:
Costa Rica (C.F. arts. 53, 54 y 68); Peru (C.C. art. 281); Mexico (C.C. arts.
258 y 282) e Italia (C.C. art. 126).
En casos de nulidad muchos estados de E.U. autorizan por ley o
242 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
jurisprudencia medidas provisionales para la custodia y alimentaci6n
de los hijos, la pensi6n alimentaria para la esposa y la protecci6n de los
bienes.
92
Inglaterra tarnbien las autoriza.
93
H. Efectos de la nulidad
Hasta 1983 el C.C.P.R. de 1930 contenia solo dos disposiciones que
hoy se mantienen sobre los efectos de la nulidad de matrimonio. El art.
164 declara que "[d]isuelto por cualquier causa el matrimonial"
perdera la patria potestad el padre o madre que abandonase a los hijos
por un perfodo mayor de seis meses. (Vease el Cap. IV, Sec. 3B y el Cap.
VII, Sec. 3C de este libro). El art. 1315, tornado del 1417 del C.C.E.,
establece que la sociedad de gananciales concluye al declararse nulo el
matrimonio y que no tendra parte en los bienes gananciales "el c6nyuge
que por su mala fe hubiere sido causa de la nulidad".A todas luces este
artfculo dejaba sin resolver importantes cuestiones relacionadas con
los efectos no patrimoniales de la nulidad, la buena o mala fe de ambos
c6nyuges y los derechos de los hijos, que sf resolvfan los arts. 69-72 del
C.C.E. que nose aceptaron en P.R.
94
Como hemos visto - Cap. III, Sec.
5B - la jurisprudencia nuestra tom6 muy en cuenta esta deficiencia
legislativa al elaborar la doctrina de matrimonios nulos y anulables.
Luego la Ley Num. 133 de 14 de mayo de 1937 - Cap. III, Sec. 5F -
afirm6 que los hijos habidos en los matrimonios declarados nulos por
impedimento de salud, "seran hijos legftimos". De mucha mayor
trascendencia en cuanto a los hijos habidos en cualquier matrimonio
nulo, es el Art. II, Sec. 1 de la Constituci6n de P.R. (1952) que prohfbe el
discrimen por nacimiento y el art. 1 de la Ley N1lm. l 7 de 20 de agosto
de 1952 (31 L.P.R.A. 445) que decret6 expresamente la igualdad de
todos los hijqs. Vease Ocasio v. Diaz, 88 D.P.R. 676 (1963). Finalmente,
en 1983 se aftadi6 al C.C. el art. lllA que le reconoce efectos civiles al
matrimonio "declarado nulo", en favor del c6nyuge o c6nyuges que
hubiesen actuado de buena fe (la cual se presume) yen todo caso, hubiese
buena o mala fe, en favor de los hijos. Ese articulo es copia fiel del art.
69 del C.C.E., antes citado, y asf se dice en la Exposici6n de Motivos de
la Ley N1lm. 72 de 3 de junio de 1983, Leyes de P.R., pag. 161.De esa
manera se acept6 definitivamente en P.R. la doctrina del matrimonio
putativo (de putativus, reputado o tenido por tal). No tenemos a1ln
jurisprudencia interpretativa del art. lllA. En cuanto a la inscripci6n
de la nulidad, la Ley del Registro Demografico ordena anotar en los
originales y las transcripciones de las actas matrimoniales las sentencias
judiciales de anulaciones de matrimonios - 24 L.P.R.A. 1168. La ley
federal de seguridad social tambien protege al c6nyuge que actua de
buena fe y le permite recibir beneficios aun en el caso extremo de
bigamia.
95
La doctrina espaftola ha discutido el matrimonio putativo
extensamente. Resumimos brevemente la discusi6n que hace Puig
Brutau yen la cual cita numerosos autores.
96
Se entiende por matrimonio
putativo "el que siendo nulo ha sido reputado valido en el momento de
ELMATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 243
su celebraci6n por uno o arnbos c6nyuges, debido a su ignorancia sobre
la existencia de alguna causa que lo anulase" .
97
Sirve para dar protecci6n
a la apariencia juridica del matrimonio en la cual descansaron los
de buena fe. Dice Royo Martinez
98
que incluye a los matrimo-
mos contrafdos con violencia o intimidaci6n porque el miedo aunque
vicia el del c6nyuge amenazado y po; este ser
vfctima no puede unputarsele mala fe. La excepci6n al requisito de buena
fe en cuanto a los hijos obedece a que no es justo que sufran las conse-
cuencias faltas los padres .. En P.R., como ya hemos explicado,
la excepc16n tiene tarnb1en un fundamento de Derecho Constitucional.
Los requisitos del matrimonio putativo, seg1ln Puig Brutau, son los
de (1) existencia formal del matrimonio, lo que excluye el concubinato
(2) que haya sido declarado nulo por sentencia firme de nulidad y (3)
buena fe de los contrayentes, ode uno de ellos.
99
Insisten algunos au tores
en que el matrimonio debe ser posible entre los contrayentes y no debe
ser, por tanto, un matrimonio "inexistente". Como esa categorfa,
rectamente entendida, no parece existir en P.R. - Cap. III, Sec. SB,
supra - no se plantearia aqui el problema mencionado.
La buena fe, seglin Castan, se refiere al "desconocimiento de la
nulidad, tanto si se funda en un error de hecho como de derecho con tal
que en terminos general es, excusables" .
100
Esa buena 'fe, que
tamb1en la define Garcia Cantero como "la falta de voluntad consciente
de contraer un matrimonio nulo",
101
debe existir en el momento de la
celebraci6n del matrimonio y el peso de la prueba recae en quien afirma
la mala fe. Es de interes el C.C. argentino queen su art. 224 aclara que
no habra buena fe "por ignorancia o error de derecho" o "de hecho que
no sea excusable, a rnenos que el error fuere excusable por dolo".
Si se cumplen los requisitos mencionados, el rnatrimonio produce
"efectos civiles", lo que significa, no que el matrimonio se considere
valido, sino que la declaraci6n de nulidad no tiene efectos retroactivos
y que, la fecha en que la sentencia es firme, el rnatrimonio ha
produc1do todos sus efectos en el orden personal y patrimonial para el
c6nyuge o los c6nyuges que han obrado de buena fe y en todo caso para
los hijos.
102
No estan comprendidos, desde luego, los efectos que son
posteriores a la anulaci6n.
Se alude por Gitrarna Gonzalez a otro efecto de la nulidad: "el
matrimonio nulo,como acto ilicito, puede originar ... obligaci6n de daftos
morales a cargo del contrayente de mala fe"
103
, obligaci6n queen P.R.
estaria autorizada por el art. 1802 C.C. Ypuede finalmente dar origen
a la responsabilidad penal de uno o ambos contrayentes, o de los
encargados de los registros demograficos, ode otras personas - C.C.P.R.,
arts. 76 y 82 (31 L.P.R.A. 238-240) y C.P. arts. 125-128 (33 L.P.R.A.
4143-4146).
Tarnpoco resuelve expresamente nuestro C.C. los problemas de a
quien corresponde la patria potestad y custodia, pensi6n alimentaria
post-sentencia y vivienda conyugal. Los hijos conservaran, sin duda,
derechos y se le.s aplicara la rnisrna normativa que rige el
d1vorc10 (Cap. VII, Sec. 3, infra). Mas dificil es la determinaci6n de si
244 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
existe el derecho a pensi6n alimentaria para el c6nyuge que actu6 de
buena fe. El art. 109 C.C., segU.n interpretado, reconoce ese derecho
s6lo en casos de .divorcio y por las causales mencionadas en el art. 96
C.C. (Cap. VII, Sec. 3C2, infra). No obstante, la soluci6n contraria, que
favorecemos, podrfa justificadamente fundarse en (1) la intenci6n
legislativa de t rato similar para ambas formas de "disoluci6n" del
matrimonio porque "estan en juego los mismos intereses" (supra,
apartado G) y (2) en la necesidad de proteger al c6nyuge que actu6 de
buena fe. Estas ultimas dos razones tambien justifican medidas para
reglamentar el uso de la vivienda conyugal (vease el Cap. VII, Sec. 3C3,
infra). Ademas estimo que procederia la acci6n de dafi.os en contra del
c6nyuge que actu6 de mala fe (vease el Cap. VII, Sec. 3Dl, infra).
El T.S.P.R. tendra en su dfa que resolver si las descri.tas
consideraciones doctrinales u otras de indole similar habran de regir la
interpretaci6n judicial del art. lllA. Seria preferible, desde luego, la
soluci6n legislativa.
Otros c6digos han aceptado reglas mas detalladas. Por ejemplo, el
vigente C.C.E. comprende en su art. 79 la regla general del matrimonio
putativo y luego el Capftulo IX (arts. 90-101) esta dedicado a "los efectos
comunes a la nulidad, separaci6n y divorcio". En cuanto a la nulidad
autoriza a los c6nyuges a firmar acuerdos "para regular las
consecuencias de la nulidad" que seran aprobados por el Juez "salvo si
son daii.osos para los hijos o gravemente perjudiciales para uno de los
c6nyuges". De no producirse el acuerdo, el Juez determinara las medidas
en relaci6n con la patria potestad, cuidado y alimentaci6n de los hijos
(no de los c6nyuges), la vivienda, las cargas del matrimonio, la liquidaci6n
del regimen econ6mico y las garantias respectivas, de conformidad con
las reglas detalladas que se ofrecen en el articulado. Ademas, el art. 97
establece el derecho de indemnizaci6n en favor del c6nyuge de buena
fe, "si ha existido convivencia conyugal" .
104
Colombia (C.C. arts. 148-151) tambien autoriza la acci6n de dafios;
Costa Rica (C.F. arts. 66-68) le extiende a la nulidad lo dispuesto para la
separaci6n y el divorcio si es aplicable y si protege expresamente a los
terceros; Cuba (C.F. art. 48), Bolivia (C.F. arts. 91 y 92) y Francia (C.C.
arts. 201-202) utilizan la regla general de matrimonio putativo; Peru
(C.C. arts. 282-285) aii.ade la acci6n de daii.os y la protecci6n de terceros
y si hay buena fe equipara la nulidad con el divorcio; Argentina (C.C.
arts.221-226) tiene reglas muy detalladas y aii.ade la acci6n de dafios,
la protecci6n de terceros y en caso de nulidad con mala fe de ambos
c6nyuges dice que la "uni6n sera reputada corno concubinato" y "en
relaci6n a los bienes se procedera como en el caso de la disoluci6n de
una sociedad de hecho". Mexico (C.C. arts. 255-263) tiene tambien reglas
extensas y afi.ade disposiciones sobre la mujer encinta y las donaciones
antenupciales, e Italia (C.C. arts. 128-129) tiene la regla general, la
protecci6n de terceros y la acci6n de dafi.os.
El matrimonio putativo lleg6 a E.U. por medio de las leyes de
California, Texas y Louisiana y otros estados de entronque civilista.
Alli se han seguido las normas generales antes explicadas pero se le
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6 N Y EFECTOS 245
han afi.adido otros efectos como el derecho a herencia, a compensaci6n
por la muerte del otro "c6nyuge" y a recibir beneficios de la seguridad
social. Los hijos de esos matrimonios se reputan legf timos. Los otros
estados producen soluciones similares mediante la instituci6n del
"common law marriage" (Cap. III, Sec. 2E, supra) y la clasifi.caci6n de
matrimonios nulos (void) y anulables (voidable) - supra, Cap. III, Sec.
5B4.
105
En Inglaterra la ley establece que una sentencia de nulidad
respecto a un matrimonio anulable tendra s6lo efectos prospectivos y
se entiende, por tanto, que las consecuencias de la nulidad en esos casos
son, en general, J::is "l'!ismas de la disoluci6n del matrimonio.
106
I. Anotaciones y preguntas
1. l,Por que las diferencias entre nulidad y divorcio? l,Se justifican
hoy dia?
2. l,Deben subsistir las donaciones y promesas que se hayan hecho
por el otro c6nyuge al que cas6 de buena fe?
3. l,Deberia tener efectos civiles en cuanto a los c6nyuges un
matrimonio producto de la bigamia o el incesto, aun cuando hubiera
buena fe de uno o ambos?
4. l,Por que negarle efectos civiles a un matrimonio contrafdo de
mala fe por ambos c6nyuges, cuando s6lo se trata de actuaciones
fraudulentas o perjuras frente al Estado pero no entre los contrayentes,
y para las que existen otras sanciones civiles y penales?
5. j,Seria aconsejable que en todos los juicios de nulidad se
permitiera la intervenci6n del ministerio publico?
6. Los problemas de emplazamiento (service of process) en casos
de nulidad se discuten en el libro de Clark.
107
7. l,Deberfa transmitirse la acci6n de nulidad a los herederos?
l,Deberia prohibirse la acci6n luego de fallecidos ambos c6nyuges?V eanse
en P.R., Cruz v. Ramos, Cap. III, Sec. 5Dl y Rodrfguez v. Dfaz, s.upra,
Cap. III, Sec. 5D3, en los que el T.S. acept6, sin discutir el asunto,
acciones instadas por los herederos.
8. Bolivia prohibe al ministerio publico iniciar la acci6n si el
matrimonio se ha disuelto (C.F. art. 91). l,Es esa una buena regla?
9. Dice el art. 280 del C. C. de Peru que la "invalidez del matrimonio
puede ser demandada por apoderado si esta facultado expresamente y
por escritura publica, bajo sanci6n de nulidad". l,Deberfa aceptarse esa
regla?
10. Argentina declara que "[n]inglin matrimonio sera tenido por
nulo sin sentencia que lo anule, dictada en proceso promovido por parte
legitirnada para hacerlo". i,Excluirfa esa regla a los matrimonios
"inexisten tes"?
11. l,Debe autorizarse en P.R. la acci6n de daii.os en casos de nulidad,
como lo han hecho expresamente otros paises? Vease la discusi6n
analoga sobre el divorcio en el Cap. VII, Sec. 3D de este libro.
246 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
SECCION 4. LOS EFECTOS PERSONALES DEL MATRIMONIO
A. Legislaci6n
Los arts. 88-90 y 143 del C.C.P.R. (31 L.P.R.A. 281-283 y 562)
gobieman los efectos personales del matrimonio.Contienen los derechos-
deberes de los c6nyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad, socorrerse
mutuamente, protegerse, satisfacer sus necesida4es y establecer su
domicilio y residencia. Son todos de caracter recfproco. Los derechos y
deberes de caracter patrimonial se discuten en el Capitulo V, los efectos
del divorcio en los Capitulos VI y VII y los incluidos en las relaciones
paterno filiales en el Volumen II. Otros derechos y obligaciones se
discuten en el apartado G de esta Secci6n.
B. En general
Del C.C.E. de fines del pasado siglo y del C6digo de Louisiana
tomaron nuestros legisladores las normas basicas que incluyeron en
nuestro C.C. de 1902 y que luego trasladaron a la edici6n de 1930. Esa
normativa inclufa derechos-deberes comunes o recfprocos y derechos-
deberes especial es. En los primeros estaban los de vivir juntos, guardarse
fidelidad y socorrerse mutuamente. En los segundos estaban, en cuanto
al marido, los de proteger a la mujer y satisfacer s:us necesidades y, en
cuanto a la mujer, los de obedecer a su marido y seguirle donde este
fijare su residencia. El principio de autoridad marital, base de la familia
patriarcal, se acentuaba grandemente al otorgarsele al marido el derecho
a escoger el domicilio de los c6nyuges, el ejercicio de la patria potestad
y las facultades de administrador y representante legal de la sociedad
de gananciales, aun cuando se liberaliz6 la norma espafiola
reconociendole a cada uno de los c6nyuges "el derecho de administrar y
disponer libremente de sus respectivas propiedades particulares" (art.
92).
108
Ese ordenjuridico se mantuvo inc6lume hasta 1976 aunque desde
1952 la Constituci6n de P.R. (Art. II, Sec. 1) habfa prohibido el discrimen
por sexo. En 1976 se alter6 fundamentalmente el regimen juridico de la
familia puertorriquefia para establecer la absoluta igualdad entre
marido y mujer. A partir de esa reforma, s6lo existen en P.R. derechos-
deberes comunes o recfprocos asi como la igualdadjuridica absoluta de
los c6nyuges en cuanto a la administraci6n y representaci6n de la
sociedad conyugal y el ejercicio de la patria potestad.
Antes de examinar detalladamente cada uno de los derechos-deberes
personales que menciona nuestro C.C., es necesario hacer las siguientes
aclaraciones:
I. No hay en P.R., contrario a muchos otros pafses, una norma
expresa de igualdad de los c6nyuges de origen constitucional o legal.
La igualdad se produce por interpretaciones judiciales, posteriores a
1975 - Milan v. Munoz, 110 D.P.R. 610 (1981); Maysonet v. Granda, 93
J.TS. 101, CA-93-81 (1993)- de la prohibici6n constitucional de discrimen
por sexo, y por las reformas especificas que a partir de 1976 hizo el
legislador en cada uno de los asuntos ya mencionados, Vease tambien
EL MATRIMONIO: CELEBRACIONY EFECTOS 247
la Convenci6n sobre la Eliminaci6n de Todas las Formas de
Discriminaci6n contra la Mujer, aprobada por la O.N.U. el 18 de
diciembre de 1979, queen su art. 15(1) declara que"ll)os Estados Partes
reconoceran a la mujer la igualdad con el hombre ante la ley". Los E.U.
son signatarios de esa convenci6n
109
y, por tanto, ella cobija a P.R ..
2. La personalidad jurfdica de cada c6nyuge no desaparece al
contraerse el matrimonio, sigue en existencia para atender sus asuntos
particulares. Como dice Chavez Asencio, los c6nyuges tienen una doble
situaci6n: "una como persona sujeto del Derecho en general, y la segunda
como consortes en una relaci6n jurfdica conyugal" .
110
3. Los derechos-deberes personales entre los c6nyuges tienen
contenido jurfdico pero tambien, y principalmente, un fuerte contenido
social, etico, moral, emocional yen Iiluchas parejas, religioso. Su ejercicio
y eficacia depende mas bien de las relaciones de amor, respeto, tolerancia
y entendimiento que existan en cada matrimonio y no de las sanciones
jurfdicas que su incumplimiento apareje. La sanci6n jurfdica principal
se encuentra, en el caso de P.R. y de muchos otros pafses, en el divorcio
vincular, lo que significa, parad6jicamente, que si se obtiene ese remedio
habra terminado el vfnculo jurfdico del cual nacen los derechos-deberes.
4. Por ser de orden publico y con fines morales y sociales,los
derechos-deberes son por regla general irrenunciables, inalienables,
intransmisibles e imprescriptibles. Son tambien complementarios porque
"cada c6nyuge necesita del otro para su desarrollo pleno". m Sin embargo
conviene distinguir entre el pacto previo a la celebraci6n del matrimonio
mediante el cual se eliminen algunos de los derechos-deberes y que
causarfa la nulidad del matrimonio, y los acuerdos que s6lo los varfen o
les den concreci6n sin modificarlos sustancialmente, lo que no le estarfa
prohibido a los c6nyuges.
112
5. El legislador decreta la igualdad jurfdica absoluta de los
c6nyuges en el matrimonio pero no puede decretar la igualdad real.
Corresponde a cada pareja, dentro del ambito de SUS circunstancias
particulares, esforzarse por lograr ese objetivo. Uno de los mas recios
obstaculos para obtenerlo es la renuencia de muchos hombres a
reconocer que la mujer es su igual en el matrimonio.
Los c6digos extranjeros que hemos examinado contienen
declaraciones de derechos-deberes similares a los de P.R. La igualdad
de los c6nyuges se establece expresamente y en algunos pafses recibe
protecci6n constitucional - Espana (art. 32.1), Cuba (art. 35) y Costa
Rica (art. 52). La norma peruana (C.C. art. 234) nos parece la mejor
lograda: "El marido y la mujer tienen en el hogar autoridad,
consideraciones, derechos, deberes y responsabilidades iguales". El C.F.
de Costa Rica aunque afirma que los "esposos comparten la
responsabilidad y el gobierno de la familia" (art. 34), luego afiade (art.
35), extrafiamente, que el "marido es el principal obligado a sufragar
los gastos que demanda la familia. La esposa esta obligada a contribuir
a ellos de forma solidaria y proporcional, cuando cuente con recursos
propios".
El co_mmon law ingles utiliz6 el principio jurfdico basico de que eI
248 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
marido y la mujer son una sola persona y esa persona es el marido. En
1765 Blackstone lo expres6 asi:
Ante la ley, el matrimonio hace una sola persona del marido y la mujer;
la existencia juridica de la mujer se suspende durante el matrimonio o
por lo menos se funde o consolida con la del marido, bajo cuya ... protecci6n ...
ella lo realiza todo, y se le conoce, por tanto, en frances como una feme-
couert ... y su condici6n durante el matrimonio se le llama couerture. En
ese principio de unidad de la persona de marido y mujer se fundan todos
los derechos, deberes e incapacidades juridicas que cada uno de ellos
adquiere durante el matrimonio.
113
Estas normas fueron suaviz{mdose durante los siglos 16 y 17 y los
tribunales de equidad le dieron a la mujer inglesa muchos de los derechos
que le negaba el common law, entre ellos derechos de propiedad, de
firmar contratos y de demandar y ser demandada.
114
En los E.U. se siguieron las normas explicadas por Blackstone pero,
a partir de 1850, los estados aprobaron numerosas leyes para reducir o
eliminar las incapacidades de la mujer casada. Al presente las llamadas
Married Women's Property Acts han ampliado grandemente los derechos
de la mujer, colocandola en casi todos los estados en situaci6n igual a la
del hombre.
115
Diecisiete constituciones estaduales prohlben expresa-
mente el discrimen por sexo, yen los demas estados, las interpretaciones
judiciales de la garantfa constitucional de la Igual Protecci6n de las
Leyes han establecido similar prohibici6n, aunque existen, desde luego,
diferencias importantes en su aplicaci6n a casos concretos.
116
Como
ejemplo de la norma igualitaria, vease el nuevo C6digo de Familia de
California (1994) que en su art. 720 declara que el "marido y la mujer
contraen uno con el otro obligaciones mutuas de respeto, fidelidad y
ayuda".
En Inglaterra se sigui6 un curso similar al de E.U. Los tribunales
eclesiasticos y de equidad paulatinamente aminoraron los poderes del
marido y a partir de la Married Women's Property Act de 1870 las leyes
colocaron a la mujer casada en la misma posici6n jurfdica de la soltera.
"Hoy dfa, ante la ley y de hecho, el marido y la mujer son iguales".
117
Examinamos a continuaci6n los derechos-deberes especfficos que
contienen el C.C.P.R. y otras legislaciones.
C. Vivir juntos
l. Contenido
El art. 88 de nuestro C.C., tornado del anterior art. 56 del C.C.E.,
dice que "UJos c6nyuges estan obligados a vivir juntos .... " Aiiade el art.
90, como complemento, que ellos "decidiran por comu.n acuerdo d?nde
establecer su domicilio y su residencia en la consecuci6n de los meJores
intereses de la familia". Es un derecho-deber que es consecuencia natural
y jurfdica de la obligaci6n de "ser esposo y esposa" (art. 68). No existe en
el C.C. ninguna otra disposici6n que limite o atenue la obligaci6n de
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 249
vivir juntos antes de iniciarse la separaci6n de hecho o los tramites de
divorcio, excepto que el art. 148 (alimentos) declara desde 1979 que la
"opci6n que se concede al alimentante de recibir y mantener en su propia
casa al alimentista puede ser rechazada por este por razones de orden
legal, moral o social, o por cualquier causa razonable que justifique el
rechazo de la oferta". Como los c6nyuges estan obligados r eciprocamente
a darse alimentos (art.143) nos parece que implicitamente el C.C. acepta
que las razones ya seiialadas justificarfan el incumplimiento del deber
de vivir juntos. Asi tambien lo expresa la doctrina espaiiola:
El deber de convivencia queda en suspenso, para cada c6nyuge, cuando
el otro no cumple sus deberes matrimoniales, o le maltrata, o pretende
que conviva en condiciones inaceptables o depresivas, o se niega a cooperar
en la medida de sus posibilidades al establecimiento o sostenimiento del
hogar comun.
118
Tambien en P.R. la ley contra la violencia domestica contiene
sanciones civiles y penales "contra un patr6n de conducta constante de
empleo de fuerza fisica o violencia psicol6gica" por "un c6nyuge contra
el otro" - 8 L.P.R.A. 602(k).
La doctrina y la jurisprudencia consideran la vida en comun o
cohabitaci6n como el deber principal, mas bien central, del matrimonio.
Incluye la vida sexual o debito conyugal y las mUltiples relaciones
personales que de manera continua se desarrollan entre los c6nyuges.
Supone un hogar comun adecuado a las condiciones sociales y
econ6micas de los esposos, asi como la compaiifa entre ambos acorde
con sus empleos y necesidades. No es, sin embargo, de cumplimiento
forzoso porque ello atentarfa contra la libertad personal garantizada
constitucionalmente, y no tendrfa valor practico alguno ya que la vida
en comun indispensablemente tiene que fundarse en la actuaci6n
voluntaria de los c6nyuges.
En P.R. ese deber encuentra sanci6n juridica en las causas de
abandono y separaci6n de la ley de divorcio - C.C. art. 96, Cap. VI, Sec.
3E y Sec. 4B, infra; en la facultad de negar alimentos al c6nyuge que
injustificadamente se ha separado del otro - art. 148 C.C. y Beltran u.
Almod6uar, 59 D.P.R. 151 (1941) - yen la causa de desheredaci6n del
c6nyuge instituida en el art. 780(1) C.C. (31 L.P.R.A. 2548). La doctrina
civilista entiende que la separaci6n unilateral puede justificarse s6lo
por causas razonables como epidemias, guerras, enfermedades graves,
estudios de los hijos, necesidades del trabajo de uno de los c6nyuges o
exigencias inmorales o contrarias a los fines del matrimonio. Tambien
se justifica cuando un c6nyuge le hace intolerable la vida conyugal al
otro (infra, Cap. VI, Sec. 3D). La doctrina entiende, ademas, que el pacto
de separaci6n de los c6nyuges es nulo y, por tanto, no puede invocarse
en contra del deber de vivir juntos, ya que cualquiera de los c6nyuges
puede solicitar el regreso del otro. El asunto se discute en el Cap. VI,
Secs. 2Bl y 4B. Debe aclararse queen P.R. no existe la separaci6njudicial
y que la causa de divorcio por separaci6n de dos aiios es de caracter no
260 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
culposo y, por consiguiente, basta probar por uno o ambos c6nyuges
que ha ocurrido una separaci6n voluntaria e ininterrumpida por dos
aiios para asf obtener la sentencia de divorcio.
La doctrina civilista discute el importante problema del debito
conyugal (ius in corpus). Mascarenas sostiene que el derecho a la vida
conyugal ''lleva consigo la facultad de exigir el debito conyugal, o sea, la
c6pula carnal perfecta". Acepta que "tiene sus lfmites y que no pueden
establecerse normas generales ni uniformes" y que la negativa ha de
ser "reiterada, injustificada y sin causa" .
119
Vazquez Bote se opone a ese
criterio y dice correctamente que "los esposos, al contraer matrimonio,
presuponen ambos la mutua convivencia sexual", pero tambien "pueden
presentarse circunstancias que restrinjan, relajen o dificulten, e incluso
impidan, tal convivencia sin que por ello se atente contra el matrimonio".
Aiiade que "exigir relaciones sexuales, por el solo hecho de exigir, es,
puede ser al menos, atentar contra la vida en comun", y menciona "la
posibilidad de que se cometa delito de violaci6n de la esposa".
120
Esa
es hoy ley en P.R. en virtud del art. 3.5 de la ley contra la
violencia domestica (8 L.P.R.A. 635).
121
La doctrina mas reciente apoya
la posici6n de Vazquez Bote.
122
Podra verse, sin embargo, que las
diferencias entre ambos autores son mas bien de enfasis.
La sanci6n contra la negativa injustificada del debito conyugal hay
que buscarla en las causas de trato cruel y abandono de la ley de
divorcio,
123
aunque una viejajurisprudencia de P.R. (Cap. VI, Sec. 3D y
E, infra) la rechaza. Sena claramente inconstitucional, como violaci6n
del derecho a la intimidad, cualquier decreto judicial que ordenare a
uno de los c6nyuges a tener relaciones sexuales con el otro.
Mas espinoso es el problema que plantea el derecho a la libre
procreaci6n.
124
Si no hay mutuo acuerdo entre los c6nyuges sobre el
numero 0 espaciamiento de los hijos 0 sobre los metodos anticonceptivos
o de fecundaci6n o sobre el aborto o la esterilizaci6n: l,podrfa resolverse
jurfdicamente el asunto? Por las razones ya indicadas en cuanto al debito
conyugal, no parece en este caso existir posibilidad alguna de
coercibilidad judicial. Si no se produce el mutuo acuerdo o si hay
infracci6n del entendido conyugal sobre estos asuntos, habra que acudir
a la ley de divorcio.
125
Aun en ese limitado espacio habrfa dificiles
problemas que resolver porque los derechos a usar contraceptivos y a
abortar tienen protecci6n constitucional en nuestro medio
126
y porque
en todo este asunto puede irrumpir tambien el derecho constitucional a
la libertad religiosa. La Convenci6n sobre la Eliminaci6n de la
Discriminaci6n Contra la Mujer, aprobada por la O.N.U. en 1979, le
r econoce a la mujer el mismo derecho que al hombre "a decidir libre y
responsablemente el numero de sus hijos y el intervalo entre los
nacimientos".
127
Es tambien de interes la jurisprudencia inglesa que
sostiene que no procede anular un matrimonio porque la esposa se
niegue a t ener relaciones sexuales a menos que el marido utilice contra-
ceptivos.128
Otros autores discuten el tema de la vida en comlin.
129
En todos los c6digos extranjeros que hemos examinado se consigna,
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 251
con diversas expresiones, el derecho-deber de la vida en comlin. Veanse
Espaiia (CC. art. 68), Colombia (C.C. art. 178), Costa Rica (C.F. art. 34),
Cuba (C.F. art. 25), Bolivia (C.F. art. 108), Peru (C.C. art. 289),Argentina
(C.C. art. 199), Mexico (C.C. art. 163), Italia (C.C. art. 144) y Francia
(C.C. art. 215). Algunos aiiaden expresiones de alglin interes. Espaiia
establece la presunci6n de vivir juntos (art. 69); Mexico autoriza a los
tribunales a eximir de la obligaci6n a un c6nyuge"cuando el otro traslade
su domicilio a pais extranjero, a no ser que lo haga en servicio publico o
social o se establezca en lugar insalubre e indecoroso". En el art. 162
aiiade que el derecho a decidir "sobre el mimero y espaciamiento de sus
hijos ... sera ejercido de comlin acuerdo por los c6nyuges". Italia aclara
que "los esposos acordaran entre ellos el patr6n de la vida familiar" y
dispone un procedimiento judicial para que en casos de desacuerdo los
jueces traten de obtener "una soluci6n acordada". Peru autoriza a los
jueces a suspender el deber de vida en comlin "cuando su cumplimiento
ponga en grave peligro la vida, la salud o el honor de cualquiera de los
c6nyuges o la actividad econ6mica de la que depende el sostenimiento
de la familia", y ademas, establece el derecho-deber de ambos c6nyuges
"de participar en el gobierno del hogar". Argentina exime a los esposos
de la convivencia comlin cuando "por circunstancias excepcionales se
vean obligados a mantener transitoriamente residencias separadas" y
aiiade la potestad judicial de suspender la vida en comun en
circunstancias similares a las seiialadas en Peru, pero incorpora la
sanci6n de negarle alimentos al c6nyuge que injustificadamente se
niegue a reanudar la convivencia. Costa Rica crea una excepci6n a la
vida en comlin por "motivos de conveniencia" para los c6nyuges y los
hijos. Cuba aiiade el deber de "participar en el gobierno del hogar y
cooperar al mejor desenvolvimiento del mismo", y Colombia el derecho
de cada uno de los c6nyuges "a ser recibido en la casa del otro" (art.
177). Conviene aclarar que en Espaiia se ha resuelto que la mujer puede
ser acusada de violaci6n si es ella quien impone el acceso carnal.
130
En E.U. el marido tenfa la obligaci6n de mantener a su mujer y
vivir y tener relaciones sexuales con ella, y ella de contribuir con sus
servicios, compaiifa y relaciones sexuales y seguirlo donde el estableciera
su domicilio. A ese grupo de derechos-deberes se le conoce con el nombre
de "consorcio" (consortium). Como hoy dfa los derechos-deberes son
iguales para ambas partes, el termino se refiere a "la totalidad de
relaciones tangibles e intangibles que prevalecen entre los maridos y
sus mujeres" y que ambos establecen.
131
Se incluyen las relaciones
sexuales razonables, la cohabitaci6n o compaiifa y el afecto conyugal.
132
Muchos estados autorizan a cualquiera de los c6nyuges a incoar acciones
de daiios contra terceros por la perdida del "consorcio". Como muchos
de esos derechos-deberes generalmente no pueden ponerse en vigor
directamente, la ley de divorcio se utiliza como la principal sanci6n
indirecta entre los c6nyuges, aunque ha perdido gran fuerza con la
adopci6n del divorcio sine culpa. El nuevo C6digo de Familia de
California (1994) no incluye la vida en comun como uno de los deberes
mutuos de los c6nyuges (art. 720).
252 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En lnglaterra tambien la ley ha evolucionado para hacer de la mujer
una persona igual al marido en los derechos y deberes comprendidos
en el "consorcio". Ello incluye compartir el hogar conyugal y las
responsabilidades de la vida en comun. Existe un derecho-deber mutuo
al debito conyugal si se ejerce razonablemente y no de manera pervertida
o excesiva. No hay el derecho a exigir el uso de contraceptivos o del
coitus interruptus y la negativa a asi hacerlo no constituye abandono
bajo la ley de divorcio. El marido no puede requerir el debito conyugal
por la fuerza.
133
La comunidad de vida en el Derecho Can6nico se discute
en la obra de Bernardez Cant6n.
134
2. El domicilio conyugal
Como ya indicaramos (Cap. II, Sec. 7), el art. 90 de nuestro C.C.
decia que "[l]a mujer esta obligada a obedecer y seguir a su marido
dondequiera que fije su residencia". El C6digo Politico (1 L.P.R.A. 8)
complementaba la anterior regla al disponer que "el domicilio de la
esposa se presume ser el del marido". Ambas reglas formaban parte de
la autoridad marital que ya hemos discutido (supra, Sec. 4B). Eran
tambien las normas prevalecientes en los paises civilistas y en los de
common law.
El rigorismo del C6digo, no obstante, habia sido modificado por la
jurisprudencia. En Bonit v. Betancourt, 40 D.P.R. 763 (1930), el T.S.
expres6 que "el derecho del marido a elegir su residencia no es absoluto:
el deber de la esposa de seguir y obedecer a su marido dondequiera que
fije su residencia puede depender de las circunstancias de un caso
determinado", y que "la esposa no estaba obligada a seguir al marido
donde el tenia su residencia atendido lo dudoso del prop6sito, m6vil y
buena fe del marido al ofrecer su residencia a la esposa". V ease tambien
Moret v. Vazquez, 5 D.P.R. 238 (1904). Yen Carrero v. Del Castillo, 41
D.P.R. 417 (1930), se aftadi6 que el marido debe suministrarle a su mujer
"un sitio adecuado para vivir" y debe "invitarla a que lo acompaiie ... "
porque la ''ley no exige que la esposa siga al marido, sin invitaci6n previa
y sin que medie raz6n alguna para que ella crea que sera bien acogida".
La sanci6njuridica del incumplimiento injustificado se encontraba s6lo
en las causas de abandono y separaci6n de la ley de divorcio. V ease
ademasEchandi v. Pares, 57 D.P.R. 171,173 (1940). EnRoure v. Tribunal
Superior, 99 D.P.R. 832 (1971) se resolvi6 que la sala correspondiente a
la residencia de la parte demandada es la que tiene competencia en las
acciones de divorcio. El art. 99 C.C. determinaba la residencia de la
mujer durante el pleito de divorcio (Cap. VII, Sec. 2D3, infra).
La situaci6n cambi6 en 1976. Desde entonces el art. 90 mdica que
"[l)os c6nyuges decidir an por comun acuerdo donde establecer su
domicilio y su residencia en la consecuci6n de los mejores intereses de
la familia". Y aiiade el C6digo Politico (art. 11(5), 1 L.P.R.A. 8) que "el
domicilio de la esposa se presume ser el del marido y a la inversa. En
un pleito de divorcio o cuando los c6nyuges esten viviendo separados
de hecho, se reconoce el derecho de cada c6nyuge de tener su propio
EL MATRIMONIO: CELEBRACl6NY EFECTOS 253
domicilio". Se enmend6 tambien el art. 99 C.C. para extender a ambos
c6nyuges y no s6lo a la mujer, el derecho a que el tribunal, durante un
pleito de divorcio, le seiiale una vivienda en la cual residir. Aunque
nuestros legisladores no lo dicen, se entiende generalmente que el
domicilio conyugal es el lugar de convivencia habitual de los c6nyuges
y, por tanto, aquel en el que se desarrolla la vida marital y que debe
existir "comun acuerdo" tanto para establecerlo originalmente como
para cambiarlo. Considerese que la ley contra la violencia domestica
(arts. 2.1, 3.1-3.4, 8 L.P.R.A. 601) impone sanciones penales y civiles
(incluyendo indemnizaci6n por daiios) a la penetraci6n por un c6nyuge
del lugar donde se encuentre el otro con prop6sitos de molestarlo,
intimidarlo o maltratarlo y que la Ley Sohre Controversias y Estados
Provisionales de Derecho, 32 L.P:R.A. 2872(C), Ley de la Judicatura
de 1994, sec.5.004 I (c)(l), autoriza a los jueces competentes a dictar
6rdenes provisional es "en casos de separaci6n de c6nyuges ... respecto a
la posesi6n y uso de estructura destinada a fines residenciales .... "
135
Los nuevos preceptos del C.C. plantean serias interrogantes.
136
Comencemos con el requisito de "comlin acuerdo" del Art. 90. Para que
no haya dudas, el legislador exige ahora el com tin acuerdo tan to para el
"domicilio" de que hablan el C.C. y el C6digo Politico como para la
"residencia" de que habla el C.C. i,Significa ello que si existe el "domicilio"
conyugal aceptado por ambos se requerira tambien el acuerdo mutuo si
uno o ambos c6nyuges por razones de trabajo, salud u otras, necesitaren
residir parte del tiempo fuera de ese domicilio? Lo deseable para la paz
conyugal seria el acuerdo pero parece demasiado restrictivo en esas
circunstancias imponer la sanci6n de divorcio al c6nyuge que por las
razones indicadas opte por "residir" temporalmente fuera del hogar
comlin sin intenci6n de separarse o de abandonar al otro.
Y si no hay "comun acuerdo" sobre el domicilio o la residencia
conyugales i,que sucede? Como veremos, algunos c6digos extranjeros
(Espaiia, Colombia, Bolivia) transfieren aljuez competente la resoluci6n
del problema pero no es asi en P.R. y otros paises (Cuba, Pero, Argentina,
Francia, Mexico). Opino, como Belluscio, que "[e]s inconcebible queen
caso de desacuerdo decida el juez. Resultarfa ridiculo que los esposos
recurrieran aljuez para que determine el lugar donde deben convivir".
137
Una determinaci6n asi impuesta sera s6lo fuente de mayores
desavenencias conyugales que llevaran irremisiblemente al divorcio.
Los c6nyuges sf deberan hacer todos los esfuerzos posibles para llegar
a un acuerdo tomando en cuenta, como dice el legislador, "los mejores
intereses de la familia" y, de ser necesario, deberan recurrir a los buenos
oficios de otras personas o instituciones (vease Italia, C.C. art. 144)
para obtener la orientaci6n necesaria. Pero si no hay acuerdo, el camino
sera el de la separaci6n de hecho y eventualmente el divorcio.
Algunos comentaristas espaiioles suavizan el rigor de la intervenci6n
judicial asignandole al juez no una completa libertad de "disponer el,
por propia iniciativa, la localidad o el piso donde ha de establecerse la
pareja, sino que decidira entre los ernplazamientos propuestos por las
254 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
p artes, si bien cada esposo puede a su vez proponer varios,
altemativamente".
138
Como ya vimos, el Art. 11 del C6digo Politico de P.R. hoy dice, con
dos excepciones ya seiialadas, que"[e]l domicilio de la esposa se presume
ser el del marido, ya la inversa". Sostiene con raz6n Berenilda Velez
Torres que no se trata de dos presunciones que se contradicen, sino que
el legislador, aunque inadecuadamente, lo que "quiso decir es que se
presume que la esposa y el marido tienen el mismo domicilio". Afirma,
fundandose en el art. 90 C.C. yen el art. 11(4) del C6digo Politico - "[els
domicilio de los hijos no emancipados el domicilio conyugal de sus
padres ... " - que se trata de una presunci6n concluyente que no le reconoce
a la mujer casada el derecho de tener su propio domicilio, y que a menos
que se haga una interpretaci6n opuesta a esa Ultima, la presunci6n
serfa inconstitucional ya que se establecerfa un discrimen por sexo.
139
El criterio de inconstitucionalidad se funda principalmente en una cita
tomada de un artfculo de Barbara Brown y otros,
140
en el que se afirma
que "extender al hombre el status de subordinaci6n de la mujer
sencillamente establecerfa una situaci6n circular en la que el domicilio
de cada c6nyuge dependerfa del domicilio del otro" y se aiiade que la
igualdad s6lo puede lograrse dandole a la mujer casada el mismo derecho
a un domicilio independiente que tiene el hombre.
Me parece incorrecta esa postura, aparte de que Brown en verdad
hace esas afirmaciones cuando discute los pleitos en que "se le niegue a
una mujer algU.n derecho o beneficio porque se le atribuya a ella el
domicilio de su marido". En primer lugar, en P.R. no existen las
presunciones concluyentes o incontrovertibles. El T.S. ha resuelto que
no son normas de derecho probatorio y sf de derecho sustantivo - Pueblo
v. Reyes Moran, 123 D.P.R. 786 (1989) - y que "nuestro ordenamiento
probatorio y constitucional rechaza como impermisible una presunci6n
incontrovertible" - Roig Commercial Bank v. Rosario Cirino, 90 J.T.S.
106, CA-90-99 (1990). Por tanto, la presunci6n de que existe un domicilio
conyugal es controvertible.
En segundo lugar, la ley vigente se funda, sin duda, en que (1) la
vida en comUn. es un elemento esencial de todo matrimonio; (2) esa vida
en comUn. necesariamente, o por lo menos ordinariamente, tiene que
darse en un sitio; (3) ese sitio tiene que escogerlo alguien, en este caso
ambos c6nyuges por igual, y no el marido, como era antes y ( 4) si hay
separaci6n de hecho o pleito de divorcio, cada c6nyuge queda en plena
libertad de tener su propio domicilio. No creo que pueda existir discrimen
por sexo cuando tanto la mujer como el hombre tienen exactamente los
mismos derechos a participar libremente en la selecci6n y la terminaci6n
del domicilio conyugal y a ambos la ley les reconoce iguales derechos de
obtener alimentos del otro en casos de pleitos de divorcio (C.C. art. 100)
o separaci6n de hecho (art. 143). Los alimentos, como sabemos,
comprenden la vivienda o habitaci6n (art. 142). Aiiadase que con toda
raz6n la doctrina espaiiola acepta que "[n]ada impide, por supuesto,
que cada c6nyuge tenga, ademas de la residencia comUn., un domicilio
personal por raz6n de sus negocios, ocupaciones e intereses" .
141
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 255
SegUn. el art. 90 C.C.P.R., los c6nyuges deben est ablecer su domicilio
y r esidencia "en la consecuci6n de los mejores intereses de la familia".
Esa regla no existfa antes aunque podrfa decirse que la jurisprudencia
nuestra, como ya vimos, habfa establecido reglas similares como
limitaci6n de la autoridad marital. Espaiia tambien ha incorporado l a
frase a su ley vigente. El art. 67 C.C.E. ordena a los c6nyuges "actuar
en interes de la familia" y el 70 indica queen caso de discrepancia entre
los c6nyuges en cuanto al domicilio comUn., resolvera el Juez, teniendo
en cuenta "el interes de la familia". La frase parece tuvo su origen
inmediato en la ley espaiiola de 1975 de la que tal vez la tom6 el legislador
puertorriqueiio para insertarla en la enmienda de 1976 a nuestro art.
90. La doctrina espaiiola considera que el "interes de la familia" en
terminos generales, como dice Perez Sanz, "no se refiere en abstracto a
la instituci6n familiar, sino que la cita hay que limitarla al interes de
esta familia, en este momento, en estas circunstancias y para este caso
concreto. Tiene pues un valor concreto e inmediato para cada caso, sin
perjuicio que para esta valoraci6njueguen principios de caract er moral,
social y econ6mico generalmente validos".
142
Debe tambien tomarse en cuenta el principio basico de igualdad de
derechos y deberes de los c6nyuges en casos en que la ubicaci6n y las
condiciones del domicilio conyugal produzcan desigualdades entre ellos.
En ese caso, en Espaiia podran coexistir el domicilio comun y uno
independiente del c6nyuge que recibi6 trato desigual.
143
En P.R.el asunto
tendrfa importancia jurfdica practica de aplicarse las sanciones antes
mencionadas (supra, Sec. 4B) a los casos en que uno de los c6nyuges se
marche del domicilio conyugal.
Todas las leyes extranjeras que hemos examinado han descartado
la vieja regla de selecci6n exclusiva del domicilio por el marido y en su
lugar han colocado, con diversas expresiones, el acuerdo mutuo de los
c6nyuges. En todas ellas tambien figura como objetivo general o regla
especffica, el "interes de la familia". Veanse, supra, la Sec. 4Cl; Espaiia
(C.C. arts. 67 y 70 - el juez decidira "en caso de discrepancia"); Costa
Rica (C.F. arts. 2 y 34 - residencias distintas por"motivos de conveniencia
o de salud"); Cuba (C.F. arts. 24-28); Colombia (C.C. art. 179 - si hay
desacuerdo, el juez fijara la residencia); Mexico (C.C. arts. 163, 169 y
175); Bolivia (C.F. arts. 97,99 y 100 - el juez decidira en caso de
desacuerdo); Peru (C.C. arts. 290 y 293); Argentina (C.C. arts. 199 y 200
- por "circunstancias excepcionales" puede haber residencias separadas
transitoriamente); Italia (C.C. arts. 143-145 - si hay desacuerdo, eljuez
tratara de que se logre una soluci6n) y Francia (C.C. arts. 215 y 217).
En E.U. tambien se ha suprimido la vieja regla que otorgaba al
marido la potestad de seleccionar el domicilio conyugal y ordenaba a la
mujer seguirle. Hoy dia el domicilio se determina conforme a los hechos
de cada caso y a los prop6sitos para los cuales se utiliza.
144
En el estado
de Louisiana se declar6 inconstitucional la vieja regla - Craig v. Craig,
365 So.2d. 1298 (1978); Crosby v. Crosby, 434 So.2d. 162 (1983). lnglaterra
la elimin6 tambien. La Domicile and Matrimonial Proceedings Act de
256 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
1973, sec. 1 (1) declara que la mujer casada puede tener un domicilio
independiente como cualquier otra persona capacitada. El domicilio
conyugal debe escogerse por acuerdo mutuo y el c6nyuge que actua
irrazonablemente incurre en abandono.
145
La Convenci6n sobre Todas
las Formas de Discriminaci6n contra la Mujer (0.N.U., 1979) en su art.
15(4) ordena reconocer al hombre ya la mujer la misma libertad "para
elegir su residencia y domicilio".
146
Desde 1955 el Consejo Econ6mico y
Social de las N aciones Unidas se habia pronunciado de manera similar.
147
D. Fidelidad
El derecho-deber de "guardarse fidelidad" los c6nyuges (art. 88)
figura en el C.C.P.R. desde 1902 y tuvo su origen en el art. 56 C.C.E. Es
un derecho de exclusividad sexual que tiene su fuente en la instituci6n
del matrimonio monogamico y esta incorporado en todas las legislaciones
de Occidente que conocemos. Tiene, como los demas derechos-deberes,
alto contenido moral y social pero tambien amplia protecci6n juridica.
Aunque el deber de fidelidad no se puede coaccionar directamente, su
incumplimiento acarrea fuertes sanciones en nuestro Derecho.
148
No
obstante, la protecci6n juridica de la fidelidad conyugal se ha reducido
notablemente en P.R. y en muchos otros paises al equipararse los hijos
adulterinos con los matrimoniales; eliminarse la culpa de uno de los
c6nyuges como determinante de la patria potestad y los alimentos post-
divorcio; autorizarse la impugnaci6n de la patemidad del marido por el
hijo o su padre biol6gico; permitirse la heteroinseminaci6n artificial de
la mujer casada con el consentimiento del marido y desautorizarse la
acci6n de daiios contra el amante adultero por el rompimiento del
matrimonio (vease infra, Cap. VII, Sec. 30).
La doctrina discute si la infracci6n del derecho-deber de fidelidad
requiere probar el adulterio, definido como la c6pula entre una persona
casada con otra que no es su c6nyuge, o si incluye tambien otra conducta
sexual indebida o sospechosa que no llegue a ese extremo. Discutimos
el asunto mas ampliamente en el Cap. VI, Sec. 3B, pero adelantamos
que la gran mayoria de los comentaristas que hemos consultado se
pronuncia en favor de incluir ambas conductas aunque la segunda,
para algunos, halle sanci6n en la ley de divorcio, no en la causa de
adulterio y sf en la de injuria grave.
149
Recuerdese tambien que en
muchos pafses el adulterio ha sido despenalizado pero en algunos da
margen a una acci6n de daiios y perjuicios por lesiones a la dignidad
del otro c6nyuge. Vease el Cap. VII, Sec. 3D, infra.
Toda la legislaci6n extranjera que conocemos mantiene el derecho-
deber de fidelidad de ambos c6nyuges - Espana (C.C. art. 68); Italia
(C.C. art. 143 - lo llama "lealtad"); Francia (C.C. art. 212), Colombia
(C.C. art. 176 - lo llama "fe"); Costa Rica (C.F. art. 34), Cuba (C.F. art. 25:
''lealtad"); Bolivia (C.F. art. 97), Peru (C.C. art. 288) y Argentina (C.C.
art. 198). Extrafiamente, Mexico no lo menciona expresamente, pero se
deriva del caracter monogamico del matrimonio y de la causa de divorcio
y el delito de adulterio.
150
Existe tambien en todos los estados de la
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NYEFECTOS 257
uni6n norteamericana
151
aunque en 1988 s6lo veintisiete de los cincuenta
estados mantenfan expresamente el adulterio como causa de divorcio y
siete la acci6n de daiios y perjuicios. Tambien se encuentra en Inglaterra
donde el adulterio es parte de la causa de divorcio conocida como
"ruptura irreparable" .
152
E. Socorro mutuo
El art. 88 C.C.P.R. declara que "los c6nyuges estan obligados a ...
socorrerse mutuamente" y el art. 89 desde 1976 afiade que "deben
protegerse y satisfacer sus necesidades mutuamente en proporci6n a
sus respectivas condiciones y medios de fortuna". Antes de la legislaci6n
de 1976, los deberes del art. 89 se le exigfan s6lo al marido como una
contrapartida del deber de la mujer de obedecerle y seguirle. Ello explica
la indebida repetici6n del derecho-deber de socorro mutuo que hoy existe
en los artfculos citados. Tal vez la enmienda de 1976 se inspir6 en la ley
espaiiola de 1975 que enmend6 el precepto tradicional para en su lugar
establecer los derechos-deberes de protecci6n y respeto mutuos.
153
Parece claro que la regla de "socorrerse mutuamente" comprende,
como dijera el T.S.E.:
.... no s6lo los deberes referentes al auxilio fisico, sino tambien a los
que entraiian ayuda moral, afecto mutuo, estimaci6n, aunque la idea de
socorro mutuo no puede encontrar en la ley medidas eficaces bastantes
para asegurar su perfecto cumplimiento, porque su indole las hace de
naturaleza verdaderamente incoercible en muchos de sus aspectos a la
acci6n de la ley civil, siendo el auxilio fisico de los alimentos el unico
verdaderamente sancionado por el C6digo.
154
En P.R., ademas del auxilio de los alimentos (C.C. art. 143, Ley de
Sustento de Menores, 8 L.P.R.A. 503), esa obligaci6n tambien encuentra
sanci6n de eficacia parcial en las disposiciones de la ley contra la
violencia domestica (8 L.P.R.A. 621), en la ley de divorcio, especialmente
en las causas de separaci6n, abandono y trato cruel (C.C.art. 96) asf
como en las causas de desheredaci6n del c6nyuge (art. 780 C.C. ), y tal
vez, si se siguiera la doctrina espaiiola, en la acci6n de daiios (art. 1802
C.C.P.R.). Por consiguiente, hubiera sido preferible, en uso de una mas
depurada tecnica legislativa, que se hubiera derogado totalmente el
art. 89. Como nose hizo, es necesario escudriii.ar la ley vigente.
Se podria despachar el asunto sin mas analisis diciendo simplemente
que el art. 89 es una repetici6n, por vfa de enfasis, o si se quiere de
mayor especificaci6n, de la idea central de socorro mutuo comprendida
en el art. 88. 0 se podria, como han hecho algunos comentaristas
espaiioles
155
al confrontarse con un problema similar (el art. 67 C.C.E.
habla de "mutua ayuda" y el 68 de "mutuo socorro") adscribir a nuestro
art. 88 ("socorrerse mutuamente") la ayuda espiritual, moral y etica de
un c6nyuge hacia el otro y hacia la familia establecida por ambos,
mientras se asigna al art. 89 ("protegerse y satisfacer sus necesidades")
un contenido que se refiera a las necesidades y protecciones fisicas, lo
258 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
que incluirfa los alimentos y dar asistencia en casos de peligro,
agresiones, accidentes o enfermedades. Se acepte una o la otra
interpretaci6n - prefiero la primera por parecerme bastante rebuscada
la segunda -el resultado practico es el mismo: nuestra ley establece el
derecho-deber mutuo de ayuda espiritual y material entre los c6nyuges
en todas las circunstancias de la vida, el que necesariamente hay que
encuadrar en las condiciones sociales y econ6micas de ambos y en las
pautas comunitarias imperantes.
Es muy importante el cambio significativo en los papeles que la
costumbre social ha asignado al hombre y la mujer en el matrimonio.
Cada dfa con mas frecuencia, las funciones no se fundan en el sexo de
cada c6nyuge, sino en un estado de igualdad de derechos y deberes que
se conforma a las circunstancias especificas en que se desenvuelve cada
pareja. Por ello no compartimos la opini6n de Vazquez Bote de asignar
al administrador de la sociedad conyugal el deber "primario [de]
alimentar al otro c6nyuge e hijos" .
156
Recuerdese que desde 1976 ambos
c6nyuges son administradores de la sociedad.
Discutiremos extensamente en el Vol. II de este libro las reglas
aplicables a las obligaciones alimentarias entre los c6nyuges y en el
Cap. VII, Sec. 3C, infra, la jurisprudencia sobre el divorcio. Debemos
examinar ahora el casoDeynes v. Thxaco (P.R.), Inc., 92 D.P.R. 222 (1965)
en el cual el T.S.P.R. dict6 sentencia en favor de la sociedad de gananciales
demandante en un pleito por da:iios que se origin6 en un accidente que
sufri6 el marido. En lo que nos interesa, dijo el T.S. en opini6nPer Curiam
(pag.225):
Cuando el accidente ocurri6 dicha senora estaba en su hogar en
Guayama. Al demandante lo llevaron al Hospital de Damas en Ponce. La
senora no fue a verlo ese dia, sino al dia siguiente. Declar6 que no fue a
verlo el primer dfa porque estaba nerviosa; declar6 que durante la
convalescencia de su esposo tuvo que bafiarlo, vestirlo, ponerle los zapatos,
ponerle la ropa interior, lo cual le daba bastante trabajo y ponerle la pijama
le daba mas. No creemos que la esposa del demandante deba recibir
$3,000.00 por cumplir con un deber elemental de esposa. El primer articulo
del capftulo del C6digo Civil, titulado "Derechos y Obligaciones entre
Marido y Mujer," dispone que los c6nyuges estan obligados a socorrerse
mutuamente. Art. 88; 31 L.P.R.A. Sec. 281. Sin embargo, por los
sufrimientos morales creemos que deben concedersele $1,000.00.
En Fantauzzi Rivera v. E.LA., 111 D.P.R. 124 (1981) se plante6 una
situaci6n muy parecida, excepto que la mujer tuvo que abandonar su
empleo para cuidar a su esposo enfermo. Contrario a lo resuelto en
Deynes, el T.S. concedi6 indemnizaci6n por lucro cesante calculado a
base de "la duraci6n de la causa interruptora de su activid.ad productiva"
(pag.131). Es obvio que si se hubiera seguido a Deynes, no tendrfa
fundamento la partida de lucro cesante porque la esposa estarfa
cumpliendo con una obligaci6n impuestale por la ley y no por raz6n del
da:iio que le caus6 el demandado a su marido. Vease tambien Torres
Ortiz v. Pla, 123 D.P.R. 637 (1989), un caso de impericia medica por una
EL MATRIMONIO: CELEBR.ACI6NY EFECTOS 259
fallida intervenci6n quirtlrgica de esterilizaci6n (laporoscopia), en el
que se concedi6 una partida de lucro cesante por ingresos dejados de
percibir por la madre debido al cumplimiento de sus deberes matemales
durante los primeros cuatro aiios de la vida de su hija. Entendemos,
por tanto, que el caso Deynes esta mal resuelto. Aunque es deber de un
c6nyuge socorrer al otro, debe ser indemnizado si la necesidad especial
de socorro en un caso especifico nace de la culpa o negligencia de un
tercero. Para explicaciones sobre el lucro cesante y la manera de
computarlo, veanse Rodrtguez v. Ponce Cement Corp. , 98 D.P.R. 201
(1969) y Suro v. E.L.A., 111 D.P.R. 456 (1981).
La regla general que impera en E. U. es que la mujer puede recobrar
da:iios por la perdida del consorcio debida a lesiones sufridas por su
marido pero no tiene derecho a recibir compensaci6n por los servicios o
cuidados que le preste ni por lucro cesante porque esos daiios debe
reclamarlos el marido como parte de sus gastos medicos.
157
Como veremos
mas adelante (Cap. V, Sec. 5Dg), en P.R. la compensaci6n por daiios
personales es privativa del c6nyuge lesionado pero la de lucro cesante
corresponde a la sociedad de gananciales.
Todos los c6digos que hemos examinado consignan el derecho-deber
de socorro mutuo, que algunos Haman auxilio o asistencia. Veanse:
Espaiia (C.C. arts. 67 y 68); Colombia (C.C. art. 176); Costa Rica (C.F.
art. 34, pero el art. 35 dice que el "marido es el principal obligado a
sufragar los gastos que demanda la familia"); Cuba (C.F. arts. 25, 27 y
28 - es uno de los mas detallados e incluye la cooperaci6n y ayuda en las
profesiones, oficios y estudios); Bolivia (C.F. arts. 97 y 98); Peru (C.C.
arts. 288 y 291);Argentina (C.C. art.198); Francia (C.C. arts. 212 y 214);
Italia (C.C. arts.143 y 148) y Mexico (C.C. arts.162 y 164). Algunos de
estos c6digos expresamente autorizan intervenciones judiciales para
resolver los conflictos entre los c6nyuges - Mexico (C.C. arts. 168 y 169);
Italia (C.C. art. 45); Peru (C.C. art. 293 - s6lo en lo que ata:iie al ejercicio
de profesiones) y Colombia (C.C. art.177 - s6lo en cuanto a la "direcci6n
del hogar"). Las disposiciones del Derecho Can6nico se discuten en la
obra de Bernardez Cant6n.
158
En E. U. el termino "consorcio" (consortium) hoy comprende, como
ya vimos, "todas las relaciones tangibles e intangibles que existen entre
los c6nyuges" y, por tanto, el mutuo socorro material y moral y la ayuda
mutua de todas clases. Se autorizan multiples acciones judiciales contra
terceros por la perdida o suspensi6n temporal del "consorcio" .
159
Como
en P.R. y otros pafses, las leyes de divorcio y las leyes contra la violencia
domestica ofrecen las principales sanciones entre los c6nyuges por las
violaciones del derecho-deber de socorro mutuo. Inglaterra tiene reglas
similares a las de E. U.
160
F. El apellido
Hasta 1985 el art. 94 C.C.P.R. ordenaba a la mujer casada usar el
apellido de su marido. Rosado Collazo v. Registrador, 118 D.P.R. 577
(1987) resolvi6 que ello era un derecho y un deber de ella, pero que no
260 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
tenfa el efecto de enmendarex proprio vigore, en el Registro Demografico,
el nombre en el certificado de nacimiento de toda mujer casada porque
no habfa sustituci6n de su nombre sino solo "adjunci6n del apellido del
esposo". Entendfa la doctrina que la mujer perdfa el apellido del marido
cuando ocurria el divorcio
161
y tambien cuando "la esposa fuera conocida
en el comercio,industria o profesi6n con su apellido de soltera, pero
solamente para el ejercicio de esas actividades".
162
No hay duda que la
obligaci6n impuesta a la mujer casada de usar el apellido del marido
era producto de la secular subordinaci6n econ6mica, social y juridica a
que ella fue sometida y que hoy en P.R. se considerarfa inconstitucional.
La regla tradicional, de origen romano, no tenfa precedentes
expresos en el Derecho espafiol, excepto que el art. 64 C.C.E. le reconocfa
a la mujer el derecho a gozar "de los honores de su marido", entre los
que se decfa que estaba el apellido.
163
Una ley de 1975 dio caracter
recfproco a ese derecho pero el art. 72 C.C.E. que se ocupaba del asunto
fue suprimido por la legislaci6n de 1981.
164
La declaraci6n de completa
igualdad de los esposos contenida en la Constituci6n espaiiola (art. 32.1)
y en el actual art. 66 C.C.E. prohfbe, desde 1978, cualquier intento
discriminatorio en el uso del apellido.
No fue hasta 1985 (Ley Num. 93 de 9 de julio, Leyes de P.R., pag.
320), que nuestros legisladores suprimieron la regla discriminatoria
que obligaba a la mujer casada a usar el apellido del marido, aunque no
cabfa duda que la norma constitucional que prohfbe el discrimen por
sexo la habfa invalidado desde 1952. Asf lo reconoci6 la Ley Nlim. 93 en
su Exposici6n de Motivos, que tambien declar6 que la "realidad actual
de los matrimonios entre j6venes y entre profesionales es que en ellos
la mujer casada prefiere y retiene su apellido de soltera". No obstante,
es sabido tambien que miles de mujeres casadas hoy observan la
costumbre tradicional de usar el apellido de soltera y afiadirle el de su
marido precedido por la preposici6n "de".
S6lo uno de los c6digos que hemos examinado conserva la regla
tradicional ya explicada. Italia (C.C. art. 143) ordena a la esposa afiadir
el apellido del esposo al suyo y conservarlo durante su viudez hasta
que contraiga nuevo matrimonio. El Derecho can6nico proclama la
igualdad jurfdica de los c6nyuges en el matrimonio y guarda silencio
en lo referente al apellido.
165
En E.U. por mucho tiempo se mantuvo la regla tradicional y todavfa
hay algunas leyes y casos que la favorecen, pero la casi totalidad de las
autoridades la han descartado y afirman que la mujer casada tiene el
derecho de usar su apellido de soltera siempre que no haya fraude o
ilegalidad, y de recobrar su uso luego del divorcio. Se considera
generalmente que la antigua regla es inconstitucional pero hay
excepciones.
166
No obstante, estudios r ecientes comprueban queen los
E.U. la gran mayorfa de las mujeres sigue la regla tradicional y toma el
apellido del esposo en lugar del suyo.
167
V eanse tambien los arts. 2080-
2082 del C.F. de California (1994) que ordenan restituirle el apellido de
soltera a la divorciada que lo solicita, a la vez que protege el derecho de
toda persona a cambiar su nombre.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 261
En Inglaterra, por costumbre, la mujer usa el apellido de su marido
y de y tiene derecho a luego de que el
matnmomo termma por muerte o divorcio, salvo en casos de fraude o
de violaci6n de derechos.
168
La Convenci6n sobre la Eliminaci6n de la
Discriminaci6n contra la Mujer aprobada por la O.N.U. en 1979, en su
Art. 16(g) le reconoce a la mujer el mismo derecho del hombre "a elegir
apellido".
G. Otros efectos
Las leyes y lajurisprudencia reconocen otros efectos del matrimonio.
De especial importancia son los siguientes: (1) emancipacwn - el art.
239 C.C.P.R. declara que el "menor, sea var6n o hembra, queda de derecho
emancipado por el matrimonio"; (2) litis expensas - en pleitos de nulidad
de matrimonio, alimentos (supra, Sec. 7G) y divorcio (infra, Cap. VII,
Sec. SD), los gastos de estos litigios y tal vez de otros en que un c6nyuge
comparezca en defensa de sus derechos y carezca de bienes propios
su:ficientes, se sufragaran con el haber comlin o los bienes del otro -
Semidey v. Tribunal, 99 D.P.R. 705 (1971) y Conesa v. Corte, 72 D.P.R.
68 (1951); (3) prohibici6n de testimoniar uno contra el otro ode divulgar
comunicaciones confidenciales - la ley de P.R. (32 L.P.R.A, Reglas de
Evidencia, R. 27) prohfbe, con algunas excepciones, que un c6nyuge
declare en un pleito en contra del otro para asi proteger la unidad y
armonfa familiar
169
; (4) consentimiento en casos de aborto - en Planned
Parenthood v. Danforth, 428 U.S. 52 (1976) el T.S.E.U. resolvi6 que era
inconstitucional una ley que exigfa el consentimiento del marido para
que su mujer pudiera practicarse un aborto
170
; (5) registro polic!aco del
hogar conyugal - es valido ese registro si uno de los c6nyuges lo
autoriza
171
; (6) tratamiento medico - en P.R. la "asistencia medica" esta
incluida en el contenido de los alimentos que se deben los c6nyuges
(C.C. art. 142) y en E.U. se ha resuelto que "un c6nyuge tiene la
obligaci6n de proveerle cuidado medico al otro e incurre en negligencia
criminal si no lo hace, cuando el enfermo esta desvalido y no puede
tomar una decisi6n" - Peopk v. Robbins, 443 N.Y.S. 2d. 1016 (1981) - y si
un c6nyuge puede rehusar tratamiento medico para el otro cuando este
se haya en coma o sufre de una enfermedad terminal es algo que ha
dividido a lajurisprudencia de los estados
172
, y veanse (a) la ley federal
de 1991 conocida como Patient Self-Determination Act, 42 U.S.C.
1395(cc) (a) (1) (2), que obliga a las instituciones de salud que participan
en los programas Medicare o Medicaid a informar por escrito a los
pacientes de su derecho a aceptar o rechazar tratamientos para
prolongar vida ya otorgar testamentos "vivos" ("living wills"), y (b)
Cruzan v. Director, 497 U.S. 261 (1990) en el que el T.S.E.U. resolvi6 que
una persona capacitada tiene el derecho constitucional de rechazar
tratamiento medico, incluyendo hidrataci6n y alimentos, pero si la
persona esta incapacitada, es constitucional una ley que exija que su
rechazo, expresado antes de la incapacitaci6n, se pruebe de manera
"clara y convincente"; (7)elegir profesi6n y ocupaci6n - el C.C. no contiene
262 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
restricci6n alguna al derecho de cada c6nyuge a elegir su profesi6n u
ocupaci6n aunque como veremos en el Cap. V, Sec. 5 de este libro, el art.
1313 C.C. impone limites al uso de los bienes gananciales para esos
prop6sitos y el art. 6 del C6digo de Comercio (10 L.P.R.A. 1006) todavfa,
en abierto desafio a la prohibici6n constitucional de discrimen por sexo,
exige el consentimiento expreso o tacito del marido para que los bienes
gananciales queden obligados a las resultas del ejercicio del comercio
por la mujer, y vease tambien la Convenci6n sobre la Eliminaci6n de
Todas las Formas de Discriminaci6n contra la Mujer, aprobada por la
O.N.U. en 1979
173
, queen su articulo 16g le reconoce a marido y mujer
el mismo derecho de elegir su profesi6n u ocupaci6n; (8) derechos de
herencia - los arts. 761-766 C.C.P.R. (31 L.P.R.A 2411-2416) regla-
mentan el derecho de usufructo del c6nyuge viudo, los arts. 914-922
(31 L.P.R.A. 2711-2719) gobieman el derecho de la viuda encinta a
recibir alimentos de la herencia, y el art. 722 (31L.P.R.A.2334) dice
que la "condici6n absoluta de no contraer primero o ulterior matrimonio
se tendra por no puesta, a menos que lo haya sido al viudo o viuda por
su difunto consorte o por los ascendientes o descendientes de este. Podra,
sin embargo, negarse a cualquiera el usufructo, uso o habitaci6n, o una
pensi6n o prestaci6n personal, por el tiempo que permanezca soltero o
viudo", y veanse Dtaz v. Luciano, 85 D.P.R. 334 (1962) y Luce & Co. v.
Cianchini, supra; (9) seguridad social - la ley federal de Seguro Social,
42 U.S.C.A. 402 (b) le concede beneficios a un c6nyuge de sesenta y dos
aiios o mas si el otro se retira del empleo o se incapacita y si es menor
de sesenta y dos aiios y tiene un hijo menor de edad o incapacitado a su
cargo, lo que tambien aplica al ex-c6nyuge divorciado soltero, si el
matrimonio dur6 por lo menos diez aiios (SSA Publication No. 05-10935,
pag.11); (10) violencia domestica y sustento de menores - la ley contra
la violencia domestica (29 L.P.R.A. 601) y la Ley de Sustento de Menores
(8 L.P.R.A. 501) contienen varias reglas que inciden sobre los derechos-
deberes de los c6nyuges y que se examinan en el Cap. VII, Sec. 3 y en el
Vol. II de este libro; (11) tutela - un c6nyuge puede pedir que se le
nombre tutor del otro que este loco o sea pr6digo o ebrio habitual (C.C.P.R.
arts. 180-193), Subirana v. Cortada, 38 D.P.R. 204 (1928) y Hernandez
v. Zapater, 82 D.P.R. 798 (1961); (12) empleo - la Ley Ntlm. 116 de 31 de
diciembre de 1991 (29 L.P.R.A. 146) prohibe a los empresarios despedir
a los empleados por raz6n de estar casados entre si
174
y (13) efectos
contributivos - el estado civil es de gran importancia en la determinaci6n
de las responsabilidades contributivas de los c6nyuges - Ley de
Contribuciones sobre Ingresos (7 L.P.R.A. 1241 ss, especialmente 23
y 51).175
H. Anotaciones y preguntas
1. {,Debe el Estado intervenir en las relaciones privadas entre
marido y mujer para decretar cuales han de ser sus derechos y deberes
o deberia ello dejarse a los acuerdos entre los c6nyuges tomados antes
y durante el matrimonio?
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 263
2. {.Por que no dej ar el requisito de vivir juntos a la .conveniencia
de los c6nyuges, seglin hace el art. 34 del C.F. de Costa .
3. {,Convendria establecer en P.R. la presunci6n de de
los c6nyuges seglin se hace en el art. 69 del C.C.E.?
4. l,D6nde deberia ubic.arse el domicilio conY?-gal los c6nyuges
trabajan en dos lugares separados por una gran d1stancia?
5. {.Esta bien resuelto el caso Deynes?
6. {,Debe la ley civil ordenar la entrega mutua de los cuerpos o
debe ser ello resultado de una voluntaria decisi6n de libertad sexual?
7. Si los c6nyuges deciden separarse sin divorciarse, {,debe
entenderse que tambien implfcitamente consienten la .
8. El Proyecto de C6digo Penal de 1992 despenaliza el adulteno.
Se explica que en la encuesta sobre el asunto, el publico considera. que
"el adulterio no debe ser acriminado" y aiiade: "En tanto el adulteno es
una causal para disolver el vinculo matrimonial, se trata de conducta
que tiene la protecci6n del ordenamiento juridico para la persona
realmente afectada por la conducta. Este fundamento ha t enido validez
en otras jurisdicciones para eliminar la conducta del ambito del derecho
penal".
17
6 {,Es conveniente la . .
9. Si por muchos aiios una mu1er casada utiliza el apell1do de. su
esposo y se hace por sus propios esfuerzos de una gran reput aci6n
profesional o comercial y luego se divorcia {,deb.eria el
derecho de seguir manteniendo el apellido del en sus
profesionales o comerciales? {.Aun si ambos contra1eran nuevas nupc1as
con otras personas? . .
10. Se dice que la mujer debe usar el apellido del mando porque
cada familia debe tener un solo apellido (los hijos comunes usan el
apellido del marido) por razones sociales, econ6micas y de solidaridad
familiar. {.Es vilido ese . . .
177
11 Un interesante articulo titulado The remventwn of marriage,
las seis etapas de los matrimonios duraderos y ofrece consej os
para fortalecer las relaciones maritales.
SECCI6N 5. LOS CONTRATOS PREMA1RIMONIALES
A. Introduccion
Desde hace unas dos decadas se han puesto en boga en E.U. unos
contratos que van mucho mas alla de los contratos antenupciales ya
conocidos. Estos nuevos contratos a veces incluyen los acostumbrados
acuerdos patrimoniales pero ademas contienen expresiones y acuerdos
sobre otros asuntos que se refieren al pasado, presente Y futuro de los
contrayentes. . . .
Se ha indicado que esos contratos deberan contener la identificac16n
de los conflictos a que podrian enfrentarse cada una de las partes ei_i un
futuro pr6ximo y las soluciones a esos conflictos. Habria que
principalmente: (1) los objetiv?s de en los
dos aiios - educaci6n, trabaJo, relac1ones soc1ales; (2) los obJetivos
264 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
econ6micos y su importancia en comparaci6n con los objetivos
personales; (3) la divisi6n de responsabilidades en asuntos econ6micos
yen la administraci6n del hogar; ( 4) las actitudes en cuanto a la fidelidad
conyugal; (5) el nUmero y espaciamiento de los hijos y los acuerdos
sobre su educaci6n y crianza; (6) la duraci6n del matrimonio y las
soluciones de los problemas que causarfan el divorcio o la nulidad y (7)
las relaciones con los parientes.
178
B. Validez juridica
Los tribunales de E.U. se han negado consecuentemente a poner en
vigor contratos prematrimoniales que reglamentan aspectos del
matrimonio que no se refieren a la propiedad y los alimentos de los
c6nyuges y de los hijos. Ello incluye, por ejemplo, acuerdos para: (1)
obtener el divorcio o para no oponerse a el; (2) obtener la anulaci6n del
matrimonio; (3) establecer la duraci6n de la uni6n; (4) reglamentar las
relaciones sexuales o (5) disponer que los hijos de un anterior matrimonio
no viviran con los c6nyuges. Las objeciones judiciales se fundan en que:
(1) corresponde al estado establecer los requisitos, efectos y causas de
la disoluci6n de los matrimonios y esas reglas no pueden ser eliminadas
o modificadas por los contrayentes; (2) la intervenci6n del Estado en
asuntos tan fntimos, tan complicados y tan cambiables llevarfa a una
indeseable reglamentaci6n detallada de la vida de los esposos y
recargarfa enormemente los calendarios judiciales y (3) muchas de es as
intervenciones serfan inconstitucionales, ya que limitarfan
indebidamente la libertad de los c6nyuges.
179
Hay, no obstante,
jurisprudencia que aunque se refiere a contratos de alimentos, expresan
simpatfa hacia los nuevos contratos antenupciales y sostienen que
deberan aplicarse a ellos las normas generales de la contrataci6n.
180
Vease tambienAvitzur u. Avitzur, 446 N.E.2d.136 (1983) que sostuvo la
validez de algunas clausulas religiosas.
No obstante, los defensores de estos contratos afirman que esos
acuerdos muy pocas veces se someten al escrutinio judicial y s6lo en un
muy reducido mimero de divorcios contenciosos. Clark describe la
situaci6n de la siguiente manera:
La utilidad de estos contratos, aun cuando los tribunales no los pongan
en vigor, depende de la actitud de los esposos y de la habilidad de sus
abogados. Se puede dudar del valor de los contratos como guias de la
conducta matrimonial diaria, sin negar que en manos de un abogado habil
pueden ser de ayuda para conocer las expectativas, deseos y posibles
conflictos de las personas que piensan contraer matrimonio, para obtener
alg1ln entendimiento de las exigencias que el matrimonio impone a los
c6nyuges, y para expresar, en terminos generales, el deseo de que el
matrimonio tenga exito.
181
Recuerdese, ademas, que la incoercibilidad, como ya hemos seftalado
repetidas veces, es una de las caracterfsticas basicas de los derechos-
deberes del matrimonio.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 265
Los c6nyuges pueden pactar varios aspectos de su vida en com\ln.
"[E]llos pueden planear no procrear, incluso no tener relaci6n sexual,
vivir separados, y tantas cuestiones mas en contravenci6n a los dictados
de la ley, y nadie estara a reclamarles su decisi6n. Ailn mas, ellos mismos
no podran exigir coercitivamente uno al otro el cumplimiento de la
mayor parte de los deberes matrimoniales ... , ni podran rescindir el
matrimonio" .
182
S6lo podran divorciarse si existe causa para ello o por
mutuo consentimiento. Por consiguiente, no es argumento decisivo
contra los nuevos contratos prematrimoniales el que no puedan las
partes exigir judicialmente el cumplimiento de muchas de sus clausulas.
Hasta donde sabemos, esos contratos no se utilizan en P.R. y no
hemos hallado leyes, jurisprudencia o comentarios sobre ellos. Los
c6digos civiles extranjeros que hemos examinado tampoco los
mencionan. Es de suponer que si se plantearan esos problemas, los
tribunales de P. R. acudirfan a las doctrinas que prohfben a los
contrayentes establecer condiciones o terminos que no estan
especificados en la ley o son contrarios a ella. Creo que los tribunales
deben respetar los acuerdos de los contrayentes, siempre que no sean
contrarios a las normas jurfdicas esenciales que rigen el matrimonio.
Vease el Cap. III, Sec. 5G2, supra yen particular Dom{nguez Maldonado
u. E.L.A., 95 J.T.S.16, CA-95-13 (1995) en el que se dijo, sin explicar
(Jueza N aveira de Rod6n) que un pacto de capitulaciones matrimoniales
"puede tener otras finalidades ajenas al regimen econ6mico conyugal".
C. Anotaciones y preguntas
1. ;,Son convenientes o utiles los contratos prematrimoniales aquf
descritos? ;,Ayudarfan a estabilizar o fortalecer los matrimonios?
2. ;,Deberfan esos contratos reglamentarse por el Estado?
i,Deberfan los tribunales poner en vigor clausulas contractuales sobre
la educaci6n y custodia de los hijos, el ejercicio de profesiones, las
relaciones con los parientes, la frecuencia de las relaciones sexuales?
3. ;.Deberfan validarse estos contratos si, como dice la Uniform
Premarital Agreement Act,"no son contrarios a la polftica publica o a
una ley que imponga sanciones penales"? Se dan como ejemplo la
selecci6n del domicilio conyugal, la libertad de escoger la profesi6n u
ocupaci6n y determinar la crianza de los hijos.
183
4. Krause cita el Restatement (Second) of Contracts que no permite
esos contratos "si cambiaran un elemento esencial de la relaci6n
matrimonial de manera contraria al interes publico en (esa] relaci6n".
184
;,Es esa una buena norma?
5. Si a los contrayentes se les permite casarse, divorciarse y
establecer el regimen econ6mico de su uni6n por mutuo acuerdo, l por
que no permitirles que fijen otras condiciones de su matrimonio tambien
por mutuo acuerdo, incluyendo establecer un termino de duraci6n del
matrimonio?
6. ;,Por que no ir mas lejos y eliminar la mayor parte de los
requisitos del matrimonio dejando s6lo la falta de pubertad legal, la
266 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
consanguinidad en linea directa y entre hermanos y el matrimonio
subsistente como impedimentos y permitir que los contrayentes libre y
voluntariamente estipulen las demas condiciones del contrato
matrimonial?
7. ;,Significarfan esos cambios que el matrimonio dejarfa de ser
una instituci6n y se convertirfa Unicamente en un contrato? ;,Sena eso
deseable?
8. Los contratos entre concubinos se discuten en el Vol.II de este
libro.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 267
NOTAS
1. Luis Munoz Morales, Resefia hist6rica y anotaciones al C6digo Civil de
Puerto Rico (San Juan: Editorial U.P.R., 1947), pag. 227. Veanse, tambien,
Carlos E. Mascarenas, Los requisitos del matrimonio, 7 Rev. D.P. 11, 42
(1963) y Eduardo Vazquez Bote, Tratado te6rico, practico y critico de
Derecho privado puertorriquefiAJ (San Juan: Butterworth de Puerto Rico,
1993), T. XI, pag. 55.
2. Lynn D. Wardle, Christopher L. Blakesley, Jacqueline Y. Parker,
Contemporary family law (Deerfield, Ill.: Callaghan & Co., 1988), V. 3,
3:01; Jorge Osvaldo Azpiri, Manual de Derecho de las personas y la
familia (Buenos Aires: AZNO Edi tores, 1976), pag. 110; Homer H. Clark,
Jr., The law of domestic relations in the United States, (St. Paul, Minn.:
West Publishing Co., 1988), pag. 34.
3. Veanse, tambien, R. Rivera Correa, iPuede el notario casar en Puerto
Rico?, 9 Rev. Jur. U.P.R. 20 (1939); R. Rossi, La celebraci6n del matrirrwnio
y el articulo 75 del C6digo Civil, 7 Rev. D.P. 52 (1963) y L. Tristani, El
matrimonio can6nico y el Articulo 75 del C6digo Civil, 25 Rev. D.P. 65
(1967).
4. Vease, tambien, Rossi, op.cit. N.3, pag. 52.
5. Jose Javier Perez, Aluvi6n de iglesias con la exenci6n impositiva, El
Nuevo Dia, San Juan, 11 de abril de 1993, pag. 12.
6. Ministerio de Justicia, Manual de instrucciones del matrimonio civil ante
notario (Bogota: 1988).
7. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:11; Clark, op.cit. N.2, pag. 37.
8. P. M. Bromley y N.V. Lowe, Bromley's family law (Landres: Butterworth's,
1992), pag. 52.
9. Veanse State ex rel Hayes v. O'Brien, 114 N.E. 2d. 729 (1953); State v.
Lynch, 272 S.E. 2d. 349 (1980); Kramer v. Commonwealth, 202 S.E. 2d.
911, certiorari denegado, 419 U.S. 875 (1974); Ravenal v. Ravenal, 338
N.Y.S. 2d. 324 (1972); Paramore v. Brown, 448 P. 2d. 699 (1968); Clark,
op.cit. N.2, pag. 37; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:11.
10. Op.cit. N.3, pag. 68.
11. Op.cit. N.l, pag. 44.
12. Federico Enjuto Ferran, El matrimonio cat6lico y el divorcio vincular en
la legislaci6n civil de Puerto Rico, 12 Rev. Jur. U.P.R. 219 (1943).
13. Op.cit. N.3, pag. 66.
14. Op.cit. N.3, pag. 59.
15. Op.cit. N.1, pag. 33.
16. Op.cit. N.l, pag. 179.
17. Ibid., pag. 298.
18. Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag. 34.
19. Jose Castan Tobenas, Derecho Civil espanol comun y {oral (Madrid: Reus,
S.A., 1994), T. 5. Vol. I, pag. 139. Es de interes tambien el articulo de
Francisco A. Sirvent, Tribunales eclesidsticos de Puerto Rico: confiictividad
matrimonial, causas de nulidad, 25 Rev. Jur. U.1.P.R. 513 (1991).
20. Informe anual de estadisticas vitales, matrirrwnios y divorcios, Tabla 5.
21. Vease LOpez v. Valdespino, 6 D.P.R. 172 (1904) y Mascarenas, op.cit. N.1,
pag. 45.
268 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
22. Guillermo A. Borda, Tratado de Derecho Ciuil (Buenos Aires: Editorial
Perrot, 1977), 6ta. ed., Vl, pag. 140.
23. Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: Editorial
Porrua, S.A., 1990), pag. 129.
24. Clark, op.cit. N.2, pag. 41; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:11.
25. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 83.
26. Vease Warren W. Weiss y Henry B. Collada, Judicial consent to marry: its
complex demands, 3 Fam. L.Q. 288 (1969).
27. Vease el articulo ya citado, y Mary-Lynne Fishery Linda L. MacFadden,
Premarital and remarital mediation: complementary roles for lawyers
and therapists, 24 J.Fam.L. 451 (1985-86); William P. Hogoboom,
Premarital marriage counseling for teenagers: one year's experi.ence in
California, 22 Buff.L. Rev. 145 (1972); Jon M.A. McLaughlin, Court-
connected marriage counseling and divorce: the New York experience, II J.
Fam. L. 517 (1971).
28. Clark, op.cit. N.2, pag. 36; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:05.
29. La. Rev. Stat. Ann., 9:237.
30. Norman Sherensky y Mayra Mannes, A radical guide to wedlock, Saturday
Review, 29 de julio de 1972, pag. 31, citado en Harry D. Krause, Family
law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1990), pag. 92.
31. Weiss y Collada, op.cit. N. 26, pag. 300.
32. Vease, ademas, Manuel Amoros Guardiola y otros, Comentarios a las
reformas del Derecho de Familia (Madrid: Editorial Tecnos, 1984), V 1,
pag. 252.
33. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:08; Clark, op.cit. N. 2, pag. 35.
34. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 4 7 y 82.
35. Op.cit. N.l, pag. 233.
36. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 52.
37. Clark, op.cit. N.2, pag. 38; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:15.
38. Munoz Morales, op.cit. N.l, pag. 234; Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 43.
39. Comentarios a las reformas. .. , cit. N.32, pag. 253 y Castan, op.cit. N.19,
pag. 210.
40. Azpiri, op.cit. N.2, pag. 112.
41. Chavez Asencio, op.cit. N.23, pag. 128 y Sara Montero Duhalt, Derecho de
Familia (Mexico: Editorial Porrua, S.A. 1985), pag. 129.
42. Veanse Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:05; Clark, op.cit. N.2,
pag. 36.
43. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 49.
44. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:15.
45. Vease, tambien, Juan R. Deliz Roman, JEs la inscripciOn de un matrimonio
en el Registro Demografico un requisito formal para su validez?, 4 Forum
24 (1988).
46. Clark, op.cit. N.2, pag. 37; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:12 y
3:15; Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 83.
47. Op.cit. N.3, pag. 70.
48. Vease Comentarios a las reformas ... , cit. N.32, pag. 149.
49. Munoz Morales, op.cit. N.l, pags. 235 y 237.
50. Veanse, tambien, Munoz Morales, op.cit. N.1, pag. 235; Emilio Menendez,
Lecciones de Derecho de Familia (San Juan: Editorial Universitaria, 1976),
pag. 175; Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 46 y Vazquez Bote, op.cit. N.1, pAg.
59.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 269
51. Vease, en general, Augusto Cesar Belluscio, Derecho de Familia (Buenos
Aires: Ediciones de Palma, 1975), V I, pag. 459. Sohre la reglamentaci6n
can6nica, vease Alberto Bernardez Cant6n, Compendio de Derecho
matrimonial can6nico (Madrid: Editorial Tecnos, 1986), pag. 121.
52. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:14; Clark, op.cit. N.2, pAg. 62;
Henry Foster y Doris Freed, Law and the family (Rochester, N.Y. : The
Lawyer's Coop. Publishing Co., 1972), V 1, pag. 39; Krause, op.cit. N.30,
pag. 60; Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 31.
53. Mascarenas, op.cit. N.1, pag. 50.
54. Veanse, ademas, Menendez, op.cit. N.50, pag. 176; Munoz Morales, op.cit.
N.l, pag. 239; Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag. 62 y Comentarios a las
reformas. .. , cit. N.32, pag. 220.
55. Jose Lacruz Berdejo (coord.), Matrimonzo y divorcio (Madrid: Editorial
Civitas, S.A., 1982), pag. 208. Vease, tambien, Quinones u. Camara, 33
D.P.R. 320 (1924).
56. Vease Bernardez Cant6n, op.cit. N.51, pag. 225.
57. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags.42 y 54.
58. Munoz Morales, op.cit. N.1, pag. 238; Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 49;
Menendez, op.cit. N.50, pag. 177; Vazquez Bote, op.cit. N.l, pag. 61.
59. Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:11.
60. Vease Rossi, op.cit. N.3, pag. 54; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2,
3:03 y 3:11; Clark, op.cit. N.2, pag. 37, y Samuel P. Menefee, Getting
spliced: a re-evaluation of marriage at sea, 10 Okla. City UL. Rev. 267
(1985).
61. UN. Treaty Series, No. 7525 (1964), pag. 248.
62. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:03.
63. Veanse Espaiia (C.C, arts. 51 y 52); Cuba (C.F. arts. 7 y 12); Bolivia (C.F.
art. 72) y Francia (C.C. art. 170).
64. Veanse Clark, op.cit. N.2, pag. 41 y Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.2, 3:03.
65. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 26, 49-57 y 59.
66. Veanse Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag.193; Comentarios a las
reformas. .. , cit. N.32, pag. 208. Veanse, tambien, Cuba (C.F. art. 8); Bolivia
(C.F. art. 56) e Italia (C.C. art. 116).
67. Veanse Munoz Morales, op.cit. N.l, pag. 241; Vazquez Bote, op.cit. N.l,
pag. 62 y Menendez, op.cit. N.50, p a ~ 177. . . . _ .
68. Veanse Jose M. Manresa, Comentanos al C6digo Cwil espanol (Madnd:
Institute Editorial Reus, 1956), T. I, pag. 460; Jose L. Crist6bal Santamaria,
Comentarios al C6digo Civil (Madrid: Editorial Revista de Derecho
Privado, 1958), V 1, pag. 120; Manuel Albadalejo, Curso de Derecho Civil
(Barcelona: Libreria Bosch, 1984), T. IV, pag. 108.
69. Veanse Matrimonio y diuorcio, cit. N.55, pag. 334; Comentarios a las
reformas. . ., cit. N.32, pag. 284; Castan, op.cit. N.19, pag. 214.
70. Arturo Valencia Zea, Derecho Civil (Bogota: Editorial Temis, S.A.,1988),
T. V, pag. 102.
71. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 3:15; Foster-Freed, op.cit. N.52,
pag. 98; Clark, op.cit, N.2, pag. 38.
72. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 43 y 67.
73. Op.cit. N.50, pag. 249.
7 4. Jose Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil (Barcelona: Bosch, 1967),
T. IV, V. 1, pag. 146.
270
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Op.cit. N.19, pag. 986. Vease, tambien, Manuel A. Gitrama Gonzalez
Algunos aspectos civiles y can6nicos de la nulidad matrimonial en el
actual Derecho espafi.ol, 25 Rev. Jur. U.1.P.R. 197 (1990).
Vease Bernardez Cant6n, op.cit. N.51, pag. 270.
Op.cit. N.2, pag. 126.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 73.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 16:12.
Carlos E. Mascarenas, La nulidad del matrimonio, 5 Rev. D.P. 16, 25
(1962); Menendez, op.cit. N.50, pag. 257 y Munoz Morales, op.cit. N.l,
pag. 198.
Op.cit. N.80, pag. 25.
Para mas detalles, veanse, Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 16:07;
Foster-Freed, op.cit. N.52, pag. 717.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag.76.
Comentarios a las reformas ... , cit. N.32, pag. 2039. Vease tambien
Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag. 953. ' '
Clark, op.cit. N.2, pag. 127; Foster-Freed, op.cit. N.52, pag.712; Wardle
Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 16:03. '
Op.cit. N.80, pag. 24.
Veanse las Reglas de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A.,Ap.III, Reglas
35.1, 45.l y 45.2 y comparese con C.C. art. 97.
Munoz Morales, op.cit. N.l, pag. 314. Vease, tambien, Mascarenas, op.cit.
N.80, pag. 26.
Vease tambien Mascarenas, op.cit. N.80, pag. 27.
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 16:06 y 16:07.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 99.
Clark, op.cit. N.2, pag. 135; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.8, 16:10.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 366 y 727.
Munoz Morales, op.cit. N.1, pag. 305.
El Nuevo San Juan; 16 de julio de 1991, pag. 54 y Wardle, Blakesley,
Parker, op.cit. N.2, 35:09.
Op.cit. N.74, pag. 219.
Ibid., pag. 219.
Citado por Puig Brutau, ibid., pag. 220.
Ibid., pag. 223.
Citado por Puig Brutau, ibid., pag. 225.
Ibid.
op.cit. N. 74, pag. 226. Veanse, tambien, Matrimonio y
divorcio, cit. N.55, pag. 491; Comentarios a las reformas. . ., cit. N.32,
pag. 416 y Castan, op.cit. N.19, pag. 1089.
Op.cit. N.75, pag. 201.
Veanse Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag. 609; Comentarios a las
reforma.s. .. , cit. N.32, pag. 536 y Castan, op.cit. N.19, pag. 1090.
Veanse Clark, op.cit. N.2, pag. 45; Foster-Freed, op.cit. N.52, pag. 830;
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 16:08.
Bromley y Lowe, op.cit. N. 8, pags. 100 y 770.
Op.cit. N. 2, pag. 131.
En cuanto a la autoridad marital, vease Munoz Morales, op.cit. N.l, pag.
251 y Vazquez Bote, op.cit. N.1, pag. 88.
Ian Browndie, Basic documents on human rights (Oxford: Claredon
Press, 1981), pag. 95.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6 NY EFECTOS 271
110. Op.cit. N. 23, pag. 139. Vease tambien Comentarios a las reformas. .. , cit.
N. 32, pag. 318.
111. Chavez Asencio, op.cit. N.23, pag. 142.
112. Comentarios a las reforma.s. .. , cit. N. 32, pag. 323.
113. Krause, op.cit. N. 30, pag. 173.
114. Clark, op.cit. N.2, pag. 189.
115. Ibid., pag. 289.
116. Ibid., pag. 290.
117. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 107.
118. Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag. 387.
119. Carlos E. Mascarenas, Los efectos personales del matrimonio, 1 Rev. D.P.
15, 17, 30 (1961).
120. Op.cit. N.1, pag. 85.
121. V eanse Corally M. Ramos Prado, Aspectos socio-juridicos de la violaci6n
marital, 28 Rev. Jur. U.I.P.R. 295 (1994); People v. Liberia, 474 N.E. 2d.
567 (1984).
122. Matrimonio y divorci o, cit. N.55, pag. 388.
123. Mascarenas, op.cit. N.119, pag. 307; Azpiri, op.cit. N.2, pag. 136; Montero
Duhalt, op.cit. N.41, pag. 142 y Chavez Asencio, op.cit. N.23, pag. 145.
124. Montero Duhalt, op.cit. N.41, pag. 140.
125. Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag. 389.
126. Raul Serrano Geyls, Derecho Constitucional de Estados Unidos y Puerto
Rico (San Juan: Colegio de Abogados de P.R., 1988), VII, pags. 947 y
1038.
127. Basic Documents. .. , cit. N.109, pag. 95.
128. Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 87, 89 y 111.
129. Comentarios a las reformas. .. , cit. N.32, pag. 334; Castan, op.cit. N.19,
pag. 261; Puig Brutau, op.cit. N.74, pag. 290 y Menendez, op.cit. N.50,
pag. 180.
130. El Pais (Madrid), 26 de noviembre de 1990, pag. 16.
131. Clark, op.cit. N.2, pag. 382.
132. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 13:02.
133. Vease Bromley y Lowe, op. cit. N.8, pag. 111.
134. Op.cit. N.56, pag. 244.
135. Sohre la ley contra la violencia domestica, vease el simposio publicado
en 6 Forum 2 (1990).
136. Vease Berenilda Velez Torres, El domicilio de los c6nyuges en la
legislaci6n de 1976, 63 Rev. D.P. 261 (1976).
137. Graciela Medina, Nuevo regimen argentino de matrimonio civil, 89 Rev.
Gen. D. 41,49 (1988).
138. Comentarios a las reformas ... , cit. N.32, pag. 352.
139. Op.cit., N.136.
140. Barbara Brown, Thomas Emerson, Gail Falk y Anna Freedman, The
Equal Rights Amendment: a constitutional basis for equal rights for
women, 80 Yale L.J. 871 (1971).
141. Matrimonio y di vorcio, cit. N.55, pag. 387; Comentarios a las reformas ... ,
cit. N.32, pag. 351.
142. Matrimonio y divorcio, ibid., pag. 382.
143. Comentarios a las reformas. .. , cit. N.32, pag. 353.
144. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 13:04; Foster-Freed, op.cit. N.52,
Sup.1986, pag. 69.
272
145.
146.
147.
148.
149.
150.
151.
152.
153.
154.
155.
156.
157.
158.
159.
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
170.
171.
172.
173.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 110-111.
Basic documents. .. , cit. N.109, pag. 69.
Resolucion Num. 587 Diii (XX).
Vease el Cap. III, Sec. 5E4 de este libro.
Menendez, op.cit. N.50, pag. 183; Castan, op.ci.t. N.19, pag. 266;
Matrimonio y divorcio, cit. N.55, pag. 391; Comentarios a las reformas. .. ,
cit. N.32, pag. 337; Azpiri, op.cit. N.2, pag. 133; Chavez Asencio, op.cit.
N.23, pag.146; Mascarenas, op.cit. N.119, pag. 30; Clark, op.cit. N.2, pag.
498; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 19:03.
Montero Duhalt, op.cit. N.41, pag. 143.
Clark, op.cit. N.2, pag. 497; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 19:02.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 185.
Comentarios a las reformas. .. , cit. N.32, pag. 320; Matrimonio y divorcio,
cit. N.55, pag. 279.
Sentencia de 4 de diciembre de 1959 - Matrimonio y divorcio, cit. N.55,
pag. 393. . . . .
Comentarios a las reformas. .. , cit. N.32, pag. 321; Matnmomo y dworcio,
cit. N.55, pag. 379.
Op.cit. N.l, pag. 87. .
Clark, op.cit. N.2, pag. 397; Prosser and Keeton on Torts (St.Paul, Mmn.:
West Publishing Co., 1984), pag. 933. V ease contra, Nichols v. Sonne man,
418 P. 2d. 562 (1966).
Op.cit. N.56, pag. 244. .
Clark, op.cit. N.2, pags. 382 y 390; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2,
13:02.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pags. 109, 120 y 650.
Menendez, op.cit. N.50, pag. 189.
Azpiri, op.cit. N.2, pag. 133; Medina, op.cit. N.137, pag. 59.
Menendez, op.cit. N.50, pag. 189.
Castan, op.cit. N.19, pag. 289.
Bernar dez Canton, op.cit. N.56, pag. 243.
Veanse Clark, op.cit. N.2, pag. 304; Foster-Freed, op.cit. N.52, pag. 345;
Secretary of the Commonwealth v. City Clerk of Lowell, 366 N.E. 2d. 717
(1977); Whitlow v. Hodges, 539 F.2d. 582 (1976), certiorari denegado, 429
U.S. 1029 (1976); State v. Taylor, 415 So. 2d. 1043 (1982); Ball v. Brown,
450 F.Supp.4 (1976); In re Strikwerda, 220 S.E.2d. 145 (1975); Dunn v.
Palermo, 522 S.W.2d. 679 (1975); U.M.D.A. 314(d); Kruzal v. Podell, 226
N.W.2d. 458 (1975); Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 13:04.
Lena Williams, Many career women will take hand, not name in marriage,
The San Juan Star, 11 de noviembre de 1993, pag. Fl4.
Bromley y Lowe, op.cit. N.8, pag. 110.
Pueblo en interes del menor L.R.L., 89 J.T.S. 112, CA-89-107 (1989);
Ginoris Vizcarra Castellon, Evidence: competency of witnesses: testimony
of husband and wife for or against each other, 19 Rev.Col.Ab.P.R. 87
(1958) yen cuanto a E.U., Trammel v. United States, 445 U.S. 40 (1980);
The ~ w York Times, 12 de julio de 1992 - Week in Review, pag. 2.
Serrano Geyls, op.cit. N.126, pag. 959. .
Pueblo v. Narvaez, 121D.P.R.429 (1988); Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.2, 13:04.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2, 13:04.
Basic documents. .. , cit. N.109, pag. 69.
174.
175.
176.
177.
178.
179.
180.
181.
182.
183.
184.
EL MATRIMONIO: CELEBRACI6NY EFECTOS 273
Este tipo de leyes se discute en Joan G. Wexler, Husbands and wi ves:
the uneasy case for antinepotism rules, 62 B.U.L.Rev. 75 (1982) yen Juan
D. Vilaro Colon, Limitaciones de la prohibici6n al discrimen por raz6n
de matrimonio en el empleo en Puerto Rico: un antilisis de la Ley 116 de
10 de diciembre de 1991, 33 Rev.D.P. 81 (1993). Vease tambien Sostre
Lacot v. Echlin of Puerto Rico, Inc., 90 J.T.S. 92, CA-90-97 (1990).
Genovevo Melendez Carrucini y Ruben H. Melendez Lugo, Deducciones
y exenciones personales antes y despues de la reforma contributiva de
1987 (San Juan: Instituto de Contribuciones de Puerto Rico, 1990).
Dora Nevares Muniz, Comentarios al proyecto de revisi6n del C6digo
Penal (San Juan: Senado de Puerto Rico, 1992), pag. 55.
Psychology Today, enero-febrero, 1992, pag. 48.
Veanse Jana B. Singer, The privatization of family law, 1992 Wis. L. Rev.
1443; Clark, op.cit. N.2, pag. 14; Karl Fleischman, Marriage by contract:
defining the terms of relationship, 8 Fam. L. Q. 27 (1974); Leonore J .
Weitzman, Legal regulation of marriage, tradition and change: a proposal
for individual contracts in lieu of marriage, 62 Cal. L. Rev. 1169 (1974);
Uniform Premarital Agreement Act, 3; Martindale-Hubbel Law Digests
(1995), pag. 197; Krause, op.cit. N. 30, pag. 197; Banks McDowell,
Contracts in the family, 46 B.U.L. Rev. 43 (1965). Ejemplos de esos
contratos se encuentran en Judith Areen, Family law (Westbury,N.Y.:
Foundation Press, 1992), pag. 167; Marjorie M. Shultz, Contractual
ordering of marriage: a new model for state policy, 70 Cal.L.Rev. 207
(1982) y Christine Lyons, 'nl (fill in the blank) do us part', The San
Juan Stai; 22 de mayo de 1994, pag. F3.
Veanse Clark, op.cit. N.2, pag. 16; Fleischman, op.cit. N.178, pag. 37;
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.2,5:10; Faurot v. Barnes, 332 So.2d.
873, 339 So.2d. 843 (1976); Marriage of Walton, 104 Cal.Rpt. 472 (1972);
Diemer v. Diemer, 168 N.E.2d. 654 (1960).
Edwardson v. Edwardson, 798 S.W. 2d. 941 (1990) y Simeone v. Simeone,
581 A 2d. 162 (1990).
Clark, op.cit. N. 2, pag. 17.
Montero Duhalt, op.cit. N. 41, pag. 114.
Veanse Areen, op.cit. N.178, pag. 171 y David Westfall, Family law
(St.Paul,Minn.: West Publishing Co., 1994), pag. 1027.
Op.cit. N.30, pag. 99.
CAPITULOV*
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO
SECCION 1. INTRODUCCION
A. Legislacion
El regimen econ6mico del matrimonio aparece regulado en los arts.
91 y 93 del C.C. (31 L.P.R.A. 284 y 286) sobre los "Derechos y
Obligaciones entre Marido y Mujer" yen los arts. 1267 al 1332 del C. C.
(31 L.P.R.A. 3551 a 3716) relativos al "Contrato Sohre Bienes con
Ocasi6n del Matrimonio".
B. Consideraciones generales
El matrimonio produce relaciones juridicas de dos tipos, las
personales y las patrimoniales. Es a estas ultimas que va dedicado el
presente capitulo.
Si bien el fin primordial del rnatrirnonio es uno extrapatrimonial,
este tiene una proyecci6n pecuniaria y material como resultado natural
de la vida comun que "engendra necesariamente una cierta confusion
de intereses".
1
Asi, Castan senala que:
Se designa con la denominaci6n de regimen patrimonial del matrimonio
0 simplemente regimen matrimonial, al conjunto de reglas que delimitan
los intereses pecuniarios que se derivan del matrimonio, ya en las relaciones
de los c6nyuges entre si, ya en sus relaciones con los terceros,.
2
No es posible hacer una clasificaci6n exhaustiva de los regimenes
econ6micos matrimoniales existentes porque las legislaciones, ante la
necesidad de articular un regimen que se adapte a las tradiciones y
costumbres particulares de los pueblos, no suelen adoptar regimenes
puros, sino combinaciones de los fundamentales.
3
Estos son el regimen
contractual, el regimen de comunidad, el regimen de separaci6n, el
regimen de participaci6n y el regimen de unidad 0 absorci6n.
El regimen contractual deja libertad a los c6nyuges para estipular
el regimen econ6mico a regir en el matrimonio. Aunque algunos au tores
entienden que la familia no debe quedar sometida al arbitrio de los
contrayentes, el sistema de pacto ha triunfado en el Derecho moderno.
* La preparaci6n y redacci6n final de este capitulo estuvo a cargo de la
Profesora Sylvia E. Cancio Gonzalez con la ayuda de la Profesora Marian Diez.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 275
Se_ ha reconocido al matrimonio como el acto mas importante de la vida
pnvada P?r_ lo que se debe flexibilidad a los c6nyuges para elegir
las cond1c1ones econ6m1cas mas propicias a sus circunstancias
Part:iculares.
4
El conjunto de pactos asi establecidos por losc6nyuges es
con el nombre de Capitulaci ones
Mati:moruales, part1cularmente en las legislaciones de tipo latino. En
.generales se debe distinguir entre las legislaciones que
libertad escoger el regimen econ6mico y las que imponen
un patrimorual especffico o que permiten elegir entre unos
predetermmados por la ley; las que permiten establecer o modificar los
pactos en cualquier momento mientras subsiste el matrimonio y las que
prohiben que, una vez celebrado este, se otorgue cualquier contrato de
esa especie o que se modifique el regimen adoptado.
6
El regimen de comunidad es aquel en que se forma una masa comnn
con la totalidad o parte de los bienes de los c6nyuges, siendo destinadas
las rentas a los gastos de la familia. Los bienes se repartiran entre los
c6nyuges o herederos al momento de la disoluci6n de la comunidad. Como
modalidades de este regimen estan el de la comunidad universal de
entronque germanico, donde entran en la masa comnn todos los
de los. esposos, presentes y futuros, muebles e inmuebles, adquiridos
lucrativa u onerosamente; y la comunidad particular o limitada donde
coexisten bienes comunes junto a los de la propiedad exclusiva de cada
uno los c6nyuges: Es de entronque germanico y nace por la
neces1dad de corregrr el ngonsmo de la comunidad absoluta.
Se distinguen, como variedades de esta comunidad particular: (1) la
cornunidad de bienes rnuebles donde se hacen comunes todos los bienes
de esa clase; (2) la comunidad de adquisiciones a titulo oneroso, que
comprenda las rentas _de los c6nyuges, el producto de su trabajo, las
economias hechas con dichas rentas y producto y las adquisiciones hechas
a titulo oneroso durante el rnatrimonio, quedando propios de los c6nyuges
bienes poseidos al tiempo de contraerlo y los adquiridos durante el
m1srno a titulo lucrativo (este regimen es el que se conoce como de
gananciales y que es el legal en el C.C.E yen rnuchos paises de
incluyendo a P.R.); (3) la comunidad de muebles y
adqms1c.10nes, compuesta por todos los bienes muebles presentes y
futuros, mcluyendo los adquiridos lucrativamente, y todo lo adquirido a
titulo oneroso durante el matrimonio y (4) la comunidad de bienes
futuros, de la cual se excluyen del fondo comun todos los bienes presentes
de los c6nyuges se incluyen todos los bienes futuros, adquiridos a titulo
oneroso y gratu1to.
6
El regimen de separaci6n, en SU acepci6n mas amplia, es el Sistema
d?nde los conservan la propiedad, administraci6n y goce de sus
b1enes respect1vos, lo que se conoce como separaci6n pura o absoluta. Se
reconocen otras dos variedades, la comunidad de administraci6n, en la
que se atribuye al marido la administraci6n y goce de los bienes de la
mujer, y la del sistema dotal, en el que se transfiere al marido la
administraci6n y el usufructo de los bienes de la mujer para ser aplicados
a las cargas del matrimonio.
7
276 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El regimen de participaci6n ofrece una posibilidad intennedia entre
el de separaci6n y el de comunidad, combinando ambos sistemas de fonna
tal que se funciona como uno de separaci6n mientras subsiste la sociedad
conyugal pero, al liquidar esta, los esposos gozan de un derecho de
participaci6n seg(tn lo que se haya pactado.
8
En el regimen de unidad o
absorci6n el marido se hace duefto de todos los bienes aportados al
matrimonio. Era el regimen propio del Derecho romano primitivo, del
germano y de las legislaciones que no reconodan la personalidadjuridica
de la mujer. Se conoci6 en Inglaterra hasta fines del Siglo XIX pero hoy
dia carece de interes.
9
C. Sistemas de Derecho Civil
Inicialmente, todos los c6digos civiles partian de la premisa de la
superioridad del marido y consiguiente subordinaci6n de la mujer.
10
Luego, como consecuencia directa del movimiento de industrializaci6n,
se dan dos fen6menos sociol6gicos diferentes: el ejercicio por la mujer de
una actividad profesional fuera de su hogar y la valoraci6n de su actividad
dentro del mismo, que contribuyen a la evoluci6n de la mujer casada ya
la regulaci6n de las relaciones personales de los c6nyuges en un plano
de absoluta igualdad. La emancipaci6n jurfdica de la mujer, el
reconocimiento de su capacidad y la desaparici6n de la autoridad marital
transformaron los regimenes matrimoniales de Derecho civil.
11
La equiparaci6njuridica de los c6nyuges ha influido decisivamente
en los sistemas comunitarios y en los de separaci6n y provocado entre
ellos una adaptaci6n reciproca de sus principios. Asi vemos en los
sistemas de separaci6n una trayectoria hacia una combinaci6n de sus
principios con los de la comuni dad y vice versa, provocando la
desaparici6n de las soluciones puramente separatistas o comunitarias.
12
Este proceso se inici6 a principios del presente siglo generalizandose la
reforma del Derecho de Familia a partir de la Segunda Guerra Mundial,
cuando la mayor parte de las legislaciones trataron de hacer efectivo el
mandato constitucional de la igualdad de todas las personas
estableciendo reglas de Derecho Civil que hicieran realidad esa igualdad
juridica.
13
La inclusi6n en el C.C.E. de los preceptos sobre el regimen econ6mico
del matrimonio dentro del capitulo de los contratos ha sido criticada, ya
que rompe la unidad de la doctrina al separar las instituciones relativas
al matrimonio. Ademas de que las relaciones patrimoniales del
matrimonio pueden existir sin contrato alguno. Especffi.camente, en las
capitulaciones matrimoniales el aspecto contractual es mas de forma que
de fondo, porque las obligaciones que contienen son consecuencia de un
orden general de Derecho preest ablecido por el matrimonio.
14
Asf, en el
afto 1981, la denominaci6n del Tftulo III del Libro IV del C.C.E. ''Del
contrato de bienes con ocasi6n del matrimonio" cambi6 a "Del regimen
econ6mico matrimonial" por entenderse que la mayoria de los preceptos
alli incluidos contemplan situaciones result antes de la ley sin necesidad
de contrato alguno. Sin embargo, por raz6n de conveniencia, se dej6 corno
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 277
parte del Libro IV de contratos pues rnoverlo a otro lugar del C.C.E.
hubiera requerido la modificaci6n de un gran nfunero de artfculos. ~
.El C.C.P.R. contiene las disposiciones relativas a esta materia en la
Parte III del Subtitulo 4 sobre Obligaciones y Contratos siguiendo el
patron del C.C.E. Al dia de hoy, no obstante, se denomina dicha Parte
III "Contrato Sohre Bienes con Ocasi6n del Matrimonio". Lo dicho
anteriormente en cuanto al C.C.E. es de aplicaci6n a nuestro C.C. por
identicas razones. Estamos de acuerdo con que una construcci6n mas
acertada seria el incluir estas disposiciones de naturaleza patrimonial a
continuaci6n de las de naturaleza personal del matrimonio por raz6n de
su aspecto contractual tan limitado y su accesoriedad con respecto a la
instituci6n del matrimonio.
El C.C.P.R. ordena las disposiciones patrimoniales del matrimonio
comenzando con las capitulaciones matrimoniales, y a continuaci6n
presenta las relacionadas a las donaciones por raz6n de matrimonio, la
dote - derogada en 1976 - la sociedad de gananciales y la separaci6n de
bienes de los c6nyuges. Se discutiran las mismas en dicho orden en el
presente capitulo, incluyendo, ademas, lo relacionado al matrimonio
celebrado en el extranjero que aparece en el C.C. en la parte relativa a
las capitulaciones matrimoniales, en el capitulo de Disposiciones
Generales. La forma del matrimonio contrafdo en el extranjero se discute
en el Cap. rv, Sec. lH de este libro.
D. Sistema del "common law" ingles
Dentro de este sistema la esposa gozaba de muy pocos derechos. Esto
fue el resultado de la doctrina de la unidad de los esposos que,
ir6nicamente, no significaba la participaci6n por igual de los c6nyuges
en la personalidad creada por ambos. Mas bien, hombre y majer eran
una persona y esa persona era el marido.
16
Al casarse, el esposo adquiria
la posesi6n de todas las tierras pertenecientes a su mujer al momento
del matrimonio o adquiridas mientras estuviere casada, ademas de tener
derecho a las rentas y ganancias. Si el marido fallecia primero, la esposa
recuperaba su derecho; de premorir ella, su caudal correspondia a sus
herederos, respetando siempre el derecho que, como fiduciario, tenia el
marido sobre esos bienes. Durante el matrimonio, la esposa no tenia
poder para disponer de su propiedad inmueble y el esposo s6lo poclia
hacerlo hasta el limite de su interes. Juntas podian disponer de toda la
propiedad siempre que hubiera la garantia de que la esposa prestaba su
consentimiento libremente. Durante el matrimonio la esposa no tenia
interes propietario alguno en la propiedad inmueble de su marido. De
sobrevivirle, adquiria un derecho de por vida en un tercio de toda
propiedad inmueble que el marido hubiere poseido en cualquier momenta
durante el matrimonio. La Ley Dower de 1833 limit6 este derecho a
propiedades de las que no hubiera dispuesta el marido durante su vida
o por testamento y concedi6 a la mujer, a modo de quid pro quo, derecho
en los bienes de do:ininio absoluto del esposo cuando este hubiera muerto
intestado, de no haberlo el prohibido por declaraci6n.
17
278 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
. Como de legislaci6n aprobada durante el Siglo XIX y la
pnmera m1tad del XX, la ley fue modificada dejando atras el principio
de unidad en favor del de separaci6n de propiedad. Al presente, existe
una presunci6n de que el matrimonio no afecta el tftulo de propiedad de
cualquiera de los esposos al momento de casarse. Esto aplica tarnbien a
propiedad usada conjuntamente por ellos en el hogar en ausencia de una
donaci6n hecha expresamente en interes comful. El ingreso de cualquiera
de los c6nyuges, ya sea de salarios 0 de inversiones, sera prima facie de
la propiedad particular de cada uno. En los casos en los que los esposos
contribuyen con sus respectivos ingresos a un fondo cornun, arnbos
adquieren un interes conjunto en el fondo completo. Si uno u otro retira
dinero del fondo comun, la propiedad adquirida con dicho dinero sera
prima facie del que asi proceda si es para su uso personal, ode ambos, si
es para el uso comu.n. Propiedad adquirida por uno de los esposos con su
dinero propio, presumiblemente le pertenecera con exclusividad a este.
Si uno de los esposos hace una contribuci6n sustancial para mejorar
cualquier propiedad en la que el otro tenga un interes beneficioso, se
entendera que adquiere asi un interes o un interes mayor, seg\J.n sea el
caso, en dicha propiedad. Esto guarda importancia particular en cuanto
al hogar.
18
E. Sistema del "common law'' de Estados Unidos
Los estados del "common law" reconocen el derecho de propiedad al
c6nyuge que posee el titulo sobre el activo de que se tr ate. El dueiio podra
administrar, controlar y disponer del activo sin el consentimiento de o
la notificaci6n al, otro c6nyuge. Salvo que se transfonne por donaci6n,
contrato o decreto judicial, el titulo de un activo matrimonial sera de
aquel que deveng6 el ingreso para comprar dicho activo. En muchos casos,
el titulo se reconoce al marido por el hecho de devengar, tanto en el pasado
como hoy, el ingreso mayor.
19
En los inicios del "common law'' la mujer casada estaba sujeta a una
serie de desventajas en comparaci6n con su marido. Por el matrimonio,
este adquirfa titulo sobre la propiedad personal y real de la esposa a la
vez que a esta no se le reconocfa capacidad para contratar, otorgar
testamento, votar, demandar y ser demandada. Esto fue el resultado de
la teoria de la unidad, en la que, como sefi.alamos antes, los esposos serian
uno y ese uno era el marido. Los tribunales de equidad contribuyeron a
suavizar los efectos tan severos del "common law'' perrnitiendo que
alguna propiedad especffica pudiera ser mantenida en fideicomiso para
el uso exclusivo de la mujer. Esto fue lo que se conoci6 como el "feme sole
estate", que daba a la mujer casada los mismos derechos que a la mujer
soltera para administrar sus activos. Los tribunales norteamericanos
adoptaron mas adelante el metodo de crear un capital separado para la
mujer casada sin la intervenci6n de un fiduciario. El "feme sole estate"
adquiri6 mucha popularidad en los Estados Unidos para mediados del
Siglo XIX.
20
Para fines del Siglo XIX los legisladores estatales, en el interes de
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
279
favorecer a la mujer casada ante las limitaciones de naturnleza
econ6mica del "common law'', aprobaron unas leyes que se conocen
colectivamente como "Married Women's Property Acts". En general,
aumentaban los derechos reconocidos bajo el ''feme sole estate". Aparte
de reconocer a las esposas derechos para adquirir, tener y transferir todo
tipo de propiedad real y personal en igualdad de condiciones que la mujer
soltera, muchos estados aprobaron leyes concediendoles el derecho a
contratar en nombre propio, participar en negocios o en alg\J.n empleo y
retener sus ganancias, otorgar testamentos, demandar y ser demandadas
y ser totalmente responsables por conducta culposa, negligente o
criminal. Tipicamente, estas leyes protegian los activos de la mujer de
los acreedores de su marido, pero no tenfan efecto alguno en cuanto a la
posici6n del marido como cabeza de la familia con la obligaci6n de
sostener a su esposa o la obligaci6n recfproca de esta de proveer al esposo
los servicios del hogar. Tampoco le concedian a la esposa interes alguno
en la propiedad del marido o en la adquirida por el durante el matrimonio.
Por consiguiente, dado el hecho de que generalmente la mujer no tenia
empleo fuera del hogar y aportaba muy poco, si algo, al matrimonio en
terminos de propiedad, la realidad es que la posici6n de la mujer casada
no mejor6 mucho con la aprobaci6n de esta legislaci6n. Al presente, y
dado el hecho de que la mayor parte de los estatutos relacionados con el
Derecho de Familia son neutrales en cuanto al sexo, el "feme sole
equitable estate" y los ''Married Women's Property Acts" son objeto de
ataque constitucional por ser discriminatorios por raz6n de sexo.
21
El "common law" reconoce un tipo de propiedad conjunta disponible
exclusivamente para los matrimonios y que se denomina "estate of
tenancy by entirety''. Se trata de cotitularidad sobre bienes con derecho
de sobrevivencia. Hist6ricamente surgia cuando se transferia la
propiedad simultaneamente a ambos c6nyuges. Hoy dia algunos estados
requieren que se cree expresamente.Originalmente se limitaba a
propiedad inmueble, pero algunos estados lo aplican a propiedad personal
y otros lo presumen siempre que los esposos adquieran propiedad
conjuntamente. Esta figura se caracteriza porque cada c6nyuge mantiene
un interes igual e indiviso en la propiedad durante la vida de ambos. Al
morir uno, el otro adviene a ser Unico propietario. Esta figura se reconoce
al presente solo en Arkansas, Connecticut, Delaware, el Distrito de
Columbia, Florida, Indiana, Kansas, Kentucky, Maryland,
Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Nebraska, New Jersey,
New York, North Carolina, Pennsylvania, Oklahoma, Oregon, Rhode
Island, Vermont y Virginia y presenta variantes entre las jurisdicciones.
N unca se ha reconocido en los estados que siguen el sistema de
comunidad de bienes al que nos referimos mas adelante.
22
Bajo la teoria del "common law'' de titulo sobre la propiedad marital,
la esposa corria el riesgo de quedar privada de ella al f allecer el esposo
por ser este el tenedor de la mayor parte de los activos y existir libertad
para testar en cuanto a la propiedad individual. En sus inicios el "common
law'' no designaba a los c6nyuges como herederos uno del otro, aunque
todos los estados norteamericanos reconocen al presente al c6nyuge
280 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
superstite como heredero en una porci6n de la propiedad sobre la que
no se haya testado. Para proteger al c6nyuge superstite, el "common law"
admiti6 el usufructo vidual vitalicio y, ademas, reconoci6 al c6nyuge viudo
como heredero fiduciario sobre los bienes del causante y, durante este
siglo, estableci6 el derecho del c6nyuge viudo a elegir lo que le
correspondia por ley o lo dispuesto a su favor en testamento. El ''Uniform
Probate Code" ofrece una alternativa adicional que ha sido adoptada por
varios estados. Esta consiste en aiiadir al caudal hereditario neto el valor
de las donaciones hechas en vida (colaci6n) mas el valor de las
propiedades que pertenecen al c6nyuge viudo a la fecha de la muerte
del causante, para luego hacer la partici6n de la herencia.
23
E Sistema de comunidad de bienes de Estados Unidos
Hist6ricamente ocho estados han adoptado los principios de
comunidad de bienes desarrollados en Espana y Francia con preferencia
a los principios del "common law" de Inglaterra. Con la adopci6n del
''Uniform Marital Property Act" de 1983, Wisconsin se ha unido a ese
grupo.
24
La comunidad de bienes entre esposo y esposa es aquel sistema
donde la riqueza que poseen es comun y pertenece a ambos por mitad.
Las formas de esta comunidad varian desde la comunidad general
romano-holandesa, en la cual la propiedad de cualquiera de los esposos
al momento del matrimonio o adquirida despues advenia a ser
comunitaria, hasta la comunidad de adquisiciones y ganancias durante
el matrimonio. Este Ultimo es el sistema ganancial que es el que prevalece
en los estados norteamericanos donde impera el sistema de comunidad.
El sistema permite a cada c6nyuge tener propiedad separada en la que
el otro no tenga interes alguno. Esta propiedad separada es aquella que
se tenfa al momento de contraer matrimonio y todo lo adquirido durante
el matrimonio por donaci6n, legado, herencia o a cambio de propiedad
separada existente.
25
La politica de la comunidad de bienes es una de igualdad de derechos
propietarios entre los c6nyuges en cuanto a lo adquirido durante el
matrimonio y, a diferencia del sistema de "common law" de la union de
identidad de los esposos, sus principios cardinales estan basados en la
identidad separada de cada uno y el interes mutuo en todas las
adquisiciones de propiedad marital. Se reconoce que la comunidad de
bienes se da con mayor frecuencia en las naciones democraticas a
preferencia de las aristocracias, lo que fue factor decisivo para no ser
adoptada en Inglaterra. Por el contrario, en Espana y Francia la gente
comun prevaleci6 y mantuvo la comunidad de bienes frente a una
aristocracia dominante. Cuando los conquistadores espanoles colonizaron
Nueva Espana, trajeron y mantuvieron el sistema de comunidad de
bienes que continua en los estados del Oeste de E.U. luego de finalizar
la dominaci6n espaflola y mexicana como el reflejo de un movimiento
hacia el mejoramiento en la condici6n propietaria de la mujer casada.
26
Todos los sistemas de propiedad marital en E. U. al presente
comparten la idea de descartar el principio de la unidad de los esposos,
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 281
propio del "common law". Sin embargo, leyes aprobadas a estos efectos,
tales como ''Married Women's Property Acts", no fueron eficaces porque
dar derecho a una mujer para tener, administrar y poseer propiedad
durante el matrimonio resultaba ingenuo. Ello se basaba en el hecho de
que durante el tiempo en que la mujer tenfa y educaba a los hijos eran
muy poca las oportunidades de adquirir propiedad. Los cambios en el
"common law" te6ricamente eoncedian a la mujer igualdad de derechos
con el marido, pero su funci6n como ama de casa disminufa su capacidad
para aprovechar esa oportunidad. Los estados del "common law" no
reconocen a la mujer como socia y ayudante comprometida con el esposo
en la empresa comun de crear una familia al igual que una fortuna y le
niegan el lugar de dignidad a que tiene derecho.
Procede preguntarse si la mejor alternativa es el sistema de
comunidad de bienes. Estamos de acuerdo con la opinion de que la
comunidad supera grandemente a un sistema que no reconoce la
condici6n de la mujer como socia en la empresa de la familia. Es
interesante que aun en los estados que siguen el sistema del "common
law", la idea de comunidad coexiste junto al sistema reconocido
legalmente. De forma especial, en la clase media la propiedad consiste
mayormente de los ingresos de los esposos de los que una parte
significativa se destina a gastos de la familia. En la practica esto equivale
a una comunidad de las ganancias matrimoniales. Los estatutos califican
los ingresos de la mujer como su propiedad separada, pero en la mayorfa
de los casos se usan para satisfacer las necesidades de la faro.ilia. La idea
de comunidad esta en armonia con la presente concepci6n
norteamericana del matrimonio en la que se considera la relaci6n entre
esposos como una sociedad a la cual ambos contribuyen.
27
La ''Uniform Marital Property Act" [U.M.PA], promulgada en 1983,
incorpora el concepto de matrimonio como sociedad. U .M.P.A. fue
adoptado con algunas modificaciones en Wisconsin y en otros estados,
tales como Colorado, Illinois, Indiana, Michigan y Missouri. Como la
U.M.P.A. se basa en principios de propiedad compartida durante el
matrimonio, es generalmente considerada como una ley de comunidad
de bienes. La U.M.P.A. provee un sistema de clasificaci6n dual de la
propiedad de la pareja categorizandola ya sea como marital o individual.
Cada c6nyuge tiene un interes indiviso presente en la mitad de la
propiedad marital. Toda propiedad de los esposos se presume propiedad
marital al igual que el ingreso de cualquier fuente. La propiedad
individual es aquella adquirida antes del matrimonio y la obtenida
durante el mismo por donaci6n o herencia por cualquiera de los esposos
y retiene su caracter si es carnbiada o permutada por otros activos. El
incremento en valor de la propiedad individual retiene dicha condici6n
salvo en el caso donde el incremento es atribuible a los esfuerzos
sustanciales y no compensados del otro c6nyuge. Si hay confusi6n de
propiedad individual y marital, se considerara corno marital salvo que
la individual pueda ser identificada. Los derechos de administraci6n y
control se basan en el tftulo y puede cada c6nyuge administrar y controlar
su propif!ldad individual y, con algunas excepciones, aquella propiedad
I
I
282 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
marital tenida a nombre de uno y no del otro. La propiedad a nombre de
ambos debera ser controlada y administrada por los dos, salvo que sea a
nombre de ambos en la alternativa, en cuyo caso uno solo podra disponer.
La U.M.P.A. impone a los esposos la obligaci6n de actuar de buena fe.
Tambien permite la modificaci6n de los derechos de los esposos sobre la
propiedad mediante acuerdos matrimoniales al efecto; limita la cantidad
de propiedad marital a ser donada a terceros por uno solo de los esposos;
contiene disposiciones relacionadas a beneficios de'p6lizas de seguro de
vida y beneficios diferidos del trabajo. Sin embargo, la U .M.P.A. no
dispone sobre la distribuci6n de propiedad en caso de divorcio.
28
SECCI6N 2. LAS CAPITULACIONES MATRIMONIALES
A. Legislaci6n
Las capitulaciones matrimoniales estan reguladas por los arts. 1267
ai. ~ l o del C.C. (31 L.P.R.A. 3551-3562) que, a su vez, provienen de
los arts. 1315 al 1326 del C.C.E. de 1889, hoy arts. 1325 al 1334 C.C.E.
B. Concepto y desarrollo hist6rico
Las capitulaciones matrimoniales constituyen un convenio o
contra to, escrito y formal, celebrado entre los futuros c6nyuges para fijar
las condiciones de la sociedad conyugal relativa a los bienes presentes y
futuros. El art. 1267 C.C. expresa que este contrato se otorga por los
futuros c6nyuges antes del matrimonio con el fin de estipular las
condiciones relativas a los bienes del matrimonio. Expresa Manresa que
el objetivo y la finalidad de este contrato es "determinar los efectos que
va a producir el matrimonio con relaci6n a los bienes, marcar las
relaciones patrimoniales entre los c6nyuges y con respecto a terceros, y
precisar las reglas que han de regir en la asociaci6n conyugal en cuanto
a los bienes afecta".
29
A f alta de capitulaciones matrimoniales, o cuando estas sean nulas
o insuficientes, los c6nyuges se casan bajo el regimen supletorio de
sociedad legal de gananciales, seglln se desprende del art. 1267 C.C.
Seglln afirma Castan "la organizaci6n econ6mica del matrimonio en el
C6digo Civil esta constituida, seglln esto, por un doble sistema: el sistema
de libertad de estipulaci6n y un sistema legal supletorio a falta de
pacto".
30
La naturaleza juridica de las capitulaciones es la de un contrato
sujeto a la condici6n suspensiva de que se celebre el matrimonio. Asi
surge del art. 1278 C.C. al seiialarse que todo lo estipulado en las
capitulaciones matrimoniales sera nulo y no tendra ninglln efecto si el
matrimonio entre los contratantes nose celebra.
31
En c.-uanto a su origen, la costumbre de hacer un contra to con ocasi6n
del matrimonio es relativamente reciente. Castan, citando a Planiol3
2
,
seftala que los romanos no hacian contratos matrimoniales, sino que
solamente pactaban la aportaci6n de la dote. En la Edad Media los
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 283
contratos en ocasi6n del matrimonio consistian en promesas de
matrimonio donde s6lo se estipulaba la dote. La costumbre de que se
estableciera mediante contrato un regimen econ6mico matrimonial
propiarnente comenz6 en el Siglo XVII.
En Espana las capitulaciones consistian en una carta dotal o
manifestaci6n de los bienes que se aportaban al matrimonio. Sin
embargo, en las regiones forales cqmo Cataluiia, Arag6n y Navarra, las
capitulaciones se utilizaban como sistema de organizaci6n del patrimonio
familiar.
33
La reglamentaci6n de las capitulaciones matrimoniales en el
C.C.E. surge en el proyecto de 1851, influenciado por el C6digo
N apole6nico. Es por esto que au tores como Lacruz y Sancho
34
opinan que
las capitulaciones del C.C.E. nacieron sin relaci6n alguna con lo
establecido por los derechos forales.
35
En P.R., las disposiciones estatutarias relativas a las capitulaciones
matrimoniales nos llegaron importadas del C.C.E. que entr6 en vigor en
la Isla el 1 de enero de 1890. A pesar de las revisiones de que han sido
objeto otras areas del regimen econ6mico del matrimonio, nuestro C.C.
no ha variado sus disposiciones relativas a las capitulaciones
matrimoniales con excepci6n del art. 1277 referente a los matrimonios
contraidos en el extranjero, enmendado en 1987. Vease la Secci6n 7 de
este capitulo. En cuanto a los nuevos contratos prematrimoniales, tan
en boga en E.U., vease el Cap. IV, Sec. 5 de este libro. Como podra verse
mas adelante, otros paises han hecho cambios importantes en el regimen
capitular para acomodarlo a las condiciones econ6micas y sociales hoy
existentes. Urge queen P.R. se realice tambien una reforma similar.
Los matrimonios contraidos en P.R. bajo capitulaciones
matrimoniales han aumentado en los ultimos diez aiios seg(in
inforrnaci6n suministrada por la Oficina del Director de Inspecci6n de
Notarias. En la mayoria de los casos estas se otorgan con el prop6sito de
establecer el regimen de separaci6n de bienes y, en los menos, para
excluir determinadas aportaciones de bienes del regimen de sociedad
ganancial, como por ejemplo, los sueldos e ingresos provenientes del
trabajo, industria o profesi6n.
En E.U., donde tambien ha aumentado considerablemente el numero
de contratos antenupciales, estos se utilizan para identificar y proteger
los bienes adquiridos por cada c6nyuge antes del matrimonio y los
adquiridos por el trabajo o capital de cada uno durante la uni6n marital.
Existen grandes diferencias de criterio sobre los efectos de esos contratos
en la estabilidad matrimonial. Unos alegan que esos contratos evitan
malos entendidos y discusiones indeseables luego del matrimonio y otros
que le restan emoci6n al matrimonio y lo convierten principalmente en
una uni6n econ6mica.
36
Los contratos entre concubinos se discuten en el
Vol. II de este libro.
C. Requisitos
1. Capacidad
Toda persona con capacidad para contraer matrimonio puede otorgar
284 DERECHO DE FAMILIA DE PU$RTO RICO
capitulaciones matrimoniales. Sin embargo, tratandose de un contrato
que requiere consentimiento valido para su efectividad, la ley reglarnenta
el otorgamiento de capitulaciones cuando alguno o arnbos de los futuros
esposos son rnenores de edad o incapaces declarados asi judicialmente.
Los rnenores que pueden contraer matrimonio tambien pueden
otorgar capitulaciones matrimoniales validas si al otorgarniento de estas
comparecen las personas llamadas por ley a consentir al matrimonio del
menor (art. 1270). Conviene seftalar que esta autorizaci6n es distinta e
independiente del consentimiento requerido para el matrimonio.
37
Para la validez de las capitulaciones otorgadas por personas
judicialmente declaradas incapaces pero que pueden contraer
matrimonio valido es indispensable la asistencia y concurso del tutor en
el otorgamiento de las mismas (art. 1275).
2. Tiempo de otorgamiento
Las capitulaciones matrimoniales solarnente podran otorgarse antes
de celebrarse el matrimonio (arts. 1267 y 1273). Cualquier modificaci6n
o alteraci6n que se haga a las mismas tambien debera hacerse antes del
matrimonio (art. 1273). Este requisito esta fundado en evitar la influencia
o coacci6n de un c6nyuge en la voluntad del otro luego de celebrado el
matrimonio yen la protecci6n de terceros, dandoles a conocer el regimen
adoptado por los c6nyuges partiendo de una fecha especifica.
38
No
obstante, desde 1976 el art. 91 C.C. autoriza a uno de los c6nyuges" a
otorgar "mandato para que el otro actue como administrador de la
sociedad". Discutiremos este asunto mas adelante en la Sec. 5.
De no otorgarse capitulaciones o siendo estas nulas, el matrimonio
secontrae bajo el regimen supletorio de sociedad ganancial (art. 1267).
3. Forma
Dispone el art. 1273 C.C. que las capitulaciones y cualquier
modificaci6n que se les haga a estas deberan constar en escritura publica.
S6lo cuando los bienes aportados sean muebles y su valor no exceda de
quinientos d6lares se podran otorgar ante el secretario del municipio y
dos testigos, si en el pueblo no hubiese notario (art. 1276). Ya esta
situaci6n no existe en Puerto Rico.
La exigencia de forma publica surge de la trascendencia de los pactos
matrimoniales y, seg(In Espin
39
, este requisito tiene caracter sustantivo
por lo que "su inobservancia producira la nulidad absoluta de las
capitulaciones" (art. 127 4). Se dispone, ademas, que cualquier alteraci6n
que se hag a en las capitulaciones solo af ectara a terceros si en el
respectivo protocolo, mediante nota marginal, se hace referencia al acta
notarial o escritura que contenga las alteraciones de la primera
estipulaci6n y, que de ser inscribible el contrato original en el registro
de la propiedad, se inscriba tambien el documento modificativo (art.
1274).
EL MATRIMON/O: REGIMEN ECONOMICO
D. El principio de inmutabilidad
1. Consideraciones generales
285
Lo estipulado en capitulaciones matrimoniales puede modificarse o
eliminarse cuantas veces se desee antes de celebrarse el rnatrimonio,
siernpre que comparezcan y consientan las personas que intervinieron
corno otorgantes en el contrato original (art. 1271). Una vez celebrado
el matrimonio, las capitulaciones en tr an en vigor y sus clausulas quedan
inalterables (art. 1272).
Este principio de inalterabilidad o inmutabilidad de las
capitulaciones matrimoniales nos llega de Espana. El C.C.E., en su
redacci6n original del art. 1320, equivalente al art. 1272 nuestro, seguia
ese sistema, el cual se adopt6 del C.C. frances, que lo consagr6 en su art.
1395, ya derogado, basandose en que la prohibici6n de donaciones entre
c6nyuges podia burlarse modificando las capitulaciones; en el caracter
de pacto de farnilia que tenian estas, a las cuales concurrian los padres
de los futuros c6nyuges a otorgar ventajas patrimoniales yen los
intereses de terceros que podrian ser defraudados.
40
Sin embargo, por
la Ley de 13 de julio de 1965 se restructur6 el regimen econ6mico
matrimonial frances y se abandon6 la doctrina de la inmutabilidad
absoluta al permitir que se varie el sistema capitular durante el
matrimonio.
41
De igual manera ocurri6 con el C.C.E., al abandonarse el principio
de inmutabilidad de las capitulaciones matrimoniales mediante la Ley
de 2 de mayo de 1975. El art. 1326 del C.C.E. permite que las
capitulaciones matrimoniales en Espana puedan otorgarse antes o
despues de la celebraci6n del matrimonio.
42
Para Espfn
43
la misma
reforma de 1975 justifica la introducci6n de esta innovaci6n pensando
que el temor de un posible influjo de un c6nyuge sobre el otro ha sido
descartado, ya que pactos posteriores al matrimonio se vienen realizando
en la mayoria de los territorios de derecho fora! sin que resulte en
consecuencias negativas. Con relaci6n a la protecci6n de terceros, el art.
1333 C.C.E. establece queen toda inscripci6n de matrimonio en el
Registro Civil se hara menci6n de las capitulaciones existentes asf como
de pactos, resoluciones judiciales y demas hechos que modifiquen el
regimen econ6mico matrimonial. Si estos afectan a inrnuebles se haran
constar en el Registro de la Propiedad.
44
En caso de alteraciones de las capitulaciones matrimoniales durante
el matrimonio, el art. 1332 C.C.E. exige que estas se indiquen en la
escritura original mediante nota al efecto y el notario hara constar las
mismas en las copias que posteriormente expida.
En P.R., el principio de inmutabilidad capitular, luego de celebrado
el matrirnonio, sigue vigente. Los fundamentos que sostienen dicho
principio se exponen y analizan en Vilarifio Martinez v. Registrador y
Umpierre v. Torres Daz, infra.
2. El caso Vilari:fi.o
286 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
VILARINO MARTINEZ v. REGISTRADOR
88 D.P.R. 288 (1963)
Sala integrada por el Juez Presidente Se:iior Negron Fernandez
y los Jueces Asociados Se:iiores Blanco Lugo y Ramirez Bages.
EL JUEZ ASOCIADO SENOR RAMiREz BAG ES emitio la opinion del
Tribunal.
El senor Frank Vilarifi.o Martinez, casado con do:iia Adela Rull
Moratalla, present6 en el Registro de la Propiedad de Ponce una escritura
por virtud de la cual compr6 una finca urbana .... Se acompafi.6 ... copia
certificada de la escritura Num. 46 de 26 de abril de 1960 ... por virtud
de la cual se protocoliz6 la escritura Num. 1030, otorgada por los referidos
esposos en Madrid, Espana ... sobre capitulaciones matrimoniales. Las
clausulas tercera y cuarta de este otorgamiento disponen que:
"Tercera: Los comparecientes han convenido que el capital aportado por
Don Frank Vilarifto se considere como privativo suyo durant.e su matrimonio
con Dona Adela Rull y sujeto a su exclusiva administraci6n, asi como
tambien los bienes muebles e inmuebles y derechos reales y personales,
pudiendo transmitirlos, enajenarlos, venderlos, traspasarlos, permutarlos
y gravarlos sin limitaci6n alguna y sin el consentimiento de su esposa Dona
Adela Rull.
Cuarta: Asimismo han convenido tambien que Dona Adela Rull tendra
la libre administraci6n de sus bienes propios y podra disponer de ellos, sin
intervenci6n de su esposo Don Frank Vilarino, pudiendo ella realizar toda
clase de operaciones sin licencia marital y desde ahora; es tambien convenido
que Dona Adela Rull podra adquirir toda clase de bienes muebles e
inmuebl es, derechos reales y personales y tambien transmitirlos,
enajenarlos, venderlos, traspasarlos, permutarlos o gravarlos con los pactos
y condiciones y para los fines y prop6sitos y por las causas y conceptos que
ella determine y disponga, sin limitaci6n alguna, sin necesidad del
consentimiento de su esposo don Frank Vilarino."
Inscribi6 el Registrador dicha operaci6n "con el def ecto subsanable
de no acreditarse el caracter privativo de la propiedad que se adquiere,
ya que de la escritura de capitulaciones matrimoniales no se desprende
el regimen a que han de estar sometidos los bienes que se adquieran
durante el matrimonio y tampoco se acredita el caracter privativo del
dinero objeto de la compra."
Los referidos esposos otorgaron ... la escritura Nfun. 29 de 13 de abril
de 1961 con el prop6sito de aclarar la de capitulaciones matrimoniales a
que hemos hecho ref erencia previamente, y a esos fines, en el parrafo
cuarto de la mencionada escritura Num. 29, expusieron lo que sigue:
"Cuarto: Que los comparecientes desean aclarar expresamente, ya que
esa fue la intenci6n y el prop6sito de ellos al otorgar sus capitulaciones
matrimoniales, que Don Frank Vilarino Martinez podria adquirir y tambien
transmitir, enajenar, vender, traspasar, permutar o gravar, despues de su
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 287
matrimonio, toda clase de bienes muebles e inmuebles, derechos reales y
personales, sin limitaci6n alguna, y sin el consentimiento de su c6nyuge, al
igual que lo hace y lo ha hecho la otra compareciente, Dona Adela Rull
Moratalla."
.. .. El Registrador ... deneg6 la subsanaci6n solicitada "porque esta
escritura no subsana de por si el defecto consignado y porque la misma
resulta contraria a las disposiciones establecidas en el Titulo tercero,
Capitulo primero de nuestro C6digo Civil, especfficamente los Articulos
1267, 1271, 1272, 1273y1274 del mismo."***
Dispone el C6digo Civil vigente que los que se unan en matrimonio
podran otorgar sus capitulaciones antes de celebrarlo, estipulando las
condiciones de la sociedad conyugal relativa a los bienes presentes y
futuros sin otras limitaciones que las que se:iiala el titulo correspondiente
del c6digo (C6digo Civil, Art. 1267--31 L.P.R.A. sec. 3551). "Para que sea
valida cualquiera alteraci6n que se haga en las capitulaciones
matrimoniales, debera tener lugar antes de celebrarse el matrimonio .... n
C6digo Civil, Art. 1271--31 L.P.R.A. sec. 3555. "Despues de celebrado el
matrimonio nose podran alterar las capitulaciones otorgadas antes, ya
se trate de bienes presentes, ya de bienes futuros." C6digo Civil, Art.
1272--31 L.P.R.A. sec. 3556 (Enfasis nuestro.)
Consideremos primeramente el alcance de estos preceptos
estatutarios. La raz6n de exigir, como requisito esencial, que el contrato
sobre bienes en ocasi6n del matrimonio se otorgue antes de la celebraci6n
de este, radica en la necesidad, primero de que los interesados esten en
condiciones de prestar libremente su consentimiento para tal
otorgamiento; y segundo que los terceros puedan conocer el regimen
adoptado y las estipulaciones convenidas partiendo de una epoca frja,
despues de la cual no puede haber alteraci6n. Seria inutil el precepto
delArt. 1267 del C6digo Civil silos c6nyuges aunque no pudieran otorgar
sus capitulaciones matrimoniales despues de contraido el matrimonio
pudiesen cambiarlas, alterarlas o modificarlas en cualquier sentido. Cf.
Manresa, Comentarios al C6digo Civil Espanol, 5ta. ed., tomo IX, pags.
144-145; Castan, Derecho Civil Espanol, Comun y Foral, 7ma. ed. tomo
V, vol. 1, pags. 189-190. Toda vez que a falta de capitulaciones
matrimoniales se entendera el matrimonio contraido bajo el regimen de
la sociedad legal de bienes gananciales, es obvio que las disposiciones
de aquellas deben ser claras y precisas y a esos efectos deben
interpretarse estrictamente en todo lo que af ecten al regimen de la
referida sociedad. Garcia v. Font, 6 D.P.R. 121 (1904); cf. Manresa, cit.
supra, pag. 101. "Si existe contrato, a el han de amoldarse los c6nyuges
y los terceros; no cabe despues del matrimonio cambio ni modificaci6n
alguna, o, lo que es lo mismo, no pueden esos cambios tener eficacia, pues
las capitulaciones han de subsistir tales como fueron hechas antes del
matrimonio." Manresa, cit. supra, pags. 148-149.
Con respecto al significado del termino alteraci6n, a que se refieren
los Arts. 1271 y 1272 del C6digo Civil, informa Manresa, cit. supra, pags.
147 y 153, que "Alterar es cambiar, modificar en su esencia o en sus
288 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
detalles o circunstancias alguna cosa o acto"; no obstante, cabe durante
el matrimonio una concesi6n entre esposos, propia de las capitulaciones
matrimoniales, si en realidad no envuelve alteraci6n. Por ejemplo,
"aquellas convenciones que sin producir novaci6n en las relaciones
existentes, tienden a garantizarlas mejor o asegurar la observancia de
las obligaciones contraidas." No existe alteraci6n "en el hecho de hacer
constar la entrega de bienes prometidos o asegurar con prenda o hipoteca
esa entrega; en aceptar herencias, legados o donaciones ... ; en la simple
interpretaci6n racional de clausulas legalmente estipuladas; yen los actos
de disposici6n o ejercicio por los c6nyuges de los derech9s que les fueron
concedidos." Manresa, cit. supra, pags. 153-154y 148. (Enfasis nuestro.)
Scaevola asume una actitud a(m mas restrictiva que Manresa en
cuanto al alcance del termino alteraci6n. Senala que los tratadistas
distinguen, al efecto, entre clausulas adicionales explicativas e
interpretativas. A sujuicio todas caen bajo la esfera general de prohibici6n
que revela la frase cualquiera alteraci6n. En cuanto a las ultimas dos,
no son los otorgantes los llamados en casos de conflicto a interpretar las
capitulaciones, pues esa facultad se halla reservada al criterio judicial
cuando es requerido en forma para dar soluci6n a intereses y derechos
encontrados. De suerte que ni aun la circunstancia de la armonfa y
conformidad entre los otorgantes de las capitulaciones matrimoniales
los autoriza para alterarlas o modificarlas una vez celebrado el
matrimonio. Scaevola, C6digo Civil, tomo XXI, pag. 235.
Examinando las clausulas tercera y cuarta de las capitulaciones
matrimoniales, a la luz de la doctrina expuesta, llegamos a la conclusion
de que dichas clausulas no son susceptibles de la referida "aclaraci6n".
En otras palabras, resolvemos que el parrafo Cuarto de la escritura N Um.
29, previamente transcrito, constituye una alteraci6n de la clausula
tercera de las capitulaciones y por lo tanto es improcedente, seg\ln lo
determina el Registrador. Siendo asi, es innecesario resolver, para los
efectos de disponer de este recurso, si unas capitulaciones matrimoniales
son susceptibles de aclaraci6n o interpretaci6n despues del matrimonio
de sus otorgantes.
La clausula tercera antes mencionada de hecho es una mera
repetici6n de la situaci6n juridica que impera en ausencia de pacto en
contrario, efectivo y valido Conforme a derecho. Resulta por lo tanto
innecesaria e inutil en unas capitulaciones matrimoniales. En contraste,
la clausula cuarta contiene una estipulaci6n en relaci6n con la esposa
no incluida en la tercera con respecto al esposo, por virtud de la cual la
esposa puede adquirir toda clase de bienes muebles e inmuebles, derechos
reales y personales y tambien disponer de ellos por venta, enajenaci6n,
traspaso, permuta o gravarlos, bajo los pactos y condiciones, para los fines
y prop6sitos, y por las causas y conceptos que ella determine, sin
limitaci6n y sin el consentimiento de su esposo.
Esta ausencia de autoridad en cuanto al marido a quien se deja sujeto
a todo el rigor de la sociedad de bienes gananciales, modificandose esta
en lo que respecta a la esposa, podra aparecer poco usual y constituir
para el recurrente un caso an6malo. Quizas la intenci6n de las partes
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 289
fue, como indica el recurrente, que los c6nyuges tuviesen igual autoridad
con respecto a bienes aaquiridos por cada uno de ellos durante el
matrimonio. Pero tal intenci6n no se pl asm6 en realidad en las
capitulaciones matrimoniales. Ciertamente esa intenci6n no se puede
hacer ef ectiva por la exclusiva voluntad de los c6nyuges durante el
matrimonio pretendiendo realizar para lograr ese prop6sit o, lo que
resulta ser en derecho una "alteraci6n" sustancial del cont rato sobre
bienes con ocasi6n del matrimonio. Por lo tanto, el Registrador no podia
tomar raz6n de la misma en ausencia de una determinaci6n judicial
especffica al ef ecto. Dada la amplia libertad de contrataci6n provista por
el C6digo Civil en materia de capitulaciones matrimoniales al extremo
de poder modificarse y hasta prescindirse por ese medio del regimen de
la sociedad legal de bienes gananciales, Castan, cit. supra, pags. 186-
187; Puig Pena, Tratado de Derecho Civil Espanol (1953), tomo II, vol.
1, pag. 244, resulta dificil entender que la omisi6n de concederle
facultades al marido por la clausula tercera con la amplitud con que se
le concedi6 a la mujer por la clausula cuarta de dichas capitulaciones, se
debi6 a una omisi6n involuntaria o a que no se llev6 a efecto la verdadera
intenci6n de las partes. De todos modos, como antes dijimos, esta
situaci6n no es susceptible de correcci6n en la forma propuesta por el
recurrente. [Confirmada]
3. El caso Umpierre
UMPIERRE v. TORRES DiAz
114 D.P.R. 449 (1983)
El JUEZ ASOCIADO SENOR IRIZARRY YUNQuE emitio la opinion
del Tribunal.
Las partes del presente litigio contrajeron matrimonio entre sf en el
1954, bajo capitulaciones matrimoniales en que hicieron constar sus
respectivos bienes privativos que aportaban al matrimonio, reservandose
el derecho de administrarlos separadamente, enajenarlos y hacer
negocios y adquirir otros bienes por su cuenta y sin necesidad de licencia
o consentimiento de su c6nyuge. No obstante, dichos c6nyuges no hicieron
uso de la potestad que mutuamente se reconocieron y prontamente,
despues de casarse, hicieron uso de los bienes y los administraron como
si pertenecieran a un caudal comun, aportando cada uno indistintamente
su trabajo y su esfuerzo personal, habiendo incrementando el capital de
manera cuantiosa hasta la fecha de su divorcio en 1979. Resolvemos que
lo consignado en la escritura sobre capitulaciones y las actuaciones
posteriores de los c6nyuges no tuvieron otro efecto que hacer inventario
de los bienes privados de cada uno y hacer reserva de unos derechos que
a la postre no se ejercitaron, manteniendose de hecho las relaciones
econ6micas del matrimonio bajo el regimen de gananciales.
290 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
I. Dona Luz H. Umpierre Del Valley don Pedro Torres Diaz
contrajeron matrimonio en San Juan el 29 de mayo de 1954, habiendo
otorgado en esa misma fecha escritura sobre capitulaciones
matrimoniales en que se hizo constar lo siguiente:
(a) Que dona Luz era duena en esa fecha de dos propiedades.
[El Tribunal las describe.]
(c) Se convino que cada uno tendria la libre administraci6n de
sus respectivos bienes ''y podr[ia] continuar con ellos sus negocios y
operaciones bancarias y comerciales a que se ha[bian] venido dedicando",
sin la intervenci6n del otro, "pudkndo" realizar toda clase de operaciones,
inclusive adquirir toda clase de bienes y enajenarlos sin limitaci6n
alguna, y realizar toda clase de negocios y especulaciones mercantiles e
industriales por su propia cuenta, sin necesidad de licencia marital ni el
consentimiento del otro.
El matrimonio dur6 veinticinco anos, habiendo quedado disuelto por
sentencia de divorcio de 25 de junio de 1979. En mayo de 1980 doiia Luz
inst6 demanda contra don Pedro ante el Tribunal Superior, Sala de San
Juan, que titul6 "sobre liquidaci6n de bienes gananciales". Aleg6 que la
escritura de capitulaciones matrimoniales tuvo como Uni.co efecto practico
senalar los bienes que cada uno aport6 al matrimonio, los cuales fueron
administrados conjuntamente, adquiriendose con sus frutos numerosos
bienes y valores que pertenecen a ambos. El demandado neg6 dichas
alegaciones y fue el pleito a juicio en que se aport6 abundante prueba,
particularmente documental. Expedimos auto de revision a solicitud de
la demandante para examinar la sentencia recaida, que si bien reconoci6
la aportaci6n y esfuerzo de dona Luz en relaci6n con el caudal acumulado
du:rante la vigencia del matrimonio, se neg6 a reconocer la existencia de
un regimen de sociedad legal de gananciales, pero consider6 que para
evitar un enriquecimiento injusto, ella tendria derecho a un diez por
ciento del capital adquirido.
A base de las determinaciones de hecho del tribunal sentenciador, y
luego de estudiar y analizar cada una de las escrituras publicas y
documentos que obran en los autos originales de este caso, puede
establecerse la siguiente cronologia de hechos. [El Tribunal hace una
extensa relaci6n.]
Tanto las propiedades privativas de la demandante como las del
demandado fueron utilizadas por ambos como colaterales para la
obtenci6n de prestamos para los numerosos negocios que se hicieron. Se
adquirieron bienes con el producto del esfuerzo de ambos, que aparecen
a nombre del demandado, asi como dinero en efectivo en cuentas
bancarias y certificados de ahorros. Nose llev6 contabilidad separada
de los bienes de cada uno, ni se les senal6 sueldo por sus tareas en la
administraci6n de los negocios.
II. El tribunal recurrido, basandose en lo resuelto en Vilariiio
Martinez v. Registrador, 88 D.P.R. 288 (1963), parti6 del supuesto de que
la reclamaci6n de la demandante esta basada en la alegaci6n de que se
variaron durante la vigencia del matrimonio las condiciones pactadas
en la escritura sobre capitulaciones. Es correcto que bajo el actual estado
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 291
de nuestro Derecho civil--que para el caso era el mismo que existfa cuando
se otorgaron las capitulaciones-- estas no pueden ser alteradas despues
de celebrado el matrimonio. Art. 1272 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec.
3556.Ul Asi lo reconocimos en Vilarifio Martinez ....
Cabe notar aqui un parentesis para senalar que la prohibici6n de
variar las capitulaciones matrimoniales, o doctrina de su inmutabilidad,
de origen oscuro --era desconocida en el Derecho romano-- ha caido en
desuso y ha sido abolida en los mas modernos c6digos. Su rigidez fue
atenuada en el Codice civile italiano luego de la reforma de 1942, y a
partir de laReale Oronzo de 1967 y del Proyecto de 18 de octubre de 1972
se permite la modificaci6n de las capitulaciones matrimoniales bajo
control judicial. En Francia, cuya legislaci6n se considera originaria del
principio de inmutabilidad, sus reformas legislativas, particularmente
la Ley de 13 de julio de 1965, han establecido positivamente el principio
contrario, es decir, de la mutabilidad de las capitulaciones matrimoniales.
Yen Espana la inmutabilidad fue abolida mediante la reforma del C6digo
Civil, por la Ley de 2 de mayo de 1975. Vease, sobre la evoluci6n de la
doctrina, M.J. Herrero Garcia, Contratos Onerosos entre C6nyuges ...
1976, el capitulo titulado "Contratos entre c6nyuges y reglas del estatuto
patrimonial" pag. 399 y siguientes, particularmente las pags. 412 a 418.<
2
)
La raz6n del principio de la inmutabilidad, que el legislador espanol
del 1975 adujo a la probabilidad de que "a traves de los pactos
postnupciales, pudiera uno de los c6nyuges, generalmente la mujer,
quedar sometido, en su perjuicio, al influjo psicol6gico del otro, sin llegar
a manifestar su voluntad en condiciones, de plena libertad", <
3
> ha perdido
virtualidad en nuestros tiempos. El pensamiento moderno se orienta
hacia reconocer la igualdad entre las personas de sexos opuestos, sin que
pueda seflalarse que ninguna es per se mas fuerte 0 mas debil de
voluntad que la otra. Ademas, de ser la persona de un sexo mas debil
que la otra, ello seria raz6n de igual peso para desechar el principio de
inmutabilidad, en vez de afianzarlo, pues la falta de voluntad o la
voluntad viciada puede ocurrir antes del casamiento y no necesariamente
despues.
Es interesante notar que la regla o principio de inmutabilidad de las
capitulaciones se habia debilitado bastante por interpretaci6n del
Tribunal Supremo de Espana mucho antes de la reforma del 1975. Ya
m Dice asi : "Despues de celebrado el matrimonio nose podran alterar las
capitulaciones otorgadas antes, ya se trate de bienes presentes, ya de bienes
futuros."
(
2
> El Art. 1.315 del C6digo Civil espaiiol, equivalente al 1267 del nuestro,
qued6 enmendado por la reforma de 1975, diciendo que "los que se unan en
matrimonio podran otorgar sus capitulaciones antes o despues de celebrarlo .... "
(Enfasis suplido.) J. Castan Tobenas,Derecho civil espaiiol, comuny {oral. 9na.
ed., Madrid, Ed. Reus, 1976, T. V. Vol. 1 pag. 293.
c
3
> Tornado de la Exposici6n de Motivos de la Ley de 2 de mayo de 1975,
antes citada, M.J. Herrero Garcia, Contratos Onerosos entre C6nyuges, Salamanca,
1976, pag_. 416.
292 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en sentencia de 21 de febrero de 1900 admitia la celebraci6n de convenios
entre marido y mujer mientras no se afectase el regimen de la sociedad
ni implicasen merma en sus respectivos intereses o tendieran a eludir
alguna ley prohibitiva. Yen resoluci6n de 16 de marzo de 1959 se estim6
que no constituye alteraci6n de capitulaciones "un cont rato de sociedad
limitada entre los c6nyuges". J. Castan Tobenas, Derecho civil espanol,
comuny {oral, 9na. ed., ... 1976, T. V., Vol. 1, pags. 320-321.
Volvamos al caso ante nuestra consideraci6n. No es necesario
recurrir al moderno principio de mutabilidad, cuya adopci6n en esta
jurisdicci6n requeriria acci6n legislativa en vista de la prohibici6n
expresa del Art. 1272, antes citado. En el caso ante nos, nose da variaci6n
alguna en las capitulaciones matrimoniales. Cada c6nyuge aport6
determinados bienes al matrimonio, CU3(0 valor se especific6, "para que
al liquidarse la sociedad conyugal le sea reconocido y satisfecho". Asi se
consign6 en la escritura, y se reconoci6 a cada c6nyuge la potestad de
administrar sus propios bienes y de realizar toda clase de negocios. Se
dijo "y podra continuar con ellos sus negocios", y mas adelante, ''pudiendo"
realizar toda clase de operaciones, etc. No se dijo que cada c6nyuge
tendria la administraci6n exclusiva de sus bienes y que realizaria toda
clase de negocios con la exclusion del otro. En otras palabras, los c6nyuges
no estaban obligados por las capitulaciones pactadas a mantener una
separaci6n absoluta de SUS bienes y de los frutos de estos. Podian hacerlo,
si querfan, pero no lo hicieron.
Las capitulaciones matrimoniales constituyen un contrato que,
dentro del regimen de libertad que impera en nuestro sistema de
contrataci6n, admite toda clase de condiciones que no sean contrarias a
la ley, la moral y el orden publico. Asi, el Art. 1267 del C6digo Civil, 31
L.P.R.A. sec. 3551, dispone:
Los que se unan en matrimonio podran otorgar sus capitulaciones
antes de celebrarlo, estipulando las condiciones de la sociedad conyugal
relativamente a los bienes presentes y futuros, sin otras limitaciones que
las seflaladas en este titulo.
A falta de contrato sobre los bienes, se entendera el matrimonio
contraido bajo el regimen de la sociedad legal de gananciales.
Manresa dice que "[s]e trata de un contrato" en que, con la salvedad
de disposiciones por causa de muerte, "[c]abe que se mezclen otros
contratos mas o menos relacionados con el principal". J.M. Manresa,
Comentarios al C6digo Civil Espanol, 6ta. ed., Madrid, Ed. Reus, 1969,
T. IX, pag. 123. Al referirse a su irrevocabilidad, sefi.ala en la misma
pagina: ''Lo estipulado en dichas capitulaciones es irrevocable, porque,
si no, no se trataria de un contrato, sino de un acto de ultima voluntad
que exige solemnidades distintas, si bien es irrevocable en el sentido
propio y natural de esta palabra, en el sentido de no poder revocarse por
la sola voluntad mas o menos arbitrariamente, lo cual no obsta a que
pueda quedar sin efecto la es,tipulaci6n, por cumplimiento o
incumplimiento de condiciones." (Enfasis nuestro.)
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 293
[El T. S. cita tambien a M. Albaladejo, Compendio de Derecho Civil,
3ra. ed., 1976, pags. 516-517.J
El regimen de sociedad legal de gananciales no es otra cosa que el
llamado modo legal que suple el C6digo Civil para cuando no haya pacto
sobre el regimen econ6mico matrimonial Vease, J .L. Lacruz Berdejo y
F. Sancho Rebullida,Derecho de Familia,. .. 1966, pag. 107. Mas aun, la
existencia de capitulaciones mat rimoniales no impide ni excluye la
existencia de un regimen legal de gananciales. Manresa, op. cit., pag.
128, citando de sentencia del Tribunal Supremo de Espana de 1 dejulio
de 1965, dice: "No existe disposici6n legal alguna, que impide que en las
capitulaciones matrimoniales pueda estipularse el regimen legal de
gananciales." Vease, al mismo efecto, Lacruz Berdejo, op. cit., pag. 122 ..
El regimen de gananciales es, en efecto, una forma de comunidad
de bienes--D.C. Valverde, Tratado de Derecho Civil Espanol, 4ta. ed., ...
1938, T. IV, pag. 281: Castan Tohen.as, op cit., pag. 294--que suple el
C6digo cuando no hay pacto sobre el regimen econ6mico a seguirse o si,
habiendo pacto, sus disposiciones permiten a las partes, como es el caso
ante nos, aportar sus bienes a una masa comun y administrarlos
conjuntamente, sin hacer distinci6n en cuanto a los ingresos que
provengan de esos bienes ode las gestiones de cada c6nyuge. Bajo
capitulaciones matrimoniales pueden los esposos: (a) mantener el
regimen legal regulando las aportaciones de bienes y estableciendo
aquellos pactos autorizados y compatibles con dicho sistema; (b) eliminar
totalmente el regimen legal, ya simplemente pactando que no regira la
sociedad de gananciales o estableciendo ''un nuevo sistema (por ejemplo,
el dotal, el de separaci6n de bieneso el de comunidad absoluta de estos)";
y (c) cornbinar diferentes regirnenes, siempre que no se violen los
preceptos prohibitivos generales o las prohibiciones especiales imP,uestas
por ley para el regimen que como fndamental se haya pactado. (Enfasis
suplido.) Castan Tobefi.as, op. cit., pags. 317-318.
Remos se:fialado que las actuaciones de las partes del caso ante
nuestra consideraci6n no constituyeron variaciones de las capitulaciones
matrimoniales otorgadas por ellos. Nada hicieron ellos que estuviera
prohibido o en contravenci6n de lo pactado. Aportaron sus bienes al
matrimonio que contrajeron, le asignaron un valor para el caso de la
disoluci6n de la sociedad conyugal y establecieron que cada c6nyuge
podrfa disponer de ellos y entrar en negocios sin el consenso del otro. No
se obligaron a asi hacerlo. De ahi que casi desde el inicio de su uni6n
conyugal y por mas de veinte afi.os, administraron sus bienes como si
fueran de ambos; se obligaron solidariamente frente a acreedores y
garantizaron SUS creditos con gravamenes que impusieron a SUS
propiedades, indistintarnente; aportaron su trabajo y su esfuerzo al
empefi.o comtm de acrecentar el capital; y adquirieron cuantiosos bienes
para ambos sin hacer distinciones en cuanto a la procedencia del dinero
invertido en su adquisici6n. Bajo estos hechos, es evidente que de verdad
las partes rigieron su matrimonio como una sociedad legal de
.gananciales. Esta no fue descartada y cobr6 vigencia entre las partes por
su propio efecto supletorio.
294 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El tribunal de instancia concluyo en su sentencia que "la labor
r ealizada por la demandante dentro de la unidad empresarial, constituyo
un diez por ciento (10%) de la labor total, yen tal medida aporto al
aumento del capital del demandado, por lo cual en esta misma proporcion
debe ser compensada dicha demandante". Aplico la doctrina de
enriquecimiento injusto para en esa proporcion de diez por ciento
compensar a la demandante por su contribucion economica.
Es correcto, como seftala la sentencia que aqui revisamos, que la
doctrina de enriquecimiento injusto, basada en la equidad, es aplicable
para hacer justicia a una parte, en ausencia de una obligacion contractual
o legal de parte de la otra. Esa es la doctrina. V ease, para una exegesis
sobre la misma, inclusive su origen, desarrollo historico y aplicacion,
Silva v. Comisi6n Industrial, 91 D.P.R. 891, 897-904 (1965). Empero,
hemos reconocido que la relacion economica entre las partes se rigio a
base de constituirse una sociedad legal de gananciales a la que aportaron
sus respectivos bienes y en comun los administraron, poniendo en ello
su esfuerzo y trabajo mutuos, para acrecentar el capital. No hay, por
tanto, que recurrir a la equidad y su figura de enriquecimiento injusto.
[Modificada]
El T.S. da una solucion correcta pero una fundamentacion equivocada
en el caso Umpierre. No puede sostenerse el argumento de que utilizando
el verbo "poder" en la forma del gerundio, o sea, "pudiendo", la reserva
del derecho a decidir el regimen economico matrimonial estando casados
no viola el principio de inmutabilidad capitular, maxime cuando el T.S.
afirma que en este caso las capitulaciones no tuvieron otro efecto que
hacer un inventario de los bienes. Dicha reserva es contraria a la
exigencia legal de establecer, en forma expresa y determinante, el
regimen econ6mico matrimonial en el contrato de capitulaciones. Como
se dijo en Vilariiio, las capitulaciones "deben ser claras y precisas" y deben
establecer el regimen economico del matrimonio. De lo contrario, son
ineficaces.
Nos parece muy peligroso resolver que unos c6nyuges puedan
validamente reservarse el derecho de actuar durante la relacion
matrimonial, conforme a uno u otro regimen economico, y que su
conducta sera lo que finalmente determinara si se casaron bajo la
sociedad de gananciales. Es este el peor caso de mutabilidad que puede
existir yes contrario al principio rector de la figura de las capitulaciones
matrimoniales: establecer con certeza el regimen economico del
matrimonio desde el momento mismo de la celebracion. Si falta esa
certeza, el resultado podria ser especialmente devastador para los
terceros que contraten con los conyuges.
El T.S. debi6 resolver que el matrimonio Torres-Umpierre se caso
bajo el regimen de gananciales por ser ineficaces las capitulaciones y que
estas eran defectuosas por haberse condicionado el regimen a las
posteriores actuaciones de los conyuges. Como dice Manresa, el contrato
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 295
es deficiente cuando no determina el regimen economico que las partes
desean.
45
En ausencia de disposicion expresa al respecto, aplica de forma
supletoria la sociedad legal de gananciales.
46
E. Contenido
Mediante las capitulaciones matrimoniales se hace posible que los
fut uros esposos regulen los aspectos patrimoniales del mat rimonio con
r elativa libertad evitando asi que el matrimonio se rija por la sociedad
legal de gananciales. En ellas se pueden establecer, entre otros, el der echo
de los conyuges sobre los bienes que cada uno aporta al matrimonio y
sobre los bienes y ganancias obtenidas durante el mismo, las reglas
relativas a su propiedad, administraci6n y disposicion durante el
matrimonio y la forma de distribuir estos a la disoluci6n de la union.
47
Puig Pena afirma que en las capitulaciones matrimoniales se
encuentra el principio de la autonomia de la voluntad. Los contratantes
pueden estipular no solo las condiciones del r egimen economico
matrimonial, sino tambien aspectos no pat rimoniales.
48
Vease tambien
Dominguez Maldonado v. E.L.A. , infra.
En el aspecto economico matrimonial, los futuros c6nyuges pueden
mantener el regimen ganancial, regulando las aportaciones de bienes y
estableciendo convenios compatibles con dicho sistema. Ejemplo de esto
serfan las donaciones por razon de matrimonio, inventario de bienes y
la naturaleza de ingresos y adquisiciones que provengan de fuentes
especificas. Podrfan tambien eliminar completamente el regimen
ganancial estableciendo el regimen de separaci6n absoluta de bienes 0
dejando un regimen comun distinto como, por ejemplo, seria un regimen
de comunidad de bienes o regimen de participaci6n como el que aparece
en el C.C.E. Otra posibilidad serfa combinar distintos sistemas, siempre
que no se violen preceptos o prohibiciones especificas impuestas por ley
para el regimen principal.
49
Los futuros conyuges tambien pueden estipular clausulas ajenas al
regimen econ6mico matrimonial, como ciertos pactos sucesorios. Ejemplo
de esto seria la donacion de bienes futuros para el caso de muert e;
mejoras y promesas de mejorar; facultar al c6nyuge viudo para distribuir
los bienes del causante (arts. 1283, 753, 754 y 758 respectivamente) y
establecer el reconocimiento de hijo natural. Sin embargo, no podran
pactar sobre pensiones alimentarias en caso de divorcio ni sobre la
division de los bienes luego de disuelta la sociedad de gananciales, ya
que se trata de derechos que surgen luego de disuelto el matrimonio. No
existiendo estos derechos al momento de capitular, ni siendo los mismos
en atencion al matrimonio, no es posible pactar sobre ellos en
capitulaciones.
En Dominguez Maldonado v. E.L.A., infra, el T.S. debfa resolver cual
regimen econ6mico prevalecfa en un matrimonio contraido bajo
capitulaciones matrimoniales en las que se excluyo la vigenci a de la
sociedad legal de gananciales sin establecer ninglin regimen econ6mico
alterno para la gestion patrimonial.
\
296 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
1. El caso Dominguez Maldonado
DOMINGUEZ MALDONADO v. E.L.A.
95 J.T.S. 16, CA-95-13 (1995)
LA JUEZ ASOCIADA SRA. NA VEIRA DE RODON emiti6 la opinion
del Tribunal.
[En 1962 Domingo Dominguez Maldonado y Edna Santiago Ortiz otorgaron
capitulaciones matrimoniales en las que acordaron "que no rija la sociedad
econ6mica de gananciales en el matrimonio a celebrarse entre ellos, ... no
rigiendo, desde luego, en cuanto a bienes futuros". Ese mismo ano contrajeron
matrimonio. En 1988 presentaron ante el Tribunal Superior una petici6n de
sentencia declaratoria en la que solicitaron se reconociera la existencia de una
sociedad de gananciales desde la fecha del matrimonio. Afirmaron que habfan
actuado en esos anos como si estuvieran sometidos al regimen de sociedad y
que habfan otorgado unos cuarenta documentos publicos dispositivos de bienes
inmuebles. Solicitaron tambien que, de ser necesario, se decretara la
inconstitucionalidad de los arts. 1267, 1269, 1271y1272 del C.C.P.R. en tanto
estos prohibfan la mutabilidad de las capitulaciones y, en la alternativa, que se
decretara la existencia de una comunidad de bienes atipica con igual
participaci6n de ambos. El Tribunal, mediante sentencia parcial, desestim6 las
alegaciones de inconstitucionalidad. Por haber fallecido el senor Dominguez,
Unicamente la senora Santiago solicit6 la revision ante el T.S.
En los apartados I y II de su sentencia, el T.S. menciona las conocidas
limitaciones que la ley impone al contrato de capitulacions y reafirma sus fallos
anteriores en el sentido de que ''para adoptar el principio de mutabilidad en esta
jurisdicci6n se requiere la acci6n legislativa", aunque observa que ese principio
ha sido aceptado en los mas modernos c6digos. Cita, a esos efectos, a Espana,
Alemania, Suiza, Mexico, Holanda, Francia, Italia, Belgica y la gran mayoria
de los estados de E.U. Tambien sostiene que para adjudicar la controversia es
innecesario discutir el senalamiento de inconstitucionalidad. En la discusi6n
de estos asuntos, dice el T.S.: "aunque el prop6sito fundamental de realizar un
pacto de capitulaciones matrimoniales es establecer el regimen econ6mico que
ha de imperar en el matrimonio, este tipo de contrato puede tener otras
finalidades ajenas al regimen econ6mico conyugal.'1
III. Bajo la libertad de pacto provista por el Codigo Civil, aun
pactando capitulaciones matrimoniales, una pareja puede optar por: (1)
la separaci6n de bienes, pero con participacion en las ganancias, (2)
sociedad de gananciales para lo cual basta con guardar silencio y no
estipular nada o estipularlo expresamente, que tampoco esta prohibido:
(3) renunciar al regimen legal de gananciales; (4) total separaci6n de
bienes; (5) elegir cualquier otro regimen que combine estas posibilidades,
siempre que no infrinja las !eyes, la moral o las buenas costumbres.
Vazquez lruzubieta, Regimen econ6mico del matrimonio, supra, pags.
150-151; ademas, Castan, Derecho Civil Espanol, supra, pags. 331-332.
En el caso de autos, los esposos Dominguez Maldonado y Santiago
Ortiz capitularon para descartar el regimen de sociedad de bienes
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 297
gan anciales expresando especfficamente que no existirfa la sociedad
economica de gananciales durante su matrimonio. Sin embargo, no
indicaron cual regimen economico r egiria su union.
Contrario al C6digo Civil de Espaiia, nuestro C6digo no establece cual
regimen econ6mico rige cuando en unas capitulaciones matrimoniales
se indica expresamente que no existira una sociedad legal de gananciales,
pero se omite escoger un r egimen patrimonial para regular las relaciones
econ6micas de los c6nyuges. En Espaiia, el Codigo dispone que, en tal
caso, regira el llamado regimen supletorio de segundo grado que es el
de separaci6n de bienes. Explica Castan Tobenas en su t ratado sobre
Derecho Civil Espanol, pags. 305-306, que el Articulo 1,435, numeral 2,
dispone "que existira entre los c6nyuges separaci6n de bienes cuando
hubieren pactado en capitulaciones matrimonia,les que no regira entre
ellos la sociedad legal de gananciales, sin expresar las reglas por [las]
que hayan de regirse SUS bienes. ,, Segt'.in v azquez lruzubieta no cabe otra
soluci6n ''posible" y "coherente" ya que "quien no quiere la comunidad
debe aceptar la separaci6n." Vazquez lruzubiet a, Regimen econ6mico
del matrimonio, supra, pag. 37. Manresa, por su parte, r econoce la
posibilidad de la existencia de la sociedad de gananciales cuando no se
estipula en las capitulaciones regimen alguno y no se ha excluido
expresamente dicho regimen. Manresa, supra, Comentarios al C6digo
Civil, p<ig. 178.***
En el caso de Umpierre v. Torres Diaz, supra, pag. 459 las partes
otorgaron capitulaciones matrimoniales para identificar los bienes
privativos que cada uno aportaba al matrimonio, ''para que al liquidarse
la sociedad conyugal le sea reconocido y satisfecho". Se reconoci6 en la
escritura la potestad de cada c6nyuge de administrar sus propios bienes
y de realizar todo tipo de negocio con cargo a dichos bienes. No
escogieron un regimen economico que dispusiera sobre los
bienes futuros. Despues de casarse, hicieron uso de los bienes y los
administraron como si pertenecieran al caudal comun, aportando trabajo
y esfuerzo personal. Dijimos que no se variaron las capitulaciones
matrimoniales ya que en estas no se estipul6 que cada c6nyuge tendria
la administracion exclusiva de sus bienes y que realizarian toda clase
de negocios con la exclusion del otro. Distinto al caso de autos, los
c6nyuges no se obligaron a mantener una separaci6n absoluta de sus
bienes y de los frutos de estos. La sociedad de gananciales no fue
descartada y por los actos de los conyuges, cobr6 vigencia por su propio
efecto supletorio.
No podemos acoger el planteamiento del peticionario en el sentido
de que surgi6 una sociedad de gananciales porque durante el matrimonio
de Dominguez Maldonado y Santiago Ortiz, estos realizaron actos de
administracion y esfuerzo comun ya que expresamente pactaron que
no deseaban crear un regimen ganancial. Decir lo contrario seria variar
juris prudencialmente la doctrina de la inmutabilidad d e las
capitulaciones matrimoniales. Otra cosa seria si, como en Umpierre v.
Torres Diaz, supra, en el contrato, no se hubiese determinado el regimen
que los interesados deseaban y, ademas, se probara que la
298 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
pareja us6 y adrninistr6 los bienes como si su matrimonio estuviese regido
por una sociedad de gananciales, en las que ambos aportaban esfuerzo
y trabajo personal.
N. Luego de analizar el derecho vigente en materia del regimen
patrimonial del matrimonio y, en especifico, el de las capitulaciones
matrirnoniales, nuestro sentido e idea de la justicia nos impiden
despachar el caso de autos sin considerar otros aspectos que tocan la
instituci6n del matrimonio y los derechos de la mujer. Recordemos que
"la equidad implica mas que una justicia abstracta una justicia
individualizada y mas que una justicia estrictamente legal, una justicia
de moral''. Castan Tobe:fi.as, seg1in citado en Cruz v. Irizarry, 107 D .P.R.
655, 660 (1978). La equidad, como se sabe, quiere decir algo que esjusto.
Silva v. Comisi6n Industrial, 91 D.P.R. 891, 898 (1965). No esjusto ni
16gico que siendo la instituci6n del matrimonio una favorecida por
nuestro ordenamiento,Cosme v. Marchand, 121D.P.R.225, 234 (1988),
no le ofrezcamos a la esposa que aporta trabajo y esfuerzo, la misma
protecci6n que a la concubina, respecto a los bienes adquiridos en el caso
de una comunidad de bienes. Veamos.
En el pasado hemos reconocido "el interes propietario de los
concubines con respecto a los bienes adquiridos o que hayan incrementado
de valor vigente la relaci6n, como resultado del esfuerzo, labor y trabajo
aportados conjuntamente bajo cualesquiera de las siguientes altemativas:
(1) como pacto expreso ... (2) coma pacto implicito que se desprende
espontaneamente de la relaci6n humana y econ6mica existente entre las
partes durante el concubinato ... (3) como un acto justiciero para evitar el
enriquecimiento injusto ... " Ortiz de Jesus v. Vazquez Cotto, 119 D.P.R.
547 (1987); Cruz v. Suen. Landau Dfoz, 97 D.P.R. 578, 585 (1969);
Caraballo Ramirez v. Acosta, 104 D.P.R. 474, 481 (1975). Ahora bien, se
tiene que probar que se aport6 esfuerzo y trabajo para producir o
aumentar el capital objeto de la reclamaci6n del concubino. Caraballo
Ramirez v. Acosta, supra.
En el caso de autos, los esposos Dominguez Maldonado y Santiago
Ortiz capitularon para descartar el regimen de sociedad de gananciales.
No indicaron cual regimen econ6mico regiria durante SU union. Como
se:fi.alamos antes, no podemos acoger el planteamiento de que la sociedad
de gananciales surgi6 por los actos de administraci6n y esfuerzo comun
de ambos c6nyuges. Sin embargo, cabe examinar la alegaci6n de la
peticionaria sobre la existencia de una comunidad de bienes atipica con
participaci6n por partes iguales de los c6nyuges en los bienes adquiridos
durante el matrimonio.
La peticionaria se:6.al6 que la pareja otorg6 alrededor de 40
documentos publicos dispositivos de bienes inmuebles y que ella labor6
junto a SU difunto marido en la empresa que este fundara. Sin embargo,
en los autos del caso ante nos, no encontramos prueba alguna conducente
a fundamentar la alegaci6n sobre la existencia de una comunidad de
bienes. No basta una comunidad de bienes. La peticionaria tiene que
demostrar que, a pesar de no existir una sociedad de gananciales, ella
trabaj6, brind6 servicios, y se esforz6 durante el matrimonio para
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 299
acrecentar el capital privativo de su c6nyuge. <
5
> Por lo tan to, si la
peticionaria recurrente logra demostrar esto, debera entenderse que
entre los c6nyuges surgi6 una comunidad de bienes. Resolver lo contrario
seria ignorar la doctrina de enriquecimiento injusto sobre la cual hemos
seiialado que, "basada en la equidad, es aplicable para hacer justicia a
una parte en ausencia de una obligaciOn contractual o legal de parte de
la otra." Umpierre v. Torres Diaz, supra, pag. 462. Como explican Planiol
y sus continuadores:
La vida comun engendra necesariamente una cierta confuswn ck
intereses: los bienes resultan mezclados, se adquieren nuevos elementos
patrimoniales y se realizan gastos en interes del hogar. Aun en el caso de
que los esposos hayan decidido establecer entre ellos una separaci6n de bienes,
habra que resolver cuestiones de prueba de propiedad o de contribuci6n a
las cargas del matrimonio. Sera el regimen mas o menos complejo, pero se
impone siempre como una inevitable necesidad. Planiol-Ripert-Boulanger,
segiin citado por J. Castan TobefJ.as,Derecho Civil Espafi--Ol, supra, pag. 279.
(5) Aunque no es el caso para dilucidar c6mo valorar las tareas,
responsabilidades y servicios de la mujer, tomamos conocimiento de que dichas
tareas y servicios son vitales para la salud del regimen econ6mico de un
matrimonio. De hecho,y como regla general, las tareas del hogarno son valoradas
en terminos monetarios. Pero dichas tareas, que incluyen, entre muchas, cuido
de nifJ.os, limpieza del hogar, labores de cocina, lavado, planchado, actividades
miscelaneas del hogar, compras, diligencias y servicios relacionados a asuntos
de los niiios y el esposo, y, de acuerdo a la posici6n econ6micay social de la familia,
actividades sociales y de entretenimiento, representan actividades laborales
mercadeables. Ademas, relevan al marido de tareas cotidianas para que este
pueda concentrarse en su trabajo. Por lo tanto, el valor econ6mico de los servicios
realizados en un hogar por la esposa ama de casa debera ser, junto con las
contribuciones econ6micas de cualesquiera de los c6nyuges, consideradas al tomar
decisiones sobre la divisi6n y distribuci6n de bienes de un matrimonio. V eanse
M.H. Minton, J. Libman Block, What is a wife worth?, New York, William Morrow
Co. (1983); B.F. Kiker,Divorce Litigation: Valuing the Spouses' Contributions to
the Marriage, 16.12 Trial 48 (1980); B.F. Kiker, Evaluating Household Services,
16.2 Trial 34; R.P. Wolf, Assessing the Value of Household Services, 22.10 Trial
Bl (1986); R.B. Siegel, Home as work: The First Woman 'sRights Claims Concerning
Wives HouseholdLahor, 1850-1880, 103 The Yale L.J.1073 (1994). Cf Mundo v.
Cervoni, 115 D.P.R. 422 (1984), donde sefJ.alamos que: "Fundada la prestaci6n
alimenticia en la solidaridad familiar yen el derecho a la vida del alimentista, es
amplisimo el concepto de 'alimentos' que el C6digo Civil define en suArt. 142 como
'todo lo que es indispensable para el sustento, habitaci6n, vestido y asistencia
medica, segiln la posici6n social de la familia'. Tanto contribuye a alimentar los
hijos el padre que suministra con regularidad determinada suma de dinero, como
la madre que con su labor y energfa realiza el prop6sito y destino de la pensi6n al
preparar y servir la comida a sus hijos, al mantener la casa limpia y ordenada, al
llevarlos a la escuela para su educaci6n, y al medico si se enferman. No hay base
moral nijuridica para concluir que una madre que asf se conduce falta al deber de
alimentar sus hijos no emancipados que le impone el Art. 153, ni puede
menospreciarse su aportaci6n fisica y animica al sustento de sus hijos reduciendola
a cero, llegado el momento de liquidaci6n de gananciales, y dandole un credito
contra l ~ al marido porque no contribuy6 proporcionalmente con dinero."
300 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En fin, historicamente el Derecho ha sido instrumento forjador de
cambios sociales. A traves de la ley y de la jurisprudencia, se le ha
facilitado a la mujer puertorriquena la oportunidad de luchar por
posiciones de igualdad y respeto en diversas areas, sociales, economicas
y familiares. Por lo tanto, ante una situacion de desbalance, y a pesar de
la inexistencia de una sociedad legal de gananciales, un tribunal no puede
desatender los reclarnos de una mujer envuelta en el quehacer economico
de su conyuge, con la salvedad de que dichos reclamos sean probados.
En virtud de lo anteriormente expresado, modificamos la sentencia
parcial dictada por el Tribunal Superior, Sala de San Juan, el 2 de abril
de 1992 para que este puede celebrar una vista evidenciaria de manera
que la peticionaria pueda presentar prueba sobre su solicitud de que se
decrete la existenci;i de una comunidad de bienes entre esta y el extinto
senor Dominguez Maldonado y, de determinarse que esta existio,
tambien pueda presentar prueba de los bienes de la misma para poder
hacer la division que corresponda. Se devuelve el caso para continuar
con los procedimientos, a tenor con lo dispuesto en esta Opinion.
Opinion disidente del JUEZ ASOCIADO SJl. NEGR6N GARCIA
a la cual se une el JUEZ ASOCIADO SR. HERNANDEZ DENTON.
I. La decision mayoritaria es una interpretacion juridicamente
insostenible que encierra consustancialmente una insalvable
contradiccion: de un lado articula un discurso apologetico de los derechos
de la mujer y del otro, en terminos practicos, les inflige una ruda estocada
al dejar completamente subordinados sus intereses a los del marido.
Sucintamente resuelven que si en una escritura publica de
capitulaciones matrimoniales los futuros contrayentes se limitan
exclusivamente a rechazar el regimen economico de sociedad de
gananciales, sin fijar uno alterno, automaticamente rige la separacion
de bienes. Para arribar a esta conclusi6n aplican un precepto del Codigo
Civil Espanol descartado desde principios de siglo por el Legislador
Puertorriqueno. m Bajo ese cuestionable predicado devuelven el caso al
tribunal de instancia para que determine si existio entre la peticionaria
Edna Santiago Ortiz y su finado marido Domingo Dominguez Maldonado
una comunidad de bienes. Ese camino es desacertado en Derecho y, mas
lamentable aun, INJUSTO.
II. "Los que se unan en matrimonio podran otorgar sus
capitulaciones antes de celebrarlo, estipulando las condiciones de la
sociedad conyugal relativamente a los bienes p-resentes y fUturos,
sin otras limitaciones que las sefialadas en este titulo.
A falta de contrato sob-re los bienes se entendera el matrimonio
contraido bajo el regimen de la sociedad g l de gananciales."
Art. 1267 C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 3551. (Enfasis suplido).
m Cabe aclarar queen su origen el articulo en cuesti6n del C6digo Espanol
no provefa para el regimen de separaci6n de bienes en el supuesto del rechazo de
la sociedad de gananciales. Disponfa entonces que se seguirian las reglas
referentes a la dote.
EL MATIUMONIO: REGIMEN ECON6MICO 301
Como todo contrato, su existencia presupone consentimiento de Ios
contratantes, objeto cierto y causa. Art. 1213 Codigo Civil, 31 L.P .R.A.
sec. 3391. Yen el capitular, el objeto es " ... fijar las condiciones de la
sociedad conyugal relativamente a los bienes, esto es, determinar los
efectos que va a producir el matrimonio con relaci6n a los bienes, marcar
las relaciones patrimoniales entre los c6nyuges y con respecto a terceros,
y precisar las reglas que han de regir en la asociaci6n conyugal
en cuanto a los bienes afecta." Manresa y Navarro, Comentarios al
C6digo Cjvil Espanol, Torno IX, pag. 121, Editorial Reus,SA., Madrid
(1969). (Enfasis suplido) La doctrina exige que se establezcan en las
capitulaciones unas reglas precisas y claras sobre el regimen econ6mico
matrimonial. Sin esas reglas adviene supletoriamente el regimen de Ia
sociedad legal de gananciales, pues el Legislador puertorriqueflo ha
querido que asi se presuma, no otro. La deseabilidad de ese tratarniento
como sistema economico primario matrimonial se trasluce del extenso y
detallado articulado de nuestro C6digo Civil que delinea los perfiles de
dicha figurajuridica.
Por esta razon no podemos resolver el caso de autos importando un
siglo mas tarde, via judicial, interpretaciones basadas en las dos
alternativas codificadas por el legislador espanol si los futuros
contrayentes unicamente se limitan a rechazar el regimen de
gananciales, sin fijar el que ha de regir. Con oportunidad de hacerlo, {.por
que el Legislador Puertorriquefto nunca ha incorporado un articulo de
similar soluci6n a nuestro Codigo Civil? Mas que una laguna, {.no
demuestra ello una voluntad Iegislativa de no avalar ese enfoque?
Ante estos antecedentes, la Iogica y sentido comun nos mueve a
interpretar que Ia Asarnblea Legislativa expres6 su voluntad de no seguir
igual ruta cuando solo se rechaza la sociedad de gananciales. De ese
modo, dejo constancia de una valoracion social distinta, consistente en
no dar eficaciajuridica a dicha posibilidad en nuestro ordenarniento. En
otras palabras, no permiti6 como causa suficiente en un contrato
capitular el mero rechazo de la sociedad de gananciales. Estamos ante
la ausencia de dicho contrato, o como consigna Manresa, uno deficiente.
Es un acto de legislaci6n impermisible adoptar el texto del C6digo Civil
Espanol. Corresponde a la Asamblea Legislativa, no a este foro, esa u
otra soluci6n, incluso incorporar el mas moderno concepto de mutabilidad
de las capitulaciones matrimoniales.
Ante esta realidad aplica el Art. 1267 de nuestro Codigo Civil a los
efectos de que sin capitulaciones, rige la sociedad de gananciales.
III. La situacion es mas grave: carentes de eficacia unas
capitulaciones que se limitan a rechazar el regimen ganancial, y vigente
este, no cabe hablar de separacion de bienes. Primero, el articulado de
nuestro C6digo Civil pertinente a la separacion de bienes parte de la
premisa inarticulada de que aplicara a situaciones extraordinarias o
anormales que implican un distanciamiento lisico o emocional entre los
c6nyuges. [Arts. 1327 y 1328 C.C.]
Dichas normas se producen para resolver situaciones anormales dentro
302 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
del matrimonio. Y, otra posihle soluci6n existente en distintos ordenamientos,
el recurso a las normas queen ellos se contienen acerca de la separaci6n legal
no tUme cabida en Derecho puerlorriqueiio en que dicha separacwn
carece de regulacwn. De ah! que como criteria <kmasi.ado vago s6lo pueda
recogerse la disposici6n general del art. 92 (pensado, dicho sea de paso, para
situaciones muy distintas). que responde a un pensamiento <k independencia
en la administraci6n, dominio y aprovechamiento, al cual debe anadirse un
principio de proporcionalidad en las cargas comunes. Eduardo Vazquez Bote,
Tratado Te6rico, Proctico y Critico <k Derecho Privado Puertorriqueno, Tomo
XI, pag. 204 (1993). (Enfasis suplido)
Y segundo, "la tramitaci6n de la separaci6n se produce siempre a
instancia de parte. (Art. 50, parrafo segundo; 1.327 y sigs., C.C.) ."
Vazquez Bote, op. cit., pag. 205.
Ello, sin embargo, no ha ocurrido en el caso de autos. Todo lo
contrario, las partes solicitar on al tribunal se les reconociera la
ganancialidad, que a fin de cuentas es la expresi6n econ6mica que nuestro
Legislador ha entendido encarna mejor los postulados de armonfa y la
mas saludable convivencia en el seno matrimonial.
IV. La voluntad del Leg}slador Puertorriquefto de limitar la
aplicaci6n del regimen de separaci6n de bienes a los casos ya seiialados
y el prop6sito de no dar su sanci6n si s6lo se rechaza el regimen de
sociedad de gananciales, se ve mas claramente al considerar los supuestos
que al presente el legislador iberico ha querido extender la separaci6n
de bienes. Asi, el Art. 1.435 del C6digo Civil Espanol, puntualiza:
Existira entre los c6nyuges separaci6n de bienes:
1. Cuando as! lo hubiesen convenido.
2. Cuand-0 los c6nyuges hubieren pactado en capitulaciones
matrimoniales que no regira entre ellos la sociedad de gananciales,
sin expresar las reglas porque hayan de regirse sus bienes.
3. Cuando se extinga, constante matrimonio, la sociedad de
gananciales 0 el regimen <k participac_i6n, salvo que por voluntad de los
interesados fuesen sustituidos por otro regimen distinto.
Sabemos que el Legislador Puertorriquefto ha tenido ante sf, como
modelos, el texto original y este nuevo catalogo de supuestos; sin embargo
no ha actuado como ahora la mayoria pretende; esto es, reconocer eficacia
juridica al solo rechazo de la sociedad de gananciales. La disposicion que
mas se aproxima en nuestro c6digo reza que ''[a] falta de declaraci6n
expresa en las capitulaciones matrimoniales, la separaci6n de bienes entre
los c6nyuges durante el matrimonio no tendra lugar sino en virtud de
providencia judicial".
Dificilmente puede argumentarse que el mero rechazo de la sociedad
de gananciales es el tipo de declaraci6n expresa que exige nuestro
ordenamiento para que se reconozca la separaci6n de bienes. Si el
legislador espaftol hubiera entendido que el rechazo de sociedad de
gananciales equivale a una "declaraci6n expresa", (,por que delinear bajo
un acapite distinto la situaci6n del rechazo a la sociedad de gananciales?
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 303
Ausente dicha declaraci6n, no puede este Tribunal valerse de la
''prouidenciajudicial", -hemos visto que s6lo se activa rogadamente- (a
instancia de parte).
. resulta interesante que el precepto legal nuestro -que
exige declarac1on expresa para que se reconozca la separaci6n de bienes
-es c6nsono con la letra del derogado Art. 1.432 del C6digo Civil Espanol,
respecto al cual comentaba Castan:
En relaci6n con la forma e:.cpresa de pactarlas, la sentencia <k 27 <kjunio
de 1974 declar6 no ser preciso que se mencione en la escritura la palabra
separaci6n, bastando que la intenci6n de los contratantes se deduzca del
conjunto de las estipulaciones, y de los actos anteriores y posteriores de
aquellos. Castan Tobeflas, Derecho Civil Espanol, Comun y Foral, Torno
V,Volumen 1, Reus, S.A, Madrid, 1987. (Enfasis suplido).
Bajo esta 6ptica, si alg(In significado tuvieron en vida los actos
posteriores de los esposos Dominguez Maldonado-Santiago Ortiz fue
expresar abiertamente la intenci6n de unir sus patrimonios, no
separarlos.
V. Por Ultimo, aunque advino, dejure una sociedad de gananciales,
no podemos pasar por alto la injusta y err6nea conclusion mayoritaria
de.qll:e no hay que apoye la conclusion, siquiera, de que
existio una comun1dad de b1enes. Nos dicen que ''[l]a peticionaria tiene
que demostrar que, a pesar de no existir una sociedad de gananciales
ella trabaj6, y se esforz6 durante el matrimonio
acrecentar el capital pnvativo de su c6nyuge". (Opinion del Tribunal pag.
14).
De este modo ignoran la declaraci6njurada suscrita conjuntamente
en vida de su marido, que acompaft6 a su solicitud de sentencia
declaratoria .... ***
Dis_tinto .a la mayoritaria, esta prueba es suficiente para
conclmr przma facie que hubo la relaci6n econ6mica y humana
(estuvieron casados por veintisiete (27) aftos), demostrativa de que "se
obligaron implicitamente a aportar, y aport6 cada una bienes, esfuerzo
y trabajo para beneficio comun". Caraballo Ramirez v. Acosta, 104 D.P.R.
474, 481 (1975).
Revela que ella aport6 a los bienes comunes por lo menos en igual
proporci6n que su marido fallecido. Compete a la parte contraria pro bar
que la participacion es inferior al cincuenta por ciento (50%). Caraballo
Ramirez v. Acosta, supra, pag. 484.
[El Juez Asociado Sr. Rebollo Lopez disiente sin opinion
escrita.]
No coincidimos con la determinaci6n del T.S. en el casoDominguez.
Ella esta basada en el mismo grave error que se cometi6 en el caso
Umpierre: aceptar la validez de capitulaciones en que las partes no
establecen claramente el regimen econ6mico matrimonial. Como
sefi.ala:i;amos anteriormente, las capitulaciones matrimoniales son
304 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
convenios celebrados en atenci6n al matrimonio con el fin principal de
fijar el regimen a que deben sujetarse los bienes del mismo. Como vimos,
asi lo manifiesta el T.S. en el mismo casoDominguez
50
Estos convenios
deberan expresar afirmativamente el regimen que determinara la
gesti6n econ6mica matrimonial. Asi lo exige el art. 1267 C.C. De no
seftalarse expresamente ese regimen, las capitulaciones no surten
efectos. Como consecuencia de ello, el art. 1267 establece claramente que
el matrimonio se contrae bajo la sociedad legal de gananciales como
regimen supletorio. La mera prohibici6n, aunque en forma expresa, de
la vigencia de la sociedad ganancial no es suficiente para que ella quede
excluida si no existen clausulas o convenios que establezcan las
condiciones del regimen matrimonial. Como dijo el T.S. en el caso
Vilariiio, supra, las capitulaciones "deben ser claras y precisas".
A nuestro juicio, la opini6n mayoritaria parte de la premisa de que
el principio de inmutabilidad supone el no cambio, durante el
matrimonio, de cualquier clausula capitular. Asf, seftala que la clausula
que expresamente excluye el regimen de ganancialidad no puede variarse
por las actuaciones de los c6nyuges para hacer vigente dicho sistema
porque ello resultaria en violaci6n al principio de inmutabilidad capitular.
Entendemos que reconocer la vigencia de la sociedad de gananciales en
el matrimonio Dominguez- Santiago no viola dicho principio, ya que lo
que no permite cambio durante el matrimonio es el regimen adoptado y
no el regimen excluido cuando no se haya dispuesto de normas que
afirmativamente regulen la gesti6n econ6mica matrimonial. No habiendo
regimen adoptado en las capitulaciones ni precepto legal que, como en
Espana, ordene otra soluci6n, debi6 haberse aplicado el regimen
supletorio de gananciales segfui establecido en el art. 1267 C.C. Su grave
error de enfoque lleva al T.S. a la insostenible posici6n de utilizar el
regimen econ6mico concubinario en la determinaci6n del regimen
econ6mico matrimonial y, de paso, a negar la plena participaci6n de la
mujer en los bienes gananciales. Por los fundamentos antes expuestos,
coincidimos con la opini6n disidente en cuanto a que en Derecho, mas
que de hecho, surgi6 entre los esposos Dominguez-Santiago una sociedad
de bienes gananciales. La misma naci6 desde el momento en que se
contrajo el matrimonio por falta de expresi6n de regimen especffico en
las capitulaciones matrimoniales y no por actuaciones posteriores de los
c6nyuges.
En resumen, en los casos Umpierre, supra, y Dominguez el T.S. ha
establecido el peor sistema de mutabilidad que pueda existir: sin
consentimiento expreso ni escritura publica, sin inscripci6n registral, sin
intervenci6njudicial y sin periodos de espera, y determinado s6lo por la
conducta de los c6nyuges.
Vease tambien Cruz Ayala v. Rivera Perez, 96 J .T.S. 84, CA-96-80
(1996).
F. Limitaciones
El art. 1268 C.C. impone limitaciones al contenido de las
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 305
capitulaciones. No puede pactarse nada contrario a las leyes o a las
buenas costumbres. Lacruz y Sancho, al comentar el anterior art. 1316
C.C.E. equivalente al art. 1268 nuestro, nos dicen queen el concepto de
pactos contra la ley deben considerarse tambien los pactos contrarios al
orden publico y que los pactos contra las buenas costumbres se refieren
a las estipulaciones familiares ya los efectos personales del matrimonio.
61
Son considerados contrarios a la ley, entre otros, los pactos o
clausulas dirigidos a variar el regimen capitular durante el matrimonio;
las donaciones entre los c6nyuges, independientemente del regimen
econ6mico matrimonial, y las compraventas entre los c6nyuges, salvo que
se trate del regimen de separaci6n de bienes (arts. 1271, 1286 y 1347).
En sentido mas amplio, seria contrario a la ley y por ende nula, cualquier
clausula capitular que tienda a validar actuaciones prohibidas por el
regimen particular escogido por los futuros c6nyuges. Seglin seflala
Manresa, una vez los futuros c6nyuges seleccionan un regimen
determinado, deberan ajustarse a la reglamentaci6n de dicho regimen,
respetando los preceptos de caracter prohibitivo relativos al mismo.
62
Tambien son nulas, por ser contrarias a la ley, las clausulas que dejan
sin efecto los deberes personales del matrimonio como son la fidelidad,
la cohabitaci6n, el socorro mutuo y los alimentos. Vease el Cap. IV, Sec.
5 de este libro.
El art. 1268 C.C. tampoco permite pactos depresivos de la autoridad
de los c6nyuges. Esta prohibici6n trata de evitar que mediante la
ordenaci6n del regimen econ6mico pueda impedirse el libre desarrollo
de la autoridad que cada c6nyuge posee dentro del matrimonio.
63
Comentando esta parte del art. 1268 C.C., Manresa seftala que:
... el [C6digo] nuestro habla de autoridad, con lo que parece referirse s6lo a
aquellos derechos que confieren cierta preeminencia o superioridad en
cualquier sentido. El C6digo italiano prohfbe en absoluto toda derogaci6n
de esos derechos; el nuestro la prohfbe en cuanto se estipule algo depresivo
de aquella autoridad; pero si la ley atribuye al marido, como jefe de familia,
determinadas preeminencias y derechos, y concede a la mujer en primer
termino ciertos privilegios o subsidiariamente las mismas facultades del
esposo u otras especiales es, desde luego, depresivo a su respectiva autoridad
todo pacto que tienda a privarles de esos derechos.
54
Resulta notable la inadecuacidad de esta prohibici6n en nuestro
sistema. Con la aprobaci6n de la Ley Nlim. 51de1976, desapareci6 de
nuestro regimen econ6mico matrimonial la autoridad casi exclusiva del
marido sobre la esposa en el 8.mbito familiar y, desde entonces, la relaci6n
conyugal entre el hombre y la mujer, tanto en el aspecto personal como
en el aspecto econ6mico, se desarrolla en un plano de igualdadjurfdica.
Vease la Secci6n 5 de este Capftulo. Este criterio constitucional y legal
de igualdad de derecho de los c6nyuges limita la autonomfa capitular,
ya que "en la economia conyugal ... ninguno de los dos sera superior al
otro, ni tendra atribuidas por la ley concretas facultades o privilegios en
cuanto var6n o mujer ... .''65
Exigida la igualdad conyugal, no podra concedersele a un tercero la
306 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
absoluta gesti6n administrativa y dispositiva de los bienes del
matrimonio. Permitirlo seria renunciar al poder decisi!mal para la
aplicaci6n, rendimiento y enajenaci6n de los bienes obtenidos durante
el matrimonio. Ello constituiria una estipulaci6n depresiva de la
autoridad conyugal prohibida en el art. 1268 C. C. y puede ser, en ciertos
casos, contraria a la prohibici6n de discrimen por sexo de la Constituci6n
insular. (Art. II, Sec. 1). No obstante, el art. 91 C.C. (31 L.P.R.A 284)
permite que durante el matrimonio cualquiera de los c6nyuges otorgue
mandato para que el otro actue como administrador de la sociedad
ganancial. Vease la Sec. 5F de este Capitulo.
En Espana, la Ley de 2 de mayo de 1975 derog6 la Ultima parte del
entonces art. 1316 C.C.E., hoy art. 1328 C.C.E. (luego que la Ley de 13
de mayo de 1981 renumerara los articulos relativos a las capitulaciones
matrimoniales). Dicho art. 1328 C.C.E. establece que no podra
estipularse nada que sea contrario a las leyes o a las buenas costumbres
o que limite la igualdad de derechos que corresponda a cada c6nyuge.
Asi da paso a la igualdad entre los c6nyuges y a la no discriminaci6n por
raz6n de sexo, c6nsono con el art. 14 de la Constituci6n espanola.
56
El art. 1269 C.C.P.R. establece, ademas, otra limitaci6n. Senala que
sera nula cualquier clausula capitular por la cual los bienes de los
c6nyuges se sometan a las leyes de los fueros especiales y no a la ley
general del C6digo Civil. Esta limitaci6n no tiene ning(in sentido en
nuestro ordenamiento juridico, ya que en P.R. no tenemos fueros
especiales. Para una exposici6n interesante, vease Arbona v. Millares,
102 D.P.R. 463 (1974).
En Afbanese D'Imperio v. Secretario de Hacienda, 76 D.P.R. 324
(1954), 223 F. 2d 413 (1955), 350 U.S. 874 (1955), se present6 un conflicto
entre lo permitido por el C.C., que autoriza a los c6nyuges, mediante
capitulaciones, a estipular la separaci6n de sus bienes, y lo dispuesto en
la Ley de Contribuciones sobre Ingresos de 1941y1949 (13 L.P.RA.
3051 (b)(c)), vigente en aquel momento, que requeria que los c6nyuges
que viviesen juntos rindiesen planilla conjunta. Los esposos rindieron
planillas separadas y se les notific6 una deficiencia. Cuestionado este
punto, el T.S. resolvi6 que la Ley de Contribuciones sobre lngresos, como
ley especial, tiene preferencia en su aplicaci6n sobre el C.C., que es ley
supletoria por lo que los c6nyuges debian someter planilla conjunta.
Posterior a dicho caso, se aprob6 la Ley Num. 2 del 6 de octubre de 1987
(13 L.P.R.A 3011) de contribuciones sobre ingresos que permite a los
casados que conviven optar por rendir planillas separadas o conjuntas
irrespectivamente del regimen econ6mico matrimonial existente entre
ellos.
G. Nulidad y anulabilidad de las capitulaciones
matrimoniales
Las capitulaciones matrimoniales pueden afectarse por causas que
provocan su ineficacia. Como negocio juridico, las capitulaciones pueden
ser radicalmente nulas o meramente anulables, seglln sea el defecto
existente. En la determinaci6n de la ineficacia capitular hay acuerdo en
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 307
la doctrina para aplicar, subsidiariamente, las normas generales de los
contratos.
57
Son causas de nulidad absoluta de las capitulaciones matrimoniales
la ausencia de escritura publica, salvo el caso excepcional contemplado
en el art. 1276 C.C.; su otorgamiento durante el matrimonio (art. 1273);
no contraerse el matrimonio (art. 1278); y la falta de consentimiento de
alguna de las partes, o ausencia o ilicitud del objeto o de la causa del
contrato (art. 1213). Las clausulas que fueran contrarias a la ley o las
buenas costumbres, o depresivas de la autoridad de los futuros c6nyuges
se tendran por nulas. Sin embargo, las demas clausulas capitulares
subsistiran (art. 1268).
La nulidad radical opera de pleno derecho por lo que no es necesario
impugnar judicialmente la validez del contrato. Pero si ello fuese
necesario, no existen terminos prescriptivos para reclamar la misma.
Esto "tiene su fundamento en el hecho de quelo que realmente no existe,
no puede ser convalidado por el transcurso del tiempo".
58
Son meramente anulables las capitulaciones del menor en que no
concurran sus representantes legales (art. 1270); las del incapacitado que
comparezca sin estar asistido de su tutor (art. 1275) y las celebradas
mediando consentimiento viciado por violencia, dolo o error
(art. 1217).
Cuando las capitulaciones matrimoniales son meramente anulables,
estas se presumen validas mientras no se cuestionen y podran ser
ratificadas posteriormente cuando haya cesado el impedimento. La acci6n
para lograr obtener la nulidad capitular por causas que provocan
anulabilidad dura cuatro anos a contar desde diferentes momentos, seg(m
la causa invocada. En los casos de vicio del consentimiento por
intimidaci6n o violencia, el termino comenzara cuando estas hayan
cesado; si se trata de error o dolo, desde la celebraci6n del matrimonio;
o en caso de menores o incapacitados, desde que termina la patria
potestad o la tutela. VeanseDel Valle v. Gonzalez, 94 D.P.R. 463 (1967);
Girod v. Ortiz, 94 D.P .R. 406 (1967) yGarc!a v. Mendez, 102 D.P.R. 383
(1974).
De resultar nulo el matrimonio, las capitulaciones matrimoniales son
tambien nulas e inoficiosas, ya que no se produjo la condici6n a la cual
estaba sujeta la eficacia de las mismas
59
, excepto los efectos que pudiera
tener el Art. lllA, C.C., que reconoce efectos civiles a los matrimonios
contraidos de buena fe.
H. Legislaci6n comparada
1. Paises de Derecho Civil
El C.C. de Argentina admite el otorgamiento de capitulaciones
matrimoniales antes del matrimonio con el prop6sito exclusivo de hacer
inventario de bienes y donaciones del futuro esposo a la esposa. Cualquier
disposici6n que tenga por objeto algo distinto a ello es nula. Tampoco
podran revocarse ni alterarse durante el matrimonio. La mismas deberan
otorgarse en escritura publica si el valor de los bienes excede mil pesos
908 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
o si comprende bienes inmuebles y podran otorgarse por todo el que puede
contraer matrimonio, incluyendo menores, concurriendo a las
capitulaciones de estos las personas que tienen que consentir a su
matrimonio (arts. 1217, 1218, 1219, 1222 y 1223).
El C.F. de Bolivia no contempla los convenios matrimoniales como
son las capitulaciones matrimoniales. Impone el regimen de gananciales
durante el matrimonio, salvo la separaci6n judicial de bienes
expresamente sefi.alada en la ley. Dicha comunidad de gananciales no
puede renunciarse ni modificarse por convenios particulares, bajo pena
de nulidad (arts. 101 y 102).
El C.F. de Costa Rica dispone que las capitulaciones matrimoniales
pueden otorgarse antes y durante el matrimonio, y pueden tambien
modificarse durante este. Se otorgan con el prop6sito de sefi.alar un
sistema comun de bienes conyugales ya que, a falta de capitulaciones, el
matrimonio se contrae bajo la separaci6n de bienes, quedando cada
c6nyuge como duefto exclusivo de sus bienes, adquiridos estos antes o
durante el matrimonio por cualquier titulo. Las capitulaciones
matrimoniales deberan constar en escritura publica para ser validas e
inscribirse en el Registro Publico. Pueden ser otorgadas por todo aquel
que pueda contraer matrimonio y, en caso de menores, tendra que
comparecer el representante legal de este, previa autorizaci6njudicial
(arts. 37, 39 y 40).
Del art. 29 del C.F. de Cuba se desprende que las capitulaciones
matrimoniales no se permiten en ese pals. Todo matrimonio allf
constituido se rige por el regimen de comunidad de bienes regulado en
dicho c6digo.
60
El C.C. de Espana permite el otorgamiento de capitulaciones
matrimoniales antes y durante la vigencia del matrimonio con el
prop6sito de estipular, modificar o sustituir el regimen econ6mico
matrimonial o cualesquiera de sus clausulas. Habran de constar siempre
en escritura publica para su validez tanto las capitulaciones originales
como las otorgadas durante el matrimonio. Ademas, dispone la ley que
toda inscripci6n de matrimonio en el Registro Civil hara menci6n de las
capitulaciones matrimoniales y si estas afectan bienes inmuebles, se
tomara raz6n en el Registro de la Propiedad. Las capitulaciones
matrimoniales podran otorgarse por mayores de edad, por incapaces
judiciales con la asistencia de su tutor, y por menores de edad siempre
que haya el concurso y consentimiento de sus representantes legales.
Sin embargo, si las capitulaciones matrimoniales del menor son para
pactar el regimen de separaci6n o de participaci6n, no sera necesario
cumplir con este requisito (arts. 1325, 1326, 1327 y 1333).
El C.C. de Italia dispone que las capitulaciones matrimoniales
pueden otorgarse antes y durante el matrimonio con el prop6sito de
declarar concretamente los acuerdos que reglamentan la relaci6n
patrimonial dentro del matrimonio. Las mismas deberan constar en
escritura publica bajo pena de nulidad y cualquier enmienda que se les
haga no tendra efectos si no consta en escritura publica tambien. Podran
otorgar las capitulaciones matrimoniales los mayores de edad, los
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 309
incapaces judiciales asistidos de sus tutores y los menores de edad
asistidos de sus representantes legales (arts. 159; 161, 162, 163, 165 y
166).
El C.C. de Mexico, D.F., permite que las capitulaciones
matrimoniales puedan otorgarse antes y durante la vigencia del
matrimonio, ya sea para pactar la sociedad conyugal o establecer la
separaci6n de bienes. Si las mismas tienen como prop6sito constituir la
sociedad conyugal, estas deberan constar en escritura publica si los
c6nyuges van a ser copartfcipes o a transferirse la propiedad de bienes
que asf lo requieran. De lo contrario, no es necesario la escritura publica.
Si las capitulaciones tienen como prop6sito pactar la separaci6n de
bienes, no sera necesario la escritura publica cuando se hagan antes del
matrimonio. De hacerse durante el matrimonio, se observaran las
formalidades exigidas para la transmisi6n de los bienes de que se trate.
Irrespectivamente del regimen econ6mico que se vaya a establecer en
capitulaciones matrimoniales, estas deberan contener un inventario de
los bienes muebles e inmuebles que cada c6nyuge aporte al matrimonio
y un sefi.alamiento de las deudas de cada uno. Cabe sefi.alru: que tanto el
regimen de separaci6n como el de sociedad conyugal estan expresamente
regulados por la ley. Los c6nyuges lo que hacen en las capitulaciones es
sefi.alar cual de los dos sistemas regira su matrimonio. Podran otorgar
capitulaciones los mayores de edad y los menores, siempre que concurran
sus representantes legales a suplirles la capacidad de consentir (arts.
179, 180, 181, 185, 189, 207, 208, 210 y 211).
El C.C. de Peru permite el otorgamiento de capitulaciones
matrimoniales antes y durante el matrimonio con el prop6sito de escoger
si se casan bajo el regimen de sociedad ganancial o separaci6n de bienes.
Para optar por el regimen de separaci6n es requisito indispensable que
las capitulaciones consten en escritura publica. Las capitulaciones
tambien deberan inscribirse en el Registro Personal para que surtan
efectos. Sise otorgan capitulaciones durante el matrimonio para sustituir
un regimen por otro, tambien el nuevo regimen debera constar en
escritura publica e inscribirse en el Registro Personal. Siempre que
termine alg6.n regimen patrimonial, hay que proceder a SU liquidaci6n.
De no otorgarse capitulaciones, se entiende contrafdo el matrimonio bajo
el regimen ganancial. Vigente el regimen ganancial, cualquiera de los
c6nyuges puede solicitar al juez que sustituya dicho regimen por el de
separaci6n de bienes cuando el otro c6nyuge abuse de sus facultades o
actue con dolo o culpa (arts. 295, 296, 297, 298 y 329).
El C.C. de Colombia (arts. 1771-1780) define las capitulaciones
matrimoniales como convenios celebrados entre los futuros c6nyuges,
antes del matrimonio, relativos a los bienes que aportan a el y a las
donaciones que deseen hacerse uno al otro para el presente o el futuro.
Se requiere para su validez que consten en escritura publica. Silos bienes
aportados por ambos no exceden de mil pesos y no se constituyen
derechos sobre bienes inmuebles, se podran otorgar en documento
privado ante tres testigos. Las capitulaciones designaran los bienes que
los futuros esposos aportan al matrimonio, expresando su valor y sus
310 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
deudas. Ademas, se puede estipular en ellas que la mujer administrara
sus bienes propios con independencia del marido y que podra disponer
de una determinada suma de dinero o pensi6n peri6dica, pero no podra
tomar prestado o comprar a credito sobre dicha suma o pension. Los
menores que puedan contraer matrimonio valido tambien podran
capitulaciones matrimoniales, siempre que a suphr la
capacidad de consentir sus representantes .. Sm embarg?, los
menores no podran, en capitulaciones, renunciar a los b1enes
enajenar bienes inmuebles ni gananciales con hipotecas o servidumbres.
Las capitulaciones matrimoniales son irrevocables una vez el
matrimonio y no se permitiran escrituras que alteren o ad1c1onen
clausulas capitulares a no ser que se hayan otorgado antes del
matrimonio.
El C.C. de Francia (arts. 1387-1400) dispone que la ley no regira la
asociaci6n conyugal, respecto a los bienes, sino a falta de acuerdo especial
que los futuros esposos podran hacer segiln estimen conveniente siempre
que no vaya en contra de las buenas costumbres ni sea contrario a la
ley. Los futuros c6nyuges podran _estipular que, a la del
matrimonio por la muerte de cualqwera de ellos, el sobreviyiente tendra
la facultad de adquirir o de atribuirse en la partici6n, bienes personales
del premuerto, siempre y cuando se rinda la seg6n el
valor de esos bienes al momento en que se e1erc1te dicha facultad. El
contrato prenupcial debera determinar que bienes quedaran sujetos a
esta facultad, estipulada a favor del sobreviviente.
Los futuros esposos pueden declarar de manera general que se casan
bajo uno de los regimenes provistos en el C.C. de Francia, incluyendo el
de comunidad legal. A falta de contrato, el regimen matrimonial sera el
de comunidad.
Todos los contratos prematrimoniales deberan otorgarse en
documento ante notario con la y el consentimiento de las partes
afectadas o de sus mandatarios. Si del acta matrimonial surge que no se
ha hecho contrato, los esposos se reputaran casados, a terceros,
bajo el regimen de comunidad salvo que en actos antenores con terceros
hayan declarado haber otorgado un contrato Siu.no de
los c6nyuges fuere comerciante al momento matnmoll:1o o lo
adviene posteriormente, el contrato prematnmomal debera publicarse
conforme a lo dispuesto en el registro de comercio.
Las capitulaciones matrimoniales deberan formularse antes de la
celebraci6n del matrimonio y no entraran en vigor hasta el dia de la
celebraci6n del mismo. Cualquier cambio antes del matrimonio debera
llevarse a cabo cumpliendo con los requisitos del otorgamiento original.
Una vez celebrado el matrimonio, se podran efectuar cambios en virtud
de una sentenciajudicial, a petici6n de uno de los c6nyuges en el caso de
separaci6n de bienes o de otras medidas de ? por
petici6n conjunta pasados dos desde que_ en vigor el regimen
eeon6mico del matrimonio establec1do por cap1tulac1ones o por la ley. En
tal caso los esposos podran convenir, en interes de la familia, modificarlo
o cambiarlo por completo mediante escritura ante notario. Esta debera
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 311
presentarse para aprobaci6n ante el tribunal del domicilio de los
c6nyuges. Las personas que fueron parte en el contrato modificado
deberan ser llamadas al procedimiento judicial de aprobaci6n.
Los menores capaces de contraer matrimonio pueden otorgar
capitulaciones. Las capitulaciones y donaciones hechas por estos seran
validas, siempre que los menores hayan sido representados en el contrato
por las personas cuyo consentim.iento fuere necesario para la validez del
matrimonio. Si no se da dicha comparecencia, las capitulaciones seran
anulables. Lo mismo aplica en el caso del mayor de edad que esta bajo
tutela o curatela.
2. Estados Unidos
En las diversas jurisdicciones norteamericanas, los contratos
prenupciales o prematrimoniales se otorgan con el prop6sito de mantener
separados los patrimonios de la pareja durante el matrimonio, incluyendo
acuerdos en los cuales se renuncia al derecho de alimentos reciprocos
entre los esposos. Algunos estados han permitido en los contratos
prematrimoniales acuerdos sobre planificaci6n para caso de divorcio
(divorce planning) con el prop6sito de disponer de propiedad marital y
pensiones alimenticias entre ex-c6nyuges en la eventualidad de un
divorcio. Otros estados no reconocen esas clausulas alegando que estas
no necesariamente seran justas o razonables al momento del divorcio.
En cuanto a la forma requerida, los contratos prematrimoniales deberan
constar por escrito en documento publico o privado.
61
El C.C. de Louisiana dispone que los posibles regimenes que regulan
el matrimonio pueden ser legales, contractuales o una combinaci6n de
ambos. A falta de contrato entre la pareja, el matrimonio se contrae bajo
una comunidad de adquisiciones y ganancias ("community of acquets and
gains'').
El contrato de capitulaciones matrimoniales se otorga para mantener
separados los bienes presentes y futuros de los c6nyuges. Puede otorgarse
antes y durante el matrimonio. Sin embargo, para otorgar capitulaciones
durante el matrimonio, hay que solicitar autorizaci6n judicial a esos
efectos, demostrandole al tribunal que ello sirve el mejor interes de la
pareja y que estos entienden los principios y reglamentaciones que rigen
el regimen capitular. No sera necesaria la aprobaci6n del tribunal si las
capitulaciones se otorgan para someterse al regimen legal de comunidad.
Tampoco se requiere aprobaci6n judicial si el mismo se otorga dentro
del primer aiio de haber adquirido domicilio en el estado de Louisiana.
El contrato de capitulaciones debera otorgarse mediante documento
privado o publico. Podra otorgarse por todo aquel que puede contraer
matrimonio valido y si se otorga por menores, deberan comparecer a
consentir sus representantes legitimos (arts. 2326, 2328, 2329, 2331, y
2333).
La Uniform Premarital Agreement Act se cre6 en 1983 y ha sido
adoptada por los siguientes estados: Arizona, Arkansas, California,
Hawaii, Illinois, Maine Montana, Nevada, New Jersey, North Carolina,
312 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
North Dakota, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Texas, y Virginia.
El contrato principal se otorga por escrito antes del matrimonio para,
entre otros fines, regular lo relativo a la naturaleza de los bienes, su
administraci6n y disposici6n durante el matrimonio; el destino de estos
luego de disuelto el mismo; la modificaci6n o eliminaci6n de la obligaci6n
de alimentos entre los c6nyuges; hacer testamento o fideicomiso y
designar beneficiarios de seguros de vida. Podra enmendarse o revocarse
dicho acuerdo durante el matrimonio siempre que sea por escrito. Vease
Family Law Reporter, 201: 2001 (1986), secciones 1-5. Otros estados que
tienen el regimen econ6mico matrimonial de comunidad de bienes
generalmente permiten los acuerdos prenupciales para variar o eliminar
dicho regimen. Lo determinante es que los c6nyuges deben otorgar dichos
acuerdos antes del matrimonio, aunque podran modificarlo o revocarlo
durante el mismo.
62
3. Inglaterra
Los contratos antenupciales, conocidos como ''marriage settlements"
y ''marriage articles", constituyen acuerdos entre los futuros esposos,
otorgados antes del matrimonio y en consideraci6n a este, para regular
los derechos propietarios de cada c6nyuge durante la relaci6n
matrimonial. Pueden variarse durante la uni6n conyugal solamente si
existfa un acuerdo previo a este.
Los contratos con anterioridad al matrimonio pueden incluir
acuerdos para regular los derechos propietarios sobre bienes muebles e
inmuebles, propiedad personal y facultad de administraci6n y disposici6n
de bienes dentro del matrimonio.
63
I. Anotaciones y preguntas
1. En Espana, el art. 1435 C.C.E. dispone que, pactandose en
capitulaciones la no aplicaci6n del regimen de ganancialidad, los
c6nyuges se casan bajo el sistema de separaci6n de bienes si en dichas
capitulaciones nose expresa el regimen al que seran sometidos los bienes
obtenidos durante el matrimonio. De ocurrir esta situaci6n en P.R., 1,bajo
que regimen se casan los c6nyuges? 1,Que criterios habran de utilizarse
conforme al caso Dominguez?
2. SegU.n Vilarino, 1,podran pactarse en las capitulaciones
regfmenes distintos para cada uno de los c6nyuges?
3. 1,Fueron adecuadas la decisi6n tomada y los fundamentos
esbozados en el caso Umpierre? 1,Que otros fundamentos pudieron
utlizarse en el caso Umpierre que llevaran al Tribunal a decidir como lo
hizo?
4. El T.S., en Umpierre, senala que las actuaciones de las partes
no constituyeron una violaci6n al principio de la inmutabilidad. l, Que
quiso decir el Tribunal? 1,Cuan cierta es esa aseveraci6n?
5. Luego de Umpierre, {.Sera la conducta de los c6nyuges lo
determinante en la identificaci6n del regimen econ6mico matrimonial
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 313
irrespectivo de lo pactado en capitulaciones matrimoniales? l Cuales
seran las consecuencias para los t erceros?
6. La mayoria de las legislaciones civilistas cambiaron el principio
de la inmutabilidad capitular por el de mutabilidad, protegiendo de
manera especffica los intereses de las partes y de terceros, requiriendo
que los cambios consten en la escritura publica original y, en algunas
jurisdicciones, e#giendo que medie autorizaci6njudicial y que se anote
en el Registro Civil o Personal yen el Registro de la Propiedad. En P.R.,
de legislarse a favor del principio de mutabilidad capitular, j,c6mo se
protegerian esos intereses? 0 , por el contrario, j,debe prevalecer en
nuestro sistema el principio de inmutabilidad?
7. Conforme a la ley, j,pueden los futuros c6nyuges p actar
validamente en capitulaciones, utilizando lenguaje persuasivo, ("podrl'in'',
''pudiendo") que se reservan el derecho a escoger, durante el matrimonio,
el regimen econ6mico matrimonial? 1,C6mo se afectan estos preceptos
con la opini6n de Umpierre?
8. En P.R., j,podran los menores de edad comparecer por si mismos
al contrato de capitulaciones matrimoniales para pactar el regimen de
separaci6n de bienes como sucede en Espana? i,A que obedece esa
excepci6n en Espana?
9. 1,Deberia exigirse un inventario de los bienes y las deudas que
cada c6nyuge trae al matrimonio como requisito de contenido de las
capitulaciones matrimoniales? j,Que ventajas o desventajas pueden
seiialarse?
10. En Dominguez Maldonado v. E.LA., el Tribunal distingue el
contenido de las capitulaciones matrimoniales de las del caso de Umpierre
v. Torres. l Que fundamentos esgrime el Tribunal para establecer dicha
distinci6n? j,Son realmente diferentes ambos casos en cuanto al efecto
que produjeron 0 debieron producir relativo al regimen econ6mico
matrimonial vigente?
11. En Dominguez Maldonado v. E.L.A. , j,C6mo llega el T.S. a la
conclusion de que el matrimonio se contrajo bajo el regimen de separaci6n
de bienes?
12. Con la decisi6n de Dominguez Maldonado v. E.L.A. se esta
colocando a la esposa en la misma posici6n de la concubina en cuanto a
reclamar su derecho de participaci6n econ6mica sobre bienes adquiridos
durante el matrimonio al tener que establecer su aportaci6n de t r abajo,
esfuerzo y servicio para aumentar el capital de su marido. l Que ventajas
y desventajas pueden seiialarse en cuanto a esa determinaci6n?
SECCION 3. LAS DONACIONES POR RAZON DE MATRIMONIO
A. Legislacion
Las donaciones por raz6n de matrimonio estl'in reguladas por los arts.
1279 al 1287 del C.C. (31 L.P.R.A. 3581-3589) y por los arts. 558 al
598 del C.C. (31 L.P.R.A. 1981-2053) supletoriamente.
314 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
B. Introducci6n y desarrollo histOrico
La costumbre de obsequiar regalos a futuros c6nyuges ha existido
siempre. Estos regalos de boda que terceras personas hacen a los novios
o estos se hacen entre sf estuvieron detalladamente reglamentados en
el Derecho romano. Se reconocian y regulaban cuatro tipos de donaciones
por raz6n de matrimonio: la dote (vease, infra, Sec. 4) y la donaci6n
"propter nuptias", cuando eran hechas por tei;ceros a los futuros
c6nyuges, y las arras y las donaciones esponsalicias, cuando eran hechas
por los novios entre sf.
En su origen, la donaci6n "propter nuptias" era la que el futuro
marido le hacfa a la mujer como garantfa de la dote. Luego, en el Derecho
espaiiol de las Leyes de Toro de 1505, se referfa a la donaci6n que los
padres le hacian a sus hijos varones al contraer matrimonio. Tambien
se le conoci6 por "dote del var6n" y los bienes objeto de esta donaci6n
antenupcial pertenecfan exclusivamente al marido.
Las arras la componfan los bienes que el futuro marido donaba a su
r.1ujer, antes del matrimonio, con el fin de asegurarle la subsistencia al
enviudar. La validez de esta donaci6n estaba condicionada a la
celebraci6n del matrimonio o a la causa de su no celebraci6n. Si este no
se llevaba a cabo por culpa de la mujer, la donaci6n quedaba sin efecto.
Si la culpa era del var6n, la donaci6n era efectiva y la majer adquirfa los
bienes para ella.
Las donaciones esponsalicias eran propiamente los regalos de boda
que los futuros c6nyuges se hacian recfprocamente. Su validez tambien
estaba condicionada a las reglas existentes para las arras.
El C.C.E. de 1889 (y, por consiguiente, nuestro C.C.), simplific6 el
antiguo Derecho espaiiol, englobando los distintos tipos de donaciones
antenupciales bajo el tftulo de "donaciones por raz6n de matrimonio" y
estableci6 uniformemente las normas aplicables. Solamente mantuvo
separada la reglamentaci6n referente a la dote, por constituir esta una
obligaci6n y no una liberalidad.
Nuestro C.C. reglamenta la donaci6n en los arts. 558 al 598 y la define
como "un acto de liberalidad por el cual una persona dispone
gratuitamente de una cosa en favor de otra que la acepta'' (art. 558). Para
el caso en que el acto de liberalidad se haga por raz6n de matrimonio, el
art. 1279 C.C. establece una definici6n mas especifica. Seiiala dicho
artfculo que: "Son donaciones por raz6n de matrimonio las que se hacen
antes de celebrarse, en consideraci6n al mismo y en favor de uno o de
los dos esposos".
Relacionando ambos artfculos, Castan afirma que para llevar a cabo
una donaci6n por raz6n de matrimonio es necesario que se disponga
gratuitamente de un bien patrimonial; que dicha disposici6n se haga en
atenci6n al matrimonio, esto es, que se trate de regalos de boda; que se
haga antes de celebrarse el mismo y que se haga a favor de uno ode ambos
futuros c6nyuges.
64
Establece el art. 1280 C.C. que las donaciones por raz6n de
matrimonio se regiran por las disposiciones especiales establecidas en
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 315
los arts. 1281al1287 y, en su defecto, por las normas generales de la
donaci6n, seiialadas en los arts. 558 al 598.
El C.C. distingue las donaciones por raz6n de matrimonio atendiendo
a la persona del donante. La ley aplica normas distintas a la donaci6n
que realiza una tercera persona a favor de uno o de ambos futuros
c6nyuges ya la donaci6n que realiza un futuro c6nyuge a favor del otro.
C. Donaciones de terceras personas a los futuros conyuges
En las donaciones hechas por terceros a ambos o a uno solo de los
c6nyuges, se aplica el art. 566 C.C. relativo a las donaciones comunes.
Este afirma que para ser donante hay que tener capacidad de
contrataci6n y libre disposici6n de los bienes.
En cuanto a la capacidad del donatario (futuro c6nyuge), el art. 1281
C.C. establece que cuando este es menor de edad, podra recibir
donaciones por raz6n de matrimonio siempre que estas sean autorizadas
por quienes deban consentir al matrimonio del menor. Sin embargo, esta
norma qued6 modificada enPiris v. Registrador, 67 D.P.R. 811 (1947).
Alli se resolvi6 que los menores no emancipados estan capacitados para
aceptar por sf mismos una donaci6n graciosa si tienen suficiente uso de
raz6n y no hay ley alguna que especialmente los incapacite para
aceptarla. Ademas, la norma establecida en el art. 1281 nos parece
innecesaria ya que las donaciones por raz6n de matrimonio no requieren
la aceptaci6n del donatario (art. 1282).
Los bienes que pueden ser objeto de estas donaciones hechas por
terceros comprenden solamente los bienes presentes del donante y se
excluyen los bienes futuros. Son bienes presentes los que el donante
pueda disponer al momento de hacer la donaci6n. El maximo de cuantia
de los bienes donados por terceros esta limitado a lo que el donante pueda
disponer por via testamentaria - arts. 577 y 578; Pena v. Mendoza, 60
D.P.R. 110, 115 (1942).
Estas donaciones hechas por terceros se formalizan seg(in lo
establecido para las donaciones comunes en los arts. 574 y 575 C.C.
Seiiala el art. 574 que tratandose de bienes muebles, la donaci6n podra
hacerse verbalmente si hay entrega simultanea de la cosa donada y por
escrito cuando no haya entrega simultanea del bien donado. En cuanto
a donaciones de bienes inmuebles, el art. 575 dispone que estas deberan
constar en escritura publica siempre.
La aceptaci6n por parte del donatario no es necesaria para la validez
de las donaciones por raz6n de matrimonio, segfui dispone el art. 1282
C. C. Ello constituye una excepci6n a la norma que regula las donaciones
comunes (art. 572).
En los casos en que el donante no especifique a cual de los futuros
c6nyuges se hace la donaci6n, opinamos que debe tratarse como una
donaci6n conjunta, ya que la misma se hizo en atenci6n al matrimonio.
El C.C. no resuelve esta situaci6n. Nos inclinamos a la soluci6n propuesta
tomando en cuenta que, en cuestiones de patrimonio matrimonial, la
presunci6n es a favor de la comunidad conyugal, salvo prueba en
316 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
contrario. A f alta de prueba que demuestre una intenci6n distinta del
donante, debe inferirse que la donaci6n fue hecha a ambos.
D. Donaciones entre futuros c6nyuges
Como ya seftalamos anteriormente, la ley que regula las donaciones
comunes exige como requisitos de capacidad para ser donante que Ia
persona tenga facultad para contratar y libre disposici6n de sus bienes.
Sin embargo, cuando se trata de donaciones por raz6n de matrimonio
que un futuro c6nyuge le hace al otro, el art. 1281 C.C. establece una
excepci6n a la regla general ya mencionada. Seiiala que: "Los menores
de edad pueden hacer y recibir donaciones en su contrato antenupcial,
siempre que las autoricen las personas que han de dar su consentimiento
para contraer matrimonio". Dicha disposici6n permite que los menores
que van a contraer matrimonio puedan hacerse, entre ellos, donaciones
antenupciales siempre que se hagan en capitulaciones matrimoniales y
que sus representantes legales comparezcan a suplirles la capacidad
juridica.
El art. 1283 C.C. autoriza, entre futuros c6nyuges, la donaci6n de
bienes presentes y de bienes futuros. En cuanto a los presentes, se limita
la cuantfa de la donaci6n a un maximo del 10% de sus bienes. En cuanto
a los futuros, la permite s6lo para el caso de muerte del donante y
reglamenta esta conforme a las normas de la sucesi6n testamentaria.
Se entiende por bienes futuros los que el donante no pueda disponer al
tiempo de la donaci6n.
Los arts. 1281 y 1283 C.C. sugieren que las donaciones pre-
matrimoniales entre futuros c6nyuges constaran en las capitulaciones
matrimoniales. Sin embargo, la doctrina espaiiola entiende que tarnbien
pueden otorgarse en actos separados, siempre que cumplan con las
formalidades exigidas para la donaci6n comun, seg(in se trate de bienes
muebles o inmuebles.
65
Tampoco se requiere para la validez de esta
donaci6n que el futuro c6nyuge donatario acepte la misma ya que esta
se entiende aceptada y al contraerse el matrimonio.
En cuanto al incumplimiento de la promesa matrimonial y sus efectos
sobre las donaciones, vease el Cap. III, Sec. 4de este libro.
E. Efectos y revocaci6n
El art. 1284 C.C. dispone que el donante tiene la obligaci6n de liberar
los bienes donados de todo gravamen que pese sobre ellos, exceptuando
los censos y las servidumbres, salvo que en el contrato de donaci6n se
pacte lo contrario.
El art. 1285 C.C. establece como causas de revocaci6n que la condici6n
impuesta no se cumpla; que el matrimonio no se celebre o que, siendo
menores, se casen sin el consentimiento necesario.
De dicha disposici6n podemos concluir que estas donaciones no son
revocables por supervivencia o superveniencia de hijos ni por ingratitud,
como lo serian las donaciones comunes (arts. 586, 589 y 590).
En caso de divorcio, el derogado art. 106 C.C. (31 L.P.R.A. 382)
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 317
disponia que el c6nyuge declarado culpable perderia las donaciones que
la otra parte le hubiere hecho durante el matrimonio o por raz6n de este
y el c6nyuge inocente conservaria las donaciones recibidas por el c6nyuge
culpable. Como efecto de la derogaci6n de dicha disposici6n por virtud
de la Ley NUm. 129 de 1979, el divorcio ya no produce la perdida de las
donaciones o regalos m6dicos entre los c6nyuges, pudiendo ambos
conservar los mismos. Vease el Cap. VII, Sec. 3F de este libro.
F. Donaciones entre c6nyuges
Una vez celebrado el matrimonio, se prohfben expresamente las
donaciones entre c6nyuges, ya sea en forma directa o indirecta (arts. 1286
y 1287). Estos articulos prohfben las donaciones entre c6nyuges, las
donaciones hechas por un c6nyuge a favor de los hijos del otro que no
sean comunes y las donaciones hechas por un c6nyuge a favor de las
personas de quien el c6nyuge del donante sea heredero presunto. Estas
prohibiciones responden a la necesidad de evitar influencias, coacciones
y abusos que el c6nyuge mas fuerte podrfa ejercer sobre el mas debil y
producen la nulidad de la donaci6n.
66
En Espana, el art. 1323 C.C.E. permite a los c6nyuges trasmitirse
bienes y derechos y celebrar entre ellos toda clase de contratos,
incluyendo donaciones y compraventas. Nuestra ley s6lo permite "los
regalos m6dicos que los c6nyuges se hagan en ocasiones de regocijo para
la familia" (art. 1286). Castan, citando a Scaevola ya Manresa, sell.ala
que el requisito de "m6dico" es un concepto vago, pero que debe
entenderse como algo moder ado, relacionado a la posici6n y fortuna del
donante. Aftade que un criterio mas preciso seria aplicarle, por analogia,
el liinite de la decima parte (10%) de los bienes presentes que seftala el
art. 1283 C.C. para las donaciones prematrimoniales entre los futuros
c6nyuges.
67
Compartimos parcialmente esta opini6n. ''M6dico" se define
como algo escaso, moderado, limitado en cantidad -Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Espanola, T.11, Vox, Diccionario General
llustrado de la Lengua Espanola. Es un concepto que no siempre depende
de estratas socioecon6micas ni del capital que posea una persona. Aplicar
indistintamente la regla sugerida del liinite de la decima parte del capital
para determinar la modicidad de los regalos entre c6nyuges resulta
inadecuada. El diez porciento de la fortuna de personas adineradas
resulta, por demas, cuantioso y no escaso, limitado o m6dico como
requiere la norma. De igual forma, tratandose de parejas de escasos
recursos econ6micos, regalos valorados hasta la decima parte de su
capital podrian resultar onerosos y costosos, no cumpliendose tampoco
con el requisito de m6dico o moderado. Nos parece mas conforme con su
prop6sito considerar la cuesti6n de modicidad tomando en cuenta
criterios basados en los usos y costumbres utilizados en la comunidad.
Soto de Bernier u. Rivera Cestero, 106 D.P.R. 35 (1977), resolvi6 que
-Ia determinaci6n de modicidad en una donaci6n entre c6nyuges es una
cuesti6n de derecho sustantivo que compete exclusivamente a los
tribunales. Ver, ademas, Cap6 v. Santiago A. Panzardi, 44 D.P.R. 232
(1932). .
318 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
G. Nulidad de las donaciones
Siendo la donaci6n por raz6n de matrimonio un contra to, esta puede
resultar nula si le falta algiln requisito esencial para su validez como lo
serian la ausencia de consentimiento, de objeto o de causa, o cuando el
mismo se celebre contrario a la ley, la moral o el orden publico (arts. 4,
1213 y 1207). Tambien son nulas las donaciones sobre bienes futuros (art.
1238). Vease el apartado E, supra, para causas .adicionales de nulidad
de las donaciones.
Son anulables las donaciones por raz6n de matrimonio en que medie
vicio del consentimiento como la intimidaci6n, la violencia, el dolo y el
error. La falta de capacidad de obrar por parte del donante produce
tambien la anulabilidad de la donaci6n (arts. 1217 y 1275).
68
H. Legislacion comparada
El C.C. de Argentina permite las donaciones por raz6n de matrimonio
del var6n a la mujer. La mujer no puede hacer donaci6n al var6n en el
contrato prematrimonial. Estas donaciones no necesitan ser aceptadas
para su validez y ya perfeccionadas son irrevocables (arts. 1231, 1235 y
1240).
El C.C. de Espana permite las donaciones por raz6n de matrimonio
entre los futuros c6nyuges y las donaciones durante el matrimonio entre
la pareja. Las donaciones por raz6n de matrimonio quedaran sin e.fecto
si el matrimonio no se lleva a cabo en el plazo de un afi.o. Estas donac1ones
no son revocables por la supervivencia o superveniencia de hijos (arts.
1323, 1336, 1342 y 1343).
El C.C. de Mexico permite las donaciones por raz6n de matrimonio
entre futuros c6nyuges aunque estas no pueden exceder de la sexta parte
de los bienes del donante. Estas donaciones no necesitan para su validez
la aceptaci6n expresa del donatario ni son revocables por superveniencia
de hijos. Son revocables por el posterior adulterio o abandono del
domicilio conyugal por parte del donatario. Las donaciones antenupciales
quedaran sin efecto si el matrimonio no se celebra. .
Durante el matrimonio, los .c6nyuges pueden hacerse donac1ones
entre si siempre que no sean contrarias a las capitulaciones
matrimoniales ni perjudiquen el derecho a alirnentos de los descendientes
y ascendientes del donante. Durante el matrimonio, las mismas pueden
ser revocadas por el c6nyuge donante cuando, a juicio del juez, exista
justa causa (arts. 221, 225, 226, 228, 230, 232 y 233).
En E. U. las donaciones por raz6n de matrimonio no estan
particularmente reglamentadas. Los tribunales se han manifestado sobre
la no efectividad de las mismas cuando el matrimonio no se celebra,
reconociendole derecho al donante a recobrar el bien independientemente
de la causa que ocasion6 el rompimiento de la promesa matrimonial.
69
Inglaterra no reglamenta las donaciones por raz6n de matrimonio.
Jurisprudencialmente se ha discutido la privativa ?
cuando la misma se hace a uno de los futuros conyuges. Se dec1d16 que,
a falta de prueba en contrario, la donaci6n pertenece a aquel a quien fue
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 319
hecha. Sin embargo, se admite prueba en contrario para demostr ar que
la intenci6n del donante fue donar conjuntamente.
70
I. Preguntas
1. Hoy dia, i,Se justifica la prohibici6n de donaciones ent r e
c6nyuges? i,Deben imponerse limitaciones de algiln tipo?
2. Tomando como base las diversasjurisdicciones examinadas, (,que
normas pueden adoptarse en nuestro ordenamiento que r esulten
deseables y convenientes en cuanto a las donaciones por raz6n de
matrimonio?
SECCI6N 4. LA DOTE
La Ley Num. 106 de 2 dejunio de 1976 (31 L.P.R.A. 3601-3607),
derog6 los arts. 1288 al 1294 de nuestro C.C., relativos a la dote. Dicha
ley expres6, con entera raz6n, que la dote es una instituci6n arcaica
basada en el supuesto de que la mujer s6lo conseguiria un buen marido
si aportaba bienes econ6micos a su matrimonio y que dicha concepci6n
es discriminatoria contra la mujer y atenta contra su dignidad personal
y por ello debe eliminarse. El principio de igualdad entre los .c6nyuges
en la organizaci6n econ6mica del matrimonio fue, en esenc1a, lo que
motiv6 que el legislador pusiera fin a la instituci6n de la dote. No existe
hoy probabilidad alguna de que la dote figure de nuevo en nuestro C.C.
Aun asi, podemos afirmar que esta instituci6n qued6 sin vigencia,
aunque en forma tacita, desde el 25 de julio de 1952, cuando entr6 en
vigor la Constituci6n del Estado Libre Asociado de P.R. La disposici6n
constitucional que prohibe el discrimen por raz6n de sexo hizo que la
instituci6n de la dote, instituci6n evidentemente discriminatoria contra
la mujer, quedara tacitamente derogada. Por esas razones discutiremos
la dote muy sucintamente.
Esta instituci6n tambien fue abolida en Espana mediante la
aprobaci6n de la Ley 11 del 13 de mayo de 1981. Se elimin6 el contenido
del articulado y su antigua numeraci6n (arts. 1336 a 1380 C.C.E.) fue
reasignada a otros temas.
La dote no aparecfa definida en nuestro C.C. Castan la define como
"un patrimonio o porci6n de bienes que la mujer u otro en su nombre
entrega al marido para ayudarle al sostenimiento de las cargas del
matrimonio".
71
Espin sefi.ala que la dote presupone, ademas, que a la
disoluci6n del matrimonio la mujer pueda exigir la restituci6n de los
bienes aportados o su valor ya que la propiedad de las mismos le
pertenece a ella.
72
El art. 1288 establecia que la dote la componian bienes y derechos
que la mujer aportaba al matrimonio antes de contraerlo y los que
adquiriese durante el matrimonio a titulo gratuito (donaci6n, herencia
o legado) siempre que fuesen adquiridos con caracter .. Este
seflalamiento que exigia que los bienes se aportaran y se adqumeran
320 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
con era ya que los bienes que la mujer aportase
al matnmomo, 0 adqmnese durante este, a titulo lucrativo sin tener
caracter dotal, se considerarian bienes parafernales o privativos de ella.
.sus b.ienes parafernales la mujer tenia la propiedad y la
pero en cuanto a los dotales, la mujer mantenia la
prop1edad pero el marido los administraba.
Seglln el art. 1289 la dote a favor de la mujer podian constituirla la
propia mujer, los padres y parientes de los c6nyuges y personas extraiias
a la familia, tanto antes de celebrarse el matrimonio como durante la
vigencia del mismo. Sin embargo, el futuro esposo solo podia constituirla
antes de la celebraci6n del matrimonio.
El art. 1291 imponia al padre o la madre de una hija la obligaci6n de
dotarla s_6lo los eximfa de esta obligaci6n cuando la hija, necesitando
consentirmento de los padres para contraer matrimonio se casaba sin
haberlo obtenido o cuando la hija tuviese bienes propios a
la mitad de su legitima (art. 1292).
La ley establecia un minimo de cantidad dotal, exigida a los padres
obligados a dotar a su hija (arts. 1292 y 1293). El art. 1292 establecia
dos reglas: una para los casos en que la hija no tuviese bienes propios.
En este caso, la cuantia minima de la dote consistfa en la mitad de la
legitima rigurosa presunta. Castan, entiende que esta ''legitima rigurosa
presunta" debe estimarse a base de lo que le corresponderia por legitima
a la hija al momento de establecerse la dote, luego de tomar en
consideraci6n el patrimonio de los padres y el numero de los demas
herederos forzosos presuntos.
73
La otra regla establecida por el art. 1292 se referia a la situaci6n en
que hija tuviese bienes propios. Si la hija contaba con bienes propios
sufic1entes cuyo valor alcanzare o sobrepasare el valor de la mitad de su
legitima, los padres quedaban exentos de la obligaci6n de dotar. Si la
hija contaba con bienes propios pero el valor de estos no alcanzaba la
mitad de su legitima, la obligaci6n de los padres se limitaba a completar
la cuantfa necesaria para lograr la mitad de la legitima.
El art. 1293 establecia dos posibilidades en cuanto a la forma en que
los padres podian cumplir con la obligaci6n de dotar a sus hijas,
entregandoles en efectivo el capital de la dote o abonandoles una renta
anual. Seglin el art. 1294, la dote que los padres constitufan a favor de
sus hijas se pagaba con bienes de la sociedad legal de gananciales. No
habiendo sociedad legal de gananciales, cada uno de los padres aportaba
en la proporci6n en que se hubiesen obligado.
El art. 1290 regulaba la dote atendiendo al momento en que esta era
constituida. Si la misma se constitufa durante el matrimonio esta se
regiria por las normas de las donaciones. Pero, si la dote se
antes del matrimonio, la misma se regiria por las normas reguladoras
de la en los arts. 1288 a 1294, yen forma supletoria, se
les aphcanan las normas de las donaciones por raz6n de matrimonio
se:iialadas en los arts. 1279 a 1287. Esto tenfa como consecuencias
los bienes sujetos a dote debian liberarse de las cargas que tuviesen y
que dicha dote no estaba sujeta a revocaci6n por superveniencia o
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 321
supervivencia de hijos, ni por ingratitud de la mujer dotada (arts. 1284
y 1285).
74
El C.C. de Argentina conserva el instituto de la dote en los arts. 1243
al 1260 y el C.C. de Colombia conserva la dote sujetandola a las reglas
generales de las donaciones seg(in el art. 1845. Los C.C. de Peru Bolivia
y Mexico y los C.F. de Costa Rica y Cuba no contienen
relativas a la dote.
SECCI6N 5. LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES
A. Legislacion
El regimen de sociedad legal de gananciales esta reglamentado en
los arts. 91 al 93 ( 31 L.P.R.A 284-286) y 1295 al 1326 (31 L.P.R.A
3621-3701) del C.C.
B. Concepto y desarrollo historico
La sociedad legal de gananciales es el regimen econ6mico
matrimonial establecido en nuestro C.C. como regimen supletorio a falta
de capitulaciones matrimoniales (art. 1267). Sin embargo, el C.C. no
define la sociedad legal de gananciales. El art. 1295 C.C. se limita a
se:iialar las consecuencias econ6micas de ese regimen al disponer que, a
la disoluci6n del matrimonio, los c6nyuges haran suyos por mitad las
ganancias y obtenidos de
durante el matnmoruo. Castan mdica que se trata de una comunidad
de adquisiciones entre los c6nyuges, por lo que la partici6n esta limitada
a los bienes 0 valores exist:enfes al momento de la- aisoluci6n del
matrlmonio, trabajo de los esposos y de los rendimientos
de sus bienes propios y de los bienes gananciales, una vez se deduzcan
las Ello es asi porque en el sistema de gananciales cada
c6nyuge conserva sus propios bienes.
75
Seii.ala Manresa: ''Es caracterlstico en el sistema de gananciales el
disfrute en comlin de las utilidades procedentes de los bienes o del trabajo
personal de los c6nyuges, la adquisici6n en comu.n de los bienes obtenidos
a tftulo oneroso durante el matrimonio con aquellos productos, la
administraci6n por [ambos] de todos los bienes de la sociedad y la divisi6n
por mitad ... de todas las ganancias".
76
El art. 1296 C.C. establece que la sociedad ganancial comenzara con
la celebraci6n del matrimonio, siendo nula cualquier estipulaci6n en
contrario. Conforme al art. 1315 C.C., la sociedad concluye al disolverse
el matrimonio por muerte de uno de los c6nyuges, divorcio o nulidad.
Vigente el matrimonio, podra disolverse por decreto judicial cuando uno
de los c6nyuges fuese declarado ausente (art. 1328 C.C.).
Dispone el art. 1298 C.C. que ''la sociedad de gananciales se regira
por las reglas del contrato de sociedad en todo aquello en que no se
opongan a lo expresamente determinado por este capitulo". Sise examina
esta norma con aquella que se desprende del art. 1267 C.C. relativo a
322 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
las capitulaciones matrimoniales, se concluye que son tres las fuentes
legales que regiran la sociedad ganancial: lo pactado en capitulaciones
matrimoniales para regular el regimen de ganancialidad; en defecto de
ello, las disposiciones estatutarias que establecen y regulan el regimen
ganancial (arts. 1295 al 1326) y, por ultimo, las normas del contrato de
sociedad. Aunque, seg(ln Castan, esta ultima fuente no tiene gran
importancia por las dif erencias fundamentales que separan la sociedad
ganancial de las sociedades comunes. Citando a Scaevola, dice que, del
examen detallado del articulado del C6digo relativo al contrato de
sociedad, se concluye que resulta muy dificil "encontrar uno solo que
tenga clara aplicaci6n a la sociedad de gananciales".
77
Examinados los
arts. 1556 al 1599 C.C. sobre el contrato de sociedad, se percata uno de
lo acertado del comentario de Scaevola. De hecho, en Espana se derog6
el art. 1395 C.C.E., equivalente al art. 1298 nuestro, que hacia referencia
a la aplicaci6n de las reglas del contrato de sociedad civil como normas
supletorias en el regimen de gananciales. Espana s6lo tiene dos fuentes
por las que se regira la sociedad de gananciales: lo pactado en
capitulaciones matrimoniales y, en defecto de ello, lo establecido en los
nuevos arts. 1344al1410 C.C.E.
18
Veaselnternational Charter Corp. u.
Registrador, 110 D.P.R. 862 (1981), infra.
El regimen de sociedad legal de gananciales en P.R. tiene sus
origenes en el C.C.E. de 1889, extensivo a la isla mediante el Real Decreto
del 31 de julio de 1889. Luego, en 1902, adoptamos nuestro C.C.,
manteniendo vigentes, entre otras, las disposiciones del C.C.E. relativas
al regimen de ganancialidad.
79
Bajo el C.C. de 1902, y hasta 1976, la ley le concedia al esposo la
facultad de ser unico administrador de los bienes comunes y el exclusivo
representante legal de la sociedad ganancial. (arts. 91y93). EnNational
City Bank v. De la Torre, 54 D.P.R. 233 (1939) se dijo que el marido tenfa
poderes de administrador tan amplios que con raz6n se afirmaba que en
sus relaciones con terceros, la sociedad y el eran la misma entidad. El
T.S. entendi6 que el derecho del esposo a administrar los bienes
gananciales con exclusi6n de la mujer era claro. No obstante, el marido
podia autorizar que la esposa realizara actos de administraci6n,
prestando su consentimiento expreso o implicito - Perez u. Hawayeck,
69 D.P.R. 50 (1948). En cuanto a actos dispositivos, el art. 91 C.C. le
impedia al marido enajenar o gravar, por sf mismo, los bienes inmuebles
gananciales, requiriendo, para estos actos, el consentimiento expreso de
ambos, bajo pena de nulidad.
Conforme al art. 1308(1) C.C., el marido podia obligar a la sociedad
ganancial por las deudas y obligaciones por el contraidas, presumiendose
que se contraian en interes comtin. Dicha disposici6n senalaba, ademas,
que las deudas y obligaciones contraidas por la esposa tambien obligaban
a la sociedad ganancial siestas le estaban permitidas. En Garcia u. Costa,
25 D.P.R. 400 (1917), se demand6 a la sociedad de gananciales Costa-
Morales por servicios medicos prestados a una hija de ese matrimonio,
quien era casada. Para ello, el medico demandante fue requerido por la
senora Morales, esposa del senor Costa, y convino con ella el pago de
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
323
sus honorarios. El tribunal de instancia no autoriz6 que se cargaran a la
sociedad de gananciales Costa-Morales los honorarios del medico
contratado por la esposa porque el marido no habia autorizado el pago.
El T .S. (Juez Presidente Hernandez) confirm6 la sentencia y fall6 en
contra del demandante fundandose en el articulo 1323 C.C., hoy el 1308
C.C. A esos efectos, sefi.al6 que el marido no autoriz6 el pago y que la
mujer no podia legalmente hacerlo.
El mismo articulo 1323 del C6digo Civil ordena tambien en su nfunero 5,
que sera de cargo de la sociedad de gananciales el sostenimiento de la
familia, el cual seg(in Manresa comprende la satisfacci6n de todas las
necesidades de la misma, el deber de alimentos, o sea el sustento, habitaci6n,
vestido y asistencia medica, como expresa el articulo 142 del C6digo Civil
espaiiol (212 del revisado).
El anterior precepto no regula el presente caso en que se trata de servicios
medicos prestados a una hija que sali6 de la patria potestad por su
matrimonio con Gaspar Forteza, formando hogar independiente y
constituyendo ambos la sociedad de gananciales de Costa-Forteza con cargas
y obligaciones distintas de las de Costa-Morales.
Como regla general, la mujer no podia obligar a la sociedad ganancial.
Sin embargo, el art. 91 C.C. establecia la validez de las compras que con
bienes gananciales efectuase la mujer, cuando se trataba de cos as
destinadas al uso de la familia, de acuerdo a la posici6n social de esta.
Evidentemente, el poder de la mujer en cuanto a su facultad adquisitiva
estaba limitado a las cosas muebles necesarias para atender las
necesidades basicas de su familia inmediata. Los arts. 92 y 93 C.C.
establecfan, por via de excepci6n, la capacidad de la mujer para
administrar y disponer libremente de sus propiedades particulares,
contratar por si y comparecer enjuicio para defender sus propios derechos
y el de sus bienes propios, el desempeno de la patria potestad, la tutela
o administraci6n que le confiera la ley y el ejercicio de una profesi6n,
cargo u ocupaci6n.
En Lanausse u. Silva, 84 D.P.R. 546 (1962), Lanausse, mujer casada,
convino en comprarle una casa a Silva mediante un pago inicial
proveniente de fondos privativos y pagos aplazados garantizados por
hipoteca. Luego, la vendedora rehus6 firmar la escritura y aleg6 que era
necesaria la firma del esposo de la compradora para asumir las
obligaciones hipotecarias.
El T.S. (Juez Davila) describe la evoluci6n hist6rica a partir del
C.C.E. y senala que "siguiendo una tendencia liberalizadora de establecer
la igualdad entre los sexos, qued6 establecida en nuestro cuerpo legal la
capacidad de la mujer para contratar". Cita a Sociedad Protectora u.
Registrador, 29 D.P.R. 974 (1921);E. Sole & Co. v. Sepulueda, 41 D.P.R.
813 (1931) y, en especial, Fuster v. Paonesa, 43 D.P.R. 760 1 9 3 ~ ) , en el
que se reconoci6 la capacidad de la mujer casada para tomar dinero a
prestamo sin la concurrencia del marido y aunque ella no tuviera bienes
privativos ni se estableciera antes en una profesi6n, negocio u ocupaci6n.
Tambien se cita lajurisprudencia que sostiene que la mujer casada puede
324 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
adquirir bienes inmuebles si se aclara y se justifica en la escritura el
caracter privativo de la adquisici6n -Babilonia u. Registrador, 62 D.P.R.
688 (1943), y Cap6 u. Registrador, 46 D.P.R. 523 (1934}, entre otros.
Sohre la cuesti6n planteada dijo el Tribunal en Lanausse:
[En cuanto al clinero restante garantizado por hipoteca] era obligaci6n de
la esposa pagarlo y si eventualmente se hacfa efectivo con dinero de la
sociedad de gananciales o con bienes privativos del marido, esa entidad o
el esposo, seg(ln fuere el caso, tendria entonces un creclito que en su dfa les
seria satisfecho al liquidarse la sociedad de gananciales. Cf. Santiago v.
Tribunal de Contribuciones, 69 D.P.R. 305 (1948). El inmueble no pierde la
condici6n de privativo por el hecho de que la compradora quede a deber el
remanente. Si la compradora no hiciere efectivo el pago a su vencimiento,
la vendedora podria ejecutar la hipoteca para hacer efectivo el creclito sin
intervenci6n alguna de la sociedad de gananciales.
Se cita tambien por analogia a Vaquer u. Registrador, 60 D.P.R. 722
(1942), en que se sostuvo la facultad de la mujer casada para hacer una
permuta de un inmueble privativo por otro de mayor valor y constituir
hipoteca para garantizar el exceso. La sociedad de gananciales tendrfa
un credito si pagara la hipoteca y asi lo tendrfa el marido si la pagara
con sus bienes privativos.
En el ambito procesal, la Regla 15.3 de Procedimiento Civil de 1958
establecfa que ''una mujer casada necesita[ba] el concurso de su marido
para comparecer ajuicio, excepto cuando el pleito concierna a sus bienes
propios o a su derecho a hogar seguro; cuando el pleito sea entre ella y
su marido; cuando este viviendo separada de su marido por causa de
abandono de cualquiera de los c6nyuges; cuando el marido y la mujer
fueren demandados conjuntamente, en cuyo caso podra ella defender su
propio derecho, y si el marido dejare de defenderse podra defender
tambien el derecho de el; y cuando por ley se imponga lo contrario". Esta
disposici6n se derog6 mediante la Ley Nfun. 100 de 30 dejunio de 1975.
En el campo mercantil, el art. 6 del C6digo de Comercio (10 L.P .R.A.
1006) le reconocia a la esposa autoridad para ejercer el comercio,
industria y profesion pero solo quedaban obligados a los resultados de
dicho comercio, industria o profesion a que se dedicare la mujer, sus
bienes propios, los frutos, rentas e intereses de dichos bienes y los
beneficios inmediatos que produjera la industria o trafico, pero no los
bienes gananciales. Dicha disposicion, al reconocer la autonomia de la
gesti6n mercantil de la mujer casada, liberaba a la sociedad de
gananciales de responsabilidad por las deudas incurridas por ella como
result1;1.do de esa empresa si el marido notificaba por escrito a su esposa
y al Registro Mercantil que no deseaba que los bienes gananciales
quedaran obligados por tales actos de comercio. Continuaba el marido a
cargo de la administraci6n e inversion de los bienes gananciales, sin
importar quien fuera el que generara dichos bienes.
80
Como veremos, el art. 6 C. de Com. no ha sido enmendado aunque el
mismo perdi6 vigencia cuando, en 1976, se enmendo el art. 1313 C.C.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 325
afiadiendole, entre otros cambios, un tercer parrafo, otorgandole a la
esposa las mismas facultades que tenia el esposo que se dedicaba al
comercio, industria o profesi6n antes de dicha enmienda. "En el
desarrollo de los negocios, industria o profesi6n con bienes gananciales,
pr evalece en la nueva ley la administraci6n altemativa o indistinta.
Ahora cada c6nyuge puede actuar por si para comprometer los bienes
gananciales".
81
La mencionada enmienda le reconoce al c6nyuge de quien
se dedique al comercio, industria o profesi6n, a la disoluci6n del
matrimonio, una acci6n en daiios y perjuicios cuando la adquisici6n o
disposici6n de los bienes muebles no haya sido por ')usta causa" y le haya
ocasionado daiios a la sociedad ganancial.
En 1976 se aprob6 la Ley Num. 51, que enmienda los arts. 91, 93,
1308 y 1313 C.C. y deroga los arts. 1312 y 1333 C.C. poniendo fm a la
administraci6n y representaci6n legal exclusiva de la sociedad de
gananciales por parte del marido. Se establece la administraci6n conjunta
de ambos c6nyuges y se faculta a cualquiera de ellos para representar
legalmente a la sociedad conyugal (arts. 91 y 93). Se equipar6 asf a la
mujer respecto del hombre en las relaciones economicas matrimoniales
y se pretendi6 proteger los bienes comunes de las actuaciones unilaterales
de cualquiera de los c6nyuges. Esa equiparaci6n creada por la
mencionada ley hizo desaparecer, al menos del ambito legal, el poder
amplio del esposo, ofreciendo a la mujer igual trato y consideraci6n que
el hombre en la gesti6n de los bienes gananciales.
Por virtud de estas enmiendas, ambos c6nyuges pueden, conjunta o
separadamente, con algunas excepciones, administrar, disponer,
enajenar y gravar los bienes gananciales, facultad que antes se reconocia
s6lo al c6nyuge var6n, excepto en los casos ya mencionados.
Como coadministradores de la sociedad ganancial, ambos c6nyuges
tienen iguales prerrogativas, salvo el caso en que acuerden que uno s6lo
actuara como administrador mediante mandato expreso otorgado por uno
de los c6nyuges a favor del otro (art. 91). Como regla general, ambos
esposos tienen iguales derechos y obligaciones como miembros de la
sociedad legal de gananciales respecto a sus necesidades personales y a
la administraci6n y disposici6n de los bienes que acumulen juntos. ''La
gesti6n conjunta protege el patrimonio de la dilapidaci6n o mala
administraci6n que pudiera provocar uno solo de ellos actuando
individualmente. Tambien provee el legislador mecanismos para la
proteccion del trafico juridico y de los terceros que contratan con la
sociedad conyugal, especialmente cuando los c6nyuges actuan
separadamente".
82
Se regula el consentimiento unilateral y el dual, el
uso y disposicion de bienes en el ejercicio de la profesi6n, industria o
comercio por uno o ambos c6nyuges y se imponen limitaciones a las
transacciones que cualquiera de ellos realice sobre los bienes comunes
(arts. 91, 1308 y 1313).
La reforma del 1976 no altera la libertadya existente para seleccionar
el regimen econ6mico antes de contraer matrimonio, pero conserva la
sociedad de gananciales como regimen legal supletorio (art. 1267).
"Continuan vigentes la inmutabilidad del regimen luego de celebrado el
326 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
matrimonio [art. 1271, 1272 y 1296] y la prohibicion absoluta de
contratacion entre los conyuges [arts. 1286 y 134 7]. La sociedad de
gananciales mantiene personalidad juridica propia y distinta de la de
SUS miembros [art. 1295; vease International Charter Corp. v.
Registrador, supra] . ... [Tampoco se] altera la individualidad del
patrimonio privativo de cada conyuge y se conserva la presuncion de
ganancialidad sobre la titularidad de los bienes en poder o posesion de
la pareja" (arts. 1299, 1300 y 1307).
33
C. Personalidad juridica y presunci6n de ganancialidad
1. La personalidadjurfdica
El Derecho de Familia que heredarnos de Espana se configuro en
torno a la institucion de un matrirnonio indis oluble, celebrado
solemnemente entre un hombre y una mujer. Ambos aportaban sus
talentos, su capacidad de producir y los resultados de sus esfuerzos a
una empresa comunitaria en la cual el marido fungia, con el beneplacito
de la ley, como furico socio gestor de toda la actividad economicay juridica
que se diera durante la duracion de dicho matrimonio. Este
reconocimiento exaltaba el papel protag6nico del hombre a la vez que
relegaba a la mujer a un piano inferior.
84
A manera de proteccion para la mujer y su patrimonio, de cualquier
abuso o negligencia en la gestion del marido sin menoscabar sus
facultades maritales, la doctrina reconocio a la sociedad legal de
gananciales una personalidadjuridica propia, distinta y separada de la
de sus miembros. Al reconocer esta entidad distinta se creo la unica
''barrera legitima" para controlar la actividad del marido de forma tal
que esta respondiera al bienestar y expectativas de ambos conyuges. Sin
embargo, ante la presuncion siempre presente de la diligencia del marido
en la gestion marital, resultaba dificil para la mujer acumular la prueba
necesaria para reclamar ante la autoridad competente la restitucion de
sus derechos vulnerados.
85
Explica Castan que el asunto de la naturalezajuridica de la sociedad
de gananciales y del derecho de los conyuges en la misma es una muy
debatida; que los antiguos comentaristas solo se refirieron a este asunto
de modo incidental y se idearon varias interpretaciones para explicar el
derecho de la mujer a las ganancias del marido.
86
Adoptando el concepto
romano, se le atribuyo la calificacion de sociedad a la comunidad de
ganancias entre los conyuges, si bien los autores parecen estar de
acuerdo en que dicha comunidad no es una sociedad ordinaria. Es asi
como los tratadistas modernos, recogiendo esa ultima direccion, se
refieren a la comunidad de gananciales como una sociedad, aunque
distinta de las ordinarias. lncluso algunos Hegan a afirmar que el
matrimonio crea una personalidad distinta de la de los conyuges.
En Espana, a partir de los afi.os veinte, surgio una nueva direccion
que concibe la comunidad de gananciales como comunidad en mano
comun, seg'lln la tecnica germanica, dejando a un lado la idea de la
sociedad de gananciales como una copropiedad de tipo romano.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
327
En Duran et al v. Registrador, 20 D.P.R 148 (1914), nuestro T.S.
reconocio que la sociedad legal de gananciales es una entidad jurfdica
separada y distinta de los c6nyuges que la componen. Vease tambien
Rovira Tomas v. Secretario de Hacienda, 88 D.P.R 173 (1963) y casos
alli citados. Sin embargo, el concepto se modific6 posteriormente dando
paso a una vision de la sociedad legal de gananciales como unasui generis,
con "personalidad atenuada". Veanse Torres v. A.F.F., 96 D.P.R. 648
(1968) e International Charter Mortgage Corp. v. Registrador, infra.
2. El caso International Charter Corp.
INTERNATIONAL CHARTER MORTGAGE CORP. v. REGISTRADOR
110 D.P.R. 862 (1981)
EL JUEZ ASOCIADO SR. DiAz CRUZ emiti6 la opinion del Tribunal.
[En 1973 Jose Luis Gierbolini y su madre Juana Santiago, ambos solteros,
compraron un inmueble de por rnitad proindivisa yen 1980 lo vendieron a una
sociedad de gananciales compuesta por el mismo Jose Luis y su esposa Margarita
Berly, quienes a la vez constituyeron primer a hipoteca sobre el inmueble a favor
de International Charter. El Registrador deneg6 la inscripci6n por contravenir
la escritura de compraventa el Art. 134 7 del C6digo que prohfbe las ventas entre
marido y mujer.]
El recurso gubernativo de la International Charter Mortgage
requiere una concrecion precisa, hasta donde pueda alcanzar la tecnica
civilista, de la naturalezajuridica de la sociedad de gananciales. Nuestra
jurisprudencia contiene numerosos precedentes en que se ha declarado
que la sociedad de gananciales es una entidadjuridica separada y distinta
de los c6nyuges que la componen (Rovira Tomas v. Srio. de Hacienda,
88 D.P.R. 173, 175-6 (1963); mas en Torres v. A.F.F., 96 D.P.R. 648,
653 (1968), reflejando ya la influencia del criterio depropiedad en mano
comun (zur gesammte Hand) <
2
> que mas adelante discutimos, declar6:
"Pero [esta] es una entidad economica familiar sui generis, de
caracteristicas especiales, que no tiene el mismo grado de personalidad
juridica de las sociedades ordinarias o entidades corporativas, sino, ...
'otro menor adaptado a su razon de ser y a la interpenetraci6n entre los
patrimonios y el social que hay en ella; una personalidad
atenuada .... "' (Enfasis suplido.)
Castan Tobeftas <
3
> apunta que el concepto de esta sociedad ha tenido
SU mas preclaro desarrollo y moderna orientacion en lajurisprudencia
1
2
> Sedimento de historia dejado por el reino visigodo en Espana, que no
sucumbi6 al Derecho romano ni a lajurisprudencia arabe, contrarias ambas a
esta instituci6n. Castan, Derecho Civil Espanol, 8va. ed., 1966, T.5., Vol. 1, pag.
251.
1
3
> Derecho Civil Espanol, Co mun y Foral, supra, pag. 256 y ss.
328 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
inmobiliaria de la Direcci6n General en los Registros que sintetiza en
las siguientes afirmaciones: aun cuando los bienes de la sociedad
conyugal pertenecen a marido y mujer conjuntamente, no es posible
confundir la comunidad de gananciales con una copropiedad de tipo
romano, en primer lugar porque la relaci6n personal de los c6nyuges es
en aquel supuesto tan intima, que modifica su estado civil, mientras en
la copropiedad por cuotas los coparticipes se hallan ligados tan solo por
la relaci6n patrimonial; en segundo termino, porque el regimenjuridico
del matrimonio impone normas de disposici6n, uso y administraci6n de
los bienes, asi como especiales relaciones de responsabilidad, subrogaci6n
y distribuci6n que no tienen raz6n de ser en la copropiedad ordinaria, y,
en fin, porque la extinci6n de la sociedad de gananciales se halla regida
por el caracter personal y de orden publico de la uni6n, en tanto que la
acci6n para pedir la division de la cosa comtl.n es caracteristica de la
comunidad normal de bienes. Puntualiza que la resoluci6n de 12 mayo
1924,<
4
> excluye igualmente la tesis de lapersonajurtdica, aduciendo que
en el orden hipotecario no existen inscripciones especiahnente extendidas
a favor de la sociedad de gananciales como persona juridica
independiente de las personas fisicas que la han constituido, sino que
los bienes y derechos aparecen inscritos a nombre del marido o de la
mujer, con ciertas circunstancias o datos que permiten su atribuci6n a
un grupo patrimonial de fmes particulares y regimen caracteristico.
Rechazando la doctrina que construye la sociedad de gananciales
como una verdadera sociedad, las autoridades <
5
> destacan las siguientes
dif erencias entre ellas: a) la sociedad es un contrato que nace de la
voluntad de las partes, y, en cambio, la sociedad conyugal, aunque puede
constituirse expresamente en capitulaciones, se forma generahnente por
el hecho del matrimonio, sin necesidad de estipulaci6n. b) La sociedad
puede celebrarse entre dos o mas personas de cualquier sexo; en cambio,
la sociedad de gananciales de Derecho comun s6lo puede constituirse
entre marido y mujer, por ser consecuencia del matrimonio. c) La
sociedad comienza y termina cuando convienen las partes; en cambio,
la de gananciales comienza y termina tan solo cuando se dan las
circunstancias previstas en la legislaci6n. d) En la sociedad ordinaria,
las partes pueden alterar o modificar sus estipulaciones en cualquier
tiempo; la de gananciales, una vez celebrado el matrimonio, es
irrevocable. e) En la sociedad, la participaci6n en los beneficios es tan
esencial, que es nula aquella en que se estipule que uno de los socios se
los lleve todos: en cambio, en la sociedad de gananciales esta exigencia
no es necesaria; la mujer puede renunciar su derecho a los gananciales
anticipadamente, en cuyo caso estos corresponden en su totalidad al
marido. f) En la sociedad, los beneficios se reparten en la forma
<-O Confirmada por Resolucionesde 12 die. 1935; 8 nov. 1944;y 20 oct. 1958.
<6l F.PuigPena,CompendiodeDerechoCivilEspafiol,3ra.Ed., ... ,pag.146.
J. Puig Brutau,Fundamentos de Derecho Civil, ... , 1967, T. IV, Vol. 1, pags. 595-
596.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
329
estipulada, yen defecto de estipulaci6n, a prorrata de los aportes de cada
socio. En la sociedad conyugal, en cambio, los gananciales se dividen por
mitad cualquiera que sea el monto de los aportes de cada c6nyuge y
uno de ellos no haya aportado nada. g) Falta la disolubilidad por
voluntad unilateral del socio, o la posibilidad de asociar a un tercero. Hay
que afiadir que en la sociedad de gananciales la existencia o no de
ganancias es accidental; el fm de lucro esta excluido por un prop6sito Y
destino superior: hacer posible la realizaci6n mas perfecta de los fines
del matrimonio; la inversion en comtl.n por los c6nyuges de su capacidad
de trabajo y los frutos de sus bienes propios para fomentar una economia
que sirva al cumplimiento de sus deberes matrimoniales reciprocos y los
de ambos para con los hijos, y para dividir ganancias, si las hubiere,
llegado el caso de disoluci6n de la sociedad. Cf. Torres v. A.F.F., supra a
lapag. 653.
Con enfasis en la realidad de que nuestros textos legales de Derecho
civil e hipotecario mantienen las respectivas titularidades de ambos
c6nyuges, que no se eliminan con la sociedad conyugal, Castan Tobefias <&>
la configura como una comunidad germanica o en mano que
marido y mujer son, indistintamente, titulares de un patnmomo, sm
ninguno de ellos tenga un derecho actual a una cuota. ser obJeto
de enajenaci6n, ni pueda dar lugar a la causa de d1vis16n y sm que sea
posible determinar concretamente la participaci6n de los c6nyuges en
ese patrimonio, sin una previa liquidaci6n". "Ciertamente", comenta, "el
C6digo Civil no reconoce la concepci6n de la propiedad en mano comun
en SU forma mas pura y genuina, que exigiria la gesti6n conjunta de los
dos c6nyuges; <
7
> pero esta circunstancia no basta para excluir la figura
juridica de que se trata .... " Dereclw Civil Espanol, Comun y Foral, SUP_ra,
pag. 259. Lo mismo opinan Bonet,Batlle, Fernandez Martin-Gramzo,
Roca Sastre y otros, y es el criterio especialmente sostenido por la
Direcci6n General de los Registros.<
8
>
La sociedad legal de gananciales no absorbe la personalidad
individual de los c6nyuges que la integran. No ocurria tal eclipse de
personalidad, corno hemos visto bajo el regimen unitario en que el marido
era el 6rgano de gesti6n y administraci6n; y se aleja aun mas en
actual regimen subjetivo, derogado el Art. 1312 (que reservaba al mando
la administraci6n); y el inciso 3 del Art. 1215 que limitaba la capacidad
<6l Op. cit., pag. 258. .
<7l Nuestro C6digo Civil tiene esa gesti6n desarrollada a plemtud desde que
por Ley Num. 51de21 mayo, 1976 fueron rescritos los Arts. 91y93 del C6digo,
31 L.P.R.A secs. 284 y 286, con nuevo texto .... ***
La infusi6n en el Derecho patrio de esta acci6n conjunta de los c6nyuges
para la realizaci6n con plena eficacia de cualquier acto juridico de alcaJ?-ce
dispositivo, la concurrencia de ambos c6nyuges en todos los de gest16n
extrana al sistema traclicional castellano, completa la figura deprop1edad en mano
comun, y priva de todo argumento la disidencia de Alfonso de Cossio, el mas
significado contraclictor de la doctrina. Puig Brutau,op. cit., pags. 601-2.
<8l Puig Brutau, op. cit., pag. 598.
330
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de contrataci6n de la mujer casada; exigiendose por el m,1evo Art. 91 (31
L.P.R.A. sec. 284) el consentimiento escrito de ambos para enajenar u
obligar a titulo oneroso los bienes muebles e inmuebles. Es diafana la
transparencia del velo entre la sociedad de gananciales y las personas
que la integran.
. Subsistente e la personalidad individual de los c6nyuges
mtegrantes de la sociedad, con mayor relieve la mujer hoy igualada en
derechos dentro de la sociedad conyugal, la compraventa objeto de este
recurso fue una venta reciproca entre marido y mujer vedada por el Art.
134 7 del C6digo Civil. [Confirmada]
El Juez Asociado Senor N egr6n Garcia concurre en el
resultado sin opinion.
En el caso International Charter se hace un ex:posici6n extensa del
concepto de la sociedad legal de gananciales como una comunidad
germanica de mano comun seglin propuesta por Castan. Dicha
comunidad se distingue en que ambos c6nyuges son, indistintamente
los titulares de un patrimonio, sin derecho individual a una cuota
pueda ser objeto de enajenaci6n y sin que proceda la divisi6n ni la
determinaci6n en forma concreta de la participaci6n de cada uno en el
patrimonio sin una liquidaci6n previa. Exige ademas la gesti6n conjunta
de los dos c6nyuges, gesti6n desarrollada plenamente en nuestro C.C.
por la Ley Num. 51, supra. Como se:fi.ala Fraticelli,
87
"a diferencia de la
comunidad de bienes, en la pertenencia en mano comun, se es duefi.o de
todo, sin especial determinaci6n de cuotas, por el caracter unitario del
patrimonio matrimonial". Indica Castan que:
... En la nueva reglamentaci6n de la sociedad de gananciales puede verse
confirmada y acentuada esta orientaci6n sobre la naturalezajuridica de la
misma. Parece claro, en efecto, que la titularidad del patrimonio comun
reside en la cabeza de cada consorte, estableciendo el articulo 1344 que
mediante la sociedad de gananciales se hacen comunes para el marido y la
mujer las ganancias o beneficios obtenidos indistintamente por cualquiera
de ellos, [que les seran atribuidos por mitad al disolverse aquella].ss
Curiosamente, Castan propone que:
... Cabrfa todavfa si se considera exotica y extraiia a nuestro Derecho la
construcci6n de la mano comun, acudir al perfilamiento de la sociedad de
gananciales como una instituci6n sui generis, modelada, con rasgos
originales, por nuestros textos legales hist6ricos. Pero esto elude el problema
clasificatorio que se trata de resolver.Vale mas reconocer que, en sus lineas
generales y fundamentales, la sociedad de gananciales recoge los rasgos
tfpicos de la comunidad germanica de mano comun .... &9
Tenemos que estar de acuerdo con Vazquez Bote, en cuanto a que la
posici6n asumida por el T.S. en el casolntemational Charter, supra, no
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 331
es facil de comprender ya que ''la condici6n de sujeto de Derecho (eso es
personalidadjuridica), nose ofrece a gusto del consumidor; no sees sujeto
de derechos energico o atenuado. Se es o nose es".
90
El T.S., al aceptar
como adecuada la tesis germanica enlnternational Charter, supra, pudo
haber resuelto el problema defmitivamente. Sin embargo, se limit6 a
sefi.alar que la sociedad de gananciales "no absorbe la personalidad
individual de los c6nyuges que la integran". El concepto de que la sociedad
legal de gananciales es una personajuridica distinta de los c6nyuges que
la componen pareci6 debilitarse enlnternational Charter, supra, cuando
el T.S. di6 paso a los claros argumentos de Castan. No obstante, se
pretendi6 hacer una distinci6n entre el contrato de sociedad civil y el
regimen legal de gananciales para abrir paso a la tesis de la comunidad
de bienes de caracter germanico, sin desmontar integramente al otro
sujeto, la sociedad legal, que sigue coexistiendo entre los c6nyuges.
91
Lo
anterior nos deja con una situaci6n mal definida y carente de claridad
en donde el T.S. reconoce la existencia de una personalidadjuridica que
pudieramos describir como de segundo orden, teniendo por ahora que
conformarnos con una entidad de "personalidad atenuada" que no encaja
completamente ni en el ambito de la sociedad civil ni en el de la
comunidad germanica en mano comun.
En el aspecto practico es preciso tener presente que la sociedad legal
de gananciales tiene capacidad para demandar y ser demandada. Para
alcanzar en un pleito a la sociedad y sus bienes no es suficiente demandar,
en su caracter individual, a los esposos que la componen. VeasePauneto
v. Nunez, 115 D.P.R. 591 (1984) y casos alli citados. Alli el T.S. dej6
claramente establecido que "[P]ara reclamar una deuda de caracter
ganancial, debe el acreedor dirigirse contra los bienes gananciales, esto
es, demandar a la sociedad". Se ha reconocido que para adquirir
jurisdicci6n sobre la sociedad legal de gananciales es suficiente con el
emplazamiento de uno solo de sus co-representantes. Sin embargo, "[l]a
mejor practica es incluir a ambos como medida cautelar ante la
eventualidad de que exista un conflicto de intereses". Pauneto, supra.
En cuanto a la necesidad de incluir como demandante a la persona
de la sociedad legal de gananciales en el epigrafe de una demanda para
reconocerle su causa de acci6n, el T.S. ex:pres6 su opini6n en Reyes v.
Cantera Ramos, 96 J.T.S. 9, CA-96-7 (1996) (Jueza Naveira de Rod6n).
El tribunal de instancia habfa desestimado unas reclamaciones por dafi.os
a la propiedad presentadas por un grupo de demandantes formado por
parejas casadas entre si. Determin6 que perteneciendo las propiedades
en cuesti6n a las sociedades de bienes gananciales constituidas por dichos
matrimonios, estas sociedades eran parte indispensable en el pleito. Al
no ser incluidas en la demanda original, la acci6n de estas estaba
prescrita y no se permiti6 enmendar la demanda para incluir a las
diferentes sociedades gananciales como demandantes luego de pasados
mas de cinco aiios de presentada la demanda original. El T.S. revoca al
tribunal inferior. Resuelve queen una demanda instada por ambos
c6nyuges como demandantes en la cual se omite en el epigrafe de la
misma la comparecencia de la sociedad legal de gananciales, dicha
332 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
omisi6n no es suficiente para privar a la sociedad de la reclamaci6n
correspondiente. lnterpretando de forma liberal y razonable todas las
alegaciones en conjunto y tomando en consideraci6n el epigrafe y la
suplica de la demanda, el T.S. concluye que los demandantes
comparecieron y reclamaron en su capacidad personal y en
representaci6n de sus respectivas sociedades gananciales.
Mas tarde, Urbino v. San Juan Racing Association, 96 J.T.S. 98 y
118, CA-96-93 (1996), dictamin6 que aunque en la demanda nose alegue
que una acci6n por lucro cesante se lleva a nombre de la sociedad y solo
figure en las alegaciones el marido, sin informar que es casado, debe
estimarse la demanda porque en la etapa de descubrimiento de pruebas
se revel6 que el demandante era casado y que los da:fios eran gananciales.
Dijo el T.S. (Juez Negr6n Garcia): "[R]econocemos la investidura legal
representativa de cada c6nyuge. Cuando uno de ellos comparece
judicialmente y hace un reclamo de naturaleza ganancial (este asi
alegado o no) si posteriormente se prueba, ha de estimarse la acci6n a
nombre de la Sociedad Legal de Gananciales, sin que la omisi6n inicial
de una alegaci6n al respecto sea defectuosamente fatal". Los jueces
Fuster Berlingeri y Corrada del Rio disintieron y el Juez Rebollo L6pez
no intervino.
Otro resultado que se produce al reconocer a la sociedad ganancial
como un entidad separada y distinta de los c6nyuges que la componen
es que, en el caso donde un inmueble pertenece en parte a una sociedad
ganancial y en parte a uno de los c6nyuges que la componen, dicho
inmueble puede ser inscrito a nombre de ambos, expresandose en la
inscripci6n la parte que aporta cada uno. Como resultado, surge entonces
la comunidad de bienes entre un c6nyuge y la sociedad ganancial
compuesta por este y su consorte. Vease Universal Funding Corp. v.
Registrador, 93 J.T.S. 90, CA-93-74 (1993).
3. La presunci6n de ganancialidad
Con el fin de resolver las dudas que puedan suscitarse en relaci6n a
la procedencia y condici6n de determinados bienes del matrimonio y, al
mismo tiempo, evitar que se encubran verdaderas donaciones entre
c6nyuges, las legislaciones han establecido la regla evidenciaria de que
los bienes de estos se tienen por gananciales mientras no se pruebe lo
contrario.
92
Otros autores reconocen el fundamento de la presunci6n en
el interes de prevenir actos fraudulentos por parte de los c6nyuges que
puedan afectar a terceros. VeaseEspendez v. Vda. de Espendez, 85 D.P.R.
437 (1962), infra.
En nuestro C.C., la presunci6n de naturaleza ganancial de los bienes
de un matrimonio cuyo regimen econ6mico sea el de la sociedad de bienes
gananciales surge del art. 1307. Este proviene, a su vez, del antiguo art.
1407 C.C.E., hoy art. 1361, con !eves variantes de redacci6n. Dicho art.
1307 dispone que: "Se reputan gananciales todos los bienes del
matrimonio, mientras no se pruebe que pertenecen privativamente al
marido o a la mujer". Esta presunci6n es una rebatible, iuris tantum, y
ha sido reforzada fuertemente por lajurisprudencia.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 333
Cuando hay controversia sobre la naturaleza privativa o ganancial
de un bien, quien alega el caracter privative tiene el peso de la prueba
para derrotar la presunci6n de ganancialidad. Dicha presunci6n debera
destruirse por preponderancia de la prueba. EnEchevarria v. Suen. Perez
Meri, 123 D.P.R. 664 (1989), el T.S. (Jueza Naveira de Rod6n) reiter6 el
principio de que, en controversias sobre la naturaleza de los bienes, el
peso de la prueba recae sobre el que sustenta la naturaleza privativa
del bien. Vease tambienMendez v. Ruiz, 124 D.P.R. 579 (1989). Aiiadi6
el Tribunal:
Cuando uno de los c6nyuges comparece solo al Registrador de la
Propiedad y solicita que un bien presuntivamente ganancial sea inscrito el
titulo como de su exclusiva pertenencia, dicho asiento no prejuzga la
naturaleza privativa o ganancial de la propiedad. El principio de inscripci6n
tiene como axioma que "el hecho de que se tenga inscrito un derecho real, no
hace [a la persona] titular side acuerdo con las reglas del C6digo Civil
realmente no lo es". Martinez Irizarry, Dennis, Los Principios Hipotecarios
Bajo la Nueva Legislaci6n en Puerto Rico, 50 Rev. Jur. U.P.R. 195, 197
( 1981); Martinez Irizarry, Dennis, El Principio de Inscripci6n y el Principio
de Legitimaci6n en Puerto Rico, 38 Rev. Jur. U.P.R. 193 (1969); Roca Sastre,
Derecho Hipotecario, T. I, pags. 563-567, ... (1968).
Como nos explica Vazquez Bote, la posici6n jurisprudencial favorece
a los terceros con las siguientes consecuencias:
... Protege a los acreedores del marido, evitando que este pueda sustraer
bienes a la persecuci6n de los acreedores argumentando que pertenecen
privativamente a la esposa, debiendo probar esta que los bienes le
pertenecen si quiere evitar su sustracci6n por los terceros; y viceversa.
Simplifica la liquidaci6n de la comunidad de gananciales, por cuanto
al presumirse los bienes como adscritos a la comunidad, quien alegue su
condici6n de privativos debera acreditarlo.
Resulta innecesario probar que un bien pertenece a la comuriidad
ganancial.
93
El caracter de la prueba necesaria para demostrar la naturaleza
privativa de un bien qued6 establecido en el caso Gonzalez v. Registrador,
78 D.P .R. 485 (1952). Alli se neg6 la inscripci6n, como bien privativo, de
una casa edificada en un terreno de propiedad ganancial. Se aleg6 que
la casa habia sido construida con dinero de la esposa procedente de una
p6liza de seguro de vida de un sobrino fallecido y que los documentos
presentados ante el notario y de los cuales el dio fe, asi lo demostraban.
Dijo el T.S. (Juez Marrero):
... Para destruir [la] presunci6n [de gananciales] no basta queen la escritura
el notario haga constar que ha tenido a la vista los documentos que a su
juicio demuestran que el dinero con que se construye o adquiere una
propiedad pertenece privativamente a uno de los c6nyuges. Tampoco es
suficiente que ambos esposos afi.rmen en la escritura que la adquisici6n o
edificaci6n se ha verificado con dinero propio de uno de ellos. El caracter
334 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
privativo de una propiedad debe ser demostrado de modo mas fehaciente,
presentandose al registrador, en union al documento cuya inscripci6n se
solicita, otros que de manera indubitada e inconcusa demuestren el caracter
privativo de los fondos con que se adquiere o edifica la propiedad ....
En el caso Espendez, infra, el T.S. adopt6 una posici6n menos estricta
que la de Gonzalez, supra.
4. El caso Espendez
ESPENDEZ v. VDA. DE ESPENDEZ
85 D.P.R. 437 (1962)
Sala integrada por el Juez Asociado Senor Perez Pimentel como
Presidente de Salay los Jueces Asociados Seiiores Blanco Lugo
yRigau.
El JUEZ ASOCIADO SENOR BLANCO LUGO emitio la opinion del
Tribunal.
Dentro del juicio de administraci6n judicial de los bienes relictos al
fallecimiento de don Ernesto Espendez Mandes se promovi6 una
controversia sobre la naturaleza ganancial o privativa de ciertos
inmuebles ....
El testador Espendez falleci6 en 20 dejulio de 1953 bajo testamento
abierto otorgado ocho meses antes, en el cual, ademas de relacionar los
bienes que poseia, manif est6 que "es unicamente privativo de el una
parcela de terreno de tres cuerdas y media ... con una casa queen la misma
esta enclavada, y expres6 que el resto de sus bienes "han sido adquiridos
con bienes comunes de el y de su actual esposa dona Virginia
Sanchez."***
Despues de relacionar los bienes que son propios de cada c6nyuge y
los que son gananciales, articulos 1299 y 1301 del C6digo Civil..., el
artfculo 1307, que es la piedra angular de este litigio, dispone que "Se
reputan gananciales todos los bienes del matrimonio, mientras no se
pruebe que pertenecen privativamente al marido o a la mujer." Castan
indica que esta presunci6n responde al deseo de resolver las dudas que
con facilidad y frecuencia se suscitan acerca de la procedencia y caracter
de determinados bienes, y "al mismo tiempo evitar que las simples
manifestaciones de los interesados puedan encubrir verdaderas
donaciones entre c6nyuges."
00
> Espin mas llanamente expresa que la
presunci6n deriva su fundamento del deseo de "prevenir posibles
actuaciones fraudulentas por parte de los c6nyuges frente a terceros."<
11
>
oo> Derecho Civil Espanol, Comuny Foral (1954), tomo 5, vol. 1, pag. 213.
<
11
> Derecho Civil Espanol (1956), vol. 4, pag. 151.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 335
En igual sentido se pronuncian Puig Peiia,<
12
> Scaevola,U
3
>Santamaria,o>
y Manresa.<1
5
> De ahf que se haya establecido no solamente que el peso
de la prueba para desvirtuar el presunto caracter ganancial de bienes
adquiridos a titulo oneroso durante el matrimonio incumbe a quien
sustenta su naturaleza privativa,Blanes v. Mestre, 83 D.P.R. 392 (1961);
Valderrama v. Lacen, 83 D.P.R. 60 (1961);Sucn. Escalera v. Barreto, 81
D.P.R. 596, 604 (1959); Babilonia v. Registrador, 62 D.P.R. 688 (1943);
Alum v. Registrador, 37 D.P.R. 894 (1928), sino que la prueba debe ser
completa y suficiente para desvanecerla,os> y por eso lajurisprudencia
ha sido exigente, de modo riguroso, en cuanto a la calidad y cantidad de
prueba que se requiere para ello.<
17
> Mas, cuando la controversia sobre
la naturaleza de los bienes es entre los c6nyuges o entre los herederos
de uno y el superstite, sin que se lesionen derechos de terceros que hayan
podido contratar confiados en la presurici6n favorable a la ganancialidad,
entonces desaparecen el rigor y la exigencia de la prueba y basta con
que se establezca a satisfacci6n del juzgador que las circunstancias
indican que los bienes han sido adquiridos mediante la inversi6n de
bienes privativos y no a costa del caudal com\in, sin que sea indispensable
identificar la procedencia exacta de los fondos invertidos o reinvertidos
para la adquisici6n. Scaevola fija claramente el alcance de la presunci6n
cuando dice que "no se entienda que por el solo hecho de haber duda los
bienes han de ser gananciales ... " y aiiade que ''la presunci6n del artfculo
1407 no es aplicable a los casos de duda, sino a los en que falte prueba en
contrario."<
18
> Es por eso que la funci6n principal del tribunal en estos
casos es apreciar, por el conjunto de la prueba, la forma en que vinieron
al matrimonio los bienes objeto de discusi6n.
Nuestra jurisprudencia se ha hecho eco de esta distinci6n sobre el
grado de prueba necesario para desvirtuar la presunci6n que
comentamos. Asi, en el orden registral, para evitar perjuicio a terceros,
02
> Tratado de Derecho Civil Espancl (1953), tomo II, vol. I, pag. 304.
o
3
> C6digo Civil (1905), tomo XXII, pags. 232, 233.
u
4
> Comentarios al C6digo Civil (1958), tomo II, pags. 422-423.
<
15
> Comentarios al C6digo Civil Espanol (1950), tomo 9, pags. 595-599.
<
10
> Manresa, op. cit., pag. 598.
<
17
> Espin, op. cit., pag. 151. En un articulo publicado en la Revista de los
Tribunales el ano 1919, pag. 529, el autor Marcos A. N ogueroles sustenta que para
establecer el caracter privativo de bienes adquiridos durante el matrimonio se
requiere invariablemente (1) que se exprese en el documento de adquisici6n que
la compra se hace para uno de los c6nyuges; y, (2) que se justifique que el precio de
esta adquisici6n es privative del c6nyuge a cuyonombrese hace lacompra. Veanse,
no obstante, los articulos 95 y 96 del Reglamento de la Ley Hipotecaria Espanola
de 194 7 y el comentario de Roca Sastre sob re el ef ecto de estas disposiciones sob re
la presunci6n del articulo 1407 del C6digo Civil Espanol enDerecho Hipotecario
(1948), vol. III, pags. 167-170. Vease, ademas, Manuel Gonzalez Enriquez,
Repercusiones Registrales del Art!culo 1407 del C6digo Civil, Revista de Derecho
Privado, (1953), tomo 37, pag. 817.
us> Scaevola,op. cit., pag. 233.
336 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ha sido exigente y se ha requerido para la inscripci6n como privativos
de los bienes adquiridos a titulo oneroso durante el matrimonio que ello
se demuestre cumplidamente ya satisfacci6n del Registrador mediante
la documentaci6n que en forma suficiente establezca la procedencia
privativa de los fondos invertidos, Gonzalez v. Registrador, 73 D.P .R. 484
(1952); Vilella v. Registrador, 64 D.P.R. 424, 427 (1945); Diaz v.
Registrador, 63 D.P.R. 270, 273 (1944); Rucabado v. Registrador, 50
D.P.R. 375, 378 (1936); Cap6 v. Registrador, 46 D.P.R. 523 (1934);
Cabassa v. Registrador, 38 D.P.R. 251 (1928). Especificamente en Blan.es
v. Gonzalez, 60 D.P.R. 566, 573 (1942), reiterado en Cruz v. Gonzalez,
72 D .P.R. 308, 318 (1951), hemos resuelto que cuando la controversia es
entre marido y mujer los tribunales no deben ser tan exigentes en cuanto
a la suficiencia de la prueba.
i,ES suficiente la prueba aducida en el presente caso para desvanecer
la presunci6n de ganancialidad? En primer termino, es preciso indicar
que la manifestacion del testador sobre la naturaleza de los bienes
contenida en su testamento no es definitiva sobre el particular y que esta
sujeta a ser impugnada con prueba que establezca el caracter privativo
de la inversion. Guerrero v. Suen. Vila, 34 D.P.R. 616, 619 (1925).<
19
i
Apreciada en conjunto, convenimos con el tribunal de instancia en que
la evidencia seiiala en forma preponderante que la finca de 75.96 cuerdas
sita en el barrio Sabana Liana no se adquirio a costa del caudal comun
de la sociedad de gananciales. La compra se efectuo apenas cinco meses
despues de contraido el matrimonio y dos meses despues de liquidada
la anterior sociedad conyugal; los ingresos confesados por el testador para
todo el afi.o 1944 no llegaron a $3,200; y todo indica que cuando se realizo
la liquidaci6n Espendez disponia de algll.n dinero efectivo pues en el
mismo acto le entrego a su segunda esposa $4,500 para pagar una
hipoteca que gravaba el inmueble que se le adjudic6 a ella y $5,000 como
transacci6n por cualquiera obligaci6n que le correspondiera por concepto
de alimentos como c6nyuge divorciada inocente. Por otro lado, la apelante
no hizo el menor esfuerzo para establecer siquiera un indicio sobre la
procedencia de los nueve mil dolares del precio pagado, salvo que
intentara descansar en la desacreditada e increible prueba sobre las
ganancias obtenidas por su esposo en juegos ilicitos. En Figueroa v.
Bayr6n, 75 D.P.R. 897 (1954) consideramos una situacion similar y
resolvimos que no cabfa aplicar la presunci6n de ganancial al caso de
una casa adquirida dias despues de un matrimonio cuando la prueba
demostraba que la unica fuente de ingresos del caudal conyugal la
constituia un restaurante que el marido ya tenia cuando se caso, y nada
habia en la prueba que pudiera ser crefda en el sentido de que el dinero
0
9
i Vease, sobre la situaci6n contraria-confesi6n del caracter privativo de
bienes adquiridos a tftulo oneroso despues del matrimonio-la Sentencia del
Tribunal Supremo de Espana de 2 de febrero de 1951 (33 Jurisprudencia Civil,
pag. 430) y Valverde, Tratado de Derecho Civil Espancl (1938), tomo IV, pags.
368-369.
EL MATR.IMONIO: REGIMEN ECON6MICO 337
de la compra fuera en forma alguna el producto de la empresa o esfuerzo
comun de los c6nyuges despues del matrimonio. Vease, Figueroa v.
Aponte, 45 D.P.R. 11 (1933).
Ahora bien, en cuanto a la casa edificada entre 1944 y 1946 en el
solar de la Calle Brumbaugh, la prueba de la parte apelada fue
sumamente debil. Nose estableci6 la fecha de la construcci6n ni el valor
de la construccion en forma que nos permita concluir que la sociedad de
gananciales oo disponfa de los fondos necesarios para su edificaci6n.
Tampoco podemos aceptar que el negocio de la sociedad de gananciales
como ''El Estilo" se adquiriera con fondos privativos, de forma
que al disponerse del mismo su producto supuestamente invertido en la
e?ificio segll.n se especula por el tribunal a quo,
convirtiera d1cho ed1fic10 en un bien privativo por sustituci6n o
subrogaci6n. Vease, Robles u. Guzman, 67 D.P.R. 718 (1947). Sin
embargo, por las razo.es expuestas en cuanto a la finca de 7 5.96 cuerdas,
no alteraremos la conclusion del tribunal de instancia sobre el caracter
de los solares de la Calle Brumbaugh, pero advirtiendo que,
segun dispuesto en el articulo 1304 del C6digo Civil, 31 L.P .R.A sec. 3644
segll.n interpretado en Salazar v. Registrador, 27 D.P.R. 63 (1919); Suers.
de Santos Alonso u. Registrador, 26 D.P.R. 831 (1918); Matheu v. MuriUo,
25 D.P .R. 329 (1917), cuando las edificaciones se construyen a costa del
caudal comfui en suelo de la exclusiva propiedad de uno de los c6nyuges
ambos - el suelo y las edificaciones - pasan a tener la condici6n
gananciales, reconociendose en liquidacion un credito por el importe del
costo del solar al c6nyuge que lo aporto a la sociedad de gananciales.
[Modificada]
La presuncion legal de ganancialidad tiene aplicacion no tan solo al
n:omento de la liquidaci6n y disoluci6n de la sociedad de gananciales,
smo cuando se trata de actos celebrados durante el rnatrimonio. La
prueba para rebatir la presuncion no tiene que ser necesariamente
coetanea a la adquisicion, pero con relacion a terceros de buena fe la
prueba ef ectuada luego de la adquisici6n del derecho por los mismos no
puede ser eficaz.
94
Debemos recordar que no es suficiente para destruir
dicha presunci6n el estado de posesi6n de determinados bienes, seg1ln
el art. 393 del C.C.
La de ganancialidad alcanza todos los activos y pasivos
de la soc1edad ganancial. Sin embargo, dicha presuncion no es sin6nimo
de solidaridad entre la sociedad y sus miembros.
95
Sefi.alo el T.S. en el
caso Pauneto, infra, que en el r egimen de gananciales se reconoce el
patrimonio individual de cada c6nyuge separado del de la sociedad
ganancial. Basado en este principio y en el de separabilidad de bienes,
se rechaza la norma de solidaridad entr e los c6nyuges y la sociedad.
EnPauneto v. Nunez, 115 D.P.R. 591 (1984), el demandante obtuvo
sentencia por incumplimiento del demandado, casado con Margarita
Huergo, de un contrato de arrendamiento de una propiedad. Dos afi.os
despues, Pauneto pretende, bajo la Regla 51.7 de las de Procedimiento
338 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Civil, que se declaren deudores solidarios, obligados por la sentencia, a
la sociedad Nuiiez-Huergo ya la senora Huergo, quienes no fueron parte
en el pleito original. El T.S. (Juez Negron Garcia) sostiene, fundandose
en Int'l Charter Mortgage Corp. v. Registrador, 110 D.P.R. 862 (1981),
que la sociedad es una entidad juridica con personalidad propia que no
absorbe la personalidad individual de los c6nyuges y que la Regla 51. 7
exige "responsabilidad solidaria previa dimanante de una obligaci6n
contractual [y] que contra quienes se invoca pudieron haber sido
demandados y emplazados al iniciarse la acci6n". Y a:iiade:
Una obligaci6n no puede ser considerada in solidum "a menos que
aparezca claramente tal intenci6n en el documento". Rosario v. Sandoval,
60 D.P.R. 411, 413 (1942). La norma legal es que la solidaridad en las
obligaciones no se presume. Debe haber pacto expreso al efecto. Art. 1090
del C6digo Civil (31 L.P.R.A sec. 5101.)
De igual modo el regimen de gananciales prevalecientes, reconoce, como
axioma basico, el patrimonio individual de cada c6nyuge separado del de la
sociedad. Garc!a v. Montero Saldana, (107 D.P.R.] 335. Este principio y el
de separabilidad de bienes rechaza una norma de solidaridad entre los
c6nyuges y la sociedad.
A lo expuesto, no obsta, el Art. 1308 del C6digo Civil, segfui enmendado,
que dispone "[s]eran de cargo de la sociedad de gananciales ... [t]odas las
deudas y obligaciones contrafdas durante el matrimonio por cualquiera de
los c6nyuges. (31 L.P.R.A sec. 3661 (1).) Simplemente, "Oa] ley presume
que se contrae en interes comfui". Manresa, C6digo Civil Espanol, 6a ed.,
Madrid, Ed. Reus, 1969, tomo 9, pag. 740. Esta presunci6n es iuris tantum,
rebatible. F. Puig Pena, Compendia de Derecho Civil Espanol, 3a ed., Ed.
Piramide, Madrid, 1976, Torno V, pag. 163. Sin embargo, no significa ni es
equivalente a decir que los c6nyuges, como individuos, son responsables
solidariamente de todas las deudas de la sociedad y viceversa, de existir la
responsabilidad de la sociedad seria subsidiaria, previa excusi6n de bienes.
La presunci6n de ganancialidad no es sin6nimo de solidaridad.
En resumen, en el caso de autos no puede invocarse el mecanismo
sumario de la Regla 51. 7. No existe aprioristicamente el lazo de solidaridad
oontemplado en la misma.
D. Naturaleza de los bienes
Contraido el matrimonio bajo el regimen de la sociedad legal de
gananciales, la gesti6n econ6mica que realiza cada c6nyuge se hace en
beneficio de dicha sociedad y no para beneficio individual. Pertenecen a
la sociedad ganancial todos aquellos beneficios y ganancias obtenidas
durante el matrimonio, a titulo oneroso, provenientes del trabajo o
industria de los c6nyuges y del producto de sus bienes propios. Sin
embargo, la ley reconoce el caracter privativo de ciertos bienes obtenidos
durante el matrimonio. En Garcia v. Montero, 107 D.P.R. 319 (1978), el
T.S. seiial6 que el regimen de gananciales que prevalece en P.R. reconoce
como axioma el patrimonio individual de cada c6nyuge separado del de
la sociedad de gananciales. Indic6, ademas, que, a los fines de determinar
el caracter privativo o ganancial de los bienes, el tftulo de origen sera lo
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 339
determinante, independientemente de los cambios o modificaciones que
los mismos experimenten.
Tienen el caracter de privativos todos los bienes aportados al
matrimonio y los adquiridos durante este a titulo gratuito 0 por
sustituci6n, subrogaci6n o permuta de otros bienes que pertenecfan
privativamente a los c6nyuges.
96
El C.C. reconoce el principio de que todo
lo que se adquiera por los c6nyuges con bienes privativos durante el
matrimonio, en sustituci6n o representaci6n de otros bienes propios,
queda subrogado en el lugar de estos y formara parte de su capital
privativo. Aplicando los principios basicos de la accesi6n de bienes, la
plusvalia de un bien propio, vigente el matrimonio, tambien es privativa
"si el incremento se da sin el esfuerzo o inversion comun o de cualquiera
de los c6nyuges .. . .'
197
Los bienes que pertenecen a la sociedad ganancial se denominan
bienes gananciales y aquellos que pertenecen exclusivamente a uno solo
de los c6nyuges se denominan bienes privativos o particulares.
1. Bienes privativos
Los arts. 1299, 1300, 1302 y 1303 C.C. (31 L.P.R.A. 3631, 3632,
3642 y 3643) establecen cuales son los bienes privativos. Ademas, el T.S.
ha reconocido otros bienes como privativos "utilizando las mismas
premisas que justifican la relaci6n taxativa del C6digo".
98
Veamos.
a. Los que aporte cada conyuge al matrimonio como
de su pertenenc1a
Componen estos bienes aquellos que pertenecian a cada uno de los
c6nyuges al momento de contraer matrimonio. Estos incluyen bienes
muebles e inmuebles, creditos, derechos, dinero y cualesquiera otros.
SegU.n Manresa estos bienes pueden separarse en dos grupos: uno,
aquellos que cada c6nyuge posefa como propios con total independencia
del matrimonio y dos, aquellos adquiridos con motivo del casamiento
como son las donaciones por raz6n de matrimonio, discutidas estas en
la Sec. 3 del presente capitulo.
99
Veanse Lind v. Registrador, 66 D.P.R.
145 (1946); Valderrama v. Lacen, 83 D.P.R. 60 (1961) yQuiiiones v. Reyes,
72 D.P.R. 304 (1951).
b. Los que adquiera cualquiera de los conyuges
durante el matrimonio a titulo gratuito
Este grupo incluye los bienes adquiridos por el esposo o la esposa en
virtud de donaci6n, herencia o legado. Con respecto a esta clasificaci6n
de bienes privativos, Menendez nos dice que se trata de bienes "que
durante el matrimonio vienen singularmente a uno de los esposos, sin
compensaci6n por su parte, por el hecho de que tienen un titulo lucrativo,
y se determina cuales son esos titulos".
100
Y, segt1n Espin, se trata de
bienes que ingresan directamente en el patrimonio de los esposos con el
caracter de propios.
101
Veanse Marquez v. Jordi, 19 D.P.R. 712 (1913);
340 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Vaquer v. Registrador, 60 D.P .R. 722 (1942) y Bonillerse v. Gonzalez, 17
D.P.R. 1128 (1911).
c. Los adquiridos por derecho de retracto o por
permuta con otros bienes privativos
Aquf se distinguen dos situaciones aunque se trata, en ambos casos,
de bienes privativos de cada c6nyuge por sustituci6n o subrogaci6n.
En el caso de un bien adquirido por un derecho de retracto, este
mantendra el caracter de privativo aun cuando se utilice dinero ganancial
para ejercitar ese derecho. En dicho caso, al momento de la liquidaci6n
de la sociedad ganancial, habra que abonarle a esta lo adelantado por
ella para adquirir el bien.
102
Sefi.al6 el T.S. en Cot v. Registrador, 15 D.P.R. 482 (1909) que los
bienes adquiridos por derecho de retracto deben tener el mismo caracter
que tuvieron al reservarse ese derecho. Indic6, ademas, que,
independientemente de la procedencia del precio pagado por uno de los
c6nyuges para retrotraer la propiedad que vendi6 con pacto de retro,
mientras era soltero, esta sigue siendo de SU exclusiva pertenencia. Por
el hecho de utilizar dinero ganancial para ejercitar el pacto de retro, no
pierde la propiedad su caracter de privativo. Lo que es ganancial es el
precio invertido para la retroventa.
En el caso de un bien adquirido por permuta con otro bien privativo
opera la misma regla examinada anteriormente para el pacto de
retroventa. Aquf lo adquirido por la permuta sustituye siempre a lo
transmitido, irrespectivamente de cual sea su valor.
En Velez Cordero v. Medina, 99 D.P .R. 113 (1970) el marido permut6
una finca privativa por otra de mayor valor y pag6 por el exceso con fondos
gananciales. El T.S. resuelve, citando comentaristas espafloles, que los
bienes adquiridos por permuta con bienes privativos no pierden nunca
su caracter privativo, el titulo original se mantiene por subrogaci6n y la
sociedad de gananciales, en caso de tenerse que pagar algiln exceso,
tendra un credito contra el c6nyuge adquirente. Siendo la finca de
caracter privativo, el c6nyuge no propietario podfa adquirirla por
prescripci6n extraordinaria poseyendola en concepto de duefi.o por mas
de treinta aflos. Pero en este caso la mujer entr6 a vivir en la finca en su
calidad de esposa yen representaci6n ya nombre del marido. No ejercit6
los actos de dominio para si, sino para otro y no hubo, por tanto, la
intenci6n de hacer la cosa suya, elemento esencial de la prescripci6n
extraordinaria. Arts. 360, 376 y 1841 del C.C. Era una precarista. Luego
de disolverse el matrimonio, esa condici6n continu6 por presunci6n de
ley, segiln el art. 365 C.C. que establece que: "Se presume que la posesi6n
se sigue disfrutando en el mismo concepto en que se adquiri6, mientras
no se pruebe lo contrario". A manera de ejemplo, Manresa nos dice que
al permutarse dos bienes, si se recibe una cantidad en dinero y este
ingresa al caudal ganancial, la sociedad debera dicha cantidad al c6nyuge
subrogante; y si ocurre lo contrario, en cuyo caso la sociedad abon6 algiln
exceso, el c6nyuge debera dicha suma a la sociedad.
103
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
341
d. Los comprados con dinero exclusivo de cualquier a
de los c6nyuges
Por virtud del principio de subrogaci6n, estos bienes sustituyen a
otros en el patrimonio privativo del c6nyuge. Para que opere dicha
disposici6n, es necesario establecer la procedencia del dinero conforme
a la presunci6n de ganancialidad establecida en el art. 1307 C. C. Tendra
que probarse que el dinero utilizado para la adquisici6n del bien en
cuesti6n era de la exclusiva propiedad del c6nyuge adquirente. Sin
embargo, como examinaramos en el apartado C de esta secci6n, las
afirmaciones de los c6nyuges no son suficientes para darle caracter
privativo a un bien que se presume ganancial. Hay que derrotar dicha
presunci6n controvertible con prueba suficiente.
Se presenta, ademas, el problema de determinar el caracter privativo
o ganancial de un bien comprado, en parte, con dinero exclusivo de uno
de los c6nyuges y de la sociedad ganancial. Tal situaci6n se discute en
Universal Funding Corp. v. Registrador, 93 J.T.S. 90, CA-93-74
(1993)(Per Curiam).
En la escritura de compraventa de una propiedad inmueble,
comparecieron como compradores la sociedad legal de gananciales
compuesta por los esposos Ramos-Rios y la senora Rios, en su caracter
personal. Las participaciones de cada uno de los adquirentes se hizo
constar en la escritura. Al presentarse las escrituras de segregaci6n y
compraventa y de hipoteca para inscripci6n, la Registradora deneg6 esta
fundamentandose en que un inmueble no puede pertenecer en
comunidad indivisa a una sociedad de gananciales y a uno de sus
miembros en su capacidad privativa. El T.S., analizando los preceptos
aplicables, orden6 a la Registradora la inscripci6n de dichas escrituras
luego de acreditarse el caracter privativo de los fondos que se utilizaron
para la compra de la propiedad. Sefi.al6 el T.S. que:
Reiteradamente, este Tribunal ha identificado la naturaleza de la figura
de la sociedad legal de gananciales como una entidad separada y distinta
de los c6nyuges que la componen. Cruz Viera v. Registrador, 118 D.P.R.
911, 914 (1987)(citas omitidas). En Garca Montero v. Saldaiia, supra,
expresamos que "el regimen de gananciales prevaleciente reconoce, o ~
axioma Msico, el patrimonio individual de cada c6nyuge separado del de la
sociedad". La sociedad legal de gananciales no absorbe la personalidad
individual de los c6nyuges que la componen. Como senala el Juez Diaz Cruz
en Int'l Charter Mortgage Corp. v. Registrador, 110 D.P.R. 862, 867 (1981),
no ocurre "tal eclipse de personalidad". Y aflade, "[s]ubsistente e inconfundible
la personalidad individual de los c6nyuges integrantes de la sociedad con
mayor relieve [es] la mujer hoy igualada en dereclws dentro de la sociedad
conyugal." Id. a la pag. 868. En Lanausse v. Silva etc., 84 D.P.R. 546, 549
(1962), este Tribunal senal6 que la mujer casada puede adquirir durante el
matrimonio bienes inmuebles, siempre y cuando se haga constar y se
justifique en la escritura el caracter privativo de la adquisici6n. Por tanto,
la senora Rios G<>nzalez estaba capacitada en ley para adquirir con su dinero
privativo el dinero en cuesti6n.
342 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Especfficamente, enEx Parte Garcia, 54 D.P .R. 503, 507 (1939), expres6
el Tribunal que:
"[N]o existe ningun precepto legal que impida que una finca perteneciente
en parte a uno ck Los c6nyuges y en parte a la socied<Jd de gananciales se
inscriba en el registro de la propied<Jd, expresando cksde luego la parte
proporcional correspondiente a cada una ck las dos distintas entidacks".
Este seftalamiento fue reiterado posterionnente en Mercado Riera v.
Registrador, 95 D.P.R. 86, 95 (1967), donde el Tribunal sostuvo que "no existe
impedimenta en que una persona adquiera una parte de una finca como bien
privativo y otra parte como ganancial".
Como resultado de este negocio o transacci6n surge la figura de la
comunidad ordinaria que habra de regirse "por la normativa de la
comunidad de bienes, concurriendo la misma, de una parte, la pareja
colectivamente y de otra el esposo o esposos titulares individuates".
Comentarios a las Reformas <kl Derecho de Familia, Vol II, p. 1.629 (Tecnos
1984); Rovira v. Srio. de Hacienda, 88 D.P.R. 173, 176 (1963). Por tanto, en
el caso de autos, el 85.58% del inmueble tendra caracter ganancial, y el
14.42% tendra caracter privativo.
e. Cantidades o creditos privativos pagaderos en
cierto nUm.ero de aftos cuyas sum.as correspondientes a
plazos vencidos se cobren vigente el matrimonio
Esta disposicion no ofrece ninguna dificultad y se consigna para
evitar cualquier duda que pueda surgir. Se trata de la devoluci6n de los
mismos bienes o capital al c6nyuge a cuyo favor existe el credito. ''Un
credito, aunque su importe deba abonarse en plazos anuales, semestrales,
trimestrales, etc., y sea el que fuere el numero de esos plazos, no es fruto,
es capital, y, por tanto, no puede considerarse como ganancial.. .. "
104
Un
credito de uno de los conyuges pagadero a plazos se considera privativo
aunque se cobre vigente la relaci6n conyugal ''porque el credito es una
unidad que pertenece al c6nyuge, y no puede la forma de pagaTlo
desfigurar SU condicion".
105
Sin embargo, los intereses devengados
durante el matrimonio, producto de las cantidades abonadas,
perteneceran a la sociedad de gananciales - art. 1301 (3) C.C.
f. El derecho de usufructo o de pension que
pertenece, perpetuamente ode por vida, a uno solo de los
conyuges
Se trata de derechos inherentes a la persona del titular y de ahi su
caracter privativo. Sin embargo, surge claramente del art. 1303 C. C. que
solamente el derecho se considerara privativo, ya que los frutos,
pensiones o intereses devengados vigente el matrimonio seran
gananciales. Tratese de derechos vitalicios, perpetuos, temporales,
legales o voluntarios, el caracter privativo de los mismos no varia.
En Maldonado v. Tribunal Superior, 100 D.P.R. 370 (1972), infra,
el T .S. discute y analiza las razones que tuvo el legislador para considerar
los derechos de pensi6n y usufructo como privativos.
1. El caso Maldonado
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MJCO
MALDONADO v. TRIBUNAL SUPERIOR
100 D.P.R. 370 (1972)
343
EL JUEZ ASOCIADO SENOR TORRES RIGUAL emitio la opinion del
Tribunal.
Consideramos en este recurso si en nuestro ordenamiento jurfdico
una pension de retiro adquirida durante el matrimonio debe reputarse
como un bien ganancial o como un bien privativo. Los hechos pertinentes
fueron estipulados por las partes.
Pedro J. Maldonado cas6 con Luz Marfa Vazquez el 29 de noviembre
de 1946. A la saz6n Maldonado llevaba 3 a:iios y 5 meses prestando
servicios en el ejercito de los Estados Unidos. Veinte a:iios despues, en
septiembre de 1963, se jubil6 con el rango de Comandante y una pension
por retiro de $391.87. El v:inculo matrimonial entre elllos se disolvio por
sentencia de divorcio el 13 de septiembre de 1966.
Fundandose enRivera v. Rodrguez, 93 D.P.R. 21 (1966), el tribunal
de instancia resolvio que la pension debia reputarse como un bien
ganancial por haberse adquirido durante el matrimonio. En consecuencia
determino que la mitad de la pension le correspondfa a la aquf
interventora Luz Marfa Vazquez.
Una aclaraci6n es de rigor. Rivera v. Rodriguez, supra, no envuelve
la determinacion del caracter de una pension por retiro. Dicho caso se
refiere al caracter de unos bonos federales adquiridos con dinero
procedente de los pagos periodicos recibidos por el marido con motivo
de una incapacidad sobrevenidale durante el matrimonio. Resolvimos
en dicho caso que los pagos peri6dicos provenientes de una pension por
incapacidad constituian activos de la sociedad de gananciales. El
fundamento de nuestra decision fue que los pagos peri6dicos sustituian
los ingresos que pudieron haberse percibidos de no haber ocurrido la
incapacidad. Esto es, sustituian los salarios, que como tales, se reputan
gananciales. Art. 1301, C6digo Civil....
lgualmente se reputan gananciales los bienes que con ellos se
adquieran. Id. Como los bonos fueron adquiridos durante el matrimonio
con dinero procedente de los pagos periodicos se reputan como un bien
ganancial. No llegamos a considerar el caracter de los pagos peri6dicos
una vez disuelto el matrimonio. Pero es obvio que si sustituyen los
ingresos que se hubiesen percibido durante el matrimonio de no haber
ocurrido la incapacidad, al disolverse la sociedad de gananciales, dichos
ingresos, como salarios al fin, pierden el caracter ganancial y vienen s6lo
a acrecer el patrimonio del que los percibe. Por eso, al asemejar el tribunal
de instancia en el caso de autos los pagos de la pensi6n por retiro a los
pagos peri6dicos de una pension por incapacidad, venia obligado por la
consecuencia 16gica de tal tratamiento, a declarar privativo los pagos de
la pension de retiro, una vez disuelta la sociedad de gananciales. Resolvi6
lo contrario.
Hecha la anterior aclaraci6n, procederemos a considerar el caracter
344 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de la pension o anualidad de retiro por aflos de servicios, que es la
cuestion aqui envuelta. ***
Este sistema de retiro para las Fuerzas Armadas de los Estados
Unidos [10 U.S.C. 3911-3929] es similar al Sistema de Retiro de los
Empleados del Gobierno de Puerto Rico y sus Instrumentalidades, creado
por la Ley Num. 447 de 1951, 3 L.P.R.A. secs. 761-788, salvo que aquel
no requiere aportaci6n alguna de los participantes mientras que este
requiere aportaciones tanto del participante como del Estado Libre
Asociado. Como veremos, este requisito no tiene relevancia con la
cuestion aqui en controversia.
El prop6sito de estas anualidades por aflos de servicio es proteger a
los participantes que han prestado servicios publicos por varios aftos,
proveyendoles de una cantidad, mas o menos adecuada para su
subsistencia. <
4
> Es un derecho personal que se extingue al fallecer el
participante. <
5
> En la mayoria de los casos, la pensi6n consiste de modestas
sumas de dinero que apenas alcanzan para cubrir las necesidades del
participante.
Generalmente los estatutos que crean estas pensiones establecen
como requisitos un minimo de aftos de servicio, veinte en el caso de autos,
un minimo de edad para el retiro y una aportaci6n del participante. El
monto de la pensi6n varia a tono con los factores de edad y aflos de
servicio yen relaci6n con el salario percibido. Los aflos de servicio, asi
como las aportaciones de los participantes, constituyen la causa de la
pensi6n.
Una aplicaci6n literal del Art. 1301 del C6digo Civil dispondria sin
mas de la cuesti6n reconociendo SU aparente caracter ganancial. Pero
tambien desvirtuaria la finalidad de la pensi6n y su naturaleza
personalisima. Como hemos visto, se trata de cantidades m6dicas para
la subsistencia de losjubilados durante los aflos de mayor desvalimiento
econ6mico.
La doctrina considera que la naturaleza personalisima de estas
anualidades determinan SU caracter privativo. Se trata de creditos
intuitu personae - esto es en consideraci6n a la persona - que, por su
propia naturaleza, estan excluidos de la masa comun. Vease: Lacruz
Berdejo,Derecho de Familia, pags. 203-204, ... 1966; Puig Brutau, IV, Vol.
1, Fundamentos de Derecho Civil, pag. 29; Planiol y Ripert, III, Tratado
Practico de Derecho Civil Frances, pags. 225, 226, 229, 232, 453 (1938);
Colin y Capitant, VI, Curso Elemental de Derecho Civil, pag. 163 (3r.ed.).
Tedeshi Guido, El Regimen Patrimonial de la Familia, pag. 92,. .. 1954;
<> Tambien estos sistemas de retiro permiten al Est ado renovar su personal
cuando la eficiencia de este empiece a deteriorarse, bien por razones de edad ode
incapacidad, facilitando la incorporaci6n al servicio pllblico de un personaljoven
yvigoroso.
C6l El Art. 24 de la Ley de Retiro prescribe que el derecho a las anualidades
por retiro es uno personal del recipiente, declarando nulo todo traspaso o
transferencia del mismo. Tambien Io exceptuade embargoy detodo procedimiento
judicial. 3 L.P.R.A. sec. 785.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 345
Fortuny Comaposada, Regimen de Bienes en el Matrimonio, pag. 243 ... ;
G6mez, Jose J., Regimen de bienes en el matrimonio, pags. 91-92, ... 3r.ed.;
Vaz Ferreira, Eduardo, Tratado de la Sociedad Conyugal, pags. 392 y
393, 1959 ....
[El T.S. incluye otras citas de los comentaristas franceses Josserand,
Planiol y Ripert, Colin y Capitant, y del espaflol Lacruz Berdejo.}
En fin, no empece el modo de adquisici6n, el derecho a la anualidad
por retiro es uno personalfsimo que nunca acrece el haber comun.
Conviene, sin embargo, notar una distincion entre el derecho en sfy las
cantidades abonadas mensualmente en virtud de ese derecho. Estas
tienen mas bien el caracter de frutos civiles, lo que determinan SU
clasificaci6n como un bien ganancial mientras se perciban durante el
matrimonio. Art. 1303 del C6digo Civil.... Vease, ademas, Manresa, IX,
Comentarios al C6digo Civil Espanol, pags. 200-203. Acontrario sensu,
una vez disuelto el vinculo matrimonial, dichas cantidades solo acrecen
el patrimonio del titular del derecho de pensi6n.
Arguye la interventora que de no resolverse en favor del caracter
ganancial de la pensi6n se obraria en detrimento de los derechos de la
mujer. No estamos de acuerdo.
La norma que aquf expresamos no es de aplicaci6n tan s6lo a este
caso sino que regira todas las determinaciones en casos futuros donde
quien recibe la pension puede ser tanto un hombre como una mujer. El
argumento de la interventora se desvanece si se tiene en cuenta que en
los sistemas de retiro gubernamentales en Puerto Rico la proporci6n de
mujeres es igual que la de los hombres [y en el Sistema de Retiro de los
Maestros la proporci6n} es casi tres mujeres por cada var6n
participante.. .. .
Queda incolume en el caso de autos el derecho a ahmentos de la
interventora provisto por el Art. 109 del C6digo Civil.. .. En la
determinaci6n de este derecho, claro esta, se puede tomar en
consideraci6n el monto de la pension del recurrente.
El enfoque de las jurisdicciones de los Estados Unidos en que impera
la comunidad de bienes en el matrimonio es distinto al nuestro. Alla,
generalmente, depende de c6mo o cuando se adquiere el derecho a la
pension. V eanse: Problems in Classification of Particular Property
Under Community Property Regimes, 25 La. L. Rev. 139; De Funiak, I
Principles of Community Property 195 y sig.; French v. French 112 P.2d
235 (Cal. 1941); Willianson v. Willianson, 21 Cal.Rptr. 164; Packer v.
Board of Retirement, 217 P.2d 666 (Cal. 1960); Le Clert v. Le Clert, 453
P.2d 755 (N.M. 1969); Kirkham v. Kirkham, 335 S.W.2d 393 (Texas
1960) .... *** [Revocada}
El Juez Presidente Sr. Negron Fernandez no intervino.
En Torres v. Robles, 115 D.P.R. 765 (1984) el Tribunal (Per Curiam)
dej6 sin efecto lo resuelto en Maldonado v. Tribunal Superior, 100 D.P.R.
570 (1972) en cuanto a la pensi6n militar, pero luego enDe Lucca v. ColOn,
346 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
119 D.P.R. 720 (1987) reexamino el asunto (Juez Ortiz), revoc6 a Torres
y reintegro la "sabia norma de Maldonado y su progenie".
En Benitez v. Garcia, 126 D.P.R. 302 (1990), el T.S. (Juez Hernandez
Denton) resuelve, en un pleito sucesorio, que una suma global recibida
como pension de retiro por el marido durante su segundo matrimonio es
un bien privativo, sin que haya un credito a favor de la primera sociedad
de gananciales, existente durante el empleo del pensionista, ya que ella
nada aporto al plan de pensiones. Refiriendose a la norma establecida
en Maldonado, supra, dice el Tribunal:
Esta solucion ... es de facil aplicaci6n, pero constituye una imprecision, ya
que asume que la totalidad de los abonos constituyen frutos civiles e ignora
la porci6n de capital que cada pago contiene. No obstante, la norma no
pretende convertir en ganancial el capital privativo de una renta vitalicia.
Por ejemplo, Manresa senala que si se tratara de una pension no
personalisima, la cual es enajenable, el c6nyuge titular que dispone de ella
y adquiere a cambio un equivalente en metalico, recibe un pago que como
del capital de la pension es privativo. Manresa, supra, pag. 703.
Del mismo modo el pago global del beneficio de un plan de retiro es privativo
por constituir la liquidacion total del derecho a la pension. En ese sentido
representa la conmutacion de una anualidad o renta vitalicia por una suma
de dinero. Si dicha cantidad de dinero fuera equivalente a la anualidad que
sustituye deberfa computarse a base del valor presente de los pagos
peri6dicos que se esperan desembolsar, o dicho en terminos mas sencillos,
representaria el capital de la anualidad.
Una vez se descubre que el pago global de una pension de retiro constituye
la liquidacion del derecho o el capital de una renta vitalicia es forzoso
concluir que le pertenece privativamente al titular del derecho a la pensi6n.
No obstante, cabe preguntarse si la solucion seria diferente cuando
el titular de la pensi6n recibe, vigente su matrimonio, abonos peri6dicos
que incluyen el pago de un interes y la restituci6n de una parte del capital.
Entendemos que sf. Siendo las rentas, frutos e intereses devengados o
percibidos durante el matrimonio de naturaleza ganancial, ya provengan
de bienes privativos o gananciales, tendriamos que concluir que las
cantidades recibidas correspondientes a los intereses seran gananciales
y aquellas correspondientes a restituir el capital seran privativas - art.
1301 (3).
No cabe duda de que es privativo el derecho de pensi6n de uno de
los conyuges. No obstante, si la adquisicion del derecho se hizo mediante
aportaciones gananciales, {,podra la sociedad ganancial reclamar algiln
credito por esas aportaciones? Si al momento de su disoluci6n, la sociedad
ganancial se ha beneficiado de los frutos producto del derecho de pensi6n
privativo, {,podra reclamar algiln credito? Veamos.
2. El caso Rosa Resto
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
ROSA RESTO v. RODRIGUEZ SOLIS
111 D.P.R. 89 (1981)
347
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DIAZ CRUZ emitio la opinion del
Tribunal.
El Juez Rosa Resto y la maestra Carmen Pura Rodriguez estuvieron
casados bajo el regimen de sociedad de gananciales ... y durante ... 8 1/2
afios ambos estuvieron acogidos a sistemas de retiro gubernamental de
la Judicatura y de los Maestros ....
Eljuez recurrido no esta pensionado, sino acogido a pensi6n diferida.
Al renunciar su cargo para dedicarse a la practica privada, no solicit6
rembolso de aportaciones y continua como miembro del Sistema con
expectativa de pension en su dia.
.... Hay que decidir si las aportaciones tienen caracter ganancial,
dentro del mayor prop6sito de armonizar el precepto de Derecho Civil
comun con la Ley especial reguladora del Sistema de Retiro. ***
[El T.S. aplica lo resuelto enMaldonado v. Tribunal, 100 D.P.R. 370
(1972).]
En el caso que ahora nos ocupa la ex-esposa no reclama participaci6n
en la pension, sino en las cuotas o aportaciones, que durante 8 1/2 afios
de matrimonio le fueron deducidas del salario a su anterior marido, un
Juez Superior participante en el Sistema de Retiro de la Judicatura de
Puerto Rico (Ley Num. 12 de 19 octubre, 1954 (4 L.P.R.A. sec. 233 y ss.)
y exige que dichas aportaciones sean incluidas en inventario y
eventualmente colacionadas en la liquidacion de bienes gananciales. No
puede cuestionarse que por haber el marido, participante del Sistema
de Retiro, pagado dichas aportaciones con parte de su sueldo, que es un
bien ganancial tipico, el Art. 1317 del C6digo exige su inclusi6n en
inventario como cantidad pagada por la sociedad de gananciales, para
la correspondiente rebaja del capital del ex-marido.Lo mismo ha de
hacerse con las aportaciones, vigente el matrimonio, que hizo la
demandada-recurrente al Sistema de Retiro para Maestros. En ningiln
caso, sin embargo, se obligara a un c6nyuge adscrito a un sistema de
retiro a abdicar y a perder su derecho a pensi6n solicitando el rembolso
de los dineros acumulados para tal fin para entregar a la otra parte la
porci6n ganancial que reclama en los mismos. Ordena el Art. 7 de la
citada Ley de Retiro de la Judicatura, 4 L.P.RA. sec. 239, que 'Todo
participante que reciba un rembolso perdera, y se entendera que
renuncia, a todo derecho adquirido en el Sistema y a todos los servicios
por los cuales habia recibido credito".
Una ley especial sobre determinada materia debe prevalecer sobre
cualquier otro precepto aplicable que sea de caracter general. Paris v.
Canety, 73 D.P.R. 403, 406 (1952) .... El regimenjuridico del retiro de los
jueces de Puerto Rico lo constituye la Ley Num. 12 de 1954, supra, cuya
aplicaci6n preferente sigue la norma del Art. 12 del C6digo Civil segiln
el cual sus preceptos tienen el concepto de supletorios. La ley especial
que nos ocupa, sin embargo, no sustrajo afirmativa y efectivamente las
348 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
aportaciones del conyuge participante del Sistema de Retiro, del regimen
de Derecho civil comun para la sociedad de gananciales <
6
> dejando intacta
la proyeccion eficaz del C6digo sobre ese aspecto, para todo caso en que
el vigor de los Arts. 1300 y 1317 del C6digo Civil no subvierten ni en modo
alguno enervan la letra y espiritu del estatuto especial de retiro. La unica
area de conflicto entre dicho estatuto y los citados preceptos del C6digo
Civil surgirfa de la situaci6n en que no hay otro bien para satisfacer la
parte adjudicada a un conyuge en la liquidaci6n de gananciales que los
fondos de aportaciones acumuladas que aseguran la pension de retiro
del otro, en cuyo caso quedara diferido el cumplimiento de esa parte de
la division de bienes de la sociedad, toda vez que la prevalencia de la ley
especial estableciendo el Sistema impide la erosion y destruccion de los
beneficios alli provistos, calificados como "derecho adquirido", 4 L.P .R.A.
sec. 239, o "derechos garantizados", 4 L.P.RA sec. 244. Esta solucion
reclama fundamento, ademas, en aquella teorfa de Derecho en la que el
concepto de litigaci6n basado en simple contenci6n, ha sido suplantado
por uno de ajuste de intereses, tendencia que emerge especialmente en
el desarrollo moderno de la sentencia declaratoria. R. Pound,
Jurisprudence, 1959, Vol. 1, pag. 452.
No parece ser de tal conflicto la situaci6n del demandante-recurrido
quien seg(tn la sentencia tiene un credito de $22,070.95 contra la sociedad
de deudas pagadas despues del divorcio, y una participaci6n de 50% en
inmueble libre de cargas tasado en $70,000 yen condiciones de colacionar
las aportaciones que con dinero ganancial hizo la demandada recurrente
a su propio Sistema de Retiro de Maestros, por lo que nunca tendrfa que
tocar los fondos de su retiro de lajudicatura, ya que a la vista estan los
inedios de enjugar lo que a la postre quede de la reclamaci6n en cierto
modo pi'.rrica de la recurrente.
. Toda vez que surge con diafana claridad del Art. 1301(2) del C6digo
Civil que las aportaciones del recurrido al Sistema de Retiro durante su
matrimonio tienen la naturaleza de bien ganancial, pues las obtuvo por
su trabajo, deberan incluirse en inventario para colacionarlas, seg(in
ordena el Art. 1317 del C6digo ... y someterlas a los pasos u operaciones
de liquidaci6n de la sociedad conyugal que hemos relacionado,
deteniendose al final la ejecucion de los terminos de liquidaci6n
Unicamente si para satisfacer la parte del caudal comun adjudicado a la
demandada-recurrente hubiere de afectarse la integridad de los fondos
que garantizan la pension de retiro del anterior Juez Sr. Rosa Resto.
[Reuocada]
ce> La proposici6n del recurrido de que las aportaciones deben entenderse
por implicaci6n liberadas del regimen de sociedad de gananciales ha sido
rechazada por este Tribunal al declarar "Lo fundamental en la sociedad de
gananciales regulada por la ley, es el derecho que adquieren los c6nyuges, de que
a la disoluci6n del matrimonio se dividan de por mitad entre ambos los beneficios
o ganancias que durante el matrimonio se hayan obtenido, derecho que no puede
sermodificado sin causarperjuicio a los c6nyuges que bajo ese regimen celebraron
su matrimonio .... " Marquez et al. v. Jordi, 19 D.P.R. 712, 715 (1913).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
349
El Juez Presidente Senor Trias Monge y el Juez Asociado
Senor Negron Garcia se inhibieron. El Juez Asociado Senor
Rigau no intervino.
g. La compensacion o indemnizacion por daiios Y-:
recibida por uno de los conyuges vigente el
matnmon10
No existe en nuestro C.C. una disposici6n expresa que establezca el
caracter privativo o ganancial de la compensacion que recibe un c6nyuge
por concepto de daiios y perjuicios. Ante casos concretos planteados para
su consideraci6n, el T.S., desde 1920, en Vazquez u. Valdes, 28 D.P.R.
467, habia resuelto sobre dicho asunto en un sinnumero de ocasiones.
En Vazquez resolvi6 que esa compensaci6n era ganancial basandose en
que, al no estar expresamente contenida en el derecho positivo, habia
que aplicarle la presunci6n de ganancialidad establecida en el art. 1307
que dispone que todos los bienes del matrimonio se presumen gananciales
salvo prueba en contrario.
Cuarenta y ocho aiios mas tarde, en Robles Ostolaza u. Uniuersidad
de Puerto Rico, 96 D.P.R. 583 (1968), el T.S. re-examina el analisis
anterior sobre dicha cuesti6n.
1. El caso Robles Ostolaza
ROBLES OSTOLAZA v. UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO
96 D.P.R. 583 (1968)
EL JUEZ ASOCIADO SENORRIGAU emitio la opinion del Tribunal.
i,ES privativa o pertenece a la sociedad de gananciales la
compensacion que recibe c6nyuge por concepto de daiios y perjuicios
ocasionados a su persona? Esta es la cuesti6n que debemos resolver en
este caso.
La recurrente demand6 en daftos y perjuicios a la Universidad de
Puerto Rico, un organismo publico dedicado a la educaci6n superior con
autoridad para demandar y ser demandado. Tambien demand6 a la
compaiiia aseguradora.
Los demandados presentaron una moci6n de desestimaci6n, la cual
fue declarada con lugar por el tribunal de instancia. Se bas6 el tribunal
en que siendo casada la demandante y habiendo ella demandado en su
nombre propio no tenfa causa de acci6n porque esta correspondia a la
sociedad de gananciales. El tribunal de instancia fall6 a base del derecho
jurisprudencial existente entonces en Puerto Rico sobre esta cuesti6n.
Expedimos el recurso para reexaminar la misma. Ya anteriormente
habiamos intimado que llegado el momento oportuno lo harfamos.<
2
>
C2l Gallart,Adrrwr. v.BancoPopular, 91D.P.R.818(1965);GallartMendta
v. Marrero (escolio 4), 95 D.P.R. 201 (1967).
350 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Como no hay en nuestro derecho positivo una disposici6n expresa
que resuelva la cuesti6n aqui planteada y como tenemos ante nos un caso
concreto que resolver, he aqui un claro ejemplo de una situaci6n en que
es necesaria y legitima la elaboraci6njurisprudencial del derecho para
suplir una laguna en la ley.
Hace ya mas de una generaci6n, en el aiio 1920, en Vazquez v. Valdes
(Wolf), 28 D.P.R. 467, este Tribunal resolvi6 por primera vez la cuesti6n
aqui planteada. Alli se concluy6 que esa compensaci6n era ganancial.
Hemos seguido esa decision en un buen numero de casos. Estamos
convencidos de que eso fue un error. Vamos a explicarnos.
Rige este asunto el Capitulo 273 del Titulo 31 de L.P.R.A. el cual trata
de la sociedad de gananciales. Como se sabe, el C6digo Civil no fue
improvisado, sino que fue el producto de un penoso esfuerzo creador
iniciado en las Cortes de Cadiz, recogido en la Constituci6n de 1812 y
que se hizo realidad en el C6digo Civil Espanol de 1889. Nuestro C6digo
es el espaiiol, el cual fue hecho extensivo a Puerto Rico ese mismo aiio
de 1889 mediante un real decreto de la Reina Regente Maria Cristina.
Es el C6digo Civil un cuerpo legal arm6nico; muchas de sus disposiciones
estan interrelacionadas y su articulado hay que leerlo e interpretarlo en
conjunto. Asi, por ejemplo, en lo que sobre la sociedad de gananciales se
refiere, lo que no este previsto por el Capitulo 273 del C6digo no es
necesariamente una cuesti6n de casus omissus, ya que el propio C6digo
dispone en su Art. 1298 (31 L.P.R.A. sec. 3624) que "La sociedad de
gananciales se regira por las reglas del contrato de sociedad en todo
aquello en que no se opongan a lo expresamente determinado por este
capitulo."
De una lectura reflexiva de todo ese Capitulo 273 se desprende que
trata de los bienes que son susceptibles de entrar en el comercio de los
hombres: muebles o inmuebles, dinero, rentas, ganado, etc. Conociendo
la sociedad espafi.ola que produjo ese c6digo y la nuestra que lo adopto
tenemos que concluir que el legislador no incluyo ni penso incluir el
cuerpo de la mujer casada, o del marido, segU,n sea el caso, como un bien
sujeto al comercio de los hombres. Esto es ya una raz6n para pensar que
la compensaci6n que se recibe como el equivalente pecuniario de un
miembro del cuerpo perdido o dafi.ado debe ser privativa y no ganancial.
Sin embargo, reconocemos que aunque el cuerpo fisico de los
c6nyuges no esta en el comercio de los hombres, la compensaci6n en
dinero, o su equivalente, que se obtiene por un daiio personal si lo esta.
Por eso es licito recurrir a las disposiciones del C6digo para determinar,
ya sea mediante la lectura y aplicaci6n de la norma escrita si la hubiese,
o mediante la superaci6n de la laguna si no la hubiese, si dicha
compensaci6n es privativa o ganancial.
Dicho Capitulo 273 expresa cuales bienes seran considerados
gananciales y cuales privativos. Pero, como ya mencionamos, no
especifica como ha de consider arse la compensacion recibida por dafi.os
a la persona de los c6nyuges.***
Para dirimir las posibles controversias que puedan surgir sobre si
los bienes de que trata dicho Capitulo 273 del C6digo son privativos o
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOM/CO 351
gananciales, el C6digo en su Art. 1307 establece la siguiente presunci6n:
Se reputan gananciales todos los bienes del matrimonio, mientras no
se pruebe que pertenecen privativamente al marido o a la mujer.
El error de comision en Vazquez v. Valdes, supra, consisti6 en que al
no encontrar incluida la compensacion recibida por daiios a la persona
de un conyuge ni en el Art. 1299 (bienes privativos) ni en el 1301
(gananciales) se concluy6 que era "necesariamente una propiedad
ganancial." Para llegar a esa conclusion se utiliz6 la presuncion del Art.
1307 (antes Art. 1322). Alli se convirti6 una presuncion controvertible
en una presunci6n concluyente, lo cual no era, dados los terminos del
Art. 1307, logicamente necesario y fue ademas juridicamente err6neo.
La presunci6n de gananciales del Art. 1307 subsiste "mientras nose
pruebe" otra cosa ... *** [El Tribunal cita varios comentaristas.]
Comentando el Art. 1407 equivalente al 1307 nuestro, Scaevola ...
explica que ''no se entienda que, por el solo hecho de existir dudas, los
bienes han de ser gananciales" y, naturalmente, aiiade que la presunci6n
del citado articulo es aplicable a aquellos casos en que falte prueba en
contrario. C6digo Civil, Torno 22, 2da. ed. (1967), pag. 44 7 (en la primera
edicion, pag. 233).
Como puede verse, el Art. 1307 no tiene otro efecto que el de imponer
el peso de la prueba sobre el conyuge que reclame determinados bienes
del matrimonio como suyos. Es una regla de caracter evidenciario y no
de caracter sustantivo. Su inclusion en el Codigo no tuvo el prop6sito de
establecer que todo bien cuya clasificacion no haya sido previamente
determinada habra de clasificarse como ganancial, sino de establecer que
es necesario demostrar la naturaleza de privativo de todo bien que se
reclame como tal.
No siendo, como hernos visto concluyente, sino merarnente
controvertible la presunci6n que establece el Art. 1307 y conociendose
la procedencia u origen de la compensaci6n por daiios a la persona i,C6rno
hemos de clasificarlos, privativos o gananciales?
El error que podemos Hamar de omisi6n en que se incurri6 en
Vazquez v. Valdes, supra, y del cual fue consecuencia el error de comisi6n
antes seiialado, consisti6 en que se pas6 por alto que en el C6digo Civil
espafi.ol y en el nuestro no se dispuso para una comunidad universal de
bienes sino que lo que se establecio fue una sociedad de gananciales. Por
eso el matrimonio en Puerto Rico no tiene el efecto de fundir en una masa
comun los bienes propios de cada conyuge, sino que se conservan como
tales. La sociedad de gananciales de nuestro Codigo es, como su nornbre
lo dice, una sociedad de ganancias, de beneficios.
Antes de continuar despejemos el camino disponiendo de lo siguiente.
En Vazquez v. Valdes, supra, al no encontrarse una soluci6n dada de
antemano en la ley escrita o en la jurisprudencia del pais y al no
producirse una aut6ctona, se tendi6 la vista a ''las autoridades que han
sido tomadas de los Estados [Unidos) donde existe la sociedad de
352 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
gananciales," y luego se cita a McKay, Community Property, secs. 180-
181.
En primer lugar, el citado autor, como es de esperarse, se remonta a
discutir el origen de las doctrinas del derecho comun anglosaj6n que
constituyen el trasfondo de decisiones judiciales subsiguientes en ese
derecho. Si se recuerda el origen hist6rico y juridico del concepto de la
propiedad en el derecho angloamericano de origen feudal y el del concepto
de la propiedad en el derecho civil de origen romano se percatara uno de
que ese no era el camino para resolver un problema de interpretaci6n y
aplicaci6n del C6digo Civil. Mas propio hubiese sido, tratandose como
se trata de una instituci6n de derecho civil, ir en busca de luz a la doctrina
y a la jurisprudencia civilista europea continental.
En segundo lugar, las leyes de esos Estados hacia donde se mir6 en
aquella ocasi6n eran distintas a la ley de Puerto Rico. Alla las leyes, luego
de enumerar los bienes privativos, disponfan que todos los dermis eran
gananciales. En Puerto Rico, por el contrario, la ley no dispone que luego
de enumerados los bienes privativos seran gananciales todos los demas,
sino que solo los reputa gananciales mientras no se pruebe otra cosa.
C6digo Civil, Art. 1307.
En tercer lugar, el propio autor McKay sostiene lo contrario de lo
que se resolvi6 en Vazquez v. Valdes, supra. En el prefacio de su obra
nos advierte que ya se esta desmoronando (jesto en el aiio 1925!) la
doctrina que sostiene que la causa de acci6n de una esposa por daiios
sufridos por ella pertenece a la sociedad de gananciales. Alli seiiala como
"esa injusticia" habfa sido corregida en Louisiana y Texas. Yen la secci6n
398 de la rnisma obra el autor se manifiesta en contra de la antigua
doctrina del derecho comun y sostiene que la compensaci6n por daiios a
la persona de un c6nyuge debe considerarse privativa.
Examinados esos antecedentes y puesto el problema en su
perspectiva pasamos a fundarnentar nuestra decision.
La compensaci6n tiene el prop6sito de reparar el daiio causado. Como
no se puede hacer en especie se hace pagando su equivalente en dinero.
Es una compensaci6n que se da por haberse violado el derecho de la
persona a su integridad y seguridad fisicas. Dificilmente hay un derecho
mas personal que el derecho de cada ser humano a la integridad de su
persona. En este sentido, corno veremos mas adelante, se pronuncia la
doctrina.
Un abogado puertorriqueiio ha expresado con claridad esta posici6n:
"Para que algo pueda pasar a formar parte de la sociedad de
gananciales, tiene que ser una ganancia o un beneficio, ya que la sociedad
conyugal es una de provechos, de ganancias, de beneficios. i,ES la
indemnizaci6n por dafi.os personales una ganancia o un beneficio?
Obviamente no es ninguna. La indemnizaci6n es esencialmente reparadora.
Si pudiera ordenarse una restituci6n del miembro daftado, esa serfa la
indemnizaci6n a que seria condenado el malhechor. Pero como normalmente
no es posible una reparaci6n verdaderamente tal, o sea una restauraci6n
in integrum del estado primitivo de cosas antes del acto daiioso, hay que
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
363
buscar en alguna forma la manera de compensar el dafio causado. Esto so
logra reduciendo a equivalentes pecuniarios los valores materiales y morales
lesionados. Es decir, la indemnizaci6n pecuniaria por los daiios personeles
sufridos es una forma indirecta de reparar lo daii.ado."<
11
l
Colin y Capitant escriben:
"Cuando uno de los esposos es vfctima de un accidente, la indemnizaci6n
que le es debida por el autor responsable, o bien el capital que le debe pagar
la compafi.ia con la cual habia contratado un seguro, i,ingresan en la
comunidad o bien continuan siendo propios del esposo acreedor? El Tribunal
de Casaci6n que conoci6 de este asunto en lo relativo a los daiios y perjuicios,
la resolvi6 en el sentido de excluirlo de la comunidad (citas omitidas)
teniendo en cuenta una raz6n que nos parece decisiva, cual es, que la
indemnizaci6n representa la perdida de actividad, aptitud al trabajo,
causada por el accidente. Y esta actividad es esencialmente propia, peculiar
del esposo, no susceptible de entrar en com\ln. La comunidad se aprovechara
de las rentas de la indemnizaci6n de la misma manera que se aprovecha de
los productos del trabajo del esposo, pero no del capital." <
1
2l
[El Tribunal cita criterios similares de otros comentaristas espaiioles,
franceses, alemanes y estadounidenses.]
En Puerto Rico ademas de Bernier se han ocupado especfficamente
de este problema la Profesora Herrera y el Profesor Guaroa Velazquez.
Los tres autores favorecen la doctrina que considera de naturaleza
privativa la compensaci6n recibida en estos

Lajurisprudencia francesa es abundante y sostiene el nusmo cnteno
que aqui sustentarnos. . . . .
Lo anteriormente expuesto pone de relieve el argumento deJust1c1a
intrinseca que lleva a los tribunales y a la doctrina a concluir que es de
naturaleza propia o privativa la cornpensaci6n que un c6nyuge recibe
por dafi.os a su persona. A continuaci6n exponemos argumento que
es de justicia sustancial tambien, pero que cont1ene ademas un
argumento de justicia econ6mica. Los autores seiialan que entre los
elementos del activo y pasivo de la sociedad de gananciales existe una
equitativa correlaci6n cuyo objeto es evitar injusticias econ6micas en la
operaci6n de la sociedad.
Lo dicho anteriormente se aprecia cuando se examinan los articulos
del C6digo que rigen la materia. Por ejemplo, el Art. 1308(2) establece
que seran de cargo de la sociedad de gananciales los atrasos devengados
<11> Bernier Las Acciones de Danos y Perjuicios Extracontractuales en la
Sociedad de 20 Rev. Jur. U.P.R. 172-222, cita a la pag. 202
(1950). Este trabajo constituye la expresi6n mas completa y persuas1va que hemos
visto sobre este asunto.
<12> Curso de Derecho Civil, trad. espanola, 3ra. ed. (1955), Tomo 6, pag. 262.
<20> Herrera, La Mujer Casada y la Acci6n por Danos y Perjuicios, 34 Rev.
Jur. U.P.R. 397 (1965); Velazquez, Obligaciones y Contratos, Vol. II (1942), pag.
128. El trabajo de Herrera tiene un rico acopio de jurisprudencia del "common
law''.
954 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
durante el matrimonio de las obligaciones a que estuviesen afectos los
bienes propios de cada c6nyuge y los gananciales. Esta carga esta
compensada por el Art. 1301(3) que dispone que son gananciales los
fru.tos, rentas o intereses devengados durante el matrirnonio procedentes
de los bienes privativos o gananciales. Asi tambien el Art. 1308(5) pone
a cargo de la sociedad de gananciales el sostenirniento de la familia y la
educaci6n de los hijos. Compensa este cargo la disposici6n del Art. 1303
que dispone que pertenecen a la sociedad de gananciales los frutos e
intereses devengados del usufru.cto que tienen los c6nyuges en los bienes
de sus hijos. Por ser esto de facil comprobaci6n creemos innecesario, y
ademas serfa prolijo, relatar todos los ejemplos de estos que contiene el
citado Capitulo 273 del C6digo.<2s>
Esa equitativa correlaci6n que tan acertadamente mantiene el
C6digo habia quedado quebrada por la decisi6n en Vazquez v. Valdes,
supra.
Como hemos sefi.alado antes, lo no previsto en el Capitulo 273 del
C6digo sobre la sociedad de gananciales no queda necesariamente falto
de norma pues el Art. 1298 dispone que la sociedad de gananciales se
regira por las reglas del contrato de sociedad en todo aquello que no
resulte incompatible con lo expresado en dicho Capitulo 273. A este
respecto n6tese que ni aun bajo el supuesto amplio de un contrato de
sociedad universal podria considerarse la compensaci6n por dafi.os
personales como propiedad de la sociedad ya que al r eglamentar el
contrato de sociedad el C6digo dispone en su Art. 1567 (31 L.P.R.A. sec.
4322) que "el contrato de sociedad universal, celebrado sin deterrninar
su especie, s6lo constituye la sociedad universal de ganancias." Como se
sabe, las sumas recibidas por concepto de indemnizaci6n por dafi.os no
son ganancias y no estan sujetas a la contribuci6n sobre ingresos. <
24
>
Tambien dispone el C6digo que la sociedad universal de ganancias
(y recuerdese que la comunidad matrimonial en Puerto Rico no es una
comunidad universal de bienes sino que es una sociedad de gan:anciales)
comprende lo adquirido por los socios "por su industria o trabajo" y
especifica que los bienes que cada socio posea al tiempo de celebrar el
contrato continuan siendo de su dorninio particular. Pasa solo a la
sociedad el usufructo. Art. 1566; 31 L.P.R.A. sec. 4321. Esto es acorde
con la situaci6n de la sociedad matrimonial de gananciales en la cual los
bienes propios siguen siendo propios pero son gananciales sus frutos y
rentas. Art. 1301. Continuando el pensamiento puede razonarse queen
la sociedad de gananciales los bienes adquiridos por el trabajo de los
c6nyuges son gananciales pero no asi la persona de cada uno. Si es
privativa la propiedad que un c6nyuge com pr a con dinero propio y la que
1231
En el citado trabajo de Bernier, pags. 214-216 se citan mas ejemplos de
lo anterior y varias autoridades.
<
24
> Hawkins u. Commissioner, 6 B.T.A. 1023; McDonald v.Commissioner,
9 B. T.A. 1340; Fanners' & Merchants' Bank u. Commissioner, 59 F.2d 912; Ley de
Contribuci6n sobre Ingresos, 13 L.P.RA sec. 3022(6).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
966
adquiere si permut a un bien propio lc6mo no ha de serlo la compensaci6n
que recibe a cambio de un brazo, de un ojo, de una pierna?
Al decidir que la compensaci6n en estos casos es privativa estamos
curando la posici6njurfdica de inferioridad que en este r especto tenfa la
mujer casada en Puerto Rico. Nos explicarnos: si una mujer casada era
lesionada, el :n;iarido, como administrador de la sociedad de gananciales,
podia determinar por sf solo que el causante del dafi.o no fue negligente
y podia negarse a llevar la acci6n. Por otro lado, el marido, t ambien en
SU caracter de administrador de la sociedad de gananciales , podfa
t ransigir la acci6n y aceptar una suma menor que la que enjusticia debia
pagarse. En una tercera hip6tesis, aun r ecibiendose una compensaci6n
adecuada, el marido podia utilizarla en forrna queen nada beneficiase a
la esposa perjudicada o aun podia perderla en juegos de azar. En otra
hip6tesis, luego de obtenerse adecuada compensaci6n, al marido le podia
tocar la mitad de la rnisma si el matrirnonio quedaba disuelto por divorcio.
Finalmente, tambien solo le tocaba la rnitad a la mujer perjudicada si el
marido le premuriese, pues entonces la mitad de la compensaci6n la
heredaban sus herederos forzosos.
Por los razonarnientos antes dichos resolvemos que la compensaci6n
que recibe un c6nyuge por concepto de daiios y perjuicios fisicos y morales
es un bien privativo. Desde luego, subsistiria el derecho que pudiese tener
la sociedad legal de gananciales para demandar en dafi.os y perjuicios,
de justificarlo los hechos del caso en particular y de estar en t iempo. ***
[El T.S. revoca expresamente numerosas sentencias ant eriores.]
Creemos conveniente aclarar que las acciones que a esta fecha se
hayan presentado por la sociedad de gananciales, o por el marido como
administrador de la sociedad de gananciales, en reclamaci6n de daiios
sufridos por cualquiera de los c6nyuges, nose desestimaran por esa raz6n.
Sin embargo, en las sentencias que se dicten se le adjudicara al c6nyuge
que correspondaa la compensaci6n que deba concedersele a t enor con lo
aqui resuelto. [Revocada]
El Juez Asociado Senor Santana Becerra concurre con el
resultado en opinion separada. [Se omite dicha opinion.]
Vease, infra, en esta Secci6n, el apartado D2g sobre dafi.os por lucro
cesante. Es evidente que pueden haber otras partidas de dafi.os ,
derivadas del mismo acto culposo o negligente, que pueden ser privativas
o gananciales o pueden pertenecer al otro c6nyuge dependiendo de las
circunstancias.
h. La plusvalia o aumento en valor de los bienes
privativos producidos por el mero transcurso de tiempo
o por la naturaleza del bien
Los bienes privativos de cada c6nyuge pueden aumentar en valor
356 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
durante el matrimonio. Estos aumentos pueden producirse por la
naturaleza del propio bien, por el mero transcurso del tiempo, por el
trabajo o industria de cualquiera de los conyuges o por desembolsos
hechos por la sociedad legal de gananciales. La regla ha sido que el
aumento en valor, producido con anticipos de la sociedad ganancial o por
la industria o trabajo de ambos ode cualquiera de los c6nyuges, pertenece
a la sociedad. Pero aquellos aumentos producidos por el mero transcurso
del tiempo o por la naturaleza del mismo bien seran privativos. Sefi.ala
Rams Albesa que "[l]as plusvalias y las minusvalias no trascienden al
bien en que se producen, no generan credito alguno en favor de otra masa
y revierten en beneficio o en perjuicio respectivamente de su titular, sin
afectar directa 0 indirectamente a la masa comun" .
106
Sohre este particular, el T.S. discute ampliamente la naturaleza
privativa del incremento en valor, ocurrido durante el matrimonio, de
unas acciones corporativas y de un bien inmueble pertenecientes al
marido, en Suen. Santa.ella v. Secretario de Hacienda, infra.
1. El caso Suen. Santaella
SUCN. SANTAELLA v. SECRETARIO DE HACIENDA
96 D.P.R. 442 (1968)
EL JUEZ ASOCIADO SR. TORRES RIGUAL emiti6 la opini6n del
Tribunal.
A los fines de la Ley de Contribucion Sohre Herencia, les de caracter
privativo o ganancial la plusvalia en acciones corporativas o en bienes
adquiridos por un causante con caudal propio?
Esta es en esencia la cuestion a dilucidar en el caso de autos. Los
hechos fundamentales fueron estipulados por las partes quedando en
controversia unicamente el caracter-privativo 0 ganancial-de los
incrementos ocurridos despues del matrimonio en el valor de unas
acciones privativas y de un bien inmueble. De los hechos estipulados se
desprende que Jose Antonio Santaella fallecio en Ponce el 11 de
noviembre de 1962. El Secretario de Hacienda determino la contribucion
de herencia en $362,343.46. La Sucesi6n del causante estuvo conforme
en pagar solo la cantidad de $161,178.51, siendo el remanente de
$201,164.95, impugnando ante el Tribunal Superior ... [el cual dict6
sentencia a favor del demandante].***
En el analisis de esta cuesti6n procede que consideremos los
principios pertinentes que gobiernan el regimen de gananciales, y la
naturaleza de la plusvalfa de las acciones y del inmueble, bajo las
circunstancias especfficas de este caso. * * *
No existe base en la prueba que sostenga la conclusion de que la
plusvalfa de las acciones se debio a la industria o esfuerzo del causante,
o, aun, de las corporaciones [como sostuvo el tribunal de instancia]. Las
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 357
permutas se efectuaron el 26 de enero de 1962 y, el causante fallecio 11
meses despues, el 11 de noviembre de 1962.En tan breve espacio de
tiempo es en ausencia de prueba al efecto, que un aumento
tan inusitado, se debiera a gestiones del causante ode las corporaciones.
Mas razonable nos parece inferir que se debio a que el valor que se les
fij6 a los bienes para los fines de la permuta fue puramente arbitrario o
convencional a los unicos fines de organizar las entidades corporativas,
o, mas propiamente, se debio al flujo natural de valores que genera una
economia, como la nuestra, en continuo crecimiento donde la
multiplicidad de usos de la tierra se refleja inevitablemente en sus
valores ....
En este Ultimo caso, la plusvalia debe considerarse propiamente como
un incremento o accesion natural. El Art. 287 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A.
sec. 1131, dispone que la propiedad de los bienes lleva consigo el derecho
por accesion, a todo lo que ellos producen, o se les une o incorpora, natural
o artificialmente. 0 sea, la accesion la establece el C6digo como una
consecuencia del derecho de propiedad, ':_el mismo derecho de propiedad
en ejercicio", la considera Manresa.<
6
>@onsecuencia ge ello, es que el
incremento o deterioro de los bienes beneficia o perjudica al propietario
respectivo, salvo que se deba al esfuerzo o industria de uno de los
c6nyuges o a expensas de la sociedad de. - v . . Perez,
7 D.P.R. 186 (1904); Manresa, IX, op. cit., 546; Pmg Pena, op. cit.,Vol.
II, Torno I, pag. 593; 4 Borrell y Soler, op. cit., pag. 430 - en cuyo caso, el
Art. 1304 dispone, que se acreditara a la sociedad de gananciales lo
invertido en producir la mejora. Puig Brutau expresa esta regla con
meridiana claridad: " ... el aumento de valor provocado por la inversion o
expensa queda integrado en la cosa misma y no surge una parte indivisa
a favor de la comunidad de gananciales, sino que esta solo habra
adquirido un derecho de credito contra el c6nyuge propietario", op. cit.
Torno VI, pag. 664.
A contrario sensu, cuando la plusvalfa es el mero resultado del
transcurso del tiempo, o de otras causas que no sea el esfuerzo de uno
de los c6nyuges o a costa del caudal comun, ella beneficia unicamente al
propietario respectivo. El esfuerzo del c6nyuge o la inversion del caudal
comun tiene que ser objeto de prueba por el que alegue el caracter
ganancial de la plusvalfa. No puede valerse de presuncion alguna, ya
que el simple aumento de valor no da base para ello. "O sea", como dice
Puig Pena, "que la plusvalia de los bienes privados no cae bajo la orbita
de la presunci6n de gananciales que establece el artfculo 1407. [1307
nuestro]. Es necesario acreditar cumplidamente que la misma se debi6
al caudal comun o industria de los conyuges." Puig Pena, op. cit., pag.
293.
<
5
> Op. cit. Vol. III, pag. 166. En igual sentido se pronuncia Scaevolaop. cit.
Vol. VI, pag. 520 (5ta. Ed.). V ease Castanop. cit. Torno II, pag. 157; Puig Brutau,
Torno IV, Vol. I, pag. 664; Cossio,Tratado Practico y Crtticode Derecho Civil, Torno
50, Vol. 1, pag. 65.
358 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Auna conclusi6n similar se ha llegado en las jurisdicciones de Idaho,
Louisiana y Texas, que siguen fundamentalmente los principios basicos
del regimen de gananciales establecidos en la legislaci6n espaftola. De
Funiak, Principles of Community Property, Vol. I, pag. 81 (Ed. 1943). ***
Como vimos anteriormente, no hubo prueba de que la plusvalia se
debi6 al esfuerzo de uno de los c6nyuges o a costa del caudal com'lln. Por
lo tanto nada podemos acreditarle a la sociedad de gananciales.
Asumiendo, sin embargo, que la plusvalia fuera el resultado de las
actividades de la corporaci6n, no podemos imputar al causante esas
actividades.
La corporaci6n tiene su propia personalidad juridica y su propio
patrimonio, distinto al de sus accionistas. Ley General de Corporaciones,
Sec. 106, 14 L.P.R.A. sec. 1106. Sus asuntos son dirigidos por la junta de
directores, salvo cuando otra cosa se disponga por ley o por los articulos
de incorporaci6n. Ley General de Corporaciones, Sec. 401, 14 L.P.R.A.
sec. 1401. Es a la junta como tal a la que se adscribe o imputa el exito o
fracaso de la gesti6n corporativa, y no a sus directores en particular, no
importa cuan utiles y eficaces Sean los esfuerzos de SUS directores 0
accionistas. Estos tienen derecho a lo sumo a una retribuci6n por sus
servicios, la cual se consideraria de caracter ganancial, como sueldo o
remuneraci6n obtenida por su esfuerzo o industria. Inciso 2, Art. 1301
C6digo Civil. Pero el acrecimiento del patrimonio de la corporaci6n
pertenece a esta hasta que se distribuya en forma de dividendos, con
arreglo a lo que dispone la Ley General de Corporaciones, Sec. 517, o
finalmente se disuelva.
El hecho de que la corporaci6n como ente juridico solo puede actuar
a traves de personas naturales, meramente explica una realidad. Lo que
tiene importancia y consecuencia juridica, sin embargo, es que esa
actuaci6n de sus directores en beneficio del patrimonio corporativo es
un esfuerzo corporativo y no uno personal. Pretender lo contrario
equivaldria a descorrer el velo corporativo. Esto solamente se justifica
cuando la personalidad corporativa se utilice para "derrotar la politica
publica,justificar la inequidad, proteger el fraude o defender el crimen."
South P.R. Sugar Corp. v. Junta Azucarera, 88 D.P .R. 43 (1963) y casos
alli citados. Ninguna de estas circunstancias esta presente en el caso de
autos.
Por lo tanto, aun en el supuesto de que la plusvalia de las acciones
se debiera al esfuerzo de la corporaci6n, incurri6 tambien en error el
tribunal de instancia al imputarle dicho esfuerzo al causante.***
Por los anteriores razonamientos resolvemos que la plusvalia del
inmueble y de acciones pertenecientes a uno solo de los c6nyuges es de
caracter privativo. [Revocada]
i. Los dividendos pagados en acciones sobre
acciones corporativas privativas
Ante la ausencia de disposici6n legal que reglamente la naturaleza
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 359
privativa o ganancial de los dividendos pagados en acciones sobre
acciones privativas, el T.S. enLOpez Martinez v. Yordan, infra, resolvi6
la controversia planteada. Veamos.
1. El caso LOpez Martinez
LOPEZ MARTINEZ v. YORDAN
104 D.P.R. 594 (1976)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR Di.AZ CRUZ emiti6 la opini6n del
Tribunal.
El marido recurre de sentencia mediante la cual se decret6 la
liquidaci6n de la sociedad de gananciales con la recurrida. Acordamos
revisar limitando el auto a dos conclusiones de la sala de instancia: (1)
Que un dividendo en acciones pagado sobre acciones privativas resulta
ser un bien ganancial; y (2) Que los alimentos que el padre y la madre
deben a sus hijos menores, una vez disuelto el matrimonio y hasta que
se liquida la masa comun de bienes, no son con cargo a dicho caudal
comun.
I. El Art. 1301 del C6digo Civil ... clasifica como bienes gananciales
los frutos rentas o intereses percibidos o devengados durante el
matrimoru.'o procedentes de los bienes comunes ode lospeculiares de cada
uno de los c6nyuges. Fruto es aquel producto derivado de la cosa
principal, separable de la misma sin disminuirla y sin afectar su destino
econ6mico y que se percibe con relativa periodicidad. J.L. Alvarez
Alvarez, El Aumento del Capital de las Sociedades An6nimas y la
Sociedad de Gananciales, 13 Anales de la Academia Matritense, pag. 240
(1959). Por otro lado, una acci6n es un interes o cuota perteneciente al
accionista individualmente en la propiedad de la corporaci6n. Un
dividendo en acciones es aquel que se paga en acciones reservadas o
adicionales emitidas de la corporaci6n, resultando en una conversion
de ganancias en capital e implica continuaci6n de la corporaci6n con los
mismos activos y pasivos. El prop6sito del dividendo en acciones es
capitalizar ganancias para conservar o fortalecer l capital de operaci?n.
De modo que dicho dividendo nada toma de la prop1edad de la corporac16n
ni en forma alguna reduce sus activos, como tampoco nad8: sum8: al
capital del accionista. Simplemente altera la forma de su mvers16n
aumentando el numero de sus acciones yen consecuencia disminuyendo
el valor de cada acci6n, pero dejando substancialmente igual el valor t l
de sus acciones; pues si bien adquiere mas acciones, cada una de estas
representa un interes fraccional menor que antes en el total de la
propiedad corporativa, y su participaci6n e interes proporcional e ~ los
activos de la corporaci6n siguen siendo los mismos. Fletcher, Private
Corporations, Vol. 11, secs. 5359 y 5362, ed. revisada 1971; Eisner v.
Macomber, 252 U.S. 189. En analogo examen de los activos de capital
en las sociedades an6nimas, Alvarez Alvarez concluye que s6lo el
360 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
beneficio repartido se puede considerar fruto; que las nuevas acciones
con cargo a reservas han de seguir la suerte del capital social ya existente
y, por consiguiente, han de ser un valor privativo del accionista; que
habiendo ocurrido solo un desdoblamiento o transformacion del bien
privativo original, nada adquiere en la operacion la sociedad de
gananciales. Ibid, pags. 244-5; 258-9; Puig Brutau, Fundamentos de
Derecho Civil, Torno IV, Vol. 1, pag. 646, ed. 1967.
IL Por un extendido periodo desde el divorcio hasta mayo de 1973,
el recurrido pago $55,000 para alimentos de sus tres hijos, partida esta
que el juez sentenciador rehuso cargar a la sociedad de gananciales.
Gobiernan la situacion el Art. 153 del C6digo Civil... que impone la
obligacion de alimentar los hijos no emancipados tanto al padre como a
la madre; y especfficamente el Art. 145 (31 L.P.R.A. sec. 564) al disponer
que cuando recaiga sobre dos o mas personas la obligaci6n de dar
alimentos, se repartira entre ellos el pago de la pension en cantidad
proporcionada a su caudal respectivo. En la liquidacion ha de reconocerse
al marido un credito por la parte proporcional que en dichos alimentos
corresponde pagar a la madre de los alimentistas. Dicha proporci6n es
cuestion a fijarse por la sala de instancia luego de determinar el "caudal
respectivo" de cada ex-c6nyuge.
Con dichos arttecedentes se modificara la sentencia dictada el 7 de
abril de 1975 por la Sala de San Juan al solo efecto de excluir del cuerpo
de bienes gananciales sujetos a division los dividendos en acciones
pagados sobre acciones privativas del recurrente en las corporaciones
Industrial Productora de Gas, Inc.; Santa Maria Gases, Inc.; General
Gases & Supplies Corp. y Banco Popular de Puerto Rico; e imponiendo
a la recurrida participaci6n proporcional en la partida de alimentos de
los hijos. [Modificada]
El Juez Presidente Senor Trias Monge no particip6.
La critica de este caso va esencialmente dirigida al hecho de que la
sentencia del T.S. no distingue entre una "emision de nuevas acciones
con cargo a dividendos" y un "dividendo cuya satisfacci6n se realiza en
acciones".
... Cuando se emiten acciones con cargo a dividendos, el organismo encargado
de la gesti6n del patrimonio social lo que decide es, realmente, una
capitalizaci6n de la sociedad y no un reparto de dividendos, decretando, pues,
la p ~ r t i n n t ampliaci6n de capital y suprimiendo la distribuci6n de
dividendos, pues las cantidades que habrian de repartirse en tal concepto,
van a cubrir la emisi6n de acciones. Distinto es, que el organismo gestor
decida distribuir dividendos y, al momento de abonarlos, entregue nuevas
acciones, o acciones liberadas, en pago de los mismos. El procedimiento
interno para alcanzar ambos fines, es muy distinto; el impacto contable,
tambien. Es cierto que si la sociedad emite acciones con cargo a dividendos
su activo y pasivo permanecen iguales, pues las acciones representativas
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 361
del capital (que son un credito del socio contra la sociedad) se compensan
con el pasivo que significa distribuir un dividendo, que es un pasivo que
reduce, ademas, la liquidez de Caja. Por el contrario, un dividendo satisfecho
con acciones no tiene por que dejar inalterados el activo y pasivo: piensese
en un dividendo pagado en acciones de que era titular la misma sociedad
(acciones liberadas), en cuyo caso, el pasivo que el dividendo significa implica
una reducci6Ii del mismo, ya que, hasta su distribuci6n, las acciones
pertenecian a la sociedad (y la deuda de si mismo no es tal), mientras que,
al entregarse en concepto de dividendo, pasan definitivamente a ser un
credito contra la sociedad: lo (mico que se ha obviado es una reducci6n de
liquidez, sin afectarse en absoluto la capitalizaci6n. Claro, que, en esta
hip6tesis, es dable que el dividendo se satisfaga con acciones originadas en
una ampliaci6n de capital, sin necesidad de derecho de suscripci6n
preferente alguno, hip6tesis bajo la cual las acciones siguen siendo
dividendos, fruto de anteriores acciones y, por ello, gananciales.
107
Concluye el articulo que el organismo gestor es quien hara posible
determinar, con su decision al consignar en el acuerdo el modo de
adjudicaci6n del beneficio, si este sera privativo 0 ganancial.
2. Bienes gananciales
Los arts. 1301y1303 a 1306 C.C. (31 L.P.R.A. 3641y3643 a 3646)
establecen cuales son los bienes gananciales. El T.S. tambien ha
reconocido otros bienes de naturaleza ganancial. Los bienes gananciales,
al igual que los privativos, se determinan por ser directamente
gananciales o por sustituci6n o subrogaci6n de otros bienes gananciales.
a. Los adquiridos por titulo oneroso durante el
matrimonio con caudal comUn., sea la adquisicion para
la sociedad o para uno solo de los c6nyuges
Para Manresa esta fuente de bienes gananciales se compone de
bienes comprados o de creditos adquiridos vigente el matrimonio.
108
Todo
lo que conlleve una sustituci6n de dinero o de capital ganancial por bienes
muebles, inmuebles o creditos es ganancial. Esto incluye los bienes
permutados o dados en retracto y todos los bienes adquiridos por
subrogaci6n real, asi como los aumentos que reciban por accesion los
mismos bienes gananciales.
Apunta Castan, citando a Sanchez Roman, que no varia la naturaleza
ganancial del bien adquirido a costa del caudal comun por el hecho de
que la adquisicion se haya hecho a nombre de la sociedad o de cualquiera
de los c6nyuges.
109
Aun cuando el art. 1401 C.C. exige que la adquisici6n
se haga con cau dal comun, debemos recordar la presuncion de
gan ancialidad establecida en el art. 1307 C.C. Asi, los bienes del
matrimonio se consideran gananciales mientras no haya constancia de
que la adquisicion se hizo con caudal privativo de alguno de los c6nyuges.
Vemos asi que los bienes gananciales disfrutan de un privilegio que no
tienen los bienes privativos. En estos se exige probar la procedencia del
dinero, mientras queen aquellos la presunci6n esta siempre a su favor.
362 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Los bienes adquiridos a titulo oneroso durante el matrimonio con
caudal comun o mediante un equivalente cuya procedencia no consta,
son gananciales. Si luego esos bienes se permutan, o por retracto o
adjudicacion en pago, cumplimiento o incumplimiento de condiciones,
expropiacion forzosa, entre otros, y se adquieren otros sustituyendo a
esos, estos nuevos bienes tambien seran gananciales, ya que representan
a los anteriores.
110
b. Los obtenidos por la industria, sueldo o trabajo de
los conyuges 0 de cualquiera de ellos
Puede considerarse esta la fuente mas importante de los bienes
gananciales, ya que, en la mayoria de los matrimonios, los conyuges
aportan los bienes producto de su trabajo.m
Segtin Lacruz Berdejo por "trabajo" debe entenderse cualquier
actividad de caracter economico llevada a cabo por un conyuge que
produzca rentas, salarios, ganancias o aumentos. Por otro lado, "industria
significa cualquier actividad del conyuge encaminada a la obtencion de
un resultado que pueda recaer en el consorcio, cuando no suponga un
trabajo en el sentido habitual de la palabra".
112
Estas incluyen, entre
otras, lo obtenido por usucapion, ocupacion y especificacion.
Debemos notar que esta clasificacion de bienes gananciales no admite
ninguna exclusion. Ya se trate de un salario devengado periodicamente
por trabajos de mayor o menor importancia; de sueldos u honorarios en
el ejercicio de una carrera o profesion; de los productos de una empresa
comercial; de trabajos cientificos, artfsticos o literarios; se obtengan los
benefi.cios por uno solo de los conyuges o por ambos, todo lo obtenido es
ganancial.
113
Vease, ademas, Garcia v. Montero, 107 D.P.R. 319 (1978).
Tambien son gananciales los ingresos que tienen los esposos durante el
matrimonio aunque estos vivan separados y no cohabiten - Mendez v.
Secretario de Hacienda, 77 D.P.R. 84 (1954). Es claro que la sociedad de
gananciales subsiste durante toda la vida del matrimonio por lo que la
separacion de hecho no af ecta el caracter ganancial de los bi en es
obtenidos durante dicha separacion.
El plan de compensacion diferida a que tiene derecho un conyuge
ha sido tratado por el T.S. como una modalidad de ingresos obtenidos o
pendientes de obtenerse, por la industria o trabajo del esposo o esposa.
En Carrero v. Santiago, 93 J.T.S. 103, CA-93-83 (1993), se plante6 silos
fondos pertenecientes a un empleado de una empresa privada en un plan
patronal de compensacion diferida tenian caracter de bien ganancial 0
privativo.Para hacer esa determinacion, el T.S. distinguio entre un plan
de retiro y uno de compensacion diferida. Sefi.alo que un plan de
compensacion diferida constituye una compensacion adicional especial
que se paga al empleado por servicios prestados, a manera de beneficio
marginal. Nose trata de un plan de retiro, sino de un plan para participar
en las ganancias del patrono. Por tanto, los beneficios recibidos durante
el matrimonio del conyuge empleado son gananciales. Los fondos
aportados al plan no se originaron de modo alguno en el caudal propio
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 363
del empleado. Por el contrario, se acumularon como producto del trabajo
de uno de los c6nyuges. Concluye el T.S. que "su origen consorcial es pues
indisputable". Se sefi.alo, ademas, que:
En el caso de marras, el empleado aportaba a un plan de pensi6n y
ademas participaba tambien en otro plan distinto de compensaci6n diferida.
Los fondos en el plan de compensac_i6n diferida no eran primor dialmente
un "seguro de dignidad" para la subsistencia del empleado "en la etapa final
de su vida", sino que eran dineros que podfan ser retirados por el empleado
antes de su jubilaci6n si este encaraba dificultades econ6micas serias o si
dejaba su empleo. Dichos fondos tampoco eran aportaciones que el empleado
habia hecho, junto a otras patronales, a un caudal actuarial para la
jubilaci6n, como de ordinario sucede en los planes de retiro. Los fondos, mas
bien, eran una retribuci6n por servicios cuyo pago el patrono postergaba
porque fiscalmente era conveniente tanto al patrono como al empleado. En
efecto, el sentido real del plan de compensaci6n diferida surge de su
naturaleza como un esquema contributiuo que le permita al patrono
establecer un fideicomiso de empleados que no era tributable y que le ofrecia
ventajas significativas tanto al patrono como al empleado en relaci6n a sus
respectivas contribuciones sobre ingresos. Sohre este particular, vease
Castillo y Rivera, Tax Aspects of Keogh and Profit Sharing Plans, 250-025
CCH Puerto Rico Tax Reports (1988); Deferred Compensation, 11-400 et
seq. CCH Puerto Rico Tax Reports (1989); Sierra y Serapi6n, Puerto Rico
Taxes, 12.381 et seq. (1993). Yen el propio reglamento del Departamento
de Hacienda sabre estos planes se hace una clara distinci6n, al menos para
fines contributivos entre un ''plan de pensiones" y un ''plan de participaci6n
en ganancias". 301-375 Puerto Rico Tax Reports, sec. 3165-1 (1992).
El Juez Hernandez Denton disintio porque, a su juicio, el plan
''reviste numerosas caracteristicas de un plan de pension".
c. Los frutos, rentas o intereses percibidos o
devengados durante el matrimonio, ya sea que procedan
de bienes comunes ode bienes privativos de cada conyuge
Bajo la premisa de que el producto de los bienes de cada uno de los
conyuges o de ambos se utilice para cubrir las necesidades econ6micas
de la pareja, con completa igualdad, la ley crea esta disposicion. Asi, sin
tener que recurrir al capital de cada. conyuge, dichas necesidades pueden
satisfacerse, en parte, con los frutos o productos de ese capital. Ello
responde a la utilidad de formar un fondo comun para satisfacer las
obligaciones comunes. Ademas, seiiala Espin que, generalmente, la
produccion de los frutos depende en gran medida de la diligencia en la
administracion de los mismos por parte de los conyuges.
114
En L6pez
Martinez, supra, se defi.nio el concepto de "fruto" como aquel producto
derivado de la cosa principal, separable de la misma sin disminuirla y
sin afectar su destino economico y que se percibe periodicamente.
Los frutos producidos por los bienes privativos y comunes son
gananciales como excepcion al principio de que lo accesorio sigue a lo
principal. El Derecho crea expresamente la excepcion "para lograr una
364 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
correlativa justicia econ6mica entre la gesti6n comun y la gestion
privativa de los conyuges, concurriendo ambas en una misma comunidad
de vida y propositos" .
115
Es de notar la exigencia de que los frutos, las rentas y los intereses
sean percibidos o devengados vigente el matrimonio para que tengan
caracter ganancial. Se comprenden aqui toda clase de frutos naturales,
industriales 0 civiles que provengan del capital propio 0 comun y de todas
las utilidades que los bienes privativos o gananciales puedan
proporcionar.
Con la palabra ''percibidos", la ley se refiere a los frutos naturales e
industriales, y con la palabra "devengados", a los frutos civiles.11
6
Se
entiende que los frutos civiles se devengan dia a dfa sin que importe el
momento en que se efectua el pago. Si se percibieron por adelantado, el
c6nyuge propietario debe a la sociedad ganancial aquellos devengados
desde el dia de la celebraci6n del matrimonio. Si, por el contrario, las
rentas, intereses, productos o utilidades se cobran atrasadamente, la
sociedad conyugal debe al propietario la parte que a este le corresponda
hasta el dia de la celebraci6n del matrimonio. Tratandose de frutos
naturales o industriales, su caracter ganancial dependera del momento
en que sean percibidos. Los frutos que ya se hayan percibido al momento
del matrimonio pertenecen al duefi.o del bien. Los frutos pendientes en
ese momento o percibidos durante el matrimonio, per tenecen a la
sociedad ganancial.
Aplicando esta norma, tambien tienen caracter ganancial el
usufructo que tienen los c6nyuges en los bienes de sus hijos menores,
aunque sean de otro matrimonio; los frutos, pensiones e intereses
devengados durante el matrimonio, del derecho de usufructo ode pension
privativo de cada c6nyuge (art. 1303, 31 L.P.R.A. 3643); el pago de
dividendos en dinero sobre acciones privativas o gananciales durante el
matrimonio (L6pez Martinez, supra) y, en los casos en que los c6nyuges
o uno de ellos aportase ganado al matrimonio, si existe "al disolverse la
sociedad, se reputaran gananciales las cabezas de ganado que excedan .
de las que fueron aportadas al matrimonio" (art. 1305, 31 L.P.R.A.
3645). Aqui, el capital privativo de cada c6nyuge se fija en el numero de
cabezas de ganado que aporto al matrimonio o que adquiri6 con dinero
propio durante el mismo. Lo que exceda de ese numero a la liquidaci6n
de la sociedad se considera ganancial por ser ganancia.
En cuanto a los bienes producto de la propiedad intelectual e
industrial de cualquiera de los conyuges, nos dice Vazquez Bote que es
necesario distinguir los productos o frutos obtenidos de los mismos y los
derechos morales del autor.
117
Con relacion al producto o fruto obtenido
durante el matrimonio, estos se consideran gananciales. Sin embargo,
el derecho sobre la propiedad intelectual, literaria y artistica es atribuible
exclusivamente al autor, seg(in se desprende del art. 359 (a) C.C. (31
L.P.R.A. 1401), Ley de Propiedad Intelectual. Este dispone en la parte ,,,,..--
pertinente que: "El au tor de una obra literaria, cientifica o artfstica tiene
el derecho exclusivo de beneficiarse y disponer de ella .... "
118
Tambien ha suscitado gran debate en E.U. la cuesti6n de silos titulos
EL MATRlMONIO: REGIMEN ECON6MICO
365
y las licencias profesionales ?urant c cl
constituyen ''propiedad" que debe dividirse disolverse la ':1ro6n mantal.
La jurisprudencia contesta en la negat1va los han
establecido otros remedios - aumento en la pens16n post-divor c10, uso de
la pension compensatoria o rehabilitadora, restitucion a la sociedad de
lo gastado en obtener el diploma o la incremento en
participacion del otro c6nyuge - para retnburr al c6nyuge que trab8Ja
para sostener al conyuge que estudia.11
9

En p .R., el T.S. tuvo la oportunidad de resolver esta controvers1a en
el caso Diaz v. Alcala, infra.
1. El caso Diaz
DiAz v. ALCALA
96 J.T.S. 79, CA-96-73
El JUEZ ASOCIADO SR. NEGR6N GARCIA emitio la opinion del
Tribunal.
[En julio de 1975 Carlos Rafael Alcala y Rosa Adelina ;>iaz
matrimonio. Ese mismo aflo el se traslad6 a Malaga, Espana para estudiar
medicina. Ella permaneci6 en P.R. trabajando y, en mayo de se traslad6 a
Malaga, luego de haber obtenido un prestamo el. Ella
"realizaba las tareas tipicas del hogar y le as1stfa en sus estudios , lo que le
consumia "bastante tiempo". En 1978 les naci6 el primer hijo. a P.R.
en 1981 y en 1982 tuvieron un hijo. regres6 a su en San
Juan y el hizo SU internado en un hospital de Fajardo, ella le vis1taba los
fines de semana y le limpiaba el apartamento, compraba Y le lavaba
la ropa. Luego, en 1983, el comenz6 su en ,mterna en .':111
hospital de Bayam6n y vivia con su esposa e hiJos. ano el tercer
En 1986 Alcala finaliz6 su residencia, comenz6 su pract1ca pnvada y los
de una subespecialidad en neumologia. Ella ayud_6 en los de
consultorias, planes medicos, privilegios de hosp1tales, citas de_ los pacientes Y
facturaci6n. En 1988 el logr6 la subespecialidad. Cuarenta y se1s despues,
el abandon6 el hogar y solicit6 el divorcio por cruel. Ella J?Or trato
cruel alegando relaciones de el con otras muJeres. Luego el. des1st16 de su
demanda y el Tribunal Superior declar6 con lugar la reconvenci6n_ Y decret6 la
disoluci6n del matrimonio. Varios dias despues, segundas
nupcias. Luego, en 1990, en pleito de divisi6n los entre
otros bienes ella "reclam6 la carrera de medicma, mcluso la .Y
subespecialidad de Alcala". El Tribunal Superior que no procedfa mclwr
esa partida en el inventario de bienes y ella acudi6 al T.S.]
II. Nuestro C6digo Civil nos dice que "la aplicable,
en terminos generales, a cualquier cosa que puede constiturr nqueza o
fortuna. Esta palabra hace relacion al mismo a la palabra cosas
que constituye el segundo objeto de lajurisprudenc1a, seglin la
principios y reglas se refieren a las personas, a las cosas y a las acc1ones.
Art. 252; 31LPRAsec. 1021.[4) CEnfasis suplido).
366 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Todos los bienes matrirnoniales se reputan gananciales "mientras
no se pruebe que pertenecen privativamente al marido o a la mujer". Art.
1307, 31 LPRA sec. 3647, Universal Funding Corp. v. Registrador, res.
en 7 dejunio de 1993. En Garcia v. Montero Saldana, 107 DPR 319 (1978)
resolvimos que se trata de una presunci6n controvertible, que
cede a la verdad, esto es, a la prueba". Santiago v. Tribunal de
Contribuciones, 69 DPR 305, 309 (1948).
A tono con la definici6n del Art. 252, concluimos que los grados
academicos en medicina obtenidos por el recurrido Alcala, pueden quedar
enmarcados dentro de la definicion legal de "bienes", pues "constitu[yen]
riqueza o fortuna" y son susceptibles de apropiacion.
No existe controversia en cuanto a que el matrimonio Diaz-Alcala
genero una sociedad legal de gananciales; por ende, se presume el
caracter ganancial de estos bienes. La interrogante surge si el titulo
medico y la especialidad 0 subespecialidad son gananciales 0 privativos.
Prima facie, la respuesta pareceria apuntar a la ganancialidad, pues estos _
son los ''bienes adquiridos por titulo oneroso durante el matrimonio a
costa del caudal comun, bien se haga la adquisicion para la comunidad
bien para uno solo de los esposos y los obtenidos por la industria,
o trabajo de los conyuges ode cualquiera de ellos ... . " Art. 1301 C6digo
Civil, 31 LPRA sec. 3641.
No obstante, hay bienes que por su naturaleza personalisima son
exclusivos de su titular, aunque para su consecuci6n se hubieren
destinado fondos del caudal comun o empleado la industria, sueldo o
trabajo de uno o ambos c6nyuges. Estos estan tan inextricablemente
atados a las cualidades inmanentes a la persona, que no podrian ser
calificados propiamente como "gananciales".
Esa es la situacion que ocurre con un grado academico. Sabido es,
que quien lo obtiene lo hace a base de su talento personal innato,
capacidad, destrezas y conocirnientos adquiridos. El titulo resultante de
ese esfuerzo no tiene ninguna de las caracteristicas tradicionales de
propiedad - no puede ser vendido, cedido, pignorado, etc. termina con la
muerte del titular y no es heredable. Por su naturaleza personalisima,
no podemos reconocer al c6nyuge no titular un interes propietario en
caracteristicas personales de su consorte.
A fin de cuentas, es innegable que independientemente de la ayuda
y socorro brindadas por la peticionaria Diaz, el demandado Alcala no
habria alcanzado de ninguna forma los grados que obtuvo, si no hubiera
tenido la capacidad intelectual innata, igual que si no hubiera hecho
sacrificioi;; y esfuerzos personales para lograr sus metas academicas.
Si bien nuestro C6digo Civil no sefl.ala como privativos o gananciales
los derechos patrimoniales inherentes a la persona -entre los que se
encuentran los titulos profesionales - su naturaleza, consistente en ser
consustanciales a su titular, apunta a su caracter privativo. 'Mrma
Josserand que hay ciertos bienes que se consideran privativos porque
repugnan, por su naturaleza misma, a toda puesta en comunidad. La /
repugnancia, explica, puede atribuirse bien a la incesibilidad del credito
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 367
o a su caracter P,ersonal". Maldonado v. Tribunal Superior, 100 DPR
370, 375 (1972).(Enfasis suplido).
Aunque no hay una expresion categ6rica en nuestro ordenamiento
a los efectos de que los bienes personalisimos son privativos dicha
conclusion puede derivarse, seg(in la doctrina espafi.ola, del del
articulo 1064 del Codigo Civil de Puerto Rico. 31 LPRA sec. 3028
(equivalente al articulo 1.111 del Codigo Civil Espanol), que dispone:
Los despues de haber perseguido los bienes de que este en
poses16n el deudor para realizar cuanto se les debe, pueden ejercitar todos
derechos y acciones de este con el mismo fin, exceptuando los que sean
mherentes a su persona; pueden tambien impugnar los actos que el deudor
haya realizado en fraude de su derecho.
Comenta Castan que, incluso antes de la actual redaccion del citado
articulo del Codigo de Espana, "la doctrina los consideraba privativos [a
los bienes] como consecuencia del articulo 1.111 del C6digo Civil, pues
asi como no son susceptibles de ejercicio por los acreedores, ni
generalmente de transmisi6n inter vivos, tampoco pueden serlo de
comunicaci6n entre los c6nyuges". Jose Castan Tobefi.as, Derecho Civil
Espanol, Comun y Foral, Torno V, Vol. 1, pags. 386-387, Madrid, 1983,
Ed. Reus, SA (Corchetes provistos). V eanse, in pari materia, Albaladejo
y de los Mozos, Comentarios al C6digo Civil y Compilaciones Forales,
Torno XVIII, Vol. 2, pags. 107-108, Madrid, 1984, Editorial Revista de
Derecho Privado; Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida Derecho de Fa-
milia, pag. 414, Barcelona, 1982, Ed. Bosch. '
III. Los criterios aqui plasmados, en lo tocante a la no ganancialidad
del titulo medico del recurrido Alcala, no tienen el efecto, sin embargo,
de privar de unos remedios justos a la recurrente Diaz.
Antes de delinear sus contornos, esbozaremos algunas alternativas
con la aclaraci6n de que, hemos de adoptar aquellos remedios que
contravengan la esencia ni trastoquen principios fundamentales de
nuestro ordenamiento respecto del regimen legal de gananciales y los
efectos de un divorcio.
De entrada rechazamos estimar el valor total de las ganancias que
la profesion medica le haya generado al recurrido Alcala -utilizamos para
ello, los criterios esbozados en Suro v. ELA, 111DPR456, 461-68 (1981)
y que "pague" a su ex-conyuge la mitad de ese valor en un pago global
(''lui:rip sum"). Yes que, la mera posesi6n de un grado academico no gen-
era mgresos: depende de los esfuerzos posteriores realizados por quien
lo ostenta. Como a la fecha del divorcio no se habian efectuado estos
esfuerzos que, en realidad, son los que le dan valor al grado estimarlos
seria u.n demasiado especulativo. Ademas, razone; practicas y
de eqmdad, rmp1den esta solucion, ya que estariamos imponiendole una
carga econ6mica insostenible al recurrido Alcala; desembolsar dinero sin
haberlo devengado. Requeririamos que, contrario a nuestra doctrina
divida con su ex-esposa aquellos ingresos obtenidos luego de
el matrimonio. Sabido es, que los ingresos obtenidos por un ex-c6nyuge,
368 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
)
luego de decretado el divorcio por sentencia final y firme, son privativos
de ese c6nyuge. Art. 105; 31 LPRA secs. 381; Garcia u. Montero Saldana,
supra. La sociedad legal de gananciales concluye una vez el matrimonio
es disuelto por divorcio. Calvo Mangas u. Aragones Jimenez, 115 DPR
219, 228 (1984); Garcia L6pez u. Mendez Garcia, 102 DPR 383, 395 (1974).
Remos explorado el posible remedio a la peticionaria Diaz, en
terminos de su lucro cesante. Este ha sido definido como la interrupci6n,
disminuci6n o cese en los ingresos de una persona debido a que otra,
mediante un acto culposo o negligente, ocasion6 la perdida, total o parcial,
de su capacidad productiva. Sustituye, pues, los ingresos dejados de
percibir por una persona y presupone ademas, su existencia al momento
del mencionado acto. No es necesario que el perjudicado demuestre con
certeza absoluta que devengaria esos ingresos; basta que establezca la
probabilidad razonable de tal ingreso en el futuro. Herminio Brau del
Toro, Los Danos y Perjuicios Extracontractuales en Puerto Rico, Vol. I,
Pub. JTS, pag. 474.
La compensaci6n por lucro cesante esta inexorablemente vinculada
con la dependencia econ6mica al momento de la muerte o evento
interruptor. Zurkowsky u. Honeywell, Inc., 112 DPR 271, 272 (1982);
veanse ademas: Velazquez u. Ponce Asphalt, 113 DPR 39 (1982); Suro u.
ELA, supra; Col6n u. Mun. de Orocouis, 100 DPR 1009 (1972).
Como vemos, el lucro cesante sustituye ingresos generados por
trabajo que se dejan de percibir por motivo de un acto culposo o
negligente: presupone la existencia de ingresos al momento de ese acto.
Aunque por su naturaleza reparadora se trata de un mecanismo atractivo
para utilizarse para compensar a la peticionaria Diaz, su inexorable
relaci6n con el derecho de danos y la existencia de un acto culposo o
negligente que hubiese ocasionado la interrupci6n, terminaci6n o
disminuci6n de los ingresos previos de la pareja, nos impide seguir esa
ruta decisoria.
Ante esta disyuntiva, coincidimos con la Sentencia de este Tribunal,
de que procede reconocer y otorgar a Rosa Adelina Diaz, como c6nyuge
no titular, la mitad de las aportaciones econ6micas provenientes del
peculio comun que fueren destinadas a sufragar los estudios que
redundaron eventualmente en los titulos profesionales de Carlos Rafael
Alcala. En la medida en que dichas aportaciones fueron hechas a costa
de los bienes gananciales, deberan incluirse en inventario y
eventualmente colacionarse en la liquidaci6n de bienes de la comunidad.
Ello armoniza con el articulo 1317 de nuestro C6digo:
El inventario comprendera numer icamente, para colacionarlas, las
cantidades que, habiendo sido pagadas por la sociedad de gananciales, deban
rebajarse del capital del marido o de la mujer.
Tambien se traera a colaci6n el importe de las donaciones o enajenaciones
que deban considerarse ilegales o fraudulentas, con sujeci6n a la sec. 3672
de este titulo. 31 LPRA sec. 3692.
Este curso de acci6n no es nuevo. Lo hemos empleado
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 369
consistentemente en el contexto de pensiones de retiro de un empleado
que, aunque de distinta naturaleza a la adquisici6n de un titulo
profesional, tiene unas caracteristicas esenciales comunes a esto ultimo
que requiere se les trate de igual manera cuando se trata de colaci6n
liquidaci6n de bienes gananciales.
Tan to las pensiones por retiro co mo los titulos prof esionales son
bienes personalisimos no susceptibles de transmisi6n a otra persona.
No obstante_, hemos sido consecuentes - en el contexto de pensiones de
retiro - en reconocer como gananciales las aportaciones que se efectuen
para la consecuci6n del beneficio, a costa del caudal comun. No vemos
raz6n para aplicar una l6gica distinta en el presente caso.
rv. Por ultimo, no podemos convenir con el criterio de la peticionaria
Diaz a los efectos de que le corresponde esa compensaci6n por sus
sacrificios en terminos de su colaboraci6n, esfuerzo y aportaciones, tales
como dedicarse al hogar, criar los hijos, hacerle gestiones en la
universidad a su marido, etc. Dispone el articulo 88 del C6digo Civil, 31
LPRA sec. 281, que "[l]os c6nyuges estan obligados a vivir juntos,
fidelidad y socorrerse mutuamente". Inmediatamente,
preceptua el artfculo 89, 31 LPRA sec. 282:
Los c6nyuges deben protegerse y satisfacer sus necesidades mutuamente
en proporci6n a sus respectivas cond.iciones y medios de fortuna.
Vease, ademas, Deynes u. Texaco (PR), Inc., 92 DPR 222, 225, 226
(1965). Acoger su contenci6n abriria las puertas en los pleitos de divorcio,
a contabilizar cada acto espontaneo producto de la dinamica de la relaci6n
conyugal. Sus sacrificios, esfuerzos, apoyo moral y cualquier otra ayuda
brindada a su marido es lo que se espera de los c6nyuges. Rechazamos
la vision que asemeja el matrimonio a una profesi6n. Ella es contraria
a su esencia y a la dignidad humana.
Ademas, luego de la obtenci6n del titulo medico por su marido, la
demandante-Diaz se benefici6 directa y tangiblemente de los logros de
este, pues mejoraron SUS ingresos, los disfrut6 Y, ademas adquirieron
posteriorm.ente los otros bienes y ganancias objetos de liquidaci6n en el
Tribunal Superior, gracias al esfuerzo de ambos c6nyuges.
Puntualizamos que este dictamen, no revoca de forma alguna casos
previos en materia de liquidaci6n de bienes gananciales. Solo aclara, que
un tftulo profesional obtenido durante el matrimonio es un bien
personalisimo del c6nyuge recipiente - dimanante de unas cualidades
inherentes a su persona - pero su consorte es acreedor a la mitad de las
aportaciones efectuadas con dinero ganancial para la consecuci6n de tal
titulo. Remos decidido analogamente, en el contexto de pensiones de
retiro.
Ahora bien, en cuanto al valor de ciertos bienes adquiridos durante
el matrimonio y relacionados con la practica de la profesi6n resultante
del tftulo personalisimo adquirido, no cabe duda que se rige por nuestras
leyes y jurisprudencia sobre liquidaci6n de bienes gananciales. Tanto los
ingresos generados por la practica de esa profesi6n, como los bienes y
370 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
beneficios adquiridos con dinero ganancial - como local de oficinas,
mobiliario, equipo, etc. - corresponden a la sociedad de gananciales y su
valor en superavit se dividira conforme exige la ley.
Resolver, como lo hacemos, que el titulo profesional es personalisimo,
dista mucho de redundar en perjuicio para el conyuge no-titular.
Atribuirle ganancialidad a un bien inextricablemente atado a las
cualidades inherentes de la persona, tendria inevitable consecuencia de
prolongar ad perpetuam, la vigencia de la sociedad de gananciales,
haciendole "coexistir" con futuras sociedades de gananciales. Ello es
contrario a nuestro ordenamiento juridico. Por esa razon, es
perf ectamente logico y comprensible que luego del divorcio, el conyuge
titular pueda beneficiarse particular y exclusivamente de los frutos de
su gestion profesional, mientras, no inicie una nueva sociedad.
Por ultimo, los remedios aqui reconocidos, en nada menoscaban el
derecho sobre los alimentos post-divorcio a que pueda ser acreedora la
peticionaria Diaz al amparo del Art. 109 del Codigo Civil (31 LPRA sec.
385), seglin enmendado por la Ley Num. 25 del 16 de febrero de 1995.
[El Juez Negron Garcia explica la citada ley y sus propositos. Vease
el Cap. VII, Sec. 3D2 de este libro.]
V. Ante este diseiio legislativo de reciente cuiio, no creemos que,
via interpretacionjudicial, el Tribunal deba trastocarlo para incorporar
y extender tales criterios a la normativa sobre avaluo, inventario y
liquidaci6n de la Sociedad Legal de Gananciales Alcala-Diaz.
Aun asf, puntualizamos la complejidad de la controversia ante nos.
Las relaciones humanas suscitan algunas situaciones que, en rigor
cientffico, no encajan prfstinamente en determinado precepto juridico
que ofrezca una soluci6n categ6rica. En esas instancias, los tribunales
evitamos los extremos y hacemos acopio de nuestro mas granado
sentido de justicia y equidad, atemperado a los diversos principios
juridicos establecidos que conforman nuestro sistema.
Mas alla de la presente controversia, corresponde al legislador ejercer
su poder constitucional de perfilar, delinear y redactar leyes para evitar
aquellas situaciones humanas y vivenciales que se proyectan reiterada
y prominentemente. Estas, por sus propias fuerzas dinamicas,
repetidamente desembocan en conflictos que ameritan un tratamiento
estatutario. El presente recurso, tiende asi a perfilarse. Cumplido
nuestro deber adjudicativo, compete a la Asamblea Legislativa
dar forma estatutaria, de manera integral, a reclamos alternos
como al de autos.
[En la Sentencia, el TS. ordena "reconocer y otorgar a Rosa Adelina Diaz,
como c6nyuge no titular, la roitad de las aportaciones econ6micas provenientes
del peculio com(m que fueren destinadas a sufragar los estudios que redundaron
eventualmente en los titulos profesionales de Carlos Rafael Alcala\
Se reembolsaran "los gastos directos de tipo educativo, tales como
enseiianza, libros y matricula, asi como otras contribuciones razonablemente
relacionadas con la educaci6n, como son los gastos de mantenimiento del c6nyuge
sostenido (living expenses)".]
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 371
Opinion Concurrente emitida por el JUEZ ASOCIADO SENOR
FUSTER BERLINGERI.
*** .... [C]omunmente los esposos, que conocen sus particulares
circunstancias antes de casarse, constituyen un nuevo ente a traves del
matrimonio, una especial sociedad de bienes, a la que le corresponde el
sostenimiento de ambos c6nyuges. Ello incluye el pago de la generalidad
de los gastos contraidos por cualquiera de estos, mientras esten casados.
De ordinario, los costos incurridos por cualquiera de los c6nyuges en su
propio mejoramiento personal y profesional es claramente una obligaci6n
de la sociedad que constituyen. Dicha sociedad existe en gran medida
precisamente para atender el mejoramiento de las personas que la
integran, y los desembolsos comunales que se hacen a tales fines, por su
propia naturaleza, no pueden considerarse como "creditos monetarios"
a contabilizarse al momento del divorcio. Cualquier intento de excluir
costos de esta indole de la responsabilidad comun tiende a debilitar el
sentido y prop6sito de la sociedad comunal.
Lo anterior no obstante, no podemos negar que en ocasiones existen
c6nyuges que abusan clara y crudamente de la buena fe del otro. Explotan
la comunidad de bienes para su exclusivo beneficio personal, carentes
de la solidaridad que le da a la union matrimonial su singular significado.
Nuestro ordenamiento debe tener la flexibilidad necesaria para atender
tales situaciones: pero ello, debe ocurrir s6lo de maneraexcepcional. Es
decir, en casos extremos, en los cuales la patente injusticia sufrida por
un conyuge justifique apartarse de los fundamentales supuestos
normativos que rigen y sostiene la institucion matrimonial. Ademas,
deben estar presentes determinadas condiciones, que limiten las
excepciones que han de efectuarse a las fundamentales normas que de
ordinario serian aplicables.
En casos como el de marras, algunas de esas condiciones serfan las
siguientes:
(1) Que el titulo profesional en cuesti6n sea uno que mejora
claramente la capacidad econ6mica del conyuge titular, es decir, su
capacidad para generar ingresos.
(2) Que el conyuge recipiente del credito, no se haya beneficiado del
titulo profesional en cuesti6n.
(3) Que el credito aludido se refiera a las aportaciones especiales
hechas por el conyuge no titular, estrictamente a la educacion del que
obtuvo el titulo.
Creo menester enfatizar, ademas, que no debe suponerse que lo que
hemos hecho en este caso puede extenderse facilmente a otras situaciones
que parezcan similares. Sohre todo, no debe considerarse que esta
decision abre las puertas para nuevas reclamaciones donde esten enjuego
las aportaciones de un conyuge, no solo para la obtenci6n de titulos
profesionales, sino para cualquier otra condici6n o circunstancia suya,
que aumente su capacidad para producir ingresos. Despues de todo, los
conyuges frecuentemente se ayudan no solo a obtener titulos
profesioll:ales que pueden resultar ser lucrativos, sino tambien, por
372 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ej emplo, a organizar negocios, o a obtener posiciones o cargos especiales,
que tambien resultan ser lucrativos. Debe quedar meridianamente claro
que lo que resolvemos en este caso, es aplicable estrictamente a la par-
ticular situacion ante nos. De otro modo, estariamos abriendo una
ominosa "caja de Pandora", que puede dar lugar no solo a una caotica
desnaturalizacion de la institucion matrimonial, sino tambien a la
inmanejable tarea de intentar evaluar o cotizar monetariamente todas
las multiples aportaciones y beneficios, de muy variada indole, que los
conyuges han hecho y derivado del matrimonio mientras el mismo duro.
Opini6n disidente emitida por la Juez Asociada senora
NAVEIRA DE ROD6N.
***La posicion que hoy adopta la mayoria de este Tribunal no
constituye el balance masjusto y racional de las intereses involucrados,
especie lmente los del conyuge no titular. El dictamen de la mayoria no
toma en consideracion que en casos como el de autos, al liquidarse la
sociedad de bienes gananciales, "[l]a sociedad puertorriqueiia moderna
impone el reconocimiento de otros valores intangibles que pueden
significar las elementos economicos vi tales para un matrimonio, yen caso
de disolucion, constituir para uno solo de los conyuges una atribucion
de valor incalculable, y para el otro la perdida considerable de recursos
economicos y la renuncia a oportunidades, casi siempre acompaiiada de
frustracion en las expectativas humanas, sociales, afectivas y economicas
que el matrimonio represento." M. Fraticelli Torres, Un nuevo
acercamiento a los regimenes econ6micos en el matrimonio. La sociedad
legal de gananciales en el Derecho Puertorriqueiio, 29 Rev. Jur. U.I. 485
(1995).
El balance de los intereses en juego impone una revision de los
preceptos que rigen la liquidacion de la sociedad conyugal y el desarrollo
de esquemas que atiendan adecuadamente las necesidades y expectativas
de ambos c6nyuges frente a la disolucion de su matrimonio, tomando en
consideraci6n las realidades de nuestra sociedad contemporanea.
Por esto, hoy, como en muchas otras ocasiones, me veo precisada a
disentir y a repetir las palabras del Ex-Juez Presidente de este Tribu-
nal, Don Jose Trias Monge: "Todavia la desigualdad persigue a la mujer.
Aun queda por hacerle verdaderajusticia". Los Derechos de la Mujer, 40
Rev. Col. Abog. 49 (1979).
Iv. Sohre el asunto que nos ocupa, opino que son sumamente
acertadas las expresiones de la profesora Fraticelli Torres:
Se nos ocurre pensar en los danos y perjuicios que el matrimonio
provoca en muchas ocasiones a un c6nyuge, casi siempre la mujer...,_ <!-ue
renuncia a las mismas oportunidades del hombre, se retira de la Vida
productiva para atender el hogar, a los hijos, al marido, y al culminar el
matrimonio se encuentra fuera del mercado de trabajo o sin capacidad para
generar ingresos propios. Se nos ocurre pensar en las mujeres, en no pocas
ocasiones, que para permitir que el companero termine su titulo o impulse
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 373
la idea comercial de sus suenos dedican toda su energfa al sostenimiento
solitario del hogar y luego no recogen el fruto de su cosecha.
La naturaleza personalisima de las licencias profesionales, del ejercicio
de una carrera, del derecho moral de autor y del disfrute de la creaci6n
intelectual, son indiscut ibles, per o la gesti6n de apoyo, la asunci6n solitaria
de. r esponsabilidades que de ordinario debi er on ser compartidas, las
de y la depreciaci6n del valor de capacidades
md1vidu.ales para mtegrarse al mercado del trabajo, son factores que deben
ser cons1derados al momenta de det erminar a quien, c6mo y hasta cuando
beneficia el valor econ6mico de esos derechos personalisimos. Cuando la
empresa matrimonial se convierte en campo fertil para el florecimiento del
potenciaJ de uno s6lo de los c6nyuges, y la disoluci6n represent a la privaci6n
de las fuentes de sustento, y la depresi6n del prestigio y estado social par a
el otro, existe una desigualdad que el derecho debe a tender. Fraticelli Torres,
supra,pags.486-487.
Estamos de acuerdo con la mayoria del Tribunal en que el titulo en
medicina, con especialidad y subespecialidad, obtenido por el recurrido
es un bien personalisimo y participa de una naturaleza privativa. La
conclusi6n anterior, sin embargo, no esta reiiida con el reconocimiento a
la recurrente de otros valores intangibles que arrojen un credito
razonable y equitativo y que a su vez reflejen la verdadera aportaci6n
hecha por la recurrente en la consecucion del bien privativo que hoy
disfruta su exconyuge. Tampoco impide el que se valore la practica de la
profesi6n de medicina de su entonces esposo y se le reconozca un credito
en lamisma.
Para que el doctor Alcala pudiese obtener el bien privativo que
constituye su titulo profesional de doctor en medicina, con especialidad
en medicina interna y subespecialidad en neumologia, durante muchos
aiios, su entonces esposa, doiia Rosa Adelina, no s6lo trabajo para ayudar
a sostener economicamente a la sociedad de gananciales, sino que
tambien cuid6 y proveyo para los h:ijos del matrimonio. Relev6 a su esposo
de sus deberes como coparticipe de dicha sociedad, llegando
mcluso a postergar sus propias aspiraciones de estudiar medicina para
atender la totalidad de las responsabilidades del hogar y ayudar a su
esposo en gestiones relacionadas con sus estudios de medicina. Para
proporcionarle a su esposo un ambiente en el hogar que le permitiese
lograr sus metas profesionales, doiia Rosa Adelina desat endi6 el
desarrollo de sus capacidades individuales para reintegrarse y competir
con exito en el mercado de trabajo. Todos estos sacrificios los realiz6 para
que su esposo lograra terminar sus estudios de medicina general, con
su especialidad y subespecialidad y luego estableciera su propia oficina.
Todo ello con la expectativa justificada de que sus sacrifi.cios a la larga
serian compensados con un mejor nivel de vida para la familia. Su ayuda
fue instrumento clave en el exito de su c6nyuge: le proporciono a este un
bien privativo que, sin lugar a dudas, Sera instrumento clave en SU
progreso socio-economico.
La formula que hoy adopta el Tribunal, lejos de reflejar unbalance
equitativo de los intereses en conflicto, ignora, excluye y rest a valor a
374 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
las funciones que usualmente llevan a cabo las mujeres para que sus
c6nyuges progresen y asi, la familia tambien. La posicion de la mayoria
aparenta estar basada, en parte, en una interpretacion arcaica del
Articulo 89 del Codigo Civil, 31 LPRA sec. 282, que no toma en
consideracion la realidad de las funciones y deberes de los integrantes
de la sociedad conyugal con relacion a la economia familiar en la sociedad
puertorriqueiia moderna. Ademas, hace caso omiso de los cambios
conceptuales producidos por la Reforma del Derecho de Familia de 1976,
especificamente de la Ley Num. 51 de 1976, que estableci6, como axioma
principal de la relacion economica conyugal, la igualdad de acceso de los
conyuges al patrimonio comun.
No podemos estar de acuerdo con la posici6n esbozada en la Opinion
Mayoritaria, de que al reconocer credito al conyuge no titular por todo
lo que este hizo para que el otro lograra obtener el titulo profesional de
doctor en medicina con especialidad y subespecialidad, se "abririan las
puertas, en los pleitos de divorcio, a contabilizar cada acto espontaneo
producto de la dinamica de la relacion conyugal". Mucho menos podemos,
bajo las circunstancias especificas de este caso, refrendar la aseveracion
de que los "sacrificios, esfuerzos, apoyo moral y cualquier otra, ayuda
brindada a su marido es lo que se espera de los c6nyuges". (Enfasis
suplido.) Nos parece que esta posicion resulta en una acomodaticia que
no toma en consideracion las realidades de la vida familiar actual.
Resulta ademas inconsistente, que de una parte, la mayoria de este
Tribunal afirme que la peticionaria no es acreedora a una compensacion
por sus sacrificios como parte de la liquidacion de bienes gananciales,
por estar esto reftido con el Articulo 89 y que de otra parte, se reconozcan
estos "sacrificios" para la fijacion de una pensi6n post divorcio. No existe
justificacion posible para esta dicotomia contradictoria. La mayoria esta
sosteniendo que a la peticionaria no pueden serle reconocidos sus
reclamos para concederle un credito contra la comunidad de bienes, pero
si pueden serle reconocidos estos mismos reclamos, para concederle una
pension alimenticia de ex c6nyuge. Tomar en consideraci6n estos factores
unicamente al momento de fijar una pension post divorcio no resuelve
la dificil problematica que usualmente confrontan las mujeres en
situaciones analogas, ni la controversia presentada ante nuestra
consideracion. Sabido es que la concesion y cuantia de esta pension queda
sujeta a la discreci6n del tribunal y solo procede cuando se prueba
necesidad economica. Ademas, la pension podria variarse e incluso
eliminarse al cambiar las circunstancias vigentes al momento de fijarse
la misma, en cuyo caso le estariamos negando a la peticionaria una
compensacion que sostenemos le pertenece por derecho propio, no por
necesidad economica circunstancial.
La participaci6n de un conyuge en la comunidad de bienes s u l t ~ t
de la disolucion del matrimonio participa de caracteristicas
fundamentales diferentes e independientes del derecho de ese conyuge
a una pension alimenticia post divorcio. Se trata de dos derechos de los
que podrfa beneficiarse un conyuge simultaneamente, por lo que la
posible concesion de uno de estos derechos no puede impedir que se pueda
\
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 375
reclamar el otro. Mas aun, no puede impedir que se tomen en
consideracion los mismos factores para la concesion de ambos derechos.
Este ti po de razonamiento, proviniendo precisamente de nuestro mas
alto Tribunal, es el que ayuda a perpetuar la posicion de inf erioridad de
la mujer ante el varon en la relacion conyugal. Esta posicion, en la mayor
parte de los casos, al disolverse el matrimonio, condena a la mujer y a
sus hijos, a un nivel de vida muy por debajo, no solo del que estaban
acostumbrados, sino tambien del que disfrutara su ex esposo. La mujer
tendra que enfrentarse a un mercado de empleo para el cual no esta
preparada o por lo menos no esta tan preparada como su ex c6nyuge. De
la pareja, de ordinario, sera la mujer la que sufrira el impacto econ6mico
adverso mas Severo, la que vera frustradas SUS expectativas. Las
realidades socioeconomicas de las sociedades conyugales contemporaneas
nos llevan a concluir que los sacrificios de que habla la Opinion seran,
en la mayor parte de los casos, s6lo de parte de la mujer, al var6n le
tocaran los beneficios.
Si este Tribunal no adopta posiciones de vanguardia y reconoce que,
ante las realidades que hoy vivimos, los preceptos que antes nos servian
bien, necesitan ser revisados, estara marcando un paso de retroceso en
la batalla que como Pueblo comenzamos a librar en 1952, en favor de la
igualdad de los seres humanos. En la Constituci6n especificamente
declaramos que la dignidad del ser humano es inviolable y prohibimos
el discrimen "por motivo de raza, sexo, nacimiento, origen o condici6n
social, ideas politicas o religiosas". (Enfasis suplido) Constituci6n del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Art. II, Sec. 1.
Nos parece increible que se condene a uno s6lo de los c6nyuges,
usualmente la mujer, a realizar sacrificios, para que el otro c6nyuge,
usualmente el var6n, obtenga un bien privativo de gran valor, el cual, al
disolverse el vinculo matrimonial, lo ayudara a realizar sus expectativas
econ6micas y con toda probabilidad le proporcionara un mejor nivel de
vida, mientras que al otro c6nyuge, al no titular, a la mujer, le sucede
todo lo contrario. No podemos estar de acuerdo con una interpretaci6n
del Articulo 89 que arroje como resultado tal inequidad. No resuelve esta
inequidad la expectativa de poder en el futuro obtener una pensi6n
alimenticia que lo que hace es perpetuar el concepto de dependencia que
tan to afecta la autoestima de una mujer y fomenta la vision paternalista
que tiene el hombre respecto a esta. Ademas, como cuesti6n practica, la
condena a permanecer atada a un fracaso, el divorcio: La posici6n que
hoy adopta una mayoria de este Tribunal no constituye el balance mas
justo y razonable de los intereses que entran en ju ego.
En el caso de autos, los sacrificios y las aportaciones de la c6nyuge
no titular fueron para que su c6nyuge pudiese obtener un bien
estrictamente privativo con la esperanza o expectativa de que ese bien
privativo fuese utilizado eventualmente para mejorar la situaci6n
econ6mica de la familia, de la sociedad de bienes gananciales. Este
esfuerzo para permitir la obtenci6n de un bien privativo, o sea, un
beneficio que pertenece a uno s6lo de los c6nyuges, no es a lo que se refiere
el Articulo 89.
376 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Ahora bien, en el caso de autos, nos confrontamos con una situaci6n
de naturaleza mixta. En primer lugar, tenemos la obtenci6n de un bien
que por su naturaleza privativa pertenecera a uno solo de los c6nyuges
y en segundo lugar, los beneficios que de ese bien se puedan
eventualmente derivar, los cuales, mientras subsista el matrimonio,
seran gananciales.
En cuanto a lo primero, al disolverse la sociedad de bienes
gananciales, al c6nyuge no titular se le debe compensar por todas las
aportaciones directas e indirectas, o sea, se debe valorar y cuantificar el
relevo de deberes que realiz6 la c6nyuge no titular para que su c6nyuge
pudiese obtener el bien privativo que le proporcionara el disfrute de un
mejor nivel de vida al disolverse el matrimonio. Esta valoraci6n no le
debe resultar dificil a los tribunales que ya estan acostumbrados a
realizar computos similares en casos de alimentos de menores. En estos
casos, al momenta de distribuir la carga econ6mica para el sostenimiento
de los hijos, se le reconoce a la madre custodio un valor pecuniario por
los cuidos y la atencion que le brinda a sus hijos. Mundo v. Cervoni, 115
DPR 594 (1984); Fraticelli Torres, supra, pags. 494-495. Al respecto, en
la nota al cake Num. 5 del caso de Domingo Dominguez Maldonado v.
ELA, Op. de 9 de febrero de 1995, 139 DPR (1995), 95 JTS 16, pag. 643,
expresamos que aunque las tareas del hogar no son valoradas en
terminos monetarios, no podemos ignorar que dichas tareas y servicios
son vi tales para la salud del regimen econ6mico de un matrimonio y que
deben ser tomadas en cuenta al hacer decisiones sobre la division y
distribuci6n de bienes de un matrimonio. Cf. Mundo v. Cervoni, 115 DPR
42 (1984).
En cuanto a lo segundo, los beneficios que del bien privativo se
puedan derivar, encontramos que en el caso de autos, antes de que se
disolviera el matrimonio, el demandado, doctor Alcala, comenz6 a
practicar privadamente la medicina. Para el establecimiento de esta
practica lo ayud6 su entonces esposa, dona Rosa Adelina. entre
otras cosas, le gestiono los servicios de los proveedores de los diferentes
planes medicos, consultoria y privilegios de hospital. lo ayud6
a facturar a los planes medicos, redactar cartas y coordmar c1tas. Aunque
la practica del doctor Alcala estaba en sus comienzos cuando.
el rompimiento de la relaci6n conyugal, aquella, como cualqmer negoc10
en marcha, tiene un valor que va mas alla de los bienes muebles e
inmuebles tangibles que la componen. La practica privada de la medicina,
como negocio profesional, incluye, ademas de los objetos materiales,
valores intangibles que tambien son susceptibles de ser valorizados y
cuantificados y deben ser objeto de division al liquidarse la sociedad de
bienes gananciales. Entre otros bienes se encuentran la lista de pacientes,
los sistemas operacionales de la oficina, su potencial, su localizaci6n y el
"good will" que haya generado, entre otros. Esta practica privada de la
medicina del doctor Alcala es un bien ganancial que debe ser valor ado y
dividido entre los conyuges.
V Para alcanzar o acercarnos al objetivo de la igualdad ante la ley
que es postulado constitucional de primordial importancia, es necesario
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 377
que en situaciones como la presente, haya un cambio de actitudes. Los
tribunales tienen la obligaci6n de reconocer la realidad actual y adoptar,
interpretaciones legales que tomen en consideraci6n la nueva relaci6n
existente entre los integrantes de las sociedades conyugales modernas.
Debemos rechazar una visi6n del derecho que meramente refleja y
mantiene estructuras sociales que no responden a esa realidad,
impidiendo con ello el reconocimiento paulatino de los cambios sociales
dirigidos hacia la consecuci6n del objetivo de igualdad de la mujer en la
sociedad.
Hago un especial llamado a la Rama Legislativa para que con el
beneficio del insumo de diversos sectores y grupos sociales, que en su
dia podrian enriquecer la busqueda de mejores alternativas para
remediar situaciones como la que hoy confrontamos, examine la posible
reestructuraci6n de normas legales que haganjusticia a todas las partes,
sin trastocar la politica publica fundamental de protecci6n a la familia y
a los nifi.os en particular. Las nuevas leyes deben, sin embargo, enfrentar
valientemente los cambios sociecon6micos de la estructura familiar no
tradicional.
En conclusi6n, sostengo que la f6rmula rnasjusta y equitativa, y hasta
que otra cosa no se disponga mediante legislaci6n, serfa reconocerle al
c6nyuge no titular de la Carrera 0 tftulo profesional, los creditos que a
continuaci6n enurneramos:
1) todas aquellas aportaciones econ6micas directas;
2) todas aquellas aportaciones indirectas o relevo de deberes
previamente se:iialados;
3) una participaci6n econ6mica en la practica de la carrera o
profesi6n de su c6nyuge, valorizada esta al momento de la disoluci6n de
la sociedad de bienes gananciales.
Por los fundamentos antes expuestos, disiento de la Opinion hoy
suscrita por la mayoria de este Tribunal.
Coincidimos con aquella parte de la ponencia del T.S. y demas
ponencias suscritas en el caso Daz que establecen que la carrera o titulo
profesional que un c6nyuge obtiene durante el matrimonio es de caracter
privativo por ser de naturaleza personalisima. Sin embargo, discrepamos
de la opinion mayoritaria en la medida que le reconoce al c6nyuge no
titular solamente un credito sobre las aportaciones econ6micas
provenientes del haber ganancial que se destinaron a costear la carrera
profesional del otro. El T.S. debi6 reconocerle a la ex-c6nyuge Diaz ''una
participaci6n econ6mica en la practica de la carrera o profesi6n de su
c6nyuge valorizada esta al momento de la disoluci6n de la sociedad de
bienes gananciales" y compensarle por las aportaciones indirectas, seg(in
sostiene la ponencia disidente, ademas de las aportaciones directas que
le fueron reconocidas por la mayorfa.
En cuanto a las aportaciones indirectas, en Mundo v. Cervoni, 115
378 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
D.P.R. 422 (1984) (Juez Diaz Cruz) el T.S. reconoci6, al momento de la
liquidaci6n de la sociedad ganancial, un valor econ6mico a los cuidos y
atenciones que una madre prest6 a sus hijos como parte del deber de
alimentarlos a pesar de que dicho deber constituye una obligaci6n
impuesta por ley equiparable a la obligaci6n de socorro mutuo que exigen
a los conyuges los arts. 88 y 89 C.C. Entendemos que el cumplimiento
de la obligaci6n de socorro mutuo que impone dicho articulo no esta
reflido con reconocerle un valor economico a la colaboracion, trabajo y
esfuerzo especiales realizados por la ex-conyuge Diaz durante los catorce
aftos que trabajo incansablemente para que su marido obtuviera su titulo
profesional, maxime cuando la prueba demostro que fue ella quien
cumpli6 con dicho deber mas alla de lo exigido por la ley. Seg(InMundo,
estas son aportaciones susceptibles de que se les reconozca una
compensaci6n monetaria.
En lo relative al pronunciamiento judicial sobre el posible derecho a
alimentos post-divorcio de la ex-conyuge Diaz, es contradictoria la
posici6n del Tribunal. Reconoce como elementos a ser considerados para
la 1ijac1on de dicha pension, entre otros, la dedicacion pasada y futura a
la familia y la colaboraci6n con su trabajo en las actividades profesionales
del otro ex-c6nyuge, conforme al nuevo art. 109 C.C. No logramos
en tender, en las circunstancias de este caso, la distincion que hace el T.S.
al adjudicarle valor economico cuantificable al trabajo, esfuerzo y
dedicacion de un ex-conyuge para propositos de la fijaci6n de la pension
alimentaria post-divorcio, que seglin el art. 109 se basa solo en la
necesidad, y negarse a reconocerle valor a esos mismos elementos en
una liquidaci6n de bienes gananciales. Un razonamiento 16gico nos dice
que si es valorable para un caso deberia ser valorable para el otro. Mas
aun, en este segundo caso se adquiere el pleno dominio sobre los bienes
que se adjudican como compensacion, mientras que al reclamar y recibir
una pension alimentaria se reconoce al ex-c6nyuge un derecho como mero
dependiente. El pago de esta pension queda subordinado a los vaivenes
del patrimonio del alimentante y puede extinguirse por cambios en la
vida del alimentista. Vease la discusion del nuevo art. 109, infra, Cap.
VII, Sec. 3D2.
Estamos convencidos de que en este caso por lo menos debieron
valorarse en favor del c6nyuge no titular los elementos de (1) ayuda es-
pecial en las gestiones y actividades de estudio del titular, (2) todo el
trabajo realizado para el establecimiento de la practica de la medicina
del titular y (3) el "valor desarrollado comercial" ("good-will") del ejercicio
inicial de la medicina por el titular - Calvo v. Aragones, 115 D.P.R. 219
(1984), infra. Estos elementos, que nacen de los hechos especfficos de
este caso, son de facil valoracion yes muy injusto incluir los bajo el rubro
de "socorro mutuo" mientras se permite al conyuge titular disfrutar
plenamente del ejercicio de la medicina.
d. Las expensas utiles hechas en los bienes
privativos de los conyuges mediante anticipos de la
sociedad o por la industria de cualquiera de ellos
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 379
Durante el matrimonio, los bienes privativos de los esposos pueden
ser mejorados. Estas mejoras, por definicion, siempre producen aumento
de valor en el bien. Por otro lado, las mejoras ut iles exigen gastos o son
producto del trabajo o de la industria de uno o de ambos conyuges.
Por "expensas utiles" debe entenderse "todo gasto que produzca
utilidad o aumento de valor a los bienes de los c6nyuges, en cualquier
concepto que sea, ya constituya verdadera mejora ut il o de mero recreo",
ya consista en reparaciones que no constituyan obligacion de la sociedad,
o en cualquier otro beneficio no obligatorio para esa sociedad.
120
Se trata
aqui de capital ganancial que se utiliza en interes de los bienes privativos
de cualquiera de los conyuges; capital que no se pierde, sino que se
transforma en un credito a favor de la sociedad ganancial contra el
c6nyuge de que se trate. Dicho credito se recuperara al memento de la
liquidaci6n de dicha sociedad de gananciales seg(In surge del art. 1317
C.C.
Sin embargo, sabemos que las mejoras pertenecen siempre a los
bienes mejorados por lo que, al ser privativo el bien, las mejoras t ambien
pertenecen al c6nyuge propietario; pero es ganancial lo invertido o
gastado en estas. Es claro que lo anterior origina alguna dificultad para
determinar la cuantia del credito que se le reconoce a la sociedad ga-
nancial por dicha mejora o expensa util. En Calvo Mangas v. Aragones,
115 D.P.R. 219 (1984), infra, el TS. discutio el problema.
e. Los edificios construidos durante el matrimonio
en suelo privativo de uno de los conyuges, abonandose
el valor del suelo al conyuge a quien pertenezca
Constituye esta disposicion una excepci6n a los principios generales
relativos a la accesi6n, permitiendo la Hamada accesi6n a la inversa o
antiaccesi6n. Como regla general, los edificios se consideran un accesorio
del suelo (art. 294 C.C.) y, construidos con dinero de la sociedad ganan-
cial, cederian en favor del c6nyuge duefto del solar, reconociendole la
indemnizaci6n correspondiente. Sin embargo, la disposici6n que estamos
examinando (art. 1304 C.C., 2 parrafo) cambia la r egla. Seg(In se
desprende de la misma, los edificios construidos durante el matrimonio
con aportaciones gananciales se convierten en principal si est an sobre
suelo privativo, convirtiendose dicho terreno en accesorio. Asi, se abona
el valor del suelo al c6nyuge a quien pertenece.
Luego de examinar varios comentaristas, no hemes encontrado el
precedente legislativo que di6 base al principio de la accesi6n a la inversa.
Manresa, citando a Goyena, seftala que el principio de la contraaccesi6n
tiene su fundamento "en consideraciones de interes publico para
promover la edificaci6n, sobre todo en las capitales y grandes
poblaciones".
121
Entiende que la norma crea un estimulo para que la
.sociedad ganancial construya sobre suelo privative al no tener que
preocuparse de que la edificaci6n pase al c6nyuge duefto del terreno.
122
Al crearse la excepci6n de la contraaccesi6n, la sociedad ganancial tiene
380 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
los mismos derechos que ordinariamente tiene el c6nyuge dueiio del suelo
para ser propietario de la estructura.
Por su parte, Manresa aiiade su propio fundamento. Considera que
el edificio generalmente tiene mas valor que el terreno sobre el cual esta
construido. Por tanto, si aplicaramos la regla general, el propietario del
suelo tendria que abonarle a la sociedad ganancial mucho mas de lo que
la sociedad ganancial tendria que abonarle al c6nyuge dueflo del terreno
al aplicar la excepci6n creada por el art. 1304. Por ello, sostiene que es
mas racional que la edificaci6n y el terreno se adjudiquen a la sociedad
de gananciales y no al c6nyuge propietario del terreno. Es evidente,
ademas, que por las razones citadas por Manresa, la accesi6n a la inversa
facilita la edificaci6n de una vivienda para la familia en terreno propiedad
de uno solo de los c6nyuges. Ese objetivo es muy deseable, especialmente
en una sociedad de gran desintegraci6n familiar y de costos crecientes y
escasez de las viviendas. Sera tambien de gran importancia si, en caso
de liquidarse la sociedad, es necesario adjudicar el derecho a hogar
seguro. Vease Cruz Cruz v. Irizarry, 107 D.P.R. 655 (1978), infra, Cap.
VII, Sec. 3D3.
De be quedar claro que si el edificio se construye por el due:iio del solar
con dinero privativo suyo, dicho edificio pertenece al mismo dueflo del
terreno. De igual forma, si el c6nyuge del dueiio del terreno construye
un edificio con capital propio, se seguiran aqui las reglas generales de la
accesi6n, pudiendo el dueflo del solar hacer suya la pagando
la indemnizaci6n correspondiente. Por lo tanto, la excepc1on del art. 1304
C.C. solamente puede extenderse a la construcci6n de una edificaci6n a
costa de la sociedad ganancial en terreno propio de uno de los espos?s.
Como consecuencia de la disposici6n anterior, surgen varias
interrogantes: i,Cual es el alcance de la palabra "suelo"? i,Se
en ganancial la totalidad del solar o solamente parte de este? l,Como
determinar la cuantia del credito al que tiene derecho el c6nyuge
propietario del terreno? i,Cuando debera abonarse dicho credito?
El T.S. tuvo la oportunidad de expresarse en cuanto a estos extremos
en los casos Salazar v. Registrador, 27 D.P.R. 64 (1919) y Calvo Mangas
v. Aragones, 115 D.P.R. 219 (1984). Salazar v. Registrador, supra, trata
de dos grandes fmcas de propiedad privativa del n:arido,_ en la_s cuales
la sociedad de gananciales construy6 unas pequenas edificac10nes de
madera. Se plantea si es de aplicaci6n el entonces art. 1319, hoy art. 1304
C.C. Resolvi6 el T.S. (Juez Presidente Hernandez):
Por suelo debe entenderse la superficie de terreno dedicada al edificio
y no cualquier extension de terreno de que forme par:te aquelli;i. s':1perficie,
pues el articulo 1319 debe interpretarse en sentldo restnct1vo, y no
extensivo, por la raz6n de ser una excepci6n a la regla de 9-ue lo
accesorio sigue a lo principal, o sea al artfculo 367 del c6digo preceptlvo de
que lo edificado, plantado o sembrado en predios ajenos y las mejoras hechos
en ellos pertenecen al dueflo de los mismos.
No es posible pretender como pretende el recurrente que una_finca de
28 cuerdas de la exclusiva propiedad del marido pase a ser gananc1al por el
hecho de haber levantado en ella la sociedad conyugal una casita de madera
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 381
t echada de zinc, y que otra finca de mayor cabida aun, o sea de 89 cuerdas,
tambien de la propiedad del marido, pase a ser ganancial por el hecho de
haber levantado en ella la sociedad conyugal una casa de madera con techo
de zinc, dos casitas mas y dos ranchones tambien de mader a y techo de zinc.
Entendemos, pues, que las dos parcelas de terreno de que se trata, de
la exclusiva propiedad del marido Antonio Salazar Arceo, continuan siendo
de su exclusiva propiedad con excepci6n de las edificaciones y suelos en
que se ban sido levantadas, que deben reputarse gananciales, abonandose
el valor de dichos suelos a Antonio Salazar Arceo.
1. El caso Calvo Mangas
CALVO MANGAS v. ARAGONES
115 D.P.R. 219 (1984)
EL JUEZ ASOCIADO SR. NEGR6N GARCIA emitio la opinion del
Tribunal.
En 1963 Victor M. Aragones Jimenez, siendo soltero, adquiri6 en
.Aiiasco dos solares con sus respectivas estructuras. Satisfizo $3,000.00
por cada uno. Tres aiios mas tarde contrajo matrimonio con Rosario Calvo
Mangas. Durante su vigencia destruyeron una de las casas y
construyeron una nueva. En el otro inmueble sobre la primera planta
de hormig6n aiiadieron una segunda de madera. Ademas adquirieron
varios bienes e inclusive establecieron un negocio comercial conocido
como "Sandra Shop". En 1980 se divorciaron.
La Sra. Calvo solicit6 la liquidaci6n de la sociedad de gananciales.
Un contador-partidor rindi6 un informe que oportunamente el tribunal
de instancia acogi6 en su sentencia. A petici6n de Aragones Jimenez
revisamos.
I. El primer se:iialamiento gira en torno a los dos inmuebles
mencionados. El contador-partidor les asign6 un valor de $80,000.00 y
$33,000.00. Esa apreciaci6n corresponde a su valor al momento de la
liquidaci6n. Sohre este extremo no hay controversia. La hay sobre el
monto del credito a que tiene derecho Aragones Jimenez por haberlos
adquirido antes del matrimonio. El contador-partidor decidi6 que era el
costo al tiempo de su adquisici6n. lncidi6.
El precepto legal que gobierna la fiel soluci6n del caso y bajo el cual
examinamos separadamente cada inmueble es el Art. 1304 del C6digo
Civil. Reza:
"Las expensas utiles, hechas en los bienes peculiares de cualquiera de
los c6nyuges mediante anticipaci6n de la sociedad o por la industria del
marido o de la mujer, son gananciales.
Lo seran tambien los edificios construidos durante el matrimonio en
suelo propio de uno de los c6nyuges, abonandose el valor del suelo al c6nyuge
a quien pertenezca". (31 L.P.R.A sec. 3644.)
382 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
A- Casa en Calle Victoria Numero 30:
Preliminarmente hemos de dilucidar si este inmueble es ganancial
o privativo.
En su verdadera dimension, el segundo parrafo del citado articulo<l>
consagra la denominada "accesi6n al reves o la antiaccesion". Reyes
Monterreal; El Regimen Legal de Gananciales, .. . 1962, pag. 154. Es una
excepci6n al principio general de la accesion de superficies solo credit
establecido en el articulo 294 del Codigo Civil, Piazza v. Registrador, 78
D.P.R. 301, 307 (1955); Salazar v. El Registrador, 27 D.P.R. 63, 66-67
(1979); Manresa, Comentarios al C6digo Civil Espanol, ... 1963, Torno IX,
pag. 710 (primer parrafo). Como norma general las edificaciones son
accesorias al suelo. Bajo esta premisa si se construyen a costa de la
sociedad legal de gananciales serian del c6nyuge dueiio del solar conforme
el primer parrafo del precepto. Sin embargo, seg(in su segundo parraf o
estos edificios son gananciales y se abona el valor del terreno al c6nyuge
propietario del suelo. Ibid. 0 sea, la sociedad de gananciales, que es la
propietaria de la edificacion, adquiere el terreno.
Resolvemos que este inmueble es ganancial. La demolici6n de la
estructura original y edificacion de una nueva en nada altera esta
conclusion si, como ocurrio la demolicion fue total.C
3
> Garcia-Granero,
Edificaciones con dinero ganancial en suelo propio de uno de los c6nyuges,
34 Rev. de Derecho Privado 193, 211 (1950), Manresa, ob. cit., pag. 712.
Aclarado el caracter ganancial del inmueble subsiste la interrogante:
<,en que momento se tomara para valorizar el credito del conyuge dueiio
del solar? La respuesta exige precisar cuando es que la sociedad adquiere
el suelo para entonces fijar su valor. Garcia-Granero, ob. cit., pags. 213-
215.
La doctrina admite que caben tres probabilidades: (1) al comienzo
de la obra; (2) al terminarse el edificio; o (3) al liquidarse la sociedad de
bienes. Id., pags. 213-214. Garcia-Granero, con buenjuicio descarta la
primer a. Razona que el citado articulo 1304 aduce y se refiere a "edificio
construido". Entiende que la terminacion de la construccion es condicion
sine qua non para su aplicacion.
Respecto a la tercera posibilidad - el tiempo de liquidarse la sociedad
- reconoce varios argumentos a su favor. Seiiala que teoricamente se
puede argiiir que el traspaso se realiza al efectuarse la indemnizacion.
Y tambien que no es hasta que se liquida la sociedad que se conoce si
hay perdidas o ganancias, esto es, si realmente existen bienes
m Fue eliminado en el nuevo C6digo Civil Espanol. V ease Castan,Derecho
Ciuil Espanol, Comun y Foral, 10 ed., Madrid, Reus, 1983, Torno Quinto, pag. 386.
En Francia no existe disposici6n analoga pues la nonna es que las edificaciones
en terrenos privativos de un c6nyuge son de la misma naturaleza que el solar.
Vease Colin y Capitant, Curso Elemental de Derecho Ciuil, 3 ed., .. . 1966, T. VI,
pags. 198-199.
C
3
> Sise conserva parte de la edificaci6n antigua, la cuesti6n debe resolverse
caso a caso.A priori, de manera inflexible no puede establecerse una regla gene-
ral. Garcfa-Granero,ob. cit., pag. 211. Ver Ferreira, infra, pag. 330.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 383
gananciales. Aun asi, tambien prescinde de ella porque en su analisis
final le convencen las razones, cuantativas y cualitativas, que existen a
favor de la segunda.
A tal ef ecto, en a po yo de la segunda alternativa, co mo razones de
peso aduce que: (1) la construccion del edificio es en sf una causa de la
transferencia; (2) en su dinamica conceptual operativa, la figurajuridica
que aflora es la de una compraventa con precio aplazado, pues no resulta
necesario la entrega previa o coetanea del precio del solar para la
adquisicion de su dominio; y (3) aunque cierta y realmente no puede
determinarse si el edificio es ganancial hasta la liquidaci6n de la sociedad,
ese mismo fen6meno ocurre, en general, con todo bien adquirido durante
el matrimonio y ello no impide que la norma legislativa repute ganan-
cial tales adquisiciones.Id., pags. 213-215. A tono con ese razonamiento
concluye que el valor del solar a los efectos del credito que tiene el c6nyuge
propietario del suelo cuando se liquide la sociedad, sera cuando se
termino la construccion de la edificaci6n. Id., pag. 215. Con esta opinion
coinciden varios autores. Puig E. Brutau, Fundamentos de Derecho
Civil, ... Torno 1, Volumen 1, pag. 673; Scaevola, C6digo Civil, 2 ed., ... 1967,
Torno XXII, pag. 429; Vaz Ferreira, Tratado de la Sociedad Conyugal,
2da ed., Montevideo, 1963, Torno 1, pags. 329-330. En contra, vid De
Cossio, "La Sociedad de Gananciales", en Tratado Prtictico y Critico de
Derecho Civil, ... 1963, Torno 50, Vol. 1, pag. 74.
Estimamos que la posici6n mayoritaria es la mas correcta y
justiciera.
0
Por lo tanto, erro el ilustrado tribunal a quo al dejar de
reconocer y adjudicar, como credito al que tenia derecho Aragones
Jimenez, el valor del solar al momento en que se termin6 de construir la
nueva edificaci6n. En ese particular la sentencia sera modificada.
B- Casa en la Calle Victoria Num. 62:
Nuevamente, dependiendo de si se aplica el primer o segundo parrafo
del articulo 1304 estaremos ante un bien privativo o ganancial. Ello
determinara a quien pertenece ese credito. Como hechos esenciales valga
recordar que la primera planta de la edificacion era de hormig6n. Fue
adquirida antes del matrimonio por el recurrente. La segunda se
construyo vigente el matrimonio yes de madera.
La glosa considera, como requisitos necesarios para que aplique el
segundo parraf o<
5
> que las edificaciones sean obras independientes y
principales y se construyan de nueva planta. Garcia-Granero, ob. cit., a
la pag. 210; Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, Derecho de Familia, 3a
ed .. ... 1978, I, pag. 234; Sanchez Canete, "El Articulo 1.404 del C6digo
Civil y las Declaraciones de Obra Nueva", 27 Rev. Critica de Derecho
Inmobiliario 785, 791 (1954); Puig Brutau, ob. cit., pag. 669; Manresa,
ob. cit., pag. 711. Ello excluye, por lo tanto, este tipo de construcci6n.
<
4
> Lo expresado al respecto en contrario enEspendez u. Vda. de Espendez,
85 D.P.R. 427, 445 (1962) fue undictum ypor lo tanto no nosobliga.
<5l Son varios los requisitos establecidos para que aplique esta disposici6n.
Vease Garcia-Granero, ob. cit., pags. 208-213. En el caso de autos s6lo esta
envuelto el que exige que se trate de una edificaci6n.
384 DERECHO DE-FAMILIA DE PUERTO RICO
Una edificaci6n como la de autos, segunda planta, no encaja en el
segundo parrafo del citado articulo 1304. A este tipo de construcci6n le
aplica el primero. Se considera mas bien una expensa util. Sanchez
Canete, ob. cit., pag. 796; Manresa, ob. cit., pag. 708. Por ende l6gicamente
todo el bien, tanto solar como edificio -ambas plantas- siguen siendo
privativas. Esta circunstancia no representa un destierro absoluto para
la sociedad de gananciales. Aunque se argumenta que existe una
cotitularidad o condominio entre el c6nyuge propietario y la sociedad, la
doctrina favorece concederle solamente un derecho de credito. Puig
Brutau, ob. cit., pag. 707; Scaevola, ob. cit., pag. 424; Castan, ob. cit., 9
ed., 1976, pag. 368. Vease ademas Sentencia del Tribunal Supremo de
Espana de 25 de mayo de 1960.
Esa soluci6n implica decidir si dicho credito es por el dinero gastado
en la expensa o el aumento en valor del bien mejorado. A su vez, esta
ultima alternativa conlleva precisar cual ha de ser el momento en el que
se computa este valor
6
l Espin Canovas, Manual de Derecho Civil, 7a ed., ...
1962, pags. 274-275.
Existen varias teorias. Se ha expresado que solo se tiene derecho a
la suma ganancial invertida o el valor del trabajo realizado por los
c6nyuges y no al aumento en el valor del bien privativo que la expensa
le ha proporcionado. Puig Brutau, ob. cit., pag. 664; Castan, ob. cit., 9a
ed., 1976, pag. 368; Scaevola, ob. cit., pag. 424; Borrel y Soler, Derecho
Civil Espanol, ... 1964, Torno Cuarto, pags. 430-431; Puig Pena,
Compendia de Derecho Civil Espanol, 3 ed., ... 1976, Torno VI, pag. 154;
Cossio,ob. cit., pag. 72. En circunstancias apropiadas, pero sin elaborarse,
esta soluci6n la adoptamos en Garcia v. Montero Saldana, 107 D.P.R. 319,
326-328 (1978) [78 JTS 43], y Suen. Santaella v. Srio. de Hacienda, 96
D.P.R. 442, 448-449 (1968).
Por otro lado, Manresa seiiala que esta de acuerdo en que sea el
dinero invertido lo que se le deba la sociedad cuando se haya realizado
el gasto. Ahora bien, si la mejora es por el trabajo o la industria de los
c6nyuges, o parte es del caudal de la sociedad y la otra se debe a ese
trabajo, o se desconoce la suma invertida, el credito ganancial debe ser
el aumento en valor en el bien privativo. Manresa, ob. cit., pags. 45-46.
Otra posici6n, adoptada en la legislaci6n de varios paises, reclama
que sea el aumento en valor del bien. Vease, Royo Martinez, Derecho de
Familia, ... , 1949, pag. 202 seg(.ln citado por Torralba Soriano, infra, a la
pag. 112, n. 36; el articulo 1.485 del C6digo de Venezuela y el numero 60
del articulo 1916 del C6digo de Uruguay, seg(.ln citados por Manresa, ob.
cit., pag. 708.
<
5
> Esta inc6gnita ha sido resuelta en el nuevo texto del C6digo Civil Espanol
al incorporarse el apartado 2 del articulo 1369 que establece: "No obstante, si la
mejora hecha en bienes privativos fuese debida a la inversion de fondos comunes
o a la actividad de cualquiera de los c6nyuges, la sociedad sera acreedora del
aumento del valor que los bienestengan como consecuencia de la mejora, al tiempo
de la disoluci6n de la sociedad ode la enajenaci6n del bien mejorado". Citado en
Espin Canovas, ob. cit., pag. 275.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 385
Todos estos comentaristas y tratadistas examinan muy brevemente
la cuesti6n. Frente a este tratamiento subsiste la tesis de Torralba
Soriano quien la discute ampliamente y sustenta una posici6n distinta.
Torralba Soriano, "Las expensas utiles del apartado primero del artfculo
1.404 del C6digo Civil", 46 Revista Critica de Derecho Inmobiliario 93
(1976). Este autor objeta la doctrina de que el credito sea por lo gastado
porque puede conducirse a un resultado injusto cuando la mejora se ha
deteriorado y no produce un aumento. En cuanto a la soluci6n de que
sea el incremento en valor, se opone. No seria justo para el c6nyuge
propietario cuando el aumento es mayor que lo gastado y se debe, en por
lo menos parte, al propio bien. Sohre esta posici6n sen.ala ademas que
choca con el principio accesorium sequitur principale en el caso de que
el aumento en valor sea considerable.
Tambien descarta otra posibilidad. Aquella basada en el articulo 382
del C6digo Civil [Art. 453 - 2 Espanol] mediante el cual se consideraria
el c6nyuge propietario como poseedor de buena fe a escoger entre pagar
los gastos utiles y el aumento en valor.m Aduce como raz6n de mayor
peso, que el credito se limitara como maxi.mo a lo gastado pues si el
aumento en valor excede esta suma el propietario optara por el importe
de lo invertido.
Ante estas opciones, propone la tesis del aumento en el valor con
ciertas modificaciones. Torralba nos seiiala que debe distribuirse el
aumento en valor entre el c6nyuge propietario y la sociedad de
gananciales en proporci6n al valor del bien y el costo de la mejora al
momento en que esta se hizo. Como ventaja apunta que la sociedad
tendria interes en hacer las mejoras y estas se considerarian una buena
inversion si se le da participaci6n adecuada en el aumento en valor. Otra
raz6n favorable es que tal soluci6n es mas consistente con la raz6n de la
ganancialidad pues seg(in esta todos los beneficios y aumentos en valor
por el esfuerzo o trabajo de los c6nyuges deben ser gananciales.
De todas las posiciones senaladas, la UJ.tima es la mas justa y correcta
en nuestro ordenamiento juridico. Toma en cuenta el interes de que la
sociedad de gananciales se beneficie de sus inversiones, estimula que las
hagay a la vez no perjudica al c6nyuge propietario. Este siempre retiene
su derecho a percibir el incremento en valor que tiene su bien
independientemente de la mejora.
Debe modificarse la sentencia recurrida a estos efectos y hacerse el
ajuste correspondiente.
II. El segundo planteamiento versa sobre el valor concedido al
negocio "Sandra Shop" localizado en el inmueble de la calle Victoria num.
(7) Dispone: ''Los gastos necesarios se abonan a todo poseedor, pero solo el de
buenafe podra retener lacosa hastaque se los satisfagan. Losgastos utiles seabonan
al poseedor de buena fe con el mis mo derecho de retencion, pudiendo op tar el que le
hubiese vencid-0 en su posesion, por satisfacer el importe de los gastos o por abonar
el aumento de valor que por ellos haya adquirido la cosa". (31 L.P.RA sec. 1468.)
386 DERECHO DE I L I DE PUERTO RICO
30 adjudicadole a la recurrida Calvo Mangas. El contador-partidor sum6
el inventario de mercaderia, los muebles y enseres y las cuentas por
cobrar y le rest6 las cuentas a pagar. Aragones Jimenez alega que se debi6
determinar e incluir los beneficios que la recurrida Calvo Mangas
deveng6 desde el divorcio hasta su liquidaci6n mientras ella estuvo en
exclusiva posesi6n del mismo y la plusvalfa del negocio (good-will) como
un activo.
Sohre el primer aspecto, es claro, seg'lin los articulos 105 y 315 del
C6digo Civil (31 L.P.R.A. secs. 381y3681), que una vez el matrimonio es
disuelto por sentencia de divorcio, concluye la sociedad. Garc(a L6pez v.
Mendez Garca, 102 D.P.R. 383, 396 (1974); Vega v. Tossas, 70 D.P.R. 392,
395 (1949).Al terminarse dicha sociedad, surge una comunidad de bienes
ordinarios entre los ex-c6nyuges que se rige, a falta de contrato o
disposiciones especiales, por las normas de dicha figura jurfdica
establecidas en los artfculos 326 al 340 del C6digo Civil (31 L.P.R.A. secs.
1271-1285). Garcta L6pez v. Mendez Garc!a, supra, pag. 395. Vease
ademas, Garca v. Montero Saldana, supra, pags. 331-332.
Al acudir al articulo 327 del C6digo Civil (31 L.P.R.A. sec. 1272
notamos que cada comunero participa en los beneficios y las cargas de
la comunidad en proporci6n a su cuota. En casos como el de autos, la
participaci6n de los comuneros - ex esposos - es por partes iguales.
Artfculo 1322, C6digo Civil (31 L.P.R.A. sec. 3697). El recurrente
Aragones-Jimenez, en principio tiene derecho a participar en la mitad
de esos beneficios.
Ahora bien, de los autos surge que en la sentencia de divorcio se
conden6 al recurrenteAragones-Jimenez a pagar una pensi6n alimenticia
de $400.00 mas todos los beneficios que se devengaran del negocio
"Sandra Shop" hasta que se liquidara la sociedad. Por esta raz6n el
contador-partidor estim6 que el recurrente no tenfa raz6n en su
planteamiento de que tales beneficios debieron formar parte del caudal
ganancial. Incidi6. Una vez se disuelve el matrimonio y hasta la
liquidaci6n de la sociedad, los alimentos de los hijos se reparten entre
los padres en proporci6n a su caudal en los bienes gananciales. L6pez
Marttnez v. Yordan, 104 D.P.R. 594, 597 (1976). Si uno paga en exceso de
lo que le correspondfa tiene un credito a su favor por ese excedente. V ease,
L6pez Martfnez v. Yordan, supra, a las pags. 597-598. En este sentido el
informe del contador-partidor es err6neo. No toma esta norma en
consideraci6n. Deben hacerse tambien los c6mputos correspondientes y
modificarse la sentencia.
Resta decidir si procede incluir el valor desarrollado comercial (good
will) como un activo del negocio de las partes, y que seg'lin vimos le fue
acljudicado exclusivamente a la recurrida Calvo Mangas. Anteriormente,
sin discusi6n, hemos aceptado que es un activo. Vease Janer Vila v.
Tribunal Superior, 90 D.P.R. 281 (1969); Yumet v. Tribunal Superior, 80
D.P.R. 680, 699-701 (1958); Suen. Gonzalez v. Roque, Gonzalez & Cta., 33
D.P.R. 569 (1924).
Existe gran debate sobre lo que la doctrina denomina empresa. Es
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 387
un concepto no reglado sistematicamente por nuestro der echo positivo.<
8
>
Ante esta laguna la doctrina cientffi.ca ha intentado construir una t eorfa
juridica y como consecuencia se han elaborado varias tesis <
9
> sobre su
naturaleza jurfdica. No hemos detectado, como tal, una posici6n
mayoritaria. Existe confusi6n hasta en la terminologfa que se usa. Vease
Langle y Rubio, Manual de Derecho Mercantil Espanol,. .. 1954, Torno II,
pags. 31-37.
Para fines decisorios no es menester refrendar una de esas posiciones.
Se acepta que al valorar una empresa debe incluirse no s6lo el activo
neto del balance contabilizado sino tambien los elementos que por su
naturaleza no pueden ser estimados en ese balance y que completan su
verdadero valor. Mass6 Escofet, "Criterios y Metodos de Valoraci6n del
Fondo de Comercio", 58 Rev. Jur. de Cataluna 212 (1959); Sentencia del
Tribunal Supremo de Espana de 13 de enero de 1944. La doctrina en
general acepta la ex.istencia, entre los elementos integrantes de la
empresa, aquf pertinentes las llamadas "relaciones materiales de valor
econ6mico". Polo Diez, "Valoraci6n del Fondo de Comercio", 56 Rev. Jur.
de Cataluna 201, 202 (1969). Tambien se les conoce como las"relaciones
de hechos". Garrigues, ob. cit., pag. 193. Estas son las expectativas y la
clientela. Aunque tambien existen diferencias en la doctrina sobre su
concepto y naturaleza las examinaremos a base del consenso general.
Primeramente, las expectativas son las perspectivas de obtener
ciertos beneficios a base de la organizaci6n de la empresa y de l as
circunstancias favorables y consecuencias derivadas de esa organizaci6n.
Garriges, ob. cit., pag. 194; Langley Rubio, ob. cit., pag. 38; Soto Nieto, El
traspaso de locales de negocio, ... 1968, pag. 23. Tambien se le conoce como
aviamiento,<
10
> "achanlandage", ''good will" y "chancen". Langley Rubio,
ob. cit., pag. 37. Las diversas teorias sobre su naturalezajuridica coinciden
en reconocer su valor patrimonial. Uria, Derecho Mercantil, 12
8
ed., ...
1962, pag. 38; Gay de Montella, ob. cit., pag. 209; Soto Nieto, ob. cit., pag.
22; Langley Rubio, ob. cit., pags. 38-39.
<
9
> Existen varias disposiciones dispersas en nuestras }eyes que se refier en
a la empresa. Vease, por ejemplo, los articulos 201y269 del C6digo de Comercio
(10 L.P.R.A. secs. 1573 y 1773) y el articulo 1803 del C6digo Civil (31 L.P.R.A. sec.
5142). Igual situaci6n existe en Espaii.a. V ease De la Camara,Estudios de Derech-0
Mercantil, 2 ed., Ed. De Derecbo Financiero, I, Vol. 1, 1977, pags. 13-23. Donde
unico hemos encontrado un intento de reglamentarla es en Italia. Vease los
articulos 2082 y 2566 del C6digo Civil italiano de 1942.
c
9
> Para una explicaci6n de estas vease De la Camara, ob. cit., pags. 8-13;
Garrigues, Curso de Derecho Mercantil, 7 ed., ... 1976, I, pags. 168-173; Calvo
Alfageme, "La Empresa Mercantil como Objeto de Negocios Juridicos", lAnales
de la Academia Matritense del Notariado 511, 524-533 (1945).
<
10
> Este termino fue usado en el siglo XV por el Cardenal De Lucca y la ciencia
italiana modema lo ha resucitado. Gay de Montella, "Valoraci6n del Fondo de
Comercio", 58 Rev. Jur. de Cataluna 206, 209 (1969). Aunque hay autor es que
sostienen que las expectativas y el aviamiento son distintos, en general se
equiparan los conceptos. Vease,Soto Nieto, ob. cit., pag. 23; Langley Rubio, ob. cit.,
pags. 37-40.
388 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
_/
Por otro lado, la clientela se define como el conjunto de personas que
de hecho mantienen relaciones continuas con la empresa en demanda
de servicios o bienes. Garrigues, ob. cit., pag. 193; Langley Rubio, ob. cit.,
pag. 40; CalvoAlfageme, ob. cit., pag. 522. El resultado y la manifestaci6n
externa del avivamiento, Langley Rubio, ob. cit., pag. 40; CalvoAlfageme,
ob. cit., pag. 22. Aunque no existe un derecho a ella - porque no es
susceptible de dominio jurfdico - ciertamente es una noci6n juridica y
un valor econ6mico. Garrigues, ob. cit., pag. 193; Polo Diez, ob. cit., pag.
205.
El problema surge al tratar de valorizar estos elementos, Gay de
Montella, ob. cit., pag. 210; Mass6 Escofet, ob. cit., pags. 212-213.
Reconozcamos que existen varios metodos.<1
1
> Sin embargo, en el caso de
autos, el record esta huerfano y no hubo prueba sobre cual utilizar, y por
ende, adjudicar. Enjusticia debe devolverse el caso a instancia para que
dicho foro resuelva el metodo y base a usarse, y claro esta, el valor, si
alguno, que tienen estos elementos en el establecimiento comercial aquf
envuelto. [Modificada]
El Juez Presidente, senor Trias Monge, y el Juez Asociado
senor Rebollo Lopez concurren en el resultado sin opinion.
El caso Calvo Mangas ha sido tema de discusi6n en dos articulos de
revistas jurfdicas.
123
Ambos autores - Figueroa Garcfa y Malave Nunez -
favorecen la eliminaci6n de la antiaccesi6n y prefieren, por diversas
razones, queen estas situaciones se utilice la accesi6n ordinaria. Nos
parecen mas convincentes los fundamentos a favor de la antiaccesi6n
presentados por Manresa y discutidos en el apartado (e) sobre bienes
gananciales, supra. Es obvio ademas que, aun cuando se aceptara lo
contrario, la reforma tendrfa que hacerla el legislador.
Ambos autores difieren de la opini6n del T.S. en cuanto a cual es el
momento para determinar el valor del credito al que tiene derecho el
c6nyuge, dueiio de un solar privativo en el que se ha hecho una edificaci6n
ganancial, es el mom en to de terminada la edificaci6n. Afirman que debe
ser al liquidarse la sociedad. Coincidimos en que esta serfa una
valorizaci6n mas equitativa que evitaria el enriquecimiento injusto en
aquellos casos donde, al liquidarse la sociedad, tanto el solar como la
estructura hubiesen experimentado bien un aumento en su valor o una
desvalorizaci6n.
En cuanto al derecho de la sociedad, reconocido por el T.S., a
participar del aumento en valor de una estructura y solar privativos sobre
el cual se edifica una segunda planta con haber ganancial, Malave lo
<
11
> V ease co mo ejemplos,los senalados en el articulo 3 de la Ley de Contratos
de Distribuci6n, Ley Num. 75 de 24 dejunio de 1964, 10 L.P.R.A. sec. 278b; Yumet
u. Tribunal Superior, 80 D.P.R. a la pag. 700, n.4; Mass6 Escofet,ob. cit., pags. 213-
214; Watkins, "What Price Good Will", 42 Uniu. Western Reserue L. Reu. 207 (1963).
EL MATRIMONIC: REGIMEN ECON6MICO 389
califica como posici6n de avanzada y contraria a lo establecido
anteriormente en cuanto a que la sociedad s6lo tiene derecho a un credito
por el monto invertido o por el valor del trabajo realizado por los c6nyuges.
La f6rmula propuesta por el T.S. es que debe determinarse el aumento
en valor al momento de efectuarse la mejora en proporci6n al costo de
esta y el valor del bien. Luego de considerar las diversas altemativas
discutidas por el T.S., entendemos que dicha f6rmula es acertada toda
vez que, como seiiala el propioT.S., "[t]oma en cuenta el interes de que la
sociedad de gananciales se beneficie de sus inversiones, estimula que las
haga y a la vez no perjudica al c6nyuge propietario. Este siempre retiene
su derecho a percibir el incremento en valor que tiene su bien
independientemente de la mejora".
La tercera controversia discutida en el caso Calvo tiene que ver con
el valor concedido a un negocio ganancial. Indica que la doctrina en
general reconoce, entre otros elementos integrantes de una empresa, la
existencia de las llamadas "relaciones materiales de valor econ6mico"
("good will", "going concern value"), las expectativas (aviamiento,
plusvalfa) y la clientela. Esta plusvalfa representa la aptitud de la
empresa para rendir beneficios econ6micos que, al fijar el precio, es
frecuentemente de alta valoraci6n independientemente de los elementos
materiales del negocio. No vemos raz6n alguna para que sea diferente
en los casos que se refieren a una empresa de la sociedad ganancial.
Citando a varios autores, la clientela se define por el T.S. "como el
conjunto de personas que de hecho mantienen relaciones continuas con
la empresa en demanda de servicios o bienes". Nos parece acertada la
opini6n al reconocer que, si bien no es susceptible de dominio juridico y
no existe como tal un derecho a ella, es sin lugar a dudas, un valor
econ6mico y una noci6n jurldica a ser tomada en cuenta. El T.S. no discute
los varios metodos de valorizaci6n de esos elementos, pero Figueroa
Garcia apunta que : "Como principio general, se ha aceptado, tomandose
en cuenta todos los demas factores pertinentes, la capitalizaci6n de
beneficios como medio supletorio de fijar el valor intangible o plusvalfa
de una empresa o negocio en funciones ... " y cita a Yumet v. Mendez, 80
D.P.R. 680,699 (1958).
f. Las ganancias de juego o de otras causas no
sujetas a restituci6n
Esta disposici6n seii.ala dos fuentes de ganancias: el juego y
cualquiera otra causa que exima de restituci6n.
En cuanto a las ganancias obtenidas en eljuego, notamos que la ley
no distingue entrejuegos l.fcitos o ilicitos por lo que esas seran gananciales
cuando provengan de cualquier juego, aunque sea prohibido. Las
ganancias procedentes de otras causas que eximan de restituci6n
incluyen las cantidades que proceden de apuestas, los bienes obtenidos
en sorteos y todo "cuanto represente una ganancia, un lucro conseguido
sin esfuerzo alguno, por don de la fortuna, casualidad, suerte o hecho
fortuito" .
124
390 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
g. La reclamacioy la indemnizaci6n por lucro
cesante
Las diferentes causas de acciones por responsabilidad civil
extracontractual que hay disponibles son de naturaleza personal; van
dirigidas a reparar un perjuicio exclusivamente personal. Por ende,
solamente pueden instar dichas acciones aquellas personas que han
sufrido el dafio por el cual reclaman indemnizaci6n. Generalmente, la
acci6n principal se trae para resarcir el daiio fisico o moral que ha sufrido
el perjudicado y se concede para sustituir la integridad fisica de la
persona. Sin embargo, cuando la acci6n es para reclamar ingresos dej ados
de devengar en el trabajo, industria, oficio o profesi6n del perjudicado,
la indemnizaci6n se concede para sustituir dichos ingresos, que son, por
disposici6n de ley, gananciales (art. 1301 C.C.). Por tanto, cuando el
perjudicado esta casado bajo el regimen ganancial, la reclamaci6n como
la indemnizaci6n por lucro cesante corresponden a la sociedad de
gananciales.
En Franco v. Mayagiiez Building,lnc., 108 D.P.R. 192 (1978), el T.S.
expres6 (Per Curiam):
El lucro cesante es una perdida de naturaleza econ6mica que se traduce
en daiios. No se concede indemnizaci6n por este concepto para restituir o
sustituir la integridad fisica de la persona. Sustituye ingresos provenientes
del trabajo. Publio Dtaz v. E.L.A., 106 D.P.R. 854 (1978). Cf Rivera v.
Rodriguez, 93 D.P.R. 21 (1966). Tales ingresos dejados de percibir constituyen
por tanto una perdida para la sociedad de gananciales que, una
entidad separada y distinta de los c6nyuges que la componen -Rovira Tomas
v. Srio. de Hacienda, 88 D.P.R. 173, 176 (1963) - era quien tenfa que
reclamarla y no lo hizo dentro del termino prescriptivo de la acci6n.
Vease tambienD!az v.Alcala, 96 J.T.S. 79, CA-96-73 (1996).
h. El importe de las p6lizas de seguro de vida
I. El caso Vda. de Mendez
VIUDA DE MENDEZ v. TRIBUNAL SUPERIOR
102 D.P.R. 553 (1974)
El JUEZ ASOCIADO SENOR DfAz CRUZ emiti6 la opinion del
Tribunal.
Un empleado publico acogido al sistema de seguro de la Asociaci6n
de Empleados del Estado LibreAsociado de Puerto Rico sin haber
hecho designaci6n de beneficiario para su seguro de v1da. Fueron
declarados sus herederos cuatro hijos, tres de los cuales se procrearon
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 391
en su matrimonio con la peticionaria. A falta de beneficiario designado,
la Asociaci6n consign6 en el Tribunal Superior la suma de $8,994.00,
importe del seguro de vida. La distribuci6n de esta suma entre los
sucesores del empleado gubemamental, y a tales fines la determinaci6n
de la naturaleza ganancial o privativa de la misma, constituye la cuesti6n
a resolver.
Este seguro de servidores publicos esta regulado por la ley creadora
de laAsociaci6n de Empleados del Estado LibreAsociado que es la Num.
133 de 28 de junio de 1966 (3 L.PR.A. secs. 862 y ss.) que entre otras
facultades confiri6 a dicha entidad la de establecer un plan de seguro
por muerte para beneficio de los funcionarios y empleados del gobierno
de Puerto Rico. Queda por tanto fuera del ambito del C6digo de Seguros
que dispone: "Organismos excluidos ... este tftulo [C6digo de Seguros de
Puerto Rico - 26 L.P.R.A. secs. 101 y ss.] no cubrira ni determinara la
existencia de operaciones, contratos, ni funcionarios, directores ni
representantes de todo organismo hasta donde sus actividades
relacionadas con seguros estuvieren prescritas o permitidas por otra ley
expresamente votada al efecto .... " 26 L.P.R.A. sec. 107.
Dicho seguro de vida gubernamental se sufraga con cuotas
descontadas de los salarios del servidor publico a raz6n de $6.00
mensuales par-a los que se acojan a la primera categoria y $3.00
mensuales para los que opten por la segunda. (3 L.P.R.A. sec. 862 (o) y
(p)). A clara vista el empleado casado bajo el regimen de sociedad de
gananciales establecido en el C6digo Civil compra.un seguro para sus
sucesores, el que paga en plazos mensuales con fondos pertenecientes a
la sociedad, pues asf estan clasificados los salarios o sueldos ....
Descansa la opini6n disidente sobre la falsa premisa de que
proveyendo la ley de la Asociaci6n de Empleados del Estado Libre
Asociado en su Sec. 14 para la tramitaci6n de declaratoria de herederos
en caso de no haber beneficiario designado, y repitiendo luego el vocablo
"herederos" al declarar estos beneficios exentos de embargo o ejecuci6n
(3 L.P.R.A. sec. 863c), coloca estos fondos bajo la clasificaci6n de "seguro
de vida", a pesar de que la letra clara del C6digo de Seguros de Puerto
Rico excluye de su ambito el de laAsociaci6n de Empleados (26 L.PR.A.
sec.107).
La instancia sobre declaratoria de herederos<ll no fija ni altera el
caracter ganancial o privativo de los bienes. Lo que si imparte naturaleza
al bien es su adquisici6n onerosa con fondos gananciales. Asf lo ha
expresado Manresa:
"Seguros sobre la vida.-La cantidad satisfecha por una compafiia
aseguradora al fallecimiento del asegurado, ;,debe considerarse
ganancial? ....
Desde luego, el capital del seguro sustituye a las primas que hay que
pagar, y el derecho a aquel se adquiere desde el momento del contrato, pues
<1> El tramite de declaratoria de herederos sien;pre es necesari<_> porque los
hijos concurren con la madre aun cuando los beneficios sean gananciales.
392 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
d e ~ ~ e el cabe la facultad de disponer, y si ocurre el fallecimiento puede
eXIgirse el pago. Se trata, pues, de una adquisici6n a titulo oneroso hecha
durante el matrimonio, aunque el plazo seiialado para el cumplimiento de
la obligaci6n sea el de la muerte de uno de los c6nyuges; hecho que extingue
la sociedad. Asf considerada la cuesti6n, puede decirse resuelta en los
artfculos 1.396 y 1.401. Si las primas se pagan con el capital privativo del
marido ode la mujer, el capital de seguro le pertenece privativamente. Si se
paga a costa del caudal comun o no puede justificarse la procedencia del
dinero, la adquisici6n es ganancial". Manresa, Comentarios al C6digo Civil
Espanol, Tomo IX, pags. 689-690, Sexta Ed., ... 1969.
Con gran respeto se cit6 por este Tribunal el criterio de este ilustre
comentarista en Cadiz u. Jimenez, 30 D.P.R. 34, 37 (1921) y si no fue
seguido se debi6 a que para aquella epoca reglaban el contra to de seguro
de vida en Puerto Rico los Arts. 416 y 428 del C6digo de Comercio
posteriormente derogados por el Art. 41.010 del C6digo de Seguros (26
L.P.R.A. sec. 101 (historial)). La aprobaci6n del C6digo de Seguros
transfiri6 a Cadiz a nuestro acervo de derecho hist6rico.
En el caso que nos ocupa el empleado fallecido no hizo designaci6n
de beneficiario en favor de persona alguna. <
3
) No mostr6 preferencia
particular por una forma de distribuir su seguro de vida, a su alcance
por el simple medio de llenar un impreso (3 L.P.R.A. sec. 862m), por lo
que no expres6 su deseo ni prop6sito de disminuir ni mucho menos
eliminar la participaci6n de su c6nyuge en dicho seguro. En ausencia de
provisi6n en la ley especial (Ley estableciendo la Asociaci6n de
Empleados del Estado Libre Asociado, citada) en cuanto al metodo de
distribuci6n de este seguro inconcluso que como hemos visto esta excluido
de regulaci6n por el C6digo de Seguros de Puerto Rico (26 L.P.R.A. secs.
101 y ss.) hemos de recurrir al C6digo Civil como derecho supletorio, por
asf disponerlo su Art. 12 que citamos: "En las materias que se rijan por
leyes especiales, la deficiencia de estas se suplira por las disposiciones
de este tftulo". (31 L.P.R.A. sec. 12). Y el derecho supletorio no es otro
que el declarado en el Art. 1301 del C6digo Civil (31 L.P.R.A. sec.
3641) .... ***
Tratandose de un bien adquirido por el marido mediante la inversi6n
de fondos gananciales, sin que haya en la voluntad del comprador del
seguro ni en ningl1n otro factor relevante germen de impugnaci6n a la
presunci6n de ganancialidad enunciada por el Art. 1307 del C6digo Civil
(31 L.P.R.A. sec. 3647), debe considerarse el importe de esta p6liza como
parte del caudal de la sociedad de gananciales extinguida por muerte
del asegurado y bajo esa premisa procederse a su distribuci6n. Rivera v.
Rodr(guez, 93 D.P.R. 21 (1966); Maldonado u. Tribunal Superior, 100
D.P.R. 370 (1972). [Revocada]
<
3
> No es necesario resolver ahora c6mo ha de distribuirse el seguro de vida
de un empleado que ha designado beneficiario, cuesti6n al presente reglada por
la Sec. 14 de la Ley Num. 133 de 28 de junio de 1966, enmendada (3 L.P.R.A. sec.
862m).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 393
Opinion clisidente emitida por el J u ez Asociado Senor Davila
con la cual concurren los Jueces Asociados Se:iiores Torres
Rigual y Martin.
~ n el caso de que el asegurado no designe beneficiario, el producto
de la p6hza pas a a los herederos. No cabe sostener que es ganancial. Que
no es ganancial lo demuestra el que si hubiera sido designado un extra:iio
como beneficiario, la viuda no tendrfa derecho alguno al producto de la
p6liza. S6lo en caso de que no hubiere designaci6n de beneficiario es que
la viuda tiene participaci6n en el producto de la p6liza, como heredera
en la cuota usufructuaria que le asigna el C6digo. El dictamen del
Tribunal trae como consecuencia que si un asegurado designa
beneficiario el producto de la p6liza es privativo, pero si no lo hace se
convierte en ganancial. No me parece que esto sea correcto.
Opini6n clisidente emitida por el JuezAsociado Senor Martin
con la cual concurren los Jueces Asociados Se:iiores Davila y
Torres Rigual.
***En el evento de que el asegurado omita hacer la designaci6n de
beneficiario .. . se procedera, a su muerte, a la tramitaci6n de la
declaratoria de herederos conforme lo requiere la siguiente disposici6n
de la Ley de Empleados de la Asociaci6n existente desde el 1921:
" ... disponiendose, ademas, que en caso de que el empleado falleciere sin
haber designado sus beneficiarios, el Secretario de Justicia de Puerto Rico
ordenara al funcionario judicial correspondiente para que proceda a tramitar
el expediente de declaratoria de herederos .... " 3 L.P.R.A. (Ed. 1965) sec. 833;
3 L.P.R.A. (Supl. Acum. 1973) sec. 862m.
La Un.ica finalidad de la tramitaci6n de la declaratoria de herederos
es la distribuci6n del producto de la p6liza entre aquellos que sean
herederos. Tai tramite es el que dispone la ley para declarar quienes son
las personas con derecho a la herencia en la sucesi6n intestada. 32
L.P.R.A. sec. 2301; 31 L.P.R.A. secs. 2592, 2641 et seq. Y, es claro que el
c6nyuge viudo es heredero unicamente con respecto a la cuota
usufructuaria viudal, 31 L.P.R.A. secs. 2411 et seq., excepto cuando no
hubiere hermanos y sobrinos, hijos de estos, sean o no de doble vfnculo,
en cuyo caso el c6nyuge viudo sucede en todos los bienes del difunto. 32
L.P.R.A. sec. 2677.
Dichas dos leyes de la Asociaci6n de Empleados contienen ademas
disposiciones que protegen el producto del seguro perteneciente a los
beneficiarios o herederos legales contra cualquier reclamaci6n
eximiendolo de embargo o ejecuci6n .... ***
N 6tese la intenci6n expresada por el legislador al efecto de que el
producto del seguro habra de entregarse a los herederos legales en
ausencia de beneficiarios al disponer que se entregara "a sus beneficiarios
o herederos legales, en su caso". Esta expresi6n reafirma la intenci6n
que revela el "disponiendose" citado anteriormente en el sentido de que
394 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en ausencia de beneficiari:Os se procedera a la tramitaci6n de la
declaratoria de herederos.
Las disposiciones basicas de las leyes de laAsociaci6n de Empleados
que reglamentan el seguro de vida que ofrece dicho organismo y que
hemos transcrito precedentemente son muy similares a las leyes que
reglamentan el seguro de vida en general que se transcriben en el curso
de esta opini6n. Vease C6digo de Comercio de 1886,Arts. 416et seq.;Id.
Ed. 1932, Arts. 328 et seq., 26 L.P.R.A. (ed. 1955) secs. 1281 et seq.; C6digo
de Seguros de Puerto Rico, 26 L.P.R.A. secs. 101 et seq.
Desde el 1886 en que empez6 a regir nuestro C6digo de Comercio, el
beneficiario de una p6liza de seguro de vida tiene derecho al producto
de la p6liza a la muerte del asegurado, aun contra las reclamaciones de
los herederos legitimos y acreedores de cualquiera clase.(l) .... ***
En vista de la citada expresi6n legislativa, esteTribunal ha dicho en
el pasado que el contrato de seguro de vida esta regido exclusivamente
por el C6digo de Comercio el que establece las condiciones del contrato
de seguro, las relaciones de las partes y el destino que debe darse al
producto de la p6liza. Asf dijimos en Esp6sito v. Guzman, 45 D.P.R. 796,
801 (1933), que no habiendose designado especfficamente los
beneficiarios debe entenderse, de acuerdo con el contrato de seguros, que
estos son los herederos; y concluimos ademas que el producto de la p6liza
no pertenece a la testamentaria del finado sino al beneficiario.(3) Y,
agregamos que cuando los herederos son los beneficiarios el producto se
distribuye entre ellos de acuerdo con la ley, aunque el asegurado sea
casado, ya que si el productoo no tiene la condici6n de ganancial cuando
le pertenece a los beneficiarios, tampoco la tiene cuando se trata de los
herederos. Tambien resolvimos en Cadiz v. Jimenez, 30 D.P.R. 34, 37
(1922), que una p6liza constituida por el esposo a favor de sus hijos no es
un bien ganancial. ***
En Esp6sito, supra, expresamos que nuestra soluci6n parecia estar
en pugna con el prop6sito fundamental en que se inspira la sociedad de
gananciales; pero que habiendo el legislador autorizado la celebraci6n
de un contrato especial sin trabas de ninguna especie - refiriendose a
las disposiciones regulatorias del C6digo de Comercio - no podfamos ir
en contra de ello, a menos que se demostrara un prop6sito fraudulento
contrario a los fines de la propia ley.
m C6digo de Comercio, 1886, Art. 428; Id. Ed. 1932, Art. 338, 26 L.P.R.A.
(Ed. 1955) sec. 1291. Igual disposici6n encontramos en el Art. 428 del C6digo de
ComercioEspanol. Vease Gay Montella, C6digo de Comercio Espanol Comentado,
Ed. Bosch, 1936, pags. 400-402.
<
3
l V eanse Oliver v. Oliver, 57 D.P.R. 491, 494 (1940); Asociaci6n de Maestros
v. Corte, 66 D.P.R. 705 (1946). En el estado de Louisiana se ha establecido
firmemente la doctrina de que el producto de una p6liza de seguro de vida no forma
parte del haber hereditario del asegurado, por haber pasado a ser propiedad del
beneficiario conforme a los terminos de la propia p6liza. La. Act 88of1916;
Succession of Hearing,26 La. Ann. 326 (187 4); Vinson v. Vinson, 105 La. 30, 29 So.
701 (1901), Succession of Emonot, 109 La. 359, 33 So. 368 (1902).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 395
El C6digo de Seguros de Puerto Rico, 26 L.P.R.A. secs. 101 et seq.,
Ley Nlim. 77 de 19 de junio de 1957, sustituy6 el C6digo de Comercio
respecto a la reglamentaci6n del negocio de seguro de vida. Las
disposiciones del C6digo de Seguros referentes a las cuestiones discutidas
precedentemente mantuvieron la naturaleza privilegiada del producto
de una p6liza de seguro que le concedfa el Art. 338 del C6digo de Comercio,
edici6n de 1932, al efecto de que corresponde fntegramente al beneficiario,
con independencia de la condici6n de heredero o del c6mputo ganancial.
26 L.P.R.A. sec. 1133; cfr. Cadiz v. Jimenez, supra; Schlater v. Suen. Dtaz,
41 D.P.R. 884 (1931); Esp6sito v. Guzman, supra; Oliver v. Oliver, supra;
Asociaci6n de Maestros v. Corte, supra.***
Es conveniente sefialar ademas que ni dicho C6digo de Seguros ni
el C6digo de Comercio que le precedi6 imponen limitaciones sobre quien
puede ser beneficiario en una p6liza de seguro de vida [ 1104). ***
Aunque la jurisprudencia citada precedentemente se refiere al
seguro de vida en general y no concretamente al seguro de vida que
provee laAsociaci6n de Empleados del Estado LibreAsociado - que es el
envuelto en el caso de autos - la raz6n de ser de lajurisprudencia citada
es de igual aplicaci6n a este seguro ya que las disposiciones de la Ley de
laAsociaci6n de Empleados referentes al seguro de vida son similares a
las de los C6digos de Comercio y de Seguros.
El hecho de que el seguro de vida de laAsociaci6n de Empleados este
regulado por una ley especial y no por el C6digo de Seguros, no altera la
naturaleza privilegiada del producto de la p6liza. Se trata en esencia de
una misma cosa, de un contrato de seguro de vida cuyos elementos basicos
son los mismos bajo una ley u otra. ***
Finalmente pasamos a considerar el efecto de los actos de Ultima
voluntad de una persona para disponer de los bienes.
[P]or via de excepci6n a los requisitos sobre disposiciones
testamentarias contenidas en el C6digo Civil, la Ley de laAsociaci6n de
Empleados especificamente permite hacer una disposici6n para tener
efecto a la muerte del asegurado mediante la cual el asegurado puede
disponer, con una mera declaraci6n de beneficiarios, la persona o personas
a quienes habra de corresponder el importe del seguro, quienes bien
pueden ser herederos, su propia c6nyuge, o cualquier otra persona. 3
L.P.R.A. (Supl. Acum. 1973) sec. 862m; 3 L.P.R.A. (ed. 1965) sec. 833.
Igualmente, seglin hemos dicho precedentemente, ni el C6digo de
Comercio ni el C6digo de Seguros contienen limitaciones sobre quien
puede ser beneficiario en una p6liza de seguro de vida .... Mas au.n, la
propia ley de laAsociaci6n de Empleados asf como las disposiciones del
C6digo de Comercio, antes, y las del C6digo de Seguros, hoy, disponen
expresamente que en el evento de que no hubiere designaci6n de los
beneficiarios de una p6liza de seguro de vida el producto de la misma
pertenece a los herederos. ***
En A.E.E.L.A. v. Torres Collazo, J.T.S. 145, CA-93-1191993) el T.S.
396 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
reitera la doctrina establecida en Vda. de Mendez, supra, sobre el caracter
ganancial de las primas o aportaciones a un seguro de vida bajo la ley
que crea la A.E.E.L.A., sefialando nuevamente que en ausencia de
designaci6n de beneficiarios debe considerarse el importe de la p6liza
como parte del caudal ganancial a la muerte del asegurado.
Es importante insistir en que la decisi6n de Vda. de Mendez esta
fundamentada. en la ausencia de designaci6n de beneficiarios. Por ello,
el T.S. reconoc16 que, haber habido beneficiarios designados, estos
tendrian derecho exclus1vo al importe de la p6liza, irrespectivamente de
que las primas se pagaran con capital ganancial. El T.S. ha reconocido
sin embargo, que el c6nyuge que no se beneficie del seguro adquirido
fondos gananciales tiene derecho a reclamar un credito por lo aportado.
En cuanto a este pun to, el T.S. se expres6 en Pilot Life Insurance Co.
v. Crespo, 94 J.T.S. 104, CA-94-89 (1994):
(N)o empece el modo de adquisici6n, el derecho sobre la titularidad de una
p6liza de seguro de vida es personalisimo. Nunca acrecera el haber comiin.
Sera titular aquel sobre la vida del cual se haya tornado el seguro por raz6n
de la relaci6n tan intima entre su persona y la existencia del contrato.
A;hora bien, como se ha resuelto en situaciones similares, habra que
a de la sociedad de gananciales la cantidad que se haya
mvert1do de los b1enes de esta en concepto de las primas pagadas durante
el matrimonio. La comunidad tiene derecho al reembolso por dicha cantidad.
Jose Luis LaCruz Berdejo & Francisco de Asfs Sancho Rebullida Derecho
de Familia, pag. 205 (1966); XVIII Jose Luis de los Mozos, al
Codigo Civil y Compilaciones Foraks, pag. 166 (1984).
A la luz de lo anteriormente seiialado surge claramente que es de
privativo la titularidad de una p6liza de seguros, afui cuando la
rrusma se haya adquirido durante el matrimoni_o del asegurado. Y sera el
c6nyuge contrat6 con la aseguradora quien podra disponer de la p6liza
como meJor le parezca, ya que su vida es lo que le da vigencia a ese contrato.
Por lo tan to, siendoTalavera el asegurado, y por ende, duefio de la p6liza,
estaba en pleno derecho al realizar el cambio de beneficiario sin necesidad
de consultarlo con su primera esposa. Ni ella ni la sociedad de gananciales
compues_ta por ellos derecho alguno sobre la p6liza, con excepci6n de
un cred1to por las pr1mas pagadas al momenta de la disoluci6n del
matrimonio.
E. Deuda:s, cargas y obligaciones propias de cada uno de los
c6nyuges y de la sociedad de gananciales
Los arts. 1308 a 1311 C.C. y el art. 101 C.C. enumeran las cargas y
obligaciones de la sociedad de gananciales y de cada c6nyuge en su
caracter personal.
Durante el matrimonio existe un capital privativo y otro que
pertenece a la sociedad ganancial. Asf mismo, la ley reconoce pasivos
distintos: el propio de cada uno de los esposos y el de la sociedad. Como
regla general, se consideran cargas o pasivos de la sociedad ganancial
las obligaciones propias de la familia que, por sus fines, no deben ser
impuestas como responsabilidad personal a uno u otro c6nyuge. La ley
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
397
tambien reconoce que aquellas cargas trafdas al matrimonio por uno solo
de los esposos o aquellas contrafdas o impuestas durante el que
no sean en interes de la familia deben recaer sobre el c6nyuge obhgado,
en su caracter personal. Sin embargo, segU.n la interpretaci6n judicial,
la sociedad responde subsidiariamente de las obligaciones privativas de
los c6nyuges, anotandose un credito, recuperable
liquidaci6n de la comunidad ganancial. Esta responsab1hdad
tambien recae por ley sobre las deudas contraidas con antenondad al
matrimonio y sobre las multas y condenas pecuniarias impuestas a uno
de los c6nyuges vigente el mismo (art.1310 C.C.). SegU.n Vazquez Bote
"[c]argas y obligaciones son, pues, y aquf, las funciones o deberes
econ6micos que deben ser soportados o realizados con el haber
patrimonial ganancial" .
125
El art. 1308 C.C. constituye la fuente mas abarcadora de las cargas
y obligaciones de la sociedad legal de gananciales. Contiene seis
apartados que clasificaremos en dos grupos. El primero se refiere a las
deudas contraidas por cualquiera de los c6nyuges o por ambos Y
corresponden a este grupo los apartados (1) y (6). El segundo se refiere
a diferentes tipos de cargas u obligaciones. Aquellas que son inherentes
al capital comun, se desprenden del apartado (4); aquellas que son
inherentes al usufructo de los bienes se desprenden de los apartados (2)
y (3); y aquellas que son inherentes al matrimonio se desprenden del
apartado (5).
126
1. Las deudas contraidas por cualquiera de los
Dispone el art. 1308 (1) C.C. que seran de cargo de la sociedad de
gananciales todas las deudas y obligaciones contrafdas el
matrimonio por cualquiera de los c6nyuges. El apartado (6) del m1smo
artfculo establece que los prestamos personales en que incurra cualquiera
de los c6nyuges tambien seran de cargo de los gananciales.
La Ley Num. 51 de 21 de mayo de 1976 enmend6 el apartado (1) de
dicha disposici6n para incluir a la mujer y el apartado _(6),
inexistente hasta el momento. Se reconoci6 asf la capacidad de cualqwera
de los c6nyuges de obligar a la sociedad de gananciales y obtener creditos
mediante actuaciones unilaterales, sin requerir el consentimiento del otro
c6nyuge.127 Es claro que el prop6sito de las referidas enmiendas fue lograr
la igualdad de la esposa en el credito y otras obligaciones.
Anterior a estas enmiendas del art. 1308, el T.S., en Fuster v. Paonesa,
43 D.P.R. 760 (1932), habfa resuelto que la esposa tenfa capacidad para
hacer prestamos personales sin necesidad de la concurrencia del marido.
Sin embargo, en el prestamo solamente quedaban comprometidos y
obligados los bienes privativos de la mujer, _constituyendo_la una
obligaci6n exclusiva de ella, salvo que el mando los b1enes
de la sociedad de gananciales prestando su consentim1ento. Ello
respondia a la disposici6n del entonces art. que establecf_a que
s6lo el marido como unico representante legftimo de la soc1edad
ganancial, podfa contraer obligaciones a nombre de la sociedad, con
398 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
excepci6n de aquellos cas6sen que la mujer tambien podia legalmente
obligar a los bienes comunes. Estos comprendian los gastos en que
incurria la esposa en los litigios sostenidos con su marido o aquellos
l t ~ o s en que ella podia comparecer en juicio por sf sola.
1
28
\ Las deudas .y obligaciones contraidas durante el matrimonio por
cualquiera de los c6nyuges, incluyendo los prestamos personales, se
entienden contraidas por la sociedad. La ley presume que se contraen
en interes de la familia. A pesar de la generalidad expresada en el
articulado al senalarse "Tod as", estas obligaciones, segun la
jurisprudencia, estan limitadas a las deudas contraidas en interes o
beneficio de la familia. Sin embargo, no puede presumirse la
responsabilidad solidaria de la sociedad de gananciales por una
obligaci6n asumida por uno solo de los c6nyuges - Pauneto v. Nunez, 115
D.P.R. 591 (1984).
Aun cuando el texto y el prop6sito de la ley que enmend6 el art. 1308
aparentan sc>r claros, el examen del art. 1313 C.C. (31 L.P.R.A. 3672)
puede presentar dificultades que podrian interpretarse como conflicto o
contradicci6n entre este articulo y el art. 1308. El art. 1313 dispone que
ninguno de los c6nyuges podra donar, enajenar, ni obligar a titulo oneroso,
los bienes muebles e inmuebles de la sociedad ganancial sin el
consentimiento escrito del otro c6nyuge, excepto las cosas destinadas al
uso personal o de la familia conforme a la posici6n social o econ6mica de
los c6nyuges. Mientras el art. 1308 dispone que "todas" las deudas y
obligaciones seran de cargo de los gananciales irrespectivamente de que
sean contrafdas unilateralmente, el art. 1313 contiene una prohibici6n
de obligar y disponer de bienes gananciales sin el consentimiento de
ambos c6nyuges.
El T.S. provee una interpretaci6n para armonizar ambos preceptos
en los casos Banco de Ahorro del Oeste v. Santos, 112 D.P.R. 70 (1982),
Quintana Tirado v. Longoria, 112 D.P.R. 276 (1982) y W.R.C. Properties,
Inc. v. Santana, 116 D.P.R.127 (1985).
a . El caso Banco de Ahorro del Oeste
BANCO DE AllORRO DEL OESTE v. SANTOS
112 D.F.R. 70 (1982)
EL JUEZ PRESIDENTE SENOR TRiAs MONGE emiti6 la opinion del
Tribunal.
El 29 de noviembre de 1977 los entonces esposos, Victor Santos
Cintr6n y Myrna Loubriel, suscribieron un pagare no hipotecario a fa-
vor del Banco de Ahorro del Oeste ("el Banco") para garantizar un
prestamo de $2,280.
El 5 de enero de 1978 el sefior Santos Cintr6n suscribi6 un segundo
pagare por la suma de $6,000, esta vez sin el consentimiento de la esposa.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 399
El 12 de febrero de 1979 el senor Santos Cintr6n tom6 un tercer
prestamo del Banco por la suma de $2,280. El Banco no le requiri6
tampoco esta vez al prestatario la firma de la senora Loubriel, de quien
el senor Santos estaba separado para entonces y se divorciarfa luego. El
prestatario utiliz6 $906.13 de esta suma para saldar el primer prestamo
y retuvo el balance.
A las pocas semanas de contraer esta ultima deuda el senor Santos
ces6 de efectuar abono alguno a los prestamos pendientes y el Banco
declar6 vencidos los pagares. El Banco demand6 tanto al senor Santos
como a la senora Loubriel, ya divorciada.
La senora Loubriel senal6 en su.. contestaci6n que los pagares
representatiVOS de la deuda, los ultimos dos, Se otorgaron sin SU
consentirniento; que ella no se benefici6 de ese dinero; y que entre las
razones de su divorcio se cont6 la alegada realizaci6n de actos
fraudulentos por su ex-esposo en perjuicio de ella.
El Tribunal de Distrito [y el Superior resolvieron] q,e la senora
Loubriel respondia solidariamente tan solo por la suma de $906.13 y que
el sefior Santos debia satisfacer al Banco la suma de $7 ,426.55 de sus
propios bienes ....
El Art. 1308 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 3661, seglin enmendado
por la Ley N1lm. 51 de 21 de mayo de 1976, dispone:
Seran de cargo de la sociedad de gananciales:
1. Todas las deudas y obligaciones contrafdas durante el matrimo-
nio por cualquiera de los c6nyuges.
6. Los prestamos personales en que incurra cualquiera de los
c6nyuges.
El Art. 1313 seglin enmendado por la referida Ley NWn.. 51, ordena
en parte:
No obstante lo dispuesto en la sec. 284 de este titulo, ninguno de los
dos podra donar, enajenar, ni obligar a titulo oneroso, los bienes muebles e
inmuebles de la sociedad de gananciales, sin el consentimiento escrito del
otro c6nyuge, excepto las cosas destinadas al uso de la familia o personales
de acuerdo con la posici6n social o econ6mica de ambos c6nyuges.
Todo acto de disposici6n o administraci6n que sobre dichos bienes haga
cualquiera de los c6nyuges en contravenci6n a esta secci6n, y los demas
dispuestos en este titulo, no perjudicara [sic) al otro c6nyuge ni a sus
herederos.
No existe ahora, como no existia antes de la Ley Num. 51,
contradicci6n entre losArts.1308y1313. El primero trata basicamente
de actos de obligaci6n; el segundo, de actos de disposici6n. J. Puig Brutau,
Fundamentos de De rec ho Civil .... 1967, T. IV, Vol. 1, pag. 689 y ss.
Cualquiera de los c6nyuges puede, como regla general, efectuar en Puerto
Rico actos de obligaci6n con cargo a la sociedad de gananciales sin el
400 DERf CHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
consentimiento del otro.<
4
> El nuevo inciso 6 delArt. 1308 aclara que entre
esos actos de obligaci6n se cuentan los prestamos personales.
No s6lo el claro texto delArt.1308 abona esa conclusi6n, sino tambien
el historial legislativo de la Ley Nlim. 51. En su segundo informe, de 6
de mayo de 1975, la Comisi6n de lo Juridico Civil de la Camara afirm6:
La medida a su vez faculta a ambos c6nyuges a coger prestamos
personales sin el consentimiento del otro, obligando dicho prestamo a la
sociedad legal.
Este concepto se repite en el curso del debate ante la Camara. Vease
el pasaje reproducido en el escolio 5 de Padr6 Collado v. Espada, 111
D.P.R. 56 (1981).
Lo anterior no significa que todos los prestamos personales en que
incurra un c6nyuge obligan a la sociedad de gananciales. Estamos
interpretando un c6digo y no una ley aislada. El Art. 1308 es tan solo
parte de un vasto cuerpo juridico, arm6nicamente dispuesto. La norma
que enuncia esta sujeta a la masa doctrinal de ese cuerpo. De ahi que en
Espana el marido puede generalmente tomar a prestamo sin el
consentimiento de la esposa, pero no puede obligar a la sociedad de
gananciales con animo de perjudicar a la mujer. La mujer siempre tiene
la facultad de dejar sin efecto no s6lo los actos fraudulentos del marido,
sino los realizados con el animo de perjudicarla. Manresa, Comentarios
al C6digo Civil Espanol, 6ta ed., 1969, T. IX, pag. 785 y ss.
Numerosos comentaristas comparten la opini6n de Manresa. Castan,
por ejemplo, sefiala que la generalidad del Art. 1408 del C6digo Civil
espafiol, equivalente en esencia a la versi6n original del 1308 nuestro,
queda limitada por el principio de que solo obligan a la sociedad de
gananciales las deudas contrafdas en interes de la familia. J. Castan
Tobenas, Derecho civil espanol, comun y {oral, 9na ed., 1976, T. V, Vol. 1,
pag. 375. Veanse, ademas, F. Puig Pena, Compendio de Derecho Civil
Espanol, 3ra. ed., ... 1976, T. V, pags. 162-163; E. Vaz Ferreira, Tratado de
la Sociedad Conyugal, 2da ed., 1963, T. 2, pags. 19-22; J.A. Doral, El frau.de
y la defensa del interes familiar en el C6digo Civil, 58 Rev. Der. Priv. 555
(197 4); J. Lacruz Berdejo y F. de A. Sancho Rebullida, Derecho (i,e Fa-
milia, 3ra ed., ... 1978, T. 1, pAg. 238 y ss. El principio enunciado es de
antigua estirpe. En la Ley V, Tit. IV, Li bro X de la Novfsima Recopilaci6n,
que se hacfa eco del Fuero Real y de las Leyes de Estilo sobre los extremos
que cubre, luego de reconocer la facultad del marido de enajenar los
bienes consorciales sin el consentimiento de la mujer, se afirmaba que
"el contrato de enagenamiento vala, salvo si fuere probado que se hizo
cautelosamente por defraudar 6 damnificar a la muger".
En varios otros paises civilistas se reconoce tambien la doctrina del
provecho comlin o la de la ausencia de fraude como limitaci6n al caracter
<> En este caso nose discuten las reglas pertinentes a los actos de
administraci6n a que se refiere el Art. 91 del C6digo Civil.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 401
ganancial de una deuda. J. Fernandes Rodrigues, Direito da Famtlia,
1977, T. II,pag. lOlyss.;G. Cornu, LesRegimesMatrimoniaux, 2da ed. ,
1977, pag. 346; G. Pescatore y C. Ruperto, Codice Civile, 7ma ed., 1978,
Arts. 189, 192, pags. 143-144; Leyes y C6digos de Mexico; C6digo Civil,
9na ed., ... 1963, Arts. 175 y 194, pags. 78, 81.
La norma de que la sociedad de gananciales no responde de las
deudas contrafdas por el marido con el fin de perjudicar a la mujer rige
desde hace muchas decadas en Puerto Rico. Al interpretar el entonces
Art. 1323 del C6digo Civil, equivalente al actual 1308 en su versi6n an-
terior a la Ley Num. 51, afirmamos en Vivaldi v. Mariani et al., 10 D.P.R.
444, 448 (1906):
Desde luego, que cuando de la prueba resultase que el marido ha pretendido
hacer uso de las facultades que se le confieren sobre los bienes de la sociedad
de gananciales, y de sus obligaciones para con ellos prescritas en la secci6n
1323 del C6digo Civil con el objeto de perjudicar 6 exponer a alg6n riesgo
los derechos de la esposa, la corte debera intervenir, impidiendo la
perpetraci6n de tal fraude, y hara caso omiso y abrogara toda obligaci6n
asf contrafda por el marido en fraude de los derechos de la esposa, como
tambien en cualquiera otro contrato 6 traspaso fraudulento.
La Ley Num. 51 no ha alterado esta doctrina. Su prop6sito, segtin se
expresa en el segundo informe de la Comisi6n de lo Juridico Civil de la
Camara, es "equiparar juridicamente a la mujer respecto del hombre en
las relaciones econ6micas dentro de la instituci6n del matrimonio". La
Ley Num. 51 no despoja a la mujer de la protecci6n tradicional que gozaba
contra actos administrativos, obligacionales o dispositivos realizados con
ammo de perjudicarla. Por el contrario, al sustituirse el antiguo sistema
de administraci6n unitaria marital por uno de administraci6n dual o
diarquica, se extiende por fuerza esa protecci6n a ambos c6nyuges. En
Aguilu v. Sociedad de Gananciales, 106 D.P.R. 652, 656 (1977),
expresamos as:i nuestra continuada preocupaci6n por actos de
dilapidaci6n del capital ganancial:
Mal se llevaria a cabo la filosofia moderna de igualdad si so color de
llamarse acto de administraci6n se dejara a cualquiera de los c6nyuges
adquirir bienes inmuebles para la sociedad a riesgo de dilapidar el capital
ganancial.
La senora presidenta y la senora asesora de la Comisi6n de lo Juridico
Civil de la Camara para el tiempo de la adopci6n de la Ley Num. 51 han
analizado asi la intenci6n legislativa sobre este extremo:
.. .la intenci6n legislativa va primordialmente encaminada a proteger
a uno de los c6nyuges de la mala administraci6n y la dilapidaci6n del cau-
dal conyugal por parte del otro y por ende, evitar el fraude y el intento
deliverado [sic) de sustraer bienes perteneciente [sic) al caudal ganancial.
0 . Cruz Jimenez de Nigaglioni y M. Hosta de Guzman, La nueva legislaci6n
que rige la sociedad legal de gananciales, 37 Rev. C.Abo. P.R. 701, 705 (1976).
402 DERECHODE FAMILIA DE PUERTO RICO
Resolvemos en consecuencia que seran de cargo de la sociedad de
gananciales los prestamos personales incurridos durante el matrimonio
por cualquiera de los c6nyuges, mas no los tomados para el propio
beneficio del prestatario, los no encaminados a servir el interes de la
familia o los efectuados con el animo de perjudicar o defraudar al otro
c6nyuge. <
5
> La carga de la prueba reposa inicialmente en el c6nyuge que
niega su responsabilidad o la de la sociedad de gananciales. Manresa,
op. cit., T. IX, pag. 7 40. La carga puede invertirse con facilidad. Si la porci6n
c?rrespondiente de los bienes consorciales del c6nyuge objetor, por
eJemplo, queda afectada o si tal c6nyuge demuestra prima facie no haber
recibido beneficio alguno de la obligaci6n contrafda, entre otros casos, se
invierte la prueba.
En el pleito presente la senora Loubriel aleg6 que no se benefici6 de
los prestamos objetados. Con toda posibilidad se desfil6 prueba sobre este
y otros extremos analogos, mas no se hicieron determinaciones de hecho
sobre el particular. Debe devolverse el caso a instancia a tales fines.
Los valores en conflicto en este caso son basicamente el interes en
igualar al hombre y la mujer en los aspectos concernidos y el interes en
la seguridad y facilidad del trafico comercial. En la practica, ya el segundo
interes le ha cedido la primacfa al primero, sin trastomos. Como regla
general, se requiere la firma de ambos c6nyuges en los prestamos
personales. J. Ramos de Sanchez Vilella, La mujer y la nueva legislaci6n
sobre derechos de familia, Comisi6n para el Mejoramiento de los Derechos
de la Mujer, San Juan, 1977, pags. 28-29. Tai es tambien la situaci6n en
Espaf\a e Italia. Puig Brutau, op. cit., T. IV, Vol. 1, pag. 698; A. y M.
Finocchiaro,Riforma del Diritto di Famiglia, ... 1979, Vol. III, n. 25, pags.
537-538. Las normas reafirmadas en este caso le hacenjusticia a la mujer,
conforme al mandato constitucional y legislativo, sin lesionar usos de otra
fndole.
Se devolvera el caso a instancia para procedimientos ulteriores
conformes con esta opini6n.
La sentencia dictada por elT.S. en el caso Banco deAhorro fue objeto
de serias crfticas.
129
Aunque en terminos generales los autores elogiaron
los esfuerzos del T.S. para reconciliar las claras contradicciones entre las
versiones enmendadas de los artfculos 91, 1308 y 1313 y para proteger
los bienes gananciales contra abusivos actos unilaterales de los c6nyuges,
seiialaron, en conjunto, las siguientes deficiencias basicas:
l. Es incorrecto que el T.S. afirme que "[l] a norma de que la sociedad
de gananciales no responde de las deudas contraidas por el marido con
el fin de perjudicar a la mujer rige desde hace muchas decadas en Puerto
<Gl Se habra advertido que el nuevo Art. 1313 del C6digo Civil elimin6 la
frase "en fraude de la mujer". El efecto de esta eliminaci6n, si alguno, no tiene
que analizarse aquf, ya que lo que estamos interpretando son los actos
obligacionales de que trata el Art. 1308.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 403
Rico". Citan esos autores con entera raz6n los casosNational City Bank
v. De la 1brre, 54 D.P.R. 233 (1939) y Quintana v. Longoria, 112 D.P.R.
276 (1982) que resuelven lo contrario.
2. La distinci6n entre actos de obligaci6n y actos de disposici6n en
que se funda el T.S. es valida en teorfa pero inexistente en la practica
porque el cumplimiento posterior de la obligaci6n generalmente exige
un acto de disposici6n de los bienes conyugales y para ello se requerirfa
el consentimiento de ambos c6nyuges.
3. El T.S. no concede suficiente atenci6n a los derechos de los
terceros que contratan con uno de los c6nyuges porque asigna a aquellos
el peso de probar, en Ultima instancia, que la obligaci6n unilateral fue
contrafda en interes de la familia.
4. Si se determina finalmente que el acto unilateral es de la
responsabilidad del c6nyuge contratante y no de la sociedad, esta
responderfa subsidiariamente si se demostrare, luego de la excusi6n de
bienes, que el contratante no tiene bienes privativos.
5. Las normas establecidas son demasiado amplias y produciran
numerosos pleitos al liquidarse las sociedades ante alegaciones
encontradas de si ciertos actos fueron realizados en "interes de la familia".
Estas y otras objeciones menos importantes fueron consider adas por
el T.S. en el caso W.R.C. Properties Inc. v. Santana, infra.
Quintana Tirado v. Longoria, 112 D.P.R. 276 (1982) discute varios
problemas de simulaci6n o fraude en l a administraci6n de bienes
gananciales. Aunque este caso fue resuelto en 1982, los hechos que dieron
lugar al mismo ocurrieron con anterioridad a la vigencia de la Ley Nu.m.
51, supra, de 1976. El Tribunal (Juez Negr6n Garcia) analiza
detalladamente la prueba, pero el caso no afiade nada a la doctrina
establecida en Garc(a L6pez v. Mendez Garcia, 102 D.P.R. 383 (1974),
supra. El Tribunal determina que: (1) no hubo simulaci6n o fraude en
un prestamo hipotecario que en 1973 tom6 el marido, quien actu6 por sf
y en representaci6n de su esposa, a base de un poder general que ella
habfa otorgado a su favor y (2) que el dinero obtenido del prest amo no
fue invertido en los bienes gananciales. l,Que consecuencias ello tiene?
"Frente a .Quintana Tirado, como acreedor hipotecario, r esponde la
sociedad de gananciales Longoria-Velez, pero en la dinamica intema y
liquidaci6n de dicha sociedad, la misma es de la exclusiva responsabilidad
de Longoria". Debido a que la esposa no compareci6 en el otorgamiento,
se declara nulo tambien un contrato de arrendamiento por quince afi.os
sobre tres fincas gananciales firmado en 1973 por Longoria. (Arts. 91 y
1313 C.C.)
b. El caso W.R.C. Properties, Inc.
W.R.C. PROPERTIES, INC. v. SANTANA
116 D.P.R. 127 (1985)
EL JUEZ ASOCIADO SR. NEGRON GARCiA emiti6 la opini6n del
Tribunal.
404 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
l.En W.R.C. Inc. 8:1Tend6 un local a Jalusan, Inc.
por cmco anos. En la m1sma feclia Henberto Santana, atnbuyendose por sf solo
la r epresentaci6n de la sociedad de gananciales que tenfa con Elisa Cruz, otorg6
una fianza a favor de W.R.C. para garantizar solidariamente las obligaciones
contraidas por Jalusan. La esposa no firm6 el contrato de fianza. En 1983 W.R.C.
demand6 a Jalusan en desalojo del local. Luego W.R.C. demand6 a Santana y la
sociedad de gananciales Santana-Cruz como fiadores solidarios y obtuvo
sentencia sumaria a su favor].
III. Una vez mas debemos fijar los lfmites de las obligaciones de una
sociedad legal de gananciales por actos unilaterales de uno de sus
miembros. Nuestras decisiones recientes en Pauneto Riuera v. Nufiez
Borges, [115 D.P.R. 591] (1984) y Banco de Ahorro del Oeste v. Santos,
112 D.P.R. 70 (1982), constituyen s6lidos precedentes para la resoluci6n
de conflictos de esta naturaleza.
La complejidad del asunto, segt1n manifestada en esos casos, dimana
del articulo 1308 del C6digo Civil,<
2
> dispositivo de que seran de cargo de
la sociedad de gananciales "todas las deudas y obligaciones contratdas
durante el matrimonio por cualqui,era de los c6nyuges". Dicha redacci6n,
del aiio 1976, intent6 equiparar la posici6n y participaci6n de la mujer
en la sociedad legal de gananciales. Sin embargo, el citado Art. 1308, no
satisfizo el ideal de igualdad que como intenci6n clara anim6 a la
Asamblea Legislativa. Su redacci6n, formulada sobre el anterior precepto
cu yo texto contemplaba que "todas las deudas y obligaciones contratdas
durante el matrimonio por el marido ... seran de cargo de la soci,edad legal
de gananciales", contribuy6 a perpetuar un lenguaje desorientador del
remedio legislativo perseguido de superar el anacronismo hist6rico
existente, producto de una epoca en que s6lo se reconocfan facultades de
administraci6n y representaci6n al marido. Bajo esa visi6n, era 16gico
presumir que todas las deudas y obligaciones, vigente el matrimonio, se
atrlbuyeran a la sociedad, en funci6n a la "incapacidad" de la mujer como
sujeto de derecho para contratar a nombre de esa entidad. Ello explica
la tecnica adjudicativa anterior basada en la distinci6n mas aparente
que real, entre actos de disposici6n y obligaci6n. El primero requerfa el
consentimiento de ambos c6nyuges, el segundo no, porque s6lo habfa un
sujeto capaz: el marido. De man.era que la capacidad de "obligar" a la
sociedad por la conducta individual de un solo c6nyuge tenfa como
basamento peculiar la desigualdad de las partes que integraban la
entidad conyugal. Cuando el legislador puertorriqueiio en el 1976
reformul6 el lenguaje del Art. 1308 a la conducta individual de
cualesquiera de los c6nyuges suscit6 un vacfo estatutario que gener6
varias interrogantes: lPOdrfa un c6nyuge contratar a nombre del otro
(2)
En Espana, el hoy artfculo 1367 equivalente evolucion6 en forma
consistente con la igualdad de los c6nyuges promulgada. Reza: "Los bienes
gananciales responderan en todo caso de las obligaciones contratdas por los dos
c6nyuges conjuntamente o por uno de ellos con el consentimiento expreso del otro".
Jos6 Luis de los Mozos, "Comentarios al C6digo Civil", ... T. XVIII, Vol. 2, 1964,
pAg. 299.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 405
que posefa iguales capacidades de administraci6n y rcprcscntaci6n?
i,Eran distinguibles los actos de obligaci6n del Art.1308 de los dcl 1313?
i,Correspondfa esa dicotomfa a una distinci6n entre el derccho de
caracter crediticio que no requerfa el concurso de ambos c6nyuges, uis a
vis una obligaci6n de caracter real cuando se sujetaban bienes muebles
o inmuebles en garantfa que presuponfan una actuaci6n conjunta?
Un examen cuidadoso de los r eferidos artfculos refleja que ambos
incluyen actos de obligaci6n. El Art. 1308 trata sobre una obligaci6n
generica de contenido patrimonial que confiere un derecho de credito al
acreedor contra el patrimonio del deudor, ejecutable por la via forzosa
en caso de incumplimiento. Como tal, el obligado responde con todos sus
bienes presentes y futuros a tenor con el Art. 1811 del C6digo Civil (31
L.P.R.A. sec. 5171). Viajes Lesana Inc. u. Angel M. Saauedra, [115 D.P.R.
703] 1984; Antonio Guy6n Ballesteros, Comentarios al C6digo Civil y
Compilaciones Forales, ... 1984, T. XXIV, pags. 662 y ss.; Manresa,
Comentarios al C6digo Civil, .. . 1973, T. XXII, pags. 928-929; Puig Brutau,
Fundamentos de Derecho Civil, Edit. Bosch S.A., T. 1, Vol. II, pags. 5-27.
La redacci6n delArt.1313 repr oduce una obligaci6n a titulo oneroso
sobre los bienes muebles e inmuebles de la Sociedad, en particular,
aquella que confiere un derecho real sobre el objeto que se ofrece en
garantfa. De no ser asf, el contenido del concepto de obligaci6n en ambos
artfculos seria identico, conclusi6n que suscitarfa una extraiia e inexpli-
cable contradicci6n legislativa. i,C6mo, de un lado proteger los c6nyuges
de actos de obligaci6n directa cuando se sujeta un bien en especffico y
del otro, proclamar su indefensi6n por actos de obligaci6n indirecta como
lo son aquellos que comprometen todo el activo patrimonial de la
sociedad?
Estas interrogantes penetraron prontamente el recinto judicial y
dieron paso a los primeros importantes pronunciamientos tendentes a
una maxima protecci6n a los c6nyuges. Asf, atribuyendole un sentido de
regl a general proclamamos que el inciso primero del Art. 1308 estaba
supeditado a "la doctrina del provecho comun ode la ausencia de fraude
como limitaci6n al caracter ganancial de la deuda". Banco deAhorro del
Oeste v. Santos, supra, pags. 7 4-76. De ahf evol ucionamos al principio de
que la presUn.ci6n de ganancialidad derivada del Art. 1308 no tenfa el
alcance de imponer responsabilidad individual primaria y solidaria a los
c6nyuges. Pauneto Rivera u. Nufiez Borges, supra. De estas decisiones se
desprenden las siguientes norm as como criterios de aproximaci6n judi-
cial: (1) la deuda u obligaci6n debe servir a un interes de la familia y no
estar predicada en un animo fraudulento u oculto de perjudicar a uno
de los c6nyuges; (2) la carga de la prueba reposa en el c6nyuge o la
sociedad de gananciales que niegue responsabilidad. Esa carga puede
invertirse con facilidad ... "[s]i tal c6nyuge demuestra prima faci,e no haber
recibido beneficio alguno de la obligaci6n contratda, entre otros casos, se
invierte la prueba"; y (3) una vez controvertida la presunci6n, l a
responsabilidad de la sociedad legal de gananciales es subsidiaria, pre-
via excusi6n de bienes conforme lo dispuesto en el Art. 1310 del C6digo
Civil.
406 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Estas normas corresponden a un adecuado balance de intereses entre
el principio de igualdad de los componentes de la entidad conyugal y el
de la seguridad y facilidad del trafico comercial frente a terceros. Banco
deAhorro del Oeste v. Santos, supra, pag. 78. Sin embargo, su aplicabilidad
imperativamente dependera de los hechos particulares de cada caso.
Examinemos el que nos ocupa.
Los autos reflejan incontrovertidamente que la obligaci6n no es ni
presuntiva ni concluyentemente ganancial. El contrato de arrendamiento
nada tenfa que ver con la Sociedad Santana-Cruz. Versaba sobre una
entidad corporativa ajena a dicha entidad conyugal. Santana no podfa
obligar, como tal, a la sociedad ni personalmente a su c6nyuge. De ser
asi se lesionarfan irremediablemente los derechos inherentes a la
personalidad de su esposa, que ante la ley goza plenamente de igualdad
de facultades de obligaci6n y disposicion.
El acreedor WR.C. estaba consciente de la existencia de la sociedad
de gananciales. Al aceptar iinicamente la firma de Santana limito los
terminos de su garantfa a la sola persona del conyuge compareciente.
Sus propios actos constituyen un impedimiento para dirigir la causa de
accion contra dicha entidad conyugal y la Sra. Cruz. Reiteramos que la
proteccion del tra:fico juridico descansa en un estricto desconocimiento,
bona fide, delstatus civil de la persona obligada. Un minimo de diligencia,
que se traduce en un deberjuridico insoslayable del acreedor [de] inquirir
al obligado sobre este extremo, le brindaria proteccion adecuada. No
existe otra solucion. Recuerdese, que la capacidad de administraci6n y
representaci6n exclusiva de uno de los conyuges s6lo puede ser conferida
en virtud de un mandato expreso del otro conyuge. Arts. 91 y 93 del C6digo
Civil (31 L.P.R.A. secs. 284 y 286.) Aquf no existi6. Erro el tribunal
sentenciador al imponer responsabilidad a la sociedad legal de
gananciales Santana-Cruz. S6lo puede subsistir responsabilidad por la
garantia en cuanto al Sr. Heriberto Santana en su caracter particular.
[De aqui en adelante el Tribunal discute la responsabilidad de Santana como
fiador solidario. Sostiene que Santana "se oblig6 expresamente al fiel
cumplimiento de todas las condiciones del contrato principal, que incluia la
clausula penal". Examina entonces dicha clausula "con criterio restrictivo" y
reduce el pago al "perjuicio realmente sufrido".) [Modificada]
Hay disparidad de criterios en cuanto a los efectos de la opinion
dictada en el caso WR.C. Algunos criticos entienden que el T.S. elimina
la distincion - "mas aparente que real"- entre actos de obligacion y de
disposici6n utilizada en el caso Banco de Ahorro y elabora una sola
formula para enfrentarse a ambos, formula que se aplica, contrario al
caso Banco de Ahorro, a t oda "deuda u obligacion". Por tratarse
claramente de un acto que no redundaba en beneficio de la familia y que
requerfa el consentimiento del otro conyuge, la obligacion ante el acreedor
os cxclusivamente del c6nyuge que llevo a cabo la transacci6n. Afirman
oAO.S personas que en la doctrina judicial, se le impone indebidamente
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 407
responsabilidad a la sociedad ganancial, que habra de responder en forma
subsidiaria una vez hecha la excusion de bienes del conyuge que incurrio
unilateralmente en la obligaci6n, ya que el art. 1310, que regula la
responsabilidad subsidiaria de la sociedad de gananciales se refiere,
exclusivamente, a "deudas" contrafdas antes del matrimonio y"despues
de cubiertas las atenciones que enumera el art. 1308". En WR.C. nose
ofrecen explicaciones para esa ampliaci6n del art. 1310. Para hallarla
hay que acudir a la opinion disidente del Juez Negron Garcia en Padr6
v. Espada, 111 D.P.R. 56 (1981), infra.
Sefi.alan tambien esos criticos que para que los terceros puedan
protegerse debidamente, el T.S. en WR.C. convierte en requisito legal la
sugerencia hecha en Banco de Ahorro de exigir las firmas de los dos
conyuges. El acreedor tiene ahora el "deber juridico insoslayable" de
inquirir al obligado sobre su estado civil y, de ser casado, exigir que ambos
conyuges firmen el documento correspondiente, lo que hace improcedente
la responsabilidad subsidiaria. Es obvio, desde luego, que la exigencia
de las dos firmas sera innecesaria en cuanto a los gastos ordinarios de
la familia -"poder de llaves" -ya que los arts. 91y1313 validan la accion
unilateral cuando se trata de "compras" de "cosas destinadas al uso de
la familia o personales de acuerdo con la posici6n social y econ6mica de
esta". Ante los textos contradictorios de los arts. 91, 1308 y 1313, la pos-
terior inaccion legislativa y las fundadas criticas que se hicieron a la
sentencia de Banco deAhorro, elT.S., en el caso WR.C., tuvo que"legislar"
para proteger debidamente a la sociedad de gananciales ya los terceros
contra los graves peligros que entrafian las actuaciones unilaterales. Esos
criticos opinan, ademas, que una expresion legislativa mas depurada
hubiera evitado muchos de los trastornos a que ha tenido que enfrentarse
la jurisprudencia.
Otros criticos son de la opinion que WR.C., supra, es distinguible de
Banco de Ahorro porque se trata de un acto que obliga a titulo oneroso
bienes gananciales seglin contemplado por el art. 1313 C.C. Ello es asf
aunque podria argumentarse que la situaci6n cae dentro del art. 1308
C.C. en el sentido de que su inciso (1) abarca todo en su lenguaje tan
amplio. Pero ha quedado establecido que el art. 1308 abarca obligaciones
de naturaleza personal o crediticia y no los actos de disposici6n y grava-
men. Tratandose de una fianza que obliga a tftulo oneroso bienes
y que claramente no beneficia a la familia, dicha situaci6n
esta comprendida por la exigencia del art. 1313 C.C. que requiere el
consentimiento del otro conyuge. En ausencia de dicho consentimiento,
la obligacion ante el i:i.creedor es del c6nyuge que llev6 a cabo la
transaccion. No obstante, podrfa imponersele indirectamente
responsabilidad a la sociedad ganancial, la cual habra de responder en
forma subsidiaria una vez hecha la excusi6n de bienes del c6nyuge que
incurrio en la obligaci6n (art. 1310 C.C.) . Nuevamente, el conyuge
afectado podra reclamar un credito, pero solo al momento de la
liquidacion de la sociedad ganancial.
408 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
2. Cargas inherentes al capital comUn., al usufructo
de los bienes y al matrimonio
a. Cargas inherentes al capital comUn.
El art. 1308 (4) C.C. establece que las reparaciones mayores o
menores de los bienes gananciales seran de cargo de la sociedad ganan-
cial. Esta disposici6n es clara y no ofrece dificultad alguna. Es l6gico que
los gastos del patrimonio ganancial sean sufragados con cargo a los bienes
comunes. Siendo la sociedad la propietaria, asf como disfruta de todos
los derechos de un titular, asume tambien todas las obligaciones propias
del mismo. Es 16gico y natural que si la sociedad es deudora, ademas de
adeudar el capital, deba tambien sus intereses.
Los gastos a que hace referencia la anterior disposici6n incluyen
"todos los que gravan y son resultado de la posesi6n y explotaci6n de los
bienes comunes (gastos ordinarios de conservaci6n y de obtenci6n de
frutos; inversiones para mejorar los bienes comunes y los gastos de lujo
o mejoras voluptuarias)".
130
b. Cargas inherentes al usufructo de los bienes
Dispone el art. 1308 (2) C.C. que los atrasos o
durante el matrimonio de las obligaciones que afectan los b1enes prop1os
de cualquiera de los c6nyuges como los comunes de cargo la
sociedad ganancial. Castan, citando a Sanchez Roman, senala que es.Justo
que se deduzcan tales reditos 0 intereses de los fi:itos de los b1enes
privativos de los c6nyuges. En cuanto a los gananc1ales, .ser asf
porque lo accesorio sigue a lo principal.
131
Manresa es de la op1m6n que
los atrasos o reditos aquf comprendidos incluyen todas las cargas del
disfrute, como lo son la renta, el interes, los impuestos y otros. Para el,
todas estas deudas privativas, ya sean reales o personales, deben pagarse
por la sociedad de gananciales.
132
Cossio, por el contr:ino, considera
indudable que la disposici6n aludida se refiere exclus1vamente a las
cantidades adeudadas por raz6n de los bienes y no de otras que
constituyan deudas u obligaciones personales.
133
La disposici6n estatutaria establece que solamente los atrasos o
reditos que surjan durante el matrimonio son los que corren a cargo de
la sociedad ganancial. Aun cuando el texto del art. 1308 (2) C.C. que
aparece en la Ley Num. 51, supra, dice "creditos" en lugar de "reditos",
que era lo que se expresaba en el texto original de dicho artfculo,
entendemos que se debe a un error de imprenta que Y
credito no son sin6nimos. "Credito" se define como la cantidad de dinero
o cosa equivalente que debe a una persona o Y,, que el
acreedor tiene derecho a exigrr y cobrar. Por el contrano, "red1to se de-
fine como renta, utilidad o beneficio renovable que rinde un capital.
134
Dentro del contexto del inciso 2 del art. 1308 C.C. no cabe hablar de
"creditos", que se refieren a un activo, y sf de "reditos", referir.se a cargas
y obligaciones de la sociedad ganancial. Por tanto, s1 al com1enzo de la
Hociedad uno de los c6nyuges tiene atrasos que afectan alguno de sus
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMl<'<J
'"''
bienes, esos deben pagarse por el deudor y, de abonarlos la Hoc11'd11d, t11
le reconocera a esta un credito. Por el contrario, si al disolverse la soc11 dud
ganancial, existen atrasos pendientes de pago surgidos durante el mutri -
monio, la sociedad es responsable de los mismos.
135
La propia disposici6n habla de atrasos que afectan los bienes
particulares y los comunes, sin que pueda incluirse aqui deuda alguna
anterior al matrimonio, cuando no existe la sociedad de gananciales. "Esta
carga esta compensada por el Art. 1301(3) que dispone que son
gananciales los frutos, rentas o intereses devengados durante el matri-
monio procedentes de los bienes privativos o gananciales" .
136
En cuanto a los atrasos o r editos que recaen sobre bienes gananciales,
estos no presentan duda alguna y siempre seran de cargo de la sociedad
de gananciales.
El art. 1308(3) C.C. dispone que seran de cargo de los gananciales
las reparaciones menores o de mera conservaci6n hechas durante el
matrimonio en los bienes propios de cualquiera de los c6nyuges. No ob-
stante, aclara que las reparaciones mayores no seran de cargo de la
sociedad. Siendo la sociedad de gananciales la usufructuaria de los bienes
de los esposos, las reparaciones menores de los bienes privativos son
cargas del usufructo. Estan comprendidos aquf todos los gastos de los
bienes privativos que tendrfa que asumir un usufructuario. Por otro lado,
es clara la disposici6n al efecto de que las reparaciones mayores son carga
exclusiva del duefio del bien.
c. Cargas inherentes al matrimonio
Del art. 1308(5) C.C. surge esta fuente de obligaci6n al disponer que
seran de cargo de los gananciales el sostenimiento de la familia y la
educaci6n de los hijos comunes y de cualquiera de los c6nyuges.
Comprende esta obligaci6n el aspecto de los alimentos y de la educaci6n
de los hijos y el sostenimiento de la familia.
El sostenimiento de la familia comprende la obligaci6n de alimentar,
o sea, sustento, habitaci6n, vestido y asistencia medica, segful surge del
art. 142 C.C. (31 L.P.R.A. 561). Siendo el socorro mutuo un deber entre
los c6nyuges (art. 88 C.C., 31 L.P.R.A. 281) y una obligaci6n de los pa-
dres el alimentary educar a sus hijos (art. 153 C.C., 31 L.P.R.A. 601),
nada mas 16gico y natural que el activo de la sociedad de gananciales se
destine al cumplimiento de dichos fines.
137
La ley tambien le impone a la sociedad de gananciales la obligaci6n
de mantener y educar a los hijos comunes ya los hijos de uno solo de los
c6nyuges, habiendose eliminado en 1976 el requisito de que estos Ultimos
sean "legftimos". El alcance de esta obligaci6n fue ampliamente discutido
por el T.S. en Vega u. Vega Oliver, 85 D.P.R. 675 (1962). Alli una hija menor
de edad reclama judicialmente alimentos a su padre o, en su defecto, a
su abuelo paterno. El padre demandado contesta alegando que sus
ingresos no le permitian pagar la referida pensi6n. Por su parte, el abuelo
demandado invoc6 como defensa que la prestaci6n de alimentos
reclamados correspondfa al padre de la nifia, quien no estaba impedido
410 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
para cumplir con su obligaci6n. Examinada toda la prueba sobre las
circunstancias econ6micas de todas las partes, el tribunal de instancia
le impuso a ambos el pago de pet).si6n alimentaria. El T.S. confirm.a la
sentencia dictada contra el abuelo y desestima la apelaci6n interpuesta
por el padre.
Aunque la controversia principal en el caso giraba en torno a la
obligaci6n de un abuelo de ayudar en el sostenimiento de una nieta menor
de edad no emancipada, el T.S. (Juez Blanco Lugo) tuvo la oportunidad
de expresarse en cuanto a lo dispuesto en el art. 1308(5) C.C. Seiial6:
Establecido que la obligaci6n de prestar alimentos subsiste
conjuntamente sobre el padre y la madre aun despues del divorcio, y sin
que la exigibilidad dependa del ejercicio de la patria potestad, cabe preguntar
si esta responsabilidad recae sobre la nueva sociedad de gananciales que
pueda haber constituido cualesquiera de los padres que haya pasado a
segundas nupcias. La respuesta nos la ofrece el nfunero 5 del articulo 1308
del C6digo Civil, que, entre otras cargas de la sociedad de gananciales,
incl":'e "(e)l sostenimiento de la familia y la educaci6n de los hijos comunes
y de los legitimos de uno solo de los c6nyuges. Con clara inspiraci6n explica
Scaevola [C6digo Civil, 1905, tomo XXII, p. 283) el fundamento del precepto
en las siguientes palabras:
Estableciendo una novedad respecto de sus precedentes legislativos, el
articulo 1.408 declara tambien cargo de la sociedad conyugal la educaci6n
de los hijos legitimos de uno solo de los c6nyuges. Un sentimiento muy
humano ha movido seguramente al legislador a establecer esta excepci6n
de la doctrina tradicional, en la que constituia siempre obligaci6n privativa
de cada c6nyuge el sostenimiento de sus hijos propios. Su pone el C6digo que
al contraer matriinonio un viudo con hijos, el otro c6nyuge respeta y hace
suya en lo posible la situaci6n creada, y se dispone con toda benevolencia a
la ayuda de todos los seres con quienes adquiera obligaci6n legal de
compartir la vida. Unajusticia rigurosa y seca impone al padre o madre la
obligaci6n exclusiva de sostener a su hijo a su costa, con independencia de
los medios econ6micos del otro c6nyuge. Mas si el hijo legitimo que vive en
la compafila de su padre y del nuevo c6nyuge va a contribuir, como si lo fuera
de los dos, a las satisfacciones del matrimonio y a participar de todas sus
desventuras; si va a criarse al lado de los otros hijos del nuevo matrimonio,
y va a pasar acaso con ellos los dulces afios de la infancia y a ser su
compafiero y su hermano, i,no repugna un tanto a la constituci6n y
funcionamiento de la familia que se le discuta el pan que come, la ropa que
estropea, la instrucci6n que adquiere, cuando por desgracia no hubiere
recibido de su padre difunto bienes suficientes para atender con holgura a
estas necesidades?
Goyena, citado por Manresa, [Comentarios al CCE, 5 ed., 1950, tomo
IX, p. 607) recoge el mismo pensamiento cuando dice que "El que se casa
con viudo o viuda no puede ignorar si tiene hijos y la obligaci6n que contrae
para mantenerlos; lo contrario ocasionaria disgustos y discordias en los
segundos y ulteriores matrimonios". Ahora bien, es preciso aclarar que los
alimentos a que se refiere este artfculo 1308 que debe prestar la sociedad
de gananciales al hijo de uno de los c6nyuges son los dispuestos en el articulo
153 ya citado, o sea, mientras el hijo es menor de edad, y los que respondan
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 411
a la educaci6n del alimentista; si este es mayor de edad, es aplicoblo ol
articulo 143, y entonces la responsabilidad seria exclusiva del padre o la
madre, sin que pueda dirigirse contra la sociedad de gananciales que
cualesquiera de ellos pueda tener constituida. ***
Por otro lado, se hajustificado la imposici6n de esta carga a la segunda
sociedad de gananciales basandose en que corresponde a esta el usufructo
de cualesquiera bienes pertenecientes a los hijos menores de uno solo de
los c6nyuges, artfculo 1301 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 3641, ya que
corresponde a la sociedad de gananciales lo que cada uno de los c6nyuges
perciba por su trabajo, industria o negocios, artfculo 1303, 31 L.P.R.A. sec.
3643. Dice Manresa, op. cit., pag. 607-608, "El principio es 16gico: puesto que
todo el trabajo del padre o de la madre, y todo su capital, y aun el de los
hijos menores en su caso, pasa a ser utilizado y aprovechado por la sociedad
de gananciales, y de los productos de este trabajo y de los frutos de ese capi-
tal habran de sacarse los alimentos, nada mas natural que de tal fondo (la
sociedad de gananciales) se tome lo necesario al efecto". Vease, Borrell y
Soler, Derecho Civil Espanol, T. 4, pag. 440.
Debemos en este punto considerar c6mo afectarfa a esa obligaci6n
alimentaria que los c6nyuges, mediante capitulaciones matrimoniales,
adopten un regimen econ6mico distinto a la sociedad de gananciales. Esta
controversia no ha sido resuelta por el T.S. aunque en el caso Cepeda
Torres v. Garc(a Ortiz, 93 J.T.S. 20, CA-93-19 (1993), sf se resolvi6; en la
situaci6n de un matrimonio sujeto al regimen de separaci6n de bienes,
que en un caso de pensi6n alimentaria la esposa del padre demandado
era parte indispensable, ya que "De incluirse tanto los ingresos de ella,
como los de su c6nyuge, para determinar la pensi6n alimenticia de los
hijos de este, [su] patrimonio ... se verfa afectado sin hahersele dado a ella
una oportunidad efectiva para defender sus intereses". La opini6n
mayoritaria dej6 asf ver una tendencia hacia favorecer la posici6n de
que la separaci6n de bienes no es 6bice para la responsabilidad de am-
bos c6nyuges de alimentar a los hijos propios fruto de otras relaciones.
El Juez Rebollo L6pez hizo la salvedad, no obstante, de que si bien brind6
su conformidad a la sentencia emitida por el Tribunal por ser correcta
la determinaci6n de que la actual esposa del peticionario era una parte
indispensable, deseaba "hacer constar desde este momento su criterio a
los efectos de que los ingresos de esta persona no pueden ser tomados
en consideraci6n para fines de fijar la pensi6n alimenticia a ser pagada
por el peticionario, ello, naturalmente, por raz6n de que este y su actual
esposa contrajeron nupcias bajo el regimen econ6mico" de separaci6n de
bienes. Somos de la opini6n que, en virtud del art. 1308 (5) C. C. y mientras
no sea modificada dicha disposici6n, la obligaci6n de alimentar a los hijos
de uno solo de los esposos no puede incluir los recursos del nuevo c6nyuge
si no existe una sociedad legal de gananciales, ya que la obligaci6n
impuesta por el C.C. es precisamente a esa sociedad y se funda en las
razones que ya hemos seiialado.
Podrfan existir, sin embargo, circunstancias facticas que permitirfan
excepciones al criterio general. Por ejemplo: (1) si hubiera prueba clara
de que el nuevo matrimonio se contrajo bajo el regimen de separaci6n
412 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de bienes con el prop6sito linico y exclusivo de burlar el mandato del art.
1308; (2) si al contraer el nuevo matrimonio se estipula por los
contrayentes o se prueba ante tribunal que, por raz6n de los ingresos
de su nueva pareja, se le ha reducido signifi.cativamente, al c6nyuge padre
de los hijos necesitados, la aportaci6n que le corresponde hacer al
sostenimiento de su nueva familia y que puede, por tanto, hacer una
aportaci6n mayor a los hijos de su uni6n anterior Y.(3) si, en cuanto a
todas las demas actividades o en cuanto a los hijos comunes, el nuevo
matrimonio funciona como una sociedad de bienes gananciales pero en
cuanto a los hijos de uno solo de los c6nyuges se establecen las
limitaciones nacidas de un regimen de separaci6n de bienes. Creemos
que, en esas tres situaciones y tal vez en otras, se podrian tomar en cuenta
los ingresos totales del nuevo matrimonio para determinar la cuantfa
de la pensi6n alimentaria de los hijos de uno solo de los c6nyuges.
El art. 1309 C.C. (31 L.P.R.A. 3662) establece que tambien seran
de cargo de la sociedad de gananciales el importe de lo donado o
prometido a los hijos comunes por el marido, solamente para su colocaci6n
o carrera, o por ambos c6nyuges de comlin acuerdo, cuando no se haya
pactado que se satisfaran con los bienes privativos, en todo o en parte.
Conforme al prop6sito de la Ley Nlim. 51, supra, y de la prohibici6n
constitucional de discrimen por sexo, entendemos que, aun sin haber sido
objeto de enmienda, el anterior artfculo debe incluir tambien aquellos
casos en que sea la esposa quien done o prometa dar bienes a los hijos
comunes para la carrera o colocaci6n de estos. VeaseMilcin v. Mufioz, 110
D.P.R. 610 (1981). De no interpretarse dicha disposici6n en tal sentido,
se desvirtuarfa el espfritu de la mencionada ley al permitir el discrimen
por raz6n de sexo en la gesti6n econ6mica del matrimonio.
De acuerdo al art. 1309 C.C., no seran de cargo de los gananciales lo
donado o prometido a los hijos de uno solo de los c6nyuges; a los hijos
comunes para objetivos distintos de su carrera o colocaci6n tli a los hijos
comunes para los fines seiialados por la ley cuando los padres se hayan
obligado a pagarlos con sus bienes propios.
Otra fuente de obligaciones a cargo de la sociedad ganancial la
constituye lo dispuesto en el art. 1311 C.C. (31L.P.R.A.3664). Establece
el mismo que lo perdido y pagado durante el matrimonio por alguno de
los c6nyuges en cualquier clase de juego no disminuira su participaci6n
en los gananciales. Dispone, ademas, que lo perdido y no pagado por
alguno de los esposos en juego lfcito sera a cargo de la sociedad ganan-
cial. La interpretaci6n de este articulo puede hacerse a base de las
siguientes reglas. Primero, la sociedad ganancial responde de lo perdido
y pagado por cualquiera de los c6nyuges vigente el matrimonio, sin que
se tome en consideraci6n la legalidad o ilegalidad del juego. Segundo, la
sociedad ganancial responde de lo perdido, pero no satisfecho por
cualquiera de los c6nyuges enjuegos lfcitos, aun cuando el pago se exija
durante el matrimonio o luego de disuelto este. Tercero, la sociedad ga-
nancial no responde de lo perdido y no pagado por cualquiera de los
c6nyuges enjuegos ilicitos, ya que no existe obligaci6n alguna de pagar.
138
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 41.'J
l,Qued6 este artfculo afectado de alguna manera por la aprobaci6n y
vigencia de la Ley Nmn. 51, supra? Si uno de los c6nyuges no aut.oriz6
el desembolso de bienes gananciales para dicha actividad y la misma no
benefici6 al patrimonio comlin l,debe responder la sociedad, con sus
bienes, de esa deuda? Entendemos que sf. El art. 1311 antes mencionado
no ha sufrido enmienda y el mismo expresa claramente que la sociedad
responde de las deudas de juego irrespectivamente de que se trate de
actuaciones unilaterales, ya que no se requiere el consentimiento ni el
conocimiento del otro c6nyuge cuando de estas actividades se trate.
Asf como la ley establece las obligaciones propias de la sociedad ga-
nancial, tambien reconoce las deudas personales de los esposos. El art.
1310 C.C. (31 L.P.R.A. 3663) distingue entre las deudas privativas de
cada uno de los c6nyuges y la responsabilidad limitada de la sociedad
ganancial por las mismas. En los primerosdos parrafos de dicho articulo
se establece que el pago de las deudas contrafdas por cualquiera de los
esposos antes del matrimonio no sera de cargo de los bienes gananciales.
Tampoco lo sera el de las multas y condenas pecuniarias que se les
impusieren individualmente durante el matrimonio. Dicha norma re-
sponde al principio incuestionable de que la sociedad ganancial comienza
con la celebraci6n del matrimonio por lo que todo lo que poseen los
c6nyuges, en activos y pasivos, en ese momento es privativo de ellos. Como
regla general, los acreedores con creditos anteriores al matrimonio
pueden cobrar los mismos de los bienes privativos del c6nyuge deudor y
siendo su derecho anterior al de la sociedad de gananciales, tienen
preferencia sobre ella.
139
La referida disposici6n reglamenta, ademas, lo concemiente al pago
de multas y condenas pecuniarias impuestas durante el matrimonio a
uno solo de los c6nyuges. En relaci6n con esta disposici6n, en el caso Lugo
Montalvo el T.S. tuvo la oportunidad de analizar los conceptos de multas
y condenas pecuniarias e interpretar la norma sobre la responsabilidad
de la sociedad de gananciales en cuanto a las mismas. Vease, ademas,
Cruz Viera v. Registrador, 118 D.P.R. 911 (1987).
I. El caso Lugo Montalvo
LUGO MONTALVO w. GONzALEZ MAN6N
104 D.P.R. 372 (1975)
EL JUEZASOCIADO SENOR RI GAU emiti6 la opini6n del Tribunal.
Se trata de una acci6n de daiios contra el Dr. Jacinto Gonzalez Maii6n
personalmente y contra la sociedad de gananciales que tiene
con su esposa, Paquita Carrillo de Gonzalez, por alegados daiios causados
por el Dr. Gonzalez Maii6n mientras este ejercfa SU profesi6n de mMico
en su consultorio. Basicamente se trata de un caso de alegada mala
practica o impericia profesional (malpractice).
A solicitud de dicha sociedad de gananciales, mediante sentencia
parcial, la ilustrada Sala sentenciadora desestim6 la demanda en cuanto
414 DERECHO l)E FAMILIA DE PUERTO RICO
a la sociedad de gananciales y la dej6 subsistente en cuanto al
codemandado Dr. Gonzalez. Se bas6 para ello el tribunal de instancia en
el Art. 1310 del C6digo Civil, .. . el cual lee como sigue:
El pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer antes del
matrimonio no estara a cargo de la sociedad de gananciales. Tampoco lo
estara el de las multas y condenas pecuniarias que se ~ s impusieren.
Sin embargo, el pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer
con anterioridad al matrimonio, y el de las multas y condenas que se le
impongan, podra p ~ contra los gananciales despues de cubiertas las
atenciones que enumera la sec. 3661 [Art. 1308, C.C.], si el c6nyuge deudor
no tuviese capital propio o fuera insuficiente; pero al tiempo de liquidarse
la sociedad se le cargara lo satisfecho por los conceptos expresados". <
1
>
El primer parrafo del citado artfculo no esta aquf envuelto. Es el
segundo el vital para el presente recurso y cuya interpretaci6n debemos
hacer. Hay que precisar que son "multas" y, especialmente en este caso,
que son "condenas pecuniarias".
No parece haber discrepancia en la jurisprudencia y entre los
tratadistas en que"multa" se refiere a penalidades econ6micas impuestas
por la comisi6n de delitos publicos. Esto es, que son penalidades por
crfmenes. Tampoco hay discrepancia en que dichas multas son de caracter
personal y debe pagarlas el c6nyuge convicto y multado y no la sociedad
de gananciales.<
2
> Aunque precisa hacer la salvedad que otro tratamiento
podrla darse si el marido y la mujer actuasen de comlin acuerdo en la
perpetraci6n de un crimen--trafico ilegal de drogas, contrabando,
asesinato, etc.
Asf, por ejemplo, en Rivera v. Casiano, 68 D.P.R. 190 (1948) ...
[r]esolvimos que no tenfa merito el planteamiento porque la prueba
demostr6 que el marido "instig6, aconsej6 y se puso de acuerdo con su
esposa"para llevar a cabo los hechos que motivaron la demanda.
m Nuestro Art. 1310 es igual al 1410 espaiiol. Tiene antecedentes en el
Fuero Real (1254) Libro III, Tit. XX, Ley 14; en la Ley 207 del Estilo;y en las Leyes
de Toro (1505), Leyes 77 y 78. Las Leyes del Estilo (estilo en ese contexto quiere
decir observancia) eran en gran parte decisiones del tribunal de la Corte que
formaron jurisprudencia para la interpretaci6n del Fuero Real. Minguij6n,
Historiadel Derecho Espanol, 4ta. ed. rev. (1953) pag. 92. Paralos textos de dichos
antecedentes puede verse Fortuny, Regimen de Bienes en el Matrimonio (1962)
pag. 325.
<
2
> Reyes Monterreal, El Regimen Legal de Gananciales (1962), pag. 247;
Cossio,LaSociedaddeGananciales(1963), Tomo50, Vol. I,pag. 96yss. deITratado
Procti{:o y Critico de Derecho Civil del Instituto N acional de Estudios Juridicos;
Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, Derecho de Familia (1966), pags. 209-210;
Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil (1967), Torno 4, Vol. 1, pag. 712;
Manresa,Comentarios al C6digo Civil Espanol, Torno IX, 6ta. ed. rev. (1969), pag.
766; Scaevola,C6digo Civil, TomoXXII, 2da. ed. (1967), pag. 546; Fortuny,Regimen
de Bienes en el Matrimonio (1962), pags. 327-328; Borrel,Derecho Ciuil Espanol
(1954), Torno rv; pag. 443.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 415
Pero es en relaci6n con el concepto de "multas y condenas" en donde
no hay unanimidad de criterio entre los autores y en el cual l a
interpretaci6n del concepto va mano a mano con la situaci6n factica a la
cual se vaya a aplicar. Puede decirse que probablemente excepto Manresa,
los tratadistas afinan su tratamiento de la cuesti6n hasta un grado en
que sus conclusiones son compatibles con una soluci6n justa.
En su breve comentario sobre el particular, Manresa, obra citada, pag.
766 in fine, se limita a seguir la escueta letra del artfculo y expresa que
"Cuando se trata de tales condenas y multas, la ley no puede presumir
que ha nacido la obligaci6n en interes de la comunidad". Las
innumerables situaciones de la vida no pueden todas encerrarse en tan
dogmatica f6rmula. Ya vimos como en el caso de multas penales la
situaci6n no siempre es necesariamente asf. Tampoco lo es en el caso de
las condenas por responsabilidad civil, y asf lo reconoce la mayorla de
los autores.
Como seiiala Castan, "El interprete debe estudiar la ley sin desligarla
de su origen, ya que ha de conocer cual es la voluntad del legislador, que
motivos la determinaron, que circunstancias la exigieron; pero tampoco
aislandola de la realidad en el momento de su aplicaci6n, pues s6lo asf
podra adaptarla a las circunstancias sociales".<
3
>
El mismo autor expresa que es de tener en cuenta que el legislador
estatuye para el porvenir pero no puede suponerse que sea voluntad del
legislador dictar f6rmulas cerradas que inmovilicen el Derecho y le priven
de elasticidad. <
4
>
El C6digo Civil, aunque su reexamen es ya harto necesario, es una
de nuestras piezas legislativas mas terminadas y uno de los elementos
mas preciados de nuestro acervo cultural. Para conservarlo tenemos que
interpretarlo con imaginaci6n yen forma creadora. Es obvio que el medio
social en que vivimos yen el cual opera el C6digo Civil es muy diferente
a aquella sociedad agrlcola del ochocientos que produjo dicho C6digo. Sin
embargo, el C6digo esta escrito en lenguaje sencillo y abarcador que
permite, dentro de sus mW-genes, el desarrollo de la jurisprudencia que
lo revitaliza y le asegura su permanencia.Borges v. Registrador, 91 D.P.R.
112, 132 (1964) in fine.
Puig Brutau, obra citada, pag. 712, luego de expresar que las multas
y condenas pecuniarias incluyen los casos de responsabilidad por culpa
extracontractual, cita con aprobaci6n a Lacruz en el sentido de que si la
mujer ha compartido la culpa del marido, podra irse contra los
gananciales directamente, sin previa excusi6n en los privativos del
marido.
Lacruz y Sancho Rebullida, obra citada, pag. 209, se manifiestan en
contra de una interpretaci6n restrictive del artfculo (1410 espa.fiol, 1310
puertorriqueiio) sin razonar suficientemente su soluci6n, lo que ajuicio
de dichos autores, y nuestro, presenta notables inconvenientes. Dichos
cs> Teoria de laAplicaci6n e Investigaci6n del Derecho (1947), pAg. 229.
<
4
> Castan, obra citada, pag. 232.
416 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
autores son del criterio de que las condenas pecuniarias incluyen las
responsabilidades procedentes de culpa extracontractual y aiiaden, a la
pag. 210 ab initio:
"Sin embargo, cuando la culpa en que haya incurrido el marido en la
gesti6n de intereses comunes resulte en algUn modo compartida por la mujer,
nose verificara la computaci6n ordenada por el art. 1410, y sera admisible
la ejecuci6n dirigida directamente contra los bienes gananciales, sin hacer
excusi6n en los del marido y sin que nada pueda reclamar la esposa".
Aiiaden los citados autores, por via de ejemplo, escolio 4 de la pag.
210, que en casos de impuestas por infracci6n de las leyes sobre
abastecimientos, al ser dichas infracciones consecuencia de una gesti6n,
ilfcita pero habitual, del negocio que alimenta la masa de gananciales y
de cuyas ganancias se aprovecha toda la familia (que, por lo demas, no
puede desconocer del todo la forma de desarrollarse las actividades
mercantiles del jefe), deben pesar sus consecuencias econ6micas sobre
todo el patrimonio familiar. Consideran esos autores que en casos asf seria
injusto que soportase tales consecuencias econ6micas unicamente el
marido, quien corri6 el riesgo en beneficio del consorcio. [El Tribunal cita
tambifo de Cossio, obra citada, pag. 10.]
Parece claro, pues, que la doctrina entiende, creemos que con raz6n,
que cuando la multa o condena es motivada por la comisi6n de un delito,
como regla general-pues hay excepciones, como vimos-la responsabilidad
es personal del c6nyuge que lo cometi6; pero en casos de responsabilidad
civil extracontractual, la responsabilidad sera personal o de la sociedad
de gananciales seg1ln los hechos que la produjeron. Generalmente se
reconoce que si la acci6n o gesti6n del marido aprovecha econ6micamente
la masa ganancial, la responsabilidad tambien sera de cargo de dichos
bienes. Como expresa Scaevola, "quien esta a las ganancias, debe estar a
las perdidas," precepto que considera que desde muy antiguo rige en
materia de sociedad. Obra citada, pag. 4 77.
Nuestra jurisprudencia sobre el particular no es incompatible con
lo antes expuesto. En Rivera v. Casiano, supra, ambos c6nyuges
participaron en los hechos torticeros y se sentenci6 civilmente al marido
y a la sociedad de gananciales.
En Rivera v. De Mart!nez, 70 D.P.R. 482 (1949) se trataba de una
acci6n de daiios basada en calumnia y arresto ilegal. La domestica
demand6 a la ama de la casa porque esta la acus6 de hurtar un reloj. En
el pleito civil venci6 la demandante. Se levant6 como error que no se
demand6 al marido de la demandada. Se resolvi6 que no se cometi6 el
error porque el pleito envolvia solamente-la responsabilidad individual
de la esposa y podfa ser demandada en su propio nombre. Se confirm6 la
sentencia de daiios.
En Lugo Guzman v. Santiago Albino, 87 D.P.R. 623 (1963), la
situaci6n se present6 muy clara. No se demand6 a la sociedad de
gananciales sino al marido y a la mujer individualmente: La demanda
en daiios se bas6 en que la mujer codemandada priv6 de la vida al
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 117
causante de los demandantes. A la fecha en que se inici6 lo 11cci6n los
codemandados se habfan divorciado. Se revoc6 la sentoncin on dm\m1 en
cuanto al codemandado.
En caso de autos se trata de un c6nyuge cuya profoHi6n oA la
medicina. Mientras este casado todo lo que gane en el ejercicio do su
profesi6n va al haber de la sociedad de gananciales. En el curso do su
practica profesional puede incurrir en responsabilidad civil por mala
practica. l,Debe responder el solo, con sus bienes privativos, o debe tenor
el concurso de la sociedad de gananciales para la cual trabaja?
Entendemos que este caso cae dentro de los criterios antes expresados
en el sentido de que su gesti6n econ6mica profesional beneficia a la masa
ganancial y esta debe tambien responder a la hora del debito. [Revocada]
El Juez Presidente Senor Trias Monge no intervino.
. Veasetambien Sepulveda v. Maldonado Febo, 108 D.P.R. 530 (1979),
infra, apartado 3.
3. La responsabilidad subsidiaria de la sociedad de
gananciales
El tercerparrafo del art.1310 C.C. establece que el pago de las deudas
contrafdas por los c6nyuges antes del matrimonio y el de las multas y
condenas pecuniarias impuestas durante el mismo a uno solo de los
esposos, podra repetirse contra los gananciales luego de cubiertas las
obligaciones de la sociedad, si el c6nyuge deudor no tiene capital propio
o este fuese insuficiente. Surge asf el principio de la responsabilidad
subidiaria de la sociedad de gananciales. Se dispone, ademas, que al
tiempo de liquidarse la sociedad, esta recobrara el credito frente al
c6nyuge obligado.
En Sepulveda v. Maldonado Febo, 108 D.P.R. 530 (1979) se conden6
al demandado a pagarle compensaci6n por daiios y perjuicios a la viuda
e hijos de un hombre a quien el demandado habfa dado muerte a tiros.
Para hacer efectiva la sentencia, se embarg6 una casa que era un bien
ganancial. A solicitud de la esposa, el T.S. (Juez Rigau) resuelve que el
caso Lugo Montalvo, supra, no es aplicable porque no se trataba de una
acci6n o gesti6n del marido que beneficiara a la sociedad.
En el caso de autos, por el contrario, la condena en daiios surge de un acto
ilegal, de un crimen, cometido unicamente por el marido. No viene, pues la
sociedad ganancial obligada a responder en primer lugar econ6micamente
por ese daiio a tenor con el Art. 1310 del C6digo Civil antes citado. Lugo
Guzman v. Santiago Albino, 87 D.P.R. 623 (1963); Rivera v. de Mart(nez, 70
D.P.R. 482 (1949); y Rivera v. Casiano, 68 D.P.R. 190 (1948).
En vista de lo anterior, corresponde dejar sin efecto la Resoluci6n recurrida,
ordenando a la Ilustrada Sala Sentenciadora que admita a la recurrente
Luz Santos como interventora y que seiiale y celebre una vista para que las
partes diluciden si el demandado tiene bienes propios con los cuales
satisfacer la sentencia civil impuestale, o en su defecto, que parte de dicha
418 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sentencia debe ser sufragada de bienes de la sociedad de gananciales. En
este segundo supuesto se tomaran las medidas necesarias para que, en su
dia, al liquidarse la sociedad de gananciales, por la raz6n que fuere, se le
pueda cargar al c6nyuge sentenciado en daiios y honorarios de abogado lo
satisfecho en la sociedad de gananciales por esos conceptos,Art.1310, C6digo
Civil, in fine.
Hubo una opini6n concurrente del Juez Martin, a la cual se uni6 el
Juez Torres Rigual, y en la que se subraya que el tribunal ae instancia
debera "tomar providencia para que se cumpla con las obligaciones de
la sociedad de gananciales que reconoce elArt. 1308 y especialmente las
del inciso 5" -[sostenimiento dEf la familial.
Se entiende por "condena-pecuniaria" la indemnizaci6n civil que se
le impone a una persona para reparar los daiios y perjuicios causados a
otra por acciones culposas o negligentes. SegWi Manresa, esta surge como
consecuencia de obligaciones que nacen de culpa o negligencia con el
prop6sito de reparar el daiio causado e indemnizar los perjuicios. Como
regla general, el cumplimiento de la misma debe ser personal.
140
Sin
embargo, previendo que el c6nyuge obligado no tenga bienes propios o
estos no sean suficientes para responder por el daiio causado, el art. 1310
dispone que podra repetirse contra los bienes gananciales, en forma
subsidiaria luego de cubiertas las obligaciones enumeradas en el art.
1308. Asf, del tercer parrafo del art. 1310 el principio de la
responsabilidad subsidiaria de la sociedad de gananciales.
A primera vista, la norma puede verse como justa. Aun cuando la
sociedad no esta obligada primariarnente al pago de la obligaci6n, pueden
mediar intereses legftimos de los acreedores. Ante la ausencia o
insuficiencia de privativos del c6nyuge responsable y la existencia
de gananciales, la ley ordena el pago a costa de la sociedad, pero
estableciendo que en el proceso de liquidaci6n se descuente dicha suma
de la participaci6n ganancial del c6nyuge deudor.
No obstante si examinamos detenidamente el precepto legal, el
mismo puede un tanto injusto. Seil.ala el artfculo que la sociedad
s6lo podra cobrar su credito"al tiempo de liquidarse"la misma. Si ocurre
que en tal momento s6lo existen perdidas en el patrimonio, entonces
resultara que el c6nyuge no deudor quedara perjudicado, sin que pueda
sor indemnizado ni recuperar la cantidad a la que tiene derecho.
Para que proceda el pago de las multas o condenas pecuniarias
propias del c6nyuge por la sociedad de gananciales deberan concurrir
las Kiguicntes tres condiciones: primera, que el c6nyuge deudor_no tenga
capital privativo o este sea insuficiente; segunda, que esten cub1ertas las
obligacioncs propias de la sociedad ganancial y que c6nyuge
deudor so lo cargue lo satisfecho por esas obhgac1ones al bempo de
liquidarse la sociedad ganancial, reduciendose asf su participaci6n en la
misma. V6aso Cruz Viera v. Registrador, supra.
Aparte de las deudas anteriores al matrimonio y las multas y
condenas pecuniarias impuestas durante la vigencia del mismo, pueden
existir otras obligaciones privativas de uno solo de los c6nyuges. i,Podran
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 419
los acreedores del c6nyuge obligado reclamar su credito contra la sociedad
ganancial previa la excusi6n de bienes r equerida J?Or el art. 1310?
Manresa entiende que no, ya que la naturaleza excepcional de la norma
no permite extender la misma a casos no incluidos en el texto de la ley.
1

1
Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida opinan distinto a Manresa. Para
ellos la disposici6n del tercer parrafo del art. 1310 (antiguo art. 1410
C.C.E.) debe aplicarse a cualesquiera deudas sin distinci6n de clase
alguna.
142
Fundarnentan su opini6n en que el prop6sito de la norma es
satisfacer a los acreedores personales quienes, no pudiendo embargar
la cuota del c6nyuge deudor en los bienes gananciales hasta la disoluci6n
del matrimonio, quedarfan sin cobrar sus creditos si dicho carece
de bienes propios. Esto serfa asf aun cuando dicho c6nyuge tuviera un
interes en el haber ganancial probablemente formado este de las
ganancias provenientes de su profesi6n o trabajo. Vease la opini6n
disidente (Juez Negr6n Garcia) dePadr6 Collado v. Espada, 111 D.P.R.
56 (1981). Dicha opini6n disidente sostiene el rechazo del enfoque
restrictivo seii.alado por el art. 1310. Indica que debe darse una
interpretaci6n amplia al concepto de "condenas pa;a
en estas aquellas que originen, reclamen y adJud1quen obhgac1ones
contractuales personal es. Se basa en que no hay l6gicos !
jurfdicos atendibles" para distinguir entre deudas anten.ores matn-
monio, condenas pecuniarias y obligaciones contractuales mcurndas por
un c6nyuge en su caracter personal.
Entendemos que, con posterioridad al caso Padr6 Collado, supra, el
T.S. ha extendido el alcance de la responsabilidad subsidiaria de la
sociedad ganancial a deudas y obligaciones privativas de caracter con-
tractual contraidas durante el matrimonio, apartandose asf de una
interpretaci6n restrictiva de la ley. VeansePauneto v. Nunez, 115 D.P.R.
591 (1984); W.R.C. Properties v. Santana, 116 D.P.R. 127 (1985); Cruz Viera
v. Registrador, 118 D.P.R. 911 (1987) y Sociedad Legal de Gananciales v.
Pauneto, 92 J.T.S. 78, CA-92-67 (1992).
Finalmente, el art. 101 C.C. dispone para la protecci6n de los bienes
gananciales una vez presentada judicialmente la acci6n de disol':1ci6n
matrimonial. Iniciado dicho procedimiento, no sera de cargo de los b1enes
gananciales ipnguna deuda o transacci6n efect_uada por cualquier a
los c6nyuges sin la autorizaci6n expresa del dond_e _se ventila
dicha acci6n. Esta limitaci6n se impone como medida provisional para
evitar que cualquiera de los esposos sea. defi:audado actos
ocultaci6n o disposici6n de bienes. La desestunac16n postenor del ple1to
no convalida cualquier deuda asumida por el esposo o la esposa durante
el tramite judicial siendo la misma de la responsabilidad exclusiva del
c6nyuge que la contrajo- Garc!a v. Montero, 107 D.P.R. 319 (1973). Veanse,
ademas, Suarez v. Tribunal Superior, 85 D.P.R. 544 (1962) y el Cap. VII,
Sec. 2D5 de este libro.
F. La administraci6n de la sociedad legal de gananciales
Seil.ala Castan que"[la] sociedad de gananciales, como toda sociedad,
420 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
exige una direcci6n y una administraci6n" .
143
Las diferentes legislaciones
regulan los regimenes comunes de bienes matrimoniales aceptan
dos sistemas distintos en la gesti6n administrativa de dichos bienes. Se
reconoce el sistema de unidad de administraci6n o administraci6n mari-
tal y el de administraci6n por arnbos c6nyuges, tambien conocida por
administraci6n diarquica.
El sistema de unidad de adrninistraci6n o por uno de los c6nyuges
generalmente concede esta facultad al marido. en casos
excepcionales en que el marido autorice a la esposa a realizar el acto de
administraci6n en cuesti6n o mediante estipulaci6n en capitulaciones
rnatrimoniales o por mandato, se le concede esta a la esposa. No obstante,
en la administraci6n marital, por regla general, las facultades exclusivas
del esposo estan reducidas a las de un administrador, requiriendose el
consentimiento de la esposa para los actos dispositivos de los bienes
comunes.
El sistema de administraci6n diarquica se caracteriza por concederle
a ambos c6nyuges la facultad de administrar los bienes comunes. Este
sistema se fundamenta en el principio de la igualdad jurfdica de los
esposos.
El C.C. de P.R. adopt6, en sus orfgenes, el sistema de la unidad de
administraci6n, encargandole al marido la administraci6n de la sociedad
de gananciales. No obstante, la esposa tenfa facultades limitadas para
realizar compras siempre y cuando se tratara de cosas destinadas al uso
de la familia, conforme a la posici6n social de esta (antiguo art. 91). Por
consiguiente, se le reconoci6 a la mujer el "poder de llaves"("potestad
domestica"), es decir, la facultad de adquisici6n y disposici6n de los bienes
muebles de la sociedad para atender las necesidades la familia. Ese
poder unilateral, que iba mas alla de la mera administraci6n, lo tenfa
tambien el marido.
144
El art. 91 C.C. vigente (31 L.P.R.A. 284), enmendado por la Ley
Num. 51, supra, dispone en su primer parrafo: "Ambos c6nyuges seran
los administradores de los bienes de la sociedad conyugal, salvo
ostipulaci6n en contrario, en cuyo caso uno de los c6nyuges otorgara
mandato para que el otro actue como administrador de la sociedad". Se
ostabloce el principio de la coadministraci6n de los bienes comunes
adoptandose asf el sistema de la administraci6n diarquica. Dicha
disposici6n relativa a la facultad administrativa puede entenderse de dos
manoras. Primera, que los c6nyuges deban gestionar conjuntamente la
administraci6n de los bienes y derechos comunes. Segundo, que los actos
de adminit1traci6n puedan realizarse por uno solo de los c6nyuges,
permitiondo asf la actuaci6n unilateral. Am bas posibilidades presentan
ventajas y dosventajas. La administraci6n conjunta se ajusta mas al
principio de la igualdad juridica entre los c6nyuges, sin embargo,
interpretada estrictamente, presenta el inconveniente de requerir
siempre el acuerdo de ambos para que los actos de administraci6n sean
validos, aunque dichos actos no sean de importancia para la sociedad
ganancial. Por otro lado, la administraci6n unilateral tiene la ventaja
de permitir libertad individual en actuaciones en que no existen los
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
421
riesgos de los actos dispositivos. Ello permite a cada c6nyuge incurrir en
actos para "obtener el normal rendimiento de una masa patrimonial
conforme a su destino econ6mico sin comprometer su sustancia".
145
No
obstante, la actuaci6n unilateral puede conducir"no s6lo a la inactividad
o paralizaci6n por falta de acuerdo, sino a la actividad contradictoria
resultante de la actuaci6n independiente de uno y

Este segundo es el sistema plasmado en el art. 93 C.C. , seglin
enmendado en 1976, que, en su segunda oraci6n, dispone: "Cualquier
acto de administraci6n unilateral de uno de los c6nyuges obligara a la
sociedad legal de gananciales y se presumira valido a todos los efectos
legales". Ambos arts. 91 y 93 C.C. ofrecen la particularidad de que la
gesti6n administrativa de los bienes comunes pueda ejercerse
conjuntamente o en forma unilateral. Sin embargo, la actuaci6n unila-
teral del c6nyuge esta limitada a los actos de mera administraci6n ya
que los actos dispositivos requieren, en su gran mayorfa, el
consentimiento de ambos c6nyuges para su validez. (Vease el apartado
G, infra, de esta secci6n). Se consideran actos de administraci6n, en ge-
neral:
. .. aquellos que se requieran para contrarrestar los efectos de la duraci6n o
transcurso del tiempo en el valor de las cosas; son ... los que salvan el valor
presente de una cosa sin comprometerla para el futuro. Son, tambien, los
que permiten que una cosa se incremente con un valor que las circunstancias
permiten aprovechar sin necesidad de exponerse a un riesgo o sin sufrir un
quebranto. Puig Brutau, seg\in citado en De la Fuente u. A. Roig Suers., 82
D.P.R. 514,522 (1961).
citarse, como ejemplos, los siguientes: arrendamiento de
bienes inmuebles por menos de seis aiios y que no sean inscribibles en el
Registro de la Propiedad; aceptar donaciones graciosas; tomar dinero a
prestamo, siempre que no exista una garantia hipotecaria; constituir un
dep6sito; llevar a cabo mejoras necesarias y utiles en los bienes
gananciales muebles e inmuebles; abrir cuentas bancarias sin que haya
constituci6n de prenda o hipoteca y reinvertir los fondos gananciales.
147
Aun establecida la coadministraci6n de los bienes gananciales, el
propio art. 91 C.C. dispone para la posibilidad de una administraci6n
ejercida por uno solo de los esposos. Se establece que uno de los c6nyuges
puede otorgar mandato para que el otro actue como administrador de la
sociedad ganancial. Asi, "los c6nyuges pueden rechazar la regla de la
cogesti6n y establecer un sistema de gesti6n diferente".
148
El art. 91 no
dispone que tipo de mandato se requiere para la autorizaci6n por uno
de los c6nyuges a favor del otro para ejercer, con caracter exclusivo, la
gesti6n administrativa de los bienes comunes. No obstante, el T.S. tuvo
la oportunidad de expresarse en cuanto a este extremo en Zarelli v.
Registrador, 124 D.P.R. 543 (1989), aunque ahi se trataba propiamente
de un acto de disposici6n de un bien inmueble.
Josephine Zarelli otorg6 a favor de su esposo, Frank Zarelli, un poder
general en la ciudad de Nueva York. Mediante dicho poder el esposo podia
llevar cabo todo tipo de transacci6n sobre los bienes gananciales de
422 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ambos. Dicho poder fue protocolizado conforme a la ley de P.R.,
especfficamente el art. 38 de la Ley Notarial (4 L.P.R.A. 2056). El senor
Zarelli vendi6 un inmueble ganancial localizado en P.R. utilizando el
mandato. La Registradora de la Propiedad se neg6 a inscribir la
transacci6n argumentando que del poder no surgia el mandato expreso
requerido por ley para vender el inmueble en cuesti6n. El T.S. examin6
detalladamente las clases de mandatos que existen y resolvi6 que, segtin
el art. 1604 C.C., para realizar un acto de riguroso dominio (actos de
disposici6n como gravar, enajenar o hipotecar) se requiere un mandato
expreso, el cual necesita contener"una declaraci6n que revele la intenci6n
de realizar un acto de disposici6n especffica ... una manifestaci6n clara,
concreta y determinada sobre la intenci6n del mandante". No puede
haber dudas sobre el alcance de los actos permitidos y cuales son los
intereses sobre los bienes inmuebles afectados. Sin embargo, no hay que
describir exactamente los negocios permitidos ni las propiedades
afectadas. Basta una descripci6n general de los negocios y una referencia
a si las propiedades incluyen bienes muebles e inmuebles. Dijo el T.S.
(Juez Hernandez Denton):
.... Pero en el caso particular de bienes gananciales la definici6n de mandato
expreso debe ser interpretada de forma compatible con el articulo 1313 del
C6digo Civil, supra. En lo pertinente, dicho articulo requiere que para
enajenar los bienes inmuebles de la sociedad legal de gananciales sera
necesario eJ consentimientoescrito de los c6nyuges. Por lo tanto, un mandato
expreso en este caso tendra que ser escrito.
El requisito de] consentimiento escrito para enajenar un inmueble
ganancia] surgi6 como parte de la Reforma de 1976, dojide se designaron
ambos c6nyuges como co-administradores de la sociedad legal de
gananciaJes. Se perseguia equiparar los derechos de la esposa con los de]
esposo y evitar que el marido pudiera disponer de los bienes conjuntos sin
que ella lo conociera y consintiera. La jurisprudencia postreforma
reiteradamente estableci6 la necesidad de cumplir con el requisito del
consentimiento escrito para que la enajenaci6n fuese vii.Iida. Aguilu v.
Sociedad Legal de Gananciales, 106 D.P.R. 652 (1977). De esta manera se
cumplia con e] prop6sito perseguido al asegurarse que Ja esposa conocia Ja
transacci6n y estaba de acuerdo con e11a.
Aunque no es necesario hacer una descripci6n general de la
propiedad ganancial, es indispensable que el poder mencione el tipo de
negocio que se puede realizar.
Sin embargo - aiiadi6 el T.S. - un mandato general o especial elaborado
en terminos generales, solamente dara lugar a la realizaci6n de actos de
administraci6n. El mandato es general cuando su objeto no esta
identificado. Si nose define en el contrato de mandato el tipo de gesti6n
a realizarse, estamos ante un mandato en terminos generales y ello no
faculta para realizar actos de disposici6n. Se trataba en Zarelli de un
mandato en terminos generales ya que autoriza al mandatario a manejar
todos los asuntos de la mandante y no se particularizan en el contrato
los actos autorizados.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 423
Hubo una opini6n concurrente y disidente del Juez Alonso Alonso a
la cual se unieron el Juez Presidente Pons Nunez y la Jueza N aveira de
Rod6n. En cuanto a los bienes gananciales sostiene que el art. 1313 "no
requiere que se indique el bien sino que medie un consentimientoescrito
y expreso". Vease, ademas, Gorbea Valles v. Registrador, 92 J.T.S. 112, CA-
92-94 (1992) que resuelve que las normas establecidas enZarelli tienen
caracter prospectivo.
Tambien, en W.R.C. Properties, Inc., supra, el T.S. senal6 que la
capacidad de administraci6n exclusiva de uno de los c6nyuges s6lo puede
conferirse mediante un mandato expreso del otro c6nyuge. Mas
especfficamente, se ha senalado que las exigencias del mandato a que se
refiere el art. 91 C.C. requieren que dicho mandato sea expreso para los
actos de administraci6n y que sea, ademas, escrito para actos dispositivos
de bienes inmuebles situados en P.R.
149
Examinadas las disposiciones legales sobre el contrato de mandato,
surge que el mismo podra terminarse por la revocaci6n de parte del
mandante, por la renuncia del mandatario y por la muerte, quiebra o
insolvencia del mandante o del mandatario (art. 1623 C.C., 31 L.P.R.A.
4481). Por tanto, la persona que otorg6 un mandato a su c6nyuge para la
administraci6n de los bienes gananciales podra revocar el mismo en
cualquier momento, en cuyo caso entrarfa nuevamente a regir el sistema
de la coadministraci6n. No hay duda alguna de que la ley permite libertad
a los esposos para que reglamenten la gesti6n administrativa de los
bienes comunes en la forma y man era que estimen pertinentes como, por
ejemplo, establecer los terminos y condiciones del mandato y a cuales
bienes se refiere. Ambos son libres y capaces, desde el punto de vista
jurfdico, para estipular lo que consideren mejor para la familia.
150
Los
terceros que negocien con el c6nyuge administrador deberan proteger
sus intereses examinando el mandato.
Por otra parte, se plantea la posibilidad de establecer, en
capitulaciones matrimoniales, la administraci6n de los bienes
gananciales por uno solo de los c6nyuges. i,Podrian constituir las
capitulaciones el mandato al que se refiere el art. 91 C.C.? Siendo las
capitulaciones matrimoniales el contra to por virtud del cual se estipulan
las condiciones de la sociedad conyugal, tecnicamente podrian los futuros
c6nyuges establecer el sistema de unidad de administraci6n y el mismo
serfa efectivo desde el momento del casamiento. Sin embargo, el art. 1268
C.C. (31 L.P.R.A. 3552) dispone que en las capitulaciones no puede
estipularse nada que sea depresivo de la autoridad que corresponda en
la familia a los futuros c6nyuges, siendo nula cualquier clausula al efccto.
Ello nos llevaria a determinar si la desigualdad creada para la
administraci6n de los bienes gananciales viola este precepto. Castan
sostiene que debe permitirse la posibilidad de este pacto aunquc no
explica el por que.
151
Al comentar el alcance del art.1328 C.C.E. (similar
al art.1268 C.C.) Puig Brutau se expresa en el mismo sentido, citando
con aprobaci6n a Lacruz Berdejo, al considerar que el art. 1375 C.C.E.
se refiere a la gesti6n y disposici6n conjuntas de los bienes gananciales
"en defecto de pacto de capitulaciones".
152
Debemos recordar que en
424 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Espana la ley autoriza variar las capitulaciones matrimoniales durante
el matrimonio. Ello permite que, una vez establecida la administraci6n
marital, la misma pueda quedar sin efecto, estableciendo, posteriormente,
la administraci6n diarquica o conjunta o cualquier otro regimen
permisible.
Somos de la opini6n que en P.R. la estipulaci6n que establece la
administraci6n unilateral violentaria la igualdad creada por la Ley Num.
51, supra, por ser dicha clausula capitular de caracter irrevocable. Ello
significaria concederle al otro c6nyuge la facultad de administrar los
bienes gananciales en forma permanente. Entendemos que no puede
permitirse, por via del pacto capitular, que se regrese al viejo sistema de
casi completa sumisi6n de un c6nyuge al otro. Permitirlo seria derrotar
los prop6sitos de igualdad que movieron al legislador al aprobar la Ley
Num. 51, supra. Como sefiala Diez Picazo, "creemos que es nulo el pacto
por el que se atribuye de manera absoluta, permanente e injustificada
la administraci6n a uno solo de los c6nyuges y por el que el otro quede
siempre excluido de ella".
153
El art. 1313 C.C. (31 L.P.R.A. 3672), en su segundo parrafo, le
impone responsabilidad a cada uno de los c6nyuges por su actividad como
administrador de los bienes gananciales. Dispone dicho artfculo que todo
acto de disposici6n o administraci6n que sobre los bienes comunes,
muebles o inmuebles, haga cualquiera de los c6nyuges en contravenci6n
a lo dispuesto por la ley no perjudicara al otro c6nyuge ni a sus herederos.
No obstante, la disposici6n guarda silencio en cuanto a la forma y el
tiempo en que se hara la reclamaci6n correspondiente por el c6nyuge
afectado o por sus herederos aunque, desde luego, el problema podria
surgir en acciones incoadas por terceros perjudicados. Veanse los casos
W.R.C., supra y Aguila y Padr6, infra. Sin embargo, ello surge del art.
1317 C.C. (31L.P.R.A.3692) al seiialar que, luego de disuelta la sociedad
de gananciales, se traeran al inventario, para colacionarlas, aquellas
cantidades satisfechas por la sociedad que deban rebajarse del capital
del marido o de la esposa. Tambien habra que colacionar las
enajenaciones que deban considerarse ilegales o fraudulentas. Conforme
a dicha disposici6n puede concluirse que no se podra, durante la vigencia
del matrimonio, reclamar indemnizaci6n por las actos unilaterales de
administraci6n o disposici6n de cualquiera de los c6nyuges, debiendose
csperar a la liquidaci6n de la sociedad ganancial. La indemnizaci6n se
obtendra con los bienes correspondientes al c6nyuge que incurri6 en la
mala gesti6n administrativa y dispositiva, ya sea de su participaci6n en
los gananciales o de sus bienes privativos.
154
Sin embargo, si se presenta una demanda de divorcio, uno de los
c6nyugcs podr(a obtener, mediante moci6n, la necesaria defensa de los
bienes contra actuaciones ilegales o abusivas del otro. Vease el Cap. VII,
Sec. 2D5 de estc libro. Creemos tambien que, en ausencia de esa
demanda, podr(a llevarse por un c6nyuge una acci6n civil contra el otro,
en defensa de sus derechos de coadministrador y de la integridad y
solvencia de los bienes gananciales. Resolver lo contrario significarfa
condenar a la sociedad y al c6nyuge perjudicado a una espera que podrfa
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 425
causar la ruina de la sociedad. Tambien, se podrfa est abl ecer
comunicaci6n con deudores o acreedores, informandoles privada o
publicamente de la situaci6n. Y, si ha habido mandato expreso de un
c6nyuge en favor del otro, el mandante podria revocarlo por raz6n de
enajenaciones ilegales, fraudulentas o injustificadas.
Antes de ser enmendado en 1976, el art. 1313 en su primer parrafo
requerfa el consentimiento expreso de la mujer para que el marido
pudiera donar, enajenar y obligar a tftulo oneroso los bienes inmuebles
de la sociedad. No mencionaba los bienes muebles. Luego afiadia: "Toda
enajenaci6n o convenio que sobre dichos bienes haga el marido en
contravenci6n a este art:iculo y los demas dispuestos en este C6digo o en
fraude de la mujer, Sera nulo y no perjudicara a esta ni a SUS herederos".
La enmienda de 1976, ademas de referirse, como era necesario, al "otro
c6nyuge" y no al marido y la mujer, elimin6 las referencias a la nulidad
y el fraude. lQue efectos tienen esas eliminaciones? En los casosBanco
de Ahorro y WR. C. el T.S. estableci6 que"la deuda u obligaci6n debe servir
a un interes de la familia y no estar predicada en un animo fraudulento
u oculto de perjudicar a uno de los c6nyuges", aunque en el escolio (5)
del caso Banco de Ahorro, rehus6 discutir los efectos de la eliminaci6n
de la frase "en fraude de la mujer".
En cuanto a la eliminaci6n de la frase "sera nulo", su efecto parece
haberse atenuado por la norma establecida en WR. C. que exige a los
terceros inquirir si el contratante en cualquier "deuda u obligaci6n" es
casado y, de serlo, tomar la precauci6n, como "deber juridico insoslayable",
de exigir el consentimiento escrito de ambos c6nyuges.
La Ley Nlim. 51, supra, introduce otro cambio al art. 93 C.C. al dis-
poner que "cualquiera de los c6nyuges podra representar legalmente a
la sociedad conyugal". Anterior a la aprobaci6n de dicha ley, el marido
era el representante legal exclusivo de dicha sociedad. Surge con la
enmienda aludida tanto el principio de la co-representaci6n de la sociedad
ganancial por ambos c6nyuges como el principio de representaci6n uni-
lateral. El principio de co-representaci6n constituye, conjuntamente con
el principio de la co-administraci6n, uno de los objetivos primordiales
de la reforma de 1976, consagrando la igualdad jurfdica entre los
c6nyuges.
Las consecuencias mas significativas de la co-representaci6n y la
unilateral se manifiestan en el campo del Derecho
procesal. Se ha planteado ante el T.S. si la comparecencia de uno solo de
los c6nyuges es suficiente para representar a la sociedad ganancial
en una reclamaci6n judicial a su favor, resolviendose en la afirmativa.
VeanseReyes u. Cantera Ramos, Inc., 96 J.T.S.9, CA-96-7 (1996) y Urbino
u. San Juan Racing Association, 96 J.T.S. 98 y 118, CA-96-93 (1996)
ademas del apartado Cl de esta Secci6n. Del art. 93 C.C. surge que
cualquiera de los c6nyuges puede reclamar para la sociedad ganancial
cualquier derecho que exista a su favor.
En cuanto a la comparecencia de la sociedad legal de gananciales
como demandada ante los tribunales, en varias ocasiones se ha discutido
si con el.emplazamiento de uno solo de los esposos se adquierejurisdicci6n
426 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sobre la sociedad o si, por el contrario, resulta indispensable emplazar a
ambos. Esta interrogante se habia planteado aun antes de la enmienda
aludida. En Carrero v. Sanchez, 103 D.P.R.77 (1974) el TS. habia resuelto
que en casos en que una concubina iniciara una acci6n de liquidaci6n de
una comunidad de bienes compuesta por ella y su concubino, quien a su
vez estaba casado bajo una sociedad legal de gananciales, la esposa de
dicho concubino era parte indispensable en el pleito.
Luego de la enmienda al art. 93 C.C. que establece la co-
r epresentaci6n de la sociedad ganancial, el T.S. seiial6 en Pauneto u.
Nunez, 115 D.P.R. 591 (1984) que con el emplazamiento de uno solo de
los c6nyuges es posible adquirir jurisdicci6n sobre la sociedad ganancial.
Sin embargo, el Tribunal puntualiz6 que la mejor practica era emplazar
a ambos como medida de cautela ante la eventualidad de un conflicto de
intereses. Ya en Alicea Aluarez v. Valle Bello, Inc., 111D.P.R847 (1982)
(Juez Diaz Cruz) el T.S. habia decidido que "en acciones que afecten el
patrimonio de la sociedad de gananciales obviando el riesgo de nulidad,
ante la posibilidad de que la defensa del interes social por uno solo nose
ejercite con la debida eficiencia, o la existencia de incompatibilidad en-
tre los c6nyuges respecto a la defensa de su interes dentro de una sociedad
que ambos gobieman con igual autoridad" era necesario la inclusi6n de
ambos c6nyuges como parte indispensable. Posteriormente, en Reyes u.
Cantera Ramos, Inc., supra, el TS., citando varios casos, recalc6 queen
acciones que puedan afectar el patrimonio ganancial, resulta aconsejable
y en ciertas circunstancias indispensable, que a.."Dbos c6nyuges sean
incluidos como partes en la acci6n. Aun cuando no se especific6 cuales
son esas circunstancias, la determinaci6n de incluir a ambos esposos coma
parte indispensable se llevara a cabo utilizando los criterios establecidos
en el casoAliceaAluarez, supra.
G. Los actos d.is_positivos sobre bienes de la sociedad legal
de gananc1ales
Si bien el art. 93 C.C. permite el ejercicio unilateral de un c6nyuge
en actos de mera administraci6n sobres bienes gananciales, los arts. 91
y 1313 C.C. requieren, como regla general, el consentimiento de ambos
c6nyuges para disponer de los bienes comunes. El principio inspirador
de igualdadjurfdica entre los esposos que sostiene la Ley Num. 51, su-
pra, qued6 plasmado en esos articulos, que establecen el sistema de
disposici6n conjunta. El mismo requiere que los actos dispositivos sobre
bienes gananciales sean el resultado de la decisi6n mutua de los
c6nyuges.
Anterior a la aprobaci6n de la referida ley, el principio que consagraba
la autoridad del marido y la sumisi6n de la mujer llevaba al ordenamiento
jurfdico a reconocer al marido como el iinico administrador de la sociedad
de gananciales (art. 1312 C.C. derogado) con facultades tambien
dispositivas, aunque se requerfa (art. 1313) el consentimiento expreso
de la esposa para la disposici6n de inmuebles.
Segiin sefiala Pic6 Vidal, citando al tratadista espaiiol A. De Cossio
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 427
y Corral, la enajenaci6n "equivale a perder su titularidad [de la sustancia
de la masa.patrimonial] haciendola salir del propio patrimonio, aunque
pueda vemr otro valor o elemento patrimonial a sustituirla .... En un
sentido mas amplio se habla tambien de enajenaci6n cuando lo que se
transmite es un credito" .
155
Asf, son actos dispositivos, entre otros donar
enajenar, obligar a titulo oneroso (hipotecar, dar en prenda, en
constituir sabre los bienes gananciales derechos de usufructo uso'
habitaci6n, servidumbre, darlos en arrendamiento por seis afios
inscribiendose o no el titulo correspondiente en el Registro de la
Propiedad o por menos de seis aiios con pacto de inscripci6n, y la
cancelaci6n de hipotecas.
156
Dispone el art. 91 C.C. (31 L.P.R.A. 284) en su tercer parrafo,
primera oraci6n, que: "Los bienes inmuebles de la sociedad conyugal no
podran ser enajenados o gravados, bajo pena de nulidad, sino mediante
el consentimiento escrito de ambos c6nyuges". Y en su primer parrafo
seiiala que: "Las compras que con dichos bienes [gananciales] haga
cualquiera de los c6nyuges seran validas cuando se refieran a cosas
destinadas al uso de la familia o personales de acuerdo a la posici6n so-
cial y econ6mica de esta. Disponiendose que cualquiera de los c6nyuges
podra efectuar dichas compras en efectivo o a credito". Se afiade a estas
disposiciones el primer parrafo del art.1313 C.C. (31 L.P.R.A. 3672) que
establece: "No obstante lo dispuesto en el Artfculo 91, ninguno de los
dos podra donar, enajenar, ni obligar a titulo oneroso, los bienes muebles
e inmuebles de la sociedad de gananciales, sin el consentimiento escrito
del otro c6nyuge, excepto las cosas destinadas al uso de la familia o
personales de acuerdo con la posici6n social o econ6mica de ambos
c6nyuges". Vemos que ambos articulos establecen el principio de la
disposici6n conjunta, seiialando, ademas, excepciones especfficas para
validar el acto dispositivo llevado a cabo unilateralmente. Esas
excepciones forman, como ya indicamos, el "poder de llaves" o "potestad
domestica", el cual puede ejercerse unilateralmente.
Hay, sin embargo, una diferencia importante a este respecto entre
el art. 91 y el art. 1313. Mientras en el primero el poder de llaves esta
limitado a "comprar", el segundo incluye "donar, enajenar [u] obligar a
titulo oneroso". Esta diferencia parece mas bien producto del descuido
legislativo y no de una intenci6n especifica.
De la parte citada del art. 1313 y el segundo parrafo del art. 91
podemos llegar a varias conclusiones. El art. 91 exige el consentimient o
escrito de ambos c6nyuges para la enajenaci6n o gravamen de bienes
inmuebles gananciales, mientras que el art. 1313 lo requiere tanto para
los inmuebles como para los muebles, salvo la excepci6n establecida.
Como sefiala Fraticelli, uniendo ambos articulos podrfamos concluir que
ninguno de los c6nyuges podra "enajenar, gravar, donar ni obligar a tftulo
oneroso los bienes muebles e inmuebles de la sociedad de gananciales
sin el consentimiento escrito del otro c6nyuge", excepto que se trate de
cosas destinadas al beneficio personal o familiar conforme a la posici6n
social y econ6mica de los c6nyuges.
1
5
7
428 DERECHO DE F/\MILIA DE PUERTO RICO
Hay, no obstante, otros dos cambios que pueden tener alguna
importancia: (1) antes, las compras unilaterales eran s6lo de "cosas
destinadas al uso de la familia"; ahora pueden ser tambien cosas
"personales"; (2) antes, esas compras debfan ser de acuerdo a la "posici6n
social" de la familia; ahora deberan ser de acuerdo a la "posici6n social y
econ6mica". Se dice ademas, innecesariamente, que las compras pueden
efectuarse "en efectivo o a credito".
En Aguilu v. Sociedad de Gananciales, 106 D.P.R. 652 (1977), infra,
el T.S. interpreta, por primera vez, el alcance de los arts. 91y1313.
Aguila convino verbalmente con Ortiz en venderle una finca, pero
la esposa de Ortiz se opuso a la compra e inform6 que ella no habfa sido
consultada ni habfa prestado su consentimiento. Aguilu dernand6
entonces a la sociedad de gananciales compuesta por Ortiz y su esposa
solicitando se le ordenara formalizar el contra to de compraventa. Aleg6
que la compra era un acto de administraci6n que podia llevarse a cabo
por cualquiera de los c6nyuges. El T.S. (Juez Davila) cit6 los arts. 1308 y
1313 C.C. y un informe de la Comisi6n de lo Juridico Civil de la Camara
de Representantes que expresaba que se "dispone la necesidad del
consentimiento mutuo de los c6nyuges para adquirir y enajenar todos
los bienes de la sociedad legal tanto inmuebles, como los muebles, salvo
las excepciones que se hacen para ciertos casos de bienes muebles". Indic6
el T.S. que "para adquirir bienes para la sociedad se necesita el
consentimiento de ambos c6nyuges" y que hay una prohibici6n clara a
su enajenaci6n o gravamen bajo pena de nulidad a menos que se obtenga
para su disposici6n el consentimiento escrito de los dos. Afi.adi6:
Es evidente que a traves de esta legislaci6n se equiparan las facultades
administrativas que sobre los bienes gananciales tienen los c6nyuges. En
la esfera dispositiva se ban equiparado los derechos de la mujer con los del
hombre refrenando el poder casi ilimitado de que gozaba el marido como
administrador de la sociedad de gananciales. Ahora son actos de disposici6n
tanto la compra como la venta de bienes inmuebles para los cuales se
requiere el consentimiento por escrito de ambos c6nyuges. ***
Mal se llevaria a cabo la filosofia moderna de igualdad si so color de
llamarse acto de administraci6n se dejara a cualquiera de los c6nyuges
adquirir bienes inmuebles para la sociedad a riesgo de dilapidar el capital
ganancial. Es evidente que era necesario el consentimiento de la esposa para
la compra de la finca.
La norma establecida por el T.S. en Aguilu, supra, requiriendo el
consentimiento escrito de ambos c6nyuges para la cornpra de un bien
inrnueble, no se desprende del texto de las disposiciones examinadas. Sin
embargo, el fundamento para establecer que la compra de bienes
inmuebles es un acto dispositivo parece ser que, teniendo que )
desprenderse el haber ganancial de dinero para efectuar la transacci6n,
ello no constituye un acto de mera administraci6n y si uno de disposici6n.
Se aiiade, ademas, el riesgo de "dilapidar el capital ganancial". Con la
opini6n de Aguilu, supra, queda establecido que se requiere el
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO
429
consentimiento escrito de ambos c6nyuges para adquirir o disponer de
bienes inmuebles para o de la sociedad ganancial.
Surge la interrogante en cuanto a la validez de la transacci6n cuando
hay incurnplirniento del requisito de consentimiento escrito de los
c6nyuges. La duda fue disipada en los casos de Trabal v. Ruiz, 90 J.T.S.
15, CA-90-16 (1990) y Perez v. MarUnez, 92 J.T.S. 32, CA-92-31 (1992),
aunque hay en ellos una lamentable confusi6n entre actos de
adrninistraci6n y actos de disposici6n. Ya hemos seiialado las diferencias.
El caso Trabal tiene su origen en una acci6n de un arrendador con-
tra unos ex-arrendatarios, en la cual se reclaman rentas atrasadas y otros
extremos. Los demandados hipotecaron un inmueble y posteriormente
el Tribunal Superior dict6 sentencia en su contra. Con posterioridad al
dictamenjudicial, los ex-arrendatarios otorgaron un contrato de daci6n
en pago a favor del tenedor del pagare hipotecario, adjudicando el bien
inmueble hipotecado en pago de la deuda. El arrendador, desconociendo
la daci6n en pago, embarg6 el inmueble y se le adjudic6 a su f3:vor su
venta judicial. La escritura de daci6n en pago tuvo que ser ratificada
posteriorrnente por la esposa del acreedor hipotecario ya que esta no
compareci6 a la misma. Los acreedores hipotecarios no pudieron cobrar
su credito por lo que presentaron acci6n de ejecuci6n de hipoteca contra
el arrendador. El tribunal de instancia declar6 No Ha Lugar la demanda
y el T.S. confirm6, resolviendo que la hipoteca se extingui6 con la daci6n
en pago y, que al advenir los acreedores hipotecarios demandantes dueiios
del bien hipotecado, se produjo la confusi6n de derechos. Uno de los
demandantes plantea que no se perfeccion6 el acuerdo de voluntades
entre los acreedores y los deudores ya que su esposa no compareci6 al
contrato de daci6n en pago, requisito imprescindible para la validez del
negocio juridico. El T. S. (Juez Negr6n Garcia), luego de citar el art. 1313
del C.C., seiial6 lo siguiente:
... En nuestro ordenamiento juridico rige la norma de que ambos c6nyuges
son los administradores de la sociedad de gananciales, Art. 91,31 L.P.R.A.
sec. 284. Por tanto, como regla general, es indispensable la concurrencia de
ambos c6nyuges tanto para enajenar como para adquirir bienes de o para
la sociedad de gananciales. Padro Collado v. Espada, 111 D.P.R. 56
Jnt'l. Charter Mortgage Corp. v. &gistrador, 110 D.P.R. 862, 868 (1981); Silva
Ramos v. Registrador, 107 D.P.R. 24 (1978); Aguilu v. Sociedad de
Gananciales, 106 D.P.R. 652 (1977). . .
Ciertamente la adquisici6n de un bien inroueble mediante la dac16n
en pago es un acto de disposici6n que requiere para su y efica?ia
contractual el consentimiento escrito de ambos c6nyuges. P1c6 Vidal, Sentido
y Alcance de la Reforma de laAdministraciOn de los Bie_nes 18
Rev. Jur. U.l.A. 241 (1984). Sin embargo, ese acto de d1spos1c16n de b1enes
gananciales realizado sin el consentimiento inicial de Velma Hernandez
Vega, no era nulo -como afirma Trabal Morales- sino Esta mos ante
un caso tipico de negocio ratificable. Madera v. Metropolitan Const. Corp.
95 D.P.R. 637 (1967). El acta de ratificaci6n otorgada el 20 de mayo de 1986
por Velma Hernandez Vega, purific6 la daci6n en de ese vicio que
originalmente adolecia. De esta manera ella r enunc16 expresamente a
430 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
invocar la causa de nulidad. El hecho de que la ratificaci6n se efectuara en
fecha posterior a la adquisici6n del inmueble por los
Ruiz-Rosario en nada afecta la relaci6n entre las partes que part1c1paron
en la daci6n en pago.
Posteriormente, el T.S. resuelve el caso Perez, supra. Aqui, un
interventor adquiri6 por compraventa un bien inmueble sobre el cual se
realiz6, con posteriori dad a dicha compra, un embargo como
de un litigio pendiente de soluci6n. Eventualmente, el mmueble en
cuesti6n fue adjudicado en venta judicial para satisfacer la sentencia
dictada por el tribunal. El interventor impugn6 la referida venta judi-
cial alegando haber adquirido la propiedad con anterioridad a la
anotaci6n de embargo. El tribunal de instancia desestim6 argumentando
que el contrato de compraventa era nulo, pues el comprador
casado lo habia otorgado como soltero y no se reahzaron actos de
ratifica
1
ci6n por parte de su c6nyuge. El T.S. revoc6 la sentencia y ratific6
el caso Trabal, supra. Fundamentandose en el art. 1313 C.C. sobre los
actos dispositivos de bienes gananciales y el art. 1254 (31 L.P.R._A.
3513) sobre quienes son las personas llamadas a cuestionar la vahdez
de un contrato, seftal6 el Juez Presidente Andreu Garcia:
... Sabido es que todo contrato nulo es inexistente en Derecho desde_ el
momento mismo en que se otorga y; por lo tan to, nunca genera consecuenc1as
de ley. Al contrario, el acto o contrato anulable produce
mientras no se declare su nulidad. Santiago Marrero u. 'Ihbunal Superior,
89 D.P.R. 835 (1964). Por otro lado, el articulo 1254 de nuestro C6digo Civil
establece:
"Pueden ejercitar la acci6n de nulidad de los contratos los obligados
principal o subsidiariamente en ?irtud ellos. Las fersonas
no podran, sin embargo, alegar la incapacidad de aquellos con quienes
contrataron ni los que causaron la intimidaci6n o uiolencia, o emplearon el
dolo o produ}eron el error, podran fundar su acci6n en estos uicios del
contrqto." (Enfasis nuestro).
De los principios antes expuestos, podemos concluir, entonces, lo siguiente:
la persona legitimada para impugnar la validez de un acto o contrato sera
aquella que esta obligada principal o subsidiariamente en virtud del
mencionado acto o contrato. Definitivamente, en el caso de un contrato
otorgado por un c6nyuge sin la comparecencia del otro - en la e".entualidad
de que el consentimiento de este resulte indispensable - la umca persona
legitimada para impugnar dicho contrato sera el c6nyuge sin cuyo
consentimiento se otorg6.
Desde el punto de vista contractual, alin existe el problema de
c6nyuges que, luego de prestar su consentimiento no escrito tm
tercero, se retractan del compromiso acordado. Hay autores que estiman
que los c6nyuges no podrian utilizar excusa la f_'.llta del
consentimiento escrito y que, por el contrano, deberfa aphcarse lo
dispuesto en los arts. 1230 a 1232 C.C. (31 L.P.R.A. 3451 a 3453)
relativos a la eficacia de los contratos en cuanto a ''la libertad de forma
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 431
en la contrataci6n y la facultad de un contratante para obligar a otro a
llevar el negocio a documento publico".
158
Pero ello significaria r cgresar
al consentimiento "expreso" que antes se exigia y que fue substituido en
la ley de 1976 por la exigencia de consentimiento"escrito". Vease Madera
v. Metropolitan Construction Corp., 95 D.P.R. 637 (1967). De nuevo es
pertinente, ademas, el "deber juridico insoslayable" que tiene el tercer o
de exigir la firma de ambos c6nyuges. Vease el caso W.R.C., supra.
Hemos seftalado que los arts. 91y1313 C.C. contienen excepciones a
la regla general que exige el consentimiento de ambos c6nyuges para
llevar a cabo actos de disposici6n sobre bienes gananciales. Regulan estas
excepciones los siguientes supuestos. Primero, cualquiera de los c6nyuges
puede efectuar compras, en efectivo 0 a Credito, y estas seran validas
cuando se refieran a cosas destinadas al uso familiar o personal, conforme
a la posici6n social y econ6mica de la familia (art. 91). Segundo, se podra
disponer de bienes gananciales, en forma unilateral y sin necesidad del
consentimiento escrito del otro c6nyuge, cuando se trate de cosas
destinadas al uso familiar o personal, de acuerdo a la posici6n social y
econ6mica de los esposos (art. 1313).
Ambas disposiciones fueron objeto de interpretaci6n en Silva Ramos
v. Registrador, 107 D.P.R. 240 (1978), infra .
1. El caso Silva Ramos
SILVA RAMOS v. REGISTRADOR
107 D.P.R. 240 (1978)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DiAz CRUZ emiti6 la opinion del Tri-
bunal.
En el Registro de la Propiedad, Secci6n de Guayama, se present6 para
inscripci6n la escritura Num. 280 otorgada en San Juan el 17 de octubre
de 1977 ante el notario Lie. Carmelo L. Marcucci Cruz mediante la cual
el Estado Libre Asociado de Puerto Rico a traves del Secretario de la
Vivienda "concedi6 titulo de propiedad"<
1
> al recurrente Celestino Silva
Ramos sobre la Parcela Num. 209-A, constante de 379.26 metros
cuadrados, libre de gravamenes, que es parte de la comunidad rural
Guardarraya del barrio del mismo nombre del municipio de Patillas.
Dicha entrega de titulo se perfeccion6 mediante venta formalizada en la
citada escritura ''por el convenido y ajustado precio de un d6lar ($1.00)."
El comprador recurrente era para la fecha del otorgamiento casado con
Crucita Rivera Berrios, pero esta no compareci6 como otorgante en la
escritura.
El Registrador devolvi6 el documento sin practicar anotaci6n alguna
por faltar el consentimiento por escrito de la esposa, citando en su nota
como fundamentos de denegaci6n losArts. 91, 93, 1308y1313 del C6digo
<
1
1 la Ley Num. 35 de 14 dejunio de 1969, 28 L.P.R.A. 681.)
432 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Civil seg\ln enmendados por Ley Nfun. 51 aprobada el 21 de mayo de
1976 y nuestra decisi6n en Aguilu v. Socredad de Gananciales, 106 D.P.R.
652 (1977).
Los citados articulos del C6digo Civil... en su actual redacci6n
anuncian el advenimiento de la mujer a un plena e igual participaci6n
con el hombre en el gobierno de la sociedad de gananciales y a la
representaci6n legal de su interes .... ***
El Registrador descansa mas alla del ratio decidendi en nuestra
expresi6n en Aguilu, supra: "Ahora son actos de disposici6n tanto la
compra como la venta de bienes inmuebles para los cuales se requiere el
consentimiento por escrito de ambos c6nyuges."El rigor de esta expresi6n
esta atemperado por lo que dos parrafos mas adelante se destaca en la
propia decisi6n como fin y prop6sito de esta legislaci6n, el de proteger a
un c6nyuge del mal juicio y error de discreci6n del otro, con el siguiente
razonamiento: "Mal se llevaria a cabo la filosofia moderna de igualdad
si so color de llamarse acto de administraci6n se dejara a cualquiera de
los c6nyuges adquirir bienes inmuebles para la sociedad a riesgo de
dilapidar el capital ganancial." Se trataba enAguilu de la compra de una
finca rustica, a la cual se opuso la esposa, y por las apreciables diferencias
en objeto, precio y causa original, entre aquel y el caso de autos, no resulta
un precedente preciso.
Hay dos razones por las que no se requeria el consentimiento de la
esposa del comprador de la parcela: una fundada en el texto mismo del
transcrito articulado del C6digo Civil; y la otra, en la naturaleza espe-
cial del contrato mediante el cual se otorga tftulo de propiedad a un
parcelero.
I. Diferimos del ilustrado Registrador en cuanto caracteriza el
requisito de concurrencia de la esposa en la escritura de compraventa
como uno "absoluto" en defecto del cual se produce la nulidad del negocio
juridico. Hay una importante excepci6n en estos articulos del C6digo Civil
regulativos de la facultad para disponer tan to de bienes inmuebles como
muebles de la sociedad de gananciales, incorporada al Art. 91 cuando
dice: "[l] as compras que con dichos bienes [de la sociedad conyugal] haga
cualquiera de los c6nyuges seran validas cuando se refieran a cosas
destinadas al uso de la familia o personales de acuerdo con la posici6n
social y econ6mica de esta" cuyas compras podra efectuar cualquiera de
los c6nyuges en efectivo o a credito; y al Art. 1313 en su prohibici6n de
que "ninguno de los dos podra donar, enajenar, ni obligar a titulo oneroso,
los bienes muebles e inmuebles de la sociedad de gananciales, sin el
consentimiento escrito del otro c6nyuge, excepto las cosas destinadas al
uso de la familia o personales de acuerdo con la posici6n social o
econ6mica de ambos c6nyuges." (Bastardillas nuestras.) En la clausula
Cuarta de la escritura presentada al Registro, el Secretario de la Vivienda
hace constar que el comprador de la parcela ha cumplido con todos los
requisitos exigidos por la Ley Num. 35 de 14 de junio de 1969; con el Art.
76 de la Ley Num. 26 de 12 de abril de 1941 seg\ln enmendada, y con el
Reglamento para otorgar tftulos de propiedad a los beneficiarios del
Tftulo V de la Ley de Tierras, seg1ln dispuesto por la Ley Num. 35
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 433
citada, aprobado por el Gobernador el 30 de septicmbrc de 1969. Esto
equivale a certificar que "la posici6n social y econ6mica" del rccurrente
es la de un agregado<
4
> bona fide, esto es, un jefe de familia quc reside en
la zona rural, cuyo hogar se levanta sobre terrenos pertenccicntcs a otra
persona o a una entidad privada o publica, cuyo 1lnico medio de vida es
el trabajo ajornal, y que no posee terrenos en calidad de duefio y que ha
sido elegido para este beneficio porque a juicio de la Administraci6n de
Programas Sociales no tiene suficiente capital ni ingresos que le permitan
adquirir tierras sin la ayuda de la Administraci6n. Reglamento citado
(28 R.& R.PR. sec. 553-1).
La enmienda alArt. 1313 del C6digo Civil prohibiendo la enajenaci6n
o gravamen, tanto de bienes inmuebles como muebles de la sociedad
conyugal sin mediar el consentimiento escrito de ambos c6nyuges tiene
el prop6sito de impedir, cuando de comprar se trata, que uno de ellos
distraiga una parte sustancial del acervo com1ln en un mal negocio o
acepte condiciones onerosas que comprometan la estabilidad econ6mica
de la sociedad; aparte del r econocido fin de enaltecer la personalidad de
la mujer como participe a plenitud en las decisiones que afectan la
sociedad de gananciales.
La venta de la parcela al recurrente se hizo libre de gravamenes, pero
el Registrador sefiala como posible fuente de obligaciones que requieren
consentimiento de la esposa la advertencia en la citada clausula Cuarta
de la escritura en cuanto a haber el comprador recibido orientaci6n "sobre
sus derechos, obligaciones y responsabilidades como dueiio de la parcela
que por este titulo adquiere." Esto no constituye carga ni obligaci6n
onerosa para la sociedad; se trata de las normas de orden interno que
rigen la convivencia en la comunidad rural, como la prohibici6n de cortar
o derribar arboles, mover o en modo alguno alterar los puntos de
colindancia, la permuta de parcelas sin consentimiento de la
Administraci6n o construir mas de una vivienda por parcela; y la
reglamentaci6n sencilla relativa a construcci6n, ubicaci6n y limpieza de
letrinas y disposici6n de basuras y desperdicios. 28 R. & R.PR. secs. 553-
1 a 554-9. El precio de $1.00, inferior a muchos gastos corrientes de
consumo del vivir cotidiano; y el provecho que para la familia implica la
adquisici6n de un hogar, coloca la adquisici6n de esta parcela claramente
dentro de la excepci6n reconocida en los Arts. 91y1313 para los actos
administrativos que tienen por objeto aquellas "cosas destinadas al uso
de la familia o personales de acuerdo con la posici6n social o econ6mica
de ambos c6nyuges."
<> "Por el termino de 'agregado' se entendera a los fines de esta Ley, todo
jefe de farnilia y aquellas personas solas que cualifiquen que residan en la zona
rural, cuyo ho gar se encuentre en casay terreno ajenos o en casa propia levantada
en terreno ajeno, cuyo 1lnico medio de vida sea el trabajo ajornal devengado en
faenas agricolas, y que no posea terreno en calidad de dueiio. Nose podra otorgar
mas de un predio a unjefe de familia y aquellas personas solas que cualifiquen ni
estos pod ran traspasar lo sin el consentimiento de laAdministraci6n de Programas
Sociales bajo el reglarnento que la Administraci6n de Programas Sociales
apruebe." Art. 78, Ley Num. 26de 12 de abril de 1941,supra (28L.P.R.A. sec. 555).
434 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
II. El contrato mediante el cual el recurrente adquiri6 por un d6lar
($1.00) titulo de dominio de una parcela de 379.26 rn/c donde enclavar el
hogar de su familia, no puede ser tipificado como uno de compraventa
ortodoxa en que uno de los contratantes se obliga a entregar una cosa
determinada y el otro a pagar por ella un precio cierto, en dinero o signo
que lo represente. (Art. 1334 C.C.) El d6lar pagado por el adquirente de
la parcela no es precio real, sino nominal y simb6lico. Mas que precio, es
el vehfculo de realizaci6n de la politica publica del Gobierno de Puerto
Rico dirigida a propiciar la adquisici6n de una vivienda propia para cada
familia, queen el plan de comunidades rurales tiene un temprano
anuncio cuando se ordena a la Administraci6n de Programas Sociales
que ceda parcelas a los agregados en usufructo gratuito (Art. 76, Ley NWn.
26 de 12 de abril de 1941 -28 L.P.R.A. sec. 553) y evoluciona hacia la
concesi6n de titulo de propiedad a usufructuarios u ocupantes de parcelas
ordenado por Ley Num. 35 de 14 dejunio de 1969 (28 L.P.R.A. sec. 681 y
SS.) .... ***
El precio nominal no altera el verdadero caracter gratuito de este
otorgamiento de tftulo de propiedad. El contrato, mas que a intereses
privados, sirve a la implementaci6n de un remedio social. El recurrente
no es, por tanto, el comprador que para disponer del d6lar ganancial
necesita el consentimiento escrito de su c6nyuge, sino el beneficiario de
un programa social al que como jefe de familia y coadministrador
responsable de la sociedad conyugal, se adhiere mediante dicha erogaci6n
minima en provecho del grupo familiar. La inscripci6n de este tftulo en
el Registro es la concreci6n final, en su aspecto documental-jurfdico, de
la polftica publica y la intenci6n legislativa de otorgar titulos de
propiedad, a los residentes de comunidades rurales y no hay en el metodo
seguido obstaculo tecnico para la norma de facilitar acceso al Registro
en favor de la creciente inmatriculaci6n de fincas y progresiva ampliaci6n
del servicio de legitimaci6n y publicidad que es meta del Derecho
registral. [Revocada]
El Juez Presidente Senor Trias Monge concurrio en el
resultado sin opinion.
Concurrimos con el resultado de la opini6n en Silva Ramos, supra,
pero no estamos de acuerdo con uno de los argumentos esbozados por el
T.S. en apoyo del mismo. Al interpretar las excepciones contenidas en
los arts. 91y1313 C.C. resuelve que el requisito de consentimiento escrito
de ambos c6nyuges en una escritura de compraventa no es absoluto ni
indispensable. Se hace referencia a la excepci6n contenida en dichos
artfoulos en cuanto a "compras de cosas destinadas al uso de la familia o
personales" de acuerdo a la posici6n social o econ6mica de esta o de los
c6nyuges. Se interpreta el alcance del art.1313 C.C. seiialando que"tiene
el prop6sito de impedir, cuando de comprar se trata, que uno de ellos [de
los c6nyuges] distraiga una parte sustancial del acervo comlin en un mal
negocio o acepte condiciones onerosas que comprometan la estabilidad
econ6mica de la sociedad; .... ". (Nuestro enfasis). Nos parece muypeligroso
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONQMICO 435
resolver a base de la excepci6n antes indicada sin dar unos parl\mctr os
ni cualificar la misma. l,Que debera entenderse por"cosas destinadas al
uso de la familia o personales"? {,Que significa "de acuerdo con la posici6n
social o econ6mica" ya sea de la familia ode los c6nyuges? i,C6mo sabra
el Registrador de la Propiedad si se trat6 o no de un "mal negocio" con
riesgo de dilapidar el haber ganancial?
No hay duda de la necesidad de crear excepciones al requisito de
consentimiento escrito para validar todo acto dispositivo o adquisitivo
de bienes comunes. Resultaria absurdo exigir ese requisito cuando se
trata de actuaciones ordinarias, no trascendentales, que poco afectan el
patrimonio ganancial. Aun asi, nos parece demasiado abarcadora, por
ser general, la excepci6n creada en el caso Silva Ramos a base de "cosas
destinadas al uso de la familia o personales de acuerdo con la posici6n
social o econ6mica" ya sea de la familia o de los c6nyuges.
Precisamente, Vazquez Bote
159
critica la variaci6n que se hace en la
redacci6n de los arts. 91y1313 en cuanto al poder de llaves. Seglin el
autor, en el art. 91 este se asigna de acuerdo a la posici6n social y
econ6mica de la familia, mientras queen el 1313 es a base de la de los
c6nyuges. l,Cual debera prevalecer, la posici6n social o la econ6mica? Asf
nos presenta como ejemplo ilustrativo de la dificultad contenida en estos
preceptos el caso de un millonario que vive con su esposa en un mal
suburbio y en condiciones miserables, mientras trabaja el en un oficio
infame. l,Puede gastar cien mil d6lares? Econ6micamente pudieramos
decir que si, pero no socialmente. Otra dificultad surge con la expresi6n
"de ambos c6nyuges". {,Que sucede cuando el esposo es millonario y la
esposa nada tiene o vice versa? l,Se trata de la posici6n de uno y otro
entendiendose que uno puede gastar mucho y el otro poco, o debera
prorratearse conforme a los activos individuales?
Dos afios mas tarde, en Oyola Solis u. Registrador, 109 D.P.R. 756
(1980), el T.S. se enfrent6 a una situaci6n muy similar a la planteada en
el caso Silva. Estaba en juego una ley de 1972 (20 L.P.R.A. 711 y s.s.)
que disponia para la cesi6n por el Estado de parcelas a campesinos
"agregados" que no tuviesen hogar propio. En este caso se hizo la cesi6n
a una mujer casada sin que el marido hubicse comparecido en el
documento. La parcela fue inscrita a favor de la sociedad de gananciales.
Luego, la esposa vendi6 la parcela sin que en la escritura compareciera
el marido. Se prob6 que en ambas ocasiones la mujcr vivfa separada de
su esposo. El Registrador neg6 la inscripci6n de la segunda escritura
basandose en que habia una inscripci6n a nombre de la sociedad y era
necesario que en la escritura compareciese el marido.
El T.S. sostuvo (Juez Rigau) que la ley dispone que losjefes de fami-
lia de escasos recursos son elegibles para recibir gratuitamente las parce-
las y que "debido al prop6sito social de la ley poco importa el sexo para
determinar si el cesionario o cesionaria cualifica como jefe de familia" .
La propia ley al establecer los requisitos para ser elegible para recibir
gratuitamente los solares expresa que tendran prioridad, entre otros,
"mujeres que seanjefes de familia yesten desempleadas".AunqueAngelica
436 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Oyola Solfs estaba casada al recibir el solar debemos entender que era un
jefe de familia. Vivia separada de su esposo y tenfa a su cargo sus dos hijos
menores y estaba dentro de las circunstancias econ6micas que la ley
contempla. El termino jefe de familia aqui utilizado se refiere unica y
exclusivamente a los prop6sitos especiales y especificos de la citada Ley
Num. 1 de 11 de julio de 1972 y no pretende, dicho termino, enmendar o
variar los conceptos generales del Derecho Civil sobre esa materia.
Como puede verse, este caso es un ejemplo vivo de la eterna paradoja
con la cual ha vivido y tiene que vivir el Derecho. Esto es, que el Derecho
debe ser estable pero no estatico. Debe.dar sensaci6n de certeza y seguridad
pero sus propios fines y su propia vida le exigen ser dinamico. Como
sefialamos antes, su dinamismo y desarrollo debe mantenerse dentro de unos
limites de prudencia y de rigor cientifico. No se trata, desde luego, de una
carta blanca para incurrir en transgresi6n de la ley pero, como los extremos
son viciosos, tampoco podemos limitarnos por un formalismo excesivo. Las
tendencias teleol6gicas y vitalistas iniciadas por Rodolfo Von Ihering son
hoy patrimonio del Derecho universal.
Castan, al ocuparse del asunto, sefiala que el Derecho tiene, a un mismo
tiempo, dos exigencias dificiles de armonizar: de un lado, requiere seguridad
y certeza, y de otro, movilidad y posibilidades de adaptaci6n a la realidad
cambiante. Castan, Teoria de laAplicaci6n e Investigaci6n del Derecho (1947),
pag. 356. Veanse ademas, Buena VI.Sta Dairy, Inc. v. J.R.T., 94 D.P.R. 624,
632-633 (1967); Pound, Law Finding Through Experience & Reason (1960),
pag. 23; y Friedmann, Legal Theory, 5ta ed. (1967), pag. 86 (en la 4ta ed.,
pag. 32).
Podra verse que, al resolver este caso, el T.S. descarta expresamente
el Derecho Civil sobre la materia y utiliza "unica y exclusivamente .. .los
prop6sitos especiales y especfficos" de la ley especial, la que "debe
prevalecer sobre las normas generales supletorias". Se entiende
generalmente que el caso Oyola revoc6 sub silentio la interpretaci6n
que se hizo en Silva de los arts. 91y1313 C.C. que autoriza la compra
unilateral de bienes inmuebles para "el uso de la familia o personales"
siempre que no haya riesgo de dilapidaci6n.
El tercer y ultimo parrafo del art. 1313 C. C. presenta el caso particu-
lar del c6nyuge, var6n o mujer, que se dedica al comercio, industria o
profesi6n. Se dispone que dicho c6nyuge podra adquirir y disponer,
unilateralmente, de los bienes muebles dedicados a esos fines siempre
que medie justa causa. No obstante, sera responsable por los daiios y
perjuicios que dichos actos pudieran ocasionarle a la sociedad ganancial.
Se establece, ademas, que esta acci6n se ejercitara exclusivamente al
momento de la disoluci6n de dicha sociedad.
Podemos seiialar cuatro cuestiones fundamentales establecidas en
cuanto al c6nyuge comerciante. Primero, se especifica la naturaleza de
los bienes que se pueden adquirir o enajenar unilateralmente para los
fines especfficos del comercio, industria o profesi6n. Segundo, se exige
que se demuestre lajusta causa para validar la actuaci6n unilateral. Los
tribunales determinaran caso a caso la existencia o no de lajusta causa
en vista de que la disposici6n legal no la define. Tercero, responsabiliza
al c6nyuge comerciante por los daiios que le ocasione a la sociedad por
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 437
dichas actuaciones. Cuarto, establece, con caracter de exclusividad, el
"momento" en que podra ejercitarse la acci6n en daiios y perjuicios.
1
60
Como hemos seii.alado antes, ni la ley ni lajurisprudencia definen el
concepto dejusta causa seg"Un utilizado en el art. 1313. Sin embargo, Olga
Cruz Jimenez seii.ala que, seg"Un el record legislativo, lajusta causa habrfa
de incluir"actos que vayan con la razonabilidad de la ocupaci6n, negocio,
profesi6n a que estan dedicados los bienes". La disposici6n esta dirigida
a evitar que se utilicen los bienes para otros fines que no sean el negocio
o funciones familiares, a evitar el fraude, la mala fe , el engaiio y la
intenci6n de enajenar bienes del patrimonio conyugal.
161
En el caso Padr6
Collado u. Espada, 111 D.P.R. 56 ( 1981 ), el T.S. entiende que la justa causa
se dio, aunque sin definirla. Vease, infra, apartado 2.
El ultimo parrafo del art. 1313 C. C. fue incluido por virtud de la Ley
Nnm. 51, supra. De acuerdo a Cruz Jimenez, supra, su prop6sito es:
. .. [d]arle flexibilidad a los c6nyuges en la gesti6n de sus propios negocios.
Persiguen tambien el fin de que el pais continue sin interrupci6n sus actos
de comercio, que nose paralice la industria. Brindan , ademas, la elasticidad
necesaria al c6nyuge que tenga bajo su poder o bajo su control bienes
muebles que tienen que ver directamente con su oficio, su industria, su
negocio, su ocupaci6n, o sea, su instrumento de trabajo para que pueda di-
sponer de ellos sin el consentimiento del otro pero con la salvedad de que
esta disposici6n se haga por justa causa y para los fines legitimos del matri-
monio. De no darse estas condiciones, la ley provee un remedio legal para
el c6nyuge perjudicado al momento de la disoluci6n del matrimonio.
Aii.ade otro ingrediente importante: la ley le brinda a la mujer la
oportunidad de obtener credito en los comercios, bancos y otras
instituciones financieras sin necesidad del consentimiento o firma de su
marido, lo cual hasta ese momento, era privilegio exclusivo del marido.
El precepto constituye una innovaci6n ya que la reglamentaci6n de
la figura de la c6nyuge comerciante habfa sido hasta entonces de la
exclusiva competencia del C. de Comercio, especfficamente de su art. 6
(10 L.P.R.A. 1006). Dicho artfculo dispone que la mujer casada puede
dedicarse libremente al comercio o industria, siempre que cumpla con
las mismas formalidades requeridas para los comerciantes varones. S6lo
responderan, por los resultados del comercio o industria a que se dedique
la mujer, sus bienes privativos, los frutos, rentas e intereses de dichos
bienes, los beneficios obtenidos como consecuencia directa de la indus-
tria, y los bienes adquiridos con dichos beneficios. La mujer podra
enajenar todos esos bienes sin el consentimiento del marido. Los demas
bienes gananciales quedaran obligados cuando mediare el
consentimiento expreso o tacito del marido. Si el marido desea que los
bienes gananciales no queden obligados, lo notificara por escrito a su
mujer y al registro mercantil. Habfa tambien una menci6n del asunto
en el art. 93 C.C.
Jorge Aquino Nuiiez seii.ala,
162
a nuestro juicio equivocadamente, que
la responsabilidad de los bienes gananciales por las obligaciones de las
operaciones comerciales efectuadas por la esposa aun requiere el
438 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
consentimiento expreso o tacito del marido, salvo la excepci6n establecida
en el art. 1313 C.C. sobre los bienes muebles. Asf, entiende que, a pesar
de la disposici6n incorporada en el art. 1313 C.C. relativo al c6nyuge
comerciante, sigue vigente aquella parte del art. 6, C. de Com., que
establece que el consentimiento tacito del esposo obliga a la sociedad
ganancial por las obligaciones incurridas por la esposa en sus
transacciones comerciales. Si el marido no manifiesta su voluntad de que
los bienes gananciales no queden obligados por los resultados del
comercio de su mujer, notificandolo por escrito a ella y al registro
mercantil, aplicara el ultimo parrafo del art. 1313 C.C. Ello significa que
la esposa le respondera a la sociedad ganancial por los daiios que se le
causaron al realizar ella unilateralmente actos adquisitivos y dispositivos
de bienes muebles para fines comerciales, industriales o profesionales.
En caso de que la sociedad ganancial tenga que responder por deudas
incurridas por uno solo de los c6nyuges en la explotaci6n del comercio,
industria o profesi6n, el c6nyuge afectado tendra un credito que podra
reclamar a la disoluci6n de la sociedad de gananciales.
Como indicamos antes, no estamos de acuerdo con esta
interpretaci6n. Entendemos que el art. 1313 derog6 tacitamente el art.
6 del C. de Com. Las disposiciones que requieren el consentimiento del
esposo para que los actos dispositivos y adquisitivos de su mujer
comerciante obliguen a la sociedad ganancial estan claramente reiiidas
con el prop6sito expreso de igualdad de la Ley Num. 51, supra, y con la
prohibici6n constitucional de discrimen por raz6n de sexo. No obstante,
si llegase el momento de interpretar dicha disposici6n cabrfa la
posibilidad de que el T.S. sostuviese dicho art. 6 del C. de Com. - modificado
para incluir a cualquiera de los c6nyuges- al amparo de lo resuelto en
Milan Rodr(guez v. Munoz, 110 D.P.R. 610 (1981) en cuanto al viejo art.
109 C.C. Resolvi6 allf el T.S. (Juez Negr6n Garcfa) que:
.... En materia de hermeneutica constitucional y ante estatutos que adolecen
de inconstitucionalidad por sub-inclusion, se reconoce la facultad de los
tribunales de extender los beneficios estatutarios a aquellos grupos o clases
excluidos .... La regla es consustancial con el principio de que el Foder Judi-
cial - en abono de una deferencia hacia el Foder Legislativo - debe esforzarse
por lograr interpretaciones congruentes y compatibles con el mantenimiento
de la constitucionalidad de una ley. En su operaci6n, a diferencia de este,
sin embargo, el impedimento constitucional podra ser salvado, no mediante
la interpretaci6n del texto que por sus claros terminos no es susceptible de
serlo de otra manera, sino por la extensi6n de los beneficios a la clase
excluida. El prop6sito legislativo, que quedaria frustrado con la anulaci6n
del estatuto, queda asi en vigor y se supera el discrimen.
En Milan, supra, se trataba de la disposici6n legal que le reconocia
a la mujer divorciada el derecho a reclamar alimentos con posterioridad
al divorcio bajo las circunstancias alli seiialadas. No siendo excluido
oxpresamente el ex-marido, el T.S., ejerciendo su funci6n interpretativa,
docidi6 incluirlo y asf salvar la constitucionalidad de la ley.
En cuanto a la adquisici6n de bienes inmuebles para uso del negocio
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 439
mercantil, industria o profesi6n, entendemos que le son aplicablos las
disposiciones generales de los dos primeros parrafos del art. 1313 C.C. y
del caso Aguilu, supra, cuando dicho inmueble se adquiera con dinero
ganancial. No contemplandose excepci6n alguna para la adquisici6n de
bienes inmuebles en el tercer parrafo del art. 1313 C.C., aplicara la
disposici6n general de dicho artfculo que requiere el consentimiento
escrito de ambos c6nyuges.
En Padr6 Collado v. Espada, infra, el TS. resuelve conforrne alter-
cer parrafo del art. 1313 C.C., siendo el caso normativo en cuanto al
c6nyuge comerciante se refiere.
2. El caso Padr6 Collado
PADRO COLLADO v. ESPADA
111 D.P.R. 56 (1981)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DiAz CRUZ emiti6 la opini6n del Tri-
bunal.
Los socios dueiios del "Supermercado 65 Infanterfa" suscribieron el
15 agosto, 1979 un documento ante notario titulado Reconocimiento y
Modificaci6n de Sociedad mediante el cual el socio Padr6 Boneta vendi6
a Espada ya dueiio del 50% del haber social) su participaci6n de 25% por
precio aplazado de $15,000 yen el mismo acto el vendedor cedi6 dicho
credito a los demandantes Padr6 Collado y esposa; y el comprador
Espada, sin concurso de su esposa Gilda Gonzalez, se oblig6 a pagar la
deuda a partir del 1agosto,1979 en plazos mensuales de $500.00 con
interes al 9% anual. El cesionario del credito dedujo acci6n para el cobro
de $12,300 de principal impagado contra Espada y su esposa Gilda
Gonzalez. El marido demandado no contest6 la demanda y
eventualmente se dict6 contra el sentencia en rebeldfa el 3 octubre, 1980.
Su esposa Gilda opuso la defensa de falta de consentimiento a la
operaci6n acordada por su marido y la sala de instancia estim6 el
planteamiento por sentencia sumaria que desestim6 la demanda contra
ella y la sociedad de gananciales.
Recurri6 en revisi6n la parte demandante insistiendo en que tanto
la mujer como la sociedad de gananciales le responden de su credito por
disposici6n delArt. 1308 del C6digo o en la altemativa delArt. 1310 (31
L.P.R.A. sec. 3663) en su parrafo 3.<
0
La decisi6n concierne
(I) Art. 1310
"
"Sin embargo, el pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer con
anterioridad al matrimonio, y el de las multas y condenas que se le impongan,
podra repetirse contra los gananciales despues de cubiertas las atenciones que
enumera la sec. 3661, si el c6nyuge deudor no tuviese capital propio o fuera
insuficiente; pero al tiempo de liquidarse la sociedad se le cargara lo satisfecho
por los conceptos expresados."
440 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
primordialmente al ejercicio del comercio por cualquiera de los c6nyuges
bajo la legislaci6n de 1976 que reform6 la instituci6n de gananciales, por
lo que este recurso suscita mas bien la aplicaci6n y eficacia del parrafo 3
del Art. 1313 ... incorporado al regimen por Ley Num. 51 de 21 de mayo,
1976.
La igualdad<
2
> promovida y ordenada por la Reforma de 1976 no se
logra recortando las facultades que anteriormente se centraban en el
marido como exclusivo administrador de la sociedad de gananciales, sino
propiciando el acceso de la mujer a los mismos derechos, o a identica
participaci6n en autoridad para disponer de los bienes sociales. Asi, en
lo que respecta a obligaciones de dinero, esta reglado en el Art. 1308 del
C6digo ... despues de su enmienda de Ley Num. 51 de 21 mayo, 1976:
Seran de cargo de la sociedad de gananciales (1) "Todas las deudas y
obligaciones contrafdas durante el matrimonio por cualquiera de los
c6nyuges" y ( 6) "Los prestamos personales en que incurra cualquiera de
los c6nyuges."
Tampoco tuvo la Ley Num. 51de1976 el prop6sito de disminuir la
capacidad de un c6nyuge dedicado al comercio para obligar los bienes
gananciales, cuando expresamente adicion6 un tercer parrafo al Art.
1313 .. . que dice:
El c6nyuge que se dedicare al comercio, industria, o profesi6n podra
adquirir o disponer de los bienes muebles dedicados a esos fines, por justa
causa, sin el consentimiento del otro c6nyuge. No obstante, sera responsable
por los daftos y perjuicios que pudiere ocasionar por dichos actos a la sociedad
legal de gananciales. Esta acci6n se ejercitara exclusivamente en el momento
de la disoluci6n de la sociedad legal de gananciales.
Mucho antes de que asf se legislara, viviendo dentro de la estructura
unitaria de la sociedad conyugal, una mujer casada, sin el concurso de
su marido, pudo dedicarse al comercio y la industria operando un sal6n
de belleza y este Tribunal reconoci6 como actos incidentales y propios
de su actividad comercial, para los que no se requerfa consentimiento
(ni expreso ni tacito) de su marido, tomar en arrendamiento un inmueble
y subarrendar parte del mismo. Sentenci6 este Tribunal: "Cuando la
demandante tom6 en arrendamiento una casa para establecer en ella
un sal6n de belleza realiz6 un acto necesario para la instalaci6n y
explotaci6n de los negocios inherentes a dicha clase de establecimientos.
Y cuando sub-arrend6 parte del local, con la idea de reducir los gastos
generales del negocio emprendido, realiz6 tambien otro acto de comercio
relacionado con el mismo negocio." Silva v. Corte, 57 D.P.R. 725, 729
(1940). Tan justa interpretaci6n se produjo vigente el Art. 93 que
simplemente provefa entonces: "La mujer puede por sf contratar y
comparecer enjuicio para lo que se refiera ... al ejercicio de una profesi6n,
<
2
> Nuestro actual regimen igualitario satisface a plenitud la exigencia
constitucional de igual protecci6n de las leyes para marido y mujer. Kirehberg v.
Feenstro, 101S.Ct. 1195 (1981).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOM!CO 441
cargo u ocupaci6n", sin necesidad de recurrir a la nutorizaci6n provista
por el Art. 6 del C6digo de Comercio, 10 L.P.R.A. sec. 1006, bajo el cual se
obligan los bienes gananciales a las resultas del cjorcicio dot comcrcio o
industria por la mujer, cuando mediare el consentimiento cxprcso o tacito
del marido. La voluntad del marido de que los gananciales no queden
obligados debe expresarse afirmativamente,<
3
> notificandolo por escrito
"debidamente identificado" a su mujer y al Registro Mercantil.
Casi medio siglo despues, con la diafana disposici6n del Art. 1313
transcrita, no puede cuestionarse la facultad del marido comerciante aquf
demandado para obligar los bienes de la sociedad conyugal en operaci6n
incidental y propiamente inherente a su negocio. Al igual que en Silva,
ante, el acto del demandado -recurrido Espada obligandose, sin concurso
de su esposa, al pago de los $15,000 de precio aplazado estaba claramente
comprendido en la facultad concedida por el Art. 1313, parr. 3 al c6nyuge
que se dedica al comercio, para disponer por justa causa de los bienes
muebles de la sociedad de gananciales. En su negocio de supermercado,
la compra de la participaci6n de 25% de su socio Padr6 Boneta es parte
natural del desarrollo de la empresa, intimamente ligada a su interes
en el negocio pues con dicha operaci6n aumentaba a 75% su control del
supermercado y probablemente evitaba la entrada de un extrafto a la
sociedad. Es meridianamente claro que su adquisici6n del 25%
perteneciente al socio vendedor, y su obligaci6n de pagar los $15,000 de
precio aplazado, son operaciones de justa causa con bienes muebles
dedicados a los fines del comercio que es el criterio de disposici6n unila-
teral del citado parr. 3 delArt. 1313. Se argumenta que Espada excedi6
su facultad porque un comerciante en productos de consumo que vende
en un supermercado, no es comerciante en compra y venta de
participaciones en sociedades. Ya Silva v. Corte, supra, refut6 esta
aseveraci6n en principio al estimar parte del ejercicio del comercio, por
la duefia de un beauty parlor, que no requiere concurso del c6nyuge, el
arrendamiento y sub-arrendamiento del local tornado para el negocio.
El criterio de extralimitaci6n aftade e introduce en la ley un concepto de
distinto trafico o genero que no tiene el citado articulo en su simple
referencia a bienes muebles dedicados a los fines del comercio: y le niega
vigor y eficacia a la necesaria libertad de acci6n del c6nyuge comerciante
que bajo el actual estado de derecho com para en posici6n y poder al socio
gestor de una sociedad regular.<
4
> El legislador se cuid6 de no entorpecer
el ejercicio del comercio por un c6nyuge, por naturaleza una actividad
que demanda agilidad y flexibilidad en un dilatado mercado de continuas
fluctuaciones, con trabas mayores que derrotarfan la iniciativa personal.
No es momento de retroceder en la inalterada secuencia de liberalidad
que refleja la consideraci6n por este Tribunal de la autonomfa de los
c
3
> En casos en que el maridojamas expres6 su voluntad de que dichos bienes
no quedaran afectos a las resultas de dicho comercio o negocio, la sociedad de
gananciales responde. Quinones u. Corte, 59 D.P.R. 438 (1941).
c> V eanse incisos 1 y6 delArt. 1308 (31 L.P.R.A sec. 3661),segiln enmendado
por Ley Nfun. 51de21mayo, 1976, supra.
442 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c6nyuges enLanausse v. Silva, etc., 84 D.PR. 546 (1962). Las prohibiciones
formales para ejercer el comercio no son de interpretaci6n estricta.
Mart!nez Arias v. Rivera, 86 D.P.R. 173, 176 (1962). Otra linea de
interpretaci6n, confrontada con la prohibici6n de disponer de bienes
muebles de la sociedad de gananciales, sin el consentimiento escrito del
otro c6nyuge, estarfa cargada con un potencial de paralisis de la rutina
econ6mica de la sociedad inducida por un interminable intercambio de
firm as.
Nunca fue intenci6n de la Asamblea Legislativa imponer trabas
absurdas conducentes a la abolici6n de toda iniciativa personal de los
c6nyuges en el manejo y gobierno de los bienes de la sociedad. De ello da
fe el historial legislativo de esta medida<
5
> con las intervenciones de la
Representante Sra. Olga Cruz de Nigaglioni, Presidenta de la Comisi6n
<5l La discusi6n y analisis del proyecto resultante en Ley Num. 51 de 21
mayo, 1976, ocuparon la sesi6n de la Camara del 22mayo,1975 con las siguientes
expresions relevantes:
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Si, ese es el inciso 6, que se le aii.ade al articulo
3608, que habla de las obligaciones a cargo de la sociedad legal de gananciales. El
problema es el siguiente, perdone el compaiiero que le de la espalda, que el proyecto
dispone que cualquiera de los c6nyuges puede unilateralmente tomar dinero a
prestamo. Si puede tomar dinero a prestamo cualquiera de los dos, obviamente
la sociedad a que pertenece por ser un acto de un miembro de esa sociedad, tiene
que responder de esos actos de cada uno de ello.
"SR. BERMUDEZ RIVERA: Eso quiere decir, de que, por ejemplo, la esposa va
y toma un prestamo de trcs mil, cuatro mil, cinco mil o diez mil d6lares, y se va
para los Estados Unidos, sin el consentimiento del esposo, [;Jlos bienes que deje
en Puerto Rico responderfan por ese prestamo que hizo ella?
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Desde luego, o sea, son los bienes de la sociedad
conyugal, porque responde de las actuaciones de cualquiera de los dos c6nyuges
que pertenecen a esta sociedad conyugal. Lo mismo puede ocurrir de la otra
manera, que sea el hombre el que coja el prestamo que se vaya a Estados Unidos,
y la mujer se quede aqui y tenga que pagarlo ella en igualdad de condiciones.
"SR. BERMUDEZ RIVERA: Para otra pregunta, si me lo permite.
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Adelante.
"SR. BERMUDEZ RIVERA: Para adquirir bienes muebles, por ejemplo, que el
esposo adquiera un lancha, [l]necesitaria el consentimiento de la esposa para esa
compra?
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: [;.]Para adquirir bienes muebles? No.
"SR. BERMUDEZ RIVERA: Y no hay ....
"SR. JARABO: Senor Presidente, para unas preguntas.
"SR. PRESIDENTE AC C: Compaii.ero Jarabo.
"SR. JARABO: En esto de las relaciones de administraci6n en los bienes
gananciales, se hablay se discute sobre la capacidad para adquirir, gravary obligar,
o enajenar bienes de la sociedad de gananciales. lllEn que, altera, si en algo, la
capacidad para adquirir bienes de cada uno de los c6nyuges, segU.n estan en el
ordenamiento actual?
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Vuelvoyrepito, que noaltera. No la altera porque
actualmente por jurisprudencia la mujer puede adquirir. Lo unico es que cuando
la adquisici6n es onerosa tiene que firmar el marido. Ahora, el hombre si son bienes
inmuebles, el hombre tambien esta en igualdad de condiciones en cuanto a los
inmuebles en la adquisici6n si es onerosa. Si no es onerosa, pueden adquirir
libremente.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 443
Juridico Civil de la Camara, identificada como principal propultiorn de
la reforma del C6digo Civil en el area de derechos de la mujer.
Al aprobar estas enmiendas igualitarias en lo que conciernc al
ejercicio del comercio por cualquiera de los c6nyuges, la Asamblea
Legislativa ratific6 la precursorajurisprudencia de esteTribunal. No ha
"SR. JARABO: 0 sea, que cuando la adquisici6n tiene, por ejemplo, una
obligaci6n a seguir pagando ....
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: 0 sea, una hipoteca, eso es lo que quiere decir
onerosa, o sea, una hipoteca, una obligaci6n de otra indole un usufructo podrfa
ser, en un momento dado sobre un bien inmueble. Cualquier cosa que sea una
carga contra el bien inmueble que se adquiere.
"SR. JARABO: La pregunta, compaiiera, una vez enmendado el inciso 1, en
que quedarfa todas las deudas y obligaciones contraidas durante el matrimonio
por el marido o la mujer, una vez enmendado eso, cual es el prop6sito del inciso 6
que sen.ale.
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Es mas bien, para fines de aclaraci6n. Para que
quede claro que la mujer puede tomar dinero a prestamo, o sea, quede clara la
capacidad de la mujer para adquirir credito. Ya 10s fines de que esa parte quede
clara, se le aii.ade el inciso 6, para disponer, que lo que obtenga en credito o en
obligaci6n en esa forma, obliga a la sociedad legal de gananciales. Es mas bien
para que est.en bien claro y no haya lugar a confusi6n, no para nosotros, sino para
fines de terceras personas, para fines de instituciones bancarias.
"SR. JARABO: 0 sea, especifica que uno en las deudas de obligaciones incluye
tambien prestamos personales sin el consentimiento del otro.
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONl:Exacto, de ninguno de los dos. 0 sea, de manera
que quede clara en ese aspecto y facilite la obtenci6n del credito.
"
"
"SR. JARABO :Hayuna enmienda en el informe que hablade que la adquisici6n
o disposici6n de los bienes muebles dedicados a esos fines, cuando este se dedica
al comercio e industria, profesi6n u ocupaci6n, o sea realmente cuando no es un
empleado. Practicamente se cubre todo lo demas.
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Si, eso esta incluido. Esa enmienda, se incluy6
precisamente para darle amplitud a los actos de comercio, mayormente de
industrias, comercio, profesiones; de manera que facilite el credito y facilite las
transacciones econ6micas en nuestro sistema.
"SR. JARABO: Lo que me preocupa en primer termino, de csa disposici6n, es
que dice, 'podra adquirir' como sile estuviera concediendo una facultad quc hemos
dicho aqui que la tiene de todas formas. 0 sea, dice 'disponicndose que el c6nyuge
este que se dedica al comercio e industria, profesi6n u ocupaci6n, 'podra adquirir'
o disponer de los bienes muebles, etc.; pero pueden adquirir bi en es muebles.' lES
correcto eso?
"SRA CRUZ. NIGAGLIONI: Si, en esa parte los dos son iguales. La unica
prohibici6n, es en la disposici6n de los bienes. Es donde entrarian las excepciones.
"SR. JARABO: Me refiero a que todos los c6nyuges, no solo dentro de un matri-
monio en que uno de ellos se dedique al comercio, sino quc todos los que esten
dedicados al comercio e industria, profesi6n, ocupaci6n ....
"SM CRUZ DE NIGAGLIONI:Todos pueden adquirir bienes. En cuanto a eso,
no se cambia el regimen.
"SR. JARABO: En eso abunda, realmente ahi. Entonces, se aliade aqui un
requisito, de cuando es que se puede disponer de esos bienes muebles, dedicados
a esos fine!:! o al instrumento de trabajo. Por justa causa, (l]que incluiria?
444
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sido la reformajusticiera, ni opera la misma como injerto extrafto
que hiere las base_s de nuestro Derecho civil comi.in, y sf mas bien como
A:t 22 del Tftulo Preliminar: "La ley civil es
igual para sm _distmc16n de personas ni de sexos ... "; ni ha quedado
afectada la opc16n de los contrayentes para elegir entre el regimen
legal de gananc1ales, y las reglas propias para el gobierno de sus bienes
pactadas en capitulaciones matrimoniales.
contraida por el marido Espada en pago de precio de la
de 25% del Supei:nercado 65 Infanterfa por el adquirida
de fue una c_onsecuenc1a normal y operaci6n inseparable de su
ded1cac16n al comerc10, un acto propio de administraci6n de la sociedad
por el compartida para el cual no necesitaba previa aprobaci6n ni con-
curso de su c6nyuge, por lo que esta comprendido entre las obligaciones
"de cargo de la sociedad de gananciales" a tenor del Art . 1308(1)
enmendado. [RevocadaJ
Voto concurrente del JUEZ ASOCIADO SENOR MARTIN.
Concurro con el resultado de la opini6n del Tribunal por entender
que, bajo las circunstancias de este caso, la sociedad de gananciales debe
responder de deuda por el c6nyuge codemandado Espada
en la transacc16n comerc1al, mediante la cual adquiri6 una participaci6n
o interes adicional en la sociedad en la que ya posefa un 50%. ElArt. 1313
del C6digo Civil autoriza al c6nyuge que se dedicare al comercio a
adquirir o disponer de Jos bienes muebles dedicr-.dos a esos fines, por justa
DE NI GAGLIO NI: Bueno, lajusta causa incluiria, que vaya con la
los actos o de la ocupaci6n, negocio, profesi6n, etc.; a que estan
ded1c_ados esos 0 sea, que vamos a decir, una persona que tiene un negocio
que de hacer unas disposiciones de bienes muebles para fines
su prop10 negoc10, puE'.s lo hacer. Eso, lajusta causa, lo que contempla ahi,
no.se vaya a dilatar [sic] una fortuna por ejemplo. 0 sea, que no vaya a
ubhzar b1enes muebles de una industria, o de un negocio de un matrimonio 0
sea, perteneciente a un matrimonio, para fines ajenos al negocio y para
ajenos a la agencia familiar, al contrato conyugal. '
"SR. JARABO: Pero queria decir entonces, quepensando ahora en el momento
de de una sociedad de gananciales, en que uno de los c6nyuges haya
enaJenado b1enes muebles bajo esta disposici6n, sin el consentimiento del otro
pueden haber sido decisiones equivocadas. '
. "SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Desde luego, pueden haber sido decisiones
eqmvocadas,. pero _la equivocaci6n de buena fe, vamos a decir, que calcul6 mal,
que un mal. es el curso_normal de un negocio, o sea, el riesgo
normal. La d1spos1c16n va mas b1en a cuesbones de fraude a cuestiones de mala
administraci6n departe del c6nyuge que tiene el negocio o control de los bienes.
"SR. JARABO: 0 el in ten to deliber ado de enajenar para sacar del patrimonio.
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONI: Exact amente.
TIRADO DELGADO: La pregunt a es la siguiente: Si yo tengo un autom6vil
y lo vender, ese autom6vil no lo utilizo para mi trabajo, [(,]necesito la firma
de m1 esposa?
"SRA. CRUZ DE NIGAGLIONIL: No la necesita." Diario de Sesiones de la
Camara, 22 mayo, 1975, pags. 138-166.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
445
causa, sin el consentimiento del otro c6nyugc. Art. 1313, seglin
enmendado por la Ley Nfun. 51 de 21 de mayo de 1976. Tai interes en
una sociedad se considera, respecto a cada uno de sus miembros y
mientras la misma subsista, como un bien mueble por disposici6n de ley
- C6digo Civil, 1930, Art. 268 - y siendo un bien mueble dedicado a los
fines del comercio de uno de los c6nyuges, es susceptible de adquisici6n
o disposici6n por dicho c6nyuge por justa causa sin consentimiento del
otro c6nyuge. Id., Art. 1313. Tratandose de una transacci6n para la cual
no se requiere el consentimiento de ambos c6nyuges, la sociedad queda
obligada en este caso por la actuaci6n del esposo.
No estoy preparado, sin embargo, para aceptar la responsabilidad
absoluta de la sociedad de gananciales respecto a (1)"7bdas las deudas
y obligaciones contrafdas durante el matrimonio por cualquiera de los
c6nyuges" y (2) "Los prestamos personales en que incurra cualquiera de
los c6nyuges". Id. , Art. 1308(1 ( 6), por lo que reservo mi dictamen sobre
ello para un caso apropiado. suplido.)
[El Juez Torres Rigual tambien concurre con el resultado.]
Opini6n disidente del JUEZ ASOCIADO SENOR NEGR6N
GARCiA.
El esfuerzo legislativo reciente de nivelar e igualar jurfdicamente a
la mujer y al hombre en la dinamica socioecon6mica del matrimonio a
traves del regimen de coadministraci6n y ciertas restricciones a los
c6nyuges para disponer unilateralmente bienes muebles o inmuebles,
no s61o queda paralizado con la decisi6n de hoy, sino que retrotrae
adversamente por medio siglo la evoluci6n del feminismo lograda en esa
direcci6n.
La raz6n de decidir de la mayorfa se fundamenta en caracterizar y
validar err6nea y apriorfsticamente, como "operaci6n incidental y
propiamente inherente a su negocio", la compraventa por el marido de
una participaci6n o interes social a espaldas y sin el consentimiento de
su esposa .... *** . .
El analisis de [los} planteamientos a la luz de la nueva legislaci6n
en el ambito de la sociedad conyugal requiere la formulaci6n y respuestas
de las siguientes interrogantes: i,Es valida la transacci6n realizada por
Espada sin el consentimiento escrito de su c6nyuge?; i,Por su naturaleza,
requerfa el consentimiento por escrito de ambos?; i,Debe
Gonzalez portal obligaci6n en su caracter personal?; y i,Viene obligada
la sociedad legal de gananciales Espada-Gonzalez a satisfacer la deuda?;
y si en la afinnativa, {.en que forma?
I. Validez de la Transacci6n
En L. Dershowitz and Co., Inc. v. Registrador, 105 D.P.R. 267, 271
(1976) reiterado enAguilu v. Sociedad de Gananciales, 106 D.P.R. 652,
654 d977), reconocimos el nuevo estado de legislaci6n procesal y
sustantiva plasmado en la Ley Num. 100 de 30 dejunio de 1975 y la Ley
Num. 51 de 21 de mayo de 1976, "que erige la mujer a una posici6n de
igualdad respecto al gobierno y disposici6n de los bienes gananciales".
446 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Por la Ley NUm.. 51, supra, enrnendatoria entre otras del Art. 91 del
C6digo Civil, la Asamblea Legislativa someti6 la Sociedad Legal de
Gananciales a un regimen de coadministraci6n, mediante la cual los dos
c6nyuges conjuntamente administran los bienes pertenecientes a esa
entidad .... ***
Advertimos, pues, la regla general preceptiva de que los c6nyuges
como co-administradores tienendejure el mandato para realizar ciertas
compras con los bienes del consorcio ganancial. Sin embargo el Art. 1313,
tambien asf modificado, regula y cualifica el ambito y libertad de acci6n
en tomo a la disposici6n de los bienes gananciales .... ***
Con caracter de f6rmula legal novedosa se tutela el derecho de la
mujer respecto a los bienes muebles. Asf, dicho el
consentimientoescrito de ambos c6nyuges para donar, ena1enar y obhgar
a tftulo oneroso los bienes muebles de la sociedad ganancial. Como
excepci6n a la regla antes enunciada, nose necesita dicho consentimiento
cuando se trate de bienes muebles destinados al uso de la familia o
personales de acuerdo con la posici6n social o econ6mica ambos
c6nyuges. Bajo la legislaci6n anterior a la Ley Num. 51, el mando,
administrador, ejercfa casi absoluta e irrestricta potestad sobre los b1enes
muebles de la sociedad legal de gananciales. Aguilu v. Sociedad de
Gananciales, supra. Esta situaci6n ha cambiado.
De su texto podemos percatamos de que, distinto al tratamient? de
nulidad que la ley establece en el Art. 91, supra, con referenc1a a
transacciones de bienes inmuebles al faltar el consentimiento escrito de
ambos c6nyuges, respecto a los bienes muebles el Art. 1313 guarda
silencio al respecto, aunque preventivamente aclara que "[t]odo de
disposici6n o administraci6n que sobre bienes haga de
los c6nyuges en contravenciOn a esta secc16n, y los demas dispuestos en
este tftulo, no perjudicara al otro c6nyuge ni as.us herederos". Anotamos
que la versi6n original del precept?, en el de la 44,
contemplaba "[l] as ventas sin consentirmento seran nulas , lenguaJe que
fue eliminado en el tramite de su redacci6n y aprobaci6n final. Segundo
Informe de la Comisi6n de lo Jur!dico Civil, fechado 6 de mayo de 1975,
pag. 2. Ello es fuerte indicador del tratamiento distinto en a la
eficacia del vfncuffi, que se justifica con miras a ofrecer protecc16n a
terceros en relaci6n con la compraventa de bienes muebles. J. Ramos de
Sanchez Vilella, La Mujer y la Nueva Legislaci6n sobre Derechos de Fa-
milia (lnforme preparado para la Comisi6n para el Mejoramiento de
los Derechos de la Mujer), 1977, pag. 23.
Al aplicar al caso de autos los principios expuestos concluimos que
la salvedad hecha en elArt. 1313, en el sentido de que"no perjudicara al
otro c6nyuge ni a sus herederos", es indicativa de que presuntivamente
la transacci6n realizada por Espada sin el consentimiento escrito de su
esposa Gilda Gonzalez subsiste. Como veremos, esa falta de
consentimiento uxorio por escrito no la anula, aunque acarrea unas
consecuencias jurfdicas distintas.
II. NatlKaleza de la Transacci6n y el Consentimiento
Tanto la opini6n mayoritaria como la parte demandante-recurrente
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 447
elaboran la teoria de que la naturaleza de la tranaacci6n no requcna el
concurso escrito del c6nyuge al amparo del Art. 1313 ... in fine .... ***
El texto ... es totalmente nuevo en nuestro ordenamiento. El artfculo
tiene el prop6sito "de darle flexibilidad a los c6nyuges en la gesti6n de
sus propios negocios", y ademas:
... que el pais continue sin interrupci6n sus actos de comercio, que nose
paralice la industria. Brindan ademas, la elasticidad necesaria al c6nyuge
que tenga bajo su poder o bajo su control bienes muebles qri tienen que ver
directamente con su oficio, su industria, su negocio, su ocupaci6n ....
La disposici6n va mas encaminada a evitar cuestiones de fraude, de
mala fe, engafto, de intento deliberado de enajenar los bienes del
patrimonio conyugal. 0. Cruz Jimenez, La Nueva Legislaci6n que rige
la Sociedad Legal de Gananciales Vol. 37, Num. 3, Rev. C. Abo. P.R. 76
(1976).
Aunque en su redacci6n inicial se que la acci6n en daiios
pudiera instarse "en cualquier momento antes de la disoluci6n de la
sociedad", ello no fue autorizado. Segundo Informe, supra, pag. 2.
Los autos ante nuestra consideraci6n demuestran que Espada es un
comerciante miembro de una sociedad comercial dedicada a la compra y
venta de productos de consumo en un supermercado .. .. Es dificil sostener
que la compra realizada sea una a la cual se dedica corrientemente en
su gesti6n, ya que no trafica en la compra y venta de participaciones en
sociedades. El, al igual que sus socios, es comerciante de productos de
consumo y no de participaciones en sociedades.
No estando la transacci6n aquf envuelta dentro de las permitidas y
contempladas, por excepci6n en el Ultimo parrafo del Art. 1313, es ine-
ludible concluir que para efectuarla requerfa el consentimiento escrito
de su esposa Gilda Gonzalez. Al resolver lo contrario, la opini6n
mayoritaria invoca como precedente Silva v. Corte, supra, decisi6n
inaplicable por estar elaborada en un medio ambiente jurfdico-concep-
tual que no reconocfa, porque no existfa, el de coadministraci6n
ganancial vigente que, como regla general, requiere el concurso escrito
de los c6nyuges para transacciones como la de autos.
La anterior conclusi6n nos suministra la soluci6n a la tercera
interrogante - si debe responder la senora Gilda Gonzalez en su caracter
personal por la obligaci6n - en formanegativa . No habiendo prestado su
consentimiento escrito a la transacci6n hecha por su esposo, que era
necesario, no puede ser responsable por la misma en su caracter personal.
La ley no permite otra interpretaci6n, y "[m]al se llevana a cabo la
filosoffa modema de igualdad" si resolvieramos lo contrario.Aguilu, su-
pra, pag. 656.
Contra las anteriores conclusiones no milita el Art. 93 que reconoce:
"Salvo lo dispuesto en el Artfculo 91, cualquiera de los c6nyuges podra
representar legalmente a la sociedad conyugal. Cualquier acto de
administraci6n unilateral de uno de los c6nyuges obligara a la sociedad
legal de gananciales y se presumira valido a todos los efectos legales."
que la primera oraci6n es c6nsona con la derogaci6n de la
448 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Regla 15.3 de Procedimiento Civil (1958), en virtud de la Ley Num. 100,
supra, que imponfa serias restricciones a la capacidad de la mujer casada
en el ejercicio de acciones civiles. En cuanto al restante texto, su
congruencia con el principio de coadministraci6n adoptado es manifiesta.
La regla general que confiere investidura legal a cada consorte, conlleva
necesariamente un reconocimiento inicial a los actos unilaterales de cada
uno, y, ademas, establece, sobre la base firme de un nexo l6gico, una
presunci6njuris tantum, o sea, de caracter rebatible, de legitimidad del
acto administrativo individual, pero que no impide, como se ha
demostrado en el caso de autos, prueba y adjudicaci6n en contrario.
El acto realizado por Espada no es de administraci6n unilateral que
obligue a la sociedad conyugal. Aunque en la Ley Num. 51 la Asamblea
Legislativa no defini6 lo que debe entenderse por actos de administraci6n,
se trata de un termino cuyo contenido ha sido definido en nuestra
doctrina jurisprudencial. Asf en De la Fuente v. A. Roig Suers., 82 D.P.R.
514, 522-523 (1961), dijimos:
En la doctrina espaiiola es tal vez Puig Brutau quien con mano mas
certera traza el diseiio juridico de estos actos: "En terminos generales ca be
afirmar que los actos de administraci6n son aquellos que se requieren para
contrarrestar los efectos de la duraci6n o transcurso del tiempo en el valor
de las cosas: son, como se ha dicho, los que salvan el valor presente de una
cosa, sin comprometerla para el futuro. Son, tambien los que permiten que
una cosa se incremente con un valor que las circunstancias permiten
aprovechar sin necesidad de exponerse a un riesgo ode sufrir un quebranto.
En todo caso, estimamos que la calificaci6n de un acto de administraci6n
ha de tener lugar en atenci6n a sus consecuencias para los cond6minos y no
a base de apreciar las cualidades que abstractamente le atribuya la
jurisprudencia de conceptos", 3 Fundamentos de Derecho Civil, pag. 268
(1953). Y Castan propiamente explica que las dos caracteristicas mas
importantes de tales actos son: (1) las de referirse meramente al
aprovechamiento o conservaci6n de la cosa o al empleo de las rentas; y (2)
ser de resultados transitorios. Se apoya en Planiol para concluir que esos
actos "tienen como caracter propio no comprometer el porvenir sino por un
tiempo corto, y ser por consiguiente, frecuentemente renovables". 2 Derecho
Civil Espanol, Comun y Foral (1957), pag. 351.
Ciertamente no podemos afirmar, independientemente de su
naturaleza ya explicada, que la transacci6n y obligaci6n incurrida por
Espada sea una que se realiz6 para contrarrestar los efectos de la
duraci6n o transcurso del tiempo en el valor de su participaci6n en la
sociedad comercial. Ademas, dicha transacci6n no contemplaba unos
resultados transitorios, pero sf comprometfa bienes futuros y exponfa a
las partes al riesgo de sufrir quebrantos.
III. Responsabilidad de la Sociedad Legal de Gananciales
Los pronunciamientos que anteceden permiten examinar si la
sociedad legal de gananciales debe satisfacer la deuda incurrida ... ***
En armonfa con los intereses y valores comunitarios, la versi6n an-
terior al aiio 1976 del Art. 1308 del C6digo Civil, en su inciso primero,
establecfa que seran de cargo de la sociedad de gananciales "[t]odas las
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 449
deudas y obligaciones contrafdas durante el matrimonio por cl marido,
y tambien las que contrajere la mujer en los casos on que pueda
legalmente obligar a la sociedad".<
3
>
Al aprobarse la Ley Num. 51, supra, se introdujeron varias
enmiendas a este articulado. El inciso primero que nos interesa qued6
redactado:
Seran de cargo de la sociedad de gananciales: 1. Todas las deudas y
obligaciones contraidas durante el matrimonio por cualquiera de los
c6nyuges. (Bastardillas nuestras.)
A los fines de poder precisar el significado actual del texto modificado,
resulta orientador examinar detenidamente la interpretaci6n del
precepto original en lajurisdicci6n espaiiola, similar al nuestro antes de
la enmienda de 1976. En esta tarea es menester tener presente la
diferencia basica subsistente entre ambas jurisdicciones, a saber, que alla
el marido todavfa es el administrador de la sociedad legal de gananciales,
mientras que en Puerto Rico, a partir de 1976, ambos c6nyuges son sus
administradores:
Manresa nos dice:
Todas las deudas y obligaciones contraidas durante el matrimonio por
el marido, representante legal de la sociedad en la situaci6n normal de la
misma, se entienden contraidas por la sociedad. La ley presume que se
contraen en interes comun. No obstante esta presunci6n puede destruirse
mediante la prueba en contrario .... Manresa, op. cit., pag. 7 40. (Bastardillas
nuestras.)
Puig Pena afirma:
A pesar de la dicci6n de este precepto, relativo a todas las deudas
contrafdas durante el matrimonio, y aun a la del art. 1.411, que establece
que la sociedad soporta "lo perdido y pagado por alguno de los c6nyuges en
cualquier clase de juego y lo perdido y no pagado por alguno de ellos en ju ego
lfcito", su alcance no es tan general y la doctrina lo limita a las deudas
contraidasen interes de la familia y, por en.de, las deudas adquiridas en propio
beneficio del marido o en fraude de la mujer, - como ya reconocieron las
antiguas sentencias de 30 de abril de 1888 y 9 de junio de 1893 - deben
quedar terminantemente excluidas y ello aun cuando la ley establcce la
presunci6n iuris tantum de que las deudas han sido contraidas en bcneficio
comun (11 de julio de 1881); pero en los casos de fraude (8 de mayo de 1900)
o de beneficio exclusivo del marido (7 de abril de 1910), la Jurisprudencia
rechaza la obligaci6n a las mismas por parte de la sociedad de gananciales.
F. Puig Peiia, Compendio de Derecho Civil Espanol, 3ra. ed., ... 1976, T. V. pAg.
163 (Bastardillas nuestras.)
Puig Brutau, por su parte nos dice que:
<
3
> Concordante con el Art. 1408 del C6digo Civil Espanol que procedia del
Art. 1,394 de la Ley Num. 207 de las del Estilo y la 60 de Toro (9., Utulo Iv, libro
X, la Novfsima Recopilaci6n). Manresa, C6digo Civil Espanol, 6ta. Ed., Madrid,
Ed. Reus, 1969, T. 9, pag. 733.
450 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
No basta, pues, que el acreedor pueda dirigirse contra los bienes
gananciales en virtud de lo que resulta del num. 1 del art. 1408, para que la
deuda se tenga que considerar definitivamente de cargo de esta sociedad;
s6lo sucedera asi cuando ademas se trate de obligaciones comprendidas en
los ultimos cuatro numeros del art. 1,408, o de multas y condenas
pecuniarias queen definitiva resulten a cargo del consorcio. Todas las demtis,
pagadas con cargo a los gananciales, dan lugar a reembolso. Es decir; que el
pago lo habra sido de una deuda ajena y dara origen a un credito ganancial
dirigido contra el patrimonio privativo que corresponda. Jose Puig Brutau,
Fundamentos de Derecho Civil, .. . 1967, T. IV Vol. I, pag. 693. (Bastardillas
nuestras.)
[Se incluyen tambien citas de Cossio, Lacruz Berdejo y Sancho
Rebullida.]
De estos comentarios podemos sacar en claro que la mayorfa de los
tratadistas, y las sentencias del Tribunal Supremo Espaiiol consideran
- a base delArt. 1408 espaiiol, equivalente al 1308 en Puerto Rico antes
de 1976 - que la masa de bienes gananciales responde de todas las deudas
contrafdas por el marido s6lo cuando estas se incurran en interes de la
familia. Puig Pefia, siguiendo las sentencias espafi.olas, es del criterio que
las deudas adquiridas en beneficio propio del marido y las incurridas en
fraude de la mujer deben quedar''terminantemente excluidas". Por otra
parte, Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida opinan que el artfculo esta
exento de toda obscuridad, ya que dice "todas las deudas y obligaciones"
y que esto no permite distinguir frente a terceros entre deudas contrafdas
en servicio de la sociedad y las puramente personales, y que, por tanto,
de todas responde la masa comtin.
Independientemente de las variantes y tonalidades que de sus
respectivos enfoques puedan resultar, podemos afirmar que dichos
autores y sentencias coinciden en el pensamiento comtin de que para
exonerar a la sociedad legal de gananciales - y la obligaci6n impuesta
por elArt. 1408 espafi.ol al incurrir el marido en una deuda - es menester
demostrar que la obligaci6n se contrajo mediante fraude contra la mujer
o que contraviene el C6digo. Compartimos esa interpretaci6n, reforzada
por el propio lenguaje del Art. 1313 de nuestro C6digo Civil (Art. 1413
del C6digo Civil Espanol), que antes del 1976 disponfa: "[t]oda
enajenaci6n o convenio que sobre dichos bienes haga el marido en
contravenci6n a esta secci6n, y las demas dispuestas en este t!tulo o en
fraude de la mujer, sera nulo y no perjudicara a esta ni a sus herederos".
31 L.P.R.A. sec. 3672. (Bastardillas nuestras.)
Aunque al efectuarse la enmienda del artfculo 1313 en el 1976, se
elimin6 como causa de nulidad los actos realizados "en fraude de la
mujer", se mantuvo inalterado el concepto "contravenir el C6digo". A tal
efecto, el artfculo en su segundo parrafo reza que: "[t]odo acto de
disposici6n o administraci6n que sobre dichos bienes haga cualquiera de
los c6nyuges en contravenci6n a esta secci6n, y los demas dispuestos en
este t!tulo, no perjudicara al otro c6nyuge ni a sus herederos". (Bastardillas
nuestras.)
Si hemos de darle plena vigencia al espfritu que anim6 la reforma
EL MATRJMONIO: REGIMEN ECON6MICO 451
acaecida bajo el nuevo estado de derecho imperante en Puerto Rico, a
partir de la Ley Num. 51, tenemos que resolver que la transacci6n aquf
efectuada por Espada fue hecha en contravenci6n al C6digo, por faltar
el consentimiento por escrito de su c6nyuge, siendo este necesario. Como
corolario de esta anterior determinaci6n, la obligaci6n asf incurrida,
objeto de este litigio, no cae en el ambito contemplado en el inciso uno
del Art. 1308 del C6digo Civil y, por ende, no esta a cargo de ni es
responsabilidad de la sociedad conyugal. Aparte del reconocido fin de
enaltecer la personalidad de la mujer como partfcipe a plenitud en las
decisiones que afectan la sociedad de gananciales, adviertase que la
prohibici6n de enajenar o gravar tanto los bienes inmuebles como
muebles de la sociedad, sin mediar el consentimiento escrito de ambos
c6nyuges, tiene el prop6sito adicional de impedir, cuando de compras se
trate, que uno de ellos distraiga una parte sustancial del acervo comtin
en un mal negocio, con condiciones onerosas que comprometan la
estabilidad econ6mica de la sociedad ganancial, y ello acelere una
liquidaci6n prematura.
IV. Restanos decidir si es de aplicaci6n elArt. 1310 del C6digo Civil,
que lee:
El pago de deudas contraidas por el marido o la mujer antes del matri-
monio no estara a cargo de la sociedad de gananciales.
Tampoco lo estara el de las multas y condenas pecuniarias que se les
impusieren.
Sin embargo, el pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer
con anterioridad al matrimonio, y el de las multas y condenas que se les
impongan, podra repetirse contra los gananciales despues de cubiertas las
atenciones que enumera la sec. 4661 [Art. 1308 del C6digo Civil] si el c6nyuge
deudor no tuviese capital propio o fuera insuficiente; pero al tiempo de
liquidarse la sociedad se le cargara lo satisfecho por los conceptos
expresados. 31 L.P.R.A. sec. 3663. (Bastardillas nuestras.)
Este articulo establece el principio general de que no estan a cargo
de la sociedad las deudas contraidas por el marido o la mujer con
anterioridad al matrimonio, ni las multas y condenas pecuniarias que
se les impusieren. De facil captaci6n resulta su raz6n de ser. Resultando
deudas completamente ajenas a la vida normal de la sociedad conyugal,
el Legislador previsoramente las excluye, pues, de lo contrario, la genesis
y desarrollo estable de la empresa podrfa afectarse sustantivamente. Por
excepci6n, permite que pueda exigirse el pago de las indicadas deudas,
con cargo provisional a bienes gananciales, si concurren tres condiciones:
(a) que esten cubiertas las atenciones enumeradas en elArt. 1308, ... esto
es, que propiamente correspondan a los fines de la sociedad legal; (b) que
el c6nyuge deudor no tenga capital propio o sea insuficiente; y (c) que al
tiempo de liquidarse la sociedad se le cargue al c6nyuge deudor lo
satisfecho por esas obligaciones anteriores al matrimonio o por esas
multas o condenas pecuniarias.
Manresa nos brinda la siguiente justificaci6n del precepto:
452 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
La sociedad no es la obligada al pago, pero median intereses legitimos,
hay acreedores que no deben perder sus creditos, hay que reparar un mal o
un dafto, o indemnizar un perjuicio, y la ley, ante la carencia de bienes
privativos del c6nyuge deudor o responsable, y la existencia de gananciales
sobrantes, ordena el pago, la reparaci6n o la indemnizaci6n que procedan a
costa de la sociedad, pero disponiendo que en su dia se le descuente a ese
c6nyuge en su respectivo haber.
No obstante, dicho autor expone la siguiente preocupaci6n:
El legislador ha olvidado, sin embargo, un detalle que puede convertir
su precepto en inocente e injusto. Al permitir que en cualquier tiempo, du-
rante el matrimonio, pueda exigirse el pago a la sociedad de gananciales,
mediante el cumplimiento de las condiciones que se determinan, olvida que,
sea el que fuere el sobrante que en ese tiempo pueda haber, tal vez haya
solo perdidas en el momento de la liquidacion, y entonces resultara de hecho
que el conyuge inocente o no deudor habra sido, en definitiva, el unico
responsable y perjudicado, sin esperanza alguna de indemnizaci6n. Manresa,
op. cit., pags. 769-770.
El conflicto de intereses que nos sefiala Manresa ha movido a otros
estudiosos a explorar soluciones mas equitativas, entre las que se destaca
aquella que propone no estimar ni entender, como obligaci6n susceptible,
que un acreedor pueda repetir contra la sociedad de gananciales, deudas
como las del presente caso, salvo cuando se determinare que este obr6
de buena fe o por error al contratar con uno de los consortes. El mejor
exponente de esta posici6n es eljurista Reyes Monterreal, quien la esboza
asf:
En cambio, no compartimos sin reservas, la opinion extensiva de
SantamarfaAnsa, para comprender en este precepto a las deudas contraidas
por el marido o la mujer durante el matrimonio, que por no haberlo sido
dentro del ambito de sus respectivas facultades para obligar la socieda<;l. de
gananciales, hayan de reputarse deudas personales suyas, porque
entendemos que la unica raz6n estara en la buena fe del acreedor que
contrat6 de tal modo con el c6nyuge, de suerte que cuando este, debiendo
conocer la falta de legitimaci6n del c6nyuge contratante para gestionar actos
de la sociedad, consinti6 en reconocerle personalidad para ello, debe sufrir
las consecuencias de su confianza. S6lo cuando obrase de buena fe o por error,
podra, en aras del principio que veda el enriquecimiento injusto o el perjuicio
del tercero, ampararse en este articulo, y ello con muy energicos
condicionamientos, porque siempre hay que pensar en esa idea que
recalcamos de pagar y, posteriormente, reajustar intemamente el patrimonio
de los conyuges, a fin de que, como advierte Gonzalez Enriquez, se adapte
la responsabilidad externa producida, a la interna querida en definitiva por
la Ley. J .M. Reyes Monterreal, El Regimen Legal de Gananciales ... , 1962,
pag. 251.
Aunque coincidimos con estas reflexiones, ello no ha sido obstaculo
para que este Tribunal se haya pronunciado en anteriores ocasiones y
con referencia al derecho de excusi6n de un acreedor, en situaciones que
versan sobre la responsabilidad civil extracontractual: Lugo Montalvo
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 453
v. Gonzalez Ma'fi6n, 104 D.P.R. 372, 37 4 (1975); y obligaciones dimanantes
de la comisi6n de delitos publicos: Sepulveda v. Maldonado Febo, 108
D.P.R. 530 (1979). Aun asf, con referencia a la responsabilidad
extracontractual, hemos indicado: "sera personal o de la sociedad de
gananciales seglin los hechos que la produjeron. Generalmente se
reconoce que si la acci6n o gesti6n del marido aprovecha econ6micamente
la rnasa ganancial, la responsabilidad tambien sera de cargo de dichos
bienes".Lugo Montalvo, pag. 378.
La variante en el caso que nos ocupa, de que se trata de una obligaci6n
contractual, hace inoperante el concepto de "beneficio econ6mico".
Incuestionablemente, la obligaci6n no es un pasivo ganancial susceptible
de ser cobrado directamente contra la entidad conyugal. Repetimos, es
una obligaci6n personal de Espada.
Ahora bien, la falta de causa de acci6n directa contra la sociedad
conyugal Espada-Gonzalez no inmuniza totalrnente a esa entidad de un
tramite subsidiario y de unas posibles resultancias en ejecuci6n de
sentencia ....
Lacruz y Sancho Rebullida nos dicen que:
El regimen del art. 1410 debe aplicarse, sin distinci6n, a cualesquiera
deudas distintas de las senaladas en el art. 1408 (1310 P.R.]. En efecto, si
las deudas ordinariamente mas ajenas a la comunidad, y aun por lo comun
contrarias a sus intereses, como las antematrimoniales y las delictuales,
pueden, subsidiariamente, hacerse efectivas sobre los bienes comunes, j,que
otras deudas podemos excluir? Por tanto, tambien las obligaciones validas
de la mujer pueden hacerse efectivas (subsidiariamente, como las del
marido) sobre los bienes gananciales, quedando reforzado asi el credito que
esta pueda precisar, por ejemplo, en la administraci6n de los bienes
parafernales.
Ciertamente la doctrina se muestra toda ella contraria a la extension
anal6gica del art. 1410, pero sin razonar suficientemente la supuesta
excepcionalidad del precepto, que presenta notables inconvenientes. En
verdad, la ratio legis del art. 1410 comprende a cualesquiera deudas
privativas; el precepto trata de satisfacer a los acreedores privativos - a los
del marido ya los de la mujer - que, al no poder embargar la cuota del c6nyuge
deudor en los bienes comunes hasta la disoluci6n del consorcio, quedarian
todo ese tiempo sin cobrar sus creditos si este carece de bienes propios, y a
pesar de que puede tener una importantisima cuota en los gananciale; acaso
formada con las ganancias provenientes de su profesi6n o actividad. (Enfasis
suplido.) Lacruz Berdejo, op. cit., pags. 240-241.
La semejanza que sefialan Lacruz y Sancho Rebullida es de aplicaci6n
en Puerto Rico. Si en nuestro pafs una persona convicta de asesinato es
demandada por los herederos de la vfctima, y se dicta sentencia en su
contra, al no tener bienes propios, los acreedores pueden intentar cobrar
esa sentencia o condena pecuniaria, previa excusi6n, de los bienes
gananciales: ;,c6mo es posible entonces que si esa misma persona incurre
en una obligaci6n contractual sin la aquiescencia de su esposa, y no tiene
bienes para satisfacerla, no pueda irse por la vfa de excusi6n a obtener
su pago sobre los bienes de la sociedad?
454 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
No podemos mantener la anterior paradoja. Su soluci6n nos obliga
a rechazar un enfoque restrictivo y a dar una interpretaci6n amplia,
concluyendo que las"condenas pecuniarias" que menciona el referidoArt.
1310, incluyen las sentencias que se dicten contra uno de los c6nyuges,
cuando se originan, reclaman y adjudican obligaciones contractuales
personales. Reyes Monterreal, op. cit., pags. 250-251; E. Vaz Ferreira,
Tratado de la Sociedad Conyugal, 2da. ed., ... 1963, T. I, pag. 449. No hemos
encontrado fundamentos 16gicos y juridicos atendibles para establecer
una separaci6n diametral respecto a condenas pecuniarias, deudas
prematrimoniales y obligaciones contractuales incurridas por uno de los
c6nyuges en su caracter individual. En ausencia de un mandato
legislativo claro, debemos dar a dichas situaciones igual trato, y asf
armonizar e integrar las nuevas disposiciones de ley al esquema
econ6mico matrimonial.
V. Recapitulando, disentimos porque estimamos que la transacci6n
y obligaci6n reclamada no es una a cargo de la sociedad conyugal Espada-
Gonzalez. Su validez y exigencia es contra Rafael Espada en su caracter
personal. Fue correcto el fallo del ilustrado foro de instancia
desestimando sumariamente la acci6n contra esa sociedad conyugal y
Gilda Gonzalez, predicada en una responsabilidad solidaria y princi-
pal. Respecto a la posible responsabilidad subsidiaria de la sociedad
Espada-Gonzalez, nuestro disenso proponiendo la confirmaci6n del dicta-
men no obstarfa para que Gilda Gonzalez, haciendo uso de sus derechos,
continuara en el litigio durante el tramite de ejecuci6n de sentencia
representandose a sf misma y a la sociedad conyugal, de modo tal que
dicho foro, en su oportunidad, depurara los hechos relevantes al
sei'ialamiento IV de esta opini6n. En el curso de ese proceso, el tribunal
formularfa las determinaciones facticas y conclusiones de derecho sobre
si Espada posee bienes propios con los cuales pueda satisfacer una
sentencia en su contra. De no existir dichos bienes o ser los existentes
insuficientes, el tribunal determinaria, conforme las normas juridicas
aplicables, si la sociedad conyugal viene obligada a satisfacerla en forma
subsidiaria por concurrir rigurosamente las previstas en
los Arts. 1308 y 1310 del C6digo Civil. Bajo este segundo supuesto,
deberian adoptarse las medidas necesarias para que en su dia, al
liquidarse esa sociedad por cualesquiera razones, pueda imputarsele al
c6nyuge responsable de la deuda lo satisfecho interinamente por la
entidad matrimonial.***
Como sefi.alaramos antes, el T.S. en Padr6 Collado, supra, apoy6 la
justa causa en la transacci6n realizada por Espada. Descanso en el
criterio del beneficio para el negocio al evitar, con la compra en cuesti6n,
la entrada de un extrafi.o a la sociedad. Ademas de que, con la adquisici6n
de una participaci6n adicional en la sociedad mercantil, Espada aument6
su control del negocio.
163
Debemos coincidir, no obstante, con que la
opini6n disidente (Juez N egr6n Garcia) "profundiza en los efectos de la
transacci6n impugnada por la esposa y, haciendo un analisis mas
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 455
cuidadoso de las consecuencias de la opini6n concluye ... que la compra
de acciones de un negocio no cae dentro de la excepci6n del arUculo 1313
porno ser las acciones bienes muebles 'dedicados a esos finos', es decir ,
al negocio propiamente".
164
Segiln el Juez Negr6n Garcia, nose trat6 de
un acto de administraci6n, sino de un acto de disposici6n que
comprometfa los bienes futuros exponiendo a las partes al riesgo de sufrir
perdidas.
Es tambien importante la aplicaci6n del art. 1310 C.C. a las deudas
unilaterales contraidas durante el matrimonio, que hace el Juez Negr6n
Garcia en su opini6n disidente. Como ya vimos, en el caso W.R.C. (1985)
el T.S., tambien por voz del Juez Negr6n Garcia, acept6, sin dar
explicaciones, esa interpretaci6n del art. 1310 y la extendi6 a todas las
deudas y obligaciones unilaterales.
Los resultados de la sentencia dictada en el caso Padr6 Collado son
los siguientes: (1) los bienes muebles gananciales responden
primariamente (art. 1313) de las deudas y obligaciones unilaterales
incurridas por uno de los c6nyuges en actividades comerciales, industri-
ales o profesionales pero, si no hay"justa causa", ese c6nyuge esta sujeto
a una acci6n por los da:iios y perjuicios que causare a la sociedad y (2) los
bienes inmuebles gananciales responden subsidiariamente (art. 1310 y
caso W.R. C.) de esas deudas y obligaciones luego de la excusi6n de bienes
y el cumplimiento de las obligaciones que a la sociedad impone el art.
1308, y la sociedad, al tiempo de su liquidaci6n, tendra un credito contra
el c6nyuge comerciante. Podra verse que estas soluciones ofrecen
completa protecci6n a los terceros y, por tanto, al trafico comercial, pero
escasa protecci6n a los bienes gananciales. Nos parece que para lograr
el debido equilibrio entre estos intereses vitales, deberia reinstalarse, por
acto judicial o legislativo, el requisito de consentimiento expreso o tacito
del c6nyuge que no ejerce el comercio que hoy figura en el art. 6 del C. de
Com., eliminando, desde luego, el discrimen contra la mujer que contiene
dicho artfculo.
La ultima oraci6n del art. 1313 C.C. dispone que la acci6n en dafi.os
y perjuicios ocasionados a la sociedad ganancial por los actos del c6nyuge
comerciante se ejercitara al "momento" de la disoluci6n de la sociedad
ganancial. De los au tores examinados, solamente Vazquez Bote expone
una critica muy acertada a dicha disposici6n.
165
Se pregunta el autor si
debera entenderse de modo estricto el que la "acci6n se ejercitara
exclusivamente en el momento de la disoluci6n de la sociedad". Entiende
que dicha interpretaci6n podria ser excesiva al privar a los c6nyuges de
derechos cuando se den conflictos entre ellos. El dilatar la acci6n salva
s6lo de modo aparente la cordialidad entre los c6nyuges a la vez que le
brinda al defraudador la facilidad de que al momento de la disoluci6n su
parte del haber ganancial no sea suficiente para responder. Opina que
el texto debe entenderse como que existe la posibilidad de ejercitar la
acci6n de inmediato al producirse los hechos. Lo contrario pondrfa en
riesgo el derecho del otro c6nyuge. Ademas, considera que podrfa ser
inconstitucional privar a una persona de ejercer libremente sus derechos,
sobre todo cuando la ley civil es igual para todos y el art. 1802 C.C. no
456 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ha sido afectado por la reforma. En cuanto al contenido de la expresi6n
"dafios y perjuicios" seii.ala que debe exigirse "negligencia absoluta":
La medida sensata debera ser, entiendo, atribuir al concepto de daiios y
perjuicios la concesi6n de ser: a) daiio o perjuicio que no sea inherente al
riesgo normal de la profesi6n, comercio o industria que se ejerza; b) daiio o
perjuicio derivado de una personal imputabilidad. En los demas casos, los
daiios deberan estimarse gananciales, siempre con buena fe. Y, al parecer,
este es el criterio que informa al legislador.
El requisito de buena fe aparece en el escolio (5) de la opini6n del
T.S. en el caso Padr6 Collado.
Aparte de los atinados comentarios de Vazquez Bote, entendemos
que, tratandose de una acci6n en dafios y perjuicios, la interpretaci6n
estricta de la ultima oraci6n del art. 1313 en cuanto a que la acci6n se
ejercitara al "momento" de la disoluci6n de la sociedad, ademas de su
indefendible imprecisi6n, presentarfa un problema de prescripci6n
cuando la acci6n se llevare luego de pasado un afio de la disoluci6n de la
sociedad ganancial y antes de su liquidaci6n final. En algunos casos serfa
imposible seguir el texto de la ley que resultarla inoperante de su faz.
Podrla ser que estemos ante una inadvertencia del legislador y que de lo
que se trata aquf es de un credito de la sociedad a ser reclamado durante
su liquidaci6n.
En conclusi6n, la interpretaci6n de los arts. 91y1313 C.C. no ha sido
tarea facil para los tribunales ya que la Ley Nlim. 51, supra, es imprecisa
y no contiene una exposici6n de motivos. "En su funci6n interpretadora,
el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha tenido que escudriiiar los debates
en ambas camaras, que no son precisamente los mas claros ni ilustrativos,
o depender de la crftica informada de algunos juristas del pais para
conformar el lenguaje de la nueva legislaci6n con 'sus prop6sitos' ".
166
H. Disoluci6n y liquidaci6n de la sociedad legal de
gananciales
1. Causas y efectos de la disoluci6n
El art. 1315 del C.C. (31 L.P.R.A. 3681) establece que la sociedad de
gananciales"concluye al disolverse el matrimonio en los casos seii.alados
en este C6digo, o al ser declarado nulo" y en los casos enumerados en el
art. 1328. Vease la Sec. 6 de este capitulo. A manera de recapitulaci6n y
de acuerdo con esta disposici6n, podemos seii.alar que la sociedad legal
de gananciales podra disolverse, vigente el matrimonio, Unicamente en
el caso de la declaraci6n de ausencia del c6nyuge del demandante. No
obstante, de acuerdo al art. 101 del C.C. (31 L.P.R.A. 344), una vez
iniciado el procedimiento judicial de divorcio, no sera valida ninguna
deuda ni transacci6n contrai'.da por cualquiera de los c6nyuges a cargo
de los bienes gananciales, sin la autorizaci6n previa del tribunal. ~ a s e
el Cap. VII, Sec. 2D5 de este libro.
El art. 95 del C.C. (31 L.P.R.A. 301) dispone que el matrimortio se
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
457
disuelve, aparte de la situaci6n en que fuese declarado nulo, por la muerte
de uno de los esposos o por el divorcio obtenido legalmente. El art. 105
del C.C. (31 L.P.R.A. 381) por su parte, declara quo "cl divorcio lleva
consigo la ruptura completa del vinculo matrimonial y la separaci6n de
propiedad y bienes de todas clases entre los c6nyuges". Con rclaci6n a
esto, enAlameda v. Registrador, 76 D.P.R. 230 (1954), el T.S. scfial6 que,
una vez se da esta separaci6n de propiedad entre los c6nyuges por causa
de divorcio, se forma una comunidad de bienes entre ellos quo sera
administrada por ambos. Durante la vigencia de la comunidad, ninguno
de los c6nyuges tiene facultad para enajenar los bienes gananciales por
si solo y el tribunal carece de poder para autorizar deudas contra la
sociedad de gananciales. Los acreedores de esta s6lo pueden reclamar
responsabilidad individual por cualquier obligaci6n contrai'.da durante
el tiempo transcurrido entre la fecha en que la sentencia de divorcio sea
firme y la fecha en que se produzca la liquidaci6n de la sociedad de
gananciales. Si la disoluci6n ocurri6 por el fallecimiento de uno de los
c6nyuges, la comunidad se forma entre el c6nyuge sobreviviente y los
herederos del causante. Una vez disuelta la sociedad de gananciales y
constituida la comunidad de bienes entre los ex-c6nyuges o entre el
superstite y la sucesi6n del c6nyuge fallecido, dicha comunidad de bienes
se regira, a falta de contrato o disposiciones especiales, por las normas
que rigen dicha figurajuridica en los arts. 326 al 340 del C.C. (31 L.P.R.A.
1271-1285). Vease Calvo Mangas v. Aragones, 115 D.P.R. 219 (1984).
En Garc(a Montero v. Saldana, 107 D.P.R. 319 (1978) el T.S., entre
otros seiialamientos, expres6 que disuelta la sociedad, los ex-c6nyuges
pasan a ser participes de una comunidad ordinaria. Esta no se regira
por las normas de la sociedad de gananciales y los frutos de los bienes
privativos ya no seran comunes, sin perjuicio del reparto proporcional
de los frutos pendientes. En Calvo Mangas, supra, el T.S. precis6 que, si
bien, de acuerdo al art. 327 del C.C., en la comunidad ordinaria cada
comunero participa en los beneficios y cargas de la comunidad en
proporci6n a su cuota, en el caso de la comunidad que surge mediante la
disoluci6n de la sociedad legal de gananciales y de acuerdo al art. 1322
del C.C., la participaci6n de los ex-esposos es por partes iguales. Cada
uno adquiere, no el dominio de bienes especfficos, sino un derecho sobre
una mitad indivisa del total de la masa. Esto implica que puede
cualquiera de ellos enajenar individualmente el derecho quc le
corresponda, pero no bienes especificos o derechos de dominio sobre los
mismos.
En Vega v. Thssas, 70 D.P.R. 392 (1949), se plante6 la controvcrsia de
si era necesaria la previa liquidaci6n de la sociedad de gananciales para
que uno de los ex-c6nyuges pudiera enajenar sue derechos luego de
terminada dicha sociedad por efectos del divorcio. Expres6 el T.S. que:
.... En el caso de autos, el demandado vendi6, cedi6 y traspaa6 a favor de un
tercero ... todos sus derechos y acciones en la sociedad de gananciales. No
se vendieron bienes determinados pertenecientes a la sociedad ... no era
requisito indispensable esperar a la liquidaci6n final de dicha sociedad de
458 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
gananciales para que el demandado pudiera enajenar sus derechos y
acciones en la misma.
En lo que respecta a la disoluci6n de la sociedad por raz6n de la
declaraci6n de nulidad del matrimonio, el art. 1315 del C.C. (31 L.P.R.A.
3681) dispone que "El c6nyuge que por su mala fe hubiere sido causa
de la nulidad, no tendra parte en los bienes gananciales". Como seiiala
Manresa, comentando el antiguo art. 1417 del C.C.E. equivalente al 1315
nuestro, "si la mala fe se extiende a ambos c6nyuges, quedara compensada
y, por tanto, no habra lugar a que ninguno de ellos pierda en los
gananciales su participaci6n".
167
Valga subrayar que, segiln el art. 111-
A del C.C. (31 L.P.R.A. 412A), relativo a los efectos civiles del matri-monio
nulo, se establece, entre otras cosas, que: "La buena fe se presume, si no
consta lo contrario"; dicho de otro modo, la mala fe tiene que probarse
por el que la alegue.
2. Liquidaci6n de la sociedad legal de gananciales
Una vez disuelta la sociedad de gananciales, el primer paso hacia la
liquidaci6n de la misma es la formaci6n del inventario. Segun lo
preceptuado en el art. 1316 del C.C. (31 L.P.R.A. 3691), este no tendra
lugar cuando, una vez disuelta la sociedad, uno de los c6nyuges o de sus
herederos renuncie a sus efectos y consecuencias en tiempo habil yen el
caso de la nulidad del matrimonio en que se haya determinado la mala
fe de uno de los c6nyuges. Dicho artfculo incluye tambien un precepto
relacionado con el caso en que la separaci6n de bienes, vigente el matri-
monio, haya precedido a la disoluci6n de la sociedad. Como se discute en
la Secci6n 6, infra, esto ocurrira linicamente en los casos de declaraci6n
de ausencia.
El inventario contiene un activo y un pasivo. Como nos explica
Vazquez Bote en el activo se debera incluir "el conjunto de los bienes
comunes, e incluso de los privativos de cada c6nyuge, al efecto de conocer
las posible transformaciones que ellos sufrieron y que repercuten en los
gananciales y su determinaci6n".
168
Asi,dispone el art.1317 (31 L.P.R.A.
3692) que se incluiran numericaroente, para colacionarlas, las
cantidades que hayan sido pagadas por la sociedad de gananciales con
el fin de ser rebajadas del capital del marido ode la mujer. En Mundo v.
Cervoni, 115 D.P.R. 422 (1984), surgi6 la interrogante de si procedfa o no
un credito solicitado por el ex-c6nyuge por pensi6n alimenticia pagada
a los hijos durante el tiempo en que dur6 la comunidad de bienes luego
de disuelto el matrimonio, al roomento de liquidar la sociedad de
gananciales entre el y su ex-esposa. Reconociendo que, de acuerdo al art.
145 del C.C., la obligaci6n de alimentar a los hijos es solidaria en cantidad
proporcionada al caudal respectivo de cada uno de los ex-esposos, el T.S.
concluy6 que un alimentante puede reclamar credito contra el otro
obligado linicamente por los pagos hechos en exceso de la pensi6n justa
acordada ode la fijada por un tribunal, pues reconocer un credito en
exceso de eso equivaldria a exonerarlo de su obligaci6n alimentaria.
Reconoci6, ademas, el T.S. que no puede menospreciarse la aportaci6n
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MTCO 459
fisica y animica al sustento de los hijos hecha por la madre y que esta no
puede reducirse a cero dandole un credito al marido "porque [ella) no
contribuy6 proporcionalmente con dinero".
Se colacionaran, ademas, las cantidades asignadas al vestido de luto
de la viuda, que deberan abonarse de acuerdo a la clase y fortuna de la
familia (art. 1323 C.C., 31 L.P.R.A. 3698), y el importe de las donaciones
o enajenaciones ilegales o fraudulentas en perjuicio de la muj er o de sus
herederos de acuerdo a lo dispuesto por el art. 1313 del C.C.(31 L.P.R.A.
3672). El pasivo debera incluir las deudas y demas obligaciones de la
sociedad de gananciales.
En lo que se refiere al contenido del inventario, sefi ala Manresa
169
que es conveniente presentar en forma separada los bienes privativos y
los que son de caracter ganancial! En los primeros, se debe hacer constar
el aumento resultante durante la vida de la sociedad como consecuencia
de mejoras hechas a costa del caudal comlin o del mismo propietario, o
resultado de la naturaleza o del paso del tiempo, o, en su caso, la
disminuci6n como imputable a la sociedad. Hecha la relaci6n de los bienes
privativos de cada c6nyuge existentes al tiempo de la t erminaci6n de la
sociedad con su valor actual, deberan hacerse las deducciones
correspondientes por deudas del propietario a la sociedad por raz6n de
dichos bienes. El valor fijado a los bienes debe ser el real al dia de la
disoluci6n de la sociedad, con las aclaraciones necesarias para poder
conocer lo que pueda tener naturaleza de propio o de ganancial.
Nose incluiran en el inventario''los efectos que constituyan el lecho
de que usaban ordinariaroente los esposos", asi como las ropas y vestidos
de uso ordinario, que seran entregadon al c6nyuge superstite. (art. 1318
del C.C., 31 L.P.R.A. 3693). Entiende Manresa, que el art. 1420 del
C.C.E., equivalente al 1318 del C.C., "consigna un derecho peculiar del
c6nyuge viudo" .
110
Asi, cuando la sociedad concluye por otra raz6n distinta
a la muerte, no hay viudo y, tanto el Jecho como las ropas y vestidos,
habran de incluirse en el inventario.
Concluido el inventario, procede el avaluo. Aunque la referencia a
esta operaci6n surge de modo incidental de la alusi6n a la r eglas sobre
tasaci6n en el art. 1324 (31 L.P.R.A. 3699) segiln Vazquez Bote, la
tasaci6n podra llevarse a cabo utilizando peritos o mediante acuerdo de
los interesados, "el cual, obviamente, nunca sustituye los derechos que
puedan realmente existir" .
171
Ya se ha explicado antes que existe una presunci6n de que son
gananciales y comprados con bienes de la sociedad los bienes adquiridos
por cualquiera de los esposos mientras dure el matrimonio y quc para
derrotar dicha presunci6n debera probarse lo contrario por quien lo
alegue. Al englobarse los bienes privativos con los gananciales, la masa
resultante se presume ganancial y surge la cuesti6n de si el duei'io de
dichos bienes privativos tiene o no derecho a su r eintegro. Asf, para
determinar el haber lfquido de la sociedad es preciso llevar a cabo una
serie de operaciones. El art. 1319 del C.C. (31 L.P.R.A. 3694) dispone
que, una vez pagadas las deudas, cargas y obligaciones de la sociedad, se
hara la .liquidaci6n y se pagara el capital del esposo y la esposa hasta
460 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
donde alcance el caudal inventariado. Segful seiialado por el T.S. en Cadiz
u. Jimenez, 27 D.P.R. 651 (1919), "[el] 'capital' a que ese articulo se refiere
es el caudal privativo de cada uno de los c6nyuges en tanto en cuanto
puede ser identificado, encontrado o satisfactoriamente probada su
inclusi6n en el activo com'lln". Claramente dispone el Tribunal que nada
dice ese artfculo de reintegro alguno de bienes privativos al tiempo del
matrimonio y que se hubieren perdido posteriormente por mala
administraci6n por parte de su dueiio u otras causas, sin tener en cuenta
que dichos bienes se hubieren englobado o no en la masa comlin; que la
mera desaparici6n de caudal privativo, acompaiiada de la adquisici6n
subsiguiente de otros bienes, no es justificaci6n suficiente para concluir
que el caudal privativo se convirti6 en masa comlin. Esto equivaldrfa a
anular la presunci6n de ganancialidad que existe en relaci6n a toda la
propiedad adquirida por cualquiera de los c6nyuges durante el matri-
monio.
Una vez hechas todas las deducciones al caudal inventariado, el
remanente constituira el haber de la sociedad de gananciales. (art. 1320
C.C., 31 L.P.R.A. 3695). Las perdidas o el deterioro sufrido por los bienes
muebles privativos de cualquiera de los c6nyuges deberan pagarse de
los gananciales cuando los hubiere, aunque la perdida o deterioro haya
sido el resultado de caso fortuito. No sera asf en el caso de los bienes
inmuebles. Los daiios sufridos en estos no se abonaran bajo ninguna
circunstancia (art. 1321 C.C., 31 L.P.R.A. 3696). El remanente lfquido
de los gananciales debera dividirse por mitad entre marido y mujer o
sus herederos respectivos (art. 1322 C.C., 31 L.P.R.A. 3697). Una vez
se lleva a cabo la liquidaci6n, desaparece el caracter ganancial de los
bienes y pasan a ser bienes patrimoniales propios del que los recibe.
En Santiago u. Tribunal de Contribuciones, 69 D.P.R 305 (1948) se
present6 la situaci6n de una pareja que contrajo matrimonio bajo el
regimen de sociedad de gananciales, aportando ambos bienes privativos.
Premuri6 la esposa y dej6 testamento donde hizo varios legados e
instituy6 unico Y universal heredero a SU esposo porno haber herederos
forzosos. Al someter la notificaci6n de defunci6n al Departamento de
Hacienda para la liquidaci6n y pago de la contribuci6n de herencia, el
viudo incluy6 todos los bienes de la pareja, tanto los privativos como los
gananciales. Surgi6 una discrepancia entre lo reclamado por Hacienda
y el c6mputo del viudo, cuya contenci6n era que procedia rebajar del
caudal inventariado sujeto a contribuci6n de herencia el capital privativo
aportado por el al matrimonio. Instancia no cuestionaba la naturaleza
privativa de los bienes en discusi6n, pero exigi6 al peticionario identificar
aquellos bienes muebles existentes a la disoluci6n del matrimonio
adquiridos con el producto de los privativos. El T.S. concluy6 que tal
identificaci6n no era necesaria, ya que no cabfa duda de que el marido
habia aportado los bienes privativos en cuesti6n; que si luego vendid
alguno de ellos, siendo en aquel momento el representante y
administrador de la sociedad conyugal, era preciso presumir, en ausencia
de prueba en contrario, que al recibir el precio ello equivali6 a que la
sociedad lo recibi6. El metalico, asi como las acciones y demas bienes
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 461
muebles, se confundieron en la masa com'lln y algunos de estos sufrieron
deterioro o se perdieron. Pero ello no impedirfa que al liquidarse la
sociedad el viudo reciba fntegramente su capital privativo de acuerdo al
art. 1321 c.c.
Por otro lado, el art. 1325 C.C. (31 L.P.R.A. 3700) dispone para que
se provea alimentos de la masa comun al c6nyuge superviviente y a sus
hijos mientras rio se complete la liquidaci6n y se les entregue su haber,
aunque este se rebajara en la parte que los alimentos excedan lo que les
hubiere correspondido por raz6n de frutos o rentas.
El art. 1326 C.C. (31 L.P.R.A. 3701) dispone para la ej ecuci6n
simultanea de la liquidaci6n de los bienes gananciales de dos o mas
matrimonios contrafdos por una misma persona. Se seiiala que para
determinar el capital de cada sociedad se admitira toda clase de pruebas
en defecto de inventarios y que, en caso de duda, los gananciales se
dividiran entre las diferentes sociedades en proporci6n al tiempo de su
duraci6n y a los bienes de la propiedad de los r espectivos c6nyuges. En
Mendez u. Ruiz, 124 D.P.R. 579 (1989), concurrier on a la partici6n de
herencia el hijo de un matrimonio del causante con hijos de otra relaci6n
matrimonial o extramatrimonial del causante y la viuda de un segundo
matrimonio. Se procedi6 a la partici6n sin haber liquidado previamente
ninguna de las sociedades de gananciales por el constituidas. El T.S.
resuelve (Juez Alonso Alonso) que en tales casos debe r ealizarse la
operaci6n previa de dividir y liquidar los bienes gananciales de cada
matrimonio para depurar asf la masa partible. Ello debe hacerse para
que los interesados "no queden afectados en sus derechos sucesorios por
la posible confusi6n de bienes". Seiial6 que:
Cuando resulte imposible precisar la proporci6n de bienes privativos y
gananciales de cada sociedad legal de gananciales, aplica el articulo 1326
del C6digo Civil, 31 LPRA 3701, el cual dispone la forma de hacer la
liquidaci6n de los bienes gananciales de dos o mas matrimonios contrafdos
por una misma persona. Vease Administraci6n de Vulal v. Herederos, 19
D.P.R. 631, 633-34 (1913); Santiago v. Tribunal de Contribuciones, 69 D.P.R.
305, 313 (1948). Dicho articulo ha sido objeto de extremo analisis por los
tratadistas. Vease: Emilio Menendez, Lecciones de Derecho de Familia, ...
1976, pags. 242-43; Diez Picazo & Gul16n, Sistema de Derecho Civil, Vol. IV,
3ra Ed., ... 1983, pags. 272-73; Aquiles Horacio Guaglionone, Disoluci6n y
Liquidacion de la Sociedad Conyugal, .. . 1965, pags. 349-357; Jose M.
Manresa, Comentarios al C6digo Civil Espanol, Torno IX, Sexta Ed., ... 1969,
pags. 937-943; Federico Puig Pena, Tratado de Derecho Civil Espanol, Vol. I,
Torno II, ... 1953, pag. 344.
Ademas, el T.S. hizo un seftalamiento a los efectos de que la valoraci6n
de los bienes al liquidar la mas antigua de las dos sociedadcs habria de
ser la que tenian al momento de morir su primera esposa.
En Santiago u. Tribunal de Contribuciones, supra, surgi6 una
controversia en torno a la naturaleza privativa o ganancial de unos
beneficios recibidos por el demandante en una sociedad que se constituy6
en el 1903, aiios antes de su matrimonio y cuya vida se extendi6 por nueve
aiios, hasta el 1912, luego de contraer matrimonio en el 1908. El
462 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
demandante hizo una operaci6n matematica adjudicando cinco novenas
partes de los beneficios, correspondientes a los cinco afios anteriores al
matrimonio, a sus bienes privativos y las cuatro novenas partes restantes
al haber ganancial. Ante el argumento objetando dicha operaci6n, por
no existir disposici6n legal que la autorizara, el T.S. acept6 la aplicaci6n,
por analogia, del art. 1326 a la situaci6n ante sf.
En cuanto a los efectos de la liquidaci6n de la sociedad de gananciales
sobre los acreedores de la misma, explica Fraticelli
172
que los asegurados
no deberan tener problemas para cobrar sus creditos. En cuanto a los no
asegurados, deberan acudir a las disposiciones de la teorfa general de
las obligaciones para hacer efectivos sus creditos, no ya contra la sociedad
como ente jurfdico, sino contra las dos personas que la componian
individualmente, quienes deberan responder por las deudas que no se
extinguen por la disoluci6n y liquidaci6n de la sociedad. Refiriendose al
casoAlameda, supra, enumera los remedios tradicionales disponibles a
estos acreedores no asegurados, a saber, la subrogaci6n en los derechos
y acciones del c6nyuge renunciante en la eventualidad de que alguno de
los c6nyuges decidiera renunciar a su participaci6n en los bienes de la
sociedad ganancial una vez disuelto o anulado el matrimonio; perseguir
los bienes en la posesi6n de uno u otro de los ex-c6nyuges; la subrogaci6n
en los derechos y acciones de los ex-c6nyuges de estos no querer
ejercitarlos; iniciar la acci6n rescisoria de los traspasos fraudulentos
realizados por mera liberalidad por los ex- c6nyuges; en los casos de
enajenaci6n fraudulenta de bienes gananciales, solicitar de quien los
recibi6 una indemnizaci6n en dafios y perjuicios en caso de que la cosa
no pueda ser restituida por encontrarse en posesi6n de un tercero
inocente. Los derechos y facultades que protegen el credito existen du-
rante la vida de la relaci6n conyugal asf como durante el proceso de
divorcio o de liquidaci6n del patrimonio. La liquidaci6n no habra de
promover la insatisfacci6n de los creditos existentes; s6lo altera los
esquemas de responsabilidad debiendo responder no ya la sociedad, sino
las personas y los patrimonios individuales de los ex-c6nyuges.
I. Legislaci6n comparada
1. Paises de Derecho Civil
a . Argentina
El C.C. de Argentina (arts. 1261-1316) seii.ala que la sociedad ganan-
cial comienza desde la celebraci6n del matrimonio y cualquier
estipulaci6n en contrario es nula. Se reputan gananciales los bienes que
existan a la disoluci6n de la sociedad a menos que se pruebe que
pertenecfan a uno solo de los c6nyuges cuando se celebr6 el matrimonio
o que los adquiri6 durante el mismo por herencia, legado o donaci6n.
Son bienes privativos los que pertenecfan a los c6nyuges cuando se
celebr6 el matrimonio; los que se adquieran por permuta con bienes
privativos; los que se compren con dinero privativo; los aumentos
materiales que acrezcan los bienes privativos, como aquellos que
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 463
provengan de aluvi6n, edificaci6n, plantaci6n o cualquier otra causa; los
bienes que vuelven a uno de los c6nyuges por nulidad o resoluci6n de
contrato, o por revocaci6n de donaci6n; el derecho de usufruct o; los
intereses devengados antes del matrimonio aunque se paguen durante
este y los derechos intelectuales, patentes de invenci6n 0 disei'ios indus-
triales.
Son bienes gananciales los adquiridos a tftulo oneroso durante el
matrimonio por cualquiera de los c6nyuges; los adquiridos por juego,
apuestas, loterfa, etc.; los frutos naturales y civiles de los bienes propios
y comunes; los frutos civiles de la profesi6n, industria o trabajo de
cualquiera de los c6nyuges; lo recibido por cualquiera de ellos como
usufructo de los bienes de los hijos de matrimonio previo; las mejoras
que durante el matrimonio hayan aumentado el valor de los bienes
privativos y el producto de los derechos intelectuales, patentes de
invenci6n o diseiios industriales durante la vigencia de la sociedad ga-
nancial.
Son cargas de la sociedad ganancial la manutenci6n de la familia,
de los hijos comunes, de los hijos legftimos de cualquiera de los c6nyuges
y de los alimentos que cualquiera de los c6nyuges este obligado a prestarle
a sus ascendientes; los gastos de reparaci6n y conservaci6n de los bienes
privativos de los c6nyuges; todas las deudas y obligaciones contrafdas
durante el matrimonio por el marido y aquellas contraidas por la esposa
en casos en que pueda obligarse; los gastos incurridos en la colocaci6n
de los hijos del matrimonio y lo perdido en el juego, apuestas, loterfa,
etc.
Cada c6nyuge tiene la libre administraci6n y disposici6n de sus
propios bienes y de los gananciales adquiridos por su trabajo o por
cualquier tftulo legftimo. Si no se puede determinar el origen de los
bienes, la administraci6n y disposici6n corresponde al esposo. Para que
un c6nyuge administre los bienes cuya administraci6n esta reservada
al otro, necesita mandato expreso o tacito de este. Sin embargo, es
necesario el consentimiento de ambos para disponer o gravar bienes
gananciales inmuebles, derechos o bienes muebles obligatoriamente
registrados y aportaciones de dichos bienes a sociedades y para disponer
del inmueble privativo de cualquiera de ellos en que este radicado cl
hogar conyugal, siempre que hayan hijos menores de edad o incapaccs.
Si uno de los c6nyuges se negare a consentir a dicho acto sinjusta causa,
el juez puede autorizar la actuaci6n.
El esposo puede dar en arrendamiento las fincas nisticas de su csposa
hasta ocho afios y fincas urbanas hasta cinco aiios. Si el arrcndamicnto
se hace por ambos c6nyuges, puede durar mas tiempo. Tnmbi(Sn rcspondc
de las obligaciones contraidas por el, antes o durantc cl matrimonio, y
de las obligaciones contrafdas por la esposa, con podcr general o eKpc-
cial o con su autorizaci6n expresa o tacita.
La administraci6n de los bienes de la sociedad ganancial sc transficre
a la esposa cuando el marido se incapacite y clla sea nombrada Hu tutora.
Sin embargo, no podra enajenar los bienes inmueblcs del marido, de ella
ni de la .sociedad ganancial, sin previa autorizaci6n del juez. En casos
464
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en que por incapacidad de la esposa 0 por esta no querer la tutela de SU
marido, esta se le concede a un tercero, este tercero tambien tendra la
administraci6n de los bienes gananciales. Si la esposa no quiere someter
a esa administraci6n los bienes gananciales, puede solicitar la separaci6n
de dichos bienes.
La sociedad ganancial se disuelve por la separaci6n judicial de los
bienes, por declaraci6n de matrimonio nulo, por muerte de uno de los
c6nyuges y por sentencia de separaci6n personal o divorcio vincular. Una
vez decretada la separaci6n de bienes, cada c6nyuge tendra, con respecto
a su participaci6n, la administraci6n y disposici6n exclusiva y no se
requiere la autorizaci6n del otro para actuar.
b. Bolivia
El C.C. de Bolivia (arts. 101-128) dispone que desde la celebraci6n
del matrimonio se constituye la sociedad de gananciales, no pudiendose
establecer convenios particulares entre los c6nyuges.
Son bienes propios de cada uno de los c6nyuges los que se trajeron
al matrimonio; los que obtengan durante el matrimonio por
legado o donaci6n; los que cualquiera de ellos adquiera durante el matri-
monio cuando la causa de adquisici6n es anterior al casamiento y los
bienes o derechos que sustituyen a un bien o derecho propio. Son tambien
bienes privativos las pensiones de incapacidad o retiro; los beneficios de
seguro personal contratado por uno de los c6nyuges, deducidas las primas
pagadas durante el matrimonio; las indemnizaciones por daiios
personales; los derechos de propiedad literaria,
diplomas, libros e instrumentos necesarios para el e1erc1cio de un ?fic10
o profesi6n y la plusvalfa o incremento en valor que tengan los b1enes
privativos, que no provengan de mejoras.
Cada c6nyuge tiene la libre administraci6n y disposici6n de sus
bienes pero no puede disponer de ellos a titulo gratuito, ni puede
renunciar herencias sin el consentimiento del otro. Un c6nyuge puede
recibir poder del otro para administrar sus bienes y los simples actos de
administraci6n de un c6nyuge en los bienes del otro, con la tolerancia de
este, son validos.
Son bienes comunes o gananciales los adquiridos por trabajo o in-
dustria de cualquiera de ellos; los frutos de bienes propios o comunes,
los obtenidos por loterfa,juegos, rifas y apuestas, siempre que no se trate
de los que provengan de tftulo perteneciente a uno solo los esposos; el
tesoro descubierto y los que se obtengan por conces16n del Estado.
Tambien son gananciales los bienes adquiridos durante el matrimonio a
costa del caudal comU.n; los aumentos de valor por mejoras hechas en
bienes propios con fondos comunes o por la industria de cualquiera de
los esposos y los edificios construidos con caudal comun sobre suelo
privativo, descontando el valor del s1;1elo. . .
Los bienes habidos en el matnmoruo se presumen gananciales
mientras no se pruebe que son privativos de uno o de otro c6nyuge.
Son cargas gananciales el sostenimiento de la familia y la educaci6n
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 465
de los hijos comunes ode uno solo de los c6nyuges las ponHionoH quo
cualquiera de los c6nyuges este obligado a dar a su1:1 pariunloH
consanguineos o afines; el importe de lo donado o prometido por nmboH
c6nyuges a los hijos para su matrimonio o establecimiento proft1t1ionol;
los gastos funerales y de luto que ocasione la muerte de uno o omhoH
c6nyuges; y las deudas contrafdas por el marido y la mujer duranto ol
matrimonio en interes de la familia. Tambien son cargas comuncA loH
gastos de administraci6n de la comunidad ganancial; los reditos y loH
intereses vencidos durante el matrimonio de las obligaciones a quc
estuviesen afectados tanto los bienes propios como los comunes; las cargas
que pesan sobre los usufructuarios; los gastos ordinarios de conservaci6n
hechos durante el matrimonio en los bienes propios de uno de los
c6nyuges y los ordinarios y extraordinarios hechos en los bienes comunes
y las perdidas en juegos y apuestas lfcitas, aunque no se hayan pagado.
Las cargas de la comunidad se pagan con los bienes gananciales, y
en defecto de estos, los c6nyuges responden con sus bienes propios por
mi tad.
Las deudas que con anterioridad al matrimonio haya contrafdo
cualquiera de los c6nyuges, o las personales contrafdas durante el matri-
monio, no son de cargo de la sociedad ganancial. Sin embargo, cuando el
c6nyuge deudor no tenga bienes propios suficientes para pagar estas
deudas, puede cobrarse a la comunidad ganancial despues de cubiertos
las cargas de esta.Al tiempo de la liquidaci6n de la comunidad, esta podra
recobrar lo prestado.
La administraci6n de los bienes comunes le corresponde a ambos
c6nyuges. Los actos de administraci6n unilateral que se justifiquen por
las cargas de la comunidad se presumen que cuentan con el
consentimiento del otro c6nyuge y surten efectos con relaci6n a el. Pero
si los actos no se justifican por las cargas de la com uni dad, s6lo obligan
al c6nyuge que los realiz6. Sin embargo, cada c6nyuge puede administrar
y disponer libremente de las ganancias obtenidas por su trabajo o in-
dustria siempre que no sea en perjuicio de la comunidad.
Para enajenar, hipotecar, gravar o empeiiar los bienes comunes es
indispensable el consentimiento expreso de ambos c6nyuges, dado por
sf o por apoderado con poder especial.
La comunidad de gananciales termina por muerte de cualquiera de
los c6nyuges, por nulidad del matrimonio, por divorcio, por separaci6n
de los c6nyuges y por la separaci6njudicial de bienes. En este Ultimo cuo,
en virtud de la separaci6njudicial de bienes, cada c6nyuge tendrli la libro
administraci6n y disposici6n de sus bienes pero deberan contribuir a loe
gastos comunes en proporci6n a sus recursos.
c. Peru
El C.C. de Peru (arts. 301-326) seii.ala que a falta de escritura pt1blica
otorgada antes del matrimonio por los futuros c6nyuges estableciendo
la separaci6n de bienes, estos se casan bajo el do aociodad de
gananciales.
466 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Son bienes propios de cada c6nyuge los que aporte al matrimonio;
los que se adquieran con bienes privativos; los que se adquieran a titulo
gratuito; la indemnizaci6n por accidentes o por seguros de vida, de da:iios
personales o de enfermedades, deducidas las primas pagadas con dinero
ganancial; los derechos de autor e inventor; los libros e instrumentos
necesarios para el ejercicio de profesi6n u oficio; las acciones y
participaciones en sociedades que se paguen gratuitamente entre los
socios, cuando estos provengan de bienes privativos; la renta vitalicia a
titulo gratuito y la convenida a titulo oneroso, cuando la contraprestaci6n
constituye bien propio y los vestidos, objetos de uso personal y los diplo-
mas.
Cada c6nyuge tiene la libre administraci6n y disposici6n de sus
bienes; sin embargo, ninguno podra renunciar a una herencia o dejar de
aceptar una donaci6n sin el consentimiento del otro. Cualquiera de los
c6nyuges puede permitir que el otro administre sus bienes propios, en
cuyo caso s6lo tendra facultades inherentes a la mera administraci6n.
Las deudas propias de cada c6nyuge, contraidas antes del matrimo-
nio, son obligaci6n del c6nyuge deudor, a menos que hayan sido contraidas
en beneficio del futuro hogar, en cuyo caso se pagan con bienes
gananciales si el c6nyuge no cuenta con bienes privativos. Ademas, los
bienes propios de un c6nyuge no responden de las deudas personales del
otro, salvo que se pruebe que se contrajeron en beneficio de la familia.
Son bienes gananciales los que no estan comprendidos en el
articulado referente a los bienes propios y, ademas, los que cualquiera
de los c6nyuges adquiera por su trabajo, industria o profesi6n; los frutos
y productos de los bienes propios y gananciales; las rentas que provengan
de los derechos de autor e inventory los edificios construidos con dinero
ganancial en suelo privativo, abonandose al c6nyuge el valor del suelo
al momento del reembolso.
Los bienes se presumen gananciales, salvo prueba en contrario y, de
venderse algunos bienes, si luego se compran otros equivalentes, se
presumen que la adquisici6n posterior es hecha con el producto de la
enajenaci6n anterior. Asi, el nuevo bien adquirido se presumira ganan-
cial o privativo, segU.n sea el caso. Ademas, los bienes permutados por
otros se reputan de la misma condici6n de los que se sustituyeron.
La administraci6n del patrimonio ganancial corresponde a ambos
c6nyuges y cualquiera de ellos puede facultar al otro para que asuma la
administraci6n exclusiva. Sin embargo, no se seiiala c6mo se concedera
dicha facultad. Si uno de los c6nyuges abandona el hogar, corresponde
al otro la administraci6n de los bienes gananciales.
Para actos de disposici6n o gravamen de los bienes gananciales, se
r equiere la intervenci6n de ambos c6nyuges, a menos que uno le haya
otorgado poder especial al otro para ejecutar actos dispositivos. Sin
embargo, para la adquisici6n de bienes muebles, cualquiera de los
c6nyuges podra efectuarlos en forma unilateral y sin necesidad del poder.
Son cargas de la sociedad ganancial el sostenimiento de la familia y
la educaci6n de los hijos comunes; los alimentos que un c6nyuge este
obligado a dar a otras personas; el importe de lo donado a los hijos
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 467
comunes por ambos c6nyuges; las mejoras necesarias, las reparaciones
de mera conservaci6n o mantenimiento hechas en predios propios, asf
como las contribuciones que los afecten; las mej or as utiles y de recreo
que la sociedad decida hacer en los bienes privativos; las mejoras y
reparaciones hechas en los bienes gananciales y las contribuciones que
afecten a dichos bienes; los atrasos o r editos devengados de obligaciones
que afectan los bienes propios y los gananciales; las cargas que pesan
sobre los usufructuarios de los bienes propios y los gastos ocasionados
por la administraci6n de la sociedad. Los bienes gananciales responden
de las deudas comunes, pero si no hay bienes gananciales o estos son
insuficientes, los bienes propios de los c6nyuges responden a prorrata
de dicha deuda.
El regimen de ganancialidad termina ("fenece" sefiala la ley) por
nulidad matrimonial, separaci6n, divorcio, declaraci6n de ausencia,
muerte de un c6nyuge o cambio de regimen patrimonial. Cuando la
sociedad ganancial termina por muerte o declaraci6n de ausencia de uno
de los c6nyuges, el otro tiene preferencia en la adjudicaci6n de la casa
en que vive la familia y del establecimiento agricola, industrial o
comercial de caracter familiar, r eintegrando el exceso de valor, si lo
hubiera. Yen el caso de la separaci6n de hecho, el c6nyuge culpable pierde
su derecho a los gananciales en proporci6n a la duraci6n de la separaci6n.
La uni6n de hecho voluntaria entre un hombre y una mujer, libres
de impedimento matrimonial, llevada a cabo con el prop6sito de alcanzar
finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina
una sociedad de bienes sujeta al regimen de sociedad de gananciales
siempre que dicha uni6n haya durado por lo menos dos afios consecutivos.
d. Espana
El C.C. de Espana (arts. 1344-1410) dispone que la sociedad de
gananciales comenzara a la celebraci6n del matrimonio o,
posteriormente, al pactarse en capitulaciones matrimoniales. Se
presumen gananciales los bienes del matrimonio mientras no se pruebe
SU caracter privativo.
Son bienes privativos aquellos que le pertenecfan a cada c6nyuge al
comenzar la sociedad; los que atlquiera a titulo gratuito; los que adquiera
o sustituya con bienes propios o por derecho de retracto perteneciente a
un c6nyuge; los bienes y derechos patrimoniales inherentes a la persona
y los personalismos; el resarcimiento por dafios a la persona o a los bienes
propios del c6nyuge; la ropa y objeto de uso personal que no scan de
extraordinario valor y los instrumentos necesarios para el ej cr cicio de
la profesi6n u oficio. Tambien son bienes privativos las sumas de dinero
que se cobren durante el matrimonio de una cantidad o crcdito pagadero
a cierto mimero de afios, cuando el credito es privativo; cl dcrccho de
usufructo ode pensi6n que pertenece a uno solo de los c6nyugcs y las
acciones nuevas o participaciones sociales suscritas como consccuencia
de la titularidad de otras privativas. Son t ambi6n de car act er privativo
los bienes comprados a plazo por uno de los c6nyuges antes de comenzar
la o i e d ~ d aun cuando la totalidad o parte del precio se pague con dinero
468 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ganancial y los bienes adquiridos por uno de los c6nyuges, vigente la
sociedad, por precio aplazado, si el primer desembolso tuviere caracter
privativo.
Son bienes gananciales los obtenidos por el trabajo o industria de
cualquiera de los c6nyuges; los frutos, rentas e intereses que produzcan
los bienes privativos y gananciales; los adquiridos a tftulo oneroso con
caudal comun; los adquiridos por derecho de retracto de caracter ganan-
cial; las empresas y establecimientos fundados por cualquiera de los
c6nyuges, vigente la sociedad, a expensas de los bienes comunes; los
frutos, pensiones e intereses devengados durante el matrimonio
provenientes del derecho de usufructo o de pensi6n pertenecientes a uno
solo de los c6nyuges; las ganancias obtenidas por cualquiera de los
c6nyuges en eljuego o que provengan de otras causas que eximan de su
restituci6n y los bienes adquiridos por uno de los c6nyuges, vigente la
sociedad, por precio aplazado, si el primer desembolso se hizo con bienes
gananciales.
Se reputan gananciales las cabezas de ganado que al disolverse la
sociedad excedan del numero aportado privativamente por cada uno de
los c6nyuges. Los bienes donados a o heredados conjuntamente por los
c6nyuges, sin especial designaci6n de partes, se entenderan gananciales
cuando ambos acepten dicha liberalidad y el donante o testador no
hubiese dispuesto otra cosa.
Aquellos bienes que se adquieran, parte con dinero ganancial y parte
con dinero privativo, corresponderan proindiviso a la sociedad ganan-
cial y al c6nyuge o c6nyuges en proporci6n al valor de sus respectivas
aportaciones. Ademas, los c6nyuges podran atribuir la condici6n de
gananciales a cualesquiera bienes que adquieran a tftulo oneroso durante
el matrimonio, siempre que se haga de comu.n acuerdo. Si la adquisici6n
se hizo conjuntamente y sin atribuci6n de cuota, se presume el caracter
ganancial de dicho bien.
Las edificaciones, plantaciones y mejoras que se realicen en bienes
gananciales 6 privativos, tendran el caracter correspondiente a los bienes
que afecten. No obstante, si la mejora hecha en bienes privativos se debi6
a la inversi6n de fondos comunes o a la actividad de cualquiera de los
c6nyuges, la sociedad ganancial sera acreedora del aumento en valor que
los bienes tengan como consecuencia de la mejora, al tiempo de la
disoluci6n de la sociedad o de la enajenaci6n del bien mejorado.
Son obligaciones de la sociedad los gastos que se originen para el
sostenimiento de la familia, los alimentos y educaci6n de los hijos
comunes y de cualquiera de los c6nyuges cuando estos convivan en el
hogar familiar. Cuando se sufraguen gastos de obligaciones que no son
de la sociedad con dinero de esta, la sociedad tendra derecho a reintegro
cuando ocurra la liquidaci6n. Son tambien cargas gananciales la
adquisici6n, tenencia y disfrute de los bienes comunes; la administraci6n
ordinaria de los bienes privativos y la explotaci6n regular de negocios o
el desempefio de la profesi6n, arte u oficio de cada c6nyuge. El c6nyuge
que hubiese aportado bienes privativos para gastos y pagos gananciales
tiene derecho a ser reintegrado de los bienes comunes.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 469
Los bienes gananciales responden directamonte frcnte a los
acreedores de la deudas contrafdas por un c6nyugo on ol ojorcicio de la
gesti6n o disposici6n de gananciales que por ley lo corrosponda, on el
ejercicio ordinario de su profesi6n, arte u oficio o on la ncl ministr aci6n
ordinaria de los bienes propios. Los bienes ganancialcs rospondoran de
las obligaciones contrafdas por ambos c6nyuges conjuntamonto o por uno
de ellos con el consentimiento expreso del otro; t ambilm responder(m de
las obligaciones contrafdas por uno solo de los c6nyuges on caso de
separaci6n de hecho para atender gastos de sostenimiento y educaci6n
de los hijos, que esten a cargo de la sociedad de gananciales.
Lo perdido y pagado durante el matrimonio por un c6nyuge en
cualquier clase de juego sera de car go de los gananciales siempre que el
importe de la perdida sea moderada. De lo perdido y no pagado por alguno
de los c6nyuges en el juego responden exclusivamente l os bienes
privativos del deudor.
Las obligaciones extracontractuales de un c6nyuge que surjan como
consecuencia de su actuaci6n en beneficio de la sociedad ganancial, o en
el ambito de la administraci6n de los bienes, seran de responsabilidad
de la sociedad, a menos que se deban a la culpa grave del c6nyuge deudor.
Cada c6nyuge responde con su patrimonio personal de las deudas propias,
pero si sus bienes fueran insuficientes para satisfacerlas, el acreedor
podra pedir el embargo de bienes gananciales. El otro c6nyuge podra
pedir que se sustituyan los bienes comunes por la parte que ostenta el
c6nyuge deudor en la sociedad ganancial, en cuyo caso el embargo llevara
consigo la disoluci6n de aquella.
La administraci6n y disposici6n de los bienes gananciales
corresponde conjuntamente a ambos c6nyuges, en defecto de pacto en
capitulaciones. Si fuese necesario para un acto de administraci6n el
consentimiento de ambos c6nyuges y uno de ellos se encontrare impedido
o se negare injustificadamente a ello, el juez podra suplir dicho
consentimiento si hallarejusta causa. Par a realizar actos de disposici6n
a tftulo oneroso sobre bienes gananciales, se requiere el consentimiento
de ambos c6nyuges. Si uno lo negare o estuviese impedido para prestarlo,
el juez podra autorizarlo cuando sea en interes de la familia. Los actos
dipositivos a tftulo gratuito seran nulos si no concurre el consentimiento
de ambos c6nyuges. Sin embargo, cada uno puede realizar con los bienes
gananciales liberalidades de uso.
Cada c6nyuge podra tomar, como anticipo, dinero ganancial que le
sea necesario para el ejercicio de su profesi6n o la administraci6n ordi-
naria de sus bienes, conforme a las circunstancias de la familia , sin el
consentimiento del otro pero siempre con su conocimiento. Cada c6nyuge
debe informar peri6dicamente al otro sobre la situaci6n y r endimiento
de cualquier actividad econ6mica que lleve a cabo. Si como conaecuencia
de un acto de administraci6n o disposici6n unilateral, el c6nyuge hubiese
obtenido un beneficio exclusivo para sf u ocasionado un druio a la sociedad
ganancial, Sera deudor a la misma de SU importe.
La sociedad de gananciales terminara por disoluci6n del matrimo-
nio ya sea por nulidad, muerte o divorcio, por separaci6njudicial, o porque
470 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
se establezca un regimen distinto durante el matrimonio. Tambien
concluira por decisi6njudicial, a petici6n de uno de los c6nyuges, cuando
el otro c6nyuge haya sido declarado incapacitado, ausente o en quiebra,
o condenado por abandono de familia; cuando el otro c6nyuge venga
realizando por sf solo actos dispositivos que conlleven fraude, peligro o
daiio para los derechos del otro c6nyuge en la sociedad; cuando los
c6nyuges lleven separados de hecho mas de un aiio por acuerdo mutuo o
por abandono del hogar y cuando el otro c6nyuge incumpla
reiteradamente el deber de informar sobre la gesti6n y rendimiento de
sus actividades econ6micas.
e. Italia
El C.C. de Italia (arts.177-197) dispone que, en ausencia de pacto en
contrario, el regimen econ6mico matrimonial sera el de sociedad comtin
o ganancial.
Son bienes propios de cada c6nyuge los que cada uno traiga al
matrimonio; los que obtenga cualquiera de los c6nyuges por donaci6n,
testamento o legado, cuando nose disponga en dicho acto que el bien sera
ganancial; los bienes de estricto uso personal y sus accesorios; los bienes
necesarios para el ejercicio del oficio o profesi6n del c6nyuge, exceptuando
aquellos destinados a la operaci6n de un hegocio de la sociedad de
gananciales; la indemnizaci6n obtenida por daiio sufrido por el c6nyuge
y pensiones obtenidas por la perdida de la capacidad para trabajar y los
bienes adquiridos por permuta con otros bienes privativos.
Son bienes gananciales los adquiridos por compra durante el matri-
monio por ambos c6nyuges o por uno solo de ellos; los frutos perci.bidos
durante el matrimonio provenientes de bienes privativos; los bienes
provenientes de las actividades econ6micas de cualquiera de los c6nyuges
y los negocios operados por ambos c6nyuges, establecidos durante el
matrimonio.
La administraci6n de los bienes gananciales y la representaci6n le-
gal de dicha sociedad corresponde a ambos c6nyuges. Si un c6nyuge
rehusa consentir a un acto de administraci6n o disposici6n, el otro puede
solicitar al tribunal autorizaci6n para llevar a cabo dicha actuaci6n,
demostrando que el mismo es en interes de la familia o del negocio fa-
miliar. En casos en que se requiera el consentimiento de ambos c6nyuges
y uno de ellos este incapacitado o ausente, el otro, en ausencia de un poder,
podra solicitar autorizaci6n judicial para poder llevar a cabo dicha
actuaci6n. Las actuaciones unilaterales de un c6nyuge en actos que
requieran consentimiento de ambos son anulables si no se ratifican por
el otro c6nyuge, siempre que se trate de bienes inmuebles. El c6nyuge
que desee cuestionar dicha actuaci6n unilateral tendra un aiio desde que
tuvo conocimiento de la actuaci6n o un aiio a partir de la disoluci6n de
la sociedad ganancial si fue entonces cuando entr6 en conocimiento de
dicha actuaci6n.
Son obligaciones de la sociedad ganancial los gastos de
administraci6n; las cargas existentes en los bienes gananciales al
momento de su adquisici6n; el sostenimiento de la familia y la educaci6n
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 471
de los hijos; cualquier otra obligaci6n contra!da por los c6nyuges o por
uno solo de ellos, en interes de la familia y cualquicr otra deuda u
obligaci6n contrafda conjuntamente por ambos c6nyuffCH. Lali deudas y
obligaciones contraidas por cada uno de los c6nyugcs antes de contraer
matrimonio son de la exclusiva responsabilidad del c6nyugc doudor. Los
acreedores podran, sin embargo, cobrar su credito subsidiariamente con-
tra la sociedad ganancial hasta el valor que le corresponda al c6nyuge
deudor. De igual manera, de existir una deuda ganancial, los acrcodores
pueden recobrar su credito, en forma subsidiaria, contra los bioncs
privativos de cada uno de los c6nyuges en la mitad que les corresponda
como parte de la sociedad ganancial.
La sociedad comun se disuelve por declaraci6n de ausencia,
presunci6n de muerte, nulidad matrimonial, separaci6n personal ,
disoluci6n de los efectos civiles del matrimonio, separaci6n judicial de
bienes, quiebra de cualquiera de los c6nyuges y cambio del regimen
econ6mico matrimonial.
La divisi6n de la sociedad ganancial se efectua dividiendo las
ganancias en partes iguales entre los c6nyuges. El tribunal, sin embargo,
puede constituir un usufructo a favor de uno de los c6nyuges sobre los
bienes del otro en atenci6n a la necesidad de los hijos menores y la cus-
todia de estos.
f. Mexico
El C.C. de Mexico (arts. 183-206) dispone que la sociedad conyugal
se regira por las capitulaciones matrimoniales que la constituyan, yen
lo que no estuviere expresamente estipulado, se regira por las
disposiciones del contrato de sociedad. La sociedad conyugal puede
comenzar al celebrarse el matrimonio o durante este, segtin dispongan
los c6nyuges. Puede comprender los bienes que los c6nyuges traigan al
matrimonio y tambien los que adquieran durante este.
Las capitulaciones matrimoniales en que se establezca la sociedad
conyugal deben contener una lista detallada de los bienes muebles e
inmuebles que cada c6nyuge lleva a la sociedad; nota detallada de las
deudas que tenga cada esposo al celebrarse el matrimonio, expresando
si la sociedad conyugal debera responder o no por las mismas; declaraci6n
expresa de los bienes que perteneceran a la sociedad conyugal;
declaraci6n expresa de si el producto del trabajo de cada c6nyuge
correspondera a este o a la sociedad conyugal; declaraci6n sobrc qui6n
sera el administrador y las facultades que se le conceden; declaraci6n
acerca de si los bienes que se adquieran durante el matrimonio
pertenecen exclusivamente al adquirente o a la sociedad conyugal y los
terminos para liquidar la sociedad.
Sera nula la capitulaci6n que establezca que uno solo de los c6nyuges
ha de percibir todas las utilidades y la que establezca quo uno de cllos
respondera por las perdidas y deudas comunes en una parte que exceda
a la que proporcionalmente corresponda a su capital. Las ganancias que
resulten de la sociedad conyugal no pueden renunciarse anticipada-
mente, ~ o disuelto el matrimonio o establecida la separaci6n de bienes,
472 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
los c6nyuges pueden renunciar a las ganancias que les correspondan.
El dominio de los bienes comunes lo tienen ambos c6nyuges mientras
subsista la sociedad conyugal. La administraci6n quedara a cargo de
quien los c6nyuges hubiesen designado en las capitulaciones, aunque
dicha estipulaci6n puede ser libremente modificada.
La sociedad conyugal termina por la disoluci6n del matrimonio; por
voluntad de los c6nyuges; por sentencia declarando la presunci6n de
muerte y por abandono injustificado del domicilio conyugal por mas de
seis meses. Tambien puede terminar antes de que se disuelva el matri-
monio si asf lo convienen los c6nyuges. Puede tambien terminar vigente
el matrimonio, a solicitud de uno de los c6nyuges, si el socio administrador,
por negligencia, amenaza disminuir considerablemente los bienes
comunes; si el socio administrador, sin consentimiento expreso de su
c6nyuge, cede bienes de la sociedad conyugal a sus acreedores; si el socio
administrador es declarado en quiebra y por cualquiera otra raz6n que
lo justifique.
g. Costa Rica
El C.F. de Costa Rica (arts. 40-47) dispone que a falta de
capitulaciones matrimoniales, cada c6nyuge queda dueiio exclusivo de
sus bienes y podra disponer libremente de los bienes que tenfa al contraer
matrimonio, de los que adquiera durante este por cualquier tftulo y de
los frutos de uno y otro. Dicho de otra manera, para que exista una
sociedad de bienes comunes, es necesario que esta se formalice mediante
capitulacioncs matrimoniales otorgadas en escritura publica.
Sin embargo, tambien se seii.ala que los bienes existentes en poder
de los c6nyuges al disolverse el matrimonio o declararse la separaci6n
judicial, se consideraran comunes y se distribuiran entre ambos por
mitad. Se exceptuan de esta disposici6n los bienes trafdos al matrimo-
nio o adquiridos durante este a tftulo gratuito; los comprados con bienes
propios; los que provengan de causa o tftulo de adquisici6n efectuada
antes del matrimonio; los adquiridos durante la separaci6n de hecho de
los c6nyuges y los bienes que fueron subrogados a otros bienes propios.
El bien inmueble que conste en el Registro Publico como destinado al
hogar familiar, no podra ser enajenado ni gravado sin el consentimiento
de ambos c6nyuges.
h. Cuba
El C.F. de Cuba (arts. 29-42) dispone que el 6.nico regimen matrimo-
nial sera el de la comunidad de bienes. Este comenzara y terminara con
el matrimonio y se presumiran comunes los bienes de los c6nyuges
mientras no se pruebe que son propios de uno solo de ellos. Toda aquello
que no este previsto en la ley que regula el regimen econ6mico matri-
monial se regira por las disposiciones generales de la comunidad de
bienes.
Son bienes propios los adquiridos antes del matrimonio; los
adquiridos durante el matrimonio a tftulo lucrativo, herencia, permuta
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 473
o sustituci6n de un bien propio; los adquiridos con dinero pr opio; las
sumas que cobre uno solo de los c6nyuges en plazos vencidos durante el
matrimonio correspondientes a una cantidad o credito constituido a su
favor antes del matrimonio y pagadero en cierto n6.mero de a:il.os y los
de uso personal exclusivo de cada c6nyuge.
Son bienes comunes los salarios, sueldos, pensiones y cualquier otro
ingreso percibido durante el matrimonio por cualquiera de los c6nyuges
como producto del trabajo o procedente de la seguridad social; los bienes
y derechos adquiridos a tftulo oneroso durante el matrimonio a costa del
caudal comlin, independientemente de que su adquisici6n sea para uso
propio o de la comunidad y los frutos, rentas e intereses percibidos o
devengados durante el matrimonio, procedentes de bienes comunes o
propios.
Son cargas y obligaciones de la comunidad matrimonial el
sostenimiento de la familia y los gastos de educaci6n de los hijos comunes
o de uno de los c6nyuges; las deudas y obligaciones contrafdas durante
el matrimonio por cualquiera de los c6nyuges, exceptuando las que
necesiten el consentimiento de ambos; las rentas e intereses devengados
durante el matrimonio de las obligaciones a que estuviesen sujetos tanto
los bienes propios como los bienes comunes y las reparaciones menores
o de mera conservaci6n de los bienes propios hechas durante el matri-
monio. El pago de las deudas contrafdas por un c6nyuge antes del matri-
monio no sera obligaci6n de la comunidad matrimonial.
Ambos c6nyuges son los administradores de los bienes de la
comunidad y podran realizar, unilateralmente, actos de administraci6n
y de adquisici6n de bienes destinados al uso y consumo ordinario de la
familia. Ninguno de los c6nyuges podra realizar actos de dominio con
bienes comunes sin el consentimiento del otro, excepto los de
reinvindicaci6n para la comunidad.
Una vez disuelta la comunidad matrimonial de bienes, estos se
dividiran por mitad entre los c6nyuges o entre el c6nyuge sobreviviente
y los herederos del otro fallecido. Si el matrimonio se declara nulo por la
mala fe de uno de los c6nyuges, este no tendra participaci6n en los bienes
de la comunidad. Transcurrido un aiio a partir de la disoluci6n del matri-
monio por divorcio o por nulidad sin que se haya iniciado la liquidaci6n
de la comunidad de bienes, cada c6nyuge quedara como Unico dueiio de
los bienes muebles comunes cuya posesi6n haya mantenido a partir de
dicha disoluci6n. No obstante, el tribunal podra disponer que
determinados bienes domesticos comunes que considere nccesarios o
conve.nientes para la educaci6n y desarrollo de los hijos menorcs, se
adjudiquen al c6nyuge que ostente la custodia de dichos menores. En caso
de que ello excediera su participaci6n, se le otorgara el usufructo de ese
exceso, conservando el otro c6nyuge su derecho propietario sobre dicha
participaci6n.
En caso de disoluci6n matrimonial por muerte, el c6nyuge
sobreviviente y los hijos menores tendran derecho a continuar en el uso
y disfrute de los bienes comunes hasta que el tribunal apruebe la
de la comunidad de bienes.
474 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
i. Colombia
El C.C. de Colombia (arts. 1781-1841) sen.ala que los bienes de la
sociedad conyugal son los salarios provenientes de todo tipo de trabajo
u oficio, devengados durante el matrimonio; los frutos, reditos, pensiones,
intereses y aumentos percibidos durante el matrimonio sea que
provengan de bienes propios o de bienes de la sociedad conyugal y los
bienes adquiridos durante el matrimonio a tftulo oneroso. Tambien
pertenecen a la sociedad conyugal los bienes inmuebles que la mujer
aporte al matrimonio, restituyendole la sociedad conyugal su valor en
dinero; el dinero que cualquiera de los c6nyuges aporte al matrimonio,
obligandose la sociedad a restituir igual suma y los frutos que se perciban
de un derecho de usufructo propio de uno de los c6nyuges.
Son bienes propios de cada c6n}ruge lo adquirido por donaci6n,
herencia, o legado y lo adquirido con estos bienes; los inmuebles que
fuesen subrogados a otro inmueble propio de alguno de los c6nyuges; las
coi::qf'l ""C.::.pradas con bienes propios; los aumentos que acrecen a bienes
propios formando un mismo cuerpo, por aluvi6n, edificaci6n, plantaci6n
o cualquiera otra causa; los bienes propios que vuelven a uno de los
c6nyuges por nulidad o resoluci6n de contrato o por revocaci6n de
donaci6n; el derecho de usufructo que se consolide con la propiedad que
pertenece al mismo c6nyuge y lo que se pague a cualquiera de los esposos
por intereses devengados o capitales de creditos constituidos antes del
matrimonio y pagados durante este.
Constituyen obligaciones de la sociedad conyugal el pago de
pensiones e intereses que se devenguen durante el matrimonio, ya sea
contra la sociedad o contra cualquiera de los c6nyuges; las deudas
contrafdas durante el matrimonio por cualquiera de los c6nyuges que
no fueren personales; las cargas y reparaciones usufructuarias de los
bienes sociales: mantenimiento de los c6nyuges, mantenimiento y
educaci6n de los descendientes comunes y de toda otra carga de la fa-
milia como serfan los alimentos que uno de los c6nyuges esta obligado a
prestar a sus propios descendientes o ascendientes aunque no lo sean
de ambos.
Las expensas ordinarias y extraordinarias de alimentos, matrimo-
nio y gastos medicos de un descendiente comtln, se imputaran a los bienes
de la sociedad conyugal, a menos que se pruebe que cualquiera de los
esposos ha querido que se paguen de sus bienes propios. Se debera
compensar a la sociedad por toda erogaci6n gratuita y cuantiosa a favor
de un tercero que no sea descendiente comun. Ademas, cada esposo
debera compensar a la sociedad por los perjuicios que le hubiese causado
con dolo o culpa grave y por el pago que la sociedad hiciese de las multas
y reparaciones pecuniarias a que fuese condenado por algtln delito.
El marido es considerado como eljefe de la sociedad conyugal y, como
tal, administra los bienes sociales y los de su esposa. Con respecto a
terceros, el marido es el dueiio de los bienes sociales, considerando estos
y sus bienes propios como un solo patrimonio. Ello significa que, durante
la sociedad, los acreedores del marido pueden perseguir tanto los bienes
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 475
propios de este como los bienes sociales, todo ello sin perjuicio de los
abonos que el marido deba a la sociedad como consecuencia de ello.
La esposa podra contraer validamente deudas mediante mandato
general o especial, o con autorizaci6n expresa o tacita del marido. Las
deudas asf contrafdas por la mujer son, respecto de terceros, deudas del
marido. Por consiguiente, son deudas de la sociedad conyugal y no puede
el acreedor perseguir el pago de estas sobre los bienes propios de la mujer
sino s6lo sobre los bienes de la sociedad y sobre los bienes del marido.
La mujer podra ser la administradora de la sociedad conyugal en los
casos de interdicci6n del marido, por larga ausencia de este sin
comunicaci6n con su familia, o cuando hubiese sido nombrada tutora de
su esposo. La mujer que tenga la administraci6n de la sociedad tendra
las mismas facultades que el marido. Pero no podra sin autorizaci6n
especial judicial, enajenar los bienes inmuebles de su marido ni gravarlos
con hipotecas, ni hacer subrogaciones en ellos, ni aceptar, sino a beneficio
de inventario, una herencia deferida a su marido. Todo acto en
contravenci6n a esto Sera nulo.
Todos los actos y contratos de la mujer administradora se miraran
como actos y contratos del marido y obligaran a la sociedad y al marido.
La mujer administradora podra tambien dar en arrendamiento los bienes
del marido.
Si la mujer no desea la administraci6n de la sociedad conyugal, podra
pedir la separaci6n de bienes. La sociedad conyugal termina por
disoluci6n matrimonial y por mutuo acuerdo de los c6nyuges expresado
en escritura publica. La divisi6n de los bienes sociales se sujetara a las
reglas de la partici6n de bienes hereditarios.
Los c6nyuges incapaces podran renunciar a los bienes sociales pre-
via autorizaci6n judicial. La mujer podra renunciar mientras no haya
entrado en su poder ninguna parte del haber social. Una vez hecha la
renuncia, esta no podra rescindirse a menos que se pruebe que la mujer
fue inducida a renunciar por engaiio o por error.
j . Francia
El C.C. de Francia (arts. 1400-1441) dispone que el r egimen
econ6mico matr imonial, en ausencia de capitulaciones, sera el de
comunidad legal. La comunidad se compone activamente de las
adquisiciones hechas por los esposos conjunta o separadamentc durante
el matrimonio y que provengan tanto de su industria personal como de
las economfas sobre los frutos y rentas de sus bienes propios. Todo bicn,
mueble o inmueble, se presume ser de la comunidad a falta de pruoba
de que es propiedad privativa de uno de los esposos.
Cada c6nyuge conserva la plena propiedad do sus bienes propios. La
comunidad s6lo tiene derecho a los frutos percibidos y no consumidos.
Pero podra tener derecho, al momento de la disoluci6n de la comunidad,
a una compensaci6n por los frutos dejados de percibir por negligencia
del otro c6nyuge o que se hayan consumido fraudulentamente.
Son bienes privativos por su naturaleza, los vestidos y ropa de uso
personal, las compensaciones recibidas por acciones en reparaci6n de un
476 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
daiio corporal o moral, las deudas o pensiones intransferibles, todos los
derechos personalisimos y, generalmente, todos los bienes que tienen un
caracter personal. Tambien son privativos los instrumentos de trabajo
necesarios para la profesi6n de los c6nyuges salvo que sean accesorios a
un fondo de comercio o a una explotaci6n que forma parte de la
comunidad, los bienes propios que cada c6nyuge trajo al matrimonio y
los adquiridos durante el matrimonio por sucesi6n, donaci6n o legado.
Salvo estipulaci6n en contrario, los bienes objeto de donaci6n seran de
la comunidad cuando la donaci6n es hecha a ambos esposos
conjuntamente.
Son privativos los bienes adquiridos como accesorios de un bien
privativo asf como los pagos en acciones y otros aumentos relacionados
a acciones propias transferibles. Tambien son privativos los bienes
adquiridos por permuta con bienes propios, salvo la diferencia debida a
la comunidad o por ella. Si la diferencia a favor de la comunidad es su-
perior al valor del bien cedido, el bien adquirido por permuta pasa a la
masa comlin, salvo compensaci6n a favor del cedente.
Son cargas de la comunidad los alimentos debidos por los c6nyuges,
las deudas incurridas por am hos para el sustento del hogar y la educaci6n
de los hijos y otras deudas contrafdas durante el matrimonio.
Las deudas que los esposos trajeron al matrimonio o las que graven
las sucesiones o liberalidades recibidas mientras estuvieren casados,
scran personales de ellos, tanto en el principal como en los atrasos o
intcrescs. En el caso de estas Ultimas, los acreedores de cualquiera de
los c6nyugcs no podran perseguir, en el cobro de sus creditos, sino los
bicnes propios y los ingresos de su deudor. Podran, sin embargo, tomar
los bienes de la comunidad cuando los bienes muebles propiedad de su
deudor se hayan confundido con el patrimonio comlin y no sea posible
identificarlos.
La comunidad que haya respondido por la deuda personal de uno de
los c6nyuges tendra derecho a ser compensada. Las deudas contraidas
por cada uno de los c6nyuges, por la causa que sea, durante la vida de la
comunidad, pueden ser cobradas contra los bienes de la comunidad, a
menos que haya habido fraude por parte del c6nyuge deudor y mala fe
del acreedor. Las ganancias y salarios de uno de los c6nyuges no podran
ser tomados por los acreedores del otro c6nyuge salvo que la obligaci6n
haya sido contraida para el mantenimiento del hogar o la educaci6n de
los hijos. Cuando las ganancias y salarios son colocados en una cuenta
corriente o de dep6sito, estos no podran ser alcanzados sino bajo las
condiciones dispuestas por una orden judicial. Cada uno de los esposos
podra comprometer s6lo sus ingresos y bienes propios, en prestamo o
garantia, salvo que se haya contratado, con el consentimiento del otro
c6nyuge, quien, en tal caso, no compromete sus bienes privativos.
No obstante, la comunidad que haya pagado un deuda conforme a lo
anterior tendra derecho a compensaci6n todas las veces en que se asumi6
la obligaci6n en interes personal de uno de los c6nyuges o para adquirir,
conservar o mejorar un bien propio. Tambien tiene derecho a
compensaci6n cuando haya pagado las multas incurridas por uno de los
EL MATRIMONIO: REG/Mli:N BCONOMl<'O 477
esposos por raz6n de una infracci6n ponnl , o pol' conct1pLo do
indemnizaci6n y gastos a que haya sido condcnudo pol' convicl'i6n do
delitos o cuasi delitos civiles. Igualmente tiene dorocho 11 corn11t1nKaci6n
si la deuda que ha pagado fue contrafda por uno dt- loK OKJIOKOK en
menosprecio de los deberes impuestos por el matr1monio. C111111do In
comunidad incurre en una deuda por iniciativa de uno 1wlo dt1 loH
c6nyuges, no podra ser cobrada de los bienes privativos dol otro.
Cada esposo puede administrar por sf solo los bienes comu1wH y diH
poner de los mismos, pero debera responder de las faltas en quo incurra
en dicha gesti6n. El c6nyuge que ejerce una profesi6n tiene el HOlo In
facultad de llevar a cabo los actos de administraci6n y disposici6n
necesarios a dicha profesi6n.
Los esposos no pueden disponerinter vivos a tftulo gratuito de biones
de la comunidad sin consentimiento de ambos. Los legados hechos por
uno de los esposos no pueden exceder de su participaci6n en la
comunidad. Tampoco podran, sin consentimiento de ambos, enajenar o
gravar los bienes inmuebles, los fondos de comercio, las explotaciones
que dependan de la comunidad ni los bienes muebles corporales cuya
enajenaci6n este sujeta a publicidad. Tampoco podran, sin consentimiento
de ambos, dar en arrendamiento una propiedad rural o un bien inmueble
de uso comercial, industrial o artesanal que pertenezca a la comunidad.
Si uno de los esposos se excede en sus poderes sobre los bienes comunes
el otro podra, en ausencia de ratificaci6n del acto, solicitar la nulidad del
mismo.
Cada esposo tiene la administraci6n y disfrute de sus bienes propios
y puede disponer de los mismos libremente. Si durante el matrimonio
uno de los esposos confia al otro la administraci6n de sus bienes propios,
aplicaran las reglas del mandato. El esposo mandatario estara dispensado
de rendir cuentas de los frutos cuando el mandato no le obligue
expresamente. Si uno de los esposos se encarga de la administraci6n de
los bienes propios del otro sin oposici6n de su parte, se entendera que
existe un mandato tacito. La comunidad debera compensar al esposo
propietario cuantas veces haya recibido beneficio de los bienes propios
de este.
La comunidad debera ser compensada por cualquier suma tomada
para pagar deudas personales de cualquiera de los c6nyugcs y por
cualquier beneficio personal percibido de los bienes de la comunidad.
La comunidad se disuelve por la muerte de uno de los cspoRos, por
la ausencia declarada, por divorcio, por la separaci6n corporal, por la
separaci6n de bienes y por el cambio de regimen matrimonial.
2. Estados Unidos
Nueve estados -Arizona, California, Idaho, Louisiana, Now M6xico,
Nevada, Texas, Washington yWisconsin - tienen sistemaH de comunidad
de bienes de entronque civilista como regimen econ6mico matrimonial.
Estos sistemas estan fundamentados en una teorfa de sociedad conyugal
que presume igual aportaci6n, en forma directa o indirecta, de cada
c6nyuge en la acumulaci6n de ganancias y beneficios durante el matri-
478 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
monio. Aunque la reglamentaci6n detallada varia considerablemente en
los distintos estados, el sistema, en general, considera que los bienes
adquiridos durante el matrimonio por el trabajo o esfuerzo de cualquiera
de los c6nyuges pertenece a ambos por igual. Se permite tambien que
los c6nyuges puedan tener bienes propios. Generalmente, estos incluyen
los bienes adquiridos previo al matrimonio; los obtenidos por donaci6n o
herencia durante el matrimonio; los designados asi en contratos validos
otorgados entre los c6nyuges y los seiialados como propios por decreto
judicial.
Como en la mayoria de los sistemas civilistas, ambos c6nyuges son
los coadministradores de la sociedad conyugal y se presume que los bienes
habidos en el matrimonio pertenecen a la comunidad de bienes. El
c6nyuge que reclame el caracter privativo de algiin bien debera derrotar
la presunci6n demostrando que el mismo provino de fuentes propias y
no se ha transformado en comlin por donaci6n o transmutaci6n.
Durante el matrimonio, la participaci6n de cada c6nyuge en la
comunidad de bienes es indivisa.A la disoluci6n de dicha comunidad por
muerte o por divorcio, se liquidara la misma, adjudicandose a cada
c6nyuge la titularidad de la mitad que le corresponda.
En los restantes cuarenta y un estados rige, durante el matrimonio,
la teoria del "common law" de la titularidad sobre la propiedad ("title
theory"), adjudicando el bien en cuesti6n al c6nyuge que ostente la
titularidad del mismo. El dueiio del bien podra administrar y disponer
del mismo sin el consentimiento o conocimiento del otro. Los bienes
obtenidos a tftulo oneroso durante el matrimonio pertenecen a aquel de
los c6nyuges que utiliz6 dinero o bienes propios para su adquisici6n. Los
bienes propios pueden convertirse en bienes comunes por donaci6n,
contrato o decreto judicial. Tambien se permite que los c6nyuges puedan
crear una sociedad con relaci6n a los bienes comunes.
173
El C.C. de Louisiana (arts. 2334-2369.1) establece, para los c6nyuges
domiciliados en ese estado, el regimen de comunidad de adquisiciones y
ganancias ("community of acquets and gains"). Los bienes se clasifican
en propios y comunes. Los bienes en posesi6n de los c6nyuges se
presumen comunes salvo prueba en contrario.
Son bienes propios los adquiridos antes del regimen comunitario; los
adquiridos con bienes propios; lo obtenido por herencia o donaci6n; las
indemnizaciones por da:fios y los bienes adquiridos como resultado de la
partici6n del regimen de comunidad.
Los bienes comunes son aquellos adquiridos mediante el esfuerzo o
trabajo de los c6nyuges; los donados conjuntamente a la pareja; los frutos
naturales y civiles generados por bienes propios o comunes y las
indemnizaciones concedidas por daiios o perdida de los bienes comunes.
Sohre los bienes comunes, cada c6nyuge posee una cuota equivalente
a la mitad del valor del bien. Un c6nyuge no puede gravar o enajenar la
cuota indivisa que posee en un bien comun; sin embargo, un c6nyuge
puede donarle su cuota al otro. Ese acto provoca que el bien se convierta
en propio del beneficiario. Se permite tambien que un c6nyuge le
transfiera al otro, a titulo oneroso o gratuito, bienes propios muebles e
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 479
inmuebles, haciendo constar que pasaran a formnr partc de la comunidad
de bienes.
Cada c6nyuge es administrador de los bienes comunos y podra dis-
poner de ellos unilateralmente. Se requiere conscntimionto do ambos
para gravar, enajenar, donar o arrendar bienes inmueblcs y muobles
pertenecientes a ambos. No obstante, un c6nyuge puede renuncinr a la
administraci6n de los bienes de la comunidad ya compareccr a consentir
en los actos dispositivos de estos. Estas renuncias no excederan de tres
aiios. En cuanto a los actos que requieren el consentimiento de arnbos
c6nyuges, estos seran anulables cuando comparezca uno solo de ellos.
Las obligaciones contrafdas vigente la comunidad se presumen
comunes. Tambien son comunes las obligaciones alimenticias y los costos
del tramite de divorcio, incluyendo los honorarios de abogado.
Son obligaciones propias de un c6nyuge las contrafdas antes del
matrimonio; las contrafdas vigente el matrimonio pero no en beneficio
de la comunidad y las contrafdas luego de extinguida la comunidad.
La comunidad de adquisiciones y ganancias se extingue a la
disoluci6n del matrimonio o por acuerdo matrimonial para finalizar el
estado de comunidad. Cualquier reclamaci6n entre c6nyuges prescribe
a los tres aiios de extinguida la comunidad de adquisiciones y ganancias.
3. lnglaterra
Anterior a 1882, el "common law" consideraba a los c6nyuges como
una sola persona, restringiendo la capacidad de la mujer casada al punto
de que el patrimonio de esta se transferia a su marido, creando la unidad
patrimonial de los esposos.
La "Married Women's Property Act" de 1882 derog6 las normas
existentes que limitaban la capacidad de la mujer casada. Se dispuso que
todos los bienes de la esposa serfan propios, creando asf el regimen mat-
rimonial de separaci6n de bienes vigente hoy, salvo el otorgamiento de
los acuerdos matrimoniales o"marriage settlements". Sin embargo, con
la "Law Reform (Married Women and Tortfeasors) Act" de 1935 se
consagr6 la plena capacidad de la mujer, quien puede, desde entonces,
disponer de sus bienes como si fuera soltera.
Los bienes que cada c6nyuge trae al matrimonio siguen
perteneciendo a este, sin importar si se utilizan conjuntamcnte o para
beneficio de ambos. Tambien se mantienen separados los ingrcsos que
por cualquier concepto obtenga cada cual, aunque pueden croar un fondo
comlin, en cuyo casoperteneceran a ambos. Todo lo comprado con dinero
privativo pertenece al comprador, y, cuando se utilice dinero quc provcnga
del fondo comlin, se presumira que pertenece al adquirente si es para su
uso exclusivo. Si el bien se compra por un c6nyugc para uso cxclusivo
del otro, el mismo pertenecera al usuario.
Todo tipo de contrato entre c6nyuges es valido. Si un c6nyuge presta
dinero, garantiza una deuda o satisface alguna obligaci6n del otro, se
convierte en acreedor y podra recobrar su credito. Sin embargo, si uno
de los esposos se declara en quiebra, el c6nyuge acreedor solo tiene
derecho .a cobrar su credito luego de pagados los demas acreedores.
174
480
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
J. Anotaciones y preguntas(*)
1. El T.S.P.R. ha establecido una diferencia significativa entre el
"quantum" o peso de la prueba requerida para rebatir la presunci6n de
ganancialidad de un bien cuando la controversia es entre marido y mujer
y cuando la controversia es entre estos y un tercero. ;,Cuales son estas
diferencias y cual es sujustificaci6n?
2. ;,Introduce el caso de Universal Funding,Corp. v. Registrador, 93
J .T.S. 90, C.A.-93-74 (1993), una variante a la doctrina imperante sobre
la presunci6n de ganancialidad cuando la controversia gira en torno a
bienes sobre los que la sociedad y uno de los c6nyuges comparten la
cotitularidad?
3. ;,C6mo afecta Universal Funding Corp. v. Registrador a la teoria
vigente en P.R. sobre la individualidad y personalidad juridica de la
sociedad de gananciales frente a la de los miembros que la componen?
4. Compare las opiniones de Universal Funding Corp. y de Int'l
Charter Mortgage v. Registrador. lQue fundament:os sostienen la nulidad
del contrato de compraventa en Int'l Charter Mortgage y cuales sostienen
la validez del negocio en Universal Funding Corp.? lExiste alguna
contradicci6n entre los fundamentos ofrecidos en ambas opiniones para
sostener la teoria de la personalidad jurfdica de la sociedad de
gananciales?
5. Es importante subrayar que el art. 1307 del C.C. es de caracter
evidenciario y no sustantivo. Como sostiene el Tribunal Supremo en
Robles Ostolaza v. UP.R., supra, "su inclusi6n en el C6digo no tuvo el
prop6sito de establecer que todo bien cuya clasificaci6n no haya sido
previamente determinada habra de clasificarse como ganancial, sino de
establecer que es necesario demostrar la naturaleza de privativo de todo
bien que se reclame como tal". lPodrian los tribunales utilizar este
argumento para resolver controversias sobre la naturaleza privativa o
ganancial de los llamados bienes intangibles, tales como tftulos
profesionales, pensiones, derechos intelectuales, clientela, practicas
comerciales, entre otros, iniciados o desarrollados durante el matrimo-
nio?
6. En cuanto a la titularidad sobre los derechos intelectuales
generados durante el matrimonio, en Espa:iia se sigue la teoria eclectica
que deslinda el aspecto moral del patrimonial o pecuniario.
175
7. Si en el caso Benttez v. Garda, supra, el pensionista hubiera
continuado casado, ;,c6mo se reputarian los bienes que hubiera adquirido
con el dinero de la pensi6n global durante la vigencia del matrimonio,
gananciales o privativos? lCufil seria el fundamento de la respuesta a
esta interrogante?
8. Sohre la naturaleza del derecho de autor en P.R., ver la Ley de
Propiedad Intelectual, Ley 96 del 15 de julio de 1988, la Copyright Act,
17 U.S.C. 101 et seq. y los casos Reynal v. Tribunal Superior, 102 D.P.R.
(*) La Profesora Migdalia Fraticelli sugiri6 algunas de las preguntas.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 481
49 (1974), Ossorio Ruiz v. Secretario de Vivienda, 106 D.P.H.. 49 (1977) y
Pancorbo v. Wometco, 115 D.P.R. 495 (1984).
9. En E.U. se ha escrito mucho sobre el terna de Jn nut.urnloza
privativa o marital de las licencias y practicas profesionaleH. No podNnOH
hablar de su ganancialidad porque la conceptualizaci6n de laH rolacionl'H
econ6micas del matrimonio es diferente a la imperante en Puerto Rico. rrn
10. En P.R. el caso Calvo Mangas v. Aragones, identifica loH critl,rioH
que han de constituir el valor comercial (good will) de un nogocio
desarrollado por la sociedad de gananciales. Reafirma estc ca1-10 t'l
caracter ganancial de este bien intangible, el cual, como activo, dcbc Her
inventariado y su valor dividido entre los c6nyuges al liquidarse la
sociedad. Previamente, en Janer Vila v. Tribunal Superior, 90 D.P.R. 281
(1969), Yumet v. Tribunal Superior, 60 D.P.R. 680 (1958) y Sucesi611
Gonzalez v. Roque, Gonzalez & Cta, 33 D.P.R. 569 (1924), el T.S. habfa
reconocido el valor ganancial del desarrollo comercial de un negocio,
aunque nunca lo habia discutido con detenimiento, cosa que hace en
Calvo Mangas. ldentifica el T.S. en esta ocasi6n los dos elementos que
determinaran el valor de este activo: las expectativas y la client ela. Las
expectativas "son las perspectivas de obtener ciertos beneficios a base
de la organizaci6n de la empresa y de las circunstancias favorables y
consecuencias derivadas de esa organizaci6n". Define la clientela como
"el conjunto de personas que de hecho mantienen relaciones continuas
con la empresa en demanda de servicios o bienes" lPor que el T.S. sostiene
que "no existe un derecho a [la clientela]" y que "[esta] no es susceptible
de dominio publico", pero concluye que "ciertamente es una noci6n
juridica [que tiene] valor econ6mico"?
11. Nuestro C. C. contiene varias disposiciones que se justifican sobre
la base de que existe en el seno de la instituci6n familiar una Hamada
"justicia econ6mica" que permite "una equitativa correlaci6n" entre
activos y pasivos y entre los derechos y las obligaciones recfprocas
existentes entre los miembros de la familia. Como ejemplos significativos
podemos mencionar la correlaci6n entre los artfculos 1308(2) y 1301(3).
El primero establece que seran de cargo de la sociedad de gananciales
los atrasos devengados durante el matrimonio de las obligaciones a que
estuviesen afectos los bienes propios de cada c6nyuge y los gananciales.
Esta carga esta compensada por lo que dispone el segundo artfoulo en
cuanto a que seran gananciales los frutos, rentas o intereses devengados
durante el matrimonio procedentes de los bienes privativos o gananciales.
lQue otros articulos del C6digo reflejan esta correlaci6n o equilibrio?
;,Podrfa servir la "regla de equilibrio econ6mico" para resolver
controversias sobre la naturaleza privativa o ganancial de aquellos bienes
que el codificador no ubic6 expresamente en una u otra categoria?
12. En Benttez v. Garcta, 126 D.P.R. 302 (1990), el T.S. determina
que el pago global de una pensi6n de retiro tiene caracter privativo. Se
trataba de un plan de retiro cuyas aportaciones las hizo el propio patrono.
lHubiera sido distinta la opini6n del T.S. si las aportacioncs o primas
peri6dicas al plan de retiro hubieran provenido de fondos de la sociedad?
;,Altera este caso la doctrina sentada en Vda. de Mendez y seguida en
482 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Rosa Resto sobre el caracter ganancial de las prirnas aportadas al plan
de retiro? l,Qued6 alterada la doctrina de Ben{tez v. Garda, sobre el
caracter privativo del pago global de una pensi6n de retiro, cuyas
aportaciones hizo el propio patrono, por la opini6n de Carrero v. Santiago,
93 J.T.S. 93, C.A. 93-83 (1993).
13. l,Tienen los c6nyuges la responsabilidad principal o subsidiaria
de cubrir las deudas en que incurra la sociedad de gananciales con sus
bienes privativos, si esta no tuviese capital con que responder o este fuera
insuficiente para cubrir toda la reclamaci6n?
14. l,Constituye el apartado (6) del artfculo 1308 (los prestamos
personales en que incurra cualquiera de los c6nyuges) una obligaci6n
distinta a las mencionadas en el apartado (1) del mismo artfculo (todas
las deudas y obligaciones contrafdas durante el matrimonio por
cualquiera de los c6nyuges)? l,Que pudo justificar la separaci6n de estas
obligaciones en apartados distintos?
15. l,Por que las reparaciones menores o de mera conservaci6n
hechas durante el matrimonio en los bienes peculiares de cualquiera de
los c6nyuges seran de cargo de la sociedad de gananciales? l,Podria la
sociedad pedir un credito por los gastos incurridos en esas reparaciones
al momento de su disoluci6n?
16. l,Segtin el apartado (5) del artfculo 1308, "[e]l sostenimiento de
la familia y la educaci6n de los hijos comunes y cualquiera de los
c6nyuges" son de cargo de la sociedad de gananciales. l,Pueden los
contrayentes en segundas nupcias pactar en sus capitulaciones
matrimoniales la exclusi6n de esa obligaci6n en cuanto a los hijos
particulares de cualquiera de ellos habidos en matrimonios anteriores?
l,Que fundamentos sostendrfan la validez o nulidad de este acuerdo?
l,Que relaci6n guarda este apartado (5) con el segundo parrafo del artfculo
1303 que dice: "Se comprende en esta disposici6n el usufructo que tienen
los c6nyuges en los bienes de sus hijos, aunque sean de otro matrimo-
nio"?
17. Establece el articulo 1311 que "[l]o perdido y no pagado por
alguno de los c6nyuges en juego lf cito sera a cargo de la sociedad de
gananciales." l,Podria un c6nyuge reclamar contra el otro que la perdida
se debi6 a una inclinaci6n descontrolada o adicci6n al juego y recuperar
la mitad de lo pagado o perdido mediante un credito al momento de
liquidarse la sociedad? l,Podrfa constituir la adicci6n al juego una
actuaci6n individual cuyas consecuencias deberia asumir el c6nyuge
jugador en SU caracter personal?
18. El artfculo 1319 del C.C. dispone que"[p]agadas las deudas y las
cargas y obligaciones de la sociedad, se liquidara y pagara el capital del
marido y de la mujer hasta donde alcance el caudal inventariado". l,Tiene
esta redacci6n el efecto de gravar el caudal privativo de los c6nyuges, el
cual debera responder de las deudas y obligaciones de la sociedad de
gananciales antes de que pueda ser recuperado por ellos? l,Que
diferencias existen entre el texto y efectos de los artfculos 1319, 1320 y
1322 sobre los bienes privativos de los c6nyuges y sobre la participaci6n
ganancial que les corresponde luego de disuelta y liquidada la sociedad?
-
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 483
19. l,C6mo podemos armonizar o distinguir las opiniones de Silva
Ramos v. R.egistrador, supra, y Aguilu v. Sociedad de Gananciales, su-
pra?
20. Luego de disuelta la sociedad de gananciales, tiurgo ontro los
c6nyuges una comunidad de bienes sobre los activos que permanczcan
indivisos hasta que se liquide finalmente la sociedad. l,Podrfo. uno de los
ex-c6nyuges (comuneros) rebatir la presunci6n de que dichos activos se
dividiran por mitad si prueba que, luego de la disoluci6n hasta el
momento de la liquidaci6n de la sociedad, aport6 mas esfuerzo, rccursos
o industria que el otro ex-c6nyuge para el desarrollo, conservaci6n y
rendimiento de los bienes gananciales mientras permanecieron en estado
de indivisi6n? l,Que parte del valor del activo se dividiria por mitad bajo
la presunci6n de ganancialidad del articulo 1295 y que parte estarla
sujeta a que el ex-c6nyuge pruebe que le corresponde una cuota mayor
que la mitad presumida en el artfculo 327 del C.C.? l,Podrfa un ex-c6nyuge
pedir que la presunci6n de divisi6n por mitad se aplique al valor del bien
al momento de la disoluci6n y que el aumento en valor o plusvalfa se
divida seglin las aportaciones que cada uno haya realizado sobre el bien
con posterioridad a la disoluci6n del matrimonio?
21. l,Que reglas deberan aplicarse al proceso de liquidaci6n de la
sociedad de gananciales? l,Cuales gobernaran la titularidad de los bienes
gananciales mientras el caudal comlin permanezca en indivisi6n? l,Que
problemas practicos y te6ricos puede traer la coexistencia de distintas
figuras juridicas, tales como la sociedad de gananciales, la liquidaci6n
de herencia y la comunidad de bienes en los procesos de disoluci6n y
liquidaci6n de la sociedad de gananciales?
22. l,Que fundamentos pueden seiialarse para sostener el caracter
ganancial de los frutos, rentas e intereses producidos por los bienes
privativos?
23. l,Que diferencias y similitudes pueden encontrarse en los casos
de Maldonado v. Tribunal Superior, Ben{tez v. Garda y Carrero v.
Santiago, relativos al caracter privativo o ganancial de diferentes clases
de "pensiones"?
24. A base de los casos de Banco de Ahorro del Oeste u. Santos,
Quintana u. Longoria y WR.C. Properties, Inc. u. Santana, l,que difcrencias
significativas pueden apuntarse en cuanto a la responsabilidad de la
sociedad de gananciales frente a un acreedor cuando la actuaci6n uni-
lateral del c6nyuge se refiere a prestamos personales, a pr6stamos
hipotecarios, o a servir como fiador solidario?
25. l,Cual es el alcance del art. 1308 (1) y (6) y del art. 1313 en cunnto
a exigir consentimiento de ambos c6nyuges para obligar los biencH de la
sociedad ganancial?
26. l,Que actuaciones unilaterales obligan a los bienes ganancialcs?
l,Que actuaciones requieren consentimiento de ambos c6nyugct1 para
obligar a los bienes gananciales?
27. l,Que ventajas y desventajas tiene la coadministraci6n de la
sociedad de gananciales?
28. l,Que dificultades puede presentar la separaci6n de hecho de unos
484 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c6nyuges en cuanto a la aplicaci6n del art. 1313 referente a los actos de
disposici6n de bienes comunes?
29. En Espana, el art. 1377 C.C.E. dispone que los actos de
disposici6n a titulo oneroso sobre bienes gananciales requieren
consentimiento de ambos c6nyuges. Sin embargo, si uno de ellos no quiere
prestar su consentimiento, el Juez podra autorizar el mismo cuando lo
en interes la familia. En P.R. no existe esa alternativa. {.Que
ventaJas y desventaJaS tendrfa el adoptar semejante disposici6n en
nuestro C.C.?
3?. al caso Padr6 Collado v. Espada, supra, {.que
constit1;1y6 alh la Justa causa exigida por el art. 1313 C.C. al c6nyuge
comerc1ante? {.Esta usted de acuerdo con el analisis del T.S.?
31. l,Por que el T.S. no tom6 en consideraci6n lo resuelto en Calvo
Mangas v.Aragones, supra, en cuanto a la valorizaci6n de bienes intan-
gibles tales como las expectativas y la clientela de una practica privada
de la profesi6n medica en Diaz v. Alcala, supra? A su juicio, {.estos dos
casos son armonizables o distinguibles?
SECCION 6. LA SEPARACION DE BIENES
A. Legislaci6n
El C.C. reglamenta el sistema de separaci6n de bienes en los arts.
1327 al 1332 (31 L.P.R.A. 3711-3716). Se admiten dos tipos: uno
voluntario o contractual, a establecerse antes del matrimonio en
capitulaciones matrimoniales, y otro judicial, a decretarse por los
tribunales, vigente el matrimonio. A este segundo tipo es que se refi.ere
el C.C. Como se vera mas adelante, tambien se aplican los arts. 326 al
340 C.C. (31 L.P.R.A. 1271-1285) que rigen la comunidad de bienes.
B. Concepto
Una definici6n acertada del sistema de separaci6n de bienes nos la
dan Diez-Picazo y Gull6n:
El llamado regimen de separacion de bienes se produce cuando cada
uno de los consortes tiene sus propios bienes y su propio patrimonio, de
manera que no existe ning1ln tipo de union o de confusion y tampoco, por el
mero hecho del matrimonio, ningtin tipo de comunidad. En la separacion
de hay un patrimonio privativo del marido y otro privativo de la
n:u1er, separados entre si. A cada conyuge le pertenece la propiedad, el
dtsfrute, la administracion y la disposicion de sus propios bienes.111
Este sistema o regimen supone autonomia absoluta y libertad de
actuaci6n de cada c6nyuge en la gesti6n econ6mica de los bienes propios
disfrutando, administrando y disponiendo de ellos sin que sea
obtener el consentimiento del otro c6nyuge. Esta independencia produce
consecuencias tinicamente para el gestor, tanto en la actividad
beneficiosa (adquisici6n de bienes, derechos, ganancias, etc.) como en la
-
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 485
perjudicial (responsabilidad por deudas, obligaciones, gastos, etc.).
C. Separacion voluntaria o contractual
El sistema voluntario o contractual de separaci6n de bienes
constituye una alternativa ventajosa para quienes no desean un
patrimonio en comtin durante su matrimonio. Este permite
independencia en la gesti6n econ6mica de los bienes obtenidos durante
el matrimonio por cada c6nyuge sin restringir la posibilidad de que, por
acuerdo, posean bienes en com:un. El mismo debera pactarse
expresamente en capitulaciones matrimoniales. Vease la Sec. 2, supra.
Como todo regimen econ6mico matrimonial, el de separaci6n de
bienes pactado en capitulaciones matrimoniales es inalterable durante
el matrimonio. Con ello se busca proteger a los c6nyuges ya los terceros
que con ellos contraten. Sin embargo, si la pareja no actu6 conforme al
mismo se ha seiialado que su gesti6n econ6mica queda sometida al
regimen de sociedad de gananciales, Umpierre v. Torres, 114 D.P.R. 450
(1983), supra.
Hoy dfa un gran numero de puertorriqueiios estan casados bajo el
regimen de separaci6n de bienes, segU.n informaci6n provista por la
Oficina del Director de Inspecci6n de Notarias.
Pactado en capitulaciones matrimoniales el regimen de separaci6n
de bienes, {.que trato se le da a la actuaci6n econ6mica conjunta de los
c6nyuges? La doctrina espaiiola afi.rma que no habiendo ningtin ti po de
comunidad econ6mica de caracter conyugal, la actuaci6n conjunta es
respecto a bienes especificos, por lo qtie se trata de una comunidad
ordinaria regida por las normas de la comunidad de bienes establecidas
en los arts. 326-340 C.C.
178
Sin embargo, en Umpierre v. Torres, supra
se seiial6 (Juez Irizarry Yunque):
El regimen de gananciales es, en efecto, una forma de comunidad de
bienes, ... que suple el codigo cuando no hay pacto sobre el regimen ecori6mico
a seguirse o si, habiendo pacto, sus disposiciones permiten a las
partes, .. . aportar sus bienes a una masa comun y administrarlos
conjuntamente sin hacer distinci6n en cuanto a los ingresos que provengan
de esos bienes o de las gestiones de cada c6nyuge.
Este sefialamiento parece indicar que los matrimonios contrnfdos
bajo el regimen de separaci6n de bienes someteran sus actuncionca
conjuntas respecto a bienes especifi.cos al sistema de socicdad lcgul do
gananciales, como regimen supletorio, si en el contrato cnpitulnr los
futuros c6nyuges no expresaron de manera concreta quu dichas
actuaciones se regularan por las normas de la comunidad de biuncs o
que no estaran sujetas a las reglas de la sociedad do gnnnnciulcs.
La soluci6n y fundamento sugeridos por la doctrina cspniiola ya
citada nos parecen mas adecuados. El regimen de soparaci6n de biones
es compatible con la comunidad de bienes pero no con la socicdad de
gananciales. Si bien es cierto que la sociedad de ganancialcs cs un tipo
de comunidad, la misma no recae sobre bienes especfficos y sf sobre un
486
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
uni_verso patrimonial generado por los c6nyuges, individual o
COnJuntamente. Al pactarse el regimen de Separaci6n de bienes Se
imposibilita la formaci6n de ese universo patrimonial conyugal ya que
expresamente se pact6 lo contrario: la separaci6n de los patrimonios.
Como consecuencia de dicho pacto, la actuaci6n conjunta de los c6nyuges
no recae sobre un universo indiviso, pues este no existe. Mas bien recae
sobre bienes especificos y el estado de indivisi6n creado por la actuaci6n
conjunta de los c6nyuges se regula por las normas de la comunidad de
bienes y no de la sociedad de gananciales.
La separaci6n de bienes pactada en capitulaciones matrimoniales
permite que los c6nyuges puedan efectuar compraventas recfprocas (art.
134 7). Sin embargo, quedan expresamente prohibidas las donaciones
entre los c6nyuges (art. 1286). Esta prohibici6n se hizo necesaria para
"evitar que con donaciones simuladas entre los c6nyuges se perjudicasen
los intereses de terceros" y evitar que el c6nyuge mas fuerte se
enriqueciera a expensas del patrimonio del otro, obligandole a donarle
sus bienes.
179
En cuanto a la celebraci6n de otros contratos, Vazquez Bote opina
que todas las restricciones y limitaciones establecidas para la
contrataci6n reciproca entre los c6nyuges desaparecen automaticamente
cuando se establece el regimen de separaci6n de bienes.
180
Manresa
sen.ala que la ley no establece un principio general prohibitivo de
contratos reciprocos entre los c6nyuges, sino prohibiciones particulares
como y donaciones.
181
En consecuencia, y aplicando
los generales del Derecho, mientras no se demuestre que un
contrato esta prohibido entre c6nyuges, habra que
perm1tirlo.
La separaci6n de bienes mantiene independientes los patrimonios
de los esposos, "sin perjuicio de las obligaciones que para los c6nyuges
se derivan del patrimonio mismo y despues de la familia que por su
reuni6n constituyan".
182
La obligaci6n de alimentos reciprocos entre
c6nyuges surge por raz6n del matrimonio, independientemente del
regimen econ6mico existente entre ellos (art. 143).
La separaci6n voluntaria de bienes puede ser absoluta o parcial. Sera
absoluta todos los bienes del matrimonio se mantengan separados
y sera parc1al en los casos en que algunos bienes obtenidos durante el
matrimonio se mantengan separados e independientes de la masa
gnnancial. Se permite, en capitulaciones matrimoniales, darle caracter
privntivo a diversas aportaciones, manteniendo el regimen de sociedad
de gannnciales para el resto de la gesti6n econ6mica (art. 1268).
No hcmos encontrado jurisprudencia alguna que analice los efectos
de la scpnraci6n voluntaria de bienes. - ---
D. Causas de la separaci6n de bienes judicial
Los arts. 1328 al 1332 C.C. (31 L.P.R.A. 3712-3716), regulan la
separaci6n de bienes por via judicial. Esta se dara a solicitud de uno de
los c6nyuges con el prop6sito de poner fin al regimen de sociedad legal
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 487
de gananciales, vigente el matrimonio. Esta situaci6n excepcional es
motivada por causas poderosas y graves en que uno de los c6nyuges esta
"absolutamente impedido de intervenir en la administraci6n de sus
bienes y en el cuidado de los intereses comunes" .
183
El art. 1328 C.C. sei:i.ala que procede la separaci6n de bienes a
solicitud de parte cuando el c6nyuge del demandante se encuentra en
alguna de las siguientes situaciones: condenado a pena que apareje
interdicci6n civil, dado causa al divorcio, o declarado ausente. Alin siendo
este el texto de la ley, nuestra situaci6njuridica permite la declaraci6n
judicial de separaci6n de bienes, vigente el matrimonio, s6lo en el caso
de la declaraci6n de ausencia. Veamos.
1. Pena de interdicci6n civil
Discutimos este tema ampliamente en el Capftulo VI, Sec. 3C de este
libro. Esa pena ya no existe en P.R. y, por tanto, no procede la separaci6n
de bienes por ese motivo. Vease especialmenteRodrlguez u. Rivera, 123
D.P.R. 206 (1989).
2. Causante del divorcio
En P.R. la sentencia de divorcio establece tan to la disoluci6n vincular
del matrimonio como la terminaci6n de la sociedad ganancial sin que sea
necesario solicitarle nuevamente al tribunal un decreto de separaci6n
de bienes. Esta es una consecuencia natural y juridica del decreto de
divorcio. Vease el Cap. VII, Sec. 3B de este libro.
En Espana es entendible la existencia de esta causa para la
separaci6n de bienes. Alla se puede obtener una separaci6njudicial con
disoluci6n de la sociedad ganancial pero manteniendose vigente el
matrimonio. Es entonces cuando se puede solicitar a los tribunales el
decreto de separaci6n de bienes ya que resulta muy dificil mantener
unidos los intereses econ6micos matrimoniales no habiendo vida comiln
entre los c6nyuges. Para que se decrete la separaci6n de bienes por esta
causa s6lo es necesario presentar la sentencia judicial de separaci6n
personal. Era asf en P.R. durante el regimen espaftol, pero no a partir
del C.C. de 1902, en el cual se incluy6 el divorcio vincular y sc climin6 la
separaci6njudicial. Vease el Cap. VI, Sec. 2Bl de este libro.
La desgraciada costumbre de copiar textualmente los artfculoH dcl
C.C.E. en nuestroc .c., muchas veces provoca situacioncs como t5Hta,
donde el texto de la ley esta inoperante aun desde su primcra inclusi6n
en el C6digo. En P.R. el divorcio pone fin al matrirnonio. Ln sepnraci6n
de bienes judicial presupone que el matrimonio siga vigcnte. Estn cs
precisamente su raz6n de ser. Si no hay matrimonio, no procede dlicrotar
judicialmente la separaci6n de bienes. El T.S., citando a Puig Brutau,
seftal6 que una vez se disuelve la sociedad de ganancialcs, loM titulares
de esta son participes de una comunidad de biencs ordinaria y, micntras
dure el estado de indivisi6n, se trata de una masa en liquidaci6n. Esta
nueva comunidad de bienes que surge entre los c6nyugcs se rigc por las
normas de la comunidad de bienes y s6lo al liquidarse la misma es que
488 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
se produce la separaci6n de bienes -Garc!a u. Montero, 107 D.P.R. 319
331 (1978). ,
3. Decreto de ausencia
. de los art:' 43 y 44 C.C. (31 L.P.R.A. 151y152) que, pasados
c1erto numero de anos desde que se ausent6 una persona de su domicilio
o desde que desapareci6, se considerara al desaparecido en la situaci6n
de ausencia legal que regula la ley. Si la persona dej6 apoderado facultado
para administrar sus bienes, se requeriran siete afios. Si no dej6
apoderado, el tiempo se reduce a cinco aiios. El transcurso de este tiempo
le da derecho a los presuntos herederos a solicitar del tribunal la posesi6n
provisional de los bienes del ausente.
La ausencia legal significa que el ausente esta impedido de intervenir
en la administraci6n de sus bienes propios y de los bienes comunes
pertenecientes a la sociedad de gananciales. No se sabe d6nde se
encuentra el ausente. Ni siquiera, si vive. Como medida de protecci6n,
el c6nyuge del ausente podra solicitar del tribunal que decrete la
separaci6n judicial de bienes para poner fin a la sociedad legal de
gananciales, vigente el matrimonio.
En P.R., desde el punto de vistajuridico, la declaraci6n de ausencia
es viable, seglin explicamos en el Cap. II, Sec. 9 de este libro. Sin embargo,
desde el punto de vista practico, las situaciones que pueden provocar la
ausencia jurfdica se hacen cada vez mas limitadas si atendemos a los
adelantos producidos en los diferentes medios de comunicaci6n en los
scrvicios consulares yen los metodos de identificaci6n de No
empcce, de surgir una situaci6n de declaraci6n de ausencia en una
persona casada bajo el regimen de sociedad ganancial, el c6nyuge del
ausente puede solicitar la separaci6njudicial de bienes.
E. Efectos de la separacion judicial
Los arts. 1329, 1331, 1332 y 1347 C.C. establecen los efectos
producidos por la separaci6njudicial de bienes. El efecto principal (art.
1329) es la disoluci6n de la sociedad legal de gananciales y su
correspondiente liquidaci6n conforme a lo establecido en los arts. 1316-
1326 C.C. Ello es asi por la necesidad que hay de determinar el caudal
propio que a cada c6nyuge corresponde.
No obstante la disoluci6n de la sociedad ganancial, el matrimonio
sigue vigente y, con el, las obligaciones econ6micas inherentes al mismo.
Tomando esto en consideraci6n, la ley (art. 1329) le impone a los c6nyuges
la obligaci6n reciproca de alimentarse y de alimentar a sus hijos, cada
uno en "proporci6n de sus respectivos bienes". Decretada la separaci6n
judicial en los casos de ausencia, los alimentos se reclamaran al ausente
por medio de los que tengan la posesi6n provisional o la administraci6n
de los bienes de este (arts. 32, 39, 42, 43, 44 y 50).
Respecto a los acreedores de los c6nyuges, el art. 1331 C.C. dispone:
"La separaci6n de bienes no perjudicara a los derechos adquiridos con
anterioridad por los acreedores". Se refiere esta disposici6n a los
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 489
acreedores de la sociedad de gananciales, ya quo los acrccdores privativos
del esposo o de la esposa no se afectan con la scparaci6n de bicnes si
existen bienes privativos de donde cobrar. sc rcficre a
acreedores que tengan un derecho adquirido anterior n In sentencia
judicial de separaci6n de bienes. Ha resuelto el T. S. quc hastn cl dfa en
que se inicia el procedimiento de divorcio, la separaci6n de bicnes que
produce este no perjudicara los derechos que con anterioridad fucron
adquiridos por los acreedores -Alameda u. Registrador, 76 D.P.R. 230,
239 (1954), citado en Garda u. Montero, supra. Anteriormente sc hab{a
resuelto que una sociedad de gananciales en liquidaci6n s6lo responde a
los acreedores que validamente hubiesen contratado con dicha sociedad
antes de iniciarse el proceso de divorcio o luego de iniciado este con el
consentimiento del tribunal -Alameda, (pag. 240).
El art. 1332 C.C. establece que la separaci6n de bienes cesara cuando
deje de existir la causa que la motiv6. Asi, en P.R., la separaci6n cesara
cuando aparezca el ausente. Cuando sea firme la presunci6n de muerte
y se abra la sucesi6n, se transmiten los bienes a los herederos del ausente.
Si cesa la separaci6n porque aparece el ausente, los bienes del
matrimonio volveran a regirse por un nuevo regimen de sociedad
ganancial, como el existente antes de la declaraci6njudicial. Sohre este
particular sefiala Manresa:
La separaci6n es un remedio her6ico, extraordinario, una situaci6n
anormal impuesta por las circunstancias. Al cesar estas, al desaparecer la
causa que motiv6 la separaci6n, la ley quiere que la separaci6n cese tambien
y vuelvan las cosas al ser y estado que tenian con anterioridad.
1114
Vease, ademas, la Ley para Declarar la Muerte en Casos de Eventos
Catastr6ficos, 24 L.P.R.A. 1314, Cap. II, Sec. 9G2 de este libro.
Habiendose liquidado previamente la sociedad ganancial, se
constituye una nueva sociedad. Los c6nyuges otorgaran escritura publica
en la cual haran constar los bienes que cada uno aporta y estos bienes,
aunque sean los mismos existentes antes de la liquidaci6n efectuada,
constituiran el capital propio de cada c6nyuge (art. 1332). Nose trata
del otorgamiento de escritura publica para establecer un r6gimen
econ6mico matrimonial. Su prop6sito es seii.alar los bienes aportados al
nuevo sistema de ganancialidad y asi facilitar la prueba, en su dfa, de lo
que es privativo y ganancial. De no otorgarse esta escritura publica,
contra la presunci6n de ganancialidad que afecta la nucva socicdad se
presentara la sentencia de separaci6n de bienes, donde constan los bienes
que se le adjudicaron individualmente a cada c6nyuge. Si AC trata de
c6nyuges divor ciados que vuelven a contraer matrimonio sin haber
liquidado sus sociedades gananciales previas, la divisi6n do los bienes
se hara de acuerdo a las normas generales de la liquidaci6n y divisi6n
de bienes gananciales de dos o mas matrimonios contraidos por la misma
persona (art. 1326).
Otro efecto que produce la separaci6n de biencs es la establecida en
el art. C.C.: "El marido y la mujer no podran venderse bienes
490 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
recfprocamente, sino cuando se hubiese pactado la separaci6n de bienes,
o cuando hubiera separaci6njudicial de los mismos bienes .... " (31 L.P.R.A.
3772). Asi, bajo el sistema de separaci6n de bienes, los c6nyuges estan
autorizados a comprar y venderse bienes entre sf, situaci6n que esta
prohibida bajo el regimen de gananciales. Ver, ademas, International
Charter Mortgage Corp. v. Registrador, 110 D.P.R. 862 (1981).
En relaci6n al derogado art. 1333 C.C. debe aclararse que la
legislaci6n anterior a 1976 establecia, como regla general, que el marido
era el unico administrador de la sociedad de gananciales, salvo
disposici6n en contrario estipulada en las capitulaciones matrimoniales
(arts. 91y1312 C.C.). Por via de excepci6n, se seiialaba que, en casos de
incapacidad o ausencia del marido, la administraci6n de los bienes
gananciales se transferfo, a la esposa (art. 1333). Basado en el principio
de igualdad matrimonial, en 1976 se enmend6 el art. 91 C.C. para
establecer la coadministraci6n de los bienes de la sociedad de gananciales
por ambos c6nyuges, salvo pacto en contrario o mandato. Como
consecuencia de dicha enmienda, tambien se derogaron expresamente
los arts. 1312y1333 C.C., eliminandose de nuestro ordenamientojuridico
la situaci6n de la administraci6n exclusiva de los bienes gananciales por
el marido y la transferencia de dicha administraci6n a la esposa en los
casos especiales de ausencia o incapacidad. La derogaci6n del art. 1333
no presenta, pues, problema alguno para la administraci6n de los bienes
del c6nyuge ausente o incapaz.
En los casos en que se inicie el procedimiento de ausencia, los arts.
33, 38 y 50 C.C. (31 L.P.R.A. 132, 137 y 158) regulan esta situaci6n.
Estos arti'culos establecen que el nombramiento de un administrador
para la representaci6n del ausente y la administraci6n de sus bienes
recaera, preferentemente, en el c6nyuge del ausente. Esta administraci6n
terminara, entre otras causas, cuando los herederos presuntos del
ausente entren en la posesi6n provisional de sus bienes. Sin embargo, si
el c6nyuge del ausente desea continuar con la sociedad legal de
gananciales, podra solicitar y obtener para sf la posesi6n provisional y
la administraci6n de los bienes del ausente.
En los casos de declaraci6n de incapacidad judicial de una persona
casada bajo el regimen de sociedad ganancial, su c6nyuge quedara como
unico administrador de los bienes comunes. La incapacidad restringe la
capacidadjuridica de obrar del c6nyuge por lo que se le nombra un tutor.
Esta tutela corresponde, en primer termino, al c6nyuge del incapaz (arts.
186 y 190 C. C., 31 L.P.R.A. 709 y 713), quien ademas sera el
representante legal del tutelado (art. 207 C.C., 31 L.P.R.A. 781) .
Seiialamos en la Sec. 5 que la sociedad de gananciales tiene
personalidad propia para ser titular de derechos y obligaciones. Sus
ejecutorias se realizan a traves de sus socios, los c6nyuges, como
coadministradores y representantes legales de la misma (arts. 91 y 93
C.C.). Ninguna persona distinta a los c6nyuges puede administrar la
sociedad de gananciales (art. 91) por lo que, de iniciarse un procedimiento
de ausencia o de obtener un decreto judicial de incapacidad contra alguno
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 491
de los c6nyuges, el otro quedara como (mico administrador de los bienes
comunes.
Estas disposiciones nos llevan a concluir que ol c6nyugo dcl auscntc
o de! incapaz seguira como unico administrador de la Hociodad de
gananciales y sus actuaciones, como tal, obligaran a dicha socicdnd (art.
93). En cuanto a actos de disposici6n de bienes gananciaJcA, cl tri.bunal
tendra que autorizar los mismos, previa audiencia con comparcconcia
de un defensor judicial nombrado para defender los interescs do! ausente
o incapaz. (art. 212 C.C., 31 L.P.R.A. 786).
F. Legislaci6n comparada
El C.F. de Bolivia no reconoce la separaci6n extrajudicial antes o
durante el matrimonio. Reconoce la separaci6njudicial de bienes durante
el matrimonio en casos de interdicci6n civil, de ausencia y cuando
peligran los intereses de un c6nyuge por los malos del o_tro.
Decretada la separaci6n judicial de bienes, cada c6nyuge tiene la hbre
administraci6n y disposici6n de sus bienes. Esta separaci6n cesa por
decisi6njudicial, en cuyo caso se restablece la comunidad de gananciales,
conservando cada c6nyuge la propiedad y titularidad de los bienes y
derechos que le fueron asignados al decretarse la separaci6n y los
adquiridos durante esta (arts. 123 al 127).
El C.C. de Peru admite el regimen voluntario de separaci6n de
patrimonios, pudiendo constituirse el _mismo, o el
matrimonio, siempre que se haga en escntura pubhca. En el regimen
de separaci6n, cada c6nyuge conserva la propiedad, administraci6n y
disposici6n de sus bienes presentes y futuros, con los frutos y
correspondientes, y cada uno responde de sus deudas con sus b1enes. Se
admite la separaci6n judicial de patrimonios a solicitud del c6nyuge
agraviado cuando el otro actua con dolo o culpa o abusa de las facultades
que le corresponden. La declaraci6n de cualquier_a .de los
c6nyuges determina de pleno derecho la sustituc16n del regimen de
sociedad de gananciales por el de separaci6n de patrimonios (arts. 295,
296, 327 al 330).
El C.C. de Espana permite el regimen de separaci6n de bienes cuando
lo acuerden los c6nyuges, cuando estos hayan pactado en capitulaciones
matrimoniales que no regira entre ellos la sociedad de ganancialcs, sin
expresar un regimen particular para regir sus bienes, y cuando se extinga
por decreto judicial la sociedad de gananciales o el r6gimen de
participaci6n durante el matrimonio. En el de sepa7aci6n
pertenecen a cada c6nyuge los bienes que tenga al imc1arse cl m1smo y
los que adquiera despues por cualquier titulo. Cada c6nyuge tendra la
libre disposici6n y administraci6n de sus bienes y las obligaciones
contraidas por cada cual seran de su exclusiva responsabilidad. Vigente
ese regimen, si nose puede determinar a cual de los pcrtenece
algtin bien o derecho, correspondera a ambos por m1tad.
Se dispone expresamente en el art. 1387 C.C.E. que: "La
administraci6n y disposici6n de los bienes de la sociedad de gananciales
492 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
se transferira por ministerio de la ley al c6nyuge que sea tutor o
representante legal de su consorte". Comentando dicho articulo, Diez
Picazo sefiala que se trata de una transferencia automatica que no
requiere declaraci6n judicial. La misma se producira en .casos de
incapacidad judicial de una persona a qui en le design en como tutor a su
c6nyuge o en casos de declaraci6n de ausencia, en que recaiga en el
c6nyuge del ausente la representaci6n legal de este.
185
El C.C. de Italia permite que el regimen voluntario de separaci6n
de bienes se establezca entre los c6nyuges antes y durante el matrimonio.
Cada c6nyuge tendra la exclusiva administraci6n de sus bienes y podra
disponer de estos sin consentimiento ni intervenci6n del otro c6nyuge.
En el supuesto de que no se pueda establecer el caracter privativo de
alg1in bien, este pertenecera a ambos por mitad (arts. 215, 217 y 219).
El C.C. de Mexico reconoce el regimen de separaci6n voluntaria de
bienes establecido antes o durante el matrimonio y por sentenciajudicial.
La separaci6n puede ser absoluta o parcial, ya que los bienes que no esten
incluidos en las capitulaciones matrimoniales perteneceran a la sociedad
conyugal. No es necesario que consten en escritura public a las
capitulaciones en que se pacta la separaci6n de bienes antes del
matrimonio. Si se pacta durante el matrimonio, se seguiran las
formalidades exigidas para la transmisi6n de los bienes de que se trate.
En el regimen de separaci6n cada c6nyuge conserva la propiedad y
administraci6n de los bienes que obtenga por cualquier titulo y tiene la
libre disposici6n de esos, sin que sea necesario el consentimiento del otro
c6nyuge (arts. 207, 208, 210, 212 y 213).
El C.F. de Costa Rica consagra la separaci6n de bienes como regimen
matrimonial primario a falta de capitulaciones matrimoniales. En
ausencia de capitulaciones matrimoniales, cada c6nyuge queda como
duefio exclusivo de los bienes que obtenga por cualquier titulo y de los
frutos de estos. Cada c6nyuge tendra la exclusiva administraci6n y
disposici6n de sus bienes (art. 40).
En los E.U., la mayoria de los estados tienen el regimen de separaci6n
de bienes durante el matrimonio. Quedan excluidos los nueve estados
que siguen el sistema de comunidad de bienes. En esos, el regimen de
separaci6n existira por acuerdo entre los c6nyuges.
186
Veanse las Secs. 2
y 5, supra.
Inglaterra tambien reconoce como regimen econ6mico principal el
de separaci6n de bienes. Asi pues, el ingreso o los bienes de cualquiera
de los c6nyuges, adquiridos durante el matrimonio, son de la exclusiva
propiedad de aquel que los obtuvo. No obstante, silos c6nyuges aportan
parte de sus ingresos a un fondo comun, ambos adquieren un interes
conjunto sobre la totalidad de lo aportado.
187
G. Anotaciones y preguntas
l. En P.R. la ley no autoriza expresamente que se decrete la
separaci6n de bienes en los casos en que peligran los intereses econ6micos
de un c6nyuge por las actuaciones del otro. De admitirse esa causa para
EL MATRIMONIO: REGJMim IWONOMU;O 493
separar los bienes durante el matrimonio, VC'lll y d11Hv(n
pueden seiialarse?
2. lSeria c6nsono con nuestros tiempos lcgiHlar c111t all11d11uwntc
par a permitir establecer el regimen de separaci6n dt bi(lllt'H vi1:1111l,(I ol
matrimonio? lC6mo quedarian protegidas las part.cs y loH t.on11roH quo
contraten con los c6nyuges?
3. i,Que razones existen para permitir las compraventnH rnciprocnH
e impedir las donaciones entre c6nyuges vigente el regimen de stpnrnci6n
de bienes? Hoy dia, les adecuada esa prohibici6n?
4. i,Que diferencias pueden seiialarse entre la separaci6n volunt.nrin
de bienes y la separaci6njudicial de bienes?
5. En los casos de separaci6njudicial de bienes, i,Se permitirn qut'
los c6nyuges puedan adquirir bienes conjuntamente? i,Que normas
regiran a di cha actuaci6n?
SECCI6N 7. REGIMEN DE MATRIMONIOS coNTRAiDos EN
EL EXTRANJERO 0 POR EXTRANJEROS
A. Consideraciones generales
El regimen econ6mico de los matrimonios contraidos en el extranjero
se rige en P.R. por el art. 1277 del C.C. (31 L.P.R.A. 3561). Hasta el
afio 1987, en que dicho articulo fue enmendado, este consagraba el
discrimen por raz6n de sexo. Determinaba que el regimen econ6mico a
prevalecer en el matrimonio, en ausencia de declaraci6n por parte de
los contrayentes, seria el de la sociedad de gananciales cuando fuere
puertorriqefio el c6nyuge var6n y, cuando fuere puertorriquefia la esposa,
el regimen del derecho comun vigente en el pais del marido. La Ley Num.
4 del 5 de marzo de 1987 se hizo eco de la tendencia imperante de eliminar
l as diferencias por raz6n de sexo disponiendo que en matrimonios
contraidos en el extranjero, cuando uno de los c6nyuges fuere
puertorriquefio y ellos no estipulasen nada en cuanto a sus bienes, el
1:' regimen econ6mico sera el de la ley del pais en el cual los c6nyuges
establezcan su domicilio conyugal, tomando en cuenta otros factores que
deban considerarse enjusticia, tales como el conflicto m6vil o centro de
intereses conyugales. Lo establecido en el art. 10 del C.C. en cuanto a
los bienes inmuebles permaneci6 vigente. Aqui examinamos brevemente
este problema, que se discute extensamente en los cursos de Derecho
Internacional Privado.
Los dos casos citados comunmente en relaci6n con el art. 1277 Ron
Arbona v. Millares, 102 D.P.R. 463 (1974) y Toppel u. Toppel , 114 D.P.R.
775 (1983), infra. Ambos casos fueron resueltos antes de la enmicnda
de 1987. Curiosamente, en ninguno de los dos se da la situaci6n
expresamente considerada en el art. 1277 del C.C., ya que ninguno de
los c6nyuges concernidos era puertorriqueiio.
Las reglas sobre la celebraci6n y los efectos personalcs de los
matrimonios contraidos por puertorriquefios en el extranjero y por
extranjeros en P.R. se discuten en el Cap. IV, Sec. 1G3 de este libro.
494 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
I. El caso Arbona
ARBONAv.MILLARES
102 D.P.R. 463 (1974)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DiAZ CRUZ emiti6 la opinion del
Tribunal.
Ram6n Arbona Frontera naci6 ciudadano espaiiol en Soller,
Mallorca y vino a Puerto Rico a los 13 aiios, donde adquiri6 domicilio
para el resto de su larga vida. En 1919 contrajo primeras nupcias con
Luisa Rullan, en Maricao, de cuyo matrimonio naci6 un solo hijo
llamado Juan Javier Arbona Rullan, y quien premuri6 a su padre en
1957, sucediendole los 3 hijos recurrentes Matilde, Carlos y Ram6n y
su viuda Yolanda Garcia. Para 1927 muri6 la primera esposa de Arbona
y en 1932 este gestion6 y obtuvo la aprobaci6n de la antigua Corte de
Distrito de Mayagiiez para la partici6n de bienes de este matrimonio
que se hizo partiendo de la existencia de una sociedad legal de
gananciales. En 1931 Arbona celebr6 segundas nupcias en la ciudad
de Nueva York con Otilia Millares, natural de La Coruiia, Galicia,
Espana, sin que otorgaran capitulaciones matrimoniales. El marido
trajo su nueva esposa a su domicilio de Mayagiiez perdurando dicha
uni6n por 33 aiios hasta la muerte del causante en 1964. No hubo
descendencia de este segundo matrimonio. Ambos renunciaron su
ciudadanfa espaiiola y adquirieron la de Estados Unidos de America,
Arbona en 1933 y su esposa Otilia Millares en 1940. A lo largo de su
extendida vida matrimonial estos c6nyuges contrataron y actuaron bajo
la premisa de hallarse sujetos al regimen de sociedad de gananciales,
criterio y conducta que mantuvo Arbona hasta el final de su vida, pues
al otorgar testamento abierto el 25 de febrero de 1964 en Mayagiiez,
ante el notario Amador Ramirez Silva, lo hizo en observancia de dicho
r egimen econ6mico vigente en SU patria de adopci6n que fue Puerto
Rico, hacienda constar expresamente que "con excepci6n de la suma
de $47,000 que constitufa su capital privative a la fecha de sus nupcias
con su actual esposa Doiia Otilia Millares Vazquez, todos los demas
bienes que forman su caudal hereditario pertenecen a la sociedad de
gananciales que con ella tiene constituida"; y disponiendo en ese acto
de ultima voluntad que a no ser porque su esposa rechazase
expresamente todos o algunos de ellos se adjudicasen "en pago parcial
de la participaci6n de su dicha esposa en los bienes hereditarios tal y
como se ha dispuesto anteriormente en este testamento y en los que a
ella correspondan por su mitad de gananciales" una serie de bienes
muebles e inmuebles que procedi6 a identificar y relacionar.
La contenci6n de los recurrentes nietos de Arbona es que
corresponde a ellos la porci6n identificada como gananciales de la viuda
Millares toda vez que en el 1931 cuando se cas6 con Arbona este era
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 495
todavia un ciudadano espaiiol sujeto al Fuero de Baleares por haber
nacido en Mallorca, y el cual contrario al dcrccho comun espaiiol
dispone que a falta de capitulaciones se entondcra contrafdo el
matrimonio bajo el regimen de absoluta separ aci6n de bicncs (Arts. 3.
0
,
al 5.
0
, Compilaci6n del Derecho Civil Especial de las Islas Balcarcs de
19 de abril de 1961). La Sala de instancia desestim6 el plantcamicnto
y en cuanto concierne a este recurse orden6 a los albaceas del causante
Arbona practicar la partici6n del caudal hereditario reconociendo la
existencia de una sociedad legal ~ gananciales con la segunda csposa
recurrida, porque siendo Arbona un ciudadano de Puerto Rico aquf
domiciliado desde los 13 aiios, su estatuto personal no era otro que el
ordenado en el Art. 9 de nuestro C6digo Civil (31 L.P.R.A sec. 9) al
disponer: "Las leyes relativas a los derechos y deberes de familia, o al
estado, condici6n y capacidad legal de las personas obligan a los
ciudadanos de Puerto Rico, aunque residan en pafses extranjeros."
Sin que tengamos que decidir ahora si el estado de vecindad civil
en el Estado Libre Asociado que identifica y otorga la condici6n de
ciudadano de Puerto Rico tiene relieve en el campo intemacional para
prevalecer sobre otros estatutos personales fundados en la nacionalidad,
la decisi6n del Tribunal Superior se ajusta a derecho y ha de ser
estimada.
En el derecho civil espaiiol el principio comUn. regidor de los bienes
del matrimonio es el de sociedad de gananciales. La separaci6n de
bienes entre los c6nyuges es la excepci6n, a veces de origen contractual
como en las capitulaciones matrimoniales, yen otros derivada de fueros
provinciales como el de Mallorca, Ibiza y Formentera. Asi dispone el
derecho comu.n nacional de Espana enmarcado en el Art. 1315 de su
C6digo Civil: "Los que se unan en matrimonio podran otorgar sus
capitulaciones antes de celebrarlo, estipulando las condiciones de la
sociedad conyugal relativamente a los bienes presentes y futuros, sin
otras limitaciones que las seiialadas en este C6digo. A falta de contrato
sobre los bienes, se entendera el matrimonio contrafdo bajo el r egimen
de la sociedad legal de gananciales."
El matrimonio de espaiioles en el extranjero<ll esta regulado por el
Art. 1325 del mismo cuerpo que copiamos: "Si el casamicnto se
contrajere en pais extranjero entre espaiiol y extranjera o cxtranjcro
y espaiiola, y nada declarasen o estipulasen Jos contrntantes
relativamente a sus bienes, se entendera, cuando sea cspaiiol cl c6nyuge
var6n, que se casa bajo el regimen de la sociedad de gananciulcs, y,
cuando fuere espaiiola la esposa, que se casa bajo el r6gimcn dcl dcrccho
comu.n en el pais del var6n, todo sin perjuicio de lo cHtnblccido on cste
C6digo respecto de los bienes inmuebles." La uni6n cntrc cHpnnoles
<
1
l Los espafioles en el extranjero quedan vinculados por un cstatuo cnuncrndo en el
Art. 9 del C6digo Civil Espanol que dice:
"Las leyes relalivas a los derechos y deberes de familia, o al cstado, condici6n y
capacidad !egal de las personas, obligan a los espailoles, aunque residan en pars extranjero."
496 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
celebrada en el extranjero, aun cuando el Art. 1325 se refiere s6lo a
matrimonios mixtos, ha sido incluida en los terminos del precepto por
interpretaci6n anal6gica. Bonet y Ram6n, Compendio de Derecho Civil,
Tom. 4, pag. 509, Ed. 1960.
Es norma preeminente en el establecimiento de regimenes
econ6micos para el matrimonio de los ciudadanos espafioles la libertad
de estipulaci6n en cuyo ejercicio podran los c6nyuges, valiendose de las
capitulaciones matrimoniales, diseiiar a SU gusto Un regimen para
gobierno de la propiedad comiin, sin mas restricciones que aquellas que
imponen la ley, la moral y el orden publico a todos los contratantes. Es
s6lo en ausencia de ese regimen convencional libremente adoptado por
los contrayentes, que toma el campo el sistema de sociedad legal de
gananciales tanto en el derecho comun nacional espafiol como en el
derecho foral. A modo de corolario de la autonomfa para contratar sobre
bienes con ocasi6n del matrimonio surge la doctrina de la voluntad
presunta, aduciendose que quien es libre para pactar con su c6nyuge
antes del matrimonio, de no hacerlo conservara libertad durante el curso
de su vida para adquirir nuevo domicilio y adoptar sus costumbres, su
forma de vida y sus practicas de negocios, viniendo eventualmente por
elecci6n a ser sujeto de un estatuto personal distinto al que le dio su cuna.
Batiffol: Traite elementaire de Droit international prive, Paris, 1949, pags.
632 a636.
No deben pues rechazarse como err6nea expresi6n del Derecho las
disposiciones testamentarias de Arbona reconociendo un regimen
ganancial que afecta los bienes por el acumulados en su matrimonio de
33 aiios con la recurrida, como tampoco actu6 en error cuantas veces
contrat6 y realiz6 actos afectando la propiedad comun como si de
gananciales se tratara. Fueron estos, por el contrario, indicios claros de
su tacita voluntad de regir su persona y su propiedad por la ley del unico
domicilio que conoci6 en su vida adulta cuando advino a la facultad
de discernimiento.
Mas si no bastaran las ejecutorias relatadas para desterrar de este
caso la sombra absurda de un fuero provincial, provee la soluci6n justa
el Art. 1325 del C6digo Civil Espanol, citado. Si bien el causante Arbona
era un aforado mallorquin, su nacionalidad de origen era la espaiiola.
Al contraer nupcias en Nueva York ante el derecho internacional privado
su estatuto personal era el de su naci6n, Espana, y no el de Mallorca.
" ... debe reputarse como uno de los efectos civiles delmatrimonio
celebrado sin previas capitulaciones matrimoniales, el de someter los
esposos al derecho comun en todo lo concerniente al regimen de los bienes
que les pertenecen, y que el derecho comun a que deben considerarse
sometidos debe ser el del Estado de que el marido sea ciudadano en el
momento de celebrar el matrimonio." Fiore, Derecho Internacional Privado,
1888, Torno 2, pag. 381.
Igual criterio sustenta Manresa al expresar:
"Cuando el matrimonio se verifica en el extranjero, la cuesti6n varia
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MTCO 497
por completo. Las costumbres del pais no tienen fuerza fuoru do 61. Sus loyes
no preven ese caso, y el articulo 1.325 tiene una fuor :r.11 11uplotor ia
indiscutible. Aun prescindiendo de estas razones, exist.c unn muy podcrosa.
Cuando se trata de relaciones internacionales, no cabe hablnr do
ni de aragoneses o catalanes, no hay mas que espaii.oles. lCutil cfolw 111r cl
regimen supletorio? El del Derecho comun en Espnlla, o 11111, ol
de gananc1ales. El C6digo muestra claramente su criterio on c11 l< 11111tido
al decir que al casarse un extranjero con una espaii.ola debe rcgir ln l11y dol
Derecho comiln en el pais del var6n. Podra extralimitarse al dor rml11ci6n
determinada a un problema que deben decidir o resolver las leyos de! pufH
respectivo, pero muestra de un modo evidente que, segiln su criteria, cn lus
relaciones intemacionales no cabe atender a leyes o fueros especiallH, 11ino
s6lo a las generales o de Derecho comiln.
Por tanto, entendemos desde luego que el catalan o el vizcafno quo RC
casan en el extranjero y no otorgan capitulaciones matrimoniales rigcn 11u
sociedad conyugal por el sistema de gananciales, pues han de considcrurso
simplemente como espaii.oles." Manresa, Comentarios al C6digo Civil
Espanol, Tomo 9, pags. 240 a la 241, Sexta Ed., ... 1969.
Valverde concurre en esta interpretaci6n del Art. 1325 del C6digo
Civil Espaiiol afirmando:
Este articulo no habla mas que de espaii.oles; ante el extranjero no se
puede hablar de catalanes, castellanos, etc., por tanto, en defecto de
capitulaciones matrimoniales, regira, sea de cualquiera regi6n el espaii.ol,
el regimen de gananciales." Valverde, Tratado de Derecho Civil Espanol,
Torno IV, pag. 288, Cuarta Ed., ... 1938.
Por tan to, desde un principio, y aun antes de asentar su matrimonio
en el domicilio mayagiiezano, por la misma via de imposici6n legislativa
que se invoca para desempolvar el fuero mallorquin, el matrimonio de
Ram6n Arbona y Otilia Millares adquiri6 como regimen el de la sociedad
de gananciales del C6digo Civil Espanol igual al provisto en nuestro
propio C6digo. Convergen en la soluci6njusta la voluntad del testador y
el ordenamiento de Derecho.***[Confirmada)
El Juez Presidente Senor Trias Monge y el Juez Asociado
Senor Martin no intervinieron.
2. El caso Toppel
TOPPEL v.TOPPEL
114 D.P.R. 775 (1983)
EL JUEZ PRESIDENTE SENOR TRiAS MONGE emiti6 la oplnl6n de)
Tribunal.
Este brinda la oportunidad de reexaminar dos de lus cucstiones
c
498 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
mas discutidas en el derecho internacional privado: la norma conflictual
que rige la distribuci6n de los bienes al divorciarse los c6nyuges y la regla
aplicable cuando median en tal situaci6n las circunstancias conocidas
como "el conflicto m6vil". m
1. Los hechos.
Estella Webb, ciudadana britanica residente en la ciudad de
Nueva York, contrajo matrimonio el 19 de mayo de 1957 en esa ciudad
con Milton Toppel, estadounidense residente en Nueva Jersey. Tras
algunas semanas enNueva York, lapareja se traslad6, enjulio de 1957,
a Puerto Rico donde permanecieron domiciliados hasta septiembre de
1970. En esta fecha el matrimonio se mud6 a Nueva York, mas en agosto
de 1975 el senor Toppel regres6 a San Juan, donde ha residido hasta el
presente.
Al contraer nupcias, el senor Toppel contaba con bienes ascendentes
a $10,000. En Puerto Rico, a traves de los supermercados Pueblo y
empresas relacionadas, los esposos Toppel acumularon una fortuna
considerable. Tan solo una minuscula parte de esta es de naturaleza
inmueble.
El 18 de agosto de 1981 la senora Toppel obtuvo sentencia de divorcio
en Puerto Rico. El 21 de diciembre de 1982, en sentencia separada, el
Tribunal Superior resolvi6 que el matrimonio de los Toppel no estuvo
nunca sujeto al regimen de la sociedad de gananciales, seglin establecido
en nuestro C6digo Civil, pues, a su juicio, el regimen econ6mico del
matrimonio queda fijado definitivamente por la ley del var6n al
contraerlo. El tribunal concluy6 a continuaci6n que los bienes muebles
le pertenecen al esposo, pero que los bienes inmuebles sitos en Puerto
Rico deben distribuirse conforme al regimen ganancial puertorriqueno.
La senora Toppel ha acudido en alzada ante este foro.
2. Normas confiictuales aplicables.
a) Ausencia de tratado o legislaci6n sobre el asunto.
Nuestra primera tarea es determinar si el asunto que nos ocupa
ha sido objeto de tratado, como ocurri6 en Canales v. Pan American, 112
D.P.R. 329 (1982). Varios convenios - entre ellos el Tratado de Derecho
Civil Internacional de Montevideo de 1889; el C6digo Bustamante de
1928; el Tratado de Montevideo de 1940; las convenciones de La Haya
de 12 dejunio de 1902, 17 dejulio de 1905y14 de marzo de 1978- tratan
aspectos del regimen matrimonial de bienes, pero no se han hecho
aplicables a Puerto Rico.
Como segundo paso hay que dirigirse entonces a las reglas
<
1
> El termino "conflicto m6vil" se utiliza en esta opinion para designar
r.- aquellos casos en que ha habido cambios en el domicilio conyugal o del centro de
inter eses del matrimonio.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MJCO 499
conflictuales de nuestro C6digo Civil. Su Art. 9 (31 L.P.H..A. HOC. m
expresa:
Las !eyes relativas a los derechos y deberes de familiu o 111 ctt t 11clo
condici6n y capacidad legal de las personas, obligan a los ciudacl111w11 dc:
Puerto Rico, aunque residan en paises extranjeros.
El Art. 10 (31 L.P.R.A. sec. 10) dispone:
* Los bienes muebles estan sujetos a la ley de la naci6n del propiotnd cr
los bienes inmuebles, a las leyes del pais en que estan sitos. '
Por Ultimo, el Art. 1277 (31 L.P.R.A. sec. 3561) provee:
Si el casamiento se contrajere en pais extranjero, entre puertorriquefio
y extranjera o extranjero y puertorriquefia, y nada declarasen o estipulasen
los contratantes relativamente a sus bienes, se entendera cuando sea
puertorriquefio el c6nyuge var6n, que se casa bajo el regimen de la sociedad
de gananciales, y cuando fuere puertorriquefia la esposa, que se casa bajo
el regimen del derecho comun en el pais del var6n; todo sin perjuicio de
lo establecido en este tftulo respecto de los bienes inmuebles.
Si la interpretaci6n de las leyes exigiese tan solo el analisis literal
del texto, sin referenda a la realidad hist6rica y social que lo produjo,
tal pareceria que el Art. 10 o el 9 o una combinaci6n de ambos gobieman
el caso de autos. A poco que se indague la historia de estos articulos
equivalentes a los Arts. 9 y 10 del C6digo Civil espanol,<
2
J se
que las normas expuestas en ellos no se refieren al regimen
matrimonial de bienes y, mucho menos, al problema del conflicto m6vil.
El sentir general de los comentaristas es que, antes de la reforma
de 197 4, el Titulo Preliminar del C6digo Civil espafiol no contenia
ninglin principio conflictual alusivo al caso del regimen matrimonial
de bienes, aunque algunos estiman que el Art. 9 era aplicable. J :M. de
El Regimen Matrimonial de Bienes ... 1954, pag. 205;
A. MiaJa de la Muela, Derecho Internacional Privado, 9na. ed., ... 1982,
T. 2, pag. 372; M. Albaladejo, Comentarios al C6digo Civil y
compilaciones forales, ... 1978, T. 1, pag. 153; E. Pecourt Garcia, DerecJw
Internacional Privado Espanol, ... 1976, Vol. I, pag. 135; J. Verplacttm,
Derecho Internacional Privado, ... 1954, pags. 412-413.
La U.nica norma conflictual sobre la materia, seglin ese sentir oru
la incompleta del Art. 1.325 del C6digo Civil espafiol, n
nuestro Art. 1277, antes transcrito. El Art. 1.325 no nos indicu qul
ocurre cuando se producen cambios en la nacionalidad, el domicilio o
los intereses de los c6nyuges. De Lasala Samper, op. cit., pl\gH. 201>-
206. Nuestro Art. 1277 no es aplicable a este caso, de todoH modoH,
cz> Respecto al Art. 10 existen diferencias entre los dos c6digoH quo no 11on
pertinentes a este caso. En 1902, Puerto Rico omiti6 las refcroncinH cm 111
Civil espa:fi.ol a las sucesiones legitimas ya las testamentariaH, y 11111 Hitunci<m de
los some.tidos al fuero de Vizcaya.
500 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
porque no se trata aquf de casamiento en que uno de los c6nyuges es
puertorriqueiio.
La naturaleza fragmentaria de las reglas conflictuales espaiiolas
legisladas es conocida. J.A. Carrillo Salcedo, en Comentarios a las
reformas del C6digo Civil, ... 1977, Vol. 1, pag. 401. Los Arts. 9 y 10 del
C6digo Civil espaiiol cubrian una zona muy reducida. Veamos
brevemente su origen e historia para precisar las fuerzas a que
respondieron y la naturaleza de su alcance.
b) Historia de la doctrina estatutaria. Su inaplicabilidad a
este caso.
Aunque las Siete Partidas contenian referencias al problema
del conflicto m6vil - veanse la Partida IV, Titulo II, Ley 4 y la Partida
IV, Titulo XI, Ley 24 - las leyes de Partidas quedaron pronto sin efecto
sobre este particular a partir de la recepci6n de la doctrina estatutaria,
producto inicialmente de los glosadores. J .L. de los Mozos, Dereclw Civil
Espanol, ... 1977, T.l, Vol. 1, pag. 735.
Los "estatutos" eran originalmente las leyes de las ciudades
italianas, donde naci6 la doctrina que luego se extenderia por Europa.
La doctrina postulaba al comienzo que los estatutos eran de dos tipos:
reales o personales - mas tarde se aiiadiria una tercera clasificaci6n,
el estatuto mixto. El estatuto real regulaba las cosas, muebles o
inmuebles, particularmente las segundas. El estatuto personal se
referfa a las personas, rigiendolas dondequiera que fuesen. La creaci6n
del estatuto personal se explica por el renacimiento del derecho romano,
con todo su prestigio, y el concepto de que este representaba la ley
comlin que acompaiiaba la persona. El desarrollo posterior de la idea
de la nacionalidad alterarfa el contenido de esa ley. El estatuto real
concibi6 como limite al estatuto personal. El feudalismo fue su r.az6n
de ser. Era imprescindible al bienestar del sistema que los bienes, en
especial los inmuebles, se gobernasen por las leyes del territorio donde
radicasen.
La doctrina de los estatutos gener6 innumerables versiones a traves
de los siglos, pero el dato esencial es que su contorno comun obedece a
las necesidades de una sociedad estatica, de orden basicamente feudal.
J.M. Trias de Bes, Dereclw Internacional Privado, 2da. ed., ... 1935, pag.
18 y ss.; De Lasala Samper, op. cit., pag. 29 y ss. Sohre ella se ha escrito
que fue "la predominante hasta el siglo XIX", pero que es "[i]mprecisa
para ser una doctrina organica e insuficiente para solucionar las
cuefitiones practicas del Derecho internacional privado". Trias de Bes,
op. cit., pag. 24. "La doctrina cientifica actual", afirma Manresa, "sin
dejar de reconocer el enorme progreso que en su epoca supuso la teorfa
de los Estatutos para el desarrollo del Derecho internacional, la
considera de todo punto inadmisible .... ". J.M. Manresa, Comentarios al
Civil Espanol, 7ma. ed., ... 1956, T. 1, pag. 215.
No se cita lo anterior para que se descarten los Arts. 9 y 10 de
nuestro C6digo Civil, todavia aplicables a muchas situaciones, sino para
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6M I('(> foll/
que no se extienda la arcaica doctrina estatutariu 111n H 111111 iii 111m
limites hist6ricos.
Como hemos antes, la teoria de los estatuloH 110 111 d11M n
para resolver los conflictos de leyes en la zona del regimen d1 Ioli liu 111'4
matrimoniales, fuese durante el matrimonio o al rcpnrt 1r <Hlm1 p111
raz6n de divorcio. Los Arts. 9 y 10 del C6digo Civil espanol, tnl ,V 1011w
leian antes de la reforma de 1974, derivan de la doctrina PHI at ut flrlll
El hecho de que el divorcio era desconocido en Espana parn l'l t 11111111
en que se aprueba el C6digo Civil basta de por si para demoHtmr 11l111
al menos en cuanto a tal aspecto, estamos ante una laguna de 111 le y
El historial legislativo inmediato, anterior y posterior, del C6dii.rcr <
espaiiol de 1889 revela, de todos modos, la existencia y extensi6n <11 111
laguna. Esta admitido que ni el proyecto de C6digo Civil de 1821, ni d
de 1836, ni el de 1851, ni el de 1869 contenian reglas sobre los cfcct.oH
patrimoniales del matrimonio o el divorcio. A. Marin L6pcz, 1n
Comentarios a las reformas del C6digo Civil, supra, pag. 441. Dcsdt
temprano, no obstante, se propusieron articulos equivalentes a los ArtH.
9 y 10 del C6digo de 1889. Veanse, por ejemplo, los Arts. 8 y 9 dcl
proyecto de 1851, F. Garcia Goyena, Concordancias, motivos y
comentarios del C6digo Civil espanol, ... 1852, T. 1, pags. 20-21, y los
Arts. 10 a 12 del proyecto de 1869, 34 Rev. Gen. de Leg. y Jur. 383-
384 (1869) (se reproduce aqui el texto completo del Titulo Preliminar
y del Libro Primera propuestos).
Fue precisamente para llenar esta laguna que se enmend6 en 1974,
el Titulo Preliminar del C6digo Civil espaiiol para aiiadir, entre otros
referentes a otros temas, el Art. 9.3, el cual dispone:
Las relaciones patrimoniales entre los c6nyuges, a falta o por
insuficiencia de capitulaciones permitidas por la ley de cualquiera de ellos,
se regiran por la misma ley que las relaciones personales. El cambio de
nacionalidad no alterara el regimen econ6mico matrimonial, salvo que asf
lo acuerden los c6nyuges y no lo impida su nueva ley nacional.
Dada la inaplicabilidad de los Arts. 9 y 10 del C6digo Civil a laH
circunstancias de este caso, el Art. 7 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. Hoc.
7, gobierna como en toda otra situaci6n la formulaci6n de la rcgln
conflictual a aplicarse aqui, conforme a equidad.
c) Normas utilizadas en otras jurisdicciones.
Tanto en el derecho civil como en el com1in existe gran vnritdud
de puntos de vista sobre la soluci6n mas justa del problcmn nnt1
nosotros. E. Rabel, The Confiict of Laws, 2da. ed., ... 1958, Vol. 1, pl\g.
353 y ss. Veamos las tendencias sobresalientes.
La soluci6n espaiiola, representada por el Art. 9.3, ncien citndo,
ha sido criticada severamente aun en la propia Espana. Carrillo 8nlcl'do
ha escrito, op. cit., pag. 409:
Lo primero que llama la atenci6n es que a la alt\lru do IHH HO hnya
502 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
mantenido una ordenaci6n y distribuci6n de materias de clara raiz
estatutaria y no civilista, con lo que, en un momenta en que los sistemas
estatutarios son un recuerdo hist6rico - se diga lo que se quiera de su
eventual reactualizaci6n doctrinal-, la reforma espafi.ola nace con un
marcado signo de anacronismo. CEnfasis en el original.)
Miaja de la Muela, op. cit., pag. 376, expresa:
El criteria retenido por el legislador espaftol, tanto respecto de la ley
aplicable al regimen matrimonial legal como respecto de la soluci6n del
conflicto m6vil, no responde a las tendencias mas recientes de la
codificaci6n intema e intemacional en la materia.
A continuaci6n Miaja de la Muela expone su preferencia, en casos de
nacionalidad mixta, por la ley del domicilio o residencia habitual de
los c6nyuges, "conexi6n mucho mas respetuosa con el principio de
igualdad de los esposos .... ". Respecto al conflicto m6vil estima que los
peligros de fraude a los derechos de uno de los c6nyuges, entre otros
factores, aconsejan la adopci6n de soluciones mas matizadas. Loe. cit.
Para otras crfticas igualmente severas de la reforma de 1974, veanse:
Mozos, op. cit., pag. 738; J. Castan Tobeii.as, Derecho civil espanol,
comun y (oral, 12ma ed., ... 1982, T. 1, Vol. 1, pags. 655-656. A crftica
analoga se expone el Art. 19 del C6digo Civil italiano de 1942 al
establecer que las relaciones patrimoniales de los c6nyuges se regulan
por la ley nacional del marido al tiempo de la celebraci6n del
matrimonio, sin que el cambio subsiguiente de ciudadanfa de los
c6nyuges pueda alterar el regimen inicial. G. Balladore Pallieri, Diritto
Internazionale Privato Italiano, Milan, Ed. Giuffre, 1974, pag. 203.
En lo que toca a las relaciones patrimoniales de los c6nyuges, los
pafses civilistas latinos no aplican generalmente el estatuto real, el cual
retienen, de conformidad con sus origenes y desarrollo, para otros fines.
Rabel, op. cit., pag. 366; F. Andrade Pires de Lima e Joao de Matos
Antunes Varela, C6digo Civil Anotado, ... 1967, Vol. 1, pags. 43-45.
Existe tambien la tendencia a no distinguir entre bienes muebles e
inmuebles para el prop6sito que nos ocupa y a escoger una sola ley, a
veces de aplicaci6n compleja, para regir las relaciones matrimoniales
entre los c6nyuges. I. Garcia Velasco, Concepci6n del derecho
intemacional privado en el nuevo C6digo Civil portugues, ... 1971, pag.
44.
El desarrollo del derecho frances sobre la materia es de particular
interes, dada su influencia inicial sobre el C6digo Civil espaiiol.
El Art. 3 del C6digo Civil frances dispone en parte, desde 1804 hasta
el presente:
Los inmuebles, incluso los poseidos por extranjeros, se rigen por la
ley francesa.
Las leyes relativas al estado y capacidad de las personas obligan a
los franceses, aunque residan en pais extranjero. (Traducci6n nuestra.)
Estos dos apartados del Art. 3 reflejan la doctrina estatutaria y
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 503
constituyen los precedentes de los Arts. 9 y 10 del C6digo Civil espaftol,
con una diferencia importante. El C6digo Civil no fija una regla
conflictual para los bienes muebles. La doctrina y la jurisprudencia
pronto se ocuparon, no obstante, de aplicar el estatuto real tanto a
bienes muebles como inmuebles. H. Batiffol y P. Lagarde, Droit
International Prive, 7ma. ed., ... 1981, T. 1, pags. 327-328; Code Civil
1982, ... pag. 20.
La doctrina mas favorecida finalmente en Francia, sin beneficio de
legislaci6n, fue la del centro, sede o localizaci6n de los intereses
matrimoniales. La frase se remonta a sentencias del siglo diecinueve,
G. Wiederkehr, Les Conflits de Lois en Matiere de Regime
Matrimonial, ... 1867, pag. 158, pero en 1961 es que se le consagra
finalmente por la Corte de Casaci6n Civil, 7 de noviembre de 1961,
Revue Critique de Droit International Prive 1962.687, en nota de
Batiffol; Wiederkehr, op. cit., pag. 157.
Tal doctrina funciona en ausencia de capitulaciones matrimoniales.
Se aplica a todas las clases de bienes que compongan el patrimonio
conyugal. La doctrina es distinta a la que convierte el domicilio o
residencia habitual de los c6nyuges en el factor determinante en todos
los casos, teorfa que todavia goza de influencia. La regla del centro de
los intereses reconoce que el domicilio o residencia habitual representa
uninteres de peso considerable y, en muches casos, aun decisive, pero
examina tambien la indole y fortaleza de otros lazos. Los intereses
pecuniarios son tambien importantes. Hay que determinar, entre otros
factores, si el domicilio se establece en forma definitiva o por duraci6n
relativamente larga; d6nde esta sita la residencia habitual, cuando se
cuenta con casas en distintos lugares; d6nde radica el gI1.1eso de los
intereses pecuniarios; d6nde es que el matrimonio ha producido sus
bienes. La solidez de los lazos se calcula usualmente en derecho frances
en terminos de duraci6n. El fin de la norma es que los esposos se rijan
por la ley que mas se adapte a su situaci6n particular. Wiederkehr, op.
cit., pags. 155-168, 325-331.
En Canada se ha considerado que el darle preeminencia a la ley
domiciliar del marido al memento del matrimonio o tiempo
conflige con la politica de emancipaci6n e igualdad de la mujer. Se ha
sostenido al efecto que, existan o no capitulaciones matrimoniales, el
regimen matrimonial debe gobernarse por las leyes relativas a los
contratos, debiendo prevalecer la ley conectada mas sustancialmcnte
con el contrato. J.G. Castel, Canadian Confiict of Laws, ... 1977, Vol. 2,
pag. 414, 420.
La tendencia en Quebec es a designar, para fines dcl conflicto m6vil
o modificaci6n del regimen matrimonial, la Icy dol primer domicilio
conyugal o comun o, en su defecto, la quc gobicrna cl r6gimcn
matrimonial. Este se determina por la doctrina dcl ccntro de gravcdad
de los intereses conyugales. Office de Revision du Code Civil, Rapport
sur le Code Civil du Quebec, ... 1977, Vol. 1, Arts. 21, 26, page. 600-602;
y el Vol. 2. T. 2 (Commentaires), page. 993, 995. En Quebec tampoco
se entre bienes muebles e inmuebles para los fines que nos
504 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ocupan. Para el resto de Canada se ha sugerido la abolici6n de la
antigua regla del derecho comllil sobre el particular. Castel, op. cit.,
pag. 420.
El derecho comllil ingles distinguia desde sus comienzos entre la
propiedad real y la personal. Su segunda caracteristica consistia en la
posici6n privilegiada en que se colocaba al marido respecto al
patrimonio conyugal. El derecho comUn de los primeros tiempos - aun
quedan importantes rezagos de desigualdad - le reconocia al var6n la
posesi6n y el uso de todos los bienes inmuebles de su esposa, fuesen
adquiridos antes o despues del matrimonio. Respecto a los bienes
muebles, tangibles o intangibles, el var6n adquiria la propiedad
absoluta, aunque primero tenia que colocar bajo su posesi6n los
intangibles. El derecho ingles fue evolucionando hacia el reconocimiento
de intereses separados. H. Marsh, Marital Property in Conflict of
Laws, ... 1952, pag. 14. El derecho actual ingles tiende a utilizar la lex
situs para determinar el derecho de los c6nyuges a inmuebles, y la ley
del domicilio conyugal para regir el derecho a los bienes muebles, hayan
sido adquiridos antes o despues del matrimonio. Por "domicilio
conyugal" se entiende, sin embargo, el domicilio del marido al ocurrir
el matrimonio. Cuando hay un cambio subsiguiente de domicilio rige
la ley del nuevo domicilio, excepto en lo que ataiie a los derechos
adquiridos bajo la ley del domicilio anterior. Dicey and Morris on the
Conflict of Laws, lOma ed., ... 1980, Vol. 2, pags. 667-673.
En el der echo norteamericano se ha retenido, aunque bajo critica
crccicntemcnte intensa, la distinci6n conflictual inglesa entre bienes
muebles e inmuebles. En tiempos de Beale y la primera reformulaci6n
del derecho en este campo, las reglas reflejaban la teoria territorialista
de Beale y su noci6n de los derechos adquiridos. Los derechos de los
esposos sobre los inmuebles se gobernaban, en consecuencia, por la ley
del lugar donde se hallaban. La ley del domicilio del marido al momento
del matrimonio regia los intereses sobre los muebles adquiridos antes
de su celebraci6n y la ley del domicilio del c6nyuge adquirente imperaba
en el caso de los muebles obtenidos despues. Restatement of the Law
of Confiict of Laws, ... 1934, Secs. 237, 238, 289 y 290.
Al aprobarse la segunda reformulaci6n se mantuvo el dominio de
la lex situs respecto a los inmuebles, con la excepci6n norteamericana
impuesta por la teoria de la procedencia de los fondos . En lo que
concierne a los muebles se adopt6 una soluci6n mas flexible, comparable
a la francesa. Los bienes muebles, existentes al tiempo del matrimonio
o adquiridos despues, se rigen por la ley del estado que tenga la relaci6n
mas significativa con los esposos y los bienes. El peso mayor se le
reconoce usualmente al estado donde estaban domiciliados los c6nyuges
al momenta de adquirir el inmueble, en el caso de los bienes adquiridos
despues. Otros contactos dominantes son, como en el caso de cualquier
otro contrato: las necesidades de los sistemas interestatal e
internacional; las politicas pertinentes del foro; las polfticas pertinentes
de otros estados concernidos y su interes en la decision del asunto; la
protecci6n de las expectativas justificadas de las partes; las politicas
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 605
basicas que animan el campo del derecho concornido; la ccrteza,
predecibilidad y uniformidad del resultado y la facilidad de Ap1icaci6n
de la ley resultante. Restatement, Second, Conflict of Laws, Secs. 6,233,
234, 257 y 258 (1971).
La posici6n del segundo Restatement sobre los inmuoblol:l ha sido
particularmente objeto de critica, asi como la supervivcncia do la vieja
distinci6n entre muebles e inmuebles, Marsh, op. cit., pag. 110; R.
Weintraub, Commentary on the Conflict of Laws, 2da. ed., .. . 1980, pags ..
429-431; J. Sampson, Interstate Spouses, Interstate Property and
Divorce, 13 Tex. Tech. L. Rev. 1285, 1313 et seq. (1982); R. Leflar,
American Confiicts Law, 3ra. ed., ... 1977, pags. 341-343; A. Ehrenzwcig,
A Treatise on the Confiict of Laws, .. . 1962, pags. 648-649.
Es de advertir tambien que en Estados Unidos s6lo quedan tres
estados en que se aplica el derecho comllil "puro" sobre esta materia
(Mississippi, Virginia y West Virginia). La comunidad de los bienes
conyugales se reconoce en ocho (Louisiana, Texas, New Mexico, Arizona,
Nevada, California, Idaho y Washington). Sampson, op. cit., pags. 1324-
1325. Para la debida protecci6n de la mujer, ademas, se ha creado en
algunos estados de la Uni6n Americana el concepto de la propiedad
"cuasiganancial". En California, por ejemplo, se dispone que sera
considerada "cuasiganancial" toda propiedad inmueble sita en el estado
y toda propiedad mueble, dondequiera que se encuentre, adquirida por
cualquier c6nyuge no domiciliado en California, si es que la propiedad
se consideraria ganancial de haberse adquirido por un residente de
California. La propiedad cuasiganancial tiene que dividirse por igual
entre los c6nyuges en caso de divorcio, tal como si se tratase de bienes
gananciales. La constitucionalidad de esta legislaci6n ha sido sostenida.
Addison v. Addison, 399 P.2d 897 (1965). Veanse, Comment, Marital
Property and the Confiict of Laws: The Constitutionality of the "Quasi-
Community Property" Legislation, 54 Calif. L. Rev. 252 (1966). Los
tribunales de Nuevo Mejico han alcanzado el mismo prop6sito de
igualdad entre los esposos sin necesidad de legislaci6n, Comment,
Inmigration of Couples from Common Law Jurisdictions: Protecting the
Wife at the Dissolution of the Marriage, 9 N.M.L. Rev. 113 (1978-79).
El pensamiento norteamericano sobre el derecho internacional
privado ha evolucionado dramaticamente a partir de la epoca de Joseph
Beale. Walter Wheeler Cook, Brainerd Currie, Elliott Cheatham, Willis
Reese, Maurice Rosenberg, Albert Ehrenzweig, David Cavers, Robert
Leflar, Arthur Von Mehren, Donald Trautman y Russell Weintraub,
entre ot ros, han rechazado la doctrina territorialista de Beale, con su
corolario te6rico de los derechos adquiridos, y han estructurado nuevas
teorias. Por regla general se ha abandonado, por incficaz e injusta, la
busqueda de un solo factor como clave para la soluci6n de problemas
multiestatales. Se reconoce, en distintas formas, la necesidad de enfocar
muchos de los problemas en este campo a del analisis funcional
de los diversos valores que afectan cada tipo de situaci6n. En este
sentido se observa una tendencia del derecho comllil y del civil a confluir
en puntos. La teorias de los contactos dominantes es en extremo
506 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
parecida, por ejemplo, a la del centro de inter eses. Es posible
estructurar, a la luz de lo anterior, una serie de principios generales
que, entre otros, serviran para atender situaciones como la presente.
d) Definici6n de las normas.
l8 Las doctrinas conflictuales, como tantas otras,
generalmente responden, en mayor o menor medida, a las corrientes
sociales e ideol6gicas de la epoca en que se generan, aunque tienden a
sobrevivir a veces la realidad que las produjo.
2
8
La teoria estatutaria es ejemplo de esa supervivencia
injustificada, especialmente cuando se pretende aplicarla a situaciones
para las cuales no se disefi.6, tales como los efectos patrimoniales del
casamiento y el divorcio, dentro o fuera del conflicto m6vil.
3
8
No existe justificaci6n hist6rica actual para el tratamiento
distinto en casos como el presente de los bienes, muebles o inmuebles,
que compongan el patrimonio conyugal. Tal justificaci6n puede existir
er. otrus contextos.
4n Debe distinguirse entre diferentes situaciones conflictuales
aun dentro del mismo campo. Los valores envueltos en
distintas o aun superficialmente similares son numerosos y la relaci6n
entre ellos varfa a menudo. La certeza y la predecibilidad son valores
de gran peso, per o estan necesariamente subordinados a los de la
justicia. En materia de conflictos de leyes se ha dicho que la
simplificaci6n excesiva representa el metodo mas certero de convertir
un problema dificil en uno insoluble.
"'1- 5" El derecho internacional privado es una disciplina que se
rige en Puerto Rico, en ausencia de tratado, por el C6digo Civil, pero
las r eglas conflictuales contenidas en este son de indole tan
fragmentaria que hay que apelar muchas veces a los principios
generales del derecho. Las tecnicas del derecho comparado ayudan
usualmente a la identificaci6n de esos principios.
En consecuencia sentamos las siguientes reglas:
Los efectos del matrimonio y el divorcio sobre el regimen
de los conyugales presentan problemas conflictuales propios,
cuya soluc16n no debe encomendarse a la doctrina estatutaria.
2
8
Aun dentro del campo r educido a que hace referenda la
regla anterior, los principios que aqui se resefi.an regiran tan solo la
relaci6n inter vivos de los c6nyuges entre si. Nose hace aquf expresi6n
alguna sobre las reglas aplicables cuando el pleito es entre terceros
acreedores y los c6nyuges o cualquiera de ellos. Tampoco sobre
problemas sucesorios.
3 La unicidad del patrimonio matrimonial, abrumadoramente
favorecida por los paises civilistas, constituira tambien la regla
puertorriquefia. El reciente Convenio de La Haya sobre regimenes
matrimoniales reitera la norma de la unicidad. El propio relator del
segundo Restatement, Willis Reese, apoy6, en nombre de Estados
Unidos, el borrador del Convenio. W. Reese, The Thirteenth Session of
the Hague Conference, 25 Am. J. Comp. L. 393 (1977).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 507
4a Se adopta la doctr ina del centro de los intereses
con los refinamientos que aporta el pensamiento
norteamencano sobre los contactos dominantes en el caso de los bienes
muebles y otros ajustes que se desprenden de lo que sigue.
5a Toda reg la conflictual - f en6meno frecuente en el derecho -
encierra e.l peligr? de convertirse en pura norma mecanica. De ahf que
su prop6s1to cardinal no deba nunca perderse de vista. La raz6n de ser
en Puerto Rico de la doctrina del centro de los intereses matrimoniales
estriba la necesidad lograr la i.gualdad entre los esposos y proteger
a la muJer, por tantos s1glos margmada, contra posible manipulaci6n
de las normas, y otras injusticias. La evaluaci6n de los intereses se hara
en cada caso con tal objetivo en mente. Mas adelante se discute la
relaci6n entre ese prop6sito y nuestro ordenamiento juridico.
6
8
Entre los intereses privados y publicos a examinarse se
cuentan: el domicilio o residencia habitual de los c6nyuges factor que
?1erecera consideraci6n; la localizaci6n principal de l os
mtereses pecumanos, en terminos mayormente del centro de sus
e ingresos activos y no de sus entradas pa sivas; la
locahzac16n de sus lazos afectivos; la duraci6n de su r esidencia en
distintos lugares, la fortaleza de los lazos creados en esos sitios la
nacionalidad de las partes; las necesidades de los sistemas
e las polfticas pertinentes del foro; las polfticas
pertmentes de otros estados afectados y su interes en la decisi6n del
as':n.to; la pr?tecci6n de .las expectativas justificadas de las partes; las
pol_1ticas_ bas1cas que amman el campo concernido; la predecibilidad y
uniform1dad del resultado en situaciones analogas; la protecci6n de la
parte mas debil; y la aplicaci6n, conforme a Leflar, de la regla mas justa.
7a Los mismos intereses ayudaran al analisis del conflicto
m6vil, aunque su peso relativo puede cambiar conforme a las
circunstancias. Adoptamos al respecto la regla de la mutabilidad
limitada. La variante representada por el Art. 7 del convenio de La
Haya merecera especial consideraci6n.<
3
> En cuanto a la diferencia entre
c
3
J El Art. 7 dispone:
"The law applicable under the Convention continues to apply so long as
the spouses have n_ot a applicable law and notwithst anding
any change of their nat10nahty or habitual residence.
"Nonetheless, if spouses have neither designated the applicable law
nor concluded_ a co?-tract, the internal law of the State in which t hey
both have their habitual residence shall become applicable in place of the law
previously applicable- '
"l when that habitual residence is established in that State if t he
nationality of that State their common nationality, or otherwise the
moment they become nationals of that State, or
"2 when, after the marriage, that habitual r esidence has endured for a
period of not less than ten years, or
"3 when that habitual residence is established in cases when the
matrimonial property regime was subject to the law of the State of the common
nationality solely by virtue of sub-paragraph 3 of the second paragraph of
Article 4.':
508 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
las teorias de la inmutabilidad, la mutabilidad completa y la limitada,
veanse: Marsh, op. cit., pag. 103 et seq.; Castle, op. cit., pag. 424; Rabel,
op. cit., pag. 380 et seq. La mutabilidad limitada reconoce que puede
haber un cambio de r egi men, en ausencia de capitulaciones
matrimoniales, si es que median ciertas circunstancias que cambien el
centro de gravedad del matrimonio.
3. Aplicaci6n al caso de las normas establecidas.
Los esposos Toppel, aunque de ciudadanfa diversa, establecen
verdaderamente su primer domicilio conyugal en Puerto Rico. Recien
casados en Nueva York, se t rasladan a esta isla a las pocas semanas.
Llegan con poco dinero. Aquf conviven desde 1957 hasta 1970. Aqui se
produce su fortuna. Aqui nacen sus hijos: Aqui tienen ambos
residencia habitual hasta que resuelven hab1tar en Nueva York. Aqm
regresa el senor Toppel a vivir desde 1975 hasta la fecha del divorcio
en 1981. Aquf trabaja mayormente el senor Toppel desde 1957 hasta
el divorcio. El grueso de los ingresos conyugales deriv6 del esfuerzo
realizado en Puerto Rico. No hay indicio en autos de intenci6n conyugal
de cortar sus fuertes lazos sociales, afectivos y econ6micos con Puerto
Rico al trasladarse a Estados Unidos o expectaci6n real y legitima
mutua de cambiar en virtud de tal acto el regimen matrimonial a otra
ley que no fuese la puertorriqueiia. Es inescapable concluir ante estas
circunstancias que el centro de gravedad del matrimonio fue Puerto
Rico.
Examinemos, no obstante, los otros factores enumerados para
deterrninar si ellos contrarrestan en conjunto la conclusi6n preliminar
expresada. Veremos que, por el contrario, la En lo que
respecta a las polfticas pertinentes del foro, Puerto Rico tiene una fuerte
politica en favor de proteger a la mujer y de equiparar la esposa al
esposo. El Art. II, Sec. 1 de la Constituci6n de Puerto Rico expresa en
parte que "Todos los hombres [lease 'seres humanos'] son iguales ante
la Ley. No podra establecerse discrimen alguno por motivo de ... sexo ... ".
Numerosas leyes se han aprobado al amparo de esta legislaci6n. Veanse,
entre muchas otras, la Ley Num. 20 de 5 de agosto de 1975,
enmendadora de la Num. 3 de 13 de marzo de 1942 (29 L.P.R.A. sec.
467), sobre el periodo de descanso para las obreras en estado gravido;
la Ley Num. 58 de 22 dejunio de 1975 (29 L.P.R.A. sec. 146) y la Num.
5 de 14 de octubre de 1975 (3 L.P.R.A. sec. 1311) contra el discrimen
por raz6n de sexo en el trabajo y el servicio publico; la Ley Num. 51 de
21 de mayo de 1976 (31 L.P.R.A. sec. 284) para decretar la
coadmini straci6n por ambos c6nyuges de la sociedad legal de
gananciales; la Ley Num. 111 de 2 de junio de 1976 (31 L.P.R.A. sec.
283) para disponer que los c6nyuges decidan, por acuerdo, d?nde
establecer el domicilio y residencia en la consecuc16n de los meJores
intereses de la familia; la Ley Num. 84 de 30 de mayo de 1976 (31
L.P.R.A. secs. 342-344) que equipara a los c6nyuges en las medidas
provisionales durante el procedimiento de divorcio o nulidad de
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MJCO 609
matrimonio; la Ley Num. 112 de 2 de junio de 1976 (31 L.P.Jt.A. 1wc.
343) que le reconoce al marido los mismos derechos quo n la mujor
respecto a la pensi6n aliroenticia; la Ley Nu.m. 109 de 2 do junio do
1976 (31 L.P.R.A. sec. 282) que equipara a los c6nyuges en lo quo tm11
a la obligaci6n de protegerse y satisfacer sus necesidades mutuamtint.o.
Consultense tambien nuestras decisiones en Zachry International u.
Tribunal Superior, 104 D.P.R. 267 (1975); Gonzalez v. Tribunal
Superior, 97 D.P.R. 804 (1969); Milan Rodr!guez v. Munoz, 110 D.P.R
610 (1981); Le6n Rosario u. Torres, 109 D.P.R. 804 (1980); Wackenhut
Corp. v. Rodrfguez Aponte, 100 D.P.R. 518 (1972); Com. de la Mujer u.
Srio. de Justicia, 109 D.P.R. 715 (1980); Banco de Ahorro del Oeste v.
Santos, 112 D.P.R. 70 (1982).
La existencia en el foro de una politica publica de tal vigor no
significa que todo matrimonio residente o que haya residido en Puerto
Rico, no importa las circunstancias, queda sometido, en ausencia de
capitulaciones, al regimen legal de la sociedad de gananciales. Cada
caso tendra que examinarse a la luz de sus circunstancias particulares.
La existencia de tal polftica reforzara necesariamente, sin embargo, el
principio de igualdad entre los esposos cuando la conexi6n con este foro
sea, como aquf, s6lida y dominante.
Respecto a las necesidades de los sistemas interestatal o
internacional, no hay nada en los principios expuestos que las ofenda.
En cuanto al sistema interestatal, hemos visto que California y Nuevo
Mejico, entre otros estados, le extienden a la mujer a traves del concepto
de propiedad cuasiganancial aun mayor protecci6n que la que brinda
su sistema de comunidad de bienes. La regla del centro de intereses
que hemos reconocido es, ademas, esencialmente analoga a la de los
contactos dominantes, adoptada por el Restatement para los bienes
muebles poseidos por el matrimonio, Green Giant Co. u. Tribunal
Superior, 104 D.P.R. 489 (1975) (opini6n del J. Torres Rigual). En lo
que respecta al sistema internacional, el principio motor de la igualdad
del ser humano es parte de la Declaraci6n Universal de los Derechos
del Hombre.
Si examinamos el interes de otros estados en la decisi6n de esto
asunto diffcilmente puede argumentarse que Nueva York tenga lazos
mas estrechos que Puerto Rico con el matrimonio en este pleito. Los
contactos con Puerto Rico, ya analizados, son claramente dominantcs.
Los otros factores relacionados anteriormente tampoco logran,
seg6n se desprende de autos, inclinar la balanza hacia el otro !ado. (.En
d6nde radica la justicia, en casos como el presente, de extracr de! caudnl
matrimonial los bienes muebles para sujetarlos a un r6gimon diHtinto
al prevaleciente en el lugar con vinculos miis ostrechos con el
matrimonio?
Respecto al problema del conflicto m6vil, no puodo decirse quc cl
domicilio conyugal estuvo localizado inicialmontc on Nucva York.
Consta en autos que aun antes de la boda se anunci6 quc Jn pareja
residiria en Puerto Rico. En lo que toca al traslado a Nueva York en
1970, lo ocurre a todas luces, es, a lo sumo, un cambio de residencia
510 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
o domicilio, lo cual no basta necesariamente para alterar de por si el
centro de los intereses matrimoniales, conforme los factores que hemos
analizado. Si se atiende unicamente la regla un tanto rigida del
Convenio de La Haya, antes citada, tampoco se dan en este caso las
circunstancias que permitan concluir que hubo un cambio en la ley que
gobemaba el regimen matrimonial. El establecimiento en 1970 de un
posible domicilio conyugal en Nueva York fue por un termino
demasiado corto para poder resolver, dentro de las circunstancias
especfficas de este caso, que hubo un ca.mbio de regimen matrimonial.
Se reuocara en consecuencia la sentencia recurrida. El patrimonio
matrimonial esta sujeto al regimen puertorriquefio de sociedad legal
de gananciales. Tanto los bienes inmuebles como los bienes muebles,
tangibles o intangibles, adquiridos durante el matrimonio se
distribuiran conforme a las normas que rigen la liquidaci6n de tal
genera de sociedad.
La conclusi6n alcanzada afecta el resultado o, a veces, el
razonamiento tan solo de algunas decisiones nuestras. Quedan
afectadas especialmente las de Babilonia u. Registrador, 62 D.P.R. 688
(1943); Fenning u. Tribunal Superior, 96 D.P.R. 615 (1968); y Pueblo
u. Denis Rivera, 98 D.P.R. 704 (1970). Se les revoca en cuanto sean
incompatibles con esta opini6n. [Reuocada]
Los Jueces Asociados Sefiores Negr6n Garcia y Rebollo
L6pez concurren en el resultado sin opini6n.
Al considerar el art. 1277 C.C. enmendado, es preciso concluir que
la opini6n del caso Toppel, supra, fue responsable, en gran medida, de
los cambios incorporados por via legislativa, dandose enf asis especial
al lugar del domicilio conyugal, al conflicto m6vil y al centro de los
intereses conyugales. Sin embargo, es necesario reconocer que dicho
articulo nose refiere a la situaci6n particular del caso Toppel, es decir,
el caso en que una pareja de extranjeros contrae matrimonio en el
extranjero y luego establece su centro de intereses en P.R. Ante esta
situaci6n es preciso concluir que Toppel continua vigente pero Unica y
exclusivamente en situaciones identicas a las que se dieron en el mismo.
La regla de la unicidad patrimonial, rechazada en el art. 1277 del C.C.
al quedar expresamente vigente la aplicabilidad del art. 10 del mismo
en cuanto a los bienes inmuebles, podria prevalecer s6lo en los casos
de matrimonios contrafdos fuera de P.R. en los que ambos c6nyuges
sean extranjeros y se determine que el centro de intereses del
matrimonio es P.R., y si, como en el caso Toppel, tanto los bienes
muebles como los inmuebles estan en P.R. al momento del divorcio.
Seria imposible alcanzar con nuestra ley bienes de extranjeros mas alla
de nuestras fronteras, salvo que el pais concernido acepte la
determinaciones de los tribunales puertorriquefios.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6 MICO 511
Posiblemente la idea mas innovadora adoptada en cl orL. 1277 del
C.C. fue la de la mutabilidad limitada que permite, on cnsoa dondo no
se hayan otorgado capitulaciones matrimoniales, un cambio de r6gimen
econ6mico luego de celebrado el matrimonio si se justificaro cl cambio
a la luz de los criterios de Toppel y lo establecido en ese artfculo. Este
concepto de la mutabilidad limitada fue resultado de la doctrina de
voluntad presunta reconocida en el Derecho Internacional Privado.
Dicha doctrina sostiene la autonomia de un nacional para contratar
sobre bienes con ocasi6n del matrimonio, .manteniendo la libertad
durante el curso de su vida para adquirir nuevo domicilio y adoptar
sus costumbres, su forma de vida y sus practicas de negocios, vinicndo
eventualmente por elecci6n a ser sujeto de un estatuto personal dist.into
al que le dio su nacimiento. Vease la Exposici6n de Motivos de la Ley
Num. 4 del 5 de marzo de 1987. Entendemos que este art. 1277, tanto
antes de ser enmendado como luego de la enmienda vigente, no es de
aplicaci6n a matrimonios en que son extranjeros ambos c6nyuges, en
cuyo caso, como ya dijimos, habra de regir lo resuelto en Toppel
aplicando la regla de la unicidad patrimonial s6lo en circunstancias
identicas a las que se dieron allf. No obstante, como el nuevo art. 1277
reafirma el principio basico del art. 10 sobre los bienes inmuebles,
podria interpretarse que ello se aplica a todas las situaciones. En cuanto
a la situaci6n de dos puertorriquefios que contrajeren matrimonio en
el extranjero, podria aplicarse por analogia el art. 1277 de acuerdo al
razonamiento adoptado en Arbona, supra.
B. Legislaci6n comparada
El caso Toppel discute extensamente las reglas prevalecientes en
diversos pafses y es innecesario repetir esa informaci6n. Respecto al
antiguo art. 1325 del C.C.E., el mismo fue derogado por la reforma
introducida por la Ley Numero 11del13 de mayo de 1981. Dicha ley
modific6 el C.C.E. en materia de filiaci6n, patria potestad y regimen
econ6mico del matrimonio. Como resultado de esa reforma y de la
enmienda al art. 1277 del C.C.P.R. no hay, en el presente, un articulo
equivalente a este en el C.C.E. Sin embargo, los arts. 9.2, 9.3 y 107 del
C.C.E. ofrecen las directrices para resolver las disyuntivas que surjan
en cuanto al regimen econ6mico de los matrimonios con extranjeros o
celebrados en el extranjero. Disponen los arts. 9.2 y 9.3 que los efectos
del matrimonio se regiran por la ley comlin de los c6nyuges al momenta
de contraerlo; en defecto de esta ley, por la ley personal o de la
residencia habitual de cualquiera de los c6nyuges, manifestada por
ambos en documento autentico. A falta de esta elecci6n, los cfcctos
matrimoniales se regiran por la ley de la residencia habitual comun a
la celebraci6n del matrimonio y, en defecto de esa, por la ley dcl lugar
de la celebraci6n del matrimonio. Ademas, las capitulaciones por las
que se establezca, modifique o sustituya el regimen econ6mico
matrimonial seran validas cuando cumplan con la ley que rige los
efectos matrimoniales, o la ley de la nacionalidad o de la residencia
512 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
habitual de cualquiera de los c6nyuges al tiempo del otorgamiento de
dichas capitulaciones.
Por otro lado, el art. 107 C.C.E. dispone, en lo pertinente a la
presente discusi6n, que :
La separaci6n y el divorcio se regiran por la ley nacional comlin de
los c6nyuges en el momento de la presentaci6n de la demanda; a falta de
nacionalidad comful, por la ley de la residencia habitual del matrimonio
y, si los esposos tuvieran su residencia habitual en diferentes Estados,
por la ley espafiola, siempre que los Tribunales espafioles resulten
competentes.
El C.C. de Argentina dispone que los convenios matrimoniales y
las relaciones de los c6nyuges con respecto a los bienes se rigen por la
ley del primer domicilio conyugal en todo lo que, sabre materia de
caracter real, no este prohibido por la ley de ubicaci6n de los bienes.
El cambio de domicilio no altera la ley aplicable para regir las relaciones
de los esposos en cuanto a los bienes, ya sean adquiridos antes o despues
del cambio domiciliario (art. 163).
En Mexico se aplica a las relaciones patrimoniales conyugales el
regimen seleccionado por los c6nyuges 0 el regimen que la ley extranjera
haya previsto como supletorio si los esposos no hubiesen elegido el
mismo. De no existir regimen supletorio y la pareja no hubiere pactado
nada, en relaci6n a sus bienes, aplicara lo establecido en la legislaci6n
mexicana para la separaci6n de bienes. Ello sin perder de vista que
todo lo relativo a los bienes inmuebles de los c6nyuges debera decidirse
por los tribunales del pafs en donde eaten los bienes. Si el matrimonio
se celebr6 en el extranjero por autoridades consulares mexicanas, las
relaciones personales y patrimoniales del mismo se regiran por el C.C.
para el Distrito Federal, sin importar el estado federado en que
hubiesen nacido los c6nyuges.
188
C. Preguntas
1. En Toppel v. Toppel se adopta el concepto de la unicidad
patrimonial. ;,A que se refiere este concepto? ;,En que casos debera
aplicarse el mismo?
2. ;,Que se entiende por el principio de mutabilidad limitada?
;,Cuales son sus ventajas y desventajas?
3. ;,Puede armonizarse el principio de mutabilidad limitada con
el de inmutabilidad de las capitulaciones matrimoniales?
4. ;,Deberfa enmendarse el art. 1277 para incluir situaciones como
las de Arbona y Toppel? ;,Cua.I serfa el contenido de la enmienda?
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECONOMICO 513
NOT AS
1. Jose M. Castan Tobenas, Derecho Civil espafiol comun y {oral (Madrid:
Reus, S.A., 1994), T.5, Vol.l, pag. 274.
2. Ibid., pag. 273.
3. Ibid., pag. 281.
4 Ibid., pag. 203.
5. Luis Fernandez Clerigo, El Derecko de Familia en la
comparada (Mexico: Uni6n Tipogratica Editorial Hispano-Americana,
1947), pag. 77.
6. Castan, op.cit. N.l, pag. 285.
7. Ibid., pag. 292.
8. Ibid., pag. 296.
9. Ibid., pag. 285.
10. Eugenio Fernandez Cabaleiro, El regimen econ6mico-matrimonial legal
en Europa (Madrid: Ilustre Colegio Nacional de Registradores de la
Propiedad de Espana, 1969), pag. 25.
11. Ibid., pag. 31.
12. Ibid., pag. 37.
13. Jose Luis Delos Mozos, Igualdad de los c6nyuges y gesti6n de los bienes
conyugales (Caceres: Congreso Hispano-Americano de Derecho de Familia
- Ponencias, 1987), pag. 101.
14. Castan, op.cit. N.l, pag. 269.
15. Manuel Amor6s Guardiola, Luis Diez-Picazo y otros, Comentarios a las
reformas del Derecko de Familia (Madrid: Tecnos, 1984), Vol.II, pag. 1491.
16. B.V.Klwer (ed.), The reform of family law in Europe (Deventer, Holanda:
Chlosos, A.G., 1978), pag. 43.
17. Peter M. Bromley y N. V. Lowe, Bromley's family law (Londres:
Butterworth's, 1992), pag. 555.
18. Ibid., pag. 569.
19. John De Witt Gregory, Peter N. Swisher y Sheryl L. Scheible, Under-
standing family law (New York: Mathew Bender Co., 1993), pag. 54.
20. Ibid., pag. 55.
21. Ibid., pag. 56.
22. Ibid.
23. Ibid., pag. 57.
24. Ibid., pag. 60.
25. William A. Reppy, Jr. y Cynthia A. Samuel, Community property in the
United States (Charlottesville, Va.: The Michie Co., 1982), pAg. 2.
26. Ibid., pag. 3.
27. Ibid., pag. 4.
28. Gregory, op.cit. N.19, pag. 62.
29. Jose M. Manresa, Comentarios al C6digo Civil espaff.ol (Madrid: Reus,
S.A., 1969), T. IX, pag. 95.
30. Op.cit. N.1, pag. 302.
31. Eduardo Vazquez Bote, Tratado te6rico, practico y crltico de Derecko
privado puertorriquefio (San Juan: Butterworth de P.R., 1993), 'I'. XI, pag.
158, discute la diversidad de criterios sobre la naturaleza jurfdica de las
capitulaciones.
32. Op.cit. N.l, pag. 313.
33. Ibid., pag. 314.
514
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Jose Luis Lacruz Berdejo y Franciso de Asis Sancho Rebullida, Derecho
de Familia (Barcelona: Bosch, 1974), T. I, pag. 166.
Un anilisis de la legislacion espaiiola se encuentra en Amoros Guardiola
y otros, op.cit. N.15, Vol. I, pag. 1515.
Vease Homer H. Clark, Jr., The law of domestic relations in the United
States (St.Paul, Minn.: West Publishing Co., 1988), pag. 14.
Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, op.cit. N.34, pag. 170.
Diego Espin Canovas, Manual de Derecho Ciuil espaiiol (Madrid:
Editoriales de Derecho Reunidas, 1975), Vol. IV, pag. 207.
Ibid., pag. 211.
Ibid., pag. 206.
Castan, op.cit. N.l, pag. 316.
Amoros Guardiola, op.cit. N.15, pags. 1515 y 1532.
Op.cit. N.38, pag. 208.
Espin, op.cit. N.38, pag. 208 y Amoros Guardiola, op.cit. N.15, pag. 1560.
Op.cit. N.29, pag. 128.
El caso Umpierre se discute en Emily Rivera Perez, Las capitulaciones
matrimoniales vistas a traves del caso [Umpierre], 18 Rev. Jur. U.I.P.R.
391 (1983) y Ana Ruiz Cortes, Capitulaciones matrimoniales: Umpierre
v. Torres Diaz, 53 Rev. Jur. U.P.R. 689 (1984).
Manresa, op.cit. N.29, pag. 95.
Federico Puig Pena, Tratado de Derecho civil espaiiol (Madrid: Editorial
Revista de Derecho Privado, 1953), T. II, Vol. I, pag. 244.
Castan, op.cit. N.1, pag. 331.
95 J.T.S.16, CA-95-13 (1995).
Op.cit. N.34, pag. 174.
Op.cit. N.29, pag. 114.
Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, op.cit. N.34, pag. 174.
Op.cit. N.29, pag. 116.
Amor6s Guardiola, op.cit. N.15, pag. 1541.
Ibid., pag. 1516.
Castan, op.cit. N.l, pag. 341; Jose Puig Brutau, Fundamentos de Derecho
Civil (Barcelona: Bosch, 1985), pag. 121.
Jose Ram6n Velez Torres, Curso de Derecho Civil (San Juan: Rev. Jur.
U.l.P.R., 1990), pag. 124.
Emilio Menendez, Lecciones de Derecho de Familia (San Juan: Editorial
Universitaria, 1976), pag. 206.
Raul Serrano Geyls, Los c6digos de familia de Costa Rica y Cuba, 45 Rev.
Jur. U.P.R. 84, 96 (1976).
Gregory, Swisher y Scheible, op.cit. N.19, pag. 81.
Charles W. Gamble, The antenuptial contract, 26 U. Miami L. Rev. 692
(1972).
42 Halsbury's Laws of England (London: Butterworth's, 4ta.ed., 1983),
pag.286 y Lynn D. Wardle, Christopher L. Blakesley y Jacqueline Y.
Parker, Contemporary family law (Deerfield,Ill.: Callaghan & Co., 1988),
Vol. I, pag. 1.
Op.cit. N.1, pag. 574.
Ibid., pag. 587.
Ibid., pag. 597.
Ibid., pag. 595.
Veanse, ademas, Espin, op.cit. N.38, pag. 214; Manresa, op.cit. N.29, pag.
258; Menendez, op.cit. N.59, pag. 208 y Vazquez Bote, op.cit. N.31, pag.
206.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO
Gregory, Swisher y Scheible, op.cit. N.19, pag. 79.
Bromley y Lowe, op.cit. N1I 1, pag. 575.
Op.cit. N.1, pag. 610.
Op.cit. N.38, pag. 263.
Op.cit. N.l, pag. 536.
515
Veanse, ademas, Menendez, op.cit. N.59, pag. 212 y Vazquez Bote, op.cit.
N.31, pag. 212.
Op.cit. N.l, pag. 374.
Op.cit. N\29, pag. 77.
Op.cit. N.1, pag. 301.
Ibid., pag. 382.
Luis Munoz Morales, Compendio de legislaci6n puertorriqueiia y sus
precedentes (San Juan: Junta Editora, U.P.R., 1948), pag. 20.
Midgalia Fraticelli Torres, Un nueuo acercamiento a los reg(menes
econ6micos en el matrimonio: la sociedad legal de gananciales en el
Derecho puertorriqueiio, 29 Rev. Jur. U.I.P.R. 413 (1995).
Isabel Pic6 Vidal, Derecho de familia y cambio social: una interpretacion
hist6rico-social de la reforma de la administracion de Los bienes
gananciales, 54 Rev. Jur. U.P.R.537 (1985). Ver pag. 549.
Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 431.
Ibid.
Ibid., pag. 416.
Ibid.
Op.cit. N.1, pag. 417.
Op.cit. N.80, pag. 443.
Op.cit. N.1, pag. 422.
Ibid., pag. 425.
Op.cit. N.31, pag. 175.
Ibid., pag. 137.
Op.cit. N.l, pag. 434.
Op.cit. N.31, pag. 182.
Castan, op.cit. N.1, pag. 434.
Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 438.
Castan, op.cit. N.l, pag. 432.
Fraticelli, op.cit. N.80, pag.441.
Ibid., pag. 171.
Op.cit. N.29, pag. 658.
Op.cit. N.59, pag. 222.
Op.cit. N.38, pag. 230.
Manresa, op.cit. N.29, pag. 662.
Ibid.
Ibid., pag. 698.
Menendez, op.cit. N.59, pag. 223.
Joaquin Rams Albesa, La sociedad de gananciales (Madrid: Tccnos,
1992), pag. 51.
Carmen Teresa Agudo y Lemuel Velilla Reyes, "junto al" Profesor
Eduardo Vazquez Bote, Un bien privativo compietamcnte ganancial: el
diuidendo satisfecho en acciones, 10 Rev. Jur. U.l.P.R. 323 (1976).
Op.cit. N.29, pag. 687.
Op.cit. N.l, pag. 460.
Manresa, op.cit. N.29, pag. 688.
Castan, op.cit N.l, pag. 453.
516 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
112. Jose Luis Lacruz Berdejo, Elementos de Derecho Civil (Barcelona: Bosch,
1990), pag. 398.
113. Manresa, op.cit. N.29, pag. 680.
114. Op.cit. N.38, pag. 229.
115. Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 479.
116. Manresa, op.cit. N.29, pag. 689.
117. Op.cit. N.31, pag. 180.
118. Diego Espfn Canovas, Derechos de un ex-c6nyuge sobre la propiedad
intelectual del otro adquirida durante el matrimonw, 25 Rev. Jur. U.l.P.R.
421 (1991). Veanse, ademas, N. Chediak, Derecho de autor, 9 Rev. Col.
Ab. P.R. 149 (1946); J.E. Toro L6pez, Los compositores de musica y los
derechos de autor en Puerto Rico, 80 Rev. D.P. 357 (1981); H. Rond6n de
Sanz, Protecci6n de las creaciones intelectuales, 34-36 Rev. D.P. 561 (1969-
70).
119. Vease Francisco Cabello Dominguez, Hasta que el diploma nos
separe .. .,28 Rev. Jur. U.l.P.R. 53 (1993).
120. Manresa, op.cit. N.29, pag. 708.
12i. Ibid., pag. 110.
122. Ibid., pag. 111.
123. Pedro Jose Figueroa Garcia, Derecho de familia: accesi6n a la inversa ... ,
19 Rev. Jur. U.I.P.R. 647 (1983) y Eladio Malave Nunez, La divisi6n de
gananciales: un nuevo desarrollo ... , 54 Rev. Jur. U.P.R. 343 (1985).
124. Manresa, op.cit. N.29, pag. 720.
125. Op.cit. N.31, pag. 183.
126. Manresa, op.cit. N.29, pag. 734.
127. Isabel Pic6 Vidal, Sentido y alcance de la administraci6n de los bienes
gananciales: un comentarw en torno a la trayectoria doctrinal del Tribu-
nal Supremo de Puerto Rico, 18 Rev. Jur. U.I.P.R. 241, 265 (1984).
128. Castan, op.cit. N.1, 9a.ed., pag. 375.
129. Veanse Isabel Pic6 Vidal, La equiparaci6n de la mujer en el credito
financiero ... , 17 Rev. Jur. U.l.P.R. 313 (1983); Francisco Castro Amy, Los
negocios jurldicos con personas casadas bajo la reforma de 1976, 18 Rev.
Jur. U.l.P.R. 125 (1983) y Ana M. Ruiz Cortes, La coadministraci6n de
la sociedad legal de gananciales .. ., 52 Rev. Jur. U.P.R.789 (1983).
130. Castan, op.cit. N.1, pag. 480.
131. Op.cit. N.1, 9a.ed., pag. 480.
132. Manresa, op.cit. N.29, pag. 736.
133. Castan, op.cit. N.1, 9a ed., pag. 376.
134. Diccionario de la lengua espanola (Madrid: Espasa Calpe, 1992), T.I y
II.
135. Manresa, op.cit. N.29, pag. 736.
136. Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 498.
137. Manresa, op.cit. N.29, pag. 738.
138. Ibid., pag. 773.
139. Ibid., pag. 766.
140. Ibid., pag. 768.
141. Ibid., pag. 771.
142. Op.cit. N.34, pag. 240.
143. Op.cit. N.l, pag. 486.
144. Veanse Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 450 y Eduardo Vazquez Bote,
Reforma del Derecho de familia en el Derecho puertorriquefw, 61-64 Rev.
D.P. 13, 42 (1976-77).
EL MATRIMONIO: REGIMEN ECON6MICO 517
145. Pic6 Vidal, op.cit. N.19, pag. 570.
146. Puig Brutau, op.cit. N.57, pag. 152.
147. Veanse Berrocal v. Tribunal de Distrito, 76 D.P.R. 38 (1954) y Pedro F.
Silva Ruiz y John L.A. Passalacqua, Derecho de las personas y de la fa-
milia en Puerto Rico (Oxford, N.H.: Equity, 1991), T.2, pag. 123.
148. Castan, citando a Diez-Picazo, op.cit. N.l, pag. 497.
149. Fraticelli, op.cit. N.80, plig. 455.
150. Castan, op.cit. N.l,pag. 499.
151. Ibid., pag. 500.
152. Op.cit. N.57, pag. 114.
153. Op.cit. N.15, pag. 1761.
154. Manresa, op.cit. N.29, pag. 791.
155. Op.cit. N.21, pag. 124.
156. Manresa, op.cit. N.29. Veanse, ademas, Silva Ruiz y Passalacqua, op.cit.
N.146, pag. 123 y el caso Berrocal, cit. N.146.
157. Op.cit. N.80, pag. 451.
158. Ibid., pag. 457.
159. Op.cit. N.143, pag. 287.
160. Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 459.
161. Olga Cruz Jimenez, La nueva legislaci6n que rige la sociedad legal de
gananciales, 37 Rev. Col. Ab. P.R.701 (1976).
162. Jorge Aquino Nunez, El ejercicw del comercw por la mujer casada a tenor
con la legislaci6n moderna sabre la administraci6n de la sociedad legal
de gananciales, 14 Rev. Jur. U.1.P.R. 793 (1980).
163. Pic6 Vidal, op.cit. N.81, pag. 569.
164. Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 465.
165. Op.cit. N.143, pag. 62.
166. Fraticelli, op.cit. N.80, pag. 472.
167. Op.cit. N.80, pag. 855.
168. Op.cit. N.31, pag. 193.
169. Op.cit. N.29, pag. 876.
170. Ibid., pag. 878.
171. Op.cit. N.31, pag. 194.
172. Op.cit. N.80, pag. 509.
173. Gregory, Swisher y Scheible, op.cit. N.19, pags. 60-64.
174. Bromley y Lowe, op.cit. N.17, pags. 561-574.
175. Sohre el tema de los valores intangibles en el Derecho espaflol, veanse:
Castan, op.cit. N.l, ed. 1987, T.I, Vol.2, pags. 401-403; Espfn, op.cit. N.38,
V.2, pags. 301-316; Puig Brutau, op.cit. N.57, T.III, Vol.2, pags. 221-235;
Manuel Albaladejo (ed.), Comentarios al C6digo Civil y compilaciones
forales (Madrid: Ed.Revista de Derecho Privado, 1985), T.5, Vol.2, pags.
718 y ss.; Rams Albesa, op.cit. N.105, pags. 80-94. Sohre la r egulaci6n
de diversos bienes y valores intangibles en otras jurisdicciones, v6anse:
Eduardo Vaz Ferreira, Tratado de la sociedad conyugal (Buenos Aires:
Ed. De Palma, 1979), pags. 380 y ss.; Eduardo A. Zannoni, Liquidaci6n
y clasificaci6n de bienes de la sociedad conyugal (Buenos Aires: Ed.Astrea,
1976), pags. 97 y ss.; Vidal Taquini, Derecho de Familia: r ~ g i m n de
bienes en el matrimonio (Buenos Aires: Ed. Astrea, 1978), pags.338 y ss. ;
Aquiles H. Guaglionone, Disoluci6n y liquidaci6n de la sociedad conyugal
(Buenos Aires: EDIAR, 1965), pags. 203 y ss., esp. 221-227 y Claro C.
Ducci, Las cosas incorporates en nuestro Derecho [Chile], 83 Rev.de
Derecho y Jurisprudencia 29-35 (1986).
518 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
176. La bibliografia siguiente es ilustrativa de la discusi6n doctrinal del
problema. Veanse: 9(2) Family Advocate - O'Brien v. O'Brien: fact, fic-
tion and fairness, pags.11 - 43 (1986); 7(1) Family Advocate - Val uation:
businesses, practices and degrees, pags. 3 - 40 (1984); 2(1) Family Advo-
cate - A special issue on valuation, pags. 3 - 5 (1979). Analisis diversos
pueden verse en Green Smith, 'Til Success do us part': lww Illinois pro-
motes inequities in property distribution pursuant to divorce by exclud-
ing professional goodwill, 26 John Marshall L. Rev.147 (1992); M. Bayles,
Marriage as a bad business deal: distribution of property on divorce, 17
Fla.State Univ.L. Rev. 95 (1987); K. Kunze, A revisionist issue in law
and equity - marriage, divorce and professional degrees ... , 9 Whittier
L.Rev.151 (1987); W. Roadhouse, The problem of the professional spouse:
should an educational degree earned during marriage constitute prop-
erty in Arizona? ,24 Arizona L.Rev.963 (1982) y Theodore P. Orenstein
y Gary N. Skoloff, When a professional divorces (American Bar Ass'n.,
2da.ed.,1994). Veanse, tambien, In re Marriage of Olar, 747 P.2d.676
(1987); Martinez v. Martinez, 818 P.2d.538 (1991); O'Brien v. O'Brien,
489 N.E.2d.712 (1985) y Thompson v. Thompson, 576 So.2d.267 (1991).
177. Luis Diez-Picazo y Antonio Gull6n, Sistema de Derecho Civil (Madrid:
Tecnos, 1989), Vol.IV, pag. 229. Veanse, ademas, Puig Brutau, op.cit.
N.57, T. IV, pag. 177; Espin, op.cit. N.38, pag. 284 y Lacruz Berdejo y
Sancho Rebullida, op.cit. N.34, pag. 357.
178. Ibid., pag. 232; Castan, op.cit. N.1, pag. 532; Manresa, op.cit. N.29, T.
9, pag. 987.
179. Manresa, op.cit. N.29, pag. 253.
180. Op.cit. N.31, pag. 106.
181. Manresa, op.cit. N.29, T.10, pag. 121.
182. Mon6ndez, op.cit. N.59, pag. 244.
183. Manresa, op.cit. N.29, T.9, pag. 993.
184. Ibid., pag. 1038.
185. Op.cit. N.15, Vol .II, pag. 1775.
186. Gregory, Swisher y Scheible, op.cit. N.19, pags. 54 y 60.
187. Bromley y Lowe, op.cit. N.17, pag. 569.
188. Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: E. PorrU.a,
S.A., 1990), pag. 135.
CAPiTuLO VI
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES
SECCION 1. LEGISLACION
El C.C.P.R. reglamenta el divorcio en sus arts. 95-109 (31 L.P. R.A.
301-385) que se refieren a las causas de disoluci6n del matrimonio y
a las causas, procedimientos, medidas provisionales, extinci6n y efectos
del divorcio. Numerosas otras disposiciones del C.C. y de otras leyes
tambien gobiernan la materia. Nos referimos a ellas en los lugares
pertinentes. El divorcio por consentimiento mutuo se estableci6
formalmente en P.R. en 1978 por el T.S. en el caso Figueroa Ferrer v.
E.L.A., 107 D.P.R.254, infra, Sec.4B. Existen tambien unas Gufas para
Uniformar el Procedimiento de Divorcio por Consentimiento Mutuo,
sometidas a la Conferencia Judicial de 1988, cuya utilizaci6n por los
jueces es "discrecional", segiin declar6 el T.S. en su Resoluci6n de 3 de
mayo de 1989.
SECCION 2. INTRODUCCION
A. Disoluci6n del matrimonio
El art. 95 C.C. declara que el matrimonio se disuelve por la muerte
del marido o de la mujer, por el divorcio legalmente obtenido y si el
matrimonio se declara nulo. Tambien se disuelve, segiin el art.67 C.C.
(31 L.P.R.A. 201), por la ausencia de uno de los c6nyuges durante diez
afi.os y el posterior matrimonio del otro con autorizaci6n judicial.
La muerte "es la causa natural de disoluci6n del matrimonio".
1
De
inmediato produce el cese de los deberes matrimoniales del c6nyuge
sobrevivient e, quien enseguida puede contraer nuevo matrimonio v ~ a s e
el Cap. III, Sec. 5D5, supra). Termina el domicilio conyugal y el c6nyuge
superstite adquiere uno propio. Si existe una sociedad de gananciales,
esta finaliza y se procede a su liquidaci6n y a la divisi6n de los bienes
conyugales (vease el Cap. V, Sec. 5H, supra.) El c6nyugc viudo tiene
derecho a un a cuota usufructuaria igual a la quc por legftima
corresponda a cada uno de sus hijos o descendientes legftimos no
mej orados - C.C. art. 761 (31 L.P.R.A. 2411). La viuda ticne dcrecho a
que del caudal hereditario se le pague el vestido de luto - C.C. art. 1323
(31 L.P.R.A. 3698). Finalmente, de existir en el matrimonio hijos no
emancipados, el c6nyuge sobreviviente ejercera exclusivamente la patria
potestad. sobre ellos - C.C. art. 152 (31 L.P.R.A. 591).
i:::1a
520 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En este capitulo y el siguiente discutiremos el divorcio
extensamente. Los efectos de la nulidad se examinan en el Cap. rv, Sec.
3 y los de la ausencia en el Cap. III, Sec. 5Dlg. La separaci6n de bienes
se examina en el Cap. V, Sec. 6.
B. Definici6n y clases de divorcio
Nuestro C.C. no define expresamente el divorcio. Tampoco lo hacen
los c6digos y leyes que hemos consultado. Explica Mufioz Morales que
la palabra se deriva del latin divortium que literalmente tenfa el
significado de "senda que se separa del camino real" y en sentido
figurado "dos voluntades que disienten o se alejan".
2
I. Divorcio vincular y separaci6n judicial
Hay que distinguir primeramente entre dos clases de divorcio. Uno
es el divorcio vincular (divortium ad vinculum o quoad vinculum)
llamado tambien pleno, perfecto o absoluto que, como su nombre indica,
tienen el efecto de disolver o romper el vfnculo matrimonial. El otro es
el menos pleno o imperfecto, conocido tambien como divorcio relativo
o no vincular ( divortium quoad thorum et cohabitationen o a mensa et
thoro - mesa y talamo) que no disuelve el vfnculo y s6lo produce la
separaci6n de los c6nyuges. Se le llama usualmente "separaci6n judicial"
o "separaci6n de cuerpos".
3
En P.R. s6lo existe el divorcio vincular (C.C.
art. 105) que puede definirse como "la instituci6n en virtud de la cual
se disuelve oficialmente el vfnculo matrimonial que fue contrafdo
mediante matrimonio valido o mediante matrimonio que no ha sido
impugnado".
4
En Puerto Rico, como en muchos otros pafses, puede
decretarse para todos los matrimonios civiles o religiosos.
La separaci6n judicial que existfa en el C.C.E. se elimin6 desde 1902,
luego de que la Isla pas6 a ser colonia de E.U., eso a pesar de que
muchos estados de la federaci6n norteamericana la aceptaban entonces
y aun hoy la aceptan.
5
Aunque no existe en P.R. y hay muy pocas
probabilidades, si alguna, de que vuelva a regir, conviene explicar
brevemente la separaci6n judicial. Este es un procedimiento disefi.ado
para aquellos c6nyuges que encuentran grandes dificultades en su
matrimonio y que por diversas razones, principalmente religiosas,no
pueden o no quieren solicitar el divorcio vincular. En sus orfgenes sirvi6
tambien para darle protecci6n permanente a la mujer abandonada o
abusada por su marido. Por medio de la separaci6n judicial, ella podfa
litigar en su propio nombre.
Dice Puig Brutau que en el matrimonio civil "la separaci6n de
derecho constituye una modificaci6n del status familiar producida por
sentencia dictada por la jurisdicci6n civil a instancia del c6nyuge
inocente, por lo que la vida en comtln queda en suspenso y alterados el
regimen paterno-filial y econ6mico- matrimonial".
6
Hablamos, por tanto,
de una acci6n judicial y no de un convenio de separaci6n. La demanda
debe alegar que existe un matrimonio valido y debe fundarse en una
de las causas estipuladas por la ley y que son generalmente las mismas
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 521
del divorcio vincular: adulterio, mal trato, injurias graves, nbandono,
reclusi6n, alcoholismo, etc. Puede ir precedida de la solicitud de mc.'<iidas
previas a la interposici6n de la demanda que pueden continuar durnntc
el juicio y que van dirigidas a proteger a los c6nyuges, especialmcntc a
la mujer y a los hijos, la vivienda comtln y los bienes conyugnlcH.
La sentencia final tiene los efectos de atribuir a los un
nuevo estado civil, el de c6nyuge separado. Produce generalmcnto lm1
siguientes consecuencias: queda suspendida la obligaci6n de vivir juntoH
pero continua el deber de fidelidad; el c6nyuge inocente consorvu cl
derecho a los alimentos, no asf el culpable; cada c6nyuge tendrn
domicilio separado; se provee para la patria potestad y cuidado do loH
hijos y se produce la separaci6n de bienes de la sociedad conyugal y
cada c6nyuge te'ndra el dominio y administraci6n de los quo le
correspondan. Puede tambien tener efectos contributivos y sobre el pago
de beneficios medicos o de otra clase. La separaci6n judicial termina
con la muerte de uno de los c6nyuges, o la reconciliaci6n de la pareja
puesta en conocimiento del tribunal o acreditada por los medios
ordinarios de prueba, o el divorcio vincular. Generalmente el perfodo
de separaci6n judicial puede luego usarse como causa del divorcio
vincular.
Aclaramos que en algunos c6digos se autoriza la separaci6n por
mutuo consentimiento o separaci6n consensual, privada y amistosa, que
exige requisitos y tramites particulares, entre ellos la propuesta de un
convenio regulador de los efectos de la separaci6n a ser sometida al
juez. La separaci6n consensual, aunque no requiere causa, tiene
tambien que decretarse judicialmente.
7
Autorizan la separaci6n judicial los c6digos de Espana (C.C. arts.
81-84,90-107); Costa Rica (C.F. arts. 58-63); Colombia (C.C. arts.
165-168); Bolivia (C.F. arts. 151-157); Peru (C.C. arts. 332-347);
Argentina (C.C. arts. 201-212,227-239); Francia (C.C. arts. 300-310);
Italia (C.C. arts. 150-158) y Mexico (C.C. art. 277). Todos ellos, menos
Francia y Mexico, aceptan las dos clases de separaci6n. Cuba, al igual
que P.R., no las autorizan.
En E.U. unos diecisiete estados permiten la separaci6n judicial y
otros doce tienen procedimientos similares con otros nombres. Aunquo
hay diferencias entre las leyes estatales, en terminos generales la
situaci6njurfdica es la que ya hemos descrito.
8
En Inglaterra prevalecc
desde 1857 un sistema similar.
9
Es necesario aclarar que aunque en P.R. no existe la separaci6n
judicial, nada impide que los c6nyuges se separen voluntaria!'lentc
por iniciativa de uno de ellos o acuerdo de ambos. La "separac16n de
hecho" si se mantiene por mas de dos aiios, es causa de divorcio vincular
(C.C. 96). Se recordara (supra, Cap. rv; Sec. 4C2) que el C6digo
Politico (1 L.P.R.A. 8) reconoce el derecho de cada c6nyugc a tenor su
propio domicilio cuando haya separaci6n de hccho. hay
que impida a los c6nyuges separados establecer loH y condic10-
nes de la separaci6n siempre que nose violen las !eyes aplicables. No
hemos .hallado jurisprudencia ni doctrina de P.R. sobre el asunto.
522 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Los contratos de separaci6n (separation agreements) son de gran
importancia en E.U. y hay numerosas leyes, jurisprudencia y
comentarios pertinentes.
10
Son tambien de importancia en Inglaterra.
11
En los c6digos civiles que aceptan la separaci6n de cuerpos consensual,
generalmente hay que someter al juez el acuerdo de las partes sobre
los hijos no emancipados, los bienes, los alimentos y la vivienda. Por
tanto, las partes y sus abogados participan en negociaciones muy
similares a las que ocupan a los litigantes norteamericanos e ingleses
en la discusi6n de los "separation agreements".
12
Lo mismo sucede en
los pafses, como P.R., que aceptan el divorcio vincular por
consentimiento mutuo.
2. Otras clases
Existen otras clasificaciones del divorcio. En lo que se refiere a las
causas se dividen en: (1) culposos (culpables) - aquellos fundados en la
culpa de un c6nyuge y la inocencia del otro y, en algunas legislaciones,en
la culpa de ambos (por ejemplo, adulterio, abandono y crueldad) y (2)
no culposos (inculpables, sine culpa) - aquellos en que no hay culpa y
s6lo se requiere probar la causa objetiva (por ejemplo, separaci6n de
hecho, locura, ruptura irreparable). Es tambien inculpable el divorcio
por consentimiento mutuo en el que no se exige probar ni causa ni culpa
y basta que las partes expresen libremente su voluntad de divorciarse,
conforme con los requisitos establecidos por la ley aplicable. La doctrina
civilista llama divorcio-sanci6n a aquel en que existe culpa y
divorcio-remedio al otro.
Tambien pueden clasificarse los divorcios como contenciosos o
necesarios, en los cuales existe contienda entre las partes y el juez
resuelve conforme a la prueba, y no contenciosos, en los cuales no hay
esa contienda ya fuere por asentimiento o rebeldia del demandado o
porque existe el consentimiento mutuo. A estos Ultimos se les considera
tambien por algunos autores como divorcios de jurisdicci6n voluntaria.
C. Desarrollo historico
En todos los pafses de la antigiiedad existi6 el divorcio inicialmente
como derecho exclusivo del marido, quien podfa repudiar a la mujer
por diversas causas o sin ellas, y luego como derecho de la mujer. Los
grandes documentos hist6ricos de la epoca como el Viejo Testamento,
el C6digo de Hammurabi, el Libro Sagrado del Seud-Avesta, el Alcoram
y las Leyes de Manu reconocian el repudio. En la antigua Grecia el
marido podfa repudiar a la mujer sin raz6n alguna, pero si ella
solicitaba el divorcio debia mencionar los motivos. En Roma existieron
diversas clases de divorcio, segun el tipo de matrimonio que se
contrajera. Vease, supra, Cap. III, Sec. 2Bl. Se acept6 el divorcio desde
el origen de Roma pero la severidad de las costumbres impidi6 que se
difundiera. Luego cambiaron los habitos sociales y se extendi6
enormemente el divorcio, en particular durante el lmperio. Asf
generalizado, el divorcio podfa efectuarse de dos maneras: (a) Bona
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
523
gratia, es decir, por la mutua voluntad de los esposos, sin formalidad
alguna, pues el desacuerdo disolvia lo que el consentimicnto habfa
unido; (b) por repudiaci6n, esto es, por la voluntad de uno de los esposos,
aunque fuere sin causa. La mujer tenia este derecho (con algunas
excepciones) lo mismo que el marido.
13
Con la llegada del Cristianismo comenz6 a hacerse mas dificil el
divorcio hasta que Constantino (hacia el aiio 311) limit6 las causas del
repudio a tres por cada c6nyuge: en el caso de la mujer, maleficio,
adulterio y alcahueteria y, en el caso del hombre, homicidio, maleficio
y violaci6n de sepulcros.
El Cristianismo tuvo como uno de sus principios basicos la
indisolubilidad del matrimonio, elevada a la categoria de sacramento
en el Concilio de Trento (1545-1563) y se conden6, en consecuencia,
cualquier clase de divorcio vincular, excepto en casos de matrimonios
no consumados o entre no bautizados
14
Se admite, por las causas
enumeradas en la ley can6nica, el divorcio que produce la separaci6n
de cuerpos pero que deja intacto el vfnculo. La Iglesia tambien mantuvo
jurisdicci6n exclusiva sobre los casos de nulidad de matrimonio y de
divorcio-separaci6n. La posici6n de la Iglesia fue finalmente aceptada
en todos los paises cat6licos, aunque indica Muiioz Morales que en
Espana el Fuero Juzgo de los aiios 687-700 autorizaba el divorcio
absoluto por causas alli especificadas.
15
Mas tarde las Leyes de las Siete
Partidas del aiio 1265 aceptaron completamente la doctrina cat61ica.
A partir de 1526 la reforma protestante desconoci6 la condici6n
sacramental del matrimonio y acept6 el divorcio vincular fundado en
el adulterio, la negativa a cumplir el debito conyugal y la crueldad. Este
criterio religioso se extendi6 por Europa, especialmente por los paises
germanos, y fue alentado por acontecimientos hist6ricos como la
Revoluci6n Francesa que proclam6, a partir de 1791, que el matrimonio
es s6lo un contrato civil que puede disolverse por mutuo consentimiento,
incompatibilidad de caracteres y otras causas determinadas. A esta
creciente aceptaci6n del divorcio vincular contribuyeron eficazmente la
escuela de derecho natural y su defensa del matrimonio civil, los
movimientos de liberaci6n de la mujer y el laicismo. En 1918 y 1926 la
Uni6n Sovietica autoriz6 el divorcio por consentimiento mutuo.
En Inglaterra se mantuvo s6lo el divorcio-separaci6n haHta 1857,
cuando se traslad6 a los tribunales civiles la jurisdicci6n Hobre los
divorcios y se autoriz6 el divorcio vincular fundado en adulterio.
Tambien a partir de fines del siglo 17 se autorizaban divorcioR por !eyes
especiales del Parlamento, lo que di6 margen a incontnblcK abuHOH. En
1937 se afiadieron varias causas, entre ellas abandono y crucldnd y en
1969 se instituy6 la ruptura irreparable (breakdown of marriage) co mo
la Unica causa de divorcio pero atemperada por la exigcncia de probar
adulterio, abandono, crueldad o separaci6n de hecho por tiempo
determinado.
En las colonias inglesas de America se sigui6 una tendcncia mas
liberal que en Inglaterra por raz6n de la fuerza de la r eligi6n
protestante y la ausencia de tribunales eclesiasticos. Se aprobaron leyes
524 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
que autorizaban el divorcio vincular por las causas ya conocidas y se
sigui6 tambien la practica inglesa de conceder divorcios legislativos.
Luego de la independencia de E.U., correspondi6 a cada uno de los
estados el poder constitucional de reglamentar el matrimonio y se
aprobaron numerosas leyes de divorcio que se cambiaban con gran
frecuencia. A mediados del Siglo 19 comenzaron a usarse amplias
disposiciones de ley que autorizaban el divorcio por causas justas y
razonables, pero esas leyes ya habfan desaparecido para fines de siglo
y se habfa regresado a las causas conocidas. En el Siglo 19 tambien
desaparecieron generalmente los divorcios legislativos.
En el Siglo 20, a partir de los afios setenta, en E.U. cobr6 gran
impetu la reforma de las !eyes de divorcio. En 1970 se aprob6 la Ley
Uniforme de Matrimonio y Divorcio que acept6 la ruptura irreparable
del matrimonio como unica causa de divorcio. Numerosos estados
siguieron esa propuesta u otras similares: separaci6n por tiempo
determinado, incompatiblidad de caracteres y consentimiento mutuo.
Asf se elimin6 en muchos estados la culpa o falta como fundamento
esencial de la ley de divorcio. Con el prop6sito de reducir el nfunero de
divorcios, se establecieron tambien procedimientos de reconciliaci6n de
los c6nyuges que solicitaban el divorcio y se crearon tribunales
especializados en relaciones de familia. Esas ultimas medidas no han
tenido gran exito. Hoy dfa se discuten acaloradamente propuestas
para sacar los divorcios de los tribunales de justicia y utilizar en su
lugar procedimientos no judiciales de conciliaci6n, arbitraje o
mediaci6n.
16
En Espafia, como ya vimos, en 1265 las Leyes de las Siete Partidas
aceptaron totalmente las normas de la Iglesia. Se prohibi6 el divorcio
vincular y se autoriz6 s6lo la separaci6n judicial. Esa situaci6n jurfdica
se mantuvo hasta 1931 cuando en la Constituci6n de la Republica se
incluy6 el principio de la disolubilidad del matrimonio que luego se
desarroll6 en una ley de 1932 que estableci6 el divorcio vincular por
mutuo disenso o a petici6n de cualquiera de los c6nyuges con alegaci6n
de causa. En 1939, luego de la Guerra Civil,se restaur6 el regimen de
indisolubilidad. La Constituci6n de 1978, hoy vigente, incluye varias
normas dedicadas a la familia, entre ellas el art. 32, el cual declara que
"la ley regulara las formas de matrimonio, la edad y capacidad para
contraerlo, los derechos y deberes de los c6nyuges, las causas de
separaci6n y disoluci6n y sus efectos". Una ley de 1981 elimin6 la
indisolubilidad del matrimonio y estableci6 el divorcio vincular "para
todos y para toda clase de matrimonios". Se funda (C.C. art. 86) en
cuatro causas en las que se exige el cese efectivo de la convivencia
conyugal durante perfodos de uno a cinco afios, segtl.n las circunstancias
de la separaci6n judicial o de hecho, y en una quinta causa fundada
"en sentencia firme por atentar contra la vida del c6nyuge, sus
ascendientes o descendientes". La reforma alcanz6 tambien los procedi-
mientos de divorcio y los efectos de la sentencia. Se mantuvo la
separaci6n judicial aunque ampliamente reformada.
17
En Puerto Rico se conserv6 la indisolubilidad y se permiti6 la
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CI..A8/<.',t.; 525
separaci6n judicial hasta el 17 de marzo de 1898, en q1 1e1 ocurrida la
cesi6n de la isla a E .U. como parte del botfn d< 111 Oucrra
Hispanoamericana, una orden general del gobi e rno 111il i l ar
norteamericano (supra, Cap. III., Sec. 2B3d) autoriz6 el divorcio vinrnl nr
fundado en adulterio, crueldad fisica del marido hacia In lllllJ <'r,
tentativa del marido de obligar a la mujer a cambiar de
tentativa de prostituirla, tentativa de marido o mujer de corromptr los
hijos, condena de cualquiera de ellos a prisi6n perpetua, e impolcndn
incurable ocurrida luego del matrimonio. La Ley Organica de 1900 (Luy
Foraker), aprobada por el Congreso de E.U. sin la participaci6n de loH
puertorriquefios, en su art. 8 confirm6 la orden militar y autoriz6 cl
divorcio ad uinculum basado en el adulterio del hombre o la muj er.
Luego el art. 105 del C.C. de 1902 (hoy art. 96) incluy6 otras siete causas:
condena por delito grave, embriaguez habitual, trato cruel, abandono,
impotencia, corrupci6n de los hijos y propuesta del marido de prostituir
a la mujer. En 1933 se afiadi6 la separaci6n por siete afios, reducida a
tres en 1942 y a dos en 1971, y en 1942 la causa de locura por mas de
siete afios. El C6digo de 1902 elimin6 la separaci6n judicial y nunca
ha sido restituida. Finalmente, en el caso Figueroa Ferrer u. E.LA, 107
D.P.R. 250 (1978), por razones de interpretaci6n constitucional, el
T.S.P.R. estableci6 formalmente el divorcio por consentimiento mutuo,
aunque ya existfa como parte de la causa de separaci6n. Se han hecho
tambien unas reformas que afectan los procedimientos y efectos del '
divorcio, las cuales examinaremos mas adelante.
D. La situaci6n actual
En Figueroa Ferrer u. E.L.A., 107 D.P.R. 250 (1978) el T.S. traza el
desarrollo hist6rico de la instituci6n del divorcio y termina diciendo
(Juez Presidente Trias Monge):
De lo anterior se desprenden varias conclusiones. El derecho a la
intimidad ha influido decisivamente en el derecho de familia en mwtiples
culturas. Se discieme una tendencia general avasalladora a reconocer el
divorcio sin culpa. Se han desarrollado diversos metodos de lograr este
fin, bien mediante la instituci6n de la causal de disoluci6n por ruptura
irreparable del matrimonio o la del consentimiento mutuo. En ambos casos
la vasta mayoria de las jurisdicciones intenta escudar a las partes de la
necesidad de depender de causales basadas en culpa o en la separaci6n
prolongada, asi como de ventilar su vida intima ante las cortes u. otro foro.
Si bien la experiencia cada vez mas universalizada es expand1r la zona
de intimidad en el campo de las relaciones familiares, es advertible
tambien en la generalidad de las naciones una poderosa preocupaci6n,
expresada en formas diferentes, por la estabilidad de la familia, la debida
guarda de los hijos y la protecci6n de las partes en la divisi6n de sus biencs
y en lo que res pee ta a su sustento ....
Hoy dfa todos los estados de la Uni6n norteamericana y Canada
autorizan el divorcio vincular con o sin culpa. Lo mismo sucede en
Europa. En Latinoamerica s6lo Chile no acepta el divorcio vincular, pero
526 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en su lugar coloca un procedimiento de nulidad muy flexible fundado
en que el matrimonio se efectu6 fuera de la jurisdicci6n del funcionario
del Registro Civil que lo inscribi6. En 1991 se anularon 5,852
matr imonios. Ademas se han multiplicado las uniones de hecho.
18
Tambien se encuentra el divorcio vincular en los otros continentes.
Como indica Castan, la situaci6n actual se caracteriza por el fracaso
del divorcio-sanci6n, la creciente ampliaci6n de la legislaci6n divorcista
en el mundo occidental, la aceptaci6n general del sistema objetivo de
divorcio que deja el matrimonio amerced de la voluntad de los c6nyuges
o de uno de ellos, el crecimiento espectacular del numero de divorcios
y de las uniones libres y "el fracaso global del divorcio como medio de
resolver adecuadamente las crisis matrimoniales".
19
Ese fracaso ya se
acepta abiertamente y los esfuerzos mas recientes, en particular en E.U.,
van dirigidos no a salvar matrimonios mediante el uso generalizado
de procedimientos oficiales de reconciliaci6n y orientaci6n matrimonial,
sino a hacer menos dolorosos y mas baratos los tramites de divorcio
sustituyendo a los tribunales, total o parcialmente, por organismos de
arbitraje y mediaci6n. Esta por verse si esos esfuerzos tendran mayor
exito que los anteriores.
20
El "crecimiento espectacular" del divorcio a que se refiere Castan
puede comprobarse facilmente en E.U. y P.R. Antes de 1860 en E.U. la
tasa de divorcios por cada 1,000 mujeres casadas era menor de dos; en
1920 era cerca de ocho; subi6 espectacularmente a dieciseis en los aiios
cuarenta, a veinte en los setenta y entre veintuno y veintid6s en los
ochenta. En relaci6n con la poblaci6n, en 1970 la tasa de divorcio era
de 3.5 por cada 1000 habitantes, alrededor de 5.0 en los aiios ochenta
y 4.7 en 1990 y 1991.
Es interesante que en E.U. tambien crecieron significativamente
las tasas de matrimonios pero los estudios estadisticos comprueban que
hoy dia cerca de la mitad de los matrimonios termina en divorcio. No
obstante, como las tasas de mortalidad se han reducido, la duraci6n de
los matrimonios se ha mantenido estable desde 1860. La tasa de
disoluci6n por divorcio y muerte hasta 1970 fue de alrededor de treinta
y tres disoluciones por cada 1,000 matrimonios existentes, pero ya en
los aiios ochenta era de 40.5 y se ha estabilizado de ahi en adelante.
La mediana de duraci6n de los matrimonios es de 6.5 a 7 afios. Es
alentador que la gran mayoria de los divorciados vuelve a casarse: 78%
de las mujeres y 83% de los hombres. Tambien se ha mantenido estable,
en alrededor de un mill6n al aiio, el numero de niiios afectados por el
divorcio de sus padres.
Varios estudios ademas sostienen que en E.U. la aprobaci6n
generalizada de !eyes que autorizan el divorcio sine culpa no ha
producido el aumento de las tasas de divorcio. Los estudios tambien
demuestran que el numero de uniones libres ha aumentado conside-
rablemente en E.U. En 1970 habia 523,000 parejas heterosexuales, 1.6
millones en 1980 y 2.8 millones en 1989 en comparaci6n con 106
millones de parejas casadas. La parejas no casadas tenian hijos menores
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLAS ES 527
de quince aiios viviendo con ellas: 1970 - 200,000; 1985 - 600,000; 1989
- 858,000.
21
La siguiente tabla, tomada de Vazquez Calzada, contiene el numero
de divorcios y las tasas de divorcio en P.R. desde 1932 (afio en que por
primera vez se obtuvo esa informaci6n) hasta 1984.
22
TABLA I
NUMERO DE DIVORCIOS Y TASAS DE DIVORCIO
PUERTO RICO: 1932 A 1984
Aiios
Nmnero Divorcios Divorcios por Divorcios
de por 1,000 1,000 majeres de porcada
divorcios habitant.es 15 a:iios 0 mas 100
decretados legalmente matrimanios
casadas
1932 1,500 0.7 8.0 13.0
1940 2,600 1.4 11.6 13.4
1950 3,591 1.6 12.7 17.5
1960 5,386 2.6 13.5 26.1
1970 9,713 3.6 19.6 32.8
1980 15,276 4.8 25.6 46.1
1984 13,698 4.2 a 46.l
n
Datos sobre la poblaci6n casada no estaban disponiblcs.
Fuente: Departamento de Salud, lnforme Anual de Estad{sticai
Vitales, afios 1970 y 1984.
Seglin datos proporcionados por el Departamento de Salud, en 1985
hubo 14,686 divorcios para una tasa de 6.2 por cada mil habitantes.
Esa tasa fue de 5.2 en 1986, de 6.0 en 1987, de 5.9 en 1988, de 5.5 en
1989, ~ 5.3 en 1990 y 1991 y de 5.5 en 1992.
528 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En cuanto a los efectos del divorcio sine culpa, puede observarse
que al reducirse a dos aiios el termino de la causa de separaci6n, la
tasa de divorcios por cada mil habitantes aument6 de 3.6 en 1970 a 6.2
en 1971 y, al establecerse judicialmente el divorcio por consentimiento
mutuo, la tasa subi6 de 5.9 en 1977 a 7.1en1978. Sin embargo, a partir
de 1979 se ha reducido lentamente de 6.9 a 5.5 en 1992. Ello indica
que, al igual que en E.U., la liberalizaci6n de las leyes de divorcio no
contribuye a aumentar permanentemente las tasas de divorcio. La tasa
de matrimonios por cada mil habitantes tambien aument6 de 9.3 en
1950 a 10.9 en 1970 y 15.l en 1980 y se ha ido reduciendo a 13.7 en
1988, a 12.9 en 1990 y 1991, y a 9.6 en 1992. Vazquez Calzada lo atribuye
a "una sustituci6n de matrimonios legales por consensuales".
23
P.R. es uno de los paises de mas alta incidencia de divorcios en el
mundo con una tasa anual de mas de cuarenta divorcios por cada cien
matrimonios. Segiin los datos del Departamento de Salud, en 1990 hubo
33,080 matrimonios y 13,695 divorcios para una tasa de 41.3, en 1991
hubo 33,222 y 14,821 para una tasa de 44.6, en 1992 hubo 34,222 y
14,885 para una tasa de 43.5 yen 1993 hubo 33,262 y 14,883 para una
tasa de 44. 7.
No obstante, al igual queen E.U., las tasas de personas divorciadas
que contraen nuevos matrimonios han aumentado drasticamente, como
ilustra la siguiente tabla:
TABLA II
TASAS DE NUEVOS MATRIMONIOS
DESPuES DEL DIVORCIO
HOMBRES MUJERES
Aiio Tasa Aiio Tasa
1920 3.3 1920 1.0
1930 3.8 1930 1.0
1940 5.7 1940 3.0
1950 9.7 1950 5.4
1960 13.5 1960 7.9
1970 15.9 1970 10.8
1980 24.4 1980 17.9
1985 25.9 1985 19.8
1992 24.6 1992 20.5
1993 24.1 1993 20.0
Fuente: Vazquez Calzada, La poblaci6n de Puerto Rico y su
trayectoria hist6rica (San Juan: 1988, pag. 179) y Departamento de
Salud de P.R., Oficina de Estadisticas de Salud.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 529
En cuanto a los casos de divorcio en los tribunales, vease la t abla
siguiente:
TABLA ID
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA*
DIVORCIOS CONCEDIDOS POR CAUSAL
DESDE 1990-1991 A 1994-1995 Y
NUMERO DE illJOS MENORES, 1992-1993
Causal 1990 1991 1992 1993 1994
a a a a a
1991 1992 1993 1994 1995
Consentimiento
mutuo 8710 8893 8954 8346 7635
Separaci6n por
mas de dos aiios 3277 2961 3159 3506 3595
Trato cruel e
injurias graves 2579 2582 2448 2641 3247
Abandono 257 249 224 250 288
Adulterio 98 94 68 86 156
Embriaguez
habitual 9 10 3 5 10
Otros** 15 32 29 49 40
Total 14945 14821 14885 14883 14971
NUm.ero
de hijos
men ores
1992-1993
9531
3380
3094
232
88
6
10
16341
*
A partir del 4 de enero de 1992, conforme a la Ley Num. 92 del 5 de
diciembre de 1991, pas6 a ser de la competencia del Tribunal do Distrito
toda demanda o petici6n de divorcio, siempre que no existan hijos monorcs
de edad o incapacitados y que el valor de los bienos do la Hocicdad do
gananciales no exceda de cincuenta mil ($50,000) d61arcs, oxccpto quc sc
haya estipulado por las partes su divisi6n. Cuando ol divorcio so baso en
la causal de consentimiento mutuo no aplicara la disposici6n quo limita el
valor de los bienes a cincuenta mil ($50,000) d6lares.
** Incluye: Condena por delito grave, impotencia absoluta, locura incurable,
corrupci6n de menores, propuesta para prostituir a la majer y exequatur.
Fuente: Oficina de Administraci6n de los Tribunales, Divisi6n de
Estadfsticas, Informes anuales.
530 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Podra observarse que en 1994-95 los divorcios por consentimiento
mutuo eran el 51 % del total de divorcios y el 24% los divorcios por
separaci6n (en los cuales bast a probar la separaci6n voluntaria,
unilateral o bilateral). Por tanto, en ese afio, si se afiaden los casos de
embriaguez, locura e impotencia, los divorcios objetivos o no culposos
constituian poco mas del 75% de todos los divorcios.
Un estudio publicado en 1984 por la Escuela Graduada de Salud
Publica (U.P.R.) analiz6 la informaci6n obtenida de certificados de
matrimonio y sentencias de divorcio de 2,389 parejas divorciadas en
1979. Se encontr6 que el 45.8% de las personas se divorciaron dentro
de los primeros cuatro afios de matrimonio y 28.2% entre los cinco a
nueve aiios, y "que la mayor proporci6n de divorcios ocurre entre
personas cuyo matrimonio fue oficiado por un juez (48.3%) comparado
con 22.8% de los que fueron oficiados por un sacerdote cat6lico".
24
(.Por que ha aumentado tanto el numero de divorcios? Los soci6logos
mencionan las siguientes causas que ya consideramos al discutir la
familia moderna (Cap. I, Sec. 1, supra): (1) los cambios en las
expectativas de cuales son los roles institucionalizados de marido y
mujer producen grandes desacuerdos sobre los derechos y deberes de
cada uno; (2) todavia la sociedad mantiene muy fortalecida la idea de
que el matrimonio es s6lo una aventura romantica y no prepara a los
j6venes debidamente para encarar los deberes y problemas de la vida
marital; (3) hay en la sociedad moderna mayor individualizaci6n y
movilidad que antes y un rapido cambio social, lo que reduce mucho
la.A probabilidades de que las parejas compartan las mismas actitudes
y valores por largo tiempo; (4) la dependencia econ6mica de la mujer
con reapecto a su marido se ha reducido notablemente por su acceso a
la cducaci6n, al mercado laboral y, si necesario, a los programas
gubernamentales de ayuda a desempleados y nifios; (5) juridicamente
y en la realidad se han reducido grandemente los discrimenes por sexo;
(6) el divorcio tiene ya amplia aceptaci6n y respaldo social , los
divorciados no son ya entes estigmatizados y, por el contrario,
encuentran amplio apoyo en su entorno familiar y comunitario y (7)
las causas y tramites de divorcio se han simplificado y los costos se han
reducido y hay programas de gobierno que ofrecen servicios
profesionales gratuitos a los pobres.
25
E. El derecho constitucional al divorcio
En el Cap. III, Sec. 3 de este libro discutimos el derecho
constitucional a contraer matrimonio y comprobamos su existencia en
E.U., P.R. y otros paises. Examinamos ahora si existe el derecho
constitucional a divorciarse, en otras palabras, si el Estado que autoriza
y reglamenta el matrimonio civil tiene el poder constitucional de
prohibir o limitar dr asticamente el divorcio vincular.
Ni la Constituci6n de E.U. ni la de P.R. contienen-disposiciones
especificas sobre matrimonio y divor cio. Sin embargo, conforme a las
interpretaciones judiciales, ambas protegen el derecho constitucional
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 531
a casarse y a divorciarse. En Boddie u. Connecticut, 401 U.S. 371 (1971)
se impugn6 por unos indigentes la constitucionalidad de una ley estatal
que exigia el pago de $60.00 a todo solicitante de divorcio. El T.S.E.U.
(Juez Harlan) invalid6 la ley fundandose en el Debido Proceso de Ley:
[E]n vista de la posici6n fundamental de las relaciones mat.rimoniulcs
en la jerarquia de valores de nuestra sociedad y consider ando la const.ant.c
monopolizaci6n estatal de los medios para disolver esas relacioncs, cl
Debido Proceso prohibe al estado negarle acceso a sus tribunales, s6lo por
la incapacidad de pagar, a individuos que solicitan la disoluci6n judicial
de sus matrimonios ...
[EJI estado no puede de conformidad [con) ... el Debido Proceso de Ley. ..
apoderarse del derecho a disolver esta relaci6njuridica sin ofrecerle a todos
los ciudadanos acceso a los medios que ha disefiado para ese prop6sit o.
De esta manera, el derecho fundamental a contraer matrimonio
parece haber evolucionado para incluir el der echo fundamental a
di vorciarse.
26
Es evidente que ese nuevo derecho no tiene caracter absoluto.
Boddie aclar6 que el estado puede limitarlo si aduce una justificaci6n
"sustancial", de "importancia dominante" ("overriding significance") que
no pueda vindicarse por otros medios. Los intereses estatales aducidos
en Boddie - reducir la litigaci6n frivola y su costo - se consideraron
insuficientes para limitar el derecho a lo que el T.S. llam6 "el ajuste de
una relaci6n humana fundamental". Pero en Sosna v. Iowa, 419 U.S.
393 (1975) el T.S. sostuvo la validez del requisito jurisdiccional de
residencia de un aiio en el estado porque la sentencia de divorcio tiene
efectos importantes sobre las partes y sus hijos y sobre las relaciones
entre los estados miembros de la federaci6n, y porque el requisito de
un afio s6lo retrasa el r emedio pero no lo elimina totalmente
27
, contrario
a lo que sucedi6 en Boddie.
~ s adelante, en Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374 (1978), el T.S.E.U.
invalid6 una ley estatal que prohibfa conceder licencias de matrimonio
a personas que no produjeran una orden judicial demostrativa de que
estaban cumpliendo sus obligaciones alimentarias hacia sus hijos
menores de edad que no estuvieran bajo su custodia. Se accpt6 que eran
"sustanciales" los intereses del estado de proteger a los menores y de
obligar a los solicitantes a cumplir con sus obligaciones pero se RORtuvo
que los estados podfan proteger esos intereses por otros medios, civiles
o penales, sin limitar el derecho a casarse de nuevo. Es evidente que
al proteger el derecho a casarse de nuevo, el T.S. protcge tambi6n el
derecho a divorciarse.
28
In re Smiley, 330 N.E.2d. 53 (1975), un caso
estatal, niega que exista el derecho constitucional a asiRtencia de
abogado en pleitos de divorcio. La jurisprudencia dcl T.S.E.U. que
protege el derecho constitucional a divorciarse es aplicable a P.R. por
tratarse de un "derecho fundamental" que se extiende a los "territorios"
(colonias) de E.U.
Las leyes que establecen el divorcio sine culpa han sido objeto de
fuertes ataques constitucionales alegandose que los legisladores carecen
532 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de poder para aprobarlas, que son vagas y que menoscaban los contratos
matrimoniales. Esas impugnaciones no han tenido exito.
29
Tampoco consta expresamente el derecho constitucional al divorcio
en la Constituci6n insular pero en Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R.
250 (1978), el T.S. estableci6 el divorcio por consentimiento mutuo y
declar6 inconstitucional la disposici6n del C.C. (art. 97) que lo prohibfa
por considerar que ella violaba el derecho a la intimidad. Mas adelante
en este capitulo (Sec. 5) discutimos el asunto extensamente. Ahora basta
seiialar que ese falio s6lo puede entenderse si se acepta que en P.R.
existe el derecho fundamental a divorciarse. Varias expresiones del T.S.
en el caso Figueroa (Juez Presidente Trias Monge) claramente lo
confirman (pag. 275):
En ausencia de intereses publicos apremiantes el Estado no puede
violar la zona de intimidad protegida por el Art. II, Sec. 8 de nuestra
Constituci6n. Estimamos que es alta responsabilidad del Estado velar por
la estabilidad de la familia, la guarda y cuidado de los hijos, la justa
division de los bienes gananciales, la adecuada protecci6n de las partes
que disuelven su vinculo matrimonial. A nombre de estos intereses el
Estado esta impedido, no obstante, de obligar a dos seres humanos a
pennanecer atados cuando ambos reconocen que la convivencia entre ellos
se ha hecho imposible. {,Que interes publico existe en mantener un vinculo
irremediablemente deshecho? {,Que interes social exige que como precio
para obtener el divorcio las partes tengan que acordar fingir un pugilato
legal, revelar detalles intimos de su vida familiar o acudir al perjurio y el
engano, en lesi6n de au dignidad y de la majestad de la ley?
Por consiguiente, Figueroa Ferrer no s6lo crea en P.R. el derecho
constitucional a divorciarse sino que va mucho mas lejos y establece el
derecho constitucional al divorcio sine culpa que se obtiene mediante
el consentimiento mutuo. Ese derecho, no obstante, esta supeditado a
que junto al pacto de divorcio los litigantes acompaiien acuerdos sobre
"la divisi6n de sus bienes, el sustento de las partes y otras consecuencias
del divorcio" (pag. 277) lo que incluye la patria potestad, custodia y
alimentos de los hijos- Ex parte 1brres Ojeda, 119 D.P.R. 469 (1987).
En los demas casos de divorcio no se exigen esos acuerdos subsidiarios
como requisitos de la disoluci6n.
Podra observarse que el derecho constitucional al divorcio que
garantiza el caso Figueroa pertenece a ambos c6nyuges actuando
conjunta y voluntariamente y no a uno s6lo de ellos. No sabemos lo que
resolverfa el T.S. si uno de los esposos reclamara su derecho a
divorciarse sin tener que esperar el perfodo de dos aiios de la causa de
separaci6n y sin tener que revelar sus intimidades. Seria muy extraiio,
considerando el fundamental derecho a la intimidad en que se asienta
el caso Figueroa, que el T.S. se negara a darle rango constitucional al
divorcio fundado en la ruptura irreparable del matrimonio. V ease la
Sec. 4D, infra.
Otras constituciones mencionan la disoluci6n del matrimonio. Por
ejemplo, la Constituci6n de Espana de 1978 establece (art. 32.2) que
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 533
"la ley regulara las formas de matrimonio ... , las causas de separaci6n,
disoluci6n y sus efectos". La Constituci6n de Cuba (1976) de manera
similar proclama (art. 35) que la "l ey regu la l a for malizaci6n,
reconocimiento y disoluci6n del matrimonio .... " En Espana ha habido
extensas discusiones sobre el alcance de la disposici6n constitucional
30
asf como en Cuba.
31
SECCI6N 3. EL DIVORCIO CULPOSO
A. Introducci6n
El divorcio culposo es el que decreta un tribunal por las causas
taxativamente establecidas por la ley en favor de un c6nyuge inocente
yen contra del otro, quien es culpable de los actos imputados. La culpa
de uno de los c6nyuges y la inocencia del otro (y en algunos pafses, la
culpa de ambos) son, por tanto, elementos esenciales del divorcio
culposo, llamado tambien divorcio-sanci6n, divorcio culpable y divorcio
por falta. Las causas constituyen infracciones graves de los mutuos
deberes matrimoniales tambien establecidos por la ley.
En P.R., segun el art. 96 C.C., procede el divorcio culposo por
adulterio, condena de reclusi6n por delito grave, trato cruel o injurias
graves, abandono por mas de un aiio, corrupci6n de los hijos y
prostituci6n de la mujer por el marido. Todas estas causas, excepto la
Ultima, son imputables a cualquiera de los c6nyuges. Las demas causas
enumeradas en el art. 96 - embriaguez habitual y uso de
narc6ticos,impotencia, separaci6n por dos aiios y locura - son objetivas
o no culposas, lo que significa que para obtener el divorcio basta probar
el hecho sin necesidad de probar quien es el culpable. Se le conoce como
divorcio objetivo, divor cio-remedio, divorcio no culposo, divorcio
inculpable y divorcio sine culpa.
Las causas culposas enumeradas en. el art. 96 pueden hallarse en
casi todos los c6digos que todavia conservan el divorcio-sanci6n, aunque
como veremos, las expresiones legislativas varfan y algunos c6digos
aiiaden otras causas. Recuerdese, ademas, que muchas leyes utilizan
estas causas tanto en los procedimientos de divorcio como en los de
separaci6n judicial (supra, Sec.2B).
B. Adulterio
Declara el inciso (1) del art. 96 C.C. que el "adulterio do cualquier a
de los c6nyuges" es causa de divorcio. La definici6n del t 6rmino
"adulterio" se encuentra en el art. 129 del C.P.: "[t)oda persona casada
que tuviere comercio carnal con persona que no fuera su c6nyuge,
incurrira en adulterio". Otras sanciones civiles se discuten en el Cap.
rv, Sec. 4D, supra. El adulterio constituye la mas grave infracci6n del
deber de fidelidad conyugal establecido por el art. 88 C.C. Vease tambien
la causa (7) del art. 96 - prostituci6n de la mujer - que contiene ot ra
violaci6n especffica del deber de fidelidad. Veamos la jurisprudencia
sobre adulterio.
534 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
l . El caso Hernandez
HERNANDEZ v. RODRIGUEZ
76 D.P.R. 838 (1954)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR NEGR6N FERNANDEZ emiti6 la
opinion del Tribunal.
[Hernandez solicit6 el divorcio fundado en el adulterio de su esposa. Ella
contest6 negando lo alegado por el y sostuvo que la demanda no aducfa hechos
constitutivos de causa de acci6n. El tribunal a quo decret6 el divorcio.]
Argumentando su primer seiialamiento de error sostiene la
apelante que la corte debi6 exigirle al demandante "que fuera precisa
la demanda en cuanto al tiempo, sitio y persona con quien se cometi6
el adulterio."
Aun cuando la demanda no especifica las fechas en que tuvieron
lugar las relaciones ilfcitas entre la demandada y elparticeps criminis,
ni el nombre de este, asf como tampoco la casa o sitio preciso en que
tuvieron lugar dichas relaciones, estan presentes en ella, sin embargo,
los elementos de tiempo y lugar y la naturaleza de la causal invocada,
La alegaci6n de que "desde hace algU.n tiempo la demandada ha
estado viviendo en publico concubinato con otro sefior en la Barriada
Media Luna de Fajardo, Puerto Rico", junto a la alegaci6n anterior de
que era casada con el demandante, es suficiente para imputar la causal
de adulterio, que se define en el C6digo Penal como el acto de "toda
persona casada que voluntariamente tuviere comercio carnal con
persona que no fuera su c6nyuge." La frase "publico concubinato"
conlleva en sf la existencia de relaciones sexuales entre hombre y
mujer ... y usandose en una alegaci6n respecto a una mujer casada es
Auficiente para imputar adulterio. Las frases "desde hace algU.n tiempo"
y "ha estado" son expresi6n de continuidad en las relaciones ilicitas que
HO alogan hasta la fecha de presentaci6n de la demanda, aun cuando
no HO precisa su punto de partida. Y la referencia a la ''Barriada Media
Lun11 do Fajardo" es una expresi6n de sitio o lugar. En cualesquiera de
oHtnH circunstancias, asi como en la de no menci6n del nombre del
partic-eps criminis - aunque nose alegue que se desconoce el mismo,
2 A.L.R. 1625 - la demandada pudo haber obtenido detalles adicionales
bicn por ospocificaciones o a traves de interrogatorios, y no lo hizo.
La baao para el segundo sefialamiento puede sintetizarse asi: (1)
no habi6ndoso alegado el nombre del particeps criminis, no era
competcnto la doclaraci6n de Felix Diaz, y (2) era inadmisible su
declaraci6n, ya que dicho testigo nunca declar6 que los actos de
adulterio tuvioran lugar en la Barriada Media Luna de Fajardo.
Anteriormente indicamos que no era necesario alegar el nombre del
particeps criminis y que la demandada pudo haber obtenido
especificaciones con relaci6n a este y otros extremos de las alegaciones.
El que no lo hiciera asi no hacfa incompetente o inadmisible la
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 535
declaraci6n de dicho testigo. Y si bien es cierto que esto doclar6 quc no
habfa tenido relaciones sexuales en la casa con la demandada, sf decl ar 6
que salia con ella "en San Rafael lo mismo queen Medi a Luna", que
tenfan relaciones sexuales, "que nos queriamos en el carro", que tuvieron
"relaciones de marido y mujer" durante tres o cuatro meses "cuatro o
cinco veces" mientras vivfa en la Calle San Rafael, de Fajardo, de donde
se traslad6 luego la demandada a Media Luna, donde la visit6 una o
dos veces, pero que no tuvo relaciones sexuales en la casa.
En casos de divorcio por adulterio, dada la naturaleza secreta y
furtiva de la relaci6n, es a veces dificil, si no imposible, determinar el
momento preciso y lugar en que se realiz6 el acto, no siendo necesario
que tal cosa se establezca en forma definitiva si el tribunal esta
convencido de que las relaciones ilfcitas realmente tuvieron lugar ....
El tercer error sefialado tiene su base en la siguiente conclusi6n
de hecho: "En la noche del pasado martes, 18 de noviembre, el
demandante visit6 la casa de la demandada sita en el barrio Media
Luna de Fajardo y durmi6 en compafifa de dicha demandada; esta
prueba presentada por la parte demandada no ha sido negada por la
parte demandante y no tenemos base alguna para desconsiderarla."
Sin embargo, entre sus conclusiones de derecho el tribunal
sentenciador estableci6 lo siguiente: "En el presente caso los hechos
establecidos son claros, positivos y convincentes para determinar prueba
concluyente de que la demandada ha cometido adulterio. Y no es posible
a nuestro juicio admitir como prueba suficiente para establecer la
existencia de la reconciliaci6n o condonaci6n, la afirmaci6n hecha por
la demandada al efecto de que tuvo uni6n carnal con su esposo despues
de los hechos determinantes de la infidelidad."
No cometi6 el error que nos ocupa el tribunal sentenciador. Bajo
los hechos de este caso estuvo bien aplicada por dicho tribunal la
doctrina prevaleciente en esta jurisdicci6n al efecto de que el mero
perd6n del agravio no es suficiente, sino que es preciso que se continue
la uni6n de las partes y se restablezcan todos Jos derechos conyugales,
de tal modo que el c6nyuge culpable vuelva a ocupar la misma posici6n
que ocupaba antes de que se cometiera la ofensa. D!az v. 1brres, 17
D.P.R. 501; Bravo v. Franco, 2 S.T.S. 422, 430. Reconciliaci6n en el
concepto de los arts. 103 y 104 del C6digo Civil, significa borrar la ofensa
imputada en forma tal que el ofensor venga a ocupar respecto del
ofendido la misma posici6n de que disfrutaba antes do la comisi6n del
acto de adulterio. Garrosi v. Dastas, 2 S.T.S. 522, 527. El pord6n de la
ofensa y la reconciliaci6n de las partes tienen que acroditarso con
pruebas tales que no dejen dudas de ninguna clase. Bravo v. Franco,
supra, y Garrosi v. Dastas, supra. La prueba en este caso no justifica
una afirmaci6n en el sentido de que la posible relaci6n sexual ocurrida
tres dias antes de la vista del caso en sus meritos situ6 a la esposa,
respecto al marido, en la misma posici6n que ocupaba an t ea de que
cometiera la ofensa. Ni se continu6 la uni6n ni se r establecieron las
relaciones y derechos conyugales permanentemente. [Confirmada]
536 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
2. Otros casos
En Bravo v. Franco, 2 D.P.R. 422 (1902) el marido sorprendi6 de
noche a su mujer con su amante en una habitaci6n del hogar conyugal,
"ella ligeramente vestida y el con la ropa desordenada y descubierto" y
"estando ambos en condiciones tales que debia producirse la convicci6n
de que habfa ocurrido entre ellos un acto carnal". Tambien se
presentaron en el juicio cartas "apasionadas y provocativas" entre la
esposa y el amante de fechas anteriores al dia de los hechos. El T.S.
utiliz6 la jurisprudencia "americana" que establece "que por la
naturaleza privada de la ofensa no puede exigirse prueba directa; sin
perjuicio de lo cual, en el presente caso desaparece toda duda por el
hecho de la escasa vestidura de [ella] y el traje desordenado e indecoroso
de [su amante]" (pag.429). Como se indic6 en el caso Hernandez, supra,
en Bravo se rechaz6 la defensa de perd6n o reconciliaci6n. Se cit6 una
sentencia penal del T.S.E. que resuelve que "por los hechos de continuar
la procesada en la habitaci6n de su marido, acompa:fiarla este en los
paseos, teatro, despues de haber sido sorprendida con el [amante] , no
se infiere el consentimiento de su infidelidad, ni el perd6n, ni menos
en el caso presente, cuando ha formalizado querella y continuado parte
en la causa ... " (pag. 431). Vease tambien Garrosi v. Dastas, 2 D.P.R. 522
(1902) en el que se concedi6 el divorcio porque la mujer vivi6 sola con
su amante y tuvo un hijo un afio despues de haber abandonado al
rnarido. No constituye perd6n que el marido le hubiera dado dinero
rnensualmente a la mujer. Vease tambien Ortiz v. Rodr{guez, 4 D.P.R.
52 (1903).
Es la jurisprudencia penal la que mejor precisa los elementos
probatorios del adulterio, aunque debe recordarse que los delitos deben
probarse "mas alla de toda duda razonable", mientras que las causas
civiles s6lo requieren "preponderancia de la prueba". En Pueblo v. Cruz,
19 D.P.R. 700 (1913) un hombre casado, separado de su esposa y
enfermo, fue visto dos veces acostado en su cama mientras una vecina
estaba a su lado, vestida. El declar6 que la llam6 para que le diera una
medicina. Se resolvi6 que el contacto carnal hay que deducirlo de las
circunstancias concurrentes que deben ser de tal naturaleza que puedan
llevar al 8.nimo la conclusi6n de que el delito ha sido cometido. Para
ello es necesario probar dos elementos: la oportunidad de realizar el
acto sexual y la inclinaci6n o disposici6n a realizarlo. En ese caso se
prob6 el primero pero no el segundo. V ease tambien Pueblo v. Cuevas,
17 D.P.R. 897 (1919) en el que se demostr6 que el acusado vivfa en la
casa de una mujer casada, separada de su esposo, y se estim6 que esa
no era prueba suficiente de inclinaci6n. La jurisprudencia de E.U. ha
aceptado los elementos de oportunidad e inclinaci6n en los casos de
divorcio.
32
Deben mencionarse otras sentencias: Garrosi v. Dastas, supra,
resuelve que la absoluci6n en una causa criminal por adulterio no
constituye impedimento para un pleito civil sobre divorcio contra la
misma persona, y Olivieri v. Escart!n, 79 D.P.R. 535,538 (1956) que ''la
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 537
conducta de un c6nyuge hacia otra persona del sexo opucsio, aunque
puede no constituir prueba efectiva de adulterio, a veces rcsulta tan
persuasiva y convincente que los tribunales Hegan a la conclusi6n de
que la misma constituye trato cruel e inhumano y a base de esa
conducta decretan el divorcio". Vease tambien G6mez v. Trujillo, 59
D.P.R. 468 (1941).
En Romero Soto v. Morales Laboy, 93 J.T.S. 169, CA-93-126 (1993)
el T.S. (Jueza Naveira de Rod6n) resolvi6 que en P.R., por razones de
politica publica, no procede la acci6n de da:fios del c6nyuge victima de
un adulterio contra el tercero adultero por enajenaci6n (alienaci6n) de
afectos. Se consider6 que esa acci6n atentaria contra la unidad familiar
y las relaciones paterno-filiales porque desalentarfa (1) la acci6n de
impugnaci6n de la paternidad presumida, instada por el amante del
c6nyuge adliltero; (2) el reconocimiento voluntario por un hombre
casado del hijo nacido de una relaci6n adultera y (3) la acci6n de
filiaci6n de un hijo adulterino contra su padre biol6gico. El Juez Negr6n
Garcia disinti6. Sostuvo que "como el adulterio afecta la intimidad y
dignidad del c6nyuge ofendido, es ineludible concluir que este tiene una
causa de acci6n contra el tercero copartfcipe". El caso se discute mas
extensamente en el Cap. VII, Sec. 3D y el Vol. II de este libro.
3. Legislaci6n comparada
Otros c6digos que conservan el divorcio-sanci6n invariablemente
incluyen la causa de adulterio: Costa Rica (C.F. art. 48); Bolivia (C.F.
art. 130 - afiade la "relaci6n homosexual"); Peru (C.C. art. 349);
Argentip.a (C.C. art. 214); Mexico (CC. art. 267); Francia (C.C. art. 242
- como violaci6n grave de los deberes conyugales) y Espana (C.C. arts.
82 y 86). Colombia (C.C. art. 154) ofrece la versi6n mas detallada: "las
relacion:es sexuales extramatrimoniales de uno de los c6nyuges,salvo
que el demandante las haya consentido, facilitado o Se
presumen las relaciones sexuales extramatrimoniales por la celebraci6n
de un nuevo matrimonio, por uno de los c6nyuges, cualquiera que sea
su forma o eficacia" .
33
Recuerdese, ademas, que todas las leyes ban
eliminado la vieja diferencia entre marido y mujer que exig(a prueba
de amancebamiento en cuanto a el y s6lo prueba de cualquier relaci6n
sexual extramatrimonial en cuanto a ella. En el Derecho Can6nico el
adulterio es causa de separaci6n perpetua.
34
En E.U. veintisiete estados mantienen Ia causa de adulterio y siete
de ellos afiaden la acci6n de dafios por "enajcnaci6n de afectos"
(alienation of affections).
35
En Inglaterra, donde existc una sola causa
de divorcio (ruptura irreparable de! matrimonio) el adulicrio cs uno
de los cinco hechos que, seglin la ley, crean la presunci6n de ruptura
pero, ademas, es necesario probar que ese hecho le hacc intolerable la
vida conyugal al demandante.
36
La acci6n de dafios fue abolida en
1970.
37
Ademas de las normas establecidas por la jurisprudencia de P.R.,
ya discutidas, existen otras importantes respaldadas por la casufstica
538 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
o la doctrina civilista y angloamericana. Son las siguientes: (1) es
suficiente que se pruebe un solo acto de adulterio y no se exige
estabilidad o frecuencia de las relaciones adulterinas; (2) es necesario
probar "comercio carnal", esto es, la c6pula con o sin eyaculaci6n, lo que
incluye la sodomia, pero son insuficientes otras intimidades, aunque
casos recientes de E.U. resuelven lo contrario; (3) la relaci6n adulterina
debe ser voluntaria y no ser resultado de violencia, intimidaci6n,
demencia, inconsciencia o error en la persona, pero ello no incluye la
embriaguez, excepto que esta produzca inconsciencia; (4) no hay
adulterio cuando el otro c6nyuge consiente, facilita o perdona la relaci6n
sexual expresa o tacitamente; (5) esa relaci6n debe ser con persona del
sexo opuesto - casada o soltera - pero algunos tribunales aiiaden la
relaci6n homosexual o con animales; (6) cuando ambos c6nyuges son
adulteros, se produce en algunos pafses la compensaci6n de faltas y se
niega el divorcio, pero en otros no es asi - vease el Cap. VI, Sec. 6C2,
infra; (7) la enfermedad venerea de cualquiera de los c6nyuges o la
conr.e!1r1,.;:i de la mujer en ausencia del marido establecen la presunci6n
de adulterio y pueden utilizarse pruebas de la sangre del hijo para
demostrar que el marido no es el padre; (8) algunos paises y autores
rechazan la confesi6n de los c6nyuges como unica prueba de adulterio;
(9) puede existir el adulterio aun cuando lcs c6nyuges vivan separados;
(10) salvo disposici6n legal expresa, como en Colombia (C.C. art. 154),
la rclaci6n sexual con un nuevo c6nyuge, luego de un divorcio, se
considcra adulterina s6lo si el demandado sabfa que el divorcio era nulo
al contracr nuevas nupcias, o si obtuvo el divorcio mediante colusi6n,
fraudo o mala fe; (11) 1a inseminaci6n artificial heter6loga, sin
conscntimicnto del marido, constituye adulterio segun algunos
tribunales y autores, aunque otros lo niegan (vease el Vol. II de este
libro) y (12) algunas leyes establecen terminos de caducidad de la acci6n
y otras, como la de P.R., no lo hacen.
38
Un informe oficial recomienda que se retenga la causa de adulterio
porque no s6lo "constituye un medio coactivo de naturaleza civil, para
exigir el cumplimiento del deber conyugal de guardarse fidelidad, sino
que tambien recoge el concepto normativo, prevaleciente en la sociedad
puertorriqueiia, sobre la exigibilidad de dicho deber'.
39
Esa es todavia
una recomendaci6n valida, si es que ha de continuar usandose el
divorcio culposo.
4. Anotaciones y preguntas
a. Se acepta generalmente que el adulterio ocurre con gran
frecuencia en nuestra sociedad pero, como indican las estadisticas
(supra, Sec. 2D), hay pocos pleitos por esa causa. lQue razones explican
esa disparidad?
b. lProcede el divorcio por adulterio si la unica prueba es que un
hombre casado pas6 una noche en una habitaci6n de un hotel con una
mujer que no era su c6nyuge y ambos usaron nombres falsos al
registrarse?
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 539
c. lDebe despenalizarse el adulterio en P.R.? Asf lo proponc c]
Proyecto de C.P. de 1993.
d. lEsta comprendida la relaci6n homosexual entre hombres en
el art.96 C.C. vigente? lEntre mujeres? lLa relaci6n sexual con
animales? lViolan esas relaciones el deber de fidelidad conyugal?
e. lProcede el divorcio por adulterio contra la mujer violada por
un tercero? lContra el marido que viola a una mujer que no cs la
propia?
f. lES correcta la doctrina establecida en el caso Oli vieri, supra?
g. En casos de adulterio, la jurisprudencia de E.U. examina con
gran cautela el testimonio de detectives privados, particeps criminis y
niiios.
40
lA que obedece esa cautela? lSe ejerci6 en el caso Hernandez ?
h. Aunque las leyes de adulterio se aplican tanto a los maridos
como a las esposas, se cree en E.U.que en la practica los jueces exigen
prueba mas fuerte cuando la imputaci6n se hace contra la mujer.
;,Existen hoy dia razones para sostener esa diferencia?
i. Las defensas especiales en casos de divorcio se discuten infra,
Sec.6.
C. Condena por delito grave
Dice el art.96 C.C., inciso (2), segiln enmendado en 1990, que es
causa de divorcio "[l]a condena de reclusi6n de uno de los c6nyuges por
delito grave, excepto cuando dicho c6nyuge se acoja a los beneficios de
sentencia suspendida". Inicialmente se requeria que el delito grave
llevare "aparejada la perdida de los derechos civiles" - Torres v. Archilla,
36 D.P.R.771 (1927) - pero en Rodr(guez v. Rivera, 123 D.P.R. 206 (1989),
el T.S. (Juez Hernandez Denton) invalid6 el inciso (2) completo porque
"actualmente en Puerto Rico no existe pena que lleve aparejada perdida
o suspension de derechos civiles", y se trata de un "concepto indivisible
por disposici6n legislativa". El T.S. orden6 la devoluci6n del caso a
instancia para "darle la oportunidad a la recurrida de ... alegar la injuria
como causa de divorcio". Cit6 en apoyo de su orden a Mascarenas
41
y
la doctrina de Espana y de Francia y sostuvo que la condena penal es
una "situaci6n que daiia el honor matrimonial, injuria al otro c6nyuge,
impide el cumplimiento de los deberes familiares y puede contribuir a
la ruptura de la comunidad conyugal". Vease, ademas, Sierra Serpa v.
MarUnez, 93 J.T.S. 17, CA-93-16 (1993).
En 1990, como ya vimos, se aprob6 una nueva versi6n dcl inciso
(2). La Exposici6n de Motivos de la Ley Num. 49 de 22 de agosto de
1990 aclara que "necesariamente la condena en sf es una injuria grave
del c6nyuge sentenciado a su pareja". Por consiguicntc, cl lcgi11lador
decidi6 restablecer la causa especffica original, sin la alusi6n a los
derechos civiles, y rechaz6 la soluci6n judicial de hacerla parte de la
causa mas amplia de injuria, aunque coincidi6 con los jueccs en que la
condena es una injuria grave. La diferencia es importante. La versi6n
legislativa s6lo requiere prueba objetiva de la condena por delito grave
y bastara para ello presentar en el juicio la sentencia correspondiente,
pero la jnterpretaci6n judicial hubiera requerido tambien el examen
540 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de las circunstancias del delito y la extensi6n de la pena. Asi lo expres6
el T.S. en el caso Rodr(guez, supra, donde termin6 diciendo que "los
hechos aceptados ... establecen el trato cruel e injurias graves ... [y] estan
presentes los elementos de gravedad del delito y perdida de libertad
por un tiempo considerable que son susceptibles de contribuir a la
ruptura de la comunidad conyugal". El marido habfa sido convicto por
"delitos graves de falsificaci6n". Recuerdese queen esta causa, aunque
la prueba es objetiva, el elemento de culpa esta presente en la comisi6n
del delito.
Veamos otros problemas. En Mora v. Oquendo, 65 D.P.R. 569 (1946)
el demandado fue condenado en 1930 por el Tribunal de Distrito de
E.U. para P.R. por un delito grave y luego de un tiempo fue puesto en
libertad bajo palabra. En esas condiciones, en 1941 se cas6 con la
demandante. En 1943 se le revoc6 la libertad bajo palabra por haber
infringido sus condiciones y se le reingres6 a presidio. Mientras el estaba
alli, ella inici6 el pleito de divorcio. El T.S. (Juez Snyder) sostuvo que
la ley nuestra se refiere unicamente a condenas posteriores al
matrimonio.
En el caso de autos la convicci6n [sic) ocurri6 antes del matrimonio.
Es verdad que la revocaci6n de la libertad bajo palabra del marido ocurri6
despues del matrimonio. Pero la revocaci6n de la libertad bajo palabra de
un acusado no es bajo la ley Federal una convicci6n [sic); el cumplimiento
de la sentencia bajo esas circunstancias se hace de conformidad con la
sentencia original. Tftulo 18, U.S.C.A., secci6n 719. Y la misma fue
impucsta aquf antes del matrimonio. En au consecuencia, a los efectos
legalcs, el presente es igual al caso en que el matrimonio tuviera lugar
despues que el esposo cumpliera el termino de su prisi6n. Bajo esas
circunstancias, en ausencia de una ley disponiendo expresamente que una
convicci6n [sic) anterior constituye causal para el divorcio, no se puede
conceder divorcio alguno basado en el inciso 2.
;,Que es un delito grave? El art. 12 C.P.P.R. declara que "[e]s delito
menos grave todo aquel que apareja pena de reclusi6n por un termino
que no exceda de seis meses o multa que no exceda de quinientos
d6lares, o ambas penas a discreci6n del tribunal. Delito grave com-
prende todos los demas delitos". A:iiade el art. 13 que "[s]i en un delito
grave nose estableciese un mfnimo, este sera de reclusi6n por seis (6)
meses". La generalidad de los delitos graves apareja pena de un aiio o
mas, pero es claro que tecnicamente procederia el divorcio si la condena
de reclusi6n fuera por un termino de mas de seis meses.
El inciso (2) del art. 96 no se aplica, como ya vimos, a los casos de
sentencia suspendida. Esta es la sentencia cuyos efectos el juez
suspende luego de un estudio de las circunstancias del convicto y del
delito y que va acompaiiada de condiciones que el reo debe cumplir bajo
pena de ingreso al presidio. Vease 34 L.P.R.A. 1025. Creemos que esta
excepci6n es de interpretaci6n estricta y que, por tanto, no constituyen
eximentes del inciso (2) ni la libertad bajo palabra - la que se otorga a
un confinado por buena conducta en el penal (4 L.P.R.A. 1501) - ni el
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 541
indulto ejecutivo (Constituci6n de P.R., Art. IV, Sec. 4), salvo quc cste
fuere total o tenga expresamente el alcance de impcdir el
La condena penal, como causa de divorcio, todavfa figura
expresamente en varios c6digos que hemos examinado, acompanada de
diversos terminos y calificaciones de los delitos. Veanse Colombia (C.C.
art. 154 - mas de cuatro aiios y delito comun atroz o infamante); Espana
arts. 82 y 85 - seis aiios y cese de la convivencia conyugal, excepto
s1 se atenta contra la vida del c6nyuge, sus ascendientes o
descendientes, en cuyo caso basta la "sentencia firme"); Italia (Ley de
Divorcio de 1970, art. 3 - mas de quince aiios o por ciertos delitos
especificos); Peru (C.C. arts. 333, 338 y 349 - delito doloso con pena
mayor de dos aii.os, pero no puede invocarla quien conoci6 el delito antes
de casarse); Mexico (C.C. art. 267 - dos aiios y delito infamante); Francia
(C.C. art. 243 y C.P. art. 7 - condenado a pena de muerte, trabajos
forzados, deportaci6n o reclusi6n). Dice Valencia Zea que "lo infamante
del delito esta referido honor del otro c6nyuge; por ese motivo lo
pueden ser el homicidio ... , el robo, atraco, estafa, abuse de confianza,
etc."
43
Se excluyen los delitos politicos.
En E.U. veintiseis estados mantienen la causa de condena penal y
algunos especifican el tiempo de reclusi6n. Debe ser por delito grave
(felony) y un estado exige que haya "depravaci6n moral" ("moral
turpitude"). Tres estados tienen la causa de atentado contra la vida de
la esposa.
44
Podra observarse que en los casos de condena penal, P.R.
tiene una de las causas mas amplias pues autoriza el divorcio si la
condena es por delito grave que, como ya vimos, puede ser de mas de
seis meses de reclusion.
Se ha resuelto en E.U. que no procede el divorcio si el condenado
ha cumplido la pena y que el divorcio es valido aunque se revoque mas
tarde la sentencia de prisi6n pero la doctrina francesa correctamente
exige que contra la sentencia no exista recurso alguno.
45
Mascarenas
considera que "[s]era indiferente que el delito haya sido cometido antes
o despues de contraido el matrimonio. La cat:.sa de divorcio no es la
comisi6n del delito sino la condena a determinadas peuas"
6
, lo quc esta
de acuerdo con el caso Mora, supra.
El Informe sobre el Libro Primera ... recomend6 en 1974 quc se
retuviera la causa de condena penal
a la luz del interes de todo c6nyuge de exigir que su consorto no incurra
en conducta delictiva, ya que dicha conducta se refleja t.anto Robrc la
persona del delincuente como sobre la persona de su c6nyugc, uftclundo
adversamente tanto las relaciones del c6nyuge inoconto con torcoroH como
aquellas dentro del seno familiar y aun la intimidad de los c6nyugtR.
47
En tanto se mantenga en P.R. el divorcio culposo, estimo corrccta
esa recomendaci6n. Creo, no obstante, que el tcrmino de la condcna
deberia ser siempre de un aiio o mas.
lDebe mantenerse esta causa de divorcio en P.R.? ;,Si se conservara,
deberia cambiarse su texto? Considerando el texto vigente ;,se
el divorcio si el delito se cometi6 en beneficio del otro
542 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c6nyuge o de los hijos de ambos? i,Si el demandante sabfa del delito
antes de cometerse o ayud6 a cometerlo? i,Si los c6nyuges vivfan
separados desde hacia varios anos? i,Se justifica la excepci6n de la
sentencia suspendida? l,Por que no anadir la libertad bajo palabra?
D. Trato cruel o injurias graves
El inciso (4) del art. 96 C.C. declara que es causa de divorcio el
"trato cruel o las injurias graves". Estadisticamente es esta la causa
culposa que mas divorcios ocasiona (supra, Sec. 2D), obviamente porque
ella encierra un gran numero de actuaciones conyugales que producen
graves conflictos entre marido y mujer. No es extrano que por esas
razones haya creado tambieri copiosa jurisprudencia.
I. El caso Sanchez Cruz
SANCHEZ CRUZ v. TORRES FIGUEROA
123 D.P.R. 418 (1989)
LA JUEZ ASOCIADA SRA. NAVEIRA DE ROD6N emiti6 la
opinion del Tribunal.
El presente caso nos brinda la oportunidad de esclarecer las normas
de derecho aplicables a la causal de trato cruel e injurias graves
establecida en el Artfculo 96 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 321.
El 6 de mayo de 1987 el Tribunal Superior, Sala de Bayam6n, dict6
sentencia decretando el divorcio por la causal de trato cruel a favor del
demandante Raymond Sanchez Cruz, concediendole la patria potestad
y custodia del hijo menor de ambos y desestimando la reconvenci6n de
la demandada Lorraine Torres Figueroa ... .
I. HECHOS RELACIONADOS CON LAACCION DE DIVORCIO
***En el presente caso las partes contrajeron matrimonio el 21 de
julio de 1983, cuando el demandante tenfa veintitres anos y la
demandada quince. Durante el matrimonio procrearon un hijo. En los
primeros dos aiios del matrimonio las relaciones entre ellos fueron
normales. Luego de este periodo, "la demandada no cumpli6 con sus
obligaciones matrimoniales para con el demandante. No le ten{a
preparada la comida a tiempo y se pasaba casi todo el dta de visita en
los apartamentos contiguos a los de ellos." En marzo de 1986 el
demandante se fue del hogar, llevandose "todo el mobiliario que habta
adquirido en venta condicional, dejandole solamente la cama y la cuna
del nene" a la demandada.
A base de estas determinaciones de hecho, el tribunal concluy6 que
"[l}a conducta de la demandada hacia el demandante durante el
matrimonio [era una] constitutiva de trato cruel", mientras que la del
demandante hacia la demandada no lo era.
En relaci6n con estas determinaciones de hechos, de la exposici6n
narrativa de la prueba surge que el demandante declar6 escuetamente
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 543
que la demandada no atendfa "sus obligaciones como Jo tcnfo quc haccr",
que a veces cuando llegaba del trabaj o ella no le estaba hacicndo la
comida porque "se la pasaba en casa de una vecina". Tambi6n cxprcs6
que mientras vivieron juntos el satisfacfa los gastos de la casa. "No le
daba nada a la esposa para que ella administrara. Pagaba todo en la
casa el mis mo. Cuando ella iba a comprar algo iban juntos."
II. LA CAUSAL DE TRATO CRUEL
Al interpretar las causales de divorcio, los tribunales de nuestro
pafs no deben abstraerse ni perder de vista la labor y el esfuerzo que
despues de varios aiios culmin6 con la aprobaci6n de nueva legislaci6n
en el campo del derecho de familia. Tan singular esfuerzo persigui6 un
solo prop6sito, la igualdad del hombre y la mujer dentro de la estructura
familiar.
"La Constituci6n de Puerto Rico representa un hito importante en
la lucha de la mujer por la igualdad, pero no significa una capacidad
perversa de resistir la ley." J. Trfas Monge, Los Derechos de la Mujer,
44 Rev. Col. Abog. P.R. 43 (1981).
Es por ello que nuestra Legislatura en su afan de hacer del principio
una realidad adopt6 legislaci6n que respondiera a tales prop6sitos.
[El Tribunal incluye una relaci6n de esas leyes tomada de Vicente
Las Mujeres y el Cambio en la Norma Jurtdica, 56 Rev. Jur. U.P.R. 58S
(1987).]
En la interpretaci6n de las referidas disposiciones de ley, la
trayectoria de la jurisprudencia de este Tribunal ha sido
consistentemente en apoyo del principio de igualdad. En nuestras mas
recientes opiniones hemos reiterado la obligaci6n por igual de ambos
padres respecto a los alimentos de sus hijos no emancipados, L6pez v.
Rodrtguez, 121 D.P.R. _ (1988) .... asf como el reconocimiento de igual
derecho a la patria potestad por parte de los padres divorciados,
siempre que responda a los mejores intereses del menor. Torres Ojeda
y Chavez Sorge, ex parte ... , 118 D.P.R. _ (1987).
Para que este principio de igualdad cobre vida, es menester que
socialmente se realice, y para ello se pongan a su servicio las energfas
mas decididas de todos los sectores, ribemamentales y privados. Nos
preocupa el que, a pesar del enfoque que a la luz de lo expucsto debe
permear las decisiones de nuestros tribunales, en el caso de autos la
sentencia del foro de instancia favorece la filosoffa de subordinaci6n
en contraposici6n a la de igualdad, reflejando la visi6n de la mujcr
puertorriqueiia descrita por Gordon Lewis en su obra, Puerto Rico
Freedom and Power in the Caribbean .. . 1974:
... the Puerto Rican woman is viewed as being inferior to the man; ~ h e is
even seen as suffering a mental debility and a moral weakness which require
an elaborate system of masculine checks upon her freedom of mov,mietit.
The twin concepts of virginity and machismo, the Puerto Rican form of male
chauvinism, operate to construct and maintain a rigid wall of psychological
separation between the sexes at practically every stage of life.
544 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Con este trasfondo pasemos a analizar la causal de divorcio de trato
cruel.
En repetidas ocasiones hemos enunciado el principio de que, al ser
el matrimonio la base de la familia este constituye una de las mas
importantes instituciones del derecho civil. 1 Manresa, Comentarios al
C6digo Civil Espanol , 6ta. Ed. pag. 312. Morales v. Wlez, 75 D.P.R. 960
(1954); Cosme v. Marchand, 121 D.P.R. - (1988) .... Tan importante es
esta instituci6n para nuestra sociedad que para disolver el vinculo
matrimonial, siempre se requiere la intervenci6n de los tribunales. La
disoluci6n s6lo se concede si se demuestra, con evidencia admisible,
luego de una vista en los meritos, que esta presente alguna de las
causales o circunstancias establecidas por ley o la jurisprudencia.
Entre las causales de divorcio enumeradas en el Articulo 96 del
C6digo Civil, se encuentra el trato cruel y las injurias graves.
Tradicionalmente se ha reconocido que esta causal se refiere a aquella
"acci6n ejercitada en deshonra, descredito o menosprecio del otro
c6nyuge... son hechos que perturban la pacfica convivencia de los
c6nyuges y afectan directamente al deber general de respeto a la persona
y a su integridad fsica." Albaladejo, Comentarios al C6digo Civil
Espanol, pag. 276. Para que se decrete el divorcio por la causal de trato
cruel no es suficiente que no exista la mejor armonia en el hogar
conyugal si se desconocen resultados graves que puedan derivarse de
esas desavenencias. Albaladejo, supra, pag. 277.
De otra parte, no existe una definici6n detallada, precisa y
sistematica de lo que constituye trato cruel. Esto hace necesario que
se estudien y ponderen las circunstancias espedficas de cada caso
prestando particular atenci6n, entre otras cosas, al medio social, grado
de cultura de los c6nyuges y la susceptibilidad de los seres envueltos.
Albaladejo, supra, pag. 277; Keezer, Frank, On the Law of Marriage and
Divorce, 3rd. Ed. 1946, pag. 411; G6mez v. Trujillo, 59 D.P.R. 467 (1941);
Rundle v. Fraticelli, 60 D.P.R. 255 (1942); Delgado v. Mercado, 60 D.P.R.
585 (1942); Morales v. Wlez, supra, pag. 977. No cabe duda que un
patr6n de trato cruel e injurias graves que tenga el efecto de hacer
intolerable la vida conyugal al extremo de anular los fines legitimos
del matrimonio constituye trato cruel. La conducta que da lugar a la
causal debe ser de tal naturaleza que destruya la tranquilidad de
espiritu y felicidad de la parte agraviada, meras desavenencias que
puedan facilmente olvidarse y que no impidan una reconciliaci6n, de
ordinario, no deben constituir trato cruel.
En cuanto a la evidencia que debe ser presentada para probar la
causal de trato cruel h emos dicho que no basta presentar prueba
cualquiera. Quien alegue la existencia de la causal debera presentar ...
prueba preponderante, clara, satisfactoria y convincente que demuestre
la existencia de actos especificos de crueldad o injuria. Manich v. Quero,
38 D.P.R. 93 (1928); Morales v. Wlez, supra; Olivieri v. Escartin, 79
D.P.R. 535 (1956).
En el caso de autos, segtin surge de la demanda, los alegados actos
de trato cruel consistian en que la parte demandada habia dejado de
EL DNORCTO: NATURALEZA Y CLASE.<; 545
cumplir con sus obligaciones como esposa "al no preparar la ropa del
demandante para este poder asistir a su trabajo fyj al no prepararle
alimentos cuando llega[ba] de su empleo" y que desatendi6 el hogar
pasandose mucho tiempo en casa de unas amigas. Durante la vista dcl
caso la unica prueba del demandante sobre los supuestos actos
constitutivos de trato cruel consisti6 en su propio testimonio. Por su
parte, la demandada declar6 refutando al demandante y ofreciendo su
propia versi6n de la situaci6n existente en el matrimonio. Relat6 la
forma en que convivieron y luego de este abandonar el hogar. Ambos
expresaron, sin embargo, que cuando el demandante se fue del hogar
se llev6 la mayor parte de los muebles y enseres. A base de esta prueba
el tribunal de instancia determin6 que el demandante habia demostrado
la existencia de la causal de trato cruel. No podemos estar de acuerdo.
Una lectura de la exposici6n narrativa de la prueba claramente
refleja que el demandante no demostr6 la ocurrencia de actos especfficos
de trato cruel, de una naturaleza y magnitud que hicieran intolerable
la vida matrimonial anulando los fines legitimos de este. En su
testimonio el demandante se limit6 a declarar que su esposa, una joven
de unos diecinueve (19) anos, sin mucha educaci6n y proveniente de
un medio ambiente social de escasos recursos, no atendia sus
obligaciones matrimoniales "como lo tena que hacer" y que desatendi6
las cosas del hogar "en el ultimo tiempo". La prueba del demandante,
a lo sumo, lo que demostr6, fue la visi6n de mujer subordinada dentro
del matrimonio que este tenia y que no existia la mejor armonia en el
hogar conyugal. El demandante estableci6 que entre los esposos habfan
desavenencias, pero estas, decididamente, no eran de una naturaleza
que impidiese una posible reconciliaci6n.
Debe tenerse siempre presente que el status del matrimonio no es
meramente uno contractual donde las partes tienen derecho a exigir
el estricto cumplimiento de las obligaciones contrafdas. El matrimonio
tiene como su eje central la naturaleza humana, con sus fragilidades y
debilidades al igual que con su fortaleza. Este se nutre del esfuerzo
de ambas partes, para limar asperezas y resolver los conflictos,
reestablecer la armonia y conseguir la reconciliaci6n. Para disolver el
vinculo matrimonial hay que probar que existen causas graves y
sustanciales. Olivieri v. Escartn, supra. En casos de tan alto interes
publico como son los de divorcio, el tribunal tiene el deber de cerciorarse
que estan presente los elementos que requiere el Estado para disolver
la uni6n entre los c6nyuges. Morales v. Velez, supra. En el caso de autos,
el demandante no cumpli6 con el peso y quantum de la prueba impuesto
a quienes deseen probar la existencia de trato cruel e injurias graves
como fundamento para el divorcio.
Analicemos ahora la conducta del demandante para con la
demandada. Del testimonio del propio demandante surge con mcridiana
claridad la posici6n de subordinaci6n y servilismo en que este mantenfa
a su esposa. Durante el matrimonio el, aunque satisfacfa los gastos de
la casa, no permitia que ella participara en la administraci6n de los
bienes familiares, al extremo, de que "[ c]uando ella iba a comprar algo
546 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
iban juntos los dos." Este, aparentemente concebfa la relaci6n con su
esposa como una en la que el, coma la parte dominante de la sociedad
conyugal, tenfa control absoluto de las decisiones que afectaban a la
pareja; mientras que ella quedaba relegada a un papel servil a ser
desempeiiado de acuerdo a los criterios y exigencias de su marido.m
En tan baja estima tenia el demandante a su esposa que al abandonar
el hogar "se llev6 todo el mobiliario ... dejandole solamente la cama y la
cuna del nene."
No cabe duda que esta conducta y actitud de menosprecio hacia el
valor personal de la esposa constituye una afrenta a su dignidad. Crea
una situaci6n de agravio intolerable que genera odio y sospecha, a la
par que enajena y dificulta la convivencia matrimonial. Constantes y
continuados ataques a la autoestima de una persona constituyen actos
que pueden dar lugar a la causal de trato cruel. Vease Silverman, Hirsch
Lazaar, Marital Therapy: Moral, Sociological and Pyschological Factors,
Charles C. Thomas, Publisher, (1972), pags. 127-130.*** [Modificada]
2. Otros casos
a. Axtmayer v. Ortiz, 19 D.P.R. 499 (1913)
En este caso el marido demand6 por trato cruel por el "constante y
persistente abandono ... de los hijos de su matrimonio; .. . haberse [ella]
negado a hacer vida marital con [el]; mostrar constantemente mal
caracter y emplear lenguaje despreciativo y abusivo hacia [ell y una
negligencia absoluta a cumplir todos sus deberes de esposa." Ella neg6
esas alegaciones y solicit6 el divorcio fundado en trato cruel por "las
palabras groseras y asperas empleadas por [el] . . . como 'sucia', 'puerca',
'china', 'sinverguenza como todas las demas puertorriqueiias'" y por
haberle tirado "cucharas a la cara con ordinariez y violencia
premeditada,que le caus6 una lesi6n ... " El T.S. examin6 la prueba y
confirm6 la sentencia que le negaba el divorcio a el y se lo concedfa a
ella. Dijo el Tribunal (Juez McLeary), luego de explicar el trato cruel
de manera muy similar a lo dicho en Sanchez Cruz, supra:
Se ha resuelto que el uso sistematico y continuado de lenguaje soez,
blasfemo y aspero por parte del marido en presencia de la mujer y dirigido
por ella, que le cause sufrimiento mental y que pueda convertirse en un
daiio permanente para su salud, le da derecho a que se decrete el divorcio
a su favor. Sin embargo, la mera aspereza de lenguaje, mal genio o
(5)
Un incidente con el niiio cuando ya estaban separados demuestra
claramente en la poca estima en que como ser humano el demandante tenia a
la demandada. Ni siquiera la consider6 capacitada y apta para atender y darle
tratamiento a su hijo para una irritaci6n en el area de los 6rganos genitales.
Opt6 por quitarle la custodia del niiio y que otra persona se encargara de su
cuido y tratamiento.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 547
rigorismo de caracter que no perjudica 0 quebranta la salud del
demandante, no es un fundamento suficiente puesto que no constituye el
trato cruel a que la ley se refiere ....
El demandante alega una negativa por parte de su esposa a cumplir
con sus obligaciones conyugales y la prueba es contradictoria en cuanto a
ese punto. Encontramos que en algunos Estados la persistente y
continuada negativa por parte de uno de los esposos a hacer vida marital,
sin que exista una justa causa para ello, constituye un abandono aunque
las partes continuen viviendo en la misma casa. Sin embargo, de acuerdo
con la mayoria de las autoridades, la mera separaci6n del lecho marital
no es suficiente motivo para constituir tal ofensa. Es necesario que exista
tambien un completo abandono de otras obligaciones conyugales ....
Debera notarse que si bien el demandante alega que la demandada
se neg6 a cumplir con sus obligaciones conyugales, clasifica, sin embargo,
estos actos como constitutivos de crueldad y no de abandono, y alega que
la crueldad consiste entre otras cosas en la negativa a hacer vida comun
con el demandante. No se encuentra asi establecido en las resoluciones
que hemos podido examinar y en muchos casos se ha resuelto que la
negativa a hacer vida comun debe ser de tal naturaleza que obligue a la
parte agraviada a abandonar el hogar de SU familia, y que este haya sido
el fin perseguido por la parte culpable, lo que solamente constituye un
abandono al transcurrir el termino que el estatuto fija para el mismo ... .
En este caso no hubiera podido alegarse como fundamento de divorcio
el abandono aun cuando se hubiera probado el mismo, por no haber sido
continuado por tiempo suficiente para cumplir con el estatuto ....
b. Manich v. Quero, 39 D.P.R. 94 (1928)
Manich solicit6 el divorcio por trato cruel fundado en que su mujer
no respetaba sus 6rdenes y agredi6 e injuri6 en varias ocasiones a el y
a su madre.El T.S.(Juez Texidor) examin6 la extensa prueba y revoc6
la sentencia dictada en favor del marido. Resolvi6 que las partes habfan
tenido un hijo quien naci6 despues de prcsentada la demanda y que,
por tanto, hubo una reconciliaci6n entre ellos que producfa la
condonaci6n de las injurias anteriores a la fecha de la concepci6n. "En
ese concepto ... , tales injurias, si se probaron, ellas no serfan causa do
divorcio [sino) materias de corroboraci6n de las causas surgida11 con
posterioridad a tal fecha". Sostuvo tambien, citando jurisprudcncin
anterior, que para obtener el divorcio las "injurias graves dcbcn llcgnr
al extrema de la crueldad", que "el malestar producido cquivalgn, <m H{
mismo, al trato cruel", y que deben ser "publicas y notorinH".
El divorcio, extremo remedio para una situuci6n tumbi(111 oxlromu, no
puede convertirse en facil puerta de escape paru oludir til wmplimionlo
de sagrados deberes, yen fuente de inmoralidad. u+
La prueba del trato cruel y de las iajuriue grUV('H, dcbo 1wr co1111it!l.cnlo
y s6lida; y no es bastante que se pruebe que en ocuHioncs 11i11l11dn11, y on
momentos de excitaci6n, la parte demandada hayu pronunciudo pulubras
fuertes y ofensivas, sino que los actos que las acompafian, las
548 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
circunstancias en que se pronuncian, su reiteraci6n e insistencia,
demuestren que ellas no deben su origen a un estado de animo
momentaneo y fugaz, sino a un estado de espiritu persistente, de odio y
rencor; y asimismo que el efecto producido sea el de verdadera crueldad.
Para romper un vinculo que es base de la instituci6n fundamental de la
sociedad, no basta con una prueba cualquiera. Y la que en este caso se
ofreci6 y practic6 adolece de inconsistencia y debilidad, y no convence de
Li. existencia de la causa de acci6n que se ejercita.
Dos jueces disintieron.
c. Gomez v. Trujillo, 59 D.P.R. 468 (1941)
En este caso el TS. (Juez Presidente del Toro) examin6 la demanda
de abandono y trato cruel del marido y la extensa prueba que desfil6
en el juicio y revoc6 la sentencia dictada en favor de el. Afirma que los
actos de agresi6n y los insultos en publico que se le probaron a la mujer
se realizaron "pasionalmente, excitada por la conducta incorrecta de su
esposo en sus relaciones con otra mujer".
No puede afirmarse en verdad que este llegara a cometer adulterio,
pero si puede concluirse que su conducta fue capaz de producir en el animo
de su esposa los trastornos que produjo, y por tanto que debe sufrir las
consecuencias de sus actos y no aprovecharse de ellas para destruir el
hogar que con su esposa formara.
El bienestar de los individuos y de las sociedades exige la preservaci6n
del hogar. Casos existen en que ello no es posible y el propio legislador se
ha encargado de tijarlos. Entre ellos se encuentran los del abandono y trato
cruel e injurias graves, pero el abandono no quiere decir simplemente la
separaci6n. Quiere decir la voluntad firme y deliberada de abandonar. Y
el trato cruel y las injurias graves s6lo existen cuando revelan el prop6sito
daiiado y persistente de herir, de amargar; no cuando se originan en
momentos de subita pasi6n.
A nuestro juicio, como ya dijimos, el divorcio no precede. No hay motivo
justificado para que el esposo en contra de la voluntad de su mujer, obtenga
una sentencia declarando roto y disudto el vinculo matrimonial que a ella
lo une. Su hogar lo espera. Vuelva a ser el mismo de antes y al cabo de los
aii.os se sentira agradecido al tribunal que no le concedi6 su petici6n.
Su sitio esta al lado de la compaii.era que cuando comenz6 a trabajar
rudamente como mecanico, comparti6 con el estrecheces y sufrimientos.
Sus hijos estan clamando por su buen ejemplo que sera su mejor guia.
Que la prosperidad que lo llev6 al parecer a la obtenci6n de autom6viles,
y a diversiones y amistades peligrosas, no siga perturbando su mente y
en vez de envolverlo por complete en su torbellino, sirva para consolidar
su hogar, robustecerlo y prepararlo para cuando las fuerzas para el trabajo
falten.
d. Bosch v. Ruiz, 68 D.P.R. 945 (1948)
El demandado, en distintas fechas y en estado de embriaguez
maltrat6, agredi6 e insult6 a la mujer "a tal extremo de hacerle
insoportable la vida conyugal". Dijo el T.S. (Juez Todd, Jr.):
EL DIVORCIO: NATURA.LEZA Y CLASES 549
El hecho de que el demandado al realizar estos lwchoH CAl.uviora en
estado de embriaguez no puede constituir una justificaci6n de 101:1 mitimos
que obligue a la demandante a continuar la vida conyugal. Ln domondnnt.o
no aleg6 como causal de divorcio la embriaguez habitual (inciso :.l, nrtlculo
96, Codigo Civil), sino el trato cruel e injurias graves realizodos por ol
demandado en estado de embriaguez. Se ha resuelto que no consLituyo
una defensa suficiente el hecho de que los actos de crueldad fucrun
ocasionados por el demandado cuando estaba embriagado. Sedgwick u.
Sedgwick, 114 Pac. 488; Berryman u. Berryman, 26 N.W. 789; Powers u.
Powers, 31 N.W 1; Wachholz u. Wachholz, 44 N.W. 506; Keezer, Marriage
and Diuorce, sec. 375, pag. 438. Como excepci6n a esta doctrina se ha
resuelto que la embriaguez puede constituir una defensa cuando la
persona, debido a dicho estado, esta "inconsciente de lo que hacia".
Rosengren u. Rosengren, 115 N.J., Eq. 283, 170 A. 660.
Y citando el caso Sedwick, supra, anadi6 que en esas circunstancias
no puede decretarse el divorcio basado en crueldad "por el hecho de
que la embriaguez habitual por un aiio sea una causal distinta de
divorcio".
e. Morales v. Velez, 75 D.P.R. 961 (1954)
El marido demand6 a la mujer y present6 prueba de reiterados
insultos privados y publicos contra el y su madre. Concluy6 el T.S. (Juez
Sifre) que el marido declar6 que ella lo "atacaba" y lo "insultaba" pero
sin informar al tribunal los hechos especificos en que se fundaban esas
afirmaciones.
Se ha resuelto muy acertadamente, que las manifestaciones de un
testigo imputando a la parte demandada en una acci6n de divorcio, el haber
realizado ciertos actos "siempre" o "continuamente", son de escaso valor,
por ser demasiado vagas e indefinidas, De Lisi v. De Lisi, 12 A. 2d 468,
4 70 (Pa.), y que al considerar si existe aquella prueba satisfactoria .Y clara
de la existencia de la falta o del mal que la ley considera suficiente para
decretar un divorcio, el tribunal debe ser informado de lo que ha hecho la
parte demandada; no de lo que los testigos concluyan que ha hecho, o del
caracter que le den a su conducta. Edmond's Appeal, 57 Pa. 232, 233. Meras
expresiones generales carecen de eficacia legal si no vienen acompanadas
de los hechos especificos en que se basan. Bishop u. Bishop, 30 Pa. 412,
415, De Lisi u. De Lisi, supra. No puede haber duda do la importancin que
tiene el factor de persistencia y continuidad de los actos crucles y las
injurias graves, cuando se invoca la causal en que se funda la domnnda,
pero en el caso de autos, por las razones expuestas, no se dcmostr6 que
existiera, cosa dificil de comprender, en vista de que el dcmandantc se
queja de una vida conyugal, que seglin el, ha sido un largo y doloroso via
crucis.
El Juez Ortiz suscribi6 una larga opini6n disidente. Primero afirm6
que el C.C. "establece dos categorfas altemativas, la de trato cruel y la
de injurias graves." En cuanto a esta Ultima, independientemente del
trato cruel, "si existe una situaci6n de insultos sistematicos, persistentes
y continuos que hagan intolerable la vida matrimonial a uno de los
550 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c6nyuges quedando destruida su felicidad, procede una sentencia de
divorcio. No es necesario ... que la salud fisica del demandante sufra
quebrantos. No se trata de la salud. Se trata de un ataque moral o
psfquico sistematico que destruya la felicidad o la tranquilidad
domestica". Afirm6 luego que:
El insulto constituye una realidad objetiva y un hecho concreto y no una
conclusi6n. El significado y la connotaci6n del termino "insultos"
constituyen materias de conocimiento general.... El hecho final ("ultimate
fact") esto es, el inferido finalmente de otros hechos, podria ser la "injuria
grave", que podria ser insuficiente como prueba. Pero el insulto es el hecho
basico o intermedio del cual se puede inferir el hecho final o conclusi6n
de la "injuria grave", al igual queen un accidente, la velocidad es el hecho
basico o intermedio del cual se puede inferir el hecho final o conclusi6n
de "negligencia" .... En cuanto a la supuest a necesidad de especificar
detalladamente los insultos, seria impracticable e injusto el exigir del
demandante que a traves de veinte aiios, mantuviese un catalogo
minucioso de la naturaleza especifica de los insultos, como r equisito previo
al divorcio.
Consider6, ademas, que "(de] todos modos hubo prueba suficiente ...
en cuanto a actos especificos".
Mas adelante, el Juez Ortiz expres6 sus criterios sobre el
matrimonio y el divorcio. El matrimonio, dijo:
Rcpresenla ser una forma elevada de asociaci6n entre dos seres, a base
de compa ncrismo, amor y mutuo r espeto. Es la relaci6n de dos
pcrsonolidadcs quc sc cnnobleccn y enriquecen mutuamente, intelectual
y cspiritua lmcnlc, a lrav6s de la inlerreacci6n de las caracteristicas
individuales de los c6nyuges. Tiene el objetivo primario de una plena union
personal, y el objetivo adicional de la generaci6n (Miraglia, Comparative
Legal Philosophy, pag. 670), por el cauce ordenado de la familia, todo ello
en beneficio de la vida social.
En vista de lo anteriormente expuesto, el interes publico presupone
la estabilida d y permanencia r a zonabl e del matrimonio. Pero el
"desideratum" de la integridad de la union matrimonial no implica que el
matrimonio sea indisoluble, y asi lo ha reconocido el legislador al seiialar
ciert as causas especificas de divorcio. La asociacion conyugal se compone
de seres huma nos y si existe claramente una situacion de infelicidad en
el seno del matrimonio, que convierta la r elaci on en intole rable e
insostenible para uno de los c6nyuges, el Estado no debe imponer la
continuaci6n de la union, ya que, en ese caso, los propios fines del
matrimonio quedarian frustrados. El matrimonio tiene un fin social, pero
tambien tiene el objetivo de servir de vehiculo de compaflerismo, afecto,
respeto y felicidad de los conyuges. En ciertas ocasiones, el interes
individual debe quedar relativamente subordinado al interes social. Pero,
en cuanto al matrimonio, los derechos sociales no deben conllevar la
destruccion de la personalidad de los c6nyuges. El matrimonio es necesario
para el logro de la estabili dad social, pero no debe perpetuarse
artificialmente hasta el punto en que se convierta en un martirologio. Las
causas triviales, las pasiones momentaneas, las irritaciones transitorias,
que caracterizan muchas relaciones humanas, deben ser toleradas en un
EL DNORCIO: NATURALEZA Y Cl..ASJ<;S 551
matrimonio y no deben ser causa de divorcio, en v1st.a d<' los tltvndos
prop6sitos sociales e individuales de la union conyugal. l'cro tI mutnmonio
no debe caracterizarse por el dolor permanente, y no dchc impli cur la
imposicion artificial de una renunciacion mistica que equivulgu n scgu1r
en un estado permanente de infelicidad y de ausencia de amor y rcsp<'to
mutuo.
El Juez Snyder tambien disinti6 y el Juez Belaval concurri6 en cl
resultado.
La doctrina de prueba de actos especificos de crueldad establecida
en el caso Morales fue confirmada en Olivieri v. Escartin, 79 D.P.R. 535
(1956), el cual resuelve tambien que:
la conducta de un conyuge hacia otra persona del sexo opuesto, aunque
puede no constituir prueba efectiva de adulterio, a veces r esulta tan
persuasiva y convincente que los tribunales llegan a la conclusion de que
la misma constituye trato cruel e inhumano y a base de esa conducta
decretan el divorcio.
Otros casos merecen tambien menci6n, aunque sea breve. Dimas
v. Ortiz, 8 D.P.R. 418 (1905) - prohibir a la muj er que visite a su madre,
arrebatarle, con alguna violencia, una cartera y llamarla "mujer
cualquiera", no es trato cruel; Morales v. Rivera, 8 D.P.R. 463 (1905) -
despedir a la esposa de la casa conyugal en la maii.ana siguiente a la
boda, luego de realizar el acto carnal, bajo el pretexto de no ser doncella,
lo que fue refutado por testimonio medico, es una injuria afrentosa que
constituye trato cruel; Cruz v. Domnguez, 8 D.P.R. 580 (1905) - las
palabras "pelleja", "puta" y otras de analoga significaci6n dirigidas por
el marido a la mujer, acompaiiadas de actos de violencia que le infundan
temor, constituyen trato cruel; Figueroa v. Pierluisi, 25 D.P.R. 496 (1917)
- el hecho de los c6nyuges no ser felices viviendo juntos no es causa de
crueldad; Dueno v. Dueno, 28 D.P.R.977 (1920) - no es trato cruel "dejar
de prodigar atenciones hacia un esposo ... indispuesto o hasta el dejar
de suministrarle los medicamentos"; Fernandez v. Casalduc, 29 D.P.R.
730 (1921) - el marido que solicita el divorcio por crueldad debe
presentar un caso mas claro de violencia o sufrimiento mental quc la
mujer y deben tenerse en cuenta en estos casos la intcli gcncia,
educaci6n aparente y sentimientos de la parte ofendida, y la mera
incompatibilidad de caracteres no es causa de divorcio; Kennerlcy v.
Kennerley, 29 D.P.R. 778 (1921) - los cargos falsos de adulterio profcridos
maliciosamente y sin debida causa constituyen crueldad, y haber
sobornado a unas telefonistas para conectar el tclefono de In csposa
con los del marido y otra mujer no es un acto de crucldad y s{ una
curiosidad no muy correcta originada por los celos; Leduc u. Delgado,
36 D.P.R. 634 (1927) - un solo acto de violencia puedc dar lugar al
divorcio, pero el que la mujer le arroje un plato de habichuolas al marido
es insuficiente, y vease tambien Galip v. Drag, 28 D.P.R. 818 (1920);
Emmanuelli v. Amy, 39 D.P.R. 785 (1929) - constituye trato cruel y no
una mera disparidad de caracteres que el marido sea alegre y
comuriicativo pero en su hogar guarde silencio y sea despreciativo;
552
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Valdivieso v. Chard6n, 43 D.P.R. 886 (1992) - se consideran los efectos
de los insultos en una mujer de educaci6n esmerada, principios
religiosos, respeto familiar y "muy sensible a las durezas de un trato
y humillante", y vease tambien el caso Galip, supra; Marques v.
Rivera, 68 D.P.R. 719 (1948) - el que la esposa solicite alimentos de su
esposo alegando que estaba encinta y luego resulte que nunca lo estuvo
por sf solo no es trato cruel; Rodrfguez v. Rivera, 123 D.P.R. 206 (1989)
- la condena por delito que apareja reclusi6n constituye injuria grave
cuando estan presentes los elementos de gravedad del delito y perdida
de libertad por un tiempo considerable que son susceptibles de
contribuir a la ruptura de la comunidad conyugal, pero vease, supra,
Sec.3C. Veanse, ademas, Santiago v. Jimenez, 35 D.P.R. 373 (1926);
Biaggi v. G6mez, 35 D.P.R. 860 (1926); y Frau v. Canals, 4 D.P.R. 215
(1903).
En cuanto al contenido de las alegaciones de la demanda vease
Trigo v. Tribunal Superior, 101D.P.R.567 (1973): no es necesario' alegar
actos especfficos de crueldad y es suficiente expresar que la parte
demandada ha tratado cruelmente e injuriado a la parte demandante
lo que le imposibilita a esta ultima el continuar la vida marital. Vease
tambien Forteza v. Enrich, 18 D.P.R. 27 (1912).
4
8
3. El caso Rosado
ROSADO v. RIVERA
81 D.P.R. 159 (1959)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR PEREZ PIMENTEL emiti6 la
opinion del Tribunal.
[Rosado solicit6 el divorcio de su esposa basado en trato cruel porque ella
dio a luz seis meses despues de la boda sin que hubiera habido relaciones
sexuales entre ellos antes del matrimonio. La prueba demostr6 que ella estaba
embarazada de otro hombre al contraer nupcias con Rosado. El tribunal de
instancia decret6 el divorcio.)
Corresponde a la legislatura el poder de regular la instituci6n del
matrimonio, SU celebraci6n, regimen y disoluci6n por tratarse de
cuestiones de politica e interes publicos. En su consecuencia el divorcio
que es una de las formas de disolver el matrimonio, s6lo
de la manera y por las causas establecidas en la ley.
Nuestro C6digo Civil, en su art. 96 [31 L.P.R.A, sec. 321], enumera
diez causas de divorcio. No existen otras. El embarazo antenupcial de la
mujer por otro hombre, sin que el marido tenga conocimiento de ello al
momento de contraer matrimonio, no figura expresamente en nuestro
C6digo como una de las causas de divorcio. De suerte que a menos que
este hecho se considere como constitutivo del "trato cruel o las injurias
graves", que sefi.ala el citado art. 96 del C6digo Civil, en su inciso 4 como
EL DNORCIO: NATURALEZA Y Cl..ASES 553
causa de divorcio, la acci6n de divor cio ejer citada por cl dcmandantc-
apelado en este caso no puede prosper ar.
En multiples ocasiones hemos examinado la conducta de uno de los
c6nyuges hacia el otro para det erminar, si a los efect os del divorcio, tal
conducta constituye trato cruel e injurias graves. Sin embargo, nunca
antes pasamos sobre la cuesti6n que esta ahora ante nos. Tampoco hemos
encontrado decision alguna en las jurisdicciones americanas que sostenga
que el hecho de que la muj er oculte al marido su estado de embarazo de
otro hombre, al contraer matrimonio, siendo ademas dicho hecho
desconocido por el marido, constituya el trato cruel y las injurias graves
que la ley sefi.ala como causa de divorcio. Discutiendo lo que constituye
"crueldad mental", Nelson, en su obra Divorce andAnnulment, sec. 6.06,
pag. 222, dice que los actos constitutivos de crueldad mental, ronsiderados
aisladamente o en conexi6n con otros, presentan una variedad infinita y
que incluyen hasta la ocultaci6n del embarazo antenupcial. En apoyo de
esta afirmaci6n el indicado autor cita las anotaciones en 13A.L. R. 1435;
pero a poco que se examine la referida anotaci6n, se vera que la
jurisprudencia alli citada no ha resuelto que el embarazo antenupcial
de la mujer por otro hombre sin que el marido tenga conocimiento de
ello al momento de contraer matrimonio, constituya trato cruel e injurias
graves. Loque ocurre es que los estatutos de algunos Estados establecen
ese hecho como causal de divorcio. En otros Estados la conducta de la
mujer al ocultar al marido su estado de embarazo al momento de contraer
matrimonio, se considera como un fraude que autoriza al marido a
solicitar la nulidad del matrimonio.<
3
> Es significativo, sin embargo, que
en aquellos Estados donde el embarazo antenupcial es causa de divorcio
(vease escolio 3) tambien existe como causa de divorcio adicional,
separada e independiente de aquella, el trato crueI.<
4
>
<
3
> El embarazo antenupcial de la mujer por otro hombre al momento de
contraer matrimonio y desconocido por el mo!"iuo es causa de divorcio en los
Estados de Alabama, Arizona, Georgia, Iowa, Kanci<.t&, KPntucky, Mississipi ,
Missouri, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, Tennessee, Virgi nia y
Wyoming. Vease Vernier, American Family Laws, tomo 2, pags. 66 a 71; The
Truth About Divorce, Ploscowe, pags. 264-294; Anotaciones en 13 A.L.R. 1435;
Keezer, Marriage and Divorce (3ra. ed.), sec. 491, pag. 528. En otros Estados el
embarazo antenupcial es causa de nulidad y no de divorcio. Par a un amplio
estudio sobre esta cuesti6n, vease 2 Bishop Marriage, Divorce and Separation,
pags. 208-219. Revistas juridicas que tratan la cuesti6n dcl embar azo como
causa de divorcio o nulidad son: Kingley, Fraud as a Ground for Annulment of a
Marriage, 18 So. Cal. L. Rev. 215; Recent Cases, 91 U. Pa. Rev. 473; Robert E.
Lull, Annulment of Marriage for Fraud, 32 Cornell L. Q. 424; Walter L. Miller,
Annulment of Marriage for Fraud: Antenuptial Pregnacy, 6 Cornell L.Q. 328;
Recent Decisions, 15 Va. L. Rev. 387.
<
4
> Esto es asf excepto en los Estados de North Carolina y Virginia, donde
el trato cruel es causa de separaci6n de mesa y talamo, pero no de divorcio
absoluto. "The General Statutes of North Carolina" (1950), Vol. 2A, sec. 20, pag.
622; Code of Virginia, (1950), vol. 4, sec. 20-95, pag. 410.
554 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En America Central, los c6digos de las republicas de Honduras,
Nicaragua y El Salvador incluyen como causa de divorcio el embarazo
de la mujer por otro hombre, antes de la celebraci6n del matrimonio
cuando esta condici6n es ignorada por el marido al momento de
celebrarse la boda. Sin embargo, en dichos c6digos se consignan tambien
como otra causal de divorcio, el trato cruel y las injurias graves. Ireland
& Galindez, Divorce in the Americas, (1947) pags. 186, 210 y 245.
De todo lo expuesto anteriormente puede concluirse que el
embarazo antenupcial de la mujer, no ha sido considerado como trato
cruel e injurias graves hacia el marido engafiado y que solamente se
ha concedido el divorcio, a base de ese hecho, en aquellas jurisdicciones
donde el estatuto expresamente lo consigna como una causa de divorcio.
En ausencia de un estatuto en contrario, el divorcio es la disoluci6n
del vfnculo matrimonial por una causa surgida despues de su
celebraci6n, basado, desde luego, en la teorfa de la existencia de un
matrimonio valido. Ciertamente no puede decirse que el engafio
perpetrado por la mujer, ocultando a su marido su estado de embarazo
por otro hombre, al contraer matrimonio, es un hecho que surge despues
de la celebraci6n del matrimonio. No se olvide que precisamente el
demandante en este caso, funda su acci6n de divorcio en la ocultaci6n
del estado fisico de la demandada. El demandante descubri6 el hecho
despues de celebrado el matrimonio pero el acto de crueldad, si alguno,
no consiste en que la mujer continuara ocultando su estado ffsico
despues del matrimonio. Si fueramos a calificar de cruel la actitud de
la dcmandada, tendrfamos que referirnos a su actitud antenupcial, a
la ocultaci6n del hecho del embarazo en el momento y antes de la
celebraci6n del matrimonio que segiln el demandante, le ha ocasionado
serios desajustes emocionales y espirituales; pero los actos de crueldad
o las injurias graves ocurridas antes del matrimonio no son causa de
divorcio en Puerto Rico. Resolvemos, en su consecuencia, que la acci6n
de divorcio no procede en el caso de autos.<
8
> [Reuocada)
Opini6n concurrente del JUEZ ASOCIADO SR. SERRANO
GEYLS.
Estoy en parte de acuerdo con la evaluaci6n de la tarea judicial
que hace el Juez Asociado Sr. Saldana en su opini6n disidente. No
obstante, estimo que falta en esa evaluaci6n un elemento vital y que,
ademas, las circunstancias de este caso no permiten el ejercicio de la
discreci6n judicial que el criterio disidente propugna. Esas razones, y
la gran importancia de la cuesti6n planteada, me obligan a expresar
una opini6n por separado en la cual examinare los alcances de la
propuesta disidente, las circunstancias hist6ricas dentro de las cuales
cs> Sin embargo, por la forma en que qued6 trabada la controversia
en virtud de las alegaciones y la prueba practicada, no hemos entrado a
considerar si el demandante-apelado tiene o no una causa de acci6n
sobre nulidad de matrimonio.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 555
se ha desarrollado nuestra legislaci6n, las diferencias entre la situaci6n
de Francia y la nuestra y la actitud y las actuaciones de nuestros
legisladores con referencia al regimen de la f amilia.
I. El criterio disidente no propone que hagamos una intcrprctaci6n
de la frase "injuria grave" para incluir exclusivamente la disimulaci6n
por la mujer del embarazo antenupcial por otro hombre. Esta es s6lo
una aplicaci6n - tal vez la mas extrema - de una propuesta amplia,
que recomienda la adopci6n del dolo, fraude o engaiio como motivo de
divorcio, siempre que se ajuste a los siguientes cinco requisitos: 1. el
hecho se haya ocultado o disimulado de mala fe; 2. la disimulaci6n se
haya prolongado por lo menos hasta el momento de celebrarsc el
matrimonio; 3. el hecho sea de naturaleza grave; 4. no sea notorio; y 5.
sea desconocido totalmente por el otro c6nyuge. Para aplicar esas
normas en situaciones concretas se sugiere como gufa "el sentimiento
de justicia que es parte de las convicciones o creencias que de hecho
actuan sobre las gentes en una sociedad".
Es indispensable, a mi juicio, darle mayor concreci6n a esa
propuesta para poder calibrar sus dimensiones No es
necesario utilizar recursos imaginativos para ese prop6s1to, pues
afortunadamente, la experiencia de varios paises nos ofrece
ilustraciones valiosas. Examinemos lo ocurrido en los Estados Unidos,
Alemania y Francia. m En los dos primeros el fraude, dolo o engaiio es
motivo de nulidad, mientras que en el Ultimo, y por interpretaci6n
la frase "injuria grave", lo es de divorcio. Aunque esto apareJa
diferencias importantes en cuanto a los efectos sobre los c6nyuges, los
hijos y los bienes habidos durante el matrimonio dependiendo del
derecho positivo de cada jurisdicci6n, no tiene importancia en cuanto
al fin que aquf perseguimos: ilustrar con situaciones reales el alcance
de la doctrina.
En los estados de la Uni6n norteamericana que aceptan el fraude
como causa de nulidad<
2
> se aplican al matrimonio las reglas de la
contrataci6n general, exigiendose que la disimulaci6n, ademas de haber
inducido al quejoso a contraer el vfnculo, sea de suficiente importancia
para justificar una intervenci6n del estado en un status revestido de
gran interes publico. Se exige generalmente que sean actuaciones que
afecten los aspectos esenciales del matrimonio. Aunque hay
divergencias importantes entre los estados en cuanto al contenido de
estas categorfas generales, destacandose Nueva York <
3
> por su gran
liberalidad, es posible hacer una enumeraci6n de situaciones surgidas
antes del matrimonio que constituyen fraude al ser ocultadas al otro
m Un valioso analisis del derecho romano, can6nico, frances, italiano,
aleman, suizo, brasilefio y argentino se encuentra en I Alberto C. Spota, Tratado
de Derecho Civil, vol. 3 (1957).
<
2
> Vease en general Kingsley, Fraud as a Ground for Annulment of a
Marriage, 18 So. Cal. L. Rev. 213 (1945); Vanneman,Annulment of Marriage for
Fraud, 9 Minn. L. Rev. 497 (1925); 55 Corpus Juris, sec. 866.
<
3
> . La jurisprudencia de Nueva York se discute en Kingsley y Vanneman,
op. cit., supra yen 32 Cornell L. Q. 424 (1947) y 3 La. L. Rev. 831 (1941).
556 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
c6nyuge.' Son las siguientes: el embarazo antenupcial por otro hombr e,
ya sea ocultando el hecho o haciendole creer al marido que el hijo es
de el; la alegaci6n falsa de pre:iiez o de que un hijo ya nacido es del
marido; una enfer medad contagiosa e incurable, por lo general, una
enfermedad venerea,<
4
> la esterilidad; una enfermedad mental que no
se manifiesta al momento de celebrarse la ceremonia <
5
> o una
enfermedad mental en la familia; ausencia de amor o afecto cuando va
unida a una intenci6n secreta de no consumar el matrimonio o de
apropiarse de dinero o propiedad del otro c6nyuge y abandonarlo; la
condena penal, particularmente si la enga:iiada es una muj er joven y
sin experiencia; el perjurio al obtener la licencia de matrimonio; la raza,
cuando es en violaci6n de una ley que prohibe la mezcla de razas; la
ciudadania, cuando el efecto es producir la expatriaci6n de la mujer o
cuando el otro c6nyuge ha exigido la ciudadania como condici6n expresa
del matrimonio; la pobreza, si la enga:iiada es una mujer joven y sin
experiencia, o si el demandado se ha casado con el unico prop6sito de
tener acceso al dinero de la demandante; un matrimonio anterior,
cuando la enga:iiada es joven y sin experiencia, o cuando se ha violado
una ley que prohibe casar se antes de transcurrir cierto tiempo de
haberse decretado el divorcio; la intenci6n de no consumar el
matrimonio o de hacerlo unicamente utilizando contraceptivos; la
negativa a celebrar una ceremonia religiosa luego de la civil, si se ha
hecho una promesa en tal sen ti do. <
6
>
En Alemania son causas de nulidad tanto el error como el dolo. El
primero, se refiere al error de identidad y al error sobre ciertas
cualidades esenciales. Este ultimo cubre el caso en que "al concluir el
matrimonio uno de los contrayentes yerra sobre ciertas cualidades del
otro que, de haber conocido la verdadera situaci6n y de haber ponderado
racionalmente la esencia del matrimonio, se hubiera abstenido de
contraerlo."<
7
> Las cualidades personales, comentan Kipp-Wolff, son
"aquellas notas que caracterizan un bien interno de la personalidad,
en contraposici6n a la caracter izaci6n de la persona obtenida al traves
de bienes o circunstancias personales."<
8
>
" ... Por tanto, son cualidades personales: en primer lugar, todas las
caracteristicas corporales, por ejemplo, la virginidad, la fecundidad, la
salud, la raza, la edad, tambien el nacimiento; segundo, todas las
cualidades morales, como la bondad, la honorabilidad, la flexibilidad,
<
0
Algunos estados han incluido la tuberculosis y la epilepsia.
<
5
> No debe confundirse est a situaci6n con la que se produce cuando una
persona esta mentalmente desequilibrada al momento de celebrarse el
matrimonio. Veanse, Shea, The Effect of Insanity at the Time of Marriage, 16 La.
L. Rev. 511 (1956); Wisdom, Marriage-Contractual Capacity-Insane Persons, 28
Tul. L. Rev. 403 (1954).
<G> Algunos estados han aceptado varias de estas situaciones como causas
de nulidad unicamente cuando no se ha consumado el matrimonio.
<
7
) 1 Enneccerus-Kipp-Wolff, Tratado de Derecho Civil, tomo IV (2da. ed.
1953).
<s) Id., pag. 153.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y Cl..ASES 557
el dominio de si mismo; en t ercer lugar, t odas las cualidadcs espirituales
como la inteligencia y la aptitud artistica. Por el cont.rario, no son
cualidades personales, siendo indiferentes a tal efecto quc C' I concepto
de cualidad se configure mas estrictamente o que se nieguc lo personal
de la cualidad, el nombre, la nobleza, la profesi6n, la per tencncia n una
determinada familia (de modo que, por ejemplo, un c6nyuge quc 1gnorn
que el otro no es hijo de matrimonio o los c6nyuges cat6licos qm no
saben que son parientes en su grado can6nico del que r esult.a In
prohibici6n del matrimonio, no pueden impugnarlo), la condici6n de
miembro de una corporaci6n de derecho publico o priva do
(municipalidad, nacionalidad, pertenencia a una comunidad
eclesiastica), la pertenencia a una determinada esfera social y,
finalmente el patrimonio. Es indiferente que la cualidad sea innata o
adquirida (enfermedad) o si constituye o no medio de identificaci6n,
como tambien en principio, si es duradera o transitoria."<
9
>
Mas adelante y apoyandose en la jurisprudencia alemana, comentan
Kipp-Wolff sobre las condiciones que afectan la esencia del matrimonio.
"Asi, pues, la avaricia y la mania de dilapidaci6n, la necedad y la
fatuidad, la indiscreci6n y la irascibilidad, la nerviosidad y la propensi6n
a las enfermedades (o a una enfermedad determinada) e incluso una
cierta mania de mentir, dificilmente autorizaran al que las desconoce
para impugnar el matrimonio. Ha de tratarse mas bien de cualidades
a las que no tiene por que allanarse ni siquiera el que este dispuesto a
sufrir graves desengafios. A estos efectos se habra de dar gran
importancia a las concepciones dominantes en la esfera social de los
c6nyuges. Como causas de impugnaci6n, merecen atenci6n especial: el
error sobre la virginidad de la novia, el desconocimiento de que ha
nacido fuera de matrimonio, la ignorancia de la impotencia coeundi
incurable, y tambien sin duda, la esterilidad, el homosexualismo, una
grave enfermedad mental (como la epilepsia, la dementia praecox, la
imbecilidad de nacimiento, la morfinomanfa, etc.), el desconocimiento
de enfermedades corporales graves e incurables o, por lo menos, cr6nicas
(como la tuber culosis, tabes, enfermedad sexual no curada), la
ignorancia de inclinaciones criminales, la conducta inmoral, el grave
habito de mentir, la dipsomanfa."OO>
La diferencia fundamental en Alemania entre el error y el dolo, en
el aspecto que aqui nos concieme, es la de que en el Ultimo "puedcn
ser causa de impugnaci6n l as circunstancias que no com1tituyln
cualidades personales, si el error relativo a ellas ha sido provocado por
enga:iio doloso."
"Interesan ante todo los engafios sobre penas infamanteH HufriduH
por uno de los prometidos o por sus padres, o sobre la exh1tencia dcl
consentimiento paterno, el aparentar la interacci6n de recibir In
bendici6n eclesiastica despues del matrimonio, o de cducar a loH hijoH
<9) Id., pag. 153.
oo) Id. ; pag. 154.
558 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en una determinada religi6n, la ocultaci6n de una profesi6n deshonrosa
o que este muy por debajo de la condici6n social de la novia, o de la
existencia de hijos anteriores al matrimonio, o de una operaci6n que
destruye la posibilidad de parir."<
11
>
En Francia aunque el C6digo consagra el error en la persona como
causa de nulidad, los tribunales lo han interpretado restrictivamente
para incluir linicamente el error en la identidad de la persona y no en
sus cualidades. Por el contrario, han ampliado la causa de divorcio
conocida como la "injuria grave" de manera que cubra actuaciones
fraudulentas o dolosas realizadas con anterioridad al matrimonio y
desconocidas para el c6nyuge que solicita el divorcio. Se exige el
cumplimiento de dos condiciones: el hecho debe ser de tal gravedad que
de ser conocido hubiese impulsado al otro c6nyuge a no contraer el
vinculo, y debe habersele ocultado al otro c6nyuge o, por lo menos, no
habersele revelado.U
2
> Dentro de esas circunstancias los siguientes
hechos han sido aceptados por la jurisprudencia francesa:<
13
> la
impotencia del marido, la malformaci6n fisica de la mujer que impida
la consumaci6n o la concepci6n, la alegaci6n falsa de preiiez, las
enfermedades venereas, el embarazo antenupcial por otro hombre o la
existencia de un hijo, la falta de virginidad en la mujer, el estado
eclesiastico del marido, las enfermedades mentales, la condena penal
por un hecho contrario al honor y a la moral, la inscripci6n de la mujer
en el registro de prostitutas, la promesa a un tercero de una suma
importante que el futuro esposo no podria pagar sino gracias a la
fortuna de la mujer, el incumplimiento de una promesa de educar al
hijo en la religi6n cat61ica o de una promesa de celebrar una ceremonia
religiosa luego de la civil.
Como podra observarse de este sucinto resumen de la experiencia
norteamericana, alemana y francesa,<
14
> la aceptaci6n del fraude, dolo
o engaiio como motivo de divorcio constituirfa una innovaci6n
radicalisima en nuestro derecho de familia que habria de tener
profundos efectos sobre el regimen del matrimonio. No creo sea
exagerado decir que tanto en terminos estadisticos, como por su impacto
sobre la instituci6n de la familia y sobre las disposiciones de ley, se
convertirfa en el mas importante de los motivos de divor cio en nuestro
pais, probablemente con una mayor frondosidad que la causa de "injuria
grave", como esta se concibe en la actualidad.
un Id., pag. 156.
u
2
> 2 Dalloz, Repertoire de Droit Civil 127 (1952).
<
13
> Id., pags. 127-128; Id., Mise a Jour, pag. 60 (1958) y Aubry y Rau, Droit
Civil Francais 227 (1948).
n
4
> Para no alargar demasiado esta opinion solamente he incluido en este
resumen los hechos que cada pais ha aceptado como constitutivos de fraude,
dolo o disimulacion y he eliminado aquellos que lajurisprudencia ha rechazado.
No obstante, creo que para obtener una vision completa del asunto es conveniente
conocer tambien estos ultimas. Para esos propositos deben consultarse las obras
mencionadas en los escolios.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CI.ABES 559
II. Examinemos brevemente la circunstancias hist 6ricas.
Primero: Ni la legislaci6n espaiiola moderna
06
> ni la legislaci6n
puertorriqueiia jamas han reconocido expresamente el dolo, fraude o
engaiio como causa de nulidad del matrimonio o como causa de divor cio.
En realidad, y fuera de los Estados Unidos ,<17) son contadas las
jurisdicciones que han adoptado una de estas dos modalidades. Luis
Fernandez Clerigo en su libro El Derecho de Familia en la Legis1aci6n
Comparada (1947) apunta que Alemania, Suiza, Suecia, Estonia y
Portugal en Europa, y Argentina y Mexico en Latinoamerica son los
paises que aceptan el dolo o fraude o alguna de sus modalidades como
causa de nulidad (pags. 110-112) y no menciona ninguno que lo acepte
como causa de divorcio'
18
> (pags. 130-137).
Segundo: Los legisladores puertorriqueiios recibieron a principios
de siglo una propuesta especifica para que se adoptara el "fraude" como
causa de nulidad del matrimonio y no la aprobaron. El Informe de la
Comisi6n para Revisar y Compilar las Leyes de Puerto Rico (1901) en
la sec. 17 de su proyecto de ''Ley para el Regimen del Matrimonio y
Divorcio" propuso lo siguiente: " ... si el consentimiento de alguna de las
partes se hubiere obtenido por medio de fuerza, coacci6n o fraude, sera
nulo el matrimonio desde el momenta en que asi lo declare un tribunal
competente, segfui se dispone en el siguiente titulo."<
19
>
Tercero: El embarazo antenupcial por otro hombre tampoco ha
figurado expresamente en la legislaci6n espaiiola ni en la nuestra como
motivo de nulidad o de divorcio. Como se apunta en la opini6n del
Tribunal, algunos estados de la Uni6n norteamericana y las republicas
de Honduras, Nicaragua y el Salvador sf tienen tales disposiciones.
Hasta donde sabemos, ninguno de los paises europeos ha seguido esa
trayectoria.
Cuarto: Ni la jurisprudencia espaiiola ni ninguno de los
comentaristas del C6digo Civil espaiiol han aceptado que cabe
interpretar la causa de "malos tratamientos de obra, o injurias graves"
de dicho C6digo (art. 105) que es el precedente inmediato de la nuestra,
en el sentido de incluir actuaciones prenupciales fraudulentas o dolosas
de uno de los c6nyuges. La unica alusi6n a ese problema que hemos
hallado, se encuentra en Scaevola,<
20
> quien, por ser "venturosamente
tan esteril" la jurisprudencia espaiiola, acuerde "por vfa de instructivo
antecedente" a la jurisprudencia francesa y en las sentcncias que
enumera incluye algunas consagrando tal interpretaci6n. En realidad,
que sepamos, ni en los Estados Unidos, ni en Latinoam6rica, ni en
06
> Por limitaciones de tiempo me ha sido imposible cxaminar la legislacion
espaiiola anterior al siglo XIX.
07
> La situacion que prevalece en los Estados Unidos se describe tanto en
la opinion del Tribunal como en la disidentc.
<
15
> Vease, ademas, la reseiia de los c6digos europeos y americanos en 2
Scaevola, C6digo Civil (5ta. ed., 1946) pags. 27-291.
<
19
> Torno II, pag. 639.
<
20
> Op.cit, pags. 785, 787.
560
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Europa con excepci6n de Francia y Belgica, se ha adoptado esa
interpretaci6n.
-> Quinto: La jurisprudencia espafi.ola no ha reconocido todavia que
a la causa de nulidad conocida como el error en la persona pueda
incorporarse el dolo, fraude o engafi.o por via de Lu.ego
de afirmar que "No afectan .. . a la validez del matrimoruo la srmulac16n,
la reserva mental ni el dolo, respecto de los cuales guarda silencio el
C6digo escribe Castan<
21
> en 1955:
"Se suscita con toda legitimidad - hemos dicho en otra parte - el
problema de si ese error de que habla el C6digo Civil se cine
estrictamente al error sobre la identidad de la persona, o alcanza
tambien, como en el art. 1.266 y en los precedentes can6nicos, a las
cualidades que redunden sobre la persona. La falta total de
jurisprudencia aplicable al problema dificulta la si de
un lado cabe aducir la necesidad de que la relac16n matr1morual sea
segura, por otra parte no puede menos de recordar_se la
del acto del matrimonio y la importancia que tienen la hbertad Y
ausencia de vicio en el consentimiento. De estimarse que en la f6rmula
del precepto legal caben, como constitutivos en la no
s6lo el error sobre la identidad (caso raro y d1ficil en la practica), smo
tambien el que recae sobre las cualidades personales, que
circunscribir esta Ultima modalidad, por analogia a lo que dispone el
art. 1.266 con respecto al error en los contratos que tienen por objeto
una cosa, a aquellas cualidades de la persona que pueden
esenciales, dentro de la estimaci6n dominante en la esfera social de los
contrayentes." .
Hemos examinado la jurisprudencia espafi.ola postenor a 1954 Y
no hemos encontrado una sola sentencia relativa al problema.<
22
>
Puig Pefi.a, <
23
> Manresa,<
24
> Scaevola,<
25
> y Sanchez Roman, <
25
>
comparten el criterio interpretativo de Castan mientras que
Fernandez Clerigo,<
28
> y Martinez Ruiz<
29
> prefieren una soluc16n mas
restrictiva que no admite el error sobre las cualidades de la persona,
sino unicamente sobre su identidad.
Fernandez Clerigo indica, refiriendose al error sobre las cualidades
<2n 5 Derecho Civil Espanol, Comun y Foral, 125, 129 (1955).
r22> Interpretando la disposici6n del C6digo Civil espanol resolvi6 este
Tribunal en L6pez v. Valdespino, 6 D.P.R. 172, 177 (2da. Ed. 1904) que el error
en la persona tiene que ser uno que vicie el consentimiento y no uno que se
refiera a un estado puramente accidental de la persona del otro contrayente.
<231 1 Tratado de Derecho Civil Espanol (Torno II) 159 (2da. Ed., 1953).
c21 1 Comentarios al C6digo Civil Espanol 543, 620 (7ma. Ed., 1956).
c2s> Op.cit., pags. 709-710.
<2s> 1 Estudios de Derecho Civil (Tomo Quinto) 434, 539 (1912).
<21> 4 Tratado de Derecho Civil Espanol, 148-149 (1938).
c2s> "La [legislaci6n] espanola (art. 144 del C6digo Civil) admite tan solo el
error sobre la identidad de la persona y de ning6n modo sobre sus cualidades."
Op.cit., pag. 108.
<29> 1 El C6digo Civil 421 (1900).
EL DNORCIO: NATURALfJZA Y CLASES 561
de la persona, que "muy dispares son las opiniones sobre este genero
de error como vicio del consentimiento, capaz de anular el matrimonio,
pero lo cierto es que son pocas las legislaciones que le otorgan cabida."<SO>
Apunta luego que Francia,<
31
> Italia y Mejico no lo aceptan mientras quo
Alemania y Suiza sf lo hacen.
Luisiana es el unico estado de la Uni6n que expresamente r econoce
el error en la persona como causa de nulidad. Siguiendo los precedentes
franceses, tambien interpreta que ese error se refiere exclusivamente
a la identidad de la persona. Arts. 91 y 110 del C6digo Civil; Delpit u.
Young, 25 So. 547 (1899); Stier u. Price, 37 So.2d 847 (1949); 23 Tulane
L. Rev. 582 (1949).
Sexto: El error en la persona como motivo de nulidad fue eliminado
de la legislaci6n puertorriquefia al llevarse a cabo la codificaci6n de 1902
y nunca ha sido restituido. Mufi.oz Morales considera que se trata de
una omisi6n motivada por "la prisa" de los legisladores al realizar la
revisi6n del C6digo, quienes "no se fijaron en que tal circunstancia
constaba en el C6digo Espanol, en el C6digo de Louisiana, en los C6digos
frances e italiano y en el mismo proyecto que formul6 aquella Comisi6n
[Codificadora de 1902] ."<
32
>
Es posible que la explicaci6n anterior sea correcta, pero varios
factores militan en su contra. En primer lugar, se trata de una
disposici6n muy importante sobre una materia esencial en el derecho
de familia. Segundo, figuraba expresamente en el proyecto que la
Comisi6n Codificadora someti6 a los legisladores. Tercero, se elimin6
tambien del segundo parrafo del art. 111 (179 del C6digo Revisado de
1902) relativo a quienes pueden pedir la nulidad del matrimonio, a
pesar de que tambien figuraba tanto en el C6digo espafi.ol (art. 102)
como en el proyecto de la Comisi6n Codificadora. Finalmente, los
mismos legisladores de 1902 que eliminaron el error en la persona como
causa de nulidad del matrimonio lo mantuvieron como causa de nulidad
de los contratos-arts.1232y1233 del C6digo de 1902, ahora arts. 1217
y 1218 del C6digo de 1930-seg1ln figuraba en los arts. 1265 y 1266
del C6digo espafi.ol. En ausencia de otra prueba, estos factores nos
inducen a creer que estamos frente a una eliminaci6n deliberada y no
frente a una omisi6n involuntaria causada por "la prisa". Ademas, aU.n
cuando en su origen esta omisi6n hubiese sido involuntaria, resulta
muy aventurado pensar que nuestros legisladores hayan mantenido
"involuntariamente" y por mas de medio siglo ese estado de dcrecho.
Tratese o no de una eliminaci6n deliberada, el hecho indiscutible
es que desde 1902 no existe en Puerto Rico el error en la persona como
causa de nulidad del matrimonio y que asf desapareci6 la unica
<
30
> Op.cit., pag. 108.
<
31
> Hay en Francia una corriente jurisprudencial liberalizadora de esta
doctrina. Vease 3 Dalloz, op.cit., 359 (1958) donde tambien se senala que varios
comentaristas favorecen esa corriente.
<
32
> Resena Hist6rica y Anotaciones al C6digo Civil de Puerto Rico, pag.
203 (1947).
0
562 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
disposici6n que en el derecho hist6rico espaiiol y puertorriqueiio hubiese
permitido decretar la invalidez de un matrimonio por el error que recae
sobre la identidad o las cualidades de uno de los c6nyuges.c
33
>
III. Considerando que la opinion disidente sugiere utilizar la
jurisprudencia francesa como ejemplo para la nuestra, es necesario
examinar, aunque sea brevemente, las circunstancias hist6ricas<
34
>
dentro de las cuales se ha desarrollado esa jurisprudencia.
La Revoluci6n de fines del siglo XVIII produjo, como en tantos otros
aspectos de la vida institucional francesa, un cambio radical en la
legislaci6n sobre divorcio. No solamente se descart6 el principio religioso
de la indisolubilidad - ''la facultad de divorciarse resulta de la libertad
individual que se perderia por un compromiso indisoluble", decfa la ley
- sino que en la enumeraci6n de las causas de divorcio se lleg6 al
extremo de incluir el mutuo consentimiento y la incompatibilidad de
caracteres. Mas adelante, el C6digo Civil, aunque conserv6 el divorcio,
elimin6 la causa de incompatibilidad e hizo mas dificil de obtener el
divorcio por consentimiento mutuo. En 1816 se decret6 por ley la
abolici6n del divorcio al convertirse la fe cat6lica en la religi6n del
estado durante el gobierno de la Restauraci6n. No fue hasta 1884 que
pudo lograrse su restablecimiento y a partir de esa fecha se ha
mantenido vigente, aunque habiendosele hecho importantes
modificaciones en los ultimos aiios.
A la luz de ese historial afirman Planiol-Ripert que en Francia la
instituci6n del divorcio ha estado "ligada a la conquista de la libertad
y al regimen politico" y ha constituido motivo de apasionantes
discusiones entre cat6licos y anticlericales.<
35
> Esta condici6n, junto a
otras tendencias sociales, c
3
G> explican, a mi juicio, la situaci6n
<
33
> Es obvio que no describe la trayectoria hist6rica de nuestra legislaci6n
y la de sus precedentes espafioles inroediatos para sobre esa unica base dar por
resuelta la cuesti6n planteada en este caso. Es ya deroasiado tarde, desde luego,
para perroitir que el metodo de Savigny y sus seguidores rija con exclusividad
nuestros procesos roentales. Per o la investigaci6n hist6rica, si se utiliza con
mesura, es un valioso instruroento para la interpretaci6n de la ley y no cabe
desdeiiar su eficacia. "Como el Derecho es, en uno de sus aspectos, un producto
hist6rico, hace falta saber lo que una instituci6n ha sido en el pasado, para
comprender bien su sentido presente y vislumbrar su porvenir." Castan, Teoria
de la Aplicaci6n e Investigaci6n del Derecho (1947) pag. 105.Vease tambien
Hernandez Gill, Metodologia del Derecho (1945), pags. 65-100.
c
34
i Vease 1 Planiol-Ripert, Traiti Elementaire de Droit Civil, 384 (3ra. ed.
1946); 1 Colin y Capitant, Curso Elemental de Derecho Civil, 437-449 (1952); 1
Bonnecase, Elementos de Derecho Civil, 553-554 (1945).
c3s> Op.cit., pag. 386.
<
35
> Planiol-Ripert,(op.cit., pag. 887) mencionan las siguientes: el abandono
de las creencias religiosas, la ensefianza de una moral que nose funda en el espiritu
de sacrificio, el deseo de cada persona de hacer y deshacer su vida. Seguramente
hay que aiiadir a estas los profundos efectos que sobre la faroilia, y particularmente
sobre la posici6n de la mujer, tienen que haber causado en Francia, coroo en los
demas paises modernos, el desarrollo econ6mico, la industrializaci6n, la
urbanizaci6n, la educaci6n en masa y el sistema democratico.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
563
jurisprudencial de _ese pais. Por un lado, el poder legislativo,
por mobvo de graves conflictos partidarios, ha producido
una por la concepci6n religiosa
del matr1momo como vmculo md1soluble, la cual se manifiesta
principalmente en el exiguo numero de causas que enuncia como
motivos de (adulterio, condena penal, sevicias e injuria grave)<37>
Por otro lado, los JUeces, al tener ante si transformados en controversias
judiciales los problemas diarios de la vida conyugal y los fermentos de
una sociedad en proceso de cambio, han sentido naturalmente el efecto
sofocante de esa legislaci6n y han convertido a la causa "injuria
grave" en el vehiculo U.til para acomodar el estado de derecho a la
situaci6n social. Dicen a este r especto Planiol-Ripert: "Junto a los hechos
precisos previstos por la ley, y que constituyen verdaderamente las
de divorcio, uno encuentra una f6rmula general,
!a m1ur_za, que tiene el valor de un principio susceptible de aplicaciones
mdefimdas. Desde entonces todas las barreras han sido derribadas, y
la verdad es que tenemos en Francia un numero ilimitado de causas
determinadas de diuorcio. Han sido determinadas por la jurisprudencia
y no por la ley."<
38
>
Y aiiade Fernandez Clerigo: "Segti.n acabamos de ver, en el Derecho
frances el numero limitado de causas de divorcio y los conceptos
estrechos en que este aparece encuadrado legislativamente han sido
suplidos por una interpretaci6n amplisima que la jurisprudencia ha
hecho de la causa consistente en la injuria grave, desenvolviendo
frondosamente una doctrina nacida del arbitrio judicial, en terminos
que tal vez indican una extralimitaci6n.
"Sin embargo, fuerza es reconocer que en la mayoria de los casos
los trib.unales franceses han sido impulsados por graves situaciones
la realidad les ha planteado y que no les era posible desatender."<39)
Orientada la jurisprudencia francesa hacia una interpretaci6n
practicamente sin limites de la causa de "injuria grave", c
4
0> fue tarea facil
incorporar a esta la disimulaci6n de hechos ocurridos antes del
<
37
> Colin y Capitant, op. cit., supra, pags. 445-496 describen la "laboriosa
y habil campaiia" que frente a "protestas muy vivas" necesario realizar para
lograr el restablecimiento del divorcio a fines del siglo XIX, y aiiaden: "Interesa
notar la moderaci6n acentuada a que tuvieron que reducirsc los promotores de
la reforma para que se admitiera el principio de ella .... No hay duda de que el
legislador de 1884, mas aun que el de 1804, ha querido hacer de! divorcio un
remedio de excepci6n, que tribunales meticulosos conccden parcamente a
hogares ma! avenidos."
c
3
s> Op.cit., pag. 392. Enfasis de los autores.
<
39
> Op.cit., pag. 132.
<
40
> Ademas de los hechos que mas adelante se mencionan (escolio 44), los
siguientes se han considerado como "injuria grave": el contagio voluntario de la
sifilis, la negativa para recibir los parientes de la mujer, la negativa del marido
para o que se despida a un criado que ha faltado a la esposa, la
negativa de! mando para que se bauticen los hijos comunes, la vigilancia abusiva
564 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
matrimonio.<41l Se ha perseverado en esa intepretaci6n que existe en
Francia entre la ley y lajurisprudencia, aun cuando en 1941 se enmend6
el art. 232 del C6digo frances para disponer que la injuria deberia
consistir de una violaci6n de los deberes y obligaciones "resultantes del
matrimonio."No obstante esta fuerte indicaci6n legislativa, los tribunales
franceses continuaron interpretando la ley igual que lo habfan hecho
anteriormente y sosteniendo, por consiguiente, que la injuria puede tene
su origen en la disimulaci6n de faltas anteriores al matrimonio. <
42
>
IY. ;,De be asimilarse la situaci6n francesa a la nuestra? Estimo que
no. En primer termino, el divorcio generalmente no ha sido en Puerto
Rico motivo de discusiones apasionantes y mucho menos ha estado ''ligado
a la libertad y al regimen politico." No es de nuestra competencia
investigar porque la instituci6n ha sido tan generalmente aceptada en
un pafs que es predominantemente cat61ico. El hecho indiscutible es que,
salvo algunas protestas esporadicas, hay una casi total conformidad de
todas las clases social es con las disposiciones legales prevalecientes y no
ha habido tentativas serias para modificar su alcance.
En segundo lugar y utilizando la clasificaci6n de Fernandez
Clerigo,<
43
> nuestra legislaci6n, contrario a la francesa, pertenece al
grupo de las que enumeran ''prolija y detalladamente y por lo general
de modo taxativo los motivos del divorcio." Autorizado inicialmente por
una orden rnilitar de 17 de marzo de 1899, el divorcio absolute recibi6 su
primera sanci6n civil en el art. 164 del C6digo Revisado de 1902,
ejercida sobre la correspondencia de la mujer o sobre la direcci6n interior del
hogar, el silencio injurioso, el habito del juego. Planiol- Tratado Elerrumtal de
Derecho Civil (1946) pags. 30-31. La ley francesa expresamente provee que la
condena penal "aflictiva e infamante" es motivo de divorcio. No obstante, la
jurisprudencia ha interpretado que una condena en la cual no se den esas dos
condiciones puede constituir una "injuria grave" por la publicidad afrentosa
que el hecho conlleva. La injuria consiste en no haber previsto la afrenta y en
no haberla evitado absteniendose de cometer el delito. 2 Dalloz, op. cit. 126.
<
41
> Conviene aclarar que aunque esta es la jurisprudencia dominante
aprobada por la Corte de Casaci6n, no hay unanimidad entre los tribunales
franceses y tampoco entre los comentaristas. En 2 Dalloz, op cit., pag. 127 aparece
una relaci6n de las sentencias y los comentaristas que no aprueban la regla de
la mayoria.
<
42
> Aubry y Rau, op.cit. 227 (1948); 2 Dalloz, op.cit. 127 (1952), donde
tambien constan las opiniones encontradas de prestigiosos comentaristas
franceses sobre el efecto de esta enmienda.
<
43
> "Para determinar en que el divorcio llamado necesario puede fundarse,
unas legislaciones siguen el sistema de enunciar una sola causa ... ; de citar un
numero reducido de aquellas causas dotandolas, a veces, de la suficiente
elasticidad para comprender multiples supuestos queen la vida conyugal pueden
presentarse; o de enumerar prolija y detalladamente y por lo general de modo
taxativo los motivos del divorcio." Al establecer esta clasificaci6n Fernandez
Clerigo (pag. 130) considera a Inglaterra como ejemplo del primer sistema, a
Francia, Suiza y Alemania como ejemplos del segundo, y del ultimo a Panama,
Venezuela, Mexico, Cuba y la ley espaflola del 1932.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 565
hoy art. 96. Ese articulo enumeraba ocho causas de divorcio cinco
del C6digo espafio l (adulterio, condena penal, cruel
e mJunas graves, corrupci6n de los hijos y propuesta dcl rnarido
a su rnujer) ytres del de Luisiana (embriaguez, abandono
e irnpotencia). Luego, en 1937 se afiadi6 la separaci6n de ambos c6nyuges
por un periodo que fue primero de siete afios y despues - 1942 -
se redujo a tres, y en 1938, la locura incurable. Estimo que la tecnica
legislativa de enumeraci6n larga y detallada que se ha utilizado en
nuestro pais nos sugiere una interpretaci6n mas restrictiva de la
ley de divorcio que la prevaleciente en jurisdicciones como Francia <4l
Alernania y Suiza<
45
> Me parece razonable concluir que al tornarse' el
de establecer una larga lista de causas de divorcio, el legislador
mteresaba crear f6rmulas mas precisas y concretas que las que hubiesen
resultado del metodo opuesto y reducir de esa rnanera el arbitrio judicial.
Ese modo de legislar tiene especial pertinencia cuando se trata de
incorporar a nuestro derecho, por vfa de interpretaci6n de una de esas
causas, un motivo de divorcio de las enorrnes proporciones y la
irnportancia del dolo, fraude o engafio. Asimisrno, y
contmuando este examen analitico, no es de despreciar el hecho de que
nuestra ley contiene una causa de las llamadas objetivas o inculpables
- la separaci6n por tres aiios - rnediante la cual el legislador tuvo sin
duda el designio de ofrecer un rernedio para aquellas dificultades
conyugales que no figuran especificamente en las otras nueve causas.<46>
<
44
> Un examen de lajurisprudencia de Francia -2 Dalloz, op.cit. 117-127;
Aubry, op.cit. 219-227; l Planiol-Ripert, op.cit. 396-400 - demuestra que
los tribunales de aquel pais en su interpretaci6n de la causa de "excesos servicios
e injurias graves" han adoptado como motivos de divorcio varias de causas
que en nuestra ley aparecen consignadas expresamente. El abandono o
separaci6n por uno de los c6nyuges, la embriaguez y aun la pasi6n por el juego,
la conducta brutal y corrupta hacia los hijos, la tentativa de prostituir a la mu-
jer, la impotencia, si se ha ocultado o si el marido se niega a someterse a
tratamiento medico, y en ciertas circunstancias la condl'na penal, ban sido
considera?as como injurias graves que hacen intolerable la vida conyugal. Por
el contrano, nose han aceptado la impotencia incurable ni la locura sobrovenidas
despues del matrimonio.
<
45
> En Alemania los jueces han utilizado la causa de "infracci6n grave de
los deberes matrimoniales" del mismo amplio modo que se ha utilizado "la injuria
grave" en Francia, aunque sin aplicarla, como seflalamos anterionnente a la
disimulaci6n de faltas anteriores al matrimonio. Fernandez Clerigo, op'. cit.,
pag.133; Kipp-Wolff, op. cit., pags. 228-231. Lo mismo ha succdido en Suiza con
la disposici6n que permite "demandar el divorcio cuando cl vfnculo conyugal
haya sido tan profundamente afectado que la vida comun resulte intolerable."
Fernandez Clerigo, op. cit., pag. 135.
<
4
s> Estoy tambien consciente de las graves limitaciones que sufre toda
interpretaci6n que se remite linicamente al texto de la ley y trata de fijar su
significado mediante el uso exclusive de procedimientos gramaticales y l6gicos.
Pero tambien en este caso Castan, con plena raz6n, nos advierte que "por muy
humilde que sea la operaci6n exegetica, hay que reconocer que constituye la
566 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Finalmente, nuestros legisladores han prestado ejemplar atenci6n
al derecho de familia, particularmente en los ultimos aftos. A partir de
1933 se han hecho siete enmiendas a las disposiciones sobre divorcio<
47
>
y tantas a las demas provisiones que afectan al regimen familiar que
resultaria prolijo enumerarlas.<
49
> Aunque podria criticarse la acci6n
legislativa por la ausencia de rigor cientffico en la incorporaci6n de
nuevas normas al C6digo Civil,C
49
> justo es reconocer que esa acci6n ha
estado acoplada a los cambios sociales y se ha apoyado en generosos
criterios de igualdad humana. Tal trayectoria culmin6, como sabemos,
en elArtfculo I de la Constituci6n que prohfbe en la parte pertinente los
discrfmenes por motivo de sexo, nacimiento y origen o condici6n social.
Esa fina sensibilidad legislativa hacia la instituci6n de la familia, tantas
veces comprobada en los ultimos aftos, constituye otra raz6n para
abstenerse de introducir cambios fu.ndamentales en las normas juridicas.
Ante ese historial es preciso concluir que si el dolo, fraude o engafto no
forman parte hoy de nuestra ley de divorcio o de nulidad es porque no
ha habido exigencias sociales que asi lo reclamen.<
50
>
V. Convengo en que la interpretaci6n judicial de las leyes no debe
regirse exclusivamente por procesos 16gicos o hist6ricos y que, admftase
o no, en toda ocasi6n en que surge la necesidad de escoger uno entre dos
o mas significados probables, el juez necesariamente utiliza factores
valorativos.Acepto, igualmente, queen numerosas ocasiones el legislador
esta impedido de abarcar la realidad social por medio de f6rmulas
base y antecedentes indispensables de todo ulterior trabajo sobre el Derecho
positivo y que no hay posibilidad de llegar a resultado cientlfico alguno sino es
partiendo de una recta inteligencia de los textos de la ley." Teorfa de laAplicaci6n
e lnvestigaci6n del Derecho, pag. 83.
cm Tres de ellas se refieren a las causas de divorcio, las otras cuatro a
di versos aspectos de procedimiento ya problemas de patria potestad, alimentos,
etc. Vease Munoz Morales, op. cit., pags. 93-104.
c
4
e> Munoz Morales incluye en su libro una relaci6n completa de las
enmiendas introducidas al C6digo Civil desde principios de siglo hasta 1947,
op. cit., pags. 44-121. De ellas por lo menos treinta y cinco afectan al regimen de
la familia. En la ultima decada se han hecho once enmiendas mas. Veanse los
volumenes de Leyes de Puerto Rico de 1948 - pags. 91, 203, 229; 1949 - pags.
417, 545, 781; 1950 - pags. 289, 667; 1952- pag. 921; 1953 - pag. 305; 1958 pag.
122.
c
49
> Considero un deber Hamar la atenci6n de los distinguidos legisladores
del pafs hacia el estado deplorable en que se encuentra el Libra I del C6digo
Civil desde el punto de vista de la ordenaci6n cientffica y la claridad en la
r edacci6n. Una rapida lectura de los comentarios de Munoz Morales es suficiente
para darse cuenta que urge realizar una revision que corrija esas graves
deficiencias.
<G
0
> No tenemos noticias de queen las ultimas decadas se haya planteado
a la Asamblea Legislativa la necesidad de enmendar la ley para aiiadirle la
causa de dolo o fraude. Tampoco el asunto ha sido objeto de discusiones publicas.
En las revistas profesionales s6lo hemos podido hallar un breve comentario
sabre el tema. Velazquez, if'uede Admitirse el Dolo como Causa de Nulidad del
Matrimonio en Puerto Rico? 10 Rev. Jur. U.P.R. 449 (1941).
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 567
precisas y detalladas, y disefta entonces un principio amplio confiando
en que, de conformidad con el fin de la ley, el arbitrio judicial ha de
aplicarlo justicieramente a las infinitas variaciones que la vida
continuamente provee. Nuestro derecho hist6rico, principalmcntc el
C6digo Civil, contiene copiosos ejemplos de estos principios. El art. 1802
de ese C6digo,<
50
que establece la responsabilidad por actos de acci6n u
omisi6n, podria citarse, tal vez, como el mejor ejemplo. Al aplicar esae
normas nace una ineludible responsabilidad judicial de adaptarlas, en
lo posible, a las cambiantes condiciones de la sociedad, de insuflarles a
cada instante, sin violentar au letra y su prop6sito, una nueva dimensi6n
que les permita seguir funcionando adecuadamente como reglas
modeladoras de la conducta social.
Sin embargo, es labor de adaptaci6n no puede convertirse, aun en
los casos de la mas generosa delegaci6n legislativa, en un proceso de
creaci6n pura. Al realizar esa tarea el juez ocupa, por imperativos del
sistema, una posici6n subordinada a la del legislador. Este tiene la
responsabilidad primaria de iniciar los cambios basicos en la politica
publica y de el reciben los j ueces el mandato, unas veces preciso e
inequfvoco, otras, confuso e inexacto, al cual ha de ajustarse su
interpretaci6n. Tiene eljuez, por consiguiente, que hacer parte esencial
de sus juicios valorativos a esa concepci6n de su funci6n tradicional y
orientar su conducta en t erminos de la busqueda de un signifi.cado y no
de la creaci6n independiente de una nueva o una mejor norma social.
Escribe uno de los mas grandes juristas norteamericanos:
La diferencia vital entre iniciar la polftica publica, que frecuentemente
envuelve un rompimiento decidido con el pasado, y meramente poner en
vigor una politica ya formulada, sen.ala los lfmites relativamente estrechos
dentro de los cuales los tribunales pueden en justicia hacer una selecci6n
y el grado en que interpr etar la ley es inevitablemente crear la ley. Decir,
que, por raz6n de este campo limitado de declaraci6n interpretativa, los
tribunales bacen leyes igual que las legislaturas es negar rasgos esenciales
de la historia de nuestra democracia. Es negar que la legislaci6n y la
adjudicaci6n han seguido Hneas distintas de crecimiento, sirven prop6sitos
vitalmente distintos, funcionan bajo condiciones distintas y tienen
responsabilidades distintas ... Aun en asuntos legales, algunas palabras y
frases, aunque muy pocas, se asemejan a los sfmbolos matemliticos y
significan sustancialmente lo mismo para todos aquellos que tienen
ocasi6n de usarlas. Otros terminos, coma 'poder de reglamentaci6n', no son
simbolos sino etiquetas para los resultados de tQdo el proceso de
adjudicaci6n. En el medio queda una gama de palabras con diversas
denotaciones y connotaciones. Hay para los jueces variados matices de
compulsi6n en diferentes palabras, y esas diferencias se deben a las
palabras mismas, a su colocaci6n en un texto, a su ubicaci6n en la historia.
En resumen, los jueces no son glosadores indepcndientes. Tienen el deber
especial de no darle demasiado enfasis a los aspectos epis6dicos de la vida
y de no subestimar sus proceso organicos - sus conlinuidades y relaciones.
<m "El que por acci6n u omisi6n causa dano a otro, interviniendo culpa o
negligericia, esta obligado a reparar el dano causado."
568 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Por lo menos para los jueces, es importante r ecordar que la continuidad
con el pasado no es solo una necesidad sino aun un deber.<
52
>
Otro jurista, igualmente notable, pero de entronque con el derecho
civil, formula un pensamiento similar:
El jurista, en conclusion, tiene que trabajar no solo sobre leyes
positivamente formuladas, sino tambien sobre principios y conceptos
juridicos al lado de apreciaciones y hechos sociales. Pero no saquemos de
ellos consecuencias exageradas que pueden no avenirse con nuestro
sistema juridico. Va acaso demasiado lejos Puig Brutau cuando opina que
el centro de gravedad de la creacion juridica, aun en los paises de Derecho
codificado, reside en la decision de casos particulares y no en la formulaci6n
de normas generales, y cuando nos dice que el Derecho de juristas es la
fuente primaria de! Derecho objetivo. Conviene, frente a estas aventuradas
conclusiones, que mantengamos a toda costa la sujecion del juez a la ley,
o mejor dicho - puesto que ley y Derecho no son identicos - a la ley ya
los principios generales del Derecho. Hay, si, creaci6n juridica en la
sentencia judicial. Pero esta creacion opera sobre presupuestos legales y
juridicos objetivos. Incumbe al juez o al jurista oficial una misi6n
insustituible de individualizar el Derecho, integrarlo con soluciones nuevas
y dentro de ciertos limites adaptarlo a la vida y rejuvenecerlo.
Pero esta mision no puede desvirtuar la que atribuyen a la ley aquellos
ordenamientos juridicos que como el nuestro descansan sobre la existencia
de unas normas generales de Derecho positivo que han de ser aplicadas y
adaptadas a los casos particulares. En definitiva, hay en nuestros sistemas
juridicos una formulaci6n originaria y propiamente creadora de! Derecho
positivo, que corresponde al legislador, y una elaboraci6n que podriamos
Hamar reconstructiua del Derecho, la cual operando con el Derecho positivo
y tambien con el Derecho natural, corresponde a los jueces. No cabe
subestimar a la una ni a la otra. <
63
>
La interpretaci6n de los preceptos legales amplios y flexibles
presenta al juez su mas formidable reto. Tiene, por un lado, que
esforzarse en adaptar esos preceptos a las realidades practicas de la
vida social y esa adaptaci6n necesariamente envuelve juicios
valorativos. Por otro lado, tiene que hacerse cargo de su posici6n
subordinada en el sistema y buscar afanosamente en la ley, la historia,
los principios generales del derecho y los fundamentos del regimen
politico, los hitos que marcan las fronteras de su discreci6n. Estas no
son, comprendo, categorias precisas, y el choque entre ambas en
ocasiones especificas produce graves y angustiosas perplejidades.<
54
> La
eficiencia del legislador en el uso de las palabras y su esmero en hacer
<
52
> Felix Frankfurter, Some Refiections on the Reading of Statutes, 47
Colum. L. Rev. 527, 534 (1947).
<
53
> Castan, La Formulaci6n Judicial del Derecho (2da. ed. 1954), pags. 25-
27. Enfasis del aut or. Se han eliminado las citas.
cs.> En Irizarry u. Pueblo, 75 D.P.R. 786 (1954) se planteo a este Tribunal
un problema de interpretacion de alcance similar al que estamos considerando.
La opinion disidente proponia se descartara la doctrina de "negligencia
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 569
evidentes los prop6sitos que le animan, lo mismo en la legislaci6n que
en las variadas fuentes que se incluyen bajo el rubro de "materiales
legislativos", contribuyen poderosamente a reducir las dimensiones e
intensidad de los conflictos. El juez, por su parte, necesita est ar
continuamente alerta a las diferencias basicas que existen entre la
funci6n judicial y la legislativa y debe tener una renuencia, "tanto
instintiva como cultivada" ,cssJ a confundirlas.<
56
>
Debo aiiadir que me parece en extrema aventurado afirmar que
para resolver el problema que se nos plantea basta hacer uso del
"metodo del derecho civil" y que es debido a ese "metodo" que los
tribunales franceses han procedido de la manera que lo han hecho.
Ningiin metodo tiene esa cualidad magica. Cierto es que la legislaci6n
civil se vale, con mucha mayor frecuencia que la angloamericana, de
f6rmulas y principios concebidos de manera amplia y flexible y desdeiia,
generalmente, la enumeraci6n.<
57
> Cierto es, tambien, que esa tecnica,
dondequiera que se use,<
5
sJ tiene el efecto de ampliar el ambito de la
contribuyente" que habia regido en Puerto Rico desde principios de siglo, por
interpretaci6n del art. 1802 del Codigo Civil, y que en su lugar se instalara la
doctrina de "negligencia comparada". Al concurrir con el criteria mayoritario,
opuesto a esa modificacion, dijo el JuezAsociado, hoy Juez Presidente, Sr. Negr6n
Fernandez: "Su adopci6n [de la doctrina de negligencia comparada) no estaria,
a mi juicio, autorizada bajo el estado actual de nuestra legislaci6n. La autoridad
judicial no puede extenderse, en la interpretaci6n de un estatuto, hasta la
usurpacion de funciones y poderes que residen en el poder legislativo ....
La materia que nos ocupa pertenece al ambito de la politica publica del
Estado, la cual no corresponde al poder judicial formular. Yo creo en la necesaria
evolucion del derecho yen el reexamen y modificacion de los conceptos y doctrinas
de la jurisprudencia, como funcion judicial necesaria para mantener en marcha
continua de progreso los ideales de superacion y de justicia del ser humano.
Pero no puedo, a traves de un proceso glorificador de la omnipotencia judicial,
marchar a la conquista de la fortaleza legislativa." (Pag. 794).
<
55
l Frankfurter, op.cit., pag. 535.
<
55
l Las consideraciones que aqui he expresado sobre la interpretaci6n de
las leyes no son, desde luego, aplicables a la interpretaci6n constitucional. Esta
se rige por otras norrhas, y al efectuarla el juez no ocupa una posici6n subordinada
a l a del legislador, aunque le debe, desde luego, profundo respeto a sus
determinaciones.
<
57
> Vale recordar, como ya antes seiialamos, que es precisamente al abordar
el asunto que estamos considerando que varios pafses de derecho civil, entre
ellos el nuestro, han abandonado la tecnica tradicional para acogerse a la de la
enumeraci6n larga y detallada. Cuba tiene dieciocho causas de divorcio, Panama
once y Mejico diecisiete. La ley espaiiol a de 1932 establec(a trece causas.
Fernandez Clerigo, op. cit., pag. 135. Peru tiene diez causas. Castaneda, C6digo
Civil (1955) pag. 85.
<
55
> Afirma Castan: "En la segunda de las grandes formas del Derecho ingles,
la de las disposiciones legales (Statute Law), el problema de la interpretacion y
aplicaci6n pl antea problemas sustancialmente identicos a los que lex scripta
suscita en el Continente. Los jueces ingleses, al igual que los nuestros, se
ven obligados con mucha frecuencia, a realizar su funci6n interpretativa,
570 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
interpretaci6n judicial. Pero aceptar estas realidades no significa
resolver el problema de interpretaci6n. Es, a lo sumo, un primer paso
y el verdadero misterio queda por delante.
l,Que debe hacer el juez una vez cruza ese dintel? l,Reducira su
arbitrio exclusivamente a lo que le dicte la letra del precepto? l,lra mas
adelante para incluir elementos 16gicos, sistematicos, filos6ficos,
hist6ricos, sociol6gicos, teleol6gicos? ;,Uno o varios? l,Si varios, en que
proporci6n, con que enfasis? ;,Hasta d6nde ha de llegar al usarlos?
;,Dentro de la letra de la ley, de los principios generales del derecho?
l,Fuera o ailn en contra de la ley y de tales principios? l Y c6mo ban de
influir en sus fallos su propia formaci6n intelectual y moral, su visi6n de
la vida y de las gentes, su percepci6n de los ideales de la comunidad y
del ordenamiento politico, su sensibilidad hacia los cambios sociales, su
capacidad de autolimitaci6n? Estos, y otros de la misma naturaleza, son
los verdaderos interrogantes en la interpretaci6n de la ley y no
pertenecen exclusivamente a ningiln sistema ni a ningiln "metodo" de
C:n el derecho civil las diversas posiciones que nacen de esas
preguntas han tenido y continuan teniendo habiles defensores.<
59
i Las
diferencias que hay en Francia entre el criterio expresado por la
jurisprudencia de la Corte de Casaci6n (apoyada por civilistas como
Esmein, Vizioz, Aubry y Rau) y el criterio de civilistas como Laurent,
Colin, Capitant, Planiol y Ripert se deben a su vez a las diferencias entre
las contestaciones que unos y otros dan a las anteriores preguntas y no
a que unos utilicen el "metodo del derecho civil" y otros no.
Es por las razones que ya he consignado que no puedo suscribir el
analisis mediante el cual se incorpora el dolo, fraude o engaiio a nuestra
ley de divorcio. Ese analisis esta concebido, a mi juicio, unicamente en
terminos de cual es la mejor soluci6n para el problema de acuerdo con
una apreciaci6n individual de las exigexicias culturales y de la "justicia"
del caso y no intenta desentranar el significado de las palabras
ubicandolas en la trayectoriajurfdica, hist6rica y social que les da sentido.
"Cuando la ley cae en el silencio podrfamos decir, siguiendo la metafora
del poeta, que ese silencio esta poblado de voces. Pero cuando el juez dicta
su sentencia, no s6lo es un interprete de las palabras de la ley, sino
-tambien de sus voces misteriosas y ocultas."<
00
J En este caso las voces
del desarrollo hist6rico de los preceptos aplicables, de la tecnica de
redacci6n, de la ausencia de reclamos sociales, de la actitud vigilante del
apartandose de la litera legis y recurriendo a metodos superiores, hist6ricos,
16gicos y sistematicos, tomando en consideraci6n el sentido general y los fines
generales de la ley." Teor!a de la Aplicaci6n e lnuestigaci6n del Derecho, pags.
125-126.

Examinense en la ya citada obra de Castan las paginas 55-151

dedicadas a una elaborada discusi6n de "Las direcciones y escuelas
metodol6gicas", yen Bonnecase, op. cit., las paginas 117-176 en que se discuten
"Las escuelas del derecho civil".
<
00
> Eduardo J. Couture, lntroducci6n al Estudio del Proceso Ciuil (2da ed.
1953), pag. 10.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y Cl...ASES 571
legislador, de la magnitud y complejidad del cambio propucsto, y de la
reflexi6n sobre nuestras limitaciones institucionales para dccrctar tal
cambio,<
5
ll necesariamente me obligan, contra las quc sedan mis
preferencias si mi funci6n fuera la de legislar, a compartir el cr itcrio de
que nuestra ley no autoriza el dolo, fraude o engaiio como causa de
divorcio.
Por las razones expuestas en la opini6n del Tribunal y por las que
consigno en esta opini6n, convengo en que debe revocarse la sentencia
apelada.
Opini6n disidente del JUEZ PRESIDENTE SR. NEGRON
FERNANDEZ.
***Comparto el criterio del Tribunal en el sentido de que no procede
bajo el estado actual de nuestro derecho, la acci6n de divorcio en este
caso. Aunque la opini6n del Tribunal deja abierta y no prejuzga la
cuesti6n de si procede o no la acci6n de nulidad, estimo que conforme a
las alegaciones de la demanda y la prueba pasada, la controversia ante
el tribunal sentenciador gir6 realmente sobre la nulidad del matrimonio,
y que la acci6n se convirti6 efectivamente en una de nulidad.
La naturaleza especial del contra to matrimonial y el interes publico
de que esta revestido, lejos de hacer inaplicable al mismo la doctrina
general que informa el C6digo Civil relativa al vicio del consentimiento
en los contratos, por dolo o fraude - consistente aqui en la ocultaci6n por
la mujer de su estado de embarazo debido a relaciones sexuales con otro
hombre - exige a mi juicio su mas estricta aplicaci6n, para no subvertir
la raz6n licita en que se funda la instituci6n del matrimonio que de else
deriva. Esa ocultaci6n constituye en sf misma, por su propia e inherente
condici6n fraudulenta, un vicio de fndole moral que el Estado no puede
dar por bueno para crear la instituci6n fundamental de nuestra sociedad.
El contrato matrimonial es el contrato de mas alta categorfa. en el
orden jurfdico y social establecido, que eni;endra las obligaciones
reciprocas de mayor significaci6n para la sociedad constitufda. Es de
derecho publico, porque esta intervenido por el Estado, y cuando a ese
contrato da su consentimiento un hombre, de buena fe, llevado por la
<
61
' Diversos caminos se abren ante el legislador al considerar estc
problema. Puede negarse a cambiar las normas existentes y asf disponer que
ninguna modalidad del dolo, fraude o engafio sera causa legal para romper el
vinculo. Si descarta lo anterior, puede circunscribir la soluci6n a una modalidad
especifica - el embarazo antenupcial, una enfermedad contagiosa, la falta de
virginidad en la mujer, etc. - o utilizar una f6rmula amplia, como el dolo o el
error. Ya opte por la regla especifica o por la norma general tendra entonces que
calibrar los efectos sobre los c6nyuges, los hijos y los bienes y decidirse por la
soluci6n de nulidad o por la de divorcio.Aun lucgo de hccha csta ultima selecci6n,
tendra que prescribir reglas especificas para resolver el problema de los hijos,
que como en el presente caso, se encuentren en el peculiar cstado de ser legitimos
por presunci6n (art. 113 del C6digo Civil), pero ilegitimos por no haber sido
engendrados por el marido.
572 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
conducta dolosa de la mujer que oculta un estado de embarazo prenupcial
que el no ha creado, ese contrato ofende la moral y desde su incepci6n
queda herida de muerte la instituci6n matrimonial que propende a
levantar, porque lleva en su propia entrafia el vicio del engaiio. El
matrimonio asi nacido no seria una instituci6n, seria un escombro. El
fondo moral que como esencia de toda relaci6n juridica contractual
inspira los principios generales del C6digo Civil, y que no puede estar
ausente en las convenciones ordinarias de tipo patrimonial, no puede
dispensarse en una convenci6n regida, como el contrato especial de
matrimonio, por el reclamo imperativo de lo honesto. El Estado no puede
auspiciar una instituci6n que nace en ruinas, que procede de un contrato
maculado en su intrinseco valor social por el germen del fraude, que no
puede generar confianza, que desvirtUa el prop6sito de su creaci6n y niega
su verdadera esencia como 6rgano de utilidad social.
El silencio del derecho positivo<
2
> en el articulado relativo al
matrimonio, en cuanto al dolo o fraude como causa de nulidad, no debe
interpretarse en el sentido de impedir el ejercicio de esa acci6n, en un
caso como el presente. A los principios generales del derecho, inspirados
en el sentido moral de la ley, hay que acudir por mandato del art. 7 de
nuestro C6digo Civil, que es base juridica suficiente para la acci6n de
nulidad de un matrimonio que la sociedad y la ley no pueden imponer,
porque niega los propios fines de su creaci6n, y estableceria una relaci6n
jurfdica sin objeto social util.
En consecuencia, bajo la determinaci6n del tribunal a quo sobre los
hechos, la sentencia deberfa a mi juicio modificarse, sustituyendose el
pronunciamiento sobre disoluci6n del vfnculo por el de nulidad de
matrimonio, y asf modificada, confirmarse.
<
2
> Felipe Clemente de Diego, El Silencio en el Derecho (1925) 97: "En efecto,
el mismo C6digo Civil, en su art. 6 (art. 7 de nuestro C6digo Civil] sefi.ala al
Juez el camino a seguir cuando no haya ley exactamente aplicable al punto
controvertido y como invoca en ultimo termino los principios generales de derecho
como fuente e inspiraci6n de soluciones juridicas, no se alcanza la raz6n de
excluir las materias relativas al silencio de ese procedimiento de integraci6n y
ampliaci6n del ordenjuridico. En caso de silencio sera posible, pues, en principio,
elevarse a la contemplaci6n de esos criterios generales de justicia que puedan
dar la pauta en la resoluci6n de los casos no provistos en el C6digo."
"La buena fe, alma del comercio general de la vida y del comercio en sentido
estricto, que ha de presidir la convivencia social y sus actos todos, buena fe
invocada con frecuencia al respecto de los contratos en los C6digos civil y
mercantil; las justas injunciones de la ley que pone un limite a la autonomia
privada reconociendo el imperio justo del orden social y el respeto a las bases
esenciales de la constituci6n y existencia de este, entre las que ya se cuentan la
buena fe, el sentido etico, las buenas costumbres ... ; la exigencia de la causa en
los contratos que ha de ser licita; suministran datos y elementos bastantes
para la admisi6n de los principios relativos al silencio como a tantas otras nuevas
doctrinas, por ejemplo, el abuso del derecho que estan reclamando un puesto y
una consagraci6n en nuestra legislaci6n positiva."
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 573
Opinion disidente del JUEZ ASOCIADO SR. SALDANA.
A poco que analicemos el fallo emitido por el Tribunal en este
recurso, advertiremos su significaci6n: con absoluta impunidad, la mujer
puede ocultar fraudulentamente a su marido un hecho de tanta
importancia y gravedad como su estado de embarazo antenupcial por
otro hombre. Frente a conducta semejante no existiria ninglin r ecur so
legal para el marido. En primer lugar, no procede decretar el divor cio
que este solicit6 en su demanda. Aunque parezca sorprendente, no
puede invocarse el motivo de "trato cruel o injurias graves" porque se
considera la ocultaci6n como un hecho anterior al matrimonio. Por otro
lado, el Tribunal resuelve de un modo implicito que tampoco cabe la
anulaci6n del matrimonio, ni por error en la persona ni por el dolo de
la mujer. Asf, cuando menos legalmente, al marido no le queda otro
remedio que proseguir su vida matrimonial de siempre.
Pero, <,es esto de verdad asf? A mi entender resulta imposible
admitirlo. La disimulaci6n fraudulenta del embarazo anticipado es un
acto de la mujer que vulnera en su esencia la relaci6n conyugal. Sin
duda la ocultaci6n comenz6 antes del matrimonio. Pero tambien fue
coetanea a la celebraci6n del mismo, e importa subrayarlo, continu6
durante varios meses despues. Esto implica que se trata estrictamente
de un acto posterior al matrimonio que hiere gravemente el honor y
los sentimientos del marido. Su resultado inevitable es la imposibilidad
de toda convivencia entre los c6nyuges. Y es forzoso reconocer que
tambien destruye los fines que, en rigor, son esenciales al matrimonio.
Lo cual significa, a mi juicio, que esa conducta de la mujer constituye
una "injuria grave" y, por tanto, es causa suficiente en el orden juridico
para motivar el divorcio a tenor del art. 96 de nuestro C6digo Civil. 31
L.P.R.A. sec. 321. En verdad dudo mucho queen Puerto Rico hoy dfa
se aplique en materia de divorcio la maxima del caveat emptor, con el
rigor que de antaiio tenia en el derecho mercantil, o el cfnico aforismo
de que "en el matrimonio engafta el que puede". Asi pues, me veo
precisado a discrepar de la opini6n expresada por la mayorfa.
Hace mas de medio siglo que existe en nuestro derecho el concepto
elastico de "injurias graves" como causa del divorcio. Se refi ere, en
terminos generales, a una violaci6n seria de los deberes reciprocos
nacidos del matrimonio o a una ofensa grave a la dignidad de un
c6nyuge. Establece lo que Pound llama una "norma flexible" (standard)
y Stone con mas precisi6n califica como una "categorfa de r eferencia
indeterminada". Veanse Pound, An Introduction to the Philosophy of
Law, (ed. rev. 1954) 57-59 y Stone, 'I'h Province and Function of Law,
(1950) 185-186. En efecto, los actos injuriosos son de naturaleza y de
forma tan diversas que seria inutil tratar de consignarlos de antemano
en la ley. Ademas, no existe ninguna medida o escala especffica para
apreciar su gravedad. Por eso la ley s6lo establece una directiva general
de "injurias graves", queen realidad permite englobar un sinnumero
de causas concretas de divorcio. lPodrfa el legislador prescindir de ese
precepto y redactar un catalogo de las injurias entre esposos, en el cual
574 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
exista un coeficiente de gravedad para cada categorfa en la lista y un
requisito de cierto total de puntos, o cierto promedio por afto, para que
uno de los c6nyuges tenga derecho al divorcio? Evidentemente no. El
legislador tiene que recurrir, por necesidad inexorable, a una directiva
flexible e incompletamente formulada, depositando asi su poder
normativo en manos de los jueces.
Adrede se deja a estos un amplio margen de discreci6n " ... para
decidir (cada) caso teniendo en cuenta todas las circunstancias del
mismo, realizando aquella justicia individualizada y humana que no
es otra cosa que la equidad." Castan, La Formulaci6n Judicial del
Derecho, (2a ed. rev. 1954) 108.
As:f pues, la norma flexible de "injurias graves" como causa de
divorcio tiene por funci6n realizar la adaptabilidad del derecho a la vida
y la consiguiente individualizaci6n de sus soluciones. Su aplicaci6n
permite y exige ante todo un juicio etico sobre la conducta humana.
Para resolver si existe "injuria grave" en un caso concreto, los jueces
no pueden prescindir del sentimiento de justicia que es parte de las
convicciones o creencias que de hecho actuan sobre las gentes en una
sociedad. La letra del precepto legal no tiene suficiente sentido sin ese
juicio de valor complementario. 0 sea, que solo utilizando todos sus
conocimientos, adquiridos por la experiencia, pueden los jueces
determinar si esta o aquella conducta constituye o no un
comportamiento normal y tipico de los c6nyuges. En ultima instancia,
su decisi6n siempre depende del sentido comun que les indica lo que
es "justo" seglin las convicciones colectivas predominantes. Esto no
quiere decir, claro esta, que la decisi6n judicial sea libre o arbitraria.
Al contrario: el juez debe ser neutral y su valoraci6n tiene que ser
objetiva. Pero la neutralidad s6lo significa impartir justicia a conciencia,
descartando opiniones o predilecciones personales y evitando
desviaciones de otro tipo. No significa indiferencia ante el problema
ineludible de valoraci6n que se plantea cuando el orden juridico
reglamenta la conducta de los c6nyuges mediante el concepto flexible
de "injurias graves". Veanse Castan, Teoria de la Aplicaci6n e
del Derecho, (1947) 171-173; Cossio, El Derecho en el
Derecho Judicial, (1945); Recasens Siches, Nueva Filosofia de la
Interpretaci6n del Derecho, (1956) 204-291; Cahn, The Sense of lnjust-ice,
(1949) 3-50.
De ahi que sean inaceptables tanto el razonamiento como la
soluci6n de la opini6n de la mayoria. A mi juicio, tomando en cuenta
las convicciones sociales sobre el sentido y alcance de la "injuria grave",
como norma modeladora de la conducta de las gentes en Puerto Rico,
el marido tiene derecho a obtener el divorcio en el caso de autos. La
mujer no puede dejar de revelar al marido un hecho de naturaleza tan
grave como su embarazo antenupcial por otro hombre. N aturalmente,
para que exista una "injuria grave", es imprescindible que ese hecho
haya sido ocultado o disimulado de mala fe, es decir, mediante dolo o
fraude. Ademas, como no se puede disimular lo que todo el mundo
conoce, tampoco procederia decretar el divorcio si el hombre acept6
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 575
contraer matrimonio cuando el embarazo era notorio. Pero en este caso
que ahora nos toca resolver: 1 , Se trata de una ocultaci6n dolosa y
premeditada del estado de embarazo antenupcial. 2, El marido de
hecho ignoraba por completo esa situaci6n. 3, El embarazo de la mujer
por otro hombre no era notorio de suerte que hubiese debido conocerse.
4, La disumulaci6n culposa de la mujer comenz6 antes del matrimonio,
continu6 durante la celebraci6n del mismo y sigui6 hasta que varios
meses mas tarde el marido descubri6 el engafi.o. Asi pues, la mujer
cometi6 un acto que sin duda constituye una ofensa muy grave a la
dignidad de su marido. Y una vez que este averigu6 el engaiio, <.es
posible humanamente la vida marital? o <.subsisten en alglin modo los
fines del matrimonio? Nuestras costumbres y creencias sociales lo
impiden. Y en verdad no hace falta un estudio sociol6gico para captar
dichas convicciones vigentes en nuestro contorno social. Basta el
espfritu de observaci6n.<O
No hay duda que las injurias graves s6lo pueden fundarse en actos
cometidos con posterioridad al matrimonio o, por lo menos,
simultaneamente con la celebraci6n del mismo. En efecto, antes del
matrimonio no puede haber ofensa contra un c6nyuge ni violaci6n de
las obligaciones entre los c6nyuges. Pero aqui nose trata del acto de la
mujer que es en rigor anterior al matrimonio: haber tenido relaciones
sexuales con otro hombre y haber quedado encinta de el. El acto
injurioso en este caso lo constituye la ocultaci6n fraudulenta y el engafto
prolongado sobre el embarazo anticipado. Esa ocultaci6n y ese engafto
comenzaron antes del matrimonio, pero tambien fueron coetaneos a su
celebraci6n. Mas au.n: continuaron durante varios meses despues del
casamiento. Y tambien hay que considerar como una injuria grave la
ulterior revelaci6n al marido de ese embarazo. De modo que la forma
especial de injuria cometida por la mujer en el caso de autos es
l6gicamente posterior al matrimonio.
Ahora bien, l,podrfa argumentarse que la soluci6njuridica adeeuada
es la nulidad del matrimonio (1) por error en la persona, o (2) por el do lo de
la mujer? La ley en Puerto Rico no admite esas causas de nulidad del
matrimonio.Arts. 69 a 77 del C6digo Civil (ed.1930), 31 L.P.R.A. secs. 232
a 245. Como sefi.ala Mufi.oz Morales:"Parece que, en la prisa de su revisi6n,
los legisladores de 1902 se olvidaron de incl uir el error en la persona como
una de las circunstancias que vician o anulan el consentimiento; y nose
fij aron que tal circunstancia constaba en el C6digo Espaiiol, en el C6digo
de Louisiana, en los C6digos frances e italiano, yen el mismo proyecto que
formul6 aquella Comisi6n [Codificadora]; por tan to, en el C6digo Civil de
Puerto Rico no figura hoy el error en la persona como circunstancia que
afecta al consentimiento ya la validez del matrimonio". Resefi.a Hist6rica
<
1
> Sin embargo, veanse Steward y otros: The Peop/,e of Puerto Rico, A Study
in Social Anthropology, (1956) 10-16; 143-148; 158-160; 218-224; 291-294; 375-
382; 440-446; 474; Stycos, Family and Fertility in Puerto Rico, (1955); capitulos
Vy VI.
576 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y Anotaciones al C6digo Civil de Puerto Rico-Libro Primero (194 7) 203.
Asi,no puede suscitarse en Puerto Rico el problem a de si en el"error en la
persona" caben el error sobre la identidad y ademas el error sobre las
cualidades de la persona que pueden considerarse esenciales "dentro de
la estimaci6n dominante en la esfera social de los contrayentes". Castan,
Derecho Civil Espanol, Com tiny Foral, tomo V, vol. I (7 a ed. 1954) 129. Cf.
4 Espin CB.novas, Manual de Derecho Civil Espafioi, (1956) 46. Por otro
lado, al matrimonio no le son aplicables los vicios del consentimiento que
rigen para los contratos ordinarios. Arts. 1217-1222 del C6digo Civil (ed.
1930 ), 31 L.P.R.A., secs. 3403-3421. Y el legislador ha establecido en forma
taxativa los siguientes vicios del consentimiento en materia de
matrimonios: " ... 1. Cuando sea dado al raptor por la raptada, mientras
esta no haya recobrado por completo su libertad; 2. Cuando sea obtenido
porviolencia o intimidaci6n" .Art. 73 del C6digo Civil ( ed.1930 ), 31 L.P.R.A.
sec. 241. De ahi que el dolo de la mujer tampoco prive de validez al
matrimonio. Cf. 1 Colin y Capitant, Curso Elemental de Derecho Civil,
( trad. esp. 3a ed. 1952) 37 5-405; yVelazquez, (,PuedeAdmitirse el Dolo como
CausadeNulidaddelMatrimonioenPuertoRico?,lORev.Jur.delaU.P.R.
449(1941).
Una situaci6n similar existe en Francia.Alli el do lo por disposici6n de
ley no se admite como causa de nulidad del matrimonio. Y ademas el
embarazo antenupcial por otro hombre nose consider a como un"error en
la persona" que vicia el consentimiento. Para comprobarlo basta citar el
siguiente resumen del derecho :frances:"Los tres vicios del consentirniento
que por derecho comun pueden entrafiar la anulaci6n de un contra to son,
como es sabido, el error, la violencia y el dolo .... En materia del matrimonio
resulta que, segU.n el artfculo 180 [del C6digo Civil Frances] ,puede atacarse
el matrimonio, ya porque uno o los dos esposos no han emitido libremente
el consentimiento, y portanto, han sufrido violencia, ya porque ha habido
error. Por consiguiente, se observara enseguida que de los tres vicios del
consentimiento, el texto omite uno, eldolo. Este silencio es intencionado.
Una tradici6n secular se opone a que uno de los esposos pueda atacar el
matrimonio que ha contraido, alegando que su consentimiento fue
sorprendido por los arti:ficios y las maniobras :fraudulentas de su c6nyuge."
1 Colin y Capitant, Curso Elemental de Derecho Civil, (trad. esp., 3a ed.
1952) 375. Respecto alerror dichos autores exponen lo siguiente: "No puede
tratarse aqui evidentemente mas que de error sobre la persona. Es el
previsto por el artfculo 180, parrafo segundo. Falta saber que debe
entenderse portal .... Nuestrajurisprudencia, siguiendo la tradici6n de los
Tribunales eclesiasticos, admite ... [ademas del errorrelativo a la identidad
fisica] que puede haber error ... cuando se esta equivocado sobre la cualidad
esencial de la persona. Pero, (.cual es esta cualidad esencial? S6lo puede
tratarse, dicen nuestrosTribunales, del estado de farnilia del individuo, o
como se dice tambien de su identidad civil; por ejemplo, si uno de los
c6nyuges se atribuye un nombre falso o un falso estado civil para hacer
creer al otro que pertenece a una familia a la que en realidad es extrano.
Pero cualquier error relativo, por ejemplo, a la integridad fisica, moral y
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 577
aunjudicial del individuo, nose considera como error acerca de la persona
a tenor del artfculo 180." Ibid., 376-377 :C
2
>
Resulta, por consiguiente, muysignificativo que lajurisprudencia de
los tribunales y la doctrina de los civilistas franceses hayan considerado
como causa de divorcio la ocultaci6n dolosa por parte de la mujer de su
embarazo antenupcial, interpretando una disposici6n de ley relativa a
"injurias graves" que es identica a la que se consigna en el inciso 4 del art.
96 de nuestro C6digo Civil. Adviertase que, si bien en Espana el divorcio
significaba la mera separaci6n personal de los c6nyuges y no la disoluci6n
del vfnculo, el origen de la causal de trato cruel o injurias graves en Puerto
Rico se encuentra en la Ley Espanola del Matrimonio Civil de 18 70 ("malos
tratamientos graves de obra o de palabra inferidos por el marido a la
mujer") yen el art. 105 del C6digo Civil Espanol de 1889 ("los malos
tratamientos de obra, o las injurias graves").Asu vez la legislaci6n espanola
fue tomada del art. 231 del C6digo Civil Frances que se refiere a"excesos
y sevicias e injurias graves". V eanse 4 Valverde, Tratado de Derecho Civil
Espanol( 4a ed., 1938) 188ysigtes;1 Manresa, Comentarios al C6digo Civil
Espanol, (7a ed., 1956) 628-633; y Puig Pena, Tratado de Derecho Civil
Espanol, tomo II, vol. 1 (1953) 516 y sigtes. En Francia, " ... comete una
injuria grave (en materia de divorcio) la mujer que ha ocultado a su marido
su estado de embarazo antenupcial ... ". Josserand, Derecho Civil, tomo I,
vol. 2 (trad. esp. 1950) 150-151. 0 sea, como se ha dicho tambien, " ... los
hechos injuriosos deben ocurrir en principio despues de la celebraci6n del
matrimonio. Sin embargo, la mayorfa de los autores admiten que hechos
anteriores al matrimonio, tales como la conducta inmoral de la mujer o su
estado de embarazo pueden, si han sido escondidos al marido, constituir
una injuria grave. En ese caso no es tan to el acto anterior sino el silencio
que guarda su autor que constituye la injuria. Es el engano prolongado
hasta el momento del matrimonio que se considera injurioso." 1 Ripert y
Boulanger, Traite Elementaire de Droit Civil de Marcel Planiol, (3a ed.,
1946) 400. Se senala con raz6n que, si el marido hubiese conocido el estado
de embarazo antes de la celebraci6n del matrimonio,no hubiera contrafdo
el vinculo. (3) Asi pues, la experiencia de losjuristas, en un sistema de derecho
civil que contiene reglas sobre nulidad del matrimonio y ca us as de divorcio
que son muy similares a las nuestras, confirma el resultado de nuestro
<
2
J Vease sobre dichas cuestiones la exposici6n mas detallada que aparece
en 2 Planiol y Ripert, Traite Pratique de Droit Civil Francaise, (2a ed. 1952) 86-
97; 3 Dalloz,Encyclopedie Juridique-Repertoire de Droit Civil, (1953) 356-359; y
1 Marty y Raynaud, Droit Civil, (1956) 556-560.
ca> La doctrina aludida se expone y analiza en: Civ. 7 mayo 1951, (Dalloz
1951J.4 72); Civ. 5 julio 1956, (Dalloz 1956. J. 609); 49 Rev. Trimestrielle de Droit
Civil, 505 (1951); 57 id. 585-586 (1958); 2 Planiol y Ripert, Tratado Practico de
Derecho Civil Frances, (trad. esp. 1939) secs. 518 y 531; 2 Dalloz, Encyclopedie
Juridique-Repertoire de Droit Civil, (1952) 113-128; 7 Aubry y Rau,Droit Civil
Francais, (6a ed., 1948) sec. 476; 2 Planiol y Ripert, Traite Pratique de Droit
Ciuil Francais, (2a ed. 1952) secs. 518 y 531; Juillot de la Morandiere, Traite de
Droit Civil deA. Colin et H. Capitant, tomo I (1957) secs. 1140-1142; y Carbonnier,
Droit Civil, tomo I (1957) sec. 128-B.
578 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
analisis anterior respecto al significado de la"injuria grave" como motivo
suficiente para decretar el divorcio.
En cambio, la legislaci6n en los Estados Unidos sobre este particular,
es obviamente muy distinta a la nuestra. Por eso no podemos limitarnos a
examinar la jurisprudencia estadounidense para determinar si la
ocultaci6n del embarazo antenupcial debe considerarse como una"injuria
grave". Las leyes de algunos estados disponen expresamente como causa
de divorcio el embarazo anticipado por otro hombre. 2Vernier,American
Family Laws, ( 1932) 70. En otros estados el"fraude" es motivo de divorcio
y se ha resuelto que la disimulaci6n del estado de embarazo anterior a las
nupcias constituye "fraude". Lyman v. Lyman, 97 Atl. 312 (Conn. 1916)
Kissell v. Kissell, 60A.2d 834 (Pa.1948). Pero en la inmensa mayoria de los
estados dicho embarazo constituye causa para anular el matrimonio.
Kingsley, Fraud as a Ground for Annulment of a Marriage, 18 So. Cal. L.
Rev. 213 (1945); Vanneman,Annulment of Marriage for Fraud, 9 Minn. L.
Rev. 497 (1925); Kingsley, What are the Proper Grounds for Granting
Annulments? 18 Law & Con temp. Prob. 39 (1953). La Uni.ca excepci6n, por
cierto irracional, es que no procede anular el matrimonio si el marido
tambien tuvo relaciones sexuales con la mujer antes del casamiento,
aunque se demuestre que el no es padre de la criatura. Se aduce lo siguiente:
"Aquel que a sabiendas se bafi.a en un arroyo infestado, contribuyendo
deliberadamente a la contaminaci6n de sus aguas, no tiene raz6n para
quej arse del caracter o gravedad de la corrupci6n original". Bahrenburg
v. Bahrenburg, 150 N.Y. Supp. 589, 592 ( 1914). Cf. Cahn, The Moral Decision,
(1955) 94-110. En todo caso, nos damos cuenta por que resulta innecesario
en los Estados Unidos decidir si la ocultaci6n del embarazo antenupcial
constituye "crueldad fisica o mental extrema". Esta ultima causa de
divorcio existe en 43 estados y corresponde a nuestro''trato cruel o injurias
graves." V ease Vernier, op. cit. supra, 24-31.
La doctrina juridica que en este caso concreto justifica decretar el
divorcio, sin duda podria invocarse si se tratase de la ocultaci6n dolosa de
otros hechos graves.Asi por ejemplo: la falta de virginidad de la mujer, el
homosexualismo del marido, la existencia de un hijo nacido fuera del
matrimonio, la enfermedad venerea de un c6nyuge, etcetera. Pero no hay
dificultad practica ni reparo juridico en esto. A los jueces corresponderia
determinar en cada caso si existe o no''injuria grave", aplicando los criterios
o requisitos que aqui hemos examinado someramente. Debido a la
imposibilidad de una legislaci6n exhaustiva es que se recurre a la norma
flexible de"injurias graves" como causal de divorcio. Y esta tiene por funci6n
precisamente: ( 1) abarcar las infinitas variaciones que pueden asumir los
actos injuriosos entre esposos; y (2) fijar como fndice revelador de la
gravedad de la injuria-que le otorga trascendencia para constituir motivo
de divorcio-la imposibilidad de toda convivencia marital y la destrucci6n
de los fines esenciales del matrimonio. 0 sea, que la tarea deljuzgador bajo
la doctrina de este caso es identico a la que desempefi.an desde hace mas
de medio siglo los tribunales en Puerto Rico sin disonancias ni abusos. La
linica diferencia es que la aplicaci6n del criterio de injuria grave en pleitos
de divorcio, se extiende a actos de los c6nyuges que empiezan antes del
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 579
matrimonio. No hay posibilidad de ahorrar a los jueces eso trabajo
mediante can ones establecidos en sus minimos detalles. Lo mismo ocurre
con los hechos injuriosos que empiezan despues del matrimonio. Por
supuesto, la aplicaci6n consciente y articulada de normas flexibles es un
proceso penoso, a veces lancinante para la mente yel coraz6n. Pero no queda
mas remedio que hacer nuestra faena autentica. Lo demas es ensueiio que,
como dice Ortega, es el "hueco de la acci6n ausente". Y la experiencia nos
demuestra que los tribunales en Puerto Rico sabran ir resolviendo estos
problem as sobre la "injuria grave" a medida que vayan surgiendo.
Obviamente no se trata aqui de conceder divorcios sin fundamentos
serios. Los requisitos para que la ocultaci6n dolosa de un hecho constituya
"injuria grave" son en verdad muy estrictos. Por eso seria un error suponer
que la extensi6n de la injuria grave a estos casos pondrfa en crisis el
matrimonio o contribuiria a la disgregaci6n de la familia en Puerto Rico.
En terminos estadfsticos, el"trato cruel o las injurias graves"fue la causal
en menos de una cuarta parte del total de los divorcios decretados en Puerto
Rico durante la ultima decada. En cambio, la separaci6n por el periodo de
tres aiios o mas,yel abandono son las ca us ales de divorcio principales: por
ejemplo, en 1956 mas de un 76%del total de los divorcios en Puerto Rico se
fundaron en dichas causal es. V eanse los lnformesAnuales del Secretario
de Salud para los aiios de 1947a1956. El peligro no es conceder el divorcio
alli donde se haya sancionado o justificado, sino la practica de la colusi6n
para obtener la disoluci6n del vinculo. Este abuso no puede conducir a la
conclusi6n de que el divorcio debe ser suprimido enlos casos de ocultaci6n
fraudulenta de un hecho que vulnera en su esencia la relaci6n conyugal.
Loque procede es extremar el celo de los tribunales para evitar las
simulaciones o colusiones que en realidad provocan la ruptura por
consentimiento mutuo de los esposos. <
4
>
A fin de evitar confusiones, de be consignarse que s6lo hemos recurrido
a la juiisprudencia ya la doctrina francesas "por via de instructivo
antecedente", como hace Scaevola en su tratado. C6digo Civil, tomo II (5a
ed. 1946) 784-787. Claro esta que las convicciones sociales predominantes
en Francia no pueden aceptarse ni aplicarse sin mas analisis. En cada caso
habria que determinar lo que constituye una"injuria grave" en elcontorno
social puertorriqueno. Pero en cuanto a la ocultaci6n dolosa dol embarazo
antenupcial por otro hombre, en las circunstancias concretas que
presenta el caso de autos,nuestras creencias sociales vigentes coinciden
con aquellas que mueven el derecho frances a calificar semejante
conducta como una"injuria grave" que es motivo de divorcio. Por otro lado,
ya sefi.alamos la base jurdica que nos permite acudir al derecho frances
<
4
> Cabe seii.alar que no es del todo clara la relaci6n entre las reglas
juridicas sobre el divorcio y los fen6menos sociales que a veces se incluyen bajo
las categorias de "desorganizaci6n de la familia" e "inestabilidad del ma trimonio".
V ease Rheinstein, The Law of Divorce and the Problem of Marriage Stability, 9
Vand. L. Rev. 633 (1956); Llewellyn, Behind the Law of Divorce, 32 Col. L. Rev.
1281(1932)y33 id. 249 (1933); Hankins, Divorce, en Encyclopedia of the Social
Sciences 177-185; Baber, Marriage and the Family (1953); y Burgess and Locke,
The Family, (2a ed.1953).
580 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
como fuente de experiencia para juzgar la cuesti6n que ahora nos
confronta.
El amplio desarrollo de la noci6n de injurias graves en la doctrina
francesa no debe atribuirse a que el legislador, por motivo de conflictos
politicos y religiosos, no pudo hacer una enumeraci6n prolija de causas
determinadas de divorcio. Esta explicaci6n ignora por completo lo esencial:
la tecnica legislativa y el metodo juridico vigentes en los paises de derecho
codificado. El C6digo Civil frances, sen.ala Radbruch, no tiene " ... una
redacci6n casuistica ... "ni se halla" ... dominadopor laquimera de resolver
de antemano, mediante exageradas abstracciones, todosloscasosjuridicos
imaginables ... ", por el contrario, " ... renuncia conscientemente a la
pretensi6n de reglamentarlo todo, sin omisiones ni lagunas ... " Introducci6n
a la Filosofia del Derecho, (1951) 75. 0 sea que, lejos de tener una tecnica
legislativa a base de f6rmulas prolijas yestrechas, co mo la que predomina
en los paises angloamericanos, el derecho civil frances posee una tecnica
legislativa a base de formulas breves, amplias yflexibles. Es decir, se vale
de conceptos, principios, normas e instituciones generales que tienen la
virtud de no perderse en los detalles de reglas rigidas, estrechas y
casufsticas. Como indicaba Portalis, uno de los redactores del C6digo
frances, en sufamoso discurso sobre el titulo preliminar ante el Parlamento:
"Saber que no es posible preverlo todo, es una sabia previsi6n." Y reconocia
que: "Hagase lo que se quiera, jamas las leyes podran reemplazar
enteramente el uso de la raz6n natural en los negocios de la vida. Las
necesidades de la sociedad son tan varias, el comercio entre los hombres
es tan activo, los intereses son tan multiples, sus relaciones tan extensas,
que cs imposible al legisladorpreverlo todo. En aquellas mismas materias
en que el legislador pone su atenci6n, hayuna mul titud de detalles que se
le escapan o que son demasiado cuestionables y variables para ser objeto
de una norm a legislativa.Ademas, ;,c6mo suspender la acci6n del ti em po?
;,C6mo oponerse al curso de los acontecimientos o variar el rumbo de las
costumbres? ;,C6mo conocer y calcular previamente lo que s6lo la
experiencia nos da a conocer? ;,Puede la previsi6n llevar asuntos que el
pensamiento no puede alcanzar? Por completo que pueda parecer un
C6digo no es ta concluso todavia, como se ve cuando se le presentan al juez
mil cues ti ones inesperadas. Muchas cosas quedan, por lo tan to, liber adas
bi en al imperio de la costumbre, bien a la discusi6n de los hombres electos,
o bien al arbitrio de losjueces.
La misi6n de la ley consiste en fijar los principios general es del derecho
a grandes rasgos: establecer principios fecundos en consecuencias, y no
descender al detalle de cuestiones que pueden surgir en cada materia
concreta.Alj uez, aljurisconsulto, penetrado del espiritu general de la ley,
es a quien toca hacer las aplicaciones .. . ".Code Ciuil-Contenant la serie des
lois qui le composent, avec leurs motifs, tomo I (1803) 13-17. Por eso la
premisa del derecho codificado es es ta: que " .. .las disposiciones jurfdicas
no son mas obscuras por su generalidad, sino que tienen .al contrario la
virtud de comprender un mayor numero de reglas, sirviendo asi mejor a
las necesidades de la vida practica que cambian constantemente". 2 Huber,
El Derecho y su Realizaci6n, (trad. esp. 1929) 88-89.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 581
Ademas de esa t ecnica legislativa, hay el metodo de investigaci6n,
aplicaci6n e interpretaci6n del derecho que usan losjueces y los autores,
tomando como punto de partida los textos del c6digo. Las ideas basicas de
este metodo juridico son que: ( 1)" .. .la actividad deljuez o el interprete no
puede reducirse simplemente al trabajo de subsunci6n de los hechos bajo
la norma legal, pues incumbe aljuez o aljurista oficial una misi6n mas
importante de individualizar el Derecho, integrarlo con soluciones nuevas,
y dentro de ciertos limites, adaptarlo a la vida y rejuvenecerlo." Castan,
Teoria de laAplicaci6n e Investigaci6n del Derecho, (194 7) 23; (2 )" .. .la labor
deljurista en la investigaci6n, elaboraci6n y actuaci6n del Derecho no es
una funci6n mecanica y automatica, sino, muy lejos de ello, una funci6n
que de be estarpresidida, en sus multiples manifestaciones (interpretativa,
sistematizadora, integradora, correctora, etc.), por la consideraci6n de los
fines del Derecho, y no s6lo la de los fines aislados, sino la de los del Derecho
en su conjunto yen su espfritu." Ibid., 361; (3)"En el primer plano de la
actividad deljurista ... aparece el material que le suministra el Derecho
positivo de que se trate ... (pero) este material normativo no agota, tal como
apa:rece formulado, la realidadjuridica ... a la cienciajuridica le cumple el
cometido de elaborar la realidad juridica ... para ello ha de servirse de
cuantos medios de conocimiento sean aptos: observaci6n, interpretaci6n,
analisis y sfntesis conceptuales." Hernandez Gil, Metodologfa del Derecho,
(1945) 382-383. La fundamental importancia de este metodo juridico ha
sido advertida por losjuristas angloamericanos. Por ejemplo: ( 1 )"la actitud
de nuestras cortes hacia el derecho legislado presenta un contraste con la
de los civilistas que miran su legislaci6n a la luz del principio del derecho
civil que considera las disposiciones de ley como principios generales para
ser usados como guias en las decisionesjudiciales". Stone, The Common
Law in the United States, 50 Harv. L. Rev.4, 12-13 (1936);y (2)" .. .la objeci6n
mas seria contra un c6digo enjurisdicciones de derecho comun es que no
poseeemos un metodo juridico adecuado para desarrollar los textos
legislativos. Nuestra tecnica de interpretaci6n de estatutos no es adecuada
para la aplicaci6n de un C6digo." Pound, Sources and Forms of Law, 22
Notr e Dame Law. 1, 76 (1946). V eanse ademas Pound, Common Law and
Legislation, 21 Harv. L. Rev. 383 (1908) y Freund,Interpretation of Statutes,
65 U.Pa. L. Rev. 207 (1917).<
5
>
Asi se explica este hecho esencial: al instituir causal de divorcio a
<s> Solo se puede aqui r ozar de pasada ya la carrera la importancia decisiva
de la tecnica legislativa y del metodo juridico en la vida del derecho codificado.
Veanse entre otros: ~ n y Methode d'Interpretation et Sources en Droit Prive
Positif (2a ed. rev. 1932); Id., Science et Technique en Droit Prive Positif (1924);
Husson, Les Transformations de la R.esponsabilite-Etude sur la Pensee Juridique
(1947); Bonnecase, The Problem of Legal Interpretation in France, 12 J. Comp.
Leg. and Int'l L. (3s 1930) 79; Renard, Introducci6n al Estudio del Derecho (trad.
esp. 1947); Roubier, Theorie Generale du Droit (2a ed. rev. 1951); The
Jurisprudence of Interests (ed. Schoch 1948); Koschaker, Europa y el Derecho
Romano (trad. esp. 1955); Von Mehren, The Civil Law System, (1957) 821-854; y
Gutteridge, Comparative Law, (2a ed. 1949) 101-116. Cf. Pound, The Theory of
Judicial Decisions, 36 Harv. L. Rev. 641, 802, 940.
582 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
las injurias graves, el legislador en un pais de derecho civil establece una
categoria que por su amplitud comprende, sin violencias, a todas las
demas causas que producen la disoluci6n del vinculo. Si aplicamos el
modo de pensar civilista, todos los actos enumerados como causas
determinadas de divorcio no son sino variaciones del concepto
omnicomprensivo de la "injuria grave." El adulterio, la condena por delito
grave, el abandono, la embriaguez habitual, el conato de corrupci6n de
los hijos, la propuesta del marido para prostituir a su mujer, etcetera,
constituyen violaciones graves de los deberes recfprocos nacidos del
matrimonio o hechos altamente ofensivos que imposibilitan la uni6n
conyugal y destruyen los fines esenciales del matrimonio. Unicamente
la impotencia o la locura sobrevenidas despues del matrimonio pueden
considerarse como causales independientes porque no hay animus
injuriandi. ;,Quiere decir esto que la enumeraci6n legal de las causas de
divorcio resulta desprovista de todo sentido? La respuesta es,
indudablemente, negativa. Las causas enumeradas son perentorias, es
decir, que el juez no puede negarse a pronunciar el divorcio cuando
resultan probadas. En cambio, cuando se trata de los otros innumerables
hechos que pueden ser invocados como motivo de divorcio, eljuez dispone
de amplia libertad para estimar el caracter injurioso del acto y la
gravedad del rnismo, seglin la educaci6n, posici6n social y dernas
circunstancias de hecho que puedan presentarse. t,Se comprende ahora
por que el legislador en Francia no se sinti6 obligado a enumerar
prolijamente las causas determinadas de divorcio? Ademas queda
convicta de error la afirmaci6n dogrnatica que pretende sacar, como
consecuencia ineludible del sistema puertorriquefio de enumeraci6n de
causas, una limitaci6n de la "injuria grave" invocando la "intenci6n del
legislador" de reducir el arbitrio judicial. Esta afirmaci6n es un corolario
injustificado del pretendido caracter taxativo de la enumeraci6n legal.
Se trata en verdad de una variante del desacreditado t6pico: "inclusio
unius est exclusio alterius."Y la atenci6n ejemplar queen Puerto Rico el
legislador ha prestado a las causas de divorcio se reduce a lo siguiente:
desde 1902 hasta 1959, la Legislatura ha adicionado dos nuevas causas
de divorcio: la separaci6n y la locura incurable. Para ello se han aprobado
tres leyes en ese medio siglo: (1) Ley mirn. 46 de 9 de mayo de 1933 (Leyes,
pag. 305) - aiiadi6 la causal de separaci6n por un periodo de mas de 7
aiios -; (2) Ley num. 78 de 6 de mayo de 1938 (Leyes, pag. 199)- aiiadi6
la causal de locura incurable-; ypor ultimo (3) Ley Nilln. 62 de 29 de abril
de 1942 (Leyes, pag. 583)- redujo el periodo de separaci6n a 3 aiios. Por
supuesto, ni la tradicional ausencia del dolo como causa de nulidad del
matrimonio en nuestro derecho civil, ni la eliminaci6n del error en 1902
tienen pertinencia en cuanto a las causales de divorcio. Son bien sabidas
las importantes diferencias entre la nulidad y el divorcio en lo que
respecta a los c6nyuges, los hijos, los bienes, etcetera.
La doctrina de los tribunales y de los autores espaiioles es tan esteril
sobre el sentido de la injuria grave que apenas merece ser mencionada
aquf. Como es sabido, en Espana el regimen del matrirnonio civil se aplica
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 583
cuando ambos contrayentes no pertenecen a la religi6n cat61ica. Ademas
el conocimiento de los juicios sobre nulidad, disoluci6n y separaci6n en
los matrimonios can6nicos corresponde unicarnente a los Tribunales
eclesiasticos. En el ejercicio de su jurisdicci6n exclusiva, estos aplican
en esas causas las disposiciones del derecho can6nico. Vease Castan,
Derecho Civil Espanol, Comnn y Foral, tomo V, vol. 1 (7a ed., 1954) 66-
115, 446-478. Las disposiciones del C6digo Civil Espanol que se refieren
a las causas de nulidad del rnatrimonio ya las causas del "divorcio" (es
decir, separaci6n de lecho, mesa y habitaci6n), s6lo se aplican a los
matrimoniosciviles entre personas que no son cat6licos. Ni que decir hay
que los matrimonios civiles son muy escasos y aun mas exiguos los casos
de divorcio. Por lo demas, en Espana s6lo existe el divorcio imperfecto
que nunca produce la ruptura del vinculo. Precisarnente una de las
reformas que introdujo en el C6digo Civil Espanol la reciente Ley de 24
de abril de 1958 fue eliminar el termino "divorcio" en los arts. 104 a 107
y sustituirlo por la expresi6n "separaci6n". Veanse 1 Santamaria,
Cornentarios al C6digo Civil (1958) 166-168; Ramblas y Majada, C6digo
Civil - Interpretado y Anotado, con arreglo a las modificaciones
introducidas por la Ley de 24 de abril de 1958 (2a ed. rev. 1958) 115-117.
La doctrina juridica de ese pafs ademas de ser pobre, refleja, como es
natural, las arraigadas ideas y creencias de la tradici6n espafiola y
cat6lica respecto a la indisolubilidad del matrimonio y a la inmoralidad
inherente de todo "divorcio". Ciertarnente en Puerto Rico hoy dia no se
piensa asf, y la cuesti6n del divorcio se mantiene fuera del terreno
religioso. Hay una distancia infranqueable entre el mundo espanol y el
nuestro respecto al divorcio, sin entrar aquf en consideraciones de bondad
ni rneritoriedad. En este punto las creencias en que "vivirnos, nos
rnovemos y somos" y las ideas conscientes de las gentes en Puerto Rico,
son radicalmente distintas a las espaiiolas. C Castan Tobefi.as, La Crisis
del Matrimonio (1914); Gimenez Fernandez, La Instituci6n Matrimonial
(1943); Montero, El Matrimonio y las Causas Matrimoniales (4a ed. 1945);
Arno, La Defensa del Vinculo (1954); Castari, La Condici6n Social y
Juridica de la Mujer (1955). Asf pues, parece inutil ir a esculcar los
comentaristas espanoles para orientarnos con miras a la soluci6n correcta
del litigio planteado.
Es cierto que la causal de "injurias graves" en Puerto Rico tom6 su
origen del art. 105 del C6digo civil espafi.ol de 1889. Pero el enfoque
hist6rico no puede convertirse ni en fanatismo ni en misticismo. Hace
mas de medio siglo que la linea del desenvolvimiento hist6rico del divorcio
en nuestro pais sigue una trayectoria divergente de la que marca el orden
juridico espafi.ol. N adie podrfa negar que hoy dfa las diferencias han
llegado a ser radicales. De aqui que la interpretaci6n acertada del
concepto de injurias graves no dependa inexorablemente del pasado. El
alcance de esa norma flexible tiene que es tar en consonancia con nuestras
circunstancias sociales. Y serfa un error craso limitar la funci6njudicial
mediante un historicismo infundado que en realidad da por resuelta la
cuesti6n planteada en este caso sefialando que la doctrina juridica
584 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
espafiola nunca ha aceptado la ocultaci6n dolosa del embarazo
antenupcial como una injuria grave en materia de divorcio.
Cuando el texto de la ley remite a normas flexibles (v. gr. la injuria
grave corno causal de divorcio), los tribunales s6lo pueden aplicarlas si
las completan. Sin escape ni remisi6n, su legf tima tarea consiste en
desarrollar y adaptar el derecho a las exigencias de la vida social. Nadie
puede sustituirlos en esa faena y su decisi6n al respecto es
intransferible. Seria en verdad eludir la responsabilidad que les impone
el propio legislador cualquier intento de dejar la soluci6n del problema
a los 6rganos legislativos. Asf, dicha determinaci6n judicial no puede
tildarse de usurpaci6n de la soberania popular ni equivale a resolver
problemas que deberfan plantearse ante la Asamblea Legislativa. Como
la ley delega en los jueces la funci6n de escoger la soluci6n concreta,
es sencillamente imposible que estos actuen en la forma propuesta por
las teorias politicas de Montesquieu o de Rousseau. Al contrario: los
tribunales tienen que crear normas de polftica publica en forma
consciente y articulada. Cierto que nunca pueden olvidar su posici6n
subordinada frente a la ley ni adoptar soluciones que no se ajusten a
las convicciones que de hecho predominan y actuan efectivamente en
la sociedad en que viven. Pero salta a la vista que, dentro de esos limites,
es ineludible armonizar las normas judiciales sobre el sentido de la
injuria grave con las realidades sociales en nuestro derredor. Estan ahi
e irremisiblemente hay que contar con ellas. 0 lo que es igual, no estan
a merced de que los jueces como funcionarios quieran o no aceptarlas;
aunque como individuos pueden luchar contra ellas si las repudian,
seguirlas si les parecen deseables, o tratar de superarlas creando otras
de su propia invenci6n.
Se trata, pues, de un proceso irremediable e inexorable en la tarea
de adjudicar: hay que elegir entre varias posibilidades, proyectando
sobre las circunstancias el designio o pretensi6n de nuestra vida social.
Esa es la unica via de acceso a las "realidades" juridicas vistas desde
su perspectiva concreta. Y asf queda claro que el quehacer de los jueces
es faena de imaginaci6n, de invenci6n y de arte. Esto no puede ocultarse
diciendo con facil desden que s6lo mediante una intromisi6n de
apreciaciones individuales y subjetivas podemos hallar "injuria grave"
en la disirnulaci6n dolosa del ernbarazo antenupcial. Nose diga tarnpoco
que los jueces pueden renunciar a la responsabilidad de forrnular
normas. Como simil esclarecedor: lno ocurre lo misrno cuando el
legislador delega a un 6rgano adrninistrativo poderes arnplios y flexibles
con miras a realizar ciertos fines que s6lo expresa en terminos generales
o por insinuaci6n? Veanse L6pez Salas v. Junta de Planificaci6n, 80
D.P.R. 646 (1958) y Frank, Courts on Trial (1949) 292-309.ts> Frente a
<
6
> Cf, ademas, Rheinstein, Who Watches the Watchmen? en Interpretations
of Modern, Legal Philosophies-Essays in Honor of R. Pound (1947) 589-610;
Fuller, Reason and Fiat in Case Law, 59 Harv. L. Rev. 376 (1946); Id., Positivism
and Fidelity to Law, 71 Harv. L. Rev. 630 (1958); Recasens Siches, op. cit., supra,
206-291.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 585
ley, el interprete tiene que recordar el pensamiento de Heraclito: "El
Senor cuyo oraculo esta en Delfos no dice, ni oculta, sino bace sefiales."
Fragmentos, num. 11, en Gaos, Antologfa de la Filosofia Griega (1940)
80. Y por ello, con mano suave pero diestra y firme, la doctrina y ]a
jurisprudencia tienen que ir creando soluciones satisfactorias dcntro
del marco que fija el legislador.(7)
En resurnen, la falta de la mujer en el caso de autos constituyc en
Puerto Rico una injuria grave suficiente para decretar el divorcio
solicitado por el marido. Pero el tribunal "a quo" err6 al hacer el
pronunciamiento adicional innecesario de que era ilegf timo el hijo
nacido dentro del matrimonio el dfa 21 de febrero de 1954, es decir, seis
meses y tres dfas despues del casamiento. En primer lugar, el hijo no
era parte en el pleito de divorcio y, en todo caso, no se le nombr6 un
defensor judicial para proteger sus derechos. Chabran v. Mendez, 74
D.P.R. 768 (1953). Ademas, en una acci6n instada por una persona con
derecho a impugnar la legitimidad, cs> el tribunal tendria que considerar
la regla de que contra la legitimidad de los hijos nacidos despues de
los ciento ochenta dfas siguientes a la fecha de la celebraci6n del
matrimonio " ... nose admitira otra prueba que la imposibilidad fisica
del marido para tener acceso a su mujer en los primeros ciento veinte
dias de los trescientos que hubieren precedido al nacimiento .... " Art. 113
del C6digo Civil (ed. 1930), 31 L.P.R.A. sec. 461. Veanse Cubano v. Del
Valle, 69 D.P.R. 579 (1949); S. 24 de enero 1947 del T.S. de Espana, 17
<
7
> Bien entendido: los tribunales gozan de un distinto margen de arbitrio
seglin la Clase de material normativo que deban aplicar. El mas reducido es
cuando se trata de las llamadas "reglas estrictas": aquellas que adhieren a un
supuesto .de hechos preciso y detallado una consecuencia tambien precisa y
detallada.: Pero aquf se trata de un standard (injuria grave) que es "el tipo de
norma que se halla situada en el extremo opuesto ... (pues) el legislador en
realidad deposita su poder normativo en las manos del interprete cuando este
ha de aplicar a determinadas situaciones ciertos standards como buena fe,
conducta razonable, justa causa, cuidado debido, etc." Puig Brutau, La
Jurisprudencia como Fuente del Derecho (s.) 205. Veanse los ejemplos de
standards que da Castan enTeoria de laAplicaci6n e Investigaci6n del Dorocho
(1947) 171-173. Cf. Pound, Social Control Through Law (1942) 35-62, lO:l -1:34;
Einfiuence du Code Civil dans le Monde-Travaux de la Semaine Internationale
du Droit (1950) 149-327, 331-554;Al-Sanhoury,Le Standard JuridiqW' on R1rmil
Geny, tomo II (1935) 144-156.
<B> De conformidad con el art. 116 del C6digo Civil (ed. 19:!0, :n L.P.RA.
sec. 464, la legitimidad solo puede ser impugnada por el murido o por 11us
legitimos herederos en los casos siguientes: (a) si el marido hubit110
antes de transcurrir el plazo seiialado para deducir su occi6n on juicio, (h) si
muriese despues de presentada la demanda sin habor do11i11tido do ollu, y (c) si
el hijo naci6 despues de la muerte del marido. Tumbion puodo impugnar la
legitimidad el propio hijo como un incidento de lu ucci6n do tilinci6n que le
concede la Ley nfun. 229 de 1942 (Leyes, pag. 1297). V6anso Agosto u. Jauierre,
77 D.P.R. 471 (1954); Chaul6n u. Chabran, 79 D.P.R. 303 (1956) y Perez v. 1brres,
79 D.P.R. 611 (1956).
586 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Jur. Civ. (2a s.) 322; Puig Pena, op. cit., supra, tomo II, Vol. II (1953) 33-
38; 1 Manresa, op. cit., supra, 642-680.<
9
l
Asimismo habria que tener en cuenta el termino de prescripci6n
de la acci6n para impugnar la legitimidad del hijo: tres meses despues
de la fecha de inscripci6n del nacimiento en el Registro si el marido se
hallare en Puerto Rico, y seis meses si estuviere fuera de Puerto Rico,
a contar desde que tuvo conocimiento del nacimiento. Art. 117 del
C6digo Civil (ed. 1930), 31 L.P.R.A. sec. 465.
Siendo ello asi, procede eliminar el referido pronunciamiento
relativo al hijo, y asi modificada debe confirmarse la sentencia
recurrida.
4. Legislacion comparada
El trato cruel y las injurias graves se encuentran invariablemente
en todas las leyes de los paises que conservan el divorcio culposo o la
separaci6n judicial, aunque algunos utilizan otras palabras como
"sevicia" y "ultrajes". Se incluye en Colombia (C.C.art.154 - exige que
se "ponga en peligro la salud moral o fisica del otro c6nyuge e
imposibilite la comunidad matrimonial"); Bolivia (C.F.art.130 - "que
hagan intolerable la vida en comlin ... teniendo en cuenta la educaci6n
y condici6n del esposo agraviado"); Costa Rica (C.F.art.48 - "en perjuicio
del otro c6nyuge o de sus hijos"); Peru (C.C.arts.333 y 349); Argentina
(C.C.arts.202 y 214 - tomar en cuenta "la educaci6n, posici6n social y
demas circunstancias de hecho que puedan presentarse"); Mexico
(C.C.art.267 - aiiade las "amenazas"); Espana (C.C.arts.82 y 86 -
"conducta injuriosa o vejatoria").
Algunos civilistas mencionan otros actos que constituyen crueldad
o injuria grave: la negativa a satisfacer el debito conyugal
injustificadamente, practicas sexuales aberrantes o violentas, ejercer
una acci6n criminal infundada o una civil con animo injurioso, actuaci6n
ilicita en relaci6n con los bienes matrimoniales, conducta injuriosa hacia
los parientes del otro c6nyuge, expulsi6n del c6nyuge del hogar comun,
inseminaci6n artificial sin autorizaci6n del marido, transmitir una
enfermedad venerea, simulaci6n de embarazo y parto, vigilancia
abusiva de la correspondencia y falta de aseo.
49
Veintitres estados de E.U. mantienen la causa de crueldad que era,
hasta la aceptaci6n del divorcio-remedio, la causa mas prolifica de
<
9
> La presunci6n del citado art. 113 solo se aplica en una acci6n en que se
impugna la legitimidad de un hijo nacido del matrimonio. Obviamente no entra
en juego en esta acci6n de divorcio. Por otro lado, la presunci6n "concluyente"
que establece el art. 463 del C6digo de Enjuiciamiento Civil, 32 L.P.R.A. sec.
1886, solo se refiere al caso en que los c6nyuges hacen vida marital al momento
de la concepci6n y en que el periodo de gestaci6n no es contrario a las leyes de la
naturaleza. Estate of McNamara, 183 Pac. 552 (Cal. 1919) y Anderson u.Anderson,
5 P.2d 881 (Cal. 1931).
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 587
divorcio. Algunos estados requieren que la conducta haga la vida
"gravosa" ("burdensome"), otros que afecte la salud dcl dcmandante o
que se utilice la violencia o amenazas de violencia. Inicialmente se hada
enfasis en la violencia fisica pero la jurisprudencia r eciente subraya
otras formas de conducta daiiina. Usualroente se exige prueba de los
efectos de la crueldad como nerviosidad, perdida de peso, enfermedad
y desvelo. Ademas de las actuaciones aceptadas en P.R., supra, en E.U.
constituyen crueldad las relaciones homosexuales, las demandas
excesivas o anormales o violentas de relaci6n sexual, obligar a la muj er
a abortar o a usar contraceptivos, las acusaciones infundadas de
infidelidad, las relaciones incestuosas, el alcoholismo o la adicci6n a
drogas, el trato abusivo de los hijos, la negativa a proteger al otro
c6nyuge (especialmente a la mujer) de actos violentos de terceras
personas, y un unico acto de violencia que cause dafio permanente o
sea una amenaza severa a la vida o exista la probabilidad de que se
repita. En algunos estados no se concede el divorcio si el c6nyuge
demandante conocfa antes del matrimonio la propensi6n del demandado
a la crueldad.
50
En Inglaterra se acepta la "conducta irrazonable" como prueba de
la ruptura del matrimonio yen esta conducta est an incluidos actos de
crueldad.
51
El Derecho Can6nico incluye los actos de crueldad en
procedimientos de separaci6n bajo la causa de "grave dificultad de la
vida en comun".
52
5. Anotaciones y preguntas
a . ;,Esta bien resuelto el caso Sanchez Cruz? ;,Esta conforme con
la jurisprudencia anterior? ;,Consider6 el T.S. los elementos subjetivos
de la situaci6n?
b. ;,Existe todavia en P.R. el requisito de los efectos adversos del
trato cruel sobre la salud de la parte demandante? ;,Deberia existir?
c. Si el art.96 habla de "trato cruel o injurias graves", ;,por que
estas tienen que "llegar al extremo de la crueldad"?
d. ;,Debe mantenerse hoy dfa la norma de exigir en pleitos de
crueldad "un caso mas claro" al marido que a la muj er ?
e. Hay jurisprudencia en E.U. que sostiene que la negativa
injustificada del debito conyugal constituye trato cruel - Mante u. Mante,
309 N.Y.S.2d.944 (1970) y Jizmejian v. Jizmejian, 492 P.2d. 1208 (1972).
Tambien lo acepta parte de la doctrina civilista.
63
;,Debo mantenerse
la norma establecida en el caso Axtmayer?
.!,Esta bien resuelto el caso Rosado? Compare los argumentos
de ambas partes. La doctrina esta dividida.
54
g. .!,Cual es el concepto del matrimonio que sur ge de Jos casos de
trato cruel de P.R.? l,Es ese el concepto que hoy prevalece en nuestra
sociedad?
h. .!,Por que el divorcio debe ser "un remedio extremo para una
situaci6n extrema"?
i. Apunta Areen que en aquellos estados de E.U. que tienen causas
588 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
culposas y no culposas, los tribunales se han tornado mas exigentes en
la interpretaci6n de las causas culposas porque ahora sienten menos
presi6n en favor de las interpretaciones amplias.
55
l,Es el caso Sanchez
Cruz, supra, prueba de ello en P.R.?
j. En el caso Sanchez Cruz se dice que "(p]ara disolver el v:inculo
matrimonial hay que probar que existen causas graves y sustanciales."
Pero desde 1978 el T.S. estableci6 en P.R., con protecci6n constitucional,
el mas liberal procedimiento de divorcio por consentimiento mutuo que
conocemos y en el cual no hay que alegar ni probar causa alguna, ni la
separaci6n de los c6nyuges, ni duraci6n determinada del matrimonio.
l,Son armonizables esas actuaciones judiciales?
k. l,Debe ser mas fuerte la prueba de crueldad cuando el
matrimonio ha durado muchos aiios?
l. l,Constituiria injuria grave la condena de reclusi6n de seis
meses por delito menos grave?l,Condenas sucesivas o reiteradas?
E. Abandono
Declara el art. 96 C.C.P.R. en su inciso (5) que es causa de divorcio
"[e]l abandono de la mujer por su marido y del marido por su mujer,
por un termino mayor de un (1) aiio". Fue tornado del C.C. de Louisiana
y es obviamente una sanci6n por la violaci6n de los derechos-deberes
de vivir juntos y socorro mutuo que tienen los c6nyuges. Vease, supra,
el Cap. IV, Sec. 4C y E. Se flja un termino con el doble prop6sito de dar
a los c6nyuges, especialmente al abandonante, la oportunidad de
reflexionar y reconsiderar su decisi6n, y para que sea clara la prueba
de abandono, en particular, como veremos, la intenci6n de abandonar.
56
1. El caso Moll
MOLL v. LLOMPART
17 D.P.R. 694 (1911)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR MACLEARY emiti6 la opini6n del
Tribunal.
[Moll solicit6 el divorcio fundado en que su esposa le abandon6 y 'se fue a
vivir a Santo Domingo con una hermana. Desde alla le envi6 la siguiente carta:
Sr. D. Sebastian Moll: Tus prop6sitos de conseguir nuestro divorcio han
quedado completamente frustrados, y como no has conseguido lo que te
proponias, he tornado la resoluci6n de salir de esta isla con la firme idea
de no volver a ella por largo tiempo. Nada existira entre nosotros y nunca
al menos en mucho tiempo volvere a tener que sufrir el pesar de tu
presencia. Salgo de mi patria y mucho tiempo pasara antes de que nuestras
miradas puedan cruzarse. Dios haga que no te sea devuelto todo el mal
que me has hecho. Maria Llompart de Moll.
El tribunal de instancia neg6 el divorcio].
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
589
***Aparece de los autos que las partes vivieron juntos antes de
contraer matrimonio, de cuya uni6n naci6 un niii.o que ya muri6; que
se sigui6 una causa contra el demandante por seducci6n por dcnuncia
que presentara la mujer, lo que di6 por resultado el casamiento cntre
las partes que se celebr6 en el juzgado. Que el hombre qued6 libre al
contraer matrimonio marchandose a su casa sin solicitar de su esposa
que lo acompaiiara y dejandola en donde se encontraba al terminarse
la ceremonia. En estas circunstancias, ella no podia desde luego hacer
otra cosa sino regresar a la casa de su familia en donde viv:ia con sus
hermanas. El marido y su esposa nunca han vivido juntos.
Poco tiempo despues del matrimonio, estableci6 la demandada una
demanda contra su esposo en solicitud de alimentos provisionales.
Solicitaba en la misma la suma de $20 mensuales para su subsitencia,
concediendole la corte la suma r eclamada. Pero el demandado, su
esposo, aleg6 su derecho de conformidad con la ley, de alimentarla en
su propia casa. La orden sobre alimentos fue modificada r econociendose
en ella el derecho alegado por el esposo. Pero parece que aunque esta
oferta fue hecha ante la corte nunca en verdad fue comunicada a la
esposa, apareciendo de todas las circunstancias de los autos que tal
oferta fue hecha ilnicamente para eludir la sentencia de la corte. No
consta que la esposa fuera jamas invitada a hacer vida marital con su
esposo. Alega ademas la demandada que el demandante no tenfa su
propio hogar sino que vivfa con su madre y hermanas, las que no eran
amigas de la demandada y con las que no hubiera querido vivir, ailn
cuando hubiera sido invitada para ello ....
La oferta del marido de atender a las necesidades de su esposa en
su propia casa, puede ser rehusada cuando razones de orden legal,
moral o social impidan su aceptaci6n, o cuando exista causa razonable
justificada para rechazar aquella oferta. Segiln doctrina del Tribunal
Supremo de Espana consignada en sentencia de 5 de julio de 1901, "el
derecho de opci6n que el articulo 149 del C6digo Civil Espanol (218 del
C6digo Civil de Puerto Rico) concede al obliga<lo a prestar alimentos 1
para satisfacerlos, abonando la pensi6n o recibiendo y manteniendo en
su propia casa al alimentista, no es absoluto e inflexible, sino que se
halla subordinado a la doble condici6n de que el deudor por tal concepto
t ~ n g casa o domicilio propio, y de que no exista estorbo alguno legal o
moral _para que el acreedor se traslade a ella, y reciba en la misma el
conjunto de ventajas o socorros, asi naturales como civilcs, que se
coniprenden en la acepci6n juridica de la palabra alimcntos, pues
faltando cualquiera de esas condiciones, la elecci6n sc hacc imposible
de hecho o de derecho, y la obligaci6n alimenticia tiene necesariamente
que cumplirse en la primeradelas formas indicadas." En igual sentido
se pronuncian las autoridades americanas. (Vease cl tomo 21 de Cyc.,
pag. 1150).
La cuesti6n nueva en este caso ... es la carta que la demandada
escribi6 al demandante cuando se marchaba con su hermana para Santo
Domingo. Aun cuando se interpretara esa carta en el sentido mas
favorable para el demandante, tomada en conexi6n con los otros hechos
590 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
contenidos en el record, no constituye prueba suficiente del abandono,
en el sentido en que se usa en la ley de divorcio.
Para justificar un divorcio por abandono debera este ser como se
determina en el caso de Moret v. Vazquez, 5 D.P.R. 487. En ese caso este
tribunal dijo: "El abandono de un c6nyuge por el otro supone
permanente separaci6n de talamo y habitaci6n por voluntad del ultimo
y denegaci6n por parte del mismo de los auxilios debidos al otro
c6nyuge. La mujer esta obligada a seguir al marido donde quiera que
fije su residencia, y se entendera que deja de seguirlo voluntariamente,
si no constare que hay algful motivo que le impida hacerlo asi. La
voluntad firme y decidida de uno de los c6nyuges, de no convivir con el
otro c6nyuge cumpliendo los deberes que como tal le imponen la ley
natural y la civil, sostenida esa voluntad por mas de un afi.o, constituye
el abandono que como causa de divorcio seii.ala el articulo 164 del
C6digo Civil." Moret v. Vazquez, 5 D.P.R., pag. 488.
Si en el presente caso la esposa jamas ha demostrado aversi6n
alguna a vivir con su marido, o a cumplir con el deber que tiene de
seguirlo, sin embargo, aparece de los hechos de este caso una. b1:!_ena
raz6n para no haberlo hecho asi. Ella declara que antes de sahr para
la vecina isla de Santo Domingo, fue a la oficina de su esposo a conocer
sus deseos con el supuesto fin de atenderlos, resultando inutiles sus
esfuerzos. La conducta de la esposa, desde el matrimonio segtl.n aparece
de los autos, es intachable, no pudiendo decirse igual cosa con respecto
al marido.
El caso de Moret, en el que se define lo que constituye abandono,
ha sido aprobado y el termino ha sido aiin mas explicado por esta corte
en el caso de Vazquez u. GarcCa, 7 D.P.R. 406. En esa opini6n se declara,
en efecto, que: "El abandono que como causa de divorcio reconoce el
artfculo 164 del C6digo Civil, no solamente debe durar por un termino
mayor de un aii.o, sino que debe estar acompafi.ado de circunstancias
tales que demuestren la voluntad decidida y firme de uno de los
c6nyuges de separarse del otro c6nyuge y romper el vinculo
existente entre ambos. Si de las pruebas del caso no aparecieran
justificados los extremos a que se refiere el parrafo anterior, la demanda
de divorcio debe ser desestimada."***
Segtl.n consta de los autos presentados en este caso, la Sra. Moll
jamas ha mostrado "una voluntad decidida y firme de separarse para
siempre de su marido y romper el vinculo matrimonial existente entre
ambos." Hay sobrados motivos para creer que ella hubiera vivido con
su esposo en cualquier casa que segtl.n sus condiciones el le
podido proporcionar, si para ello hubiera adoptado las deb1das
diligencias.*** [Confirmada]
2. El caso Catinchi
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
CATINCHI v. CATINCID
27 D.P.R. 418 (1919)
591
EL JUEZ ASOCIADO SR. WOLF emiti6 la opini6n del Tribunal.
[Catinchi dej6 a su esposa el 2 de agosto de 1916 y con excepci6n de una
carta que escribi6 el 31 de julio de 1917, "no hizo esfuerzo alguno por
comunicarse con ella ni le dijo que le siguiera". Al marcharse le inforro6 a un
herroano de ella que "se iba para no volver", lo que fue comunicado a su esposa.
Luego le dijo al padre de ella que "era imposible una reconciliaci6n", que si
ella iba a su casa la recibiria pero no haria vida marital con ella y "que todo
su empeiio era retener a [Cuba]la hija [de ambos] a su lado".
La carta ya mencionada fue recibida por ella el 8 de agosto de 1917. Dice
asi:
Caguas, julio 31de1917. Sra. Maria Vazquez de Catinchi, Mayagliez,
P.R. Despues de meditarlo mucho, he resuelto llamarla a mi hogar (que
es el suyo) actualmente en Caguas, donde viviremos de acuerdo con mi
posici6n econ6mica, que no es muy desahogada, y de modo que no se
repitan las desagradables escenas que constantemente han alterado la
tranquilidad que debe reinar en todo hogar.
No tengo que esforzarroe en hacerle comprender que mi unico deseo
es tener a mi Cuba junto a mi y dirigirla en su educaci6n. Se que usted
esta enferma y no podra usted contestarroe enseguida, pero espero que
me contestara tan pronto su estado de salud lo permita, a fin de tener
tiempo de buscar casa mas c6moda, ya que la que ocupo solo tiene un
cuarto en que dormimos Luis y yo estrechamente. Pepe.
Ella le contest6 como sigue:
"Sr. don Pedro Catinchi, Caguas, P.R. Mi estado de salud no me habfa
permitido hasta hoy contestar su carta, la que me ha hecho meditar y
pensar mucho, llegando a la conclusion de creer que su proposici6n, ni para
Ud. ni para mi, ni para la niiia es conveniente. Creo que lo pensado hasta
hoy sobre el divorcio que usted dese6 siempre es lo mas practico que
debemos hacer.
"Espero que usted me contestara si es conforme en que prcsentc mi
demanda en los ultimos dias del corriente mes. Maria."
Durante la separaci6n el no contribuy6 al sostenimiento de ella. El tribunal
de instancia le concedi6 a ella el divorcio fundado en abandono.]**"'
No es necesario insistir indebidamente en el hecho de habcr dejado
el marido de atender a las necesidades de su esposa. El hecho de que
un marido hubiera cumplido con sus deberes civiles para con ella y
atendido a sus necesidades no impide que trate ella de obtener un
divorcio por causa de abandono. 4 R.C. L. 367. Sin embargo, el dejar de
atender a sus necesidades es una de las circunstancias que tiende a
probar el abandono.
El estatuto establece como causa de divorcio el abandono por mas
592
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de un aiio y aunque debe coexistir la intenci6n de abandonar dicha
intenci6n generalmente puede inferirse del abandono. , . .
Sin analizar mas la prueba result6 claro que hasta el dia 31 de Juho
de 1917 fecha de la carta del esposo existian todos los elementos
para un divorcio. El caso se distingue facilmente del de Jirot
u. Crispin, 23 D.P.R. 822, puesto que la intenci6n de abandonar, en este
caso era manifiesta en el momento del abandono.
De acuerdo con un estatuto semejante al nuestro en el cual aparece
el abandono y la intenci6n de abandonar, todo esfoerzo para una
reconciliaci6n por parte del esposo o esposa inocente frecuentemente
se considera innecesaria. Lanier u. Lanier, 5 Heisk 62, Patterson u.
Patterson, 88 Pac. 196. Entonces el esfuerzo para una reconciliaci6n
solamente es necesario cuando tal intenci6n no es cierta como cuando
existia cierto espfritu de conformidad por parte de la persona inocente.
Hitchcock u. Hitchcock, 15 App. D.C. 93.
Tambien las cortes generalmente no consideran como gran deber
por parte de la esposa inocente el procurar la reconciliaci6n cuando ha
sido abandonada por su esposo. Wilson u. Wilson, 57 A. 552; Coe u. Coe,
59 A. 1059; Fielding u. Fielding, 64 So. 546, 9 R.C.L. 371, 372.
El deber del marido es mucho mas positivo puesto que de el es
siempre de quien depende la iniciativa de mantener un hogar. Wood u.
Wood, 53 A. 51;Hill u. Hill, 39 L.R.A. (N.S.) 117, y notas; 14 Cyc. 617. Y
es tan imperativo y continuo este deber que tiene que ser un caso rouy
fuerte para que pueda quedar relevado de la de efectuar una
rcconciliaci6n. El mero hecho de que una esposa deJara la casa de su
marido en un momento de coraje por sf solo generalmente no daria al
marido un fundamento para un divorcio. Ademas en el presente caso
aunque no basamos principalmente nuestra decisi6n sobre ese punto
la prueba tiende a mostrar que se hicieron esfuerzos para llegar a una
reconciliaci6n por parte de la esposa y los esfuerzos de su padre tal
vez pueden ser considerados como los de ella. .
Sin embargo, cuando el marido ha abandonado a su esposa
existir un verdadero motivo, si desea impedir que corra el termmo
estatutorio tiene el claramente el deber de tratar de efectuar una
verdadera reconciliaci6n antes de que expire el termino estatutorio.
Benkert u. Benkert 32 Cal. 467; Bouaird u. Bouaird, 78 Kan. 315, 96 Pac.
666; Creassy u. Cr;assy, 168 Mo. App. 68; Stocking u. Stocking, 76 Minn.
292, 79 N.W. 172, 668. .
Tal oferta debe ser sincera y sin condiciones tales que nmguna
mujer que se respete a si misma y que no sea culpable pueda esperarse
que la acepte. Gordon u. Gordon, (Pa.) 57 A. 525; Andrade u. Andrade,
128 Pac. 817; Maloney u. Maloney, 145 Pac. 631, 9 R.C.L. 373, 14 Cyc.
619. Vease tambien el caso de Woolard u. Woolard, 18 App. D.C. 326, en
el que tal vez la esposa fue culpable en primer . .
Tiene asimismo que ser una oferta de contmuar la v1da
Algunas de las anteriores autoridades esto y tamb1en el
caso de Fraser u. Fraser, L.R.A. 1917 F. 738.
De acuerdo con los hechos sometidos a nuestra consideraci6n y
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 593
siendo enteramente culpable el marido desdc el punlo de vista de la
ley, su deber era ver que la oferta para la r econcili aci6n fu era
comunicada a la esposa dentro del termino estatutorio. La carta, por
el contrario, lleg6 a manos de ella el dia 8 de agosto de 1917. El
abandono tuvo lugar el dfa 2 de agosto de 1916. La carta fue escrita en
julio 31, 1917 y lleg6 a poder de la hermana en agosto 2, 1917, muy
dudosamente dentro del aiio. El recibo de dicha carta por la hermana
no era lo mismo que recibirla la esposa. El demandado debi6 haber
tenido cuidado de que la oferta de reconciliaci6n llegara a poder de su
propia esposa. Nos vemos obligados a declarar que no bubo interrupci6n
del termino por el mero hecho de escribirse la carta ni por haberla
recibido su hermana.
Sin embargo, no es necesario fundar esta opini6n en el solo motivo
de haber llegado la carta demasiado tarde. En dicha carta no se cumplfa
ni con la condici6n de sinceridad que exige la ley ni era una oferta
sincera de continuar la vida marital. Dada la anterior conversaci6n con
el padre no era un clara oferta para continuar con la esposa. El enfasis
se marc6 en la hija aun cuando considerasemos dicha carta
aisladamente.
Seglin sus terminos tambien tenia ella por objeto exigir a la esposa
la promesa de que no se repetirian las escenas que seglin el marido
habfan dado lugar al abandono. Aun cuando el demandado sostiene en
su defensa que no acept6 gustosamente los buenos servicios del padre
pues todavfa estaba irritado con su esposa, admite seglin parece, que
no consider6 el disgusto como serio. No debe entenderse que sostenemos
o resolvemos que una carta deba ser escrupulosamente correcta o estar
desprovista en absoluto de reproches, pero sf debe aparecer en ella el
elemento de sinceridad y no debe estar redactada en forma tal que es
casi seguro que ha de producir hostilidad. La cuidadosa omisi6n en
siquiera decir en ella "Querida Maria", debe tenerse en cuenta, asi como
el no emplear ni siquiera una forma cortes en su conclusi6n. La carta
envolvia una promesa por parte de la esposa de que las escenas
desagradables no se repetirfan sino un reconocimiento de que el
abandono habia sido motivado por ella. No existe nada en la teorfa de
que el ofrecimiento de buscar una casa tendfa a mostrar sinceridad.
En la carta tampoco se guarda consideraci6n alguna a la esposa que
esta enferma en cama. Ademas del desaire envuelto al hacer referencia
a la hija, no hay en dicha carta ofrecimiento alguno de venir a buscar
a su esposa o de atender a sus gastos de viaje a Caguas. Tambien
llamaba mucho la atenci6n que en dicha carta no se hacfa ofrccimiento
de enviar algo a la esposa para su sostenimiento despues de los 364
dfas en que habia dejado de atender a sus necesidadcs. (Confirmada]
3. Otros casos
Otras sentencias del T.S. a:fiaden aclaraciones de la doctrina judicial
594 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sobre la causa de abandono. En cuanto a las alegaciones de la demanda,
es suficiente que se sigan las palabras del art.96 (5)C.C. y no es
necesario alegar la intenci6n de abandonar porque ella se presume -
Buitrago u. Girod, 39 D.P.R. 524 (1929) - ni la fecha en que el abandono
tuvo lugar - Iturrino u. Figueroa, 61 D.P.R. 184 (1942).
El termino de mas de un a:iio se computa de conformidad con el
art. 388 del C6digo Politico (1 L.P.R.A.72): se excluye el dfa en que se
manifiesta la intenci6n de abandonar (Hamada "nolici6n") del c6nyuge,
se comienza a contar el aiio el siguiente dfa y se termina al expirar el
primer aniversario del dfa en que se manifest6 la nolici6n - Pares u.
Echandi, 55 D.P.R.163 (1939) e Iturrino, supra. En casos en que son
innecesarias las gestiones de reconciliaci6n - vease Catinchi - el termino
comienza a contar desde el momenta en que se abandona - Buitrago,
supra. El tiempo transcurrido desde la presentaci6n de la demanda
hasta la reconvenci6n no puede incluirse en el aiio que la ley exige -
Pardo u. Pardo, 21 D.P.R.197 (1914).
El abandono no significa la simple separaci6n de las c6nyuges -
Caraballo u. Rfos, 14 D.P.R. 1 (1908); Arce u. Lebis, 50 D.P.R. 899 (1937);
G6mez u. Trujillo, 59 D.P.R. 468 (1941); Miranda u. Santiago, 84 D.P.R.
380 (1962) - ni tampoco la salida del hogar con motivo de un fuerte
altercado - Pares u. Echandi, supra; ni la separaci6n con el consen-
timiento y hasta con el agrado del otro c6nyuge, o par amenazas o
instigaciones de este, o una situaci6n causada por el - Negroni u. Collazo,
26 D.P.R. 94 (1918); Bonit u. Betancourt, 40 D.P.R. 763 (1930); Carrero
u. Del Castillo, 41 D.P.R. 417 (1930) - porque en esas situaciones no
existe la voluntad firme y deliberada de no convivir con el otro c6nyuge.
Tampoco constituye abandono la mera negativa de un c6nyuge a tener
r elaciones sexuales con el otro sin abandonar los demas deberes
matrimoniales - Arce u. Lebis, supra; Axtmayer v. Ortiz, 19 D.P.R. 499
(1913) - ni que el esposo no quiera tener hijos o le haga "proposiciones
ilicitas" a la muj er - Simonet u. Sandoval , 60 D.P.R. 686 (1942).
El requisito de intenci6n o prop6sito de abandonar ha sido llevado
a situaciones que hoy se considerarian extremas. En Puente v. Otero, 7
D.P.R.135 (1904) el esposo march6 a Santo Domingo por dos aiios y dej6
a la esposa con su madre. El T.S. neg6 el divorcio porque el le enviaba
dinero y cartas (vease, contra, el caso Catinchi) y ello demostraba que
no habia habido un "completo abandono". En Vazquez u. Garcfa, 7
D.P.R.406 (1904) else desaparece mientras ambos se encontraban en
La Habana, dos aiios despues se interpone la demanda Y. se niega el
divorcio porque no hubo prueba de intenci6n. Debe aclararse que esas
situaciones encuentran hoy remedio en la causa de separaci6n por dos
aiios. Veanse, ademas, Huertas u. Marrero, 4 D.P.R. 230 (1903) y Loaiza
u. Caballero, 6 D.P.R. 57 (1904).
El requisito de realizar gestiones de reconciliaci6n cuando no es
claro el prop6sito de abandonar (Catinchi,supra), se discute tambien
en Bonit, supra - cuando el marido sale del hogar, ofrece a la esposa
compartir su morada con su familia, ella acepta y l e pide vaya a
buscarla y pasan dos aiios sin el hacerlo, no existe abandono de parte
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
595
de ella; Melendez u. Perez Daz, 38 D.P.R. 811 (1928) - una vcz la causa
de ha surgido, el que la demandada este dispucsta a vivir con cl
mando no es obstaculo al divorcio; Correa u. Bonet, 28 D.P.R. 11 ( 1920)
- no es necesario que el r equerimiento de regresar al hogar sc haga
personalmente. Vease, ademas, Rivera u. Torres, 39 D.P.R. 417 (1929).
4. El abandono tacito o "constructivo"
En muchas ocasiones, un c6nyuge le hace la vida intoler able al otro
y este se marcha del hogar y despues de un aiio solicita el divorcio par
abandono. <,Procede el divorcio?
a. Arce v. Lebis, 50 D.P.R. 899 (1937)
Manifest6 el T.S. (Juez Travieso):
En noviembre de 1931, el demandante se separ6 definitivamente de
su esposa, de su hija y de su hogar. No es este el caso corriente de divor cio
por abandono, en que el c6nyuge abandonado pide la disoluci6n del vinculo
matrimonial. En est e caso l a demandada permaneci6 con su hija en el
hogar que siempre lo habfa sido de las par tes en esta acci6n. La prueba
del_ debe ser, pues, much o mas robusta y clar a que de
ordmano.
De. con los estat utos sobre divor cio, la causa r azonable que
puede JUStificar el abandono de un c6nyuge por el ot ro, debe ser una
conducta de tal naturaleza que pueda constituir causa para una demanda
de divorcio en contra del c6nyuge que permanece en el hogar. Veanse: Rie
v. Rie, 34 Ark. 37; Craig u. Craig, 117 S.W 763.***
_Aceptando como veridicas las declaraciones del demandante y de sus
testigos, debemos plant ear el problema juridico en esta forma: i,Tendrfa
derecho el a un decreto de divorcio, por el hecho de que su
esposa albergo en su casa por una temporada a una amiga que para el no
er a persona grat8:; porque esposa no le arregl6 su habitaci6n a t iempo;
porque no le servia las com1das a su gusto; porque no atendia de acuerdo
sus a l?s que?aceres domesticos; y po.que ell a se negara a hacer
1!1antal con el, segun las palabras de la propia demandl'lda, por haber
VISto muchas cosas que par a mi han sido muy dolorosas y tristes y que
no las nombro porque me da vergiienza"? Seguramente una dcmanda
basada en tales hechos no podrfa prosperar, pues uuestro C6digo Civil a
pesar de su liberalidad, no r econoce hechos de t al naturaleza cntrc 1'as
causales de divorcio. Y esa situaci 6n juridica no puede cambiarla el
demandante con solo mudarse de habitaci6n y tomar sus comidas en una
fonda .
b. Ruiz Soler v. Morazzani, 38 D.P.R. 959 (1938)
El demandante, doctor en medicina, vivfa con su csposa y sus hijos
en una casa propiedad de ella ubicada en Sant urcc. Fue a t rabajar a
Caguas y en varias ocasiones, por carta y por medio de un hermano le
pidi6 a ella que fuera con sus hijos a vivir con el a "una casa grande"
que el alquil6. Ella se neg6. Dijo el T.S. (Juez Aldrey):
596 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
El apelado se limito a decir en su interrogatorio directo que cuando
fue por primera vez a Caguas hacia unos seis meses que no vivia con su
esposa e hijos pero que pensaba poner otra casa para su esposa, como la
puso en Caguas, y fue a repreguntas de la parte contraria que manifesto
que en un disgusto que tuvo con su esposa esta lo echo de la casa diciendole
"bueno, ya es tiempo de que te largues de esta casa; tu sabes que esta
casa ha sido comprada con mi dinero y me haces el favor de irte ahora
mismo de aqui"; y que por esa hurnillacion no volvio a vivir en aquella
casa con su esposa hasta que pudiera ofrecerle otra en donde no pudiera
lanzarlo de ella. La apelante admitio en su declaracion que existio ese
disgusto y nego que echase de la casa a su rnarido; pero que las cosas
ocurrieron corno dice el apelante lo comprueba en algo el hecho de alegar
ella innecesariamente en su contrademanda que la casa en que vivian, y
ella vive, es de su exclusiva propiedad.***
Ya hernos visto que el apelado dejo de ir a la casa en que vivia con su
esposa al decirle ella que se largase de la casa que habia comprado con
su dinero, pero no con el proposito de separarse de ella para siempre, como
el dice, sino de vivir con su mujer en otra casa de donde no pudiera ser
lanzado por ella, como lo demuestra el hecho de que unos seis meses
despues, cuando se traslado a Caguas, puso casa alli para su familia y la
requirio para que fuese a vivir en ella, por lo que no existe abandono por
su parte, pues dadas las circunstancias de este caso no estuvo carente en
absoluto de justificacion su ausencia del hogar conyugal ni existio el
proposito de poner terrnino definitivamente a sus relaciones con su
consorte. Fue la esposa la que con su conducta hizo irnposible en aquella
casa las relaciones conyugales y por esto no existe abandono por parte
del marido sino por la esposa. 19 C.J. pag. 61, par. 116-ll 7bb. En un caso
de la Corte Suprema de Arizona, Lundy v. Lundy, 202 Pac. Reporter 809,
bastantc similar al presente pues viviendo el matrimonio en una casa
propiedad de la mujer el se march6 del hogar conyugal al decir ella que
se fuese de la casa y que no volviera, al ser confirmada la sentencia que
declar6 con lugar el divorcio per abandono solicitado por el marido, la corte
dijo que la cuestion a resolver era cual de los esposos abandono al otro y
que si la demandada dijo e hizo las cosas quedeclaro el demandante, la
accion de este al dejar la casa era natural y que el marido no tenfa otra
alternativa que la que hizo, y agrega: "La parte que deja la casa ordinaria
y generalmente es la parte responsable de abandono. Esta regla, sin
embargo, no es sostenible cuando una parte ha sido compelida a marcharse
por las condiciones intolerables en el hogar conyugal."
Vease tambien Vicens v. Oliver, 52 D.P.R. 157 (1937). En cuanto a
la interrupci6n del termino por relaciones sexuales entre los c6nyuges,
vease Rosario v. Galarza, 83 D.P.R. 167 (1961), infra, S e c 4 ~ 3
5. Legislaci6n comparada
Varios de los c6digos que hemos examinado conservan la causa de
abandono aunque la expresan de diversas maneras: Espaiia (C.C. arts.
82 y 86 -"abandono injustificado del hogar"); Colombia (C.C.arts. 154 y
178 - "grave e injustificado incumplimiento" de los deberes
matrimoniales); Costa Rica (C.F. arts. 48 y 58 - "abandono voluntario y
malicioso"); Bolivia (C.F. art. 130 - "abandono malicioso del hogar");
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 597
Argentina (C.C. arts. 202 y 214 - "voluntario y malicioso"); Francia (C.C.
arts. 215 y 242 - "violaci6n grave y reiterada" de los deberes
matrimoniales); Mexico (C.C. art. 267 - separaci6n de la casa conyugal
por mas de seis meses sin causa justificada y de un afl.o por causa "que
sea bastante para pedir el divorcio") y Peru (C.C. arts. 333 y 349 -
"abandono injustificado de la casa conyugal por dos aiios continuos o
cuando la duraci6n sumada de los periodos de abandono exceda a este
plazo").
Se observara que unos c6digos fijan un termino y otros no. Cuando
no hay termino, la doctrina afirma que el abandono debe ser
prolongado.
57
Debe tambien ser voluntario y no existe si es debido al
servicio militar o a una condena penal. Se requiere, ademas, que sea
injustificado y ''no lo es si obedece a motivos laborales, profesionales o
a cualquiera otros de naturaleza analoga"
58
,o si se debe a que el otro
c6nyuge "lo golpe6, lo corri6 y lo amenaz6 de muerte" o a razones
morales o religiosas.
59
En Mexico, como ya indicamos, el C.C. (art. 287)
incluye expresamente el abandono tacito o "constructivo".
60
En E.U. veinticuatro estados mantienen la causa de abandono
("desertion" o "abandonment") por terminos que van de uno a tres aiios.
Algunos usan adjetivos como "voluntario","continuo" y "obstinado".
Estan presentes las normas que ha utilizado la jurisprudencia de
P.R.Algunos estados aiiaden la separaci6n mensa et thoro como causa
de divorcio. Se acepta que el incumplimiento total de los deberes
matrimoniales constituye abandono aun cuando los c6nyuges continuen
viviendo bajo el mismo techo. Se admite el abandono tacito o
"constructivo" en algunos casos aunque no haya crueldad. La negativa
injustificada a tener relaciones sexuales, sostenida por largo tiempo,
puede por sf sola constituir abandono porque esas relaciones en si
mismas y como medio de tener hijos, son muy importantes. Usualmente
se requiere, sin embargo, el incumplimiento de otros deberes conyugales.
Se sostiene que no tiene valor social conservar un matrimonio en el
que una de las partes persiste en negarse a tener intimidad fisica por
el termino legal.
61
La insistencia en usar contraceptivos contra la voluntad del otro
c6nyuge puede tambien ser abandono. Se ha resuelto que procede el
divorcio si uno de los c6nyuges por razones religiosas incumple sus
deberes maritales. Tambien se considera abandono, en algunos estados,
que un c6nyuge no cumpla, pudiendo hacerlo, con su deber de mantener
al otro mientras viven juntos, pero la norma prevaleciente es la opuesta.
La separaci6n justificada - razones de empleo, condena penal, locura,
servicio militar del demandado y mala conducta del dcmandante -
puede convertirse en abandono a partir de la fecha en que cesa la
justificaci6n, si es clara la intenci6n de abandonar. El termino legal se
interrumpe si los c6nyuges reanudan completamente su vida marital
pero no por citas, enamoramientos o aun relaciones sexuales ocasionales
entre ellos. Tampoco procede la acci6n de abandono si dentro del
termino el demandado hizo una oferta sincera de reconciliaci6n y el
demandante la rechaz6. Nose cuenta el tiempo utilizado en litigar un
598 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
divorcio sine culpa durante el cual las partes estuvieron separadas.
62
En Inglaterra el abandono por dos aiios es prueba de la ruptura
irreparable del matrimonio y se aplican normas muy similares a las
que rigen en P.R. y E.U.63
El Derecho Can6nico acepta el "abandono malicioso" como causa de
separaci6n.
64
6. El domicilio conyugal
Como ya vimos, las disposiciones del C.C.P.R. y de otros c6digos no
mencionan el domicilio conyugal pero otras leyes hablan
especificamente del ''hogar" o la "casa conyugal". Es, por tanto, necesaria
la determinaci6n del sitio donde ocurre el abandono. En Espana, donde
se exige que el abandono sea del "hogar" y donde el domicilio se
establece por mutuo acuerdo de los c6nyuges se interpreta que es "el
lugar donde conviven los c6nyuges bajo un mismo techo, prescindiendo
si en este lugar tienen establecidos los c6nyuges su domicilio ... como
una residencia meramente ocasional o transitoria".
65
En Mexico se
acepta que el domicilio tiene que haber sido establecido de mutuo
acuerdo y no se entiende que existe "casa conyugal" cuando los esposos
viven en calidad de arrimados en el domicilio de otras personas y
carecen de autoridad propia y libre disposici6n en ese hogar.
66
Si existe
la casa conyugal, "no se requiere que el c6nyuge inocente
necesariamente deba continuar viviendo en el hogar que tenfan"
67
pero
debc tener un domicilio al cual pueda volver el abandonante antes de
cumplirsc cl termino de ley.
La antigua potcstad del marido de escoger el domicilio conyugal
ha sido sustituida en muchos pafses por un regimen de mutuo acuerdo.
Esa es la norma en P.R., aunque aun antes de implantarse se habfa
interpretado que la mujer no estaba obligada a seguir a su marido
atendido lo dudoso del prop6sito, m6vil y buena fe del marido. Vease,
supra, Cap. IV, Sec. 4C2. En esos casos nose produce el abandono.
En E.U. prevalece esa regla y, ademas, cualquiera de los c6nyuges
puede establecer domicilio y si un c6nyuge no sigue al otro se ha
resuelto que, en ausencia de otros factores, eso s6lo seria prueba de una
separaci6n consentida.
68
En Inglaterra, si los esposos se separan porque no pueden ponerse
de acuerdo sobre el domicilio, el c6nyuge que actue irrazonablemente
es el abandonante y, por tanto, puede haber ruptura irreparable. Si
ambos actuan irrazonablemente,no hay abandono.
69
En vista de que en P.R. el abandono es de un c6nyuge por el otro y
no del hogar o la casa conyugal y, ademas, el domicilio conyugal debe
seleccionarse por mutuo acuerdo, parece claro que se juzgara que existe
el abandono si se prueban los elementos que lo integran, ya explicados,
e independientemente del lugar donde se realice. Es obvio, desde luego,
que en la inmensa mayoria de los casos se producira el abandono en el
hogar conyugal.
En el lnforme sob re el Li bro Primero ... se recomienda la eliminaci6n
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CI..ASES 599
de la causa de abandono y dejar s6lo la de separaci6n por un aiio.
711
Si
ha de mantenerse el sistema de divorcio actual, est imo correcta esa
recomendaci6n. Vease infra, Sec. 4B.
7. Anotaciones y preguntas
a. ;,Es demasiado largo el termino de un aiio para el abandono?
;,Serian suficientes seis meses, como en Mexico?
b. ;,Por que es necesario que en el abandono haya la intenci6n de
abandonar?
c. ;,Debe considerarse abandono la negativa injustificada a t ener
relaciones sexuales? ;,A no participar en la crianza de los hijos o en las
relaciones sociales de la familia? ;,A no contribuir a los alimentos de la
familia?
d. Si en P.R. un c6nyuge se niega injustificadamente a tener
relaciones sexuales con el otro ;,que remedio legal tiene este ultimo?
e. ;,Por que en algunos casos de abandono se requiere que el
c6nyuge inocente realice gestiones de reconciliaci6n? ;,Deberia ser al
rev es?
f. ;,Por que en casos de abandono se exige mas prueba al marido
que a la mujer? ;,Se justifica hoy dia?
g. ;,Por que el abandono debe ser continuo e ininterrumpido? ;,Por
que no sumar, como en Peru, los perfodos de abandono?
h. ;,Deberia mantenerse el requisito de crueldad en el abandono
tacito o "constructivo"?
i. En Bolivia (C.F.art.130) el abandonado debe requerir
judicialmente al culpable que se restituya a la vida comun y si este,
sin justa causa, no lo hace surge la causa cumplido un termino de seis
meses. ;,Es conveniente ese procedimiento?
F. Corrupci6n y prostituci6n de los hijos y prostituci6n de
la mujer
El art. 96(7) declara causa de divorcio "[ell conato del marido ode
la mujer para corromper a sus hijos o prostituir a sus hijas, y la
connivencia en su corrupci6n o prostituci6n". El inciso (8) afiade "[l]a
propuesta del marido para prostituir a su mujer". Estas causas se
tomaron del C.C.E. Son en verdad manifestaciones extremas del trato
cruel y las injurias graves que precisamente por su gravedad el
legislador decidi6 subrayar.No existe jurisprudencia sobre estas causas.
Considerando la prohibici6n constitucional de discrimen por sexo y el
auge que ha tornado la prostituci6n masculina, debe entenderse que el
inciso (7) incluye la corrupci6n de las hijas y la prostituci6n de los hijos
y que el (8) comprende tambien la propuesta de la mujer para prostituir
a su marido. Comparese con Milan v. Mufi.oz, 110 D.P.R. 610 (1981).
La doctrina explica, en cuanto a la corrupci6n de los hijos, que el
precepto debe interpretarse "en sentido amplio para r eferirl o a
cualquier habito delictivo o inmoral como el hurto y otros". Si ambos
c6nyuges son culpables, la sanci6n del divorcio resulta ineficaz.
71
Es
600 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
evidente, ademas, que las prohibiciones de ambos incisos no requieren
que los actos prohibidos se hayan consumado, pues el (7) habla de
"conato" y el (8) de "propuesta."
Menendez las explica mas ampliamente:
Hay alguna jurisprudencia cubana y espaiiola sobre esta materia. Asi,
ban declarado sus respectivos tribunales que no puede estimarse la
tentativa del marido para corromper a la esposa si se ha admitido la
conducta inmoral de aquella. La Corte Suprema cubana ha declarado que
los meros actos externos realizados por el esposo para prostituir a su mujer,
que era menor de edad, sin haberlo logrado, solo merecen la calificaci6n
de preparatorios del delito de corrupci6n de menores y no de ejecuci6n,
por lo que no constituyen los mismos la causal de divorcio ....
72
El art. 107 C.C.P.R. requerfa que el c6nyuge que hubiere sido
privado de la patria potestad y deseare recobrarla deberia acreditar
que el divorcio no se fund6 en los incisos (7) y (8). Esa prohibici6n
especifica fue sustituida en 1976 por la frase "que a los mejores intereses
y bienestar de los menores conviene la referida recuperaci6n de patria
potestad". Por tanto, el arbitrio judicial es ahora mas amplio.
El C.P.P.R. sanciona los actos de corrupci6n y prostituci6n de
menores. Veanse el art. 114, 33 L.P.R.A. 4076 (espectaculos y
materiales obscenos "para, con o en presencia de menores de 16 a:iios");
el art. 163, 33 L.P.R.A. 4246 (numerosos actos de "perversi6n de
menores") y el art. 164, 33 L.P.R.A.4247 ("mendicidad publica" de
menores de 18 aii.os).Tambien el C.P. castiga la prostituci6n arts. 108-
111, 33 L.P. R.A. 4070-4073. Ademas, la ley contra la violencia
crea el deli to de obligar o inducir "mediante maltrato y/o (sic)
violencia psicol6gica al c6nyuge o cohabitante a participar en relaci6n
sexual no deseada con terceras personas" (8 L.P.R.A. 635). Vease
tambien la 602(d), y la Ley de Protecci6n de Menores (23 L.P.R.A. 401
SS.).
Otros c6digos tambien mantienen causas como las de los incisos (7)
y (8) de nuestro C.C.: Colombia (C.C. art. 154 - "conducta de uno de los
c6nyuges tendiente a corromper o pervertir al otro, o a un descendien-
te, o a personas que esten a su cuidado y convivan bajo el
mismo techo"); Costa Rica (C.F. art. 48); Bolivia (C.F. art. 130); Peru
(C.C.arts. 333 y 349 - "conducta deshonrosa que haga insoportable la
vida en comtin"); Argentina (C.C.,arts. 202 y 214 -"instigaci6n" al otro
c6nyuge a cometer delitos); Espa:iia (C.C.arts.82 y 86 - "Cualquier
violaci6n grave o reiterada de los deberes respecto de los hijos comunes
o respecto de los de cualquiera de los c6nyuges que convivan en el hogar
familiar"); Italia (C.C.art.151 y art. 3 Ley de Divorcio - "intolerable" la
cohabitaci6n o cause da:iios serios a la educaci6n de los hijos); Mexico
(C.C.art. 267) y Francia (C.C.art. 242 - violaci6n grave de los deberes
matrimoniales).
73
No hemos hallado en E.U. ley alguna similar a los incisos (7) y (8)
de nuestro art. 96 pero no cabe duda alguna que los actos tipificados
en esos incisos constituirian trato cruel o injurias graves ya que se trata
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 601
de conducta que haria "intolerable" la vida conyugal y dcRtruiria los
fines del matrimonio.En Inglaterra existe la misma situacion.
7
En el
Derecho Can6nico esos actos sin duda estarian incluidos en las causas
de separaci6n de grave peligro espiritual y corporal y grave dificultad
de la vida en comun.
7
s
En el Informe sobre el Libro Primero ... se dice que estas causas
"deben subsistir, ya que ... constituyen un pronunciamiento legisJativo
en cuanto al .que debe subsistir en la familia".
76
Discrepb. De
mant enerse el d1vorc10 esas causas deberian eliminarse porque
estan claramente comprend1das en la de trato cruel e injuria grave.
G. Otras causas
c6digos especifican otras causas culposas, ademas de las
ya Espa:iia (C.C. arts. 82 y 86), Colombia (C.C. art. 154) y
Francia (C.C. art. 242) aceptan la causa general de grave violaci6n de
los deberes conyugales, que en Espa:iia se refiere tambien a los deberes
hacia los hijos. Costa Rica (C.F. art. 48); Bolivia (C.F. art. 130); Argentina
(C.C. arts. 202 y 214) y Peru (C.C. arts. 333 y 349) afiaden el atent ado
contra la vida del otro c6nyuge o de sus hijos.Espa:iia incluye a los
ascendientes. Mexico (C.C.art. 267) menciona la acusaci6n calumniosa
contra el otro c6nyuge de un acto punible, el hijo ilegitimo nacido
durante el pero concebido antes, cometer un c6nyuge contra
la persona o los b1enes del otro un acto que seria punible si se tratara
de persona extraiia, y no contribuir econ6micamente al hogar. Peru
habla de "conducta deshonrosa". La declaraci6n de ausencia es causa
en Mexico y Costa Rica. En Mexico tambien lo es el no cumplir con una
sentencia con la igualdad de ambos c6nyuges en el hogar.
En E.U. ex1sten numerosas otras causas culposas de divorcio
ademas de las ya discutidas. Muchas de ellas se refieren a
anteriores al matrimonio y que afectan su validez y 16gicamente
deberian ser causas de nulidad, como biganiia, prefiez de la muj er por
un tercero, incesto, impotencia, fraude y violencia e intimidaci6n.
Tambien se incluyen las relaciones sexuales anonnales como sodomfa
y bestialidad,la ausencia, no satisfacer los alimentos y en general el
grave incumplimiento de los deberes conyugaies.
77
SECCION 4. EL DIVORCIO NO CULPOSO
Como ya indicaramos, las causas de divorcio no culposo en P.R. son
embriaguez habitual y uso continuo y excesivo de narc6ticos
impotencia, separaci6n por dos afios y locura (C.C. art. 96).
la i7reparable, causa no autorizada en P.R. , y el
d1vorc10 por consenbm1ento mutuo establecido por dictamen judicial en
nuestro pais. Discutimos ahora el art. 96 y mas adelante la ruptura y
el consentimiento mutuo.
602 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
A. Enfermedad
Cuatro de las cinco causas objetivas que figuran en el art. 96 C.C.
se refieren a enf ermedades y por raz6n de su gravedad y sus efectos
en la vida conyugal son excepciones al principio de que en el matrimonio
deben compartirse alegrias y penas, debe estarse tanto a las buenas
como a las malas.
I. Embriaguez habitual
La causa de embriaguez habitual fue tomada del art. 138 del C.C.
de Louisiana que se referia a "intemperancia habitual".
78
No hay
jurisprudencia sobre ella en P.R. Es una caU:sa no culposa,
porque si bien hay un gran debate sobre s1 la embnaguez en sus
origenes obedece a deficiencias geneticas, una ve.z contraida
embriaguez habitual se entiende que crea una sena dependencia
psicol6gica y fisiol6gica que el sujeto que la padece no puede
vol"!!t?.::-:.:..aiente controlar. Es, por tanto, una enfermedad y no una
debilidad moral.
Un estudio por Julia K. Warnock y Donald W. Goodwin (1990)
resume la situaci6n asi:
El alcoholismo es una enfermedad que tiene consecuencias medicas,
sociales ocupacionales, psicol6gicas y juridicas. La enfermedad tiene una
historia' natural de claras complicaciones que reflejan la interacci6n de
predisposiciones biol6gicas y de comportamiento,unidas a f'.ictores
ambientales precipitantes ... Al presente, los investigadores, fortalecidos por
la prueba de que el alcoholismo es una de famil.ia,estan
buscando vigorosamente los marcadores b1ol6g1cos para desc1frar las
posibles etiologias de la enfermedad del alcoholismo.
79
Examinese tambien el articulo por Peter E. Nathan, en el que se
extiende el analisis al uso de drogas, se establecen las diferencias que
existen entre "abuso" y "dependencia" y se suministra una valiosa lista
de criterios para diagnosticar los problemas
80
que estan presentes en
esas situaciones.
81
Sin embargo, todavia algunas leyes y autores
mantienen la idea tradicional y consideran la embriaguez un vicio y
como tal una causa en que existe culpabilidad.
82
Un conocido caso de
E.U. describe la embriaguez habitual certeramente como "la costumbre
fija e irresistible de entregarse frecuentemente a la intoxicante
con embriaguez consecuente que es prueba de un hab1to confirmado y
de la inhabilidad de controlar la apetencia por los intoxicantes" -
Husband D. u. Wife D., 383 A.2d.302(1977). Vease tambien Todd u. Todd,
56 So.2d.441 (1951).
La ley nuestra s6lo exige que la embriaguez sea "habitual" lo que
elimina los episodios ocasionales o pasajeros de embriaguez, pero la
doctrina aiiade que: (1) no es necesario que el alcoh6lico haya sido
incapacitado; (2) el habito debe ser prolongado pero nose exige que sea
permanente y (3) debe afectar seriamente la vida en comun y el
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 603
cumplimiento de los deberes matrimoniales. Como se dij o en el caso
Todd (pag.448), supra: "La intemperancia habitual es causa de divorcio
por el daiio fisico, social, espiritual y econ6mico que produce". Veanse
los autores ya citados.
Los c6digos de Mexico (C.C. art. 267); Colombia (C.C. art. 154), Peru
(C.C. arts. 333 y 349); Argentina (C.C. art. 203 - separaci6n judicial) y
Espana (C.C. arts. 82 y 86) mencionan la embriaguez habitual. Espaiia
y Mexico exigen expresamente que se afecte la convivencia conyugal.
En E.U. veinte estados conservan la causa y algunos exigen que el
habito haya continuado por determinado tiempo. En algunos estados
no se concede el divorcio si el demandante conocfa de la enfermedad
antes del matrimonio o si le provee al demandado el licor o el dinero
para comprarlo o si tiene el mismo habito que su c6nyuge.
83
No hemos hallado informaci6n especffica sobre Inglaterra, pero es
de suponer que se aplicaran las reglas pertinentes de la incapacidad
mental, infra, apartado 5.
2. Adicci6n a las drogas
Dice el art. 96 (3) C.C. que es causa de divorcio "el uso continuo y
excesivo de opio, morfina o cualquier otro narcotico." Fue tornado
tambien del C.C. de Louisiana y; al igual que la causa de embriaguez,
tampoco ha producido jurisprudencia en P.R. Es tambien una
enfermedad y, por tanto, una causa objetiva, no culposa de divorcio. Le
son aplicables los mismos principios que a la embriaguez habitual y,
por consiguiente, requiere el uso habitual ("continuo") y en gran
cantidad ("excesivo" para la persona afectada) de narc6ticos (drogas
que producen sopor) que hagan intolerable la vida conyugal.
Examinense las referencias en el apartado 1, supra, relacionadas con
la embriaguez habitual.
Los c6digos que ya mencionamos en cuanto a la embriaguez
habitual, tambien incluyen el uso de drogas en los mismos artfculos
pero con variadas expresiones: Espaiia:"toxicomanfa"; Mexico:"drogas
enervantes"; Argentina: "adicci6n a la droga";Colombia: "sustancias
alucin6genas o estupefacientes", y Peru: "drogas alucin6genas o ...
sustancias que puedan generar toxicomania". Los tres primeros
requieren que se afecte adversamente la vida conyugal. Costa Rica (C.F.
arts. 48 y 58) habla de "enfermedad o trastornos graves de conducta ...
que hagan imposible o peligrosa la vida en comun". En E.U. once
estados aceptan la adicci6n a drogas como causa de divorcio, fijan
perfodos determinados y exigen tambien que se prueben efectos
ad versos en la relaci6n matrimonial.
84
Sohre Inglaterra, vease infra,
apartado 5.
3. Impotencia
El art. 96 (6) C.C. tipifica la "impotencia absoluta, perpetua e
incurable sobrevenida despues del matrimonio" como causa de divorcio.
Esta causa se origina en la Orden Militar de 17 de marzo de 1899 de
604 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
donde pas6 al C6digo Revisado de 1902.
85
En el Cap. III, Sec. 5D4,
discutimos extensamente la impotencia como causa de nulidad y la
comparamos con la impotencia como causa de divorcio. La casi totalidad
de las consideraciones alli expresadas es aplicable a la impotencia
posterior al matrimonio y es innecesario repetirlas aqui.
Como causa de divorcio, la impotencia se encuentra expresamente
en el C.C. de Mexico (art.267) y debe entenderse comprendida en
aquellos que aceptan la causa de las enfermedades graves en
general,como Colombia (C.C.art.154) y Costa Rica (C.F. arts.48 y 58).
En E.U. cinco estados establecen la causa.
86
En Inglaterra se entiende
que la impotencia sobrevenida despues del matrimonio no es causa de
nulidad ni de divorcio,
87
pero vease el apartado 5.
4. Locura
El art. 96 (10) C.C. instituye la locura como causa de divorcio. Debe
ser incurable, sobrevenida despues del matrimonio, con una duraci6n
de mas de siete aiios y que impida gravemente la convivencia espiritual
de los c6nyuges. En terminos procesales debe ser comprobada en juicio
por el dictamen de dos medicos y el tribunal debe nombrarle un
defensor judicial al c6nyuge loco. Vease Hernandez v. Zapater, 92 D.P.R.
779 (1961). El demandante esta obligado a proteger y satisfacer las
necesidades del c6nyuge loco en "proporci6n a sus medios de fortuna"
y esa obligaci6n "en ningiln momento ha de ser menos de dos quintas
(2/5) partes del ingreso bruto por sueldos o salarios o entradas de
cualquier otra clase que tuviere el c6nyuge demandante", pero vease
el art.109 C.C. segiln enmendado en 1995 - Cap.VII, Sec. 3D2 de este
libro. Esta causa fue originalmente aiiadida por la Ley Num.78 de 6
de mayo de 1938 y enmendada por la Ley Num.62 de 29 de abril de
1942.
88
Vazquez Bote indica que este precepto "muy posiblemente" tiene
su origen en el art.3,13. de la Ley de Divorcio espaiiola de 1932.
89
Munoz Morales seiiala correctamente que el plazo de siete aiios es
"excesivo y casi prohibitivo"
90
y el lnforme sobre el Libro Primero ...
sugiere, con toda raz6n, que se reduzca a un aiio "a partir de la
determinaci6n medica de que el c6nyuge demandado sea demente".
91
Tambien sugiere que se reduzca a 30% del ingreso bruto la obligaci6n
de alimentos. Discrepo de ese criterio y creo que no debe haber limites
maximos o minimos y que la pension debe ser razonable conforme con
las circunstancias del caso. Creo tambien que la exigencia actual podria
ser inconstitucional, como una privaci6n de la propiedad sin el Debido
Proceso de Ley, en aquellos casos en que se obligue al ex-c6nyuge que
obtuvo el divorcio a proveer vitaliciamente al ex-c6nyuge loco de una
pensi6n claramente en exceso de sus necesidades.
92
No hay jurisprudencia en P.R. sobre esta causa. Vease la discusi6n
sobre el requisito de "pleno uso de su raz6n" al contraer matrimonio,
supra, Cap. III, Sec. 5D2, que contiene consideraciones aplicables a la
locura.
93
Varios c6digos aceptan la locura como causa de divorcio. Espana
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 605
(C.C. arts. 82 y 86 - "perturbaciones mental es siempre que el interes
del otro c6nyuge o el de la familia exijan la suspensi6n de la
convivencia"); Costa Rica (C.F. arts. 48 y 58 - "enaj enaci6n mental... por
mas de un aiio"); Colombia (C.C. art. 154 - "enfermedad grave e
incurable, fisica o psiquica ... que ponga en peligro la salud mor al o ffsica
del otro c6nyuge e imposibilite la comunidad matrimonial"); Mexico
(C.C.art. 267 - "enajenaci6n mental incurable, previa declar aci6n de
interdicci6n"); Francia (C.C. art. 238 - "facultades mentales gravemente
alteradas durante mas de seis aiios si no subsiste la comunidad de
vida"); Bolivia (C.F. arts. 131 y 152 - "enfermedad mental... que
perturbe gravemente la vida conyugal o ponga en peligro la seguridad
o la salud del otro c6nyuge o de los hijos) y Argentina (C.C. arts. 203 y
238 - "alteraciones mentales graves de caracter permanente si ... impiden
la vida en comun o la del c6nyuge enfermo con los hijos."94 En el Derecho
Can6nico los "estados demenciales" estan comprendidos en la causa de
grave daiio corporal (separaci6n).
95
En E.U. la locura (insanity, mental incapacity) permanente o
incurable por periodos que fluctuan entre seis meses a siete aiios es
causa de divorcio en veintinueve estados. Se fijan los plazos para tener
mayor seguridad en que la enfermedad mental es permanente o
incurable y que el matrimonio no puede rehabilitarse. Muchos estados
requieren que la persona sea hospitalizada por cierto tiempo o que se
le declare incapacitada. Para evitar que la carga financiera recaiga sobre
el Estado, varias }eyes exigen, como la de P.R., que despues del divorcio
el demandante siga alimentando al demandado. Usualmente, como en
P.R., se le nombra un defensor judicial al demandado.
96
El nuevo C6digo
de Familia de California (1994) en sus arts. 2310 y 2312 incluye la causa
de "locura incurable" y exige prueba rnedica y psiquiatrica. En Morganti
v. Morganti, 222 P. 2d. 78 (1950), se resolvi6 que viola la Igual Protecci6n
de las Leyes una disposici6n que exige prueba de capacidad econ6mica
para sostener al loco como r equisito para decretar el divorcio, porque
esa exigencia concede el derecho a divorciarse por locura unicamente
a los que tienen la capacidad econ6mica necesaria. En cuanto a
Inglaterra, vease el apartado 5, infra.
5. Otras enfermedades
En P.R. no hay otras enfermedades que las ya citadas que sean
causa de divorcio pero, como ya vimos - supra, Cap. III, Sec. 5F - la ley
vigente prohfbe, bajo pena de nulidad, el matrimonio de personas que
padezcan de "locura, idiotez, sifilis y de cualquier enfermedad venerea,
mientras subsista la enfermedad." Algunos c6digos aiiaden otras
enfermedades en casos de divorcio: Costa Rica (C.F. arts. 48 y 58 -
"enfermedad o trastornos graves de conducta que hagan imposible o
peligrosa la vida en comun"); Colombia (C.C. art. 154 - "[t]oda
enfermedad o anormalidad grave e incurable, fisica o psfquica ... que
ponga en peligro la salud moral o fisica del otro c6nyuge e imposibilite
la matrimonial"; Mexico (C.C. art. 267 - "[p]adecer sifilis,
606 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
tuberculosis o cualquiera otra enfermedad cr6nica o incurable, que sea,
ademas contagiosa o hereditaria ... " y aiiade los "habitos de ju ego" a la
embriaguez y el uso de drogas), y Peru (C.C. arts. 333 y 349 - ''la
enfermedad venerea grave" y el "homosexualismo"). El Derecho
Can6nico incluye las "enfermedades contagiosas" en la causa de grave
daiio corporal.
97
No hemos hallado en E.U. leyes de divorcio que mencionen otras
enfermedades que no sean las que se incluyen en la ley de P.R.
Recuerdese, sin embargo, que las causas culposas de trato cruel y
abandono son lo suficientemente amplias para incluir casos de contagio
deliberado de cualquier enfermedad grave en que pueda probarse que
por esa raz6n se ha hecho intolerable la vida conyugal.
En lnglaterra se examina la conducta del demandado al determinar
si existe ruptura irreparable del matrimonio. Se entiende que la
enfermedad mental no constituye defensa contra la alegaci6n de
crueldad, pero que debe tomarse en cuenta junto a las demas
circunstancias del caso. Si la conducta cruel se debe a enfermedad
mental o fisica o a un accidente, se debe dar el debido peso a todas las
obligaciones matrimoniales,incluyendo el deber de compartir los
problemas de mala salud del demandado. Pero tambien hay que
considerar el tiempo transcurrido, los efectos sobre la salud del
demandante y su capacidad para tolerar la situaci6n y resolver si es
justo exigirle que siga viviendo con el otro c6nyuge.
98
B. Separaci6n
El art. 96(9) C.C. establece en P.R. la separaci6n de hecho como
causa de divorcio. Se exige que dure mas de dos afios sin interrupci6n
y que "al dictarse sentencia no se considerara a ninguno de los c6nyuges
inocente ni culpable". La ley se aprob6 originalmente en 1933 y
establecfa un perfodo de siete aiios y que la mujer seria siempre
"c6nyuge inocente". Luego se enmend6 en 1942 y se r edujo a tres aiios,
en 1971 se redujo a dos y en 1976 se elimin6 a la mujer como linico
c6nyuge inocente. Esta causa guarda, desde luego,relaci6n directa con
el derecho-deber de vivir juntos los c6nyuges
99
(supra, Cap. IV, Sec. SC).
La separaci6n judicial se discute supra, Sec. 2B. Antes de establecerse
en P.R. el divorcio por consentimiento mutuo, la separaci6n de hecho
era la causa de divorcio mas favorecida por los litigantes.
1. El caso Cosme
COSME v. MARCHAND
121 D.P.R.225 (1988)
LA JUEZ ASOCIADA SENORA NAVEIRA DE RODON emiti6 la
opinion del Tribunal.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 607
[Luis A. Cosme y Mercedes Marchand contrajeron nupcias en 1975. En
1985, el solicit6 el divorcio por la causal de separaci6n. Ella se opuso y reconvino
por trato cruel. El Tribunal Superior decret6 el divorcio a favor de el y no le
di6 credito a la prueba de ella sabre el trato cruel.]
Este caso nos brinda la oportunidad de resolver la interrogante que
dejamos sin contestar en Cabrer v. Pietri, 67 D.P.R. 437, 439-440 (1967):
"si un esposo tiene derecho al divorcio por la causal de separaci6n si
no ha tenido relaciones sexuales con su esposa por mas de tres afios,
pero ha continuado viviendo en la misma casa con ella durante dicho
periodo." Articulo 96, inciso 9 del C6digo Civil."***
I. Los hechos:
La prueba desfilada a la cual le di6 credito el foro de instancia,
demostr6 que aunque las partes no habian tenido relaciones sexuales
desde hacia alrededor de dos aiios y medio antes de radicar la demanda,
siguieron llevando una vida matrimonial normal en otros aspectos.
Durante todo el tiempo de la alegada separaci6n las partes se
mantuvieron viviendo bajo el mismo techo, en un inmueble propiedad
de la sociedad de gananciales compuesta por ambos. No fue hasta el
20 de marzo de 1985 que el demandante abandon6 el hogar. Este declar6
"no me fui antes del hogar porque soy hogareiio. Queria mantener el
matrimonio." "Estuve sin mantener relaciones sexuales tres aiios. No
se lo dije a nadie.Ahora a usted. Nada me retenia en la casa. No habfa
impedimentos para irme. Permanecia voluntariamente" .. .. Sohre la
relaci6n que llevaba con la demandada durante el tiempo que vivieron
juntos antes de la presentaci6n de la demanda de divorcio expres6 que:
"Eramos un matrimonio. Todavia lo somos, excepto en cuanto a las
relaciones sexual es .... Celebrabamos actividades sociales en casa con
mucha frecuencia, hasta el 20 de mayo de 1985. lban distintas personas.
Las fiestas grandes eran en N avidad. Otras eran pequeiias. Una o dos
veces por mes. Compartfamos con los invitados .... "
Hasta el momenta en que el demandante abandon6 el hogar las
partes compartian los gastos de la residencia y era la demandada la
que se encargaba de las cuentas. Ambos trabajaban juntos en un
programa de television.
Tambien desfi.16 prueba de que en el mes de julio de 1984 las partes
viajaron a Europa. Estuvieron diecisiete (17) dfas .... Durante el viaje
fueron juntos a cenar, a recorrer los monumentos hist6ricos y culturales
ya la 6pera.
La parte demandada present6 en evidencia varias fotograffas
tomadas en diversas fechas y lugares en las cuales aparecen las partes
disfrutando y compartiendo en distintas actividades sociales. Al
interrogarseles sobre estas fotografias el demandante se limit6 a
manifestar que estaba fingiendo, ya que en su profesi6n su imagen es
muy importante y ademas que el siempre sonrie en las fotografias .... ***
II. El matrimonio
***El matrimonio es la uni6n legal de un hombre y una mujer para
608 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
crear una plena comunidad de existencia. Es la base de la familia y de
la vida social.
La doctrina escolastica sobre los fines del matrimonio diseii6 una
f6rmula bilateral para definir el matrimonio. Sohre el particular Castan
nos dice: "la doctrina bilateral de los fines del matrimonio es tan
antigua, tan clasica, que ya la expres6 con toda claridad Arist6teles. La
aproximaci6n de los sexos en los animales -- decia -- no tiene otro
alcance que la prorreaci6n. Por el contrario, la asociaci6n de los sexos
en la especie humana no s6lo va encaminada a tener hijos, sino tambien
a sostener todas las demas relaciones de la vida .... " (Enfasis suplido)
Castan, La Crisis del Matrimonio ... , 1914, pag. 68.
El matrimonio coma instituci6n se funda en el consentimiento
voluntario de los contrayentes, llevado a cabo en acto solemne, ajustado
a los requisitos y formalidades prescritas por la ley.
El C6digo Civil establece los derechos y obligaciones que emanan
del vinculo matrimonial... y reglamenta su disoluci6n, enumerando las
causal es de divorcio y disponiendo el procedimiento a seguirse .... Entre
-) los derechos y obligaciones de los c6nyuges se encuentran el vivir juntos,
guardarse fidelidad, ayudarse mutuamente y actuar en interes de la
familia. Todos estos deberes gozan de igual rango y jerarqufa, ninguno
se considera de mayor importancia o relevancia. Es la observancia de
todos ellos lo que infunde vida a la uni6n matrimonial y facilita la
consecuci6n de los fines de la importante instituci6n del matrimonio.
"El matrimonio se dirige ... [hacia] tres fines sustanciales: primero
procreaci6n y perfecci6n de la especie; segundo, mutuo auxilio: y tercero,
mejor cumplimiento de Los fines de la vida. Adviertase que no es preciso
la concurrencia de Los tres fines, y que basta la existencia de cualquiera
de ellos para legitimar el matrimonio, lo cual justifica el que pueda
contraerse por personas que no tienen edad ya para procrear y que ni
siquiera se proponen auxiliarse, pero que, mediante el matrimonio,
desean cumplir otros fines de la vida .... " (Enfasis suplido). Luis Fernan-
dez Clerigo, El Derecho de Familia en la Legislaci6n Comparada ... ,
1947, pag. 8.
III. La causal de separaci6n
***Por la importancia que tiene para el Estado la instituci6n del
matrimonio, se ha establecido como polftica publica que una vez
contraido el matrimonio, este s6lo puede ser disuelto de la manera y
en los casos especificos reconocidos por la legislaci6n o la jurisprudencia
sobre la materia. El Articulo 95 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 301,
nos dice que el vinculo del matrimonio se disuelve por la muerte de
uno de los c6nyuges, por el divorcio legalmente obtenido, o si el
matrimonio se declarase nulo. El Articulo 96, supra, enumera las
causales de divorcio entre las que se encuentra la que nos ocupa en el
presente caso, la causal de separaci6n. Esta causal de divorcio se
incorpor6 el Articulo 96 del C6digo Civil, supra, en 1933, por medio de
la Ley Num. 46 de mayo 9. Se adicion6 para facilitar el que los
matrimonios cuyos c6nyuges hubiesen estado separados ininterrum-
pidamente por el periodo establecido por ley, pudieran disolver el
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 609
vinculo matrimonial sin tener que indagar cual de ellos era el culpable.
Perez Valdivieso v. Le6n, 52 D.P.R. 512 (1958); Nunez v. L6pez, 62 D.P.R.
567 (1943).
Al interpretar la causal de separaci6n coma base para el divorcio,
hemos dicho que el elemento esencial que hay que considerar es si
marido y mujer han vivido separados, el uno del otro, por el termino
prescrito por.ley. Perez Valdivieso u. Le6n, supra; Simonet u. Sandoual,
63 D.P.R. 523 (1944); Miranda u. Padr6, 66 D.P.R. 130 (1946), Godreau
u. Guerrero, 68 D.P.R. 88 (1948). Nuestra doctrina requiere, para que
exista la causal de separaci6n, que uno de los c6nyuges viva separado
del otro con esa intenci6n especffica. Godreau v. Guerrero, supra, pag.
90.
Para que se configure la separaci6n que contempla el C6digo Civil
como causal de divorcio es indispensable que estemos ante el cese
efectivo de la convivencia conyugal, s6lo asf podrfa alegarse la ruptura
de la comunidad de vida conyugal, del matrimonio.#[L)a separaci6n -
[para que] sea efectiva ... [tiene que ser] real y seria, externa y
continuada ... la separaci6n efectiva tiene que ser resultado y exterio-
rizaci6n de la ruptura conyugal, lo que requiere que sea material
(ruptura de la cohabitaci6n) y espiritual (decadencia de amor
conyugales) presumiendose que esta existe cuando hay ruptura
material" - M. L6pez Alarc6n, El Nuevo Sistema Matrimonial Espanol ...
1983, pags. 200-201. Vease tambien E. Fosar Benlloch, Estudios de
Derecho de Familia, Torno II, Vol. I.. ., 1986; Lacruz Berdejo, El Nueuo
Regimen de la Familia, Civitas S.A., 1984.
Es necesario que los c6nyuges cesen su vida conyugal con la
intenci6n de interrumpir la vida en comlin. Seglin Puig Brutau: "Ha
de tenerse en cuenta que el simple alejamiento fisico de los c6nyuges
no implica el efectivo cese de la convivencia conyugal, sino que es
necesario que se realice con intenci6n de interrumpir la vida en comlin."
Fundamentos del Derecho Civil, Torno Iv, 2da edici6n ... , 1986, pag. 60.
Seglin Zan6n Masdeu por el concepto separaci6n matrimonial se
entiende:
[L)a conclusi6n de la vida en comun de los c6nyuges, por acuerdo
unilateral o bilateral de los mismos, con caracter perpetuo o temporal y
sin que haya intervenido la autoridad judicial.
De dicha definici6n, deduce como consecuencia inmediata, que la
separaci6n de hecho presume los siguientes elementos:
1 Uno objetivo, la no cohabitaci6n entre los c6nyuges.
2 Otro el animus, o intenci6n unilateral o bilateral, de
los c6nyuges de dar por conclusa la vida en comun y por consecuencia,
por rota toda matrimonial." La Separaci6n Matrimonial de
Hecho .... 1974, pag. 22.
La instituci6n del matrimonio es mucho mas que la legalizaci6n del
610 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
acto sexual entre los c6nyuges, el prop6sito del Estado va mucho mas
alla de la reglamentaci6n de las uniones sexuales. Castan, supra, pags.
63 y 64. El matrimonio es "la uni6n legal de un hombre y una mujer
para la plena comunidad de existencia." (Enfasis suplido) Manresa,
supra, pag. 395. Esta plena comunidad de existencia se compone de
varios elementos y factores tales como compaiifa, cuido, amistad,
cohabitaci6n y procreaci6n entre otros. La causal de separaci6n que
contempla nuestro C6digo Civil se configura s6lo cuando las partes
deciden vivir separados con esa intenci6n. La separaci6n ha de ser
publica y notoria. crn
- Tomando en consideraci6n estas normas y principios de derecho,
analicemos los hechos en el caso de autos. Durante los dos (2) aiios
inmediatamente antes de presentar la demanda de divorcio, las partes
no estuvieron viviendo separadas, por el contrario, convivian bajo el
mismo techo y publicamente hacian vida matrimonial. La prueba refleJ6
que faltaba el requisito de la intenci6n de separarse. El prop10
demandante en el contrainterrogatorio declar6 que no se fue antes del
hogar porque queria mantener el matrimonio, que se qued6 viviendo
en la misma casa con la demandada ... "a ver que pasaba .... " El
demandante no estableci6 la existencia de una separaci6n para que la
misma sea constitutiva de la causal de divorcio por separaci6n que
contempla nuestro C6digo Civil. En Morales v. Wlez, 75 D.P.R. 960, 967
(1954) dijimos que: "El matrimonio puede disolverse por una de las
que prescribe el C6digo Civil. El estado no obliga a nadie a
vivir maritalmente si existe motivo legal para el divorcio, pero si se
solicita ese remedio el que lo pretenda, esta en el deber de probar la
causal que invoque, con evidencia, que de ser cre!da por el juzga_dor,
tenga el efecto legal de establecerla. Con ese deber no cumph6 el
demandante en el caso de autos, y somos de opini6n que resolver lo
eontrario equivaldria a desnaturalizar la causal invocada J?Or
(Enfasis suplido) Lo mismo ocurre en el caso de autos. La eVIdenc1a
presentada por el demandante fue insuficiente para probar la causal
de separaci6n, conceder el divorcio, bajo estas circunstancias tendria
el efecto de desvirtuar y desnaturalizar la causal de separaci6n invocada
por el demandante.
Bajo el derecho anglosaj6n tambien se ha llegado a resultados
similares. Vease Dudley v. Dudley, 33 S.E. 2d 489 (1945-N.C.); Young v.
Young, 34 S.E. 2d 154 (1945- N.C.) McNary v. McNary, 111 P. 2d 760
(1941-Wash.); DeRienzo v. DeRienzo, 290 A.2d 742 (1972-N.J.); Ellam v.
Ellam, 333 A.2d 577 (1975-N.J.); Camp, 331 S.E.2d 166 (1985-N.C.).
Resolvemos, pues, que la mera ausencia de relaciones sexuales en
un matrimonio, cuando las partes continuan viviendo juntos y
(
11
) "Cuando, bajo el mismo techo, se descontinuan las relaciones
de concederse el divorcio se prescindiria de por lo menos uno de los reqms1tos
que suelen exigir las La separaci6n no serf a publica y notoria .... "Cancio,
Hiram, Revista Juridica de la Universidad de Puerto Rico, Vol. XVII, 1947, pag.
193.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 611
funcionando como un matrimonio en otros aspectos, no puede invocarse
como unico fundamento para alegar la existencia de la causal de
divorcio por separaci6n. [Revocada)
El Juez Asociado Sr. Ortiz no interviene.
100
2. El caso Cabrer
CABRER v. PIETRI
67 D.P.R 437 (194 7)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR SNYDER emiti6 la opini6n del
Tribunal.
La demandada apela de una sentencia concediendole el divorcio al
demandante por la causal de separaci6n ininterrumpida por un perfodo
de mas de tres afi.os .... El 1inico punto suscitado en la apelaci6n de la
esposa es si, como cuesti6n de derecho, los hechos incontrovertidos de
este caso constituyen la separaci6n ininterrumpida por mas de tres
aiios.
Las partes se casaron en 1917 y procrearon tres hijos, todos mayores
de 21 aiios en la actualidad. El demandante vivi6 en Ponce con su
esposa e hijos hasta septiembre de 1941. Para aquel entonces se mud6
a una casa distinta situada en otra calle de la misma ciudad,
permaneciendo su esposa e hijos en la primera casa. Luego, el
demandante continu6 yendo a la casa donde vivia la demandada, con
el fin de almorzar con ella y con sus hijos. Continu6 haciendo esto hasta
el 27 de mayo de 1945, cuando dej6 de ir a la casa de su esposa,
En 1942 el demandante acompaii6 a esta hasta Humacao donde,
junto a los padres de la novia, hicieron arreglos para el matrimonio de
su hijo Agustin. Posteriormente, asisti6 en compaiifa de la demandada
al bautismo del primogenito de Agustin. En 1943 hizo un viaje de ida
y vuelta a Humacao, en su autom6vil, en compaiifa de su esposa, para
ver a su hijo Agustin cuando este regres6 de operaciones en el Pacifico
con las Fuerzas Armadas. Efectu6 el mismo viaje a Humacao, tambien
con la demandante, cuando naci6 la hija de Agustin y cuando esta fue
bautizada en 1945. En esta ultima ocasi6n, el demandante y la
demandada se retrataron juntos con un grupo de familiares y amigos.
El demandante y la demandada expidieron juntos las invitaciones
para las bodas de su hija, las que se celebraron el 31 de marzo de 1945
en la residencia de la esposa. El ayud6 en los preparativos de la casa,
acompafi.6 a su hija hasta el altar y junto a la demandada y a otros
familiares, yen calidad de jefe de familia, atendi6 a los invitados en la
recepci6n que se efectu6 en la casa de su esposa.
Entr.e 1941, cuando el demandante se mud6 a una casa distinta, y
612 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
julio 26 de 1945, cuando radic6 esta demanda, este habfa estado
presente en fiestas informales (cocktail parties) dadas por su hija
Marina y en cumplea:fios y onomasticos de sus hijos, celebrados en casa
de la demandada. Sin embargo, despues de 1941, el demandante y su
esposa nunca salieron juntos para asistir a actos sociales con excepci6n
de los viajes a Humacao antes mencionados.
El demandante nunca pas6 una noche en casa de la demandada
despues de 1941. Siempre durmi6 y, con excepci6n del almuerzo, comi6
en su casa, donde tenfa su ropa y donde los doctores le atendian cuando
se enfermaba. Nunca tuvo relaciones sexuales con la demandada
despues de haberse mudado a su residencia separada en 1941.
Al conceder el divorcio la corte inferior resolvi6 que la separaci6n
contemplada por el estatuto empez6 en 1941, cuando el demandante
se mud6 a una casa distinta, siendo dicha separaci6n ininterrumpida
por mas de tres afios cuando se radic6 la demanda en 1945. La
demandada, sin embargo, alega que la separaci6n empez6 el 27 de mayo
de 1945, cuando el demandante dej6 de ir a almorzar a su casa y que
el periodo de tres a:fios de separaci6n no habfa, por tanto, transcurrido
cuando se radic6 la demanda en este caso, dos meses despues de dicha
fecha.
No tenemos que decidir en este caso si el hecho de que un esposo
tenga una residencia distinta serfa suficiente para constituir la
separaci6n de acuerdo con nuestro estatuto, si no obstante ello las
partes han continuado sus relaciones sexuales. Cf McClure v. McClure,
172 S. W.2d 243 (Ark., 1943); Reilly v. Reilly, 190 A. 476 (R.I., 1937);
Schouler, Divorce Manual (Warren), pags. 181-82.
Tampoco tenemos que determinar aquf si un esposo tiene derecho
al divorcio por la causal de separaci6n si no ha tenido relaciones
sexuales con su esposa por mas de tres ai'ios, pero ha continuado
viviendo en la misma casa con ella durante dicho perfodo. Cf. Boyce v.
Boyce, 153 F.2d 229 (U.S.C.A.D.C., 1946); Dudley v. Dudley, 33 S. E.2d
489 (N.C., 1945); Christiansen v. Christiansen, 28A.2d 745 (R.I., 1942);
McDaniel v. McDaniel, 165 S. W. 2d 966 (Ky., 1942): McNary v. McNary,
111 P.2d 760 (Wash., 1941); Singleton v. Rogers, 106 So. 781 (La. 1926),
y casos allf citados; Gates v. Gates, 232 S.W. 378 (Ky., 1921); Stewart v.
Stewart, 122 A. 778 (R.I., 1923); Schouler, supra.
De igual manera aquf no nos confrontamos con la situaci6n donde
el demandante, segWi las apariencias externas, continu6 viviendo en
la misma casa con su esposa, mientras que; como cuesti6n de hecho,
mantenfa subrepticiamente una casa distinta. Aquf, contrario a lo que
hizo el esposo en Bockman v. Bockman, 165 S. W. 2d 256 (Ark. 1942), el
demandante rompi6 definitivamente con su esposa en 1941. Cf Byers
v. Byers, 22 S. E.2d 902(N.C.,1942). Y una vez hecho esto vivi6 separado
de ella publica y notoriamente. La prueba demuestra que esto era del
conocimiento de sus vecinos, de sus sirvientes, empleados del negocio,
de su medico, su familia y la comunidad en general. En verdad, si algo
se le ocult6 al publico fue el hecho de que se reunfa con su esposa e
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
613
hijos diariamente para almorzar, ya que entraba a l a casa de la
demandada por una entrada privada en la parte posterior de la casa y
permanecia en la terraza trasera donde nadie lo podia ver.
En el articulo 96 no encontramos nada que exija que ademas de
vivir publicamente separados y no sostener relaciones sexuales, el
marido y la mujer tengan que convertirse en enemigos y negarse a verse
o a hablarse entre si. Por el contrario, tienen derecho a separarse en
tonos cordiales y a permanecer siendo amigos. Es mas, sus encuent ros
esporadicos deben ser estimulados en la esperanza de que se reconcilien.
Ayala v. Ayala, 162 So. 59 (La., 1935).
Ademas, cuando como ocurre en este caso, el matrimonio procrea
hijos, el esposo tiene ciertos derechos y deberes hacia ellos. Solamente
mediante la asociaci6n con sus hijos, puede el padre cumplir a cabalidad
con estos deberes y disfrutar de los privilegios inherentes a su condici6n
de tal. La prueba demuestra que fue precisamente debido a su deseo
de almorzar con sus hijos, que el iba a la casa de su esposa durante
ese tiempo. Y al casarse su hija Marina en 1945, dej6 de ir a almorzar
a la casa. Asimismo, el hecho de que en uni6n a su esposa cursara
invitaciones para el matrimonio de su hija y asistiera a ciertos actos
sociales relacionados con sus hijos, s6lo demuestra el cumplimiento de
sus deberes de padre y su carifio para con ellos.
Resolvemos que un marido que publicamente vive separado de su
esposa y no tiene relaciones sexuales con ella, esta separado de esta
dentro del significado del artfculo 96. Y que esta separaci6n no se
interrumpe porque el esposo, con el fin de reunirse con sus hijos,
almuerce en casa de su esposa de quien esta separado, se una a ella
en el cumplimiento de los deberes para con sus hijos y asista a actos
social es de la familia. No hemos hallado casos exactamente iguales al
que nos ocupa, pero veanse North v. North, 113 So. 852 (La., 1927); Root
v. Root, 190 A. 450 (R.I., 1937); Anotaci6n, 166 A.L.R.498.
[Confirmada]
101
3. El caso Rosario
ROSARIO v. GALARZA
83 D.P.R. 167 (1961)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR RIGAU emiti6 la opinion del
Tribunal.
La cuesti6n planteada por el presente recurso es si la separa-
ci6n real de ambos c6nyuges por mas de tres afios, como causa de
divorcio, qued6 interrumpida por un solo acto o uni6n sexual llevado
a cabo por los esposos entre sf. Una situaci6n parecida, aunque no
614 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
igual, qued6 sin resolver en Cabrer v. Pietri, 67 D.P.R. 437 (1947).m
[Las partes se casaron en 1937 y se separaron a fines de 1953.]
Durante uno de los dias de noviembre de 1956 la demandante y el
demandado se encontraron en una casa en donde ella estaba cuidando
unos niiios. Ya para esa fecha la separaci6n entre ambos c6nyuges era
total desde hacfa mas de dos aiios. En esa ocasi6n en que se
encontraron, la demandante accedi6 a los requerimientos e insistencias
del demandado y sostuvieron relaciones sexuales durante algunos
minutos en una sola ocasi6n. Inmediatamente despues volvieron a
separarse y separados continuaron. ***
El 21 de mayo de 1957 la demandante radic6 demanda de divorcio
contra el demandado por la causal de separaci6n.
[El tribunal de instancia decret6 el divorcio].
Argumenta el demandado que el acto de cohabitaci6n realizado por
los c6nyuges alter6 "las relaciones fundamentales" entre ellos y cita
varios casos, los cuales veremos mas adelante, en apoyo de su
recurso .... ***
En su alegato, descansa el demandado-apelant.e mayormente en los
casos de Collins v. Collins,. .. 193 So. 702 (1940), Shirey v. Shirey, ... 112
S.W 369 (1908), Owen v. Owen, ... 184 S.W2d 808 (1945) y Varnell v.
Varnell, ... 182 S.W2d 466 (1944).
Seiiala con raz6n que en nuestra jurisprudencia no hay un caso
como el presente. Veamos primero los casos citados por el demandado,
los cuales no nos convencen. El caso de Collins v. Collins, supra, es muy
distinto al que nos ocupa. No se trataba de una acci6n de divorcio por
separaci6n sino de una demanda para obtener separaci6n de cama y
mesa por la causal de trato cruel. La cohabitaci6n ocurri6 despues de
haberse radicado la demanda y tres dias antes del juicio. Los c6nyuges
fueron en sus respectivos autom6viles cada uno a un lugar previament.e
acordado donde tuvieron lo que el tribunal llam6 un "affaire d'amour".
Bajo aquellas circunstancias el tribunal resolvi6 que dicho acto
constituy6 una condonaci6n de las ofensas recibidas por la demandant.e.
Nose resolvi6 alli si aquel acto sexual interrumpi6 o no la separaci6n
porque eso no estaba planteado en dicho caso.
En los citados casos de Owen v. Owen y Varnell v. Varnell, aunque
los esposos vivian en distintas residencias, sin embargo realizaron una
serie de actos de cohabitaci6n que claramente destruyeron la alegada
situaci6n de separaci6n entre ellos y asi lo resolvi6 el tribunal. En Shirey
v. Shirey, supra, se sostuvo que un solo acto de cohabitaci6n constituy6
la condonaci6n por la parte inocent.e de los actos de crueldad cometidos
por el otro c6nyuge. En este caso tambien se planteaba la causal de
trato cruel y no la de separaci6n. De todos modos, aunque la causal
(
1
) Alli dijimos, en la pag. 439: ''No tenemos que decidir en este caso
si el hecho de que un esposo tenga una residencia distinta seria suflciente
para constituir la separaci6n de acuerdo con nuestro estatuto, si no
obstante ello las partes han continuado sus relaciones sexuales."
EL DIVORCIO: N T ~ Z Y CLASES 615
invocada hubiese sido la de separaci6n, este caso no serfa aplicable al
nuestro porque el mismo se r esolvi6 bajo el estatuto de Arkansas que
expresamente consigna la cohabitaci6n como obstaculo al divorcio por
separaci6n. McClure v. McClure,. .. 172 S.W2d 243 (1943). Lo mismo
puede decirse de los citados casos de Owen y Varnell que tambien se
resolvieron bajo el estatuto de Arkansas que es distinto al nuestro, como
ya hemos vista. 34 Arkansas Statutes, Sec. 1202.
Tambien nos seiiala el demandado que el concepto "interrupci6n"
se define como "el impedimenta para la continuaci6n de un asunto en
curso". El asunto en curso se describe como la "desvinculaci6n total de
marido y mujer existente entre ambos" en este caso. Sin entrar en los
meritos de la definici6n, es preciso reconocer que las realidades de la
vida afectiva de los seres humanos no se puede entender ni resolver
apelando al diccionario.<
2
i Lo que es realmente necesario determinar
en este caso es cual fue la significaci6n privada y social del acto de
cohabitaci6n realizado por los c6nyuges y determinar si a la luz de dicha
significaci6n y del derecho, el mismo interrumpi6 o no la separaci6n
de los c6nyuges que contempla nuestro estatuto.
La novena causal de divorcio en Puerto Rico consiste en "la
separaci6n de ambos c6nyuges por un periodo de tiempo sin
interrupci6n de mas de tres aiios". Dicha causal fue creada original-
mente por la Ley Num. 46 de 9 de mayo de 1933, segtin enmendada
por la Ley Ni1m. 62 de 29 de abril de 1942. Aunque posiblemente dicha
causal fue inspirada por la ley de Luisiana<
3
l el legislador puertorriqueiio
utiliz6 su propia redacci6n que resulta distinta a la del estatuto de
Luisiana y a la de otros estatutos de jurisdicciones estatales que
admiten la separaci6n como causa de divorcio. Como en nuestra
jurisdicci6n no hemos encontrado precedentes aplicables, hemos
explorado las jurisdicciones de los estados norteamericanos. En verdad
que la jurisprudencia sobre la materia es sumamente abundante.
Pueden verse las anotaciones en 155 A.L.R. 132, 166 A.L.R. 498 y 32
A.L.R. 2nd 107. Tambien pueden verse los casos citados en 17 Am. Jur.,
Divorce and Separation, sec. 240 yen 27 C.J.S. Divorce, secs. 37 y 61.<
4
>
Existe decidido conflicto entre las diversas jurisdicciones estatales
en cuanto al efecto de actos aislados de cohabitaci6n durante el perfodo
de la separaci6n de los c6nyuges.
(
2
) " But it is one of the surest indexes of a mature and developed
jurisprudence not to make a fortress out of the dictionary; but to r emember
that statutes always have some purpose or object to accomplis h, whose
sympathetic and imaginative discovery is the surest guide to their meaning."
Cabell v. Markham, 148 F.2d 737 (1945) (Learned Hand) citado en W. Friedman,
Legal Theory, 3rd. ed., 1953, pag. 316.
(
3
) Raul Matos, "La Novena Causal de Divorcio", 12 Revis ta Juridica U.P.R.
135.
(
4
) Probablemente una situaci6n as( seria la que hizo exclamar al Juez
Cardozo, "La fecundidad de nuestro derecho casuistico horrorizaria a Malthus".
The Growth of the Law, publicado en Selected Writings of Benjamin N Cardozo,
edited by Margaret E. Hall, 1947, p. 187.
616 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
La mayorfa de los casos en que se ha resuelto que la cohabitaci6n
interrumpi6 la separaci6n, ha comprendido situaciones en que los
esposos sostuvieron frecuentes o varias relaciones, excepto en los casos
resueltos bajo disposiciones expresas de ley que hacen de la cohabitaci6n
un impedimento para el divorcio. Reilly v. Reilly .. . 190 Atl. 476 (1937);
McClure v. McClure, supra; Satterwhite v. Satterwhite ... 80 So. 547
(1919); Reed v. Reed ... 37 S.W. 230 (1896).
En cuanto a los casos en que s6lo ocurri6 urr acto aislado o unico
sin que conllevaran la intenci6n de los esposos de volver a vivir juntos,
la mayorfa de las jurisdicciones sostienen que dicho acto aislado no
basta para que se interrumpa la separaci6n o para que constituya
condonaci6n de agravios. Campbell v. Campbell, ... 19 So.2d 354 (1944);
Danforth v. Danforth, ... 33 Atl. 781 (1895); Kennedy v. Kennedy, 87 Ill.
250 (1877); Womble v. Womble, 152 S.W. 473 (1912) ....
Se ha sostenido que el mero acto sexual sin la intenci6n de los
c6nyuges de volver a vivir como marido y mujer no restablece la relaci6n
marital. Campbell v. Campbell, supra. Ademas, se ha sostenido
frecuentemente que es el deber del esposo visitar a su esposa ausente
y tratar de producir la reconciliaci6n. Danforth v. Danforth, supra, citado
con aprobaci6n en el caso de Campbell.
Luego de examinar la jurisprudencia sobre el particular, que
contiene posiciones conflictivas, debemos encontrar nuestra propia
soluci6n. Godreau v. Guerrero, 68 D.P.R. 88, 89. Estamos convencidos,
igualmente que el tribunal que entendi6 en el caso de Campbell v.
Campbell, supra, de queen el momento en que la aqui demandante
cedi6 a las insistencias de su esposo ella no tenfa la intenci6n de
restablecer la vida conyugal con el. Encontramos elocuente por su
sinceridad la declaraci6n al respecto de la demandante .... Concurrimos
con la sala sentenciadora en que, dentro de los hechos del presente caso,
la uni6n sexual que en una sola ocasi6n sostuvieron entre si los
c6nyuges en noviembre de 1956 no alter6 las relaciones fundamentales
entre ellos y que continu6 la separaci6n existente entre los mismos.<
5
>
Resolvemos que dicho acto aislado no interrumpi6 el termino de
separaci6n que dispone la ley.
No podemos condenar a la demandante a continuar un matrimonio
ficticio. Nada ganaria con eso el interes general y por el contrario al
hacer justicia como la entendemos nada pierde dicho interes publico.
Distinta serfa la situaci6n si en vez de un acto de cohabitaci6n aislado
y sin consecuencia se tratase de una serie de actos intermitentes o
<
5
> Entendemos que esta interpretaci6n es consonante con la que hizo
este Tribunal en Diaz v. Torres, 17 D.PR. 501, 511 (1911) al interpretar el
alcance de la reconciliaci6n o perd6n en relaci6n con una acci6n de divorcio. Se
dijo alli, reproduciendo lo ya resuelto por el mismoTribunal en Bravo v. Franco,
sentencia de 2 de abril de 1902, que el mero perd6n del agravio no es suficiente
sino que se precisa que continue la union de las partes y se restablezcan todos
los derechos conyugales, de modo que el c6nyuge ofensor vuelva a ocupar la
misma posici6n que ocupaba antes de que se cometiera la ofensa.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 617
frecuentes. En ese caso el interes general justificarfa una decisi6n
distinta. Pero ese no es el caso ante nosotros.
Estamos mediando en un ar ea eminentemente personal en que el
ser humano tiene derecho a la menor intervenci6n posible de parte del
Estado y en la cual s6lo debemos irrumpir cuando el interes general
asi lo justifique con claridad. [Confirmada)
102
4. Otros casos
La separaci6n existe si uno solo de los c6nyuges vive separado del
otro con esa intenci6n y no tiene que ser el resultado de un convenio
mutuo, aunque puede serlo - Godreau v. Guerrero, 68 D.P.R. 88 (1948).
No puede investigarse cual de los dos c6nyuges fue el causante de la
separaci6n - Nunez v. L6pez, 62 D.P.R. 567 (1943). El tiempo en que un
c6nyuge esta recluido en un manicomio no puede computarse en el
periodo que la ley requiere para la separaci6n porque el recluido no
vive separado debido a la actuaci6n consciente de cualquiera de los
c6nyuges y porque el legislador estableci6 dos causales (locura y
separaci6n) completamente distintas e independientes - Rivera v. Cruz,
67 D.P.R. 770 (1947).
103
Es evidente que Rivera, Godreau y Cosme
excluyen tambien cualquiera otra circunstancia de separaci6n forzosa,
como el servicio militar, una enfermedad prolongada o la prisi6n. Repoll
Alzuru v. Rosa Pagan, 121 D.P.R. 1 (1988) sostiene que un ex-c6nyuge
divorciado por separaci6n no tiene derecho a la cuota viudal
usufructuaria (art. 761 C.C.) porque esa cuota "en casos de divorcio,
siempre ha estado inexorablemente atada al concepto de culpa" y en
los casos de separaci6n ambos c6nyuges son inocentes. En cuanto a la
retroactividad de las enmiendas al inciso (9), vease Franceschini v.
Ujaque Ortiz, 90 J.T.S. 88, C.A.-90-81 (1990).
5. Legislaci6n comparada
Otros c6digos tambien aceptan la separaci6n de hecho como causa
de divorcio con importantes variaciones. Espana (C.C. art. 86 - "cese
efectivo de la convivencia conyugal" por dos afi.os por mutuo acuerdo
de los c6nyuges o ausencia legal de uno, o cinco aiios a petici6n de uno,
pero no cesa la convivencia si se interrumpe por motivos laborales,
profesionales u otros de naturaleza anfiloga); Costa Rica (C.F. art. 48 -
ausencia legalmente declarada y arts. 48 y 58 - separaci6n de hecho
por un aiio, luego de dos afios de matrimonio); Argentina (C.C. arts. 204,
214 - "sin voluntad de unirse por un tiempo continuo mayor de tres
aiios" y dejando a salvo los derechos como c6nyuge inocente de aquel
que alegue y pruebe "no haber dado causa a la separaci6n"); Mexico
(C.C. art. 267 - "la separaci6n de la casa conyugal por mas de seis meses
sin causa justificada", por un afio "originada por una causa que sea
bastante para pedir el divorcio" y por dos afios "independientemente
\
618 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
del motivo que haya originado la separaci6n" y por ausencia legal o
presunci6n de muerte); Italia (Ley de Divorcio,1970, art.3(2)(b) -
separaci6n consensual de facto ratificada por un tribunal) y Francia
(C.C. art. 237 -separaci6n de hecho de mas de seis aiios). Ademas, en
varios paises la separaci6n judicial puede convertirse en causa de
divorcio y en otros la separaci6n de hecho prolongada e injustificada
estaria incluida, sin duda, en la causa de "grave violaci6n de los deberes
conyugales". En esos Ultimos dos casos el divorcio podria ser culposo.
En E.U. cerca de la mitad de los estados aceptan la causa de
separaci6n. Algunos exigen una sentencia o un acuerdo de separaci6n
y el transcurso de un tiempo determinado, otros que la separaci6n sea
"voluntaria" por el tiempo prescrito, y otros s6lo prueba de vivir
separado por dicho tiempo. El periodo de duraci6n varia de seis meses
a cinco aiios. La constjtucionalidad de la causa fue aceptada en
Harwood v. Hardwood, 385 A.2d. 1055 (1978). Se exige generalmente
que la separaci6n sea final, intencional e ininterrumpida y que se
mantengan esas condiciones durante el termino legal. Algunos
tribunales investigan las probabilidades de reconciliaci6n. La
jurisprudencia esta dividida en cuanto a si vivir en la misma casa sin
tener relaciones sexuales constituye separaci6n y si las relaciones
sexuales interrumpen el termino.
104
En Inglaterra se concede el divorcio si el demandante prueba que
el matrimonio esta irreparablemente roto porque los esposos han vivido
separados durante por lo menos dos afios y si el demandado acepta
expresarnente que se decrete el divorcio.
106
El lnforme sobre el Libro Primero .. . recomienda que se elimine la
causa de abandono y se reduzca el plazo de la causa de separaci6n a
un aiio "debido a la naturaleza convergente de ambas causales".
106
Comparto ese criterio, si es que va a mantenerse el actual sistema de
divorcio.
C. Anotaciones y preguntas
I. Dice Teresa M. Estevez Brasa refiriendose a las causas
fundadas en enfermedad que:
Uno de los fines principales del matrimonio - el apoyo mutuo - es
desatendido. El matrimonio no es s6lo felicidad y conveniencia. Supone
entrega, atenci6n reciproca, sacrificio personal, en muchos casos. El
principio hedonista de la vida, de mas en mas en avance, se revela tambien
aqui, para destruir una uni6n que, atendiendo el interes personal de uno
de los c6nyuges olvida, precisamente, al c6nyuge que mas lo necesita.
107
lEs valido ese argumento?
2. En P.R. la causa de locura exige probar que se impida
"gravemente la convivencia espiritual de los c6nyuges". Nose exige asi
expresamente en los casos de embriaguez, uso de drogas e impotencia.
lDeberia exigirse?
3. La causa de locura tambien requiere que el demandante venga
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 619
obligado a proteger y alimentar al demandado, pero no es asi en las
otras enfermedades. lDeberia exigirse? Vease el art.109 C.C. segtin
enmendado en 1995, Cap. VII, Sec. 3D2 de este libro.
4. lDeberian otras enfermedades como la sifilis, las enfermedades
venereas y el SIDA ser causa de divorcio?
5. lDeberfa usarse en nuestra ley la frase "perturbaciones
mentales" en lugar de "locura"?
6. lDeberia la homosexualidad ser causa de divorcio?
7. lEsta bien que se le niegue el divorcio a un alcoh6lico,
drogadicto o impotente que lo solicite fundado en una de esas tres
causas?
8. lCuales son las diferencias entre el abandono y la separaci6n?
9. lEsta bien resuelto el caso Cosme? lEl caso Rosario?
10. Algunos autores consideran que la separaci6n de hecho
unilateral como causa de divorcio no es otra cosa que la expresi6n
moderna del antiguo repudio, excepto que esta condicionado a la
expiraci6n de un terrnino predeterminado. lEs correcto ese criterio?
11. En los casos de separaci6n por cinco aiios, la ley inglesa prohibe
decretar el divorcio "si la disoluci6n del matrimonio causaria graves
dificultades financieras u otras dificultades al demandado y si seria
err6neo, considerando todas las circunstancias, disolver el matrimonio".
El termino "dificultad" incluye cualquier beneficio que recibirfa el
demandado si no se disuelve el matrimonio. lDebe aceptarse una
medida similar en PR. ?
1
os
D. Ruptura irreparable
La causa no culposa de ruptura irreparable no existe en P.R.
aunque, como veremos, nuestro T.S. la discuti6 en el caso Figueroa Ferrer
v. E.L.A., infra, Sec. 5A. Si existe en muchos otros paises. Aunque hay
algunas diferencias muy importantes entre las leyes extranjeras, todas
coinciden en fundamentar el divorcio en el hecho esencial de ser
intolerable la vida en comun, sin que sea rie"cesario, en la gran mayoria
de los paises, determinar cual de los c6nyuges es el culpable de la
situaci6n. Por consiguiente, es necesario probar la causa - ruptura
irreparable del matrimonio - pero no se investiga la culpa. En algunas
leyes se le llama "ruptura irreparable del matrimonio" ("irretrievable
or irremediable breakdown of marriage"), en otras "diferencias
irreconciliables" ("irreconcilable differences") y en otras "incompa-
tibilidad" ("incompatibility"). Algunos paises usan otras expresiones y
muchos combinan la causa de ruptura con el requisito de separaci6n
por determinado tiempo.
1. Legislaci6n comparada
a. Paises de Derecho Civil
El C.F. de Cuba es el que con mayor cuidado expresa la causa de
r u p t u r ~
620 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Articulo 51: Procedera el divorcio por mutuo acuerdo de los c6nyuges,
o cuando el tribunal compruebe que existen causas de las que resulte
que el matrimonio ha perdido sentido para los esposos y para los hijos, y
con ello tambien para la sociedad.
Articulo 52: Se entiende, a los efectos de esta ley, que el matrimonio
pierde su sentido para los c6nyuges y para los hijos, y con ello tambien
para la sociedad, cuando existan causas que hayan creado una situaci6n
objetiva en la que el matrimonio haya dejado de ~ r o ya no pueda ser en
el futuro la union de un hombre y una roujer en que de modo adecuado se
puedan ejercer los derechos, cumplir las obligaciones y lograrse los fines
a que se refieren los articulos 24 al 28, ambos inclusive.
Dice Peral Collado:
Como se ve, es ostensible que salvo en los casos de mutuo acuerdo de
los c6nyuges en los que el precepto no precisa si es necesario declarar la
causa material del divorcio, en los demas casos, deja a las partes en
libertad de alegar cualquier hecho o situaci6n de orden personal, familiar
o social, como causa del divorcio, siempre que esa causa haya creado una
situaci6n de hecho de tal gravedad, que imposibilite a uno o ambos
c6nyuges el cumplimiento de los deberes y obligaciones que como tales
vienen establecidos en el C6digo de Familia; y al propio tiempo, deja al
Tribunal la libertad y la responsabilidad de discernir y apreciar si los
hechos alegados justifican el divorcio, por lo que el deber de acceder al
divorcio solo lo impone a los Tribunales cuando las causas alegadas y los
hechos probados por las partes, tengan para los c6nyuges, y para los hijos
de estos y tambien para la sociedad, esa gravedad que el propio C6digo
seiiala, porque, como dej6 sentado en su Artfculo 1, es objetivo principal
de la legislaci6n - y tambien de toda la sociedad y del Estado - proteger y
fortalecer la familia, los vinculos entre sus integrantes y el matrimonio
legalmente formalizado o judicialroente reconocido.
109
En Italia (C.C. art. 151) puede solicitarse la separaci6n judicial
cuando ocurren hechos que hacen intolerable la continuaci6n de la
convivencia o causan serio perjuicio a la educaci6n de los hijos, y el
divorcio vincular si esa separaci6n ha durado por tres aiios y el juez
determina que no puede mantenerse o restablecerse la comunicaci6n
material y espiritual de los c6nyuges (arts.l y 3 (2)(b) de la Ley de
Divorcio de 1970).
En Francia un c6nyuge, con la aceptaci6n del otro, puede pedir el
divorcio si somete al Tribunal hechos cometidos por uno o el otro que
hacen intolerable la vida en comun (C.C. arts. 233 y 237). Alemania,
desde 1976, utiliza la causa de quiebra o fracaso matrimonial pero
condicionada al cese de la convivencia por periodos determinados, seg\ln
las circunstancias.
110
Espana, como ya vimos, sigue un plan similar y
tambien Argentina (C.C. art. 215). Veanse otras versiones en Figueroa
Ferrer v. E.L.A., infra, Sec. 5A.
b. Estados Unidos e lnglaterra
En 1987 quince estados tenian una sola causa de divorcio - ruptura
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 621
irreparable o su equivalente,veintiuno habfan afiadido la ruptura a las
causas tradicionales y catorce y el Distrito de Columbia habian afiadido
la separaci6n o la incompatibilidad.
111
Se han legislado variadas
versiones de la ruptura irreparable desde que California comenz6 a
usarla en 1970. Hoy todos los estados la incluyen en sus leyes, menos
Arkansas que la ha aceptado judicialmente.11
2
Siete est ados la Haman
"incompatibilidad" o ''incompatibilidad de caracteres" ("incompatibility
of temperament"), seg\ln la terminologia tomada de la ley danesa que
regfa en las Islas Virgenes cuando E.U. las adquiri6 en 1917.
Unos treinta y tres estados de E.U. utilizan las frases "ruptura
irreparable" o "diferencias irreconciliables", que se originaron en t res
estudios de los afios sesenta.
113
La causa de ruptura irreparable tambien
forma parte de la Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio (Sec. 302)
desde 1970.
114
Las expresiones legislativas varian considerablemente.
Con excepci6n de las !eyes de Delaware y Missouri, todas eliminan el
requisito de culpa y algunas contienen disposiciones sobre
procedimientos de orientaci6n o conciliaci6n a realizarse antes de que
se decrete el divorcio. Generalmente se requiere que haya una vista y
que se pruebe la ruptura. Todos los ataques constitucionales que se han
hecho contra estas leyes han fracasado. Se ha sostenido que no adolecen
de vaguedad ni menoscaban las obligaciones contractuales, ni violan
la lgual Protecci6n de las Leyes. us
Se entiende que existe la causa cuando hay un profundo,
irreconciliable e irremediable conflicto entre los caracteres de los
c6nyuges que hace imposible la continuaci6n de una relaci6n conyugal
ordinaria. Por tanto, incidentes pequefi.os o disputas y riiias ociosas son
insuficientes para establecer la causa. Se requiere prueba de la
incompatibilidad pero hay divergencias en las interpretaciones
judiciales en cuanto al grado de prueba que se necesita. La gran
mayorfa de los casos resuelve que los jueces no deben hacer
determinaciones de culpa, pero desafortunadamente algunos tribunales
niegan el divorcio si el demandante es el culpable, o si el demandado
no lo es, o si ambos c6nyuges lo son.
Las !eyes generalmente no definen el termino "ruptura irreparable"
pero los tribunales destacan el fracaso de las gestiones de reconciliaci6n
fundandose en que los conflictos entre los c6nyuges les impiden vivir
juntas. Se trata, obviamente, de un criteria subjetivo aplicable a cada
pareja especffica. Algunos tribunales han resuelto que puede haber
ruptura aun cuando las partes ocasionalmente tengan relaciones
sexuales o continuen viviendo en la misma casa. Se considera suficiente
la prueba de una separaci6n larga, trato duro o hiriente, negativa a
tener relaciones sexuales, incumplimiento del deber de manutenci6n y
negarse a recibir asesoramiento matrimonial. Aunque corresponde al
tribunal apreciar la prueba, en verdad el estado mental de los c6nyuges
es lo determinante. Algunos estados admiten prueba de culpa tanto para
el divorcio como en incidentes de guarda de hijos y pensiones
alimentarias. Estas posturas generalmente responden a las expresiones
legislativas.
622 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
La mayoria de los tribunales sostienen que si uno de los c6nyuges
insiste en que el matrimonio esta roto debe concederse el divorcio aun
cuando el otro c6nyuge difiera y afirme que puede salvarse la uni6n y
aun cuando el demandante sea el culpable de la ruptura. Por
consiguiente, en realidad esas leyes, asi interpretadas, autorizan el
divorcio unilateral y constituyen, seglin algunos, el regreso al divorcio
basado en el repudio. Lo fundamental es no obligar a uno de los
c6nyuges a continuar una relaci6n que no es viable y que,,si eso sucede,
el tribunal debe fomentar la disoluci6n amigable del matrimonio. Lynn
D. Wardle critica este tipo de "divorcio unilateral" porque convierte el
matrimonio en una situaci6n temporera, facilita demasiado el divorcio
y no ofrece ayuda .a las parejas que quieren salvar su uni6n.
116
En nueve estados, si ambas partes estan de acuerdo en que la uni6n
a rota y no hay hijos menores de edad o propiedad conyugal, se
cede el divorcio sumariamente fundado en declaraciones juradas.
Este procedimiento convierte el divorcio por ruptura en uno por
consentimiento routuo. Vease, infra, Sec. 5C. Si una sola de las partes
t insiste en que hay ruptura, en algunos estados no se celebra vista.
'-- Las disposiciones de la Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio que
han seguido muchos estados, son las siguientes:
(a) El tribunal dictara sentencia de disoluci6n de matrimonio si:
(1) ... Uurisdicci6n del tribunal]
(2) el tribunal determina que el matrimonio esta irremediablemente
roto, sostenida esa determinaci6n por prueba de que ... (i) las partes han
vivido separadas y a distancia por un periodo de mas de 180 dias antes
dcl comicnzo del procedimiento o (ii) que hay serias discordias maritales
que afecLan adversamente la actitud de uno o ambos c6nyuges hacia el
matrimonio;
(3) el tribunal determina que no se aplican o se han cumplido las
reglas de reconciliaci6n que contiene la Secci6n 305;
(4) ... si el tribunal ha considerado, aprobado o dispuesto [medidas]
sobre la custodia de niii.os, los alimentos de cualquier niii.o con derecho a
ellos, los alimentos de cualquiera de los c6nyuges y la division de los bienes,
o ha ordenado una vista posterior para resolver estos asuntos.
La 305 faculta al tribunal, a solicitud de parte o motu proprio, a
ordenar procedimientos de reconciliaci6n en casos en que una parte
niegue la ruptura, y afiade que "una determinaci6n de ruptura
irreparable significa que no hay esperanzas de reconciliaci6n". Si ambas
partes estan de acuerdo en que existe una ruptura irreparable, el
tribunal, luego de una vista, podra declarar que el matrimonio esta roto
irreparablemente; si una de las partes lo niega, el tribunal examinara
todos los factores pertinentes y determinara si el matriroonio esta roto
o si es necesaria una vista posterior dentro de un periodo de treinta a
sesenta dias. Luego de esa vista, el tribunal determinara si el
matrimonio esta roto.
Se observara queen la Ley Uniforme la separaci6n por mas de seis
.neses es prueba suficiente de ruptura. Algunos tribunales han resuelto
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLA.SES 623
que la separaci6n debe ser voluntaria por parte de ambos y que una
separaci6n causada por la mala conducta de uno de los c6nyuges no es
voluntaria.
117
En lnglaterra se acept6 la ruptura irreparable como unica causa
de divorcio pero s6lo procede si se prueba uno de los elementos
especificados en la ley, que son: (1) adulterio que haga intolerable la
vida conyugal; (2) conducta de uno de los c6nyuges que impida que el
otro pueda razonableroente vivir con el; (3) abandono de por lo menos
dos afios; ( 4) separaci6n de por lo menos dos afios y consentimiento del
demandado al divorcio y (5) separaci6n de por lo menos cinco afios.
Prueba de uno de esos elementos establece la presunci6n de ruptura
irreparable y corresponde al demandado demostrar,si lo desea,que aun
asi no ha habido ruptura.
118
Estudios realizados en E.U. indican que los divorcios no culposos
no han causado, como se temia, un gran aumento en el numero de
divorcios. Tampoco han producido, como se esperaba, un gran numero
de separaciones amistosas ni han eliminado la acrimonia y el encono
entre las partes. Esas actitudes se mantienen como siempre, pero se
manifiestan principalmente en los incidentes de custodia de hijos,
pensi6n alimentaria y divisi6n de propiedad.
119
Las leyes de divorcio sine culpa - en especial las de ruptura
irreparable - se a pro baron en E. U. en parte para reducir drasticamente
la causa principal del divorcio migratorio: la disparidad entre leyes
estrictas y leyes amplias y liberales. Los estudios demuestran que se
ha logrado esa reducci6n.
120
Para anotaciones y preguntas sobre la ruptura irreparable vease,
infra, Sec. 5D.
SECCION 5. DIVORCIO POR CONSENTIMIENTO MUTUO
El divorcio por consentimiento mutuo se establece expresamente
en P.R. mediante sentencia dictada por el T.S. en el caso Figueroa Ferrer,
infra, aunque ya existfa una modalidad bajo la causa de separaci6n.
Vease, supra, Sec. 4B.
A. El caso Figueroa Ferrer
FIGUEROA FERRER v. E.L.A.
107 D.P.R. 254 (1978)
El JUEZ PRESIDENTE SENOR TRiAs MONGE emiti6 la opini6n
del Tribunal.
El derecho a la intimidad, en proceso de desarrollo constante, abarca
hoy ancho cam po. Nos corresponde en este pleito determinar su
relaci6n, asi como la de otras garantfas constitucionales, con la
instituci6n del divorcio.
624 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Los peticionarios radicaron escrito en marzo de 1977 ante el
Tribunal Superior en que expresan haber contrafdo matrimonio el 22
de enero de 1975. No..han Qrocreado_hijos. Intentaron como
matrimonio, pero al presente consideran que este ha perd1do su
prop6sito.@egan finalmente que desean
vfnculo que los ata, pero que no interesan mentrr m entrar a disc_ubr
sus intimidades matrimoniales en el presente sistema de adversanos."
Solicitan que este Tribunal "declare como una intromisi6n ilegal en la
intimidad de los demandantes, las disposiciones estatutarias de la
legislaci6n de divorcio que obliguen [sic] a los demandantes a
permanecer casados en contra de su libre! volunt_aria y soberana
voluntad y/o [sic] provocar una causal y/o [sic] enganar al Honorable
Tribunal, a fin de disolver el vinculo legal que los une." Afirman que
no esta presente ninguna de las causales enumeradas en nuestra
legislaci6n.
{
@ Tribunal Superior resolvi6 que no existe "base razonable para
que el Estado ponga trabas al divo.rcio las. en
\ circunstancias descritas y declar6 nulas c1ertas disposmones del C6d1go
Civil..'l El Estado Libre Asociado, interventor, apel6 el fallo. Alega el
Estado en esencia que no procede el divorcio en nuestro ordenamiento
juridico bajo circunstancia alguna, si su base es el consentimiento
mutuo de los c6nyuges.
La soluci6n de la controversia que plantea este recurso requiere el
(
: analisis de varias cuestiones. Debemos resolver en primer termino si
el procedimiento de sentencia declaratoria es utilizable en casp.
- De ser utilizable, importa definir las disposiciones constitucionales en
juego. Para impartirle contenido a da.do su origen independiente,
su condici6n dinamica y dimensi6n imprec1sa, seria necesano repasar,
en tercer termino, el tratamiento del divorcio en otras soci":dades, tanto
en las extraiias como en las similares a la nuestra. En ultimo lugar es
L.!mprescindible que el del est tuto-v.igente,
su cone.xi6n conJas__reah a es que v1v1mos y con los valores q.ue-
entr.afian..Jas dispQsiciones constffucionales que con el co jan. La
disposici6n estat a ue nos re enmos con mayor particularidad
es la parte de Art. 97 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 331, que ordena:
ningU.n caso puede concederse el divorcio cuando la causa en
que sea el resultado de un convenio o confabulaci6n entre marido
y mujer o de una aquiescencia de cualquiera de ellos para conseguirlo."(n
I. La permisibilidad de acudir al procedimiento de sentencia
declaratoria. [El Tribunal resuelve que es permisible.)
II. Las cuestiones constitucionales envueltas. El Art. II, Sec. 8 de la
Constituci6n del Estado Libre Asociado dispone:
o> ConsUltense tambien losArts. 68 y 95 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A.
secs. 221 y 301.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 625
"Toda persona tiene derecho a protecci6n de la ley contra ataques abusivos
a su honra, a su reputaci6n y a su vida privada o familiar."
El Art. II, Sec. 1 expresa:
"La dignidad del ser humt.no es inviolable ... "
El informe r endido por la Comisioo de Carta de Derechos a la
Asamblea Constituyente sefiala la relacion entre estas dos disposiciones:
"La protecci6n contra ataques a la honra, reputaci6n y vida privada
constituye tambien un principio que complementa el concepto de la
dignidad humana mantenido en esta constituci6n. Se trata de la
inviolabilidad personal.. . y amplia .. .. " 4 Diario de Sesiones de la
Convenci6n Constituyente 2566.
En E.L.A. v. Hermandad de Empleados, 104 D.P.R. 436, 439-440
(1975), apuntamos que el derecho a la intimidad tiene un historial
distinto en Puerto Rico al que tiene en Estados Unidos. Afiadimos que
nuestro Art. II, Sec. 8 es una copia literal del Art. V de la Declaraci6n
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y que entronca
tambien con el Art. 12 de la Declaraci6n Universal de los Derechos del
Hombre. Recalcamos que nuestra Asamblea Constituyente quiso
"formular una Carta de Derechos de factura mas ancha que la
tradicional, que recogiese el sentir com6.n de culturas diversas sobre
nuevas categoria de derechos." ***
El Art. II, Sec. 1 de nuestra Constituci6n ha recibido reconocimiento
comparable. En Garcia Santiago v. Acosta, 104 D.P.R. 321, 324 (1975),
dijimos:
En la sociedad democratica organizada alrededor de los derechos
fundamentales del hombre, el Estado ha de r educir a un mfnimo su
intervenci6n con sensitivas urdimbres emocionales como lo son las
relaciones de familia. La intromisi6n en la vida privada solo ha de tolerarse
cuando asi lo requieran factores superantes de salud y seguridad publicas
o el derecho a la vida ya la felicidad del ser humano afectado. No menos
exige la Constituci6n del Estado Libre Asociado al declarar que la dignidad
del ser humano es inviolable, y al condenar el discrimen por motivo de
nacimiento, origen o condici6n social.***
Conforme nuestra jurisprudencia, las Secs. 1 y 8 del Art. II de la
Constituci6n del Estado Libre Asociado operan sin necesidad de lcy que
las implemente .... El derecho a la intimidad y la protecci6n extendida
a la dignidad del ser humano no son en nuestro ordenamiento entidades
errantes en busca de autor o encasillado juri'.dico. La Constituci6n las
consagra en textos claros.
La situaci6n en Estados Unidos es distinta. Nose ha determinado
con exactitud la verdadera fuente del derecho a la intimidad. Este se
ha derivado de la referenda a "libertad" en las clausulas sobre el debido
procedimiento de ley de la quinta y decimocuarta enmiendas a la
Constituci6n de Estados Unidos ... , de la novena enmienda ... ; de la
626
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
clausula sobre privilegios e inmunidades ... y de las emanaciones y
penumbras de las primeras cinco enmiendas y el Preambulo de la
Constituci6n... . lgual ocurre con el reconocimiento del caracter
inviolable de la dignidad del ser humano (personhood) ....
A pesar de lo incierto de su origen el derecho a la intimidad se
desarroll6 en Estados Unidos con gran pujanza ....
[Los] casos establecen ... que Estadrnp_uede invadirJ.a zona de
la intimidacLpersonal para proteger intereses publicos
apremiantes ....
El derecho a la intimidad en Estados Unidos se aplica actualmente
a situaciones muy diversas. Abarcf\, segU.n se expresa en Paul v. Davis,
424 U.S. 693 (1976), t matters relating to marriag!t E_rocreation,
contraception family relationships, and chfui rearing and education."
SegU.n se ha ido enanchan o por los tribunales el areaoe protecci6n
constitucional se ha ido achicando el poder de las asambleas legislativas
para reglamentar muchos aspectos de estas materias. El desarrollo del
derecho a la intimidad contradice la teoria, tan tradicional como
equivocada, de que la decision de los pleitos debe seguir canales
incontaminados por la originalidad .... ***
Los derechos en cuesti6n han recibido en la doctrina, dentro y fuera
de Estados Unidos, extenso reconocimiento tambien, pero abundan
igualmente las generalizaciones ....
En resumen, la inclusi6n de los derechos concernidos en l a
Declaraci6n Universal de los Derechos del Hombre yen la Declaraci6n
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre es indice de su rango.
Estos derechos han evolucionado al grado suficiente para comprender
ciertos aspectos de las relaciones familiares. Para precisar su conexi6n
con el divorcio, para definir la zona de intimidad en este campo, asi
como la extensi6n del poder del Estado para invadirla, es indispensable,
no obstante, contar con mas datos. Examinemos en consecuencia el
desarrollo de la instituci6n del divorcio en otras sociedades y en la
nuestra. El origen de nuestras clausulas constitucionales sobre el
derecho a la intimidad y a que se respete la dignidad del ser humano
exige la amplitud de la busqueda.
III. La instituci6n del divorcio en otras sociedades.
"()
[El Tribunal hace un muy breve resumen del desarrollo del divorcio desde
los tiempos del principado romano hasta 1978. Vease ese desarrollo en mayor
} 'V detalle en la s.ec. 2C, supra, de_ est7 libro]. . .
El divorc10 basado en cntenos de culpa ha s1do motivo de severos
ataques desde considerable tiempo. Se ha sefi.alado repetidamente que
la insistenci a en el concepto de culpa ha producido inexorablemente
un lamentable distanciamiento entre el derecho escrito y el derecho en
acci6n; que es comlin el perjurio y el irrespeto al mandato legislativo
en este genero de casos; que en la realidad el tipo de divorcio que
prevalece es el de divorcio por consentimiento, oculto tras la
tambaleante fachada del divorcio por actos culposos o por ruptura
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 627
irreparable del vinculo matrimonial. Rheinstein, op. cit., 254-257, 311-
313; Wadlington, Divorce Without Fault Without Perjury, 52 Va. L. Rev.
32, 81-84 (1966); Glendon, The French Divorce Reform Law of 1976, 24
Am. J. of Comp. Law 199, 204 (1976).
La inclusi6n de la separaci6n por determinado tiempo entre las
causales de divorcio represent6 un alivio al problema, aunque
unicamente cuando el periodo de separaci6n es breve (en algunas
jurisdicciones norteamericanas el periodo de separaci6n es de seis
meses, 3 Fam. L. Rep. 4048-4049), pero generalmente se estima que este
antiguo metodo no combate los males que desata la teoria del divorcio
por culpa. Muchos paises que intentaron este metodo han hallado que
era imperativo liberalizar aun mas SU legislaci6n sobre divorcio para
lograr un justo equilibrio entre los delicados intereses envueltos en este
asunto. Tai ha sido el caso de Suecia y otros paises escandinavos y
europeos. Sage, Dissolution of the Family under Swedish Law, 9 Family
L.Q. 375, 376, 380 (1975); Rheinstein, op. cit., 313; McCurdy, Divorce--A
Suggested Approach with Particular Reference to Dissolution for Living
Separate and Apart, 9 Vand. L. Rev. 685 (1956). Tai ha sido tambien la
experiencia, como veremos dentro de breve, en la mayoria de las
naciones latinoamericanas.
La introducci6n del concepto de ruptura irreparable del vfnculo
matrimonial como causal linica o adicional del divorcio conjuntamente
con la abolici6n de defensas clasicas a la acci6n, tales como c61usi6n y
la connivencia, constituy6 un metodo sutil para la aceptaci6n parcial
del consentimiento mutuo como metodo para la disoluci6n del
matrimonio. fuiecia es un ejemplo tipico del gas.o de un a ot.ro.
Sage, op. cit., 381-382.
A lo largo de todo este proceso se han efectuado estudios sobre la
relaci6i;i estadistica entre la incidencia del divorcio y la relativa
severidad de la ley. Se ha comprobado que los estatutos no avanzados
de divorcio son ineficaces para reducir las disoluciones matrimoniales.
Rheinstein, Marriage, Stability, Divorce and the Law ... , 1972, pags. 109,
406.
ELdiYorcio fimdamentado en nociones de culpa.perfilstelloy en s6lo
a minoria de pafse... Veamos la situaci6n a grandes rasgos.
En Estados Unidos, de cuyo antiguo derecho proviene nuestra
de divorcio, con su fuerte dependencia en el concepto de culpa y castigo,
la tendencia ha sido a abolirlo, jun to a las def ens as que se derivan de
el, tales como la colusi6n, la recriminaci6n y la connivencia. Para el
de agosto de 1977 s6lo tres estados de la Uni6n, Illinois, Pennsylvania
y Dakota del Sur, se aferran, como Puerto Rico, a la desprestigiada
teoria de la culpa como base para la concesi6n del divorcio. 3 Fam. L.
Rep. 4047-4048. En treinta y un estados puede obtenerse el divorcio
por ruptura irreparable del nexo matrimonial, como causal aparte de
la de separaci6n de los c6nyuges por determinado perfodo. 3 Fam. L.
Rep. 4048. En cinco estados se reconoce abiertamente el divorcio por
simple consentimiento mutuo. 3 Fam. L. Rep. 4099. Se ha cuestionado
en la do'Ctrina el poder del estado para denegar el divorcio por
628 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
consentimiento mutuo. Berg, Are Fault Requirements in Divorce Actions
Unconstitutional?, 16 J. of Fam. L. 265, 279 (1977-78).
ELdivorcio_por_consentimiento mutuo- se admite, c.an_cie;-tas
_gg_ algunos casos, en la mayorfa los pafses
latinoamericanos. Existe en Bolivia, Cupa (antes y despueBae la
revoluci6n ae-1959), Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras,
Mexico, Nicaragua, Panama, la Republica Dominicana y el Uruguay.
Gallardo, Divorcio, Separaci6n de Cuerpos y Nulidad del Matrimonio
en las Naciones Latino-Americanas,. .. 1957. En Ecuador se adopt6 el
divorcio por consentimiento mutuo desde 1910, antes que en Rusia,
aunque mucho despues de la Francia revolucionaria. Haiti, el primer
pais en reconocer el divorcio en la America Latina, introdujo el
consentimiento mutuo como causal desde 1805. En se conoci6
desde_la Ley NUm. 206 de 10 de mayo de 1934. Este:iiJ)cwJe divorcio
no se ventilaba en una acci6n litigiosa. SureseI_!taba una petici6n
conjunta, acompaiiada de los a,.cuei:dos pertinen.tes respecto a la guat:da
d_iTos hijos y la de sociedl!d de ganancialef?. Se celebraba
a los pocos dias una vista de reconciliaci6n. El Art. 50 del c6digo cubano
actual simplemente dispone que "Procedera el divorcio por mutuo
acuerdo de los c6nyuges, o cuando el Tribunal compruebe que existen
causas de las que resulte que el matrimonio ha perdido su sentido para
los esposos y para los hijos, y con ello tambien para la sociedad." El
Segundo Congreso Juridico Centro-Americano de 1901 influy6 en la
diseminaci6n del divorcio por consentimiento en Latinoamerica.
Gallardo, op. cit., 311-312.
En Europa apenas quedan retazos de la noci6n del divorcio por
culpa. Ieglaterra es de las pocas naciones donde se ha liberalizado la
ley y modernizado su lenguaje, mas donde todavfa persiste en gran
medida la influencia del espectro de la culpa. Ex:iste allf una sola causal
de divorcio, la ruptura irreparable del matrimonio, pero, contrario a la
abrumadora mayoria de los pafses que han seguido este metodo, para
probar dicha ruptura es indispensable demostrar la ocurrencia de actos
basicamente equivalentes a las antiguas causales. Divorce Reform Act,
1969, sec. 2, 40 Halsbury's Statutes of England 770-772. Se permite el
divorcio por consentimiento mutuo unicamente si ha mediado la
separaci6n previa por dos aiios. El sistema ingles ha sido objeto de dura
critica. Rheinstein, op. cit., 317-352. Desarrollos recientes apuntan hacia
una mayor "beralizaci6n. 3 Fam. L. Rep. 2387, 2622.
E uecia volucion6 la instituci6n del divorcio hasta aceptarse la
disoluc el matrimonio por consentimiento, sin las trabas que
persisten en el derecho ingles. Bajo el C6digo Civil Sueco de 1920 se
permitia este genero de divorcio de considerarse que el matrimonio
estaba deshecho. La reforma de .1973 acepta como regla general la
decisi6n de las partes, proveyendo que "Si los c6nyuges acuerdan
disolver el matrimonio tienen derecho al divorcio." Tan solo en el caso
en que medien hijos menores de dieciseis aiios bajo la custodia de un
c6nyuge no se permite el divorcio por consentimiento mutuo hasta
expirado un plazo de reconsideraci6n de seis meses. Sage, Dissolution
EL DNORC/O: NATURALEZA Y CLASES 629
of the Family under Swedish Law, 9 Family L.Q. 375, 380 (1975). El
divorcio en el resto de Escandinavia es en extremo liberal. Rheinstein
op. cit., capitulo 6. '
En Belgica se permite tambien, por ley de 20 denoviembre de 1969
el divorcio por consentimiento, pero las partes deben ser mayores
23 aiios Y el matrimonio debe haber durado dos. Codes Beiges, Servais
y Mechelync t. 7, suplemento (1 de enero de 1977).
La le francesa de 11 de julio de 1975 se cuenta entre las mas
avanzadas. e comenta extensamente su texto en III Encyclopedie
Dalloz, 2 ed., suplemento de 1977, "Divorce". La nueva ley (Art. 229
del C6d.ig? Civil) reconoce tres tipos de divorcio: el divorcio por
mutuo, por ruptura de la vida comun y por culpa.
Ex1sten dos clases de divorcio por consentimiento mutuo: cuando se
radica una demanda conjunta por los esposos o una demanda por uno
que es aceptada por el otro. La primera forma no puede utilizarse
durante los primeros seis meses del matrimonio. No es necesario que
las partes indiquen la causa del divorcio. Unicm n_te )lay_q e so!'J.M)J;er
al juez U..!1..pr.o.y,.ecto de estipulaci6n que reglamente todf}. l!is
consecuencia.s..d..e!..<lh'.orcio. El magistrado debe decretar el divorci; a
menos que la estipulaci6n no representa la libre voluntad
de las partes o gue no los intereses de los hijos
Q... los <le alguna de las partes:.- En el otro ti po de divorcio por
consentimiento puede interponerse la demanda aun en el caso de
matrimonios j6venes cuya duraci6n no haya alcanzado los seis meses.
Deben seiialarse hechos que hagan intolerable la continuaci6n del
matrimonio, mas el juez no tiene que verificar su naturaleza. Basta con
que la parte demandante los considere asf.
En Suiza, Alem3;11ia y la mayoria de los otros pafses
europeos la tendencia defimtiva es hac1a la superaci6n del concepto de
la culpa como tinica base para el divorcio. Seyboz & Gillieron Code Civil
Suisse et Code des Obligations Annotes, ... 1972, Art. 1S7 et seq.;
Rheinstein, op. cit., capftulo 15.
El derecho sovietico a partir de 1917 adopt6 el principio del mutuo
la simple decisi6n de las partes y su
anotac16n en el registro c1v1l o por el correspondiente tribunal del
pueblo. Desde ent?nces, en 1924, 1936, 1944, 1949 y
1965-1968, ha hab1do vanedad de cambios. La tendencia ha sido hacia
l'.1 mayor participaci6n de.I y el enf asis en el concepto de la
ruptura del vfnculo matnmomal. Las causales para el divorcio no se
enumeran y el caracter adversativo del procedimiento se ha eliminado.
A partir de 1968 se limita la intervenci6n de los tribunales a los casos
contenciosos donde los c6nyuges tengan hijos menores de edad. En los
casos restantes es suficiente el simple registro de la voluntad de las
partes, el cual adquiere finalidad al cabo de tres meses de solicitud al
efecto. Rheinstein, op. cit., capitulo 9; Berman, Justice in the US.S.R .. .,
1963, pags. 338-344. Se ha comentado la gran similaridad de aspectos
del derecho sovietico y el californiano en la recepci6n del
d1vorc10 .sm culpa. Se ha considerado que la herencia civilista com'tin
630 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de ambos sistemas es causa importante de tal hecho. Bolas, No-Fault
Divorce; Born in the Soviet Union?, 14 J. of Fam. L. 31, 65 (1975).
El concepto del divorcio sin culpa se ha extendido a otros
continentes. El divorcio por consentimiento, sin necesidad de
intervenci6n de los tribunales, constituye, por ejemplo, el modo de
obtener el 90% de los divorcios en el Jap6n. Rheinstein, op. cit., 109 y
ss. En Australia, por ley de 1975, la ruptura irreparable del vfnculo
matrimonial es la iinica causal de divorcio, aunque se requiere cierto
termino de separaci6n. 3 Fam. L. Rep. 4041, 2250. En los pafses
islamicos se reconoce la disoluci6n del matrimonio por mutuo
consentimiento. Amelunxen & Guenther, Marriage and Women in
Islamic Countries, in Veenhoven, ed., Case Studies on Human Rights
and Fundamental Freedoms, vol. 2, ... 1975, pag.85 y ss. En los pafses
africanos no islamicos el movimiento hacia el reconocimiento del
divorcio sin culpa y de la ruptura irreparable del matrimonio como
causal determinante es evidente, Jackson, The Law of Kenya, ... 1970,
pags. 42-45.
De lo anterior se desprenden varias conclusiones. El derecho a la
intimidad ha influido decisivamente en el derecho de familia en
multiples culturas. Se discierne una tendencia general avasalladora a
reconocer el divorcio shw:ulpa, Se hiriJlesarrollad.o diyersos Ill_eto(!os
de lograr este fin, bien ix!.stituci6n de 1i de disoluci6n
por ruptura irrepai:aole deLmatrimonio oJa.aei c_onsenti..wiento..muUw.
En ambos casos la vasta mayoria de las jurisdicciones intenta escudar
a las partes de la necesidad de depender de causales basadas en culpa
o en la separaci6n prolongada, asf como de ventilar su vida fntima ante
las cortes u otro foro. Si bien la experiencia cada vez mas universalizada
es expandir la zona de intimidad en el campo de las relaciones
familiares es advertible tamb_ien_en.-la generalidad de las naciones una
poderosa preocupaci6n, expresada en formas diferentes, por la
estabilidad de la familia, la debida guarda de los hijos y la protecci6n
de las partes en la divisi6n de sus bienes y en lo que respecta a su
sustentQ. Examinemos estos principios a la luz de la realidad
puertorriquefia.
IV El divorcio en Puerto Rico.
Puerto Rico es hoy una de las comunidades mas rezagadas en el
mundo en materia de legislaci6n sobre divorcio. Nuestra legislaci6n no
ha podido superar la etapa del divorcio por culpa. Tan solo ha
experimentado con el primer paso de liberalizaci6n ensayado en otros
pafses, la separaci6n por determinado tiempo. Art. 96(9) del C6digo
Civil, 31 L.P.R.A. sec. subsiguientes, el divorcio por
ruptura irreparable del vfnculo matrimonial y la disoluci6n del matri-
monio por fonsentimiento, s.e. ban tornado en muchas
f cristianas, pero ,.lliLaquf.t Hemos sido renuentes a aceptar que el
procedimiento de divorcio no tiene que ser siempre de naturaleza
adversativa y que algunas barreras interpuestas a su obtenci6n son
ficticias e ineficaces.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 631
El resultado ha sido la creaci6n de un doloroso dilema para muchos
seres humanos forzados a escoger entre hacer entrega de su derecho a
la intimidad o convertirse en c6mplices de una triste comedia para
obtener el divorcio a tono con la "ley" y en burla de la ley. Es inevitable
la brecha entre derecho y realidad en tales circunstancias. La verdadera
situaci6n en Puerto Rico es que existe de facto hace tiempo el divorcio
por acuerdo comiln. De lo que trata este caso simplemente es si, en aras
del respeto debido a la dignidad e intimidad del ser humano y a la
propia integridad de la ley y de los procesos judiciales, se debe reconocer
formalmente lo que ya es realidad en nuestro pafs. Informe sometido
al Consejo sobre la Reforma de la Justicia en Puerto Rico por el Comite
Civil, libro primero, 1975, pags. 103-109.
Se viene criticando desde hace decadas el deplorable estado de
nuestra legislaci6n en este campo. Nuestro fino humorista, Lie. Nemesio
Canales, escribi6 en Paliques:
Usted, senor mio, encontrara abiertas de par en par las puertas de
una carte de justicia para solicitar y obtener la disoluci6n del vinculo
matrimonial, siempre que usted pueda alegar y probar a la faz de todo el
mundo en juicio oral y publico, que entre usted y su mujer ha ocurrido
cualquiera de las ocho cosas espantosas que seiiala el c6digo coma motivo
de divorcio.
Cualquiera de esas ocho cosas (eran 8 entonces) -- adulterio,
embriaguez habitual, trato cruel, etcetera -- bien probadita, esto es, bien
sacadita a la vergiienza publica, bien puesta de manifiesto una vez y otra
vez ante los ojos curiosos del publico, en los estrados de una corte, le dara
a usted derecho a la sentencia de divorcio que desea. Pero, eso si, tiene
que haber lucha; tiene que haber una riiia judicial en que ambos c6nyuges
se saquen los trapos al sol y traten de cubrirse del mayor oprobio posible;
tiene que haber uno que quiera salir de la jaula conyugal y otro que le
cierre el paso a todo trance; t iene que haber uno que diga si y otro que
grite no. Porque si tiene usted la desdicha de llegar pacificamente, sin
necesidad de escandolo, a un acuerdo o convenio mediante el cual ambos
se declaren incapacitados para seguir la vida en comun ... jya se ha
fastidiado usted, y no hay divorcio!
Citado mas ampliamente en Pueblo u. Tribunal Superior, 99 D.P.R.
30, 41-42 (1970) (opini6n concurrente de los Jueces Rigau, Hernandez
Matos y Ramirez Bages).
Al aprobarse en 1932 la ley espafiola para permitir el divorcio por
consentimiento mutuo, don Felix Ochoteco expres6:
Jamas hemos visto mayor absurdo juridico en nuestro legislador que
el consignar la prohibici6n expresa de la ruptura del vinculo matrimonial
por aquiescencia de los c6nyuges ....
Repugnancia nos causa contemplar las comedias judiciales que se
representan ante nuestros tribunales en gran numero de acciones, en que
las partes, e impulsadas por la imperativa exigencia del estatuto, simulan
una ausencia de confabulaci6n, todo ello con el consiguiente ultraje a la
dignidad de los juzgadores y poniendose de manifiesto un cinico
relajamiento en la administraci6n de justicia.
632 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Ochoteco, Comentarios a la Ley de Diuorcio de la Republica Espanola en
Relacion con Nuestro Estatuto, 4 Rev. Jur. U.P.R. 59, 71-72 (1934).
En la Conferencia Judicial de Puerto Rico, celebrada en 1958, el
Comite sobre Relaciones de Familia y Delincuencia Juvenil explic6 su
sentir:
El deferto principal en la actual Ley de Divorcio es que marido y
mujer son litigantes adversarios; que uno debe sei- declarado culpable y
el otro debe ser declarado inocente; debe
y_ el c6 En el esfuerzo de cada uno
por probar su inocencia y la culpabilidad del otro, se pierden respetabilidad
y decencia y los procedimientos pueden producir penalidades
desagradables. Si ambos resultan culpables, ninguno puede obtener
sentencia a su favor y el matrimonio debera continuar en toda su fuerza
y vigor, no importa lo daiiino que resulte para las partes, sus hijos, y la
sociedad.
Una ley de divorcio debe estar orientada a promover la felicidad y no
la infelicidad; a que los litigantes se conduzcan en forma amigable y no
hostil; a que se mantenga la cohesion de la familia y no a que se precipite
su destrucci6n; a que el remedio reclamado este basado en el derecho
propio y no en la culpa ajena. Cuando marido y mujer tengan que separarse
permanentemente, deberan hacerlo sin las indignidades, hostilidades,
dudas y agresiones que conllevan muchas de las acciones de divorcio. El
bienestar de la familia, y especialmente el de los hijos, debe recibir
primordial atenci6n. Esta ley adopta un enfoque terapeutico del divorcio,
y se inspire en el principio de que las cortes deben ser instrumento de
ayuda para las partes y no arena de combate. La primera alegaci6n de la
parte promovente debe titularse 'petici6n' en vez de demanda y el titulo
de! caso debe ser "In re: La Familia de __ , en vez de "Fulano versus
Zutano".
En el citado informe de 1975 del Comite Civil del Consejo sobre la
Reforma de la Justicia, seglin adoptado por el Consejo, se afirm6:
[N]uestras leyes sobre el divorcio, por ejemplo, se hallan todavia en
cierto estado de rezago hist6rico-social. Estas ya no responden a la realidad
que vivimos ....
El area relativa al divorcio contiene un sinnumero de mitos, resablos
de antano, prejuicios e intereses creados. (PS.gs. 103-104)
El informe atac6 el concepto de la culpa y recomend6 "la
instauraci6n de una causal adicional de divorcio donde s6lo se considere
si existe el consentimiento mutuo de los c6nyuges para terminar con
el lazo matrimonial que los une." (Pag. 105.) Recalc6 el informe el
aspecto degradante del divorcio en Puerto Rico, aiiadiendo que en la
situaci6n presente:
... algunos recurren a la mentira y al perjurio para obtener el divorcio,
otros abandonan el hogar, dando por terminado todo vfnculo familiar.
Por eso, entendemos que la creaci6n de la nueva causal ... es
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 633
imperativa. El sistema actual, al limitar la accesibilidad del divorcio, hace
que se empleen estratagemas indeseables para obtener el mismo, fomenta
una doble moralidad, propulsa la formaci6n de uniones ilicitas, constituye
un mal ejemplo para la poblaci6n en general y tiende a rebajar los patrones
morales del pueblo, asi como su confianza en los procesos judiciales. (Pag.
109.)
En encuesta celebrada por el Comite, el 82% de los abogados
consultados expres6 que aceptarfa una causal de divorcio concebida en
los siguientes terminos:
La incompatibilidad de caracter, el mutuo acuerdo o cualquier
conducta de uno de los c6nyuges que haga imposible una normal
convivencia matrimonial. (Pag. 389)
Antes y despues de este informe se radicaron infructuosamente
proyectos de ley ante nuestra Asamblea Legislativa para el
reconocimiento del divorcio por acuerdo mutuo. Veanse: el P. de la C.
488 de la Sexta Asamblea Legislativa y el P. del S. 48 de la Octava.
Las estadisticas sobre el modo de obtener divorcios en Puerto Rico
son de interes para observar el distanciamiento entre el derecho en los
libros y el derecho en acci6n y el grado en que las partes intentan evitar
los efectos de un procedimiento adversario. De los 13,876 casos de
divorcio vistos por el Tribunal Superior durante el aiio fiscal pasado,
tan solo 3,001, fueron de fndole contenciosa. Informe Anual de la
Administraci6n de los Tribunales, 1976-77, Tabla B-16.
V. Conclusi6n:
En Rosario u. Galarza, 83 D.P.R. 167, 174 (1961) dijimos:
No podemos condenar a la demandante a continuar un matrimonio
ficticio. Nada ganaria con eso el interes general y por el contrario al hacer
justicia como la entendemos nada pierde dicho interes publico ....
Estamos mediando en un area eminentemente personal en que el ser
humano tiene derecho a la menor intervenci6n posible de parte del Estado
y en la cual s6lo debemos irrumpir cuando el interes general asi lo
justifique con claridad.
En ausencia de intereses publicos apremiantes el Estado no puede
violar la zona de intiroidad protegida por el Art. II, Sec. 8 de nuestra
Constituci6n. Estimamos que1es alta responsabilidad del Estado velar
por la estabilidad de la familia, la guarda y cuidado de los hijos, la justa
divisi6n de los bienes gananciales, la adecuada protecci6n de las partes
que disuelven su vinculo matrimonialjA nombre de estos intereses el
Estado esta impedido, no obstante, de obligar a dos seres humanos a
permanecer atados cuando ambos reconocen que la convivencia entre
ellos se ha hecho imposible. lQue interes publico existe en mantener
un vfnculo irremediablemente deshecho? <,Que interes social exige que
como precio para obtener el divorcio las partes tengan que acordar fingir
634 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
un pugilato legal, revelar detalles intimos de su vida familiar o acudir
al perjurio y el engaiio, en lesi6n de su dignidad y de la majestad de la
ley?
Las Secs. 1 y 8 del Art. II de la Constituci6n no permiten limitar
los fundamentos del divorcio en Puerto Rico dentro de las circunstancias
de este caso a causales derivadas del concepto de la culpa. Tales
disposiciones constitucionales se basan en principios con aspiraci6n de
universalidad y la realidad predominante ell.el hoy, como
c hemos visto, es la aceptaci6n d&l divorcio sill._ culpa.<J,a Constituci6n
- defEstado Libre Asociado ampara el derecho de los puertorriqueiios a
proteger su dignidad y vida fntima en los procedimientos de divorcio
mediante la expresi6n de la mutua decisi6n de divorciarse o la
consignaci6n de ruptura irreparable de los nexos de convivencia
matrimonial.J'To tienen que mediar partes adversas; puede hacerse por
petici6n conjunta de los c6nyuges. No tiene que existir una parte
inocente y otra culpable. La esencia del derecho estriba en la abolici6n
1
de la de culpa. No necesitan las partes expresar las razones de
I
su decisi6n si a su juicio ello conlleva la revelaci6n indeseada de penosos
detalles de su vida intima. No puede forzarse a las partes a vivir
ininterrumpidamente separados por dos aiios como unico medio de
ejercer su derecho a la intimidad y la inviolabilidad de su dignidad
humana. Esta es una causal legftima para quienes deseen invocarla,
pero segun hemos advertido, ella representa tan solo una etapa
\ intermedia, primitiva e incompleta de la evoluci6n del divorcio culposo
\. al divorcio sin culpa.
Nada de lo anterior significa que el divorcio es asunto exclusivo de
las partes, sujcto a su puro capricho y antojo. El Estado puede y debe
cerciorarse de que la decisi6n de solicitar conjuntamente la disoluci6n
del vfuculo matrimonial no es producto de la irreflexi6n o de la coacci6n.
Los tribunales interrogaran a las partes sobre estos particulares.._Como
medida adicional que tienda a _gax:antizar que ha mediado la_debida
deliberaci6n no se ac_';l,pl;s.ra_!!eticipn alguna de divorcio b_ajo los
princm!os enunciados sin que las partes adjunten las estipulaCloiies
corresmmdi._entes de sus bienes, el sustento de las
P.artes y otras consecuencias del divorcio. El tribunal no concederael
divorcio si a su entender alguna de las partes no habra de recibir
proteccl6n adecuada. -
Hasta que la Asamblea Legislativa opte, dentro del esquema
constitucional vigente, por prescribir otras normas tendentes a
garantizar que la decision de disoluci6n conyugal por mutuo acuerdo
no es hija de la irreflexi6n, los tribunales no admitiran renuncias al
termino para solicitar revision y la petici6n de divorcio podra retirarse
en cualquier momento antes que la sentencia se convierta en final y
firme. La Asamblea Legislativa puede erigir otras salvaguardas
razonables para defender debidamente la estabilidad de la familia,
siempre que no viole los derechos ilegislables que protegen las Secs. 1
y 8 del Art. II. Pueden establecerse, dentro de dichos parametros,
mecanismos de conciliaci6n, terminos minimos de duraci6n del
-x
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 635
matrimonio para la interposici6n de la acci6n en det erminados casos y
tomarse otras medidas fundadas en intereses apremiantes del Est ado.
Ya queen este caso no median hijos no hacemos pronunciamiento
alguno sobre la medida, si alguna, en que debe variar el analisis aqui
hecho de ser otras las circunstancias de la controversia.
Por ultimo, valga seiialar que no es posible eludir la tar ea
emprendida aqui mediante el argumento de que todo lo concerniente
al divorcio debe ser asunto a resolverse por la Asamblea Legislativa.
Seglln expresamos en Santa Aponte u. Srio. del Senado, 105 D.P.R. 750
(1977), la funci6n de interpretar la Constituci6n es atributo indelegable
de la Rama Judicial. Es a los tribunales que les corresponde ti.jar el
significado de las disposiciones constitucionales envueltas aquf.
Competeria por entero la reglamentaci6n de esta materia a la Rama
Legislativa unicamente si resolvieramos que este Tribunal es impotente
bajo la Constituci6n para proteger el derecho a la intimidad de los
ciudadanos de este pais en este aspecto de las relaciones familiares;
que carece igualmente de poder para impedir la degradaci6n que a
menudo se fuerza a los c6nyuges bajo la situaci6n imperante; y que su
papel no puede rebasar al del simple espectador limitado a lo sumo a
lam en tar el desprestigio que sufre necesariamente un sistema jurfdico
divorciado de la realidad a la que se supone que sirva. Es cierto que
los cambios reseiiados en el concepto del divorcio en diversos paises se
han llevado a cabo mediante legislaci6n, mas esto ha ocurrido en
circunstancias diferentes a las nuestras. En tales naciones ocurre que
el poder judicial desempeiia un papel distinto al que nuestra sociedad
le asigna o que los textos constitucionales a interpretarse son dispares
y carecen del elemento de aspiraci6n universal que anima nuestro
estatuto or ganico. En buena teoria de adjudicaci6n, ademas, los
parlamentos no son los 1lnicos agentes de cambios sociales necesarios.
Cuando se trata de mantener vivo un esquema constitucional, de
conservarlo en buena sintonia con las realidades del pais, es principal
deber de la judicatura propender igualmente a tal fin, aunque con la
mesura y circunspecci6n que le impone su papel dentro de nuestro
sistema de gobierno y sin exceder el marco de sus atribuciones.
Por las razones seiialadas declaramos inconstitucionales la parte
citada del Art. 97 del C6digo Civil y otras disposiciones opuestas a los
principios aqu! consignados. Sujeto a las modificaciones deriuables de
esta opini6n, se confirma la sentencia apelada.
, /
Opinion concurrente del JuezAsociado Senor Negr6n Garcia.
Al plasmar separadamente nuestra conciencia judicial sobre un
asunto tan complejo, sensitivo y volatil, estimamos de rigor consignar
las siguientes reflexiones mfnimas.
I. Concebimos el divorcio como un remedio extremo para
situaciones extremas; como regla general, no lo favorecemos . Nos
preocupa sobremanera su alta incidencia en el pafs. No estamos ajenos
e a la magnitud del problema pues en mas de una decada
636
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
dedicada a administrar la justicia en todos los niveles, hemos sido
testigos de las multiples consecuencias y efectos negativos que
En las estadisticas anuales de matrimonios fracasados, mas que sunples
c6mputos aritmeticos, somos de los que directamente hemos visto
cuadros conmovedores del dolor y la tragedia humana, tanto pasajera
como permanentement e, de miles de adultos e hij os y serias
complicaciones generadas imposibles de enumerar y predecrr. .
Aunque en apariencia algunos casos sean muestra de lo contrano,
la experiencia indica que el divorcio, de ordinario, es de
una combusti6n instantanea. Representa una dec1s16n md1v1dual o
mancomunada resultante de la combinaci6n de un sinnumero de
factores que van acumulandose con el tiempo deteriorando con mayor
o menor celeridad el nexo nupcial. Aun cuando puede ser de
conocimiento publico las razones son basicamente personales y
privadas. Algunas veces el curso de acci6n es anticipable por uno o
ambos c6nyuges y el circulo familiar o de amigos; y en otras, es una
sorpresa inexplicable para todos. En muchas ocasiones la decisi6n
adoptada despues de una deliberaci6n profunda y de agotarse una sene
de medidas tendentes a evitarlo, y en otras no. En la mayorfa de los
casos 'en que se obtiene algU.n asesoramiento de tipo profesional y
objetivo, la recomendaci6n habra de ser la tramitaci6n ?e un divorcio
en la forma mas sabia, humana y menos tonnentosa pos1ble, esto es, la
resoluci6n mutua de finalizar la uni6n. En este sentido, rechazamos la
err6nea noci6n de que los tribunales "divorcian". En su correcta
perspectiva los foros judiciales no disuelven sino
que decretan y reconocen oficialmente, a posteriori , de
una r elaci6n humana en escombros quebrantada extra1udicialmente con
anterioridad.
Advertiroos tambien, que las leyes sobre divorcio representan un
et emo conflicto con el ideal que compartimos de una unidad familiar
imperecedera; con la santidad del contrato marital y la existencia de
una valvula de escape cuando la relaci6n se toma intolerable; entre
una deseada estabilidad y la inestabilidad resultante de la
incompatibilidad; y entre el interes comunitario de proteger a los hijos
--vfctimas inocentes de hogares rotos -- y el evitarles el dafio
proveniente de criarse y educarse en un ambiente de hostilidad de sus
progenitores. ***
II. Al presente, cuando en la zozobra conyugal marido y mujer
acuden ante el foro judicial buscando un remedio, el proceso de ley
prevaleciente s6lo la viabiliza en virtud de la "culpa".
criterio en la practica tiende a aumentar la tirantez y ammos1dad
envolviendoles en una mayor amargura. Excepto el camino de una
separaci6n convenida por dos (2) aiios impuesta legislativamente,
carecen de un paliativo decoroso y humano de menor plazo. La orfandad
en remedios es evidente para todos: al implementarse la busqueda del
desagravio, este se torna en agravio hacia uno o ambos c6nyuges,
exacerbandose las ofensas. Ello debe evitarse. Tal via s6lo conduce a
aiiadir indignidad a la tragedia de un amor y uni6n fracasados.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 637
Opinamos que cuando lamentablemente desaparece toda la gama
de factor es biosicol6gicos que cimentan la relaci6n<
3
> marital, y los
c6nyuges conscientemente y con animo prevenido asf lo aceptan, la raiz,
integridad y juridicidad del lazo nupcial no puede sostenerse por la
ficci6n temporal del termino irrazonable de dos aiios en orden al interes
legitimo que en su est abilidad t iene el Estado. No existe justificaci6n
valedera par a r equerir un periodo de tiempo tan extenso, mientras por
otro lado la causal de "abandono" estatuida, s6lo exige un (1) afio de
distanciamient o acompaiiado de la circunstancia demostrativa de la
voluntad decidida y fi rme de uno de los c6nyuges de separarse
definitivamente del otr o y r omper el vinculo matrimonial (nolici6n).
lturrino v. Figueroa, 61 D.P.R. 184 (1942). (,C6mo admit irse
racionalmente la rotura conyugal por decisi6n de uno abandonando al
otro durante un ( 1) afi o, y negarl a cu ando a mbos coinciden,
compeliendolos a una espera de dos (2) afios? Sostener la solidez del
nexo nupcial en virtud del mandato legal que exige dos (2) aiios de
absoluta "separaci6n" es un contrasentido por no decir eufemismo. <.Por
que el estado abstraerse de esta r ealidad y como unica alternativa
inyectar el ingrediente de "culpa" y forzar a dos ser es humanos a acudir
como opositor es a los tribunales a vent ilar aspectos fntimos de la vida
marital? La disyuntiva equivale a obligar a uno el aceptar convertirse,
ficticia o realmente, en "culpable" como medio segur o de obtener ambos,
antes de dicho termino, el r emedio deseado. El pr oducto neto es
proclamarle innecesariamente, en sus exequias matrimonial es, r eo
convicto de sus defectos y fl aquezas priva das mediant e proceso
contencioso o en rebeldfa y documento publico judicial. Una ley humana
hecha para ser es humanos no puede t olerar acto tan inhumano. ***
III. Al ponderar estas interrogantes siguiendo la f6nnula analitica
"de estricta supervisi6n judicial" --Zachry International u. Tribunal
Superior, 104 D.P.R. 267 (1975) -- obt enemos como contestaci6n que
const itucionalmente la situaci6n no puede prevalecer. En su aplicaci6n
el disefio legislativo actual es fat almente defectuoso, incompleto y
legalmente impermisible. En estas circunstancias, el llenar e interpretar
la laguna exist ente es funci6n r ector a por excelencia de este Tribunal,
aunque voces autorizadas y respet adas lo tachen de indebida legislaci6n
judicial. Ocasio v. D(az, 88 D.P.R. 676 (1963).
Recapitulando, la nota de formalidad y legalidad par a que el
matrimonio se constituya como instituci6n juridica afecta mas a la
forma que a su esencia. En su elevada categoria contractual, el
consentimiento bilater al en sustancia es la clave tanto para su
celebraci6n y consumaci6n legal como t ambien par a su continuaci6n o
terminaci6n. No vemos fundamento valido par a una vez t ranscurrido
<
3
> Al examinar las causales de divorcio establecidas en el Art. 96 del C6digo
Civil (31 L.P.R.A. sec. 321) nos percatamos que todas convergen al reconocimiento
de situaciones que de una u otra forma destruyen aquellos elemenlos slquicos-
fisicos afines que sostienen el matrimonio.
638 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
un periodo de tiempo razonable, indicativo de una firme y deliberada
voluntad de los c6nyuges<
4
> el Estado niegue su disoluci6n por acuerdo
de mutuo disenso, exigiendo a cambio la realizaci6n y repetici6n de un
drama traumatico de dolor y tragedia para los protagonistas, mediante
una previa incursi6n investigativa<
5
> y expositiva sobre detalles
mortificantes de desavenencias y discordias habidas - reales o
imaginarias - en la vida intima y privada de los c6nyuges. Por su escasa
contribuci6n a restaurar positivamente la armonia y estimaci6n
reciproca conyugal ya quebrada y crear artificialmente adversarios en
un aspecto donde no hay debate forense ni conflicto, el dilucidar y
demostrar en ese momento tales hechos, r esulta una intromisi6n
irrelevante, innecesaria e injustificada, amen de ser atentatoria a la
dignidad del ser humano y al respeto de sus interioridades personales.
Opinion disidente del JUEZ ASOCIADO SENOR DIAZ CRUZ
con la cual concurre el JUEZ ASOCIADO SENOR MARTIN.
***En audaz e impermisible invasi6n del campo legislativo, la
opini6n de mayoria deroga los Arts. 68, 95 y 97 del C6digo Civil
regulativos del divorcio en nuestro pais, mutila la instituci6n civil del
matrimonio y crea una nueva causal de divorcio fundada en el mutuo
consentimiento. En la obra de genesis, olvida el orden procesal, deja a
la pura imaginaci6n de cada sala de justicia escoger la manera en que
sin herir en lo mas mfnimo el derecho de intimidad de los c6nyuges se
constituiran en obedientes servidores de la voluntad de las partes,
despachando decretos de divorcio sobre el mostrador y al instante. La
<
4
> Dependiendo de la existencia o no de hijos menores de edad, plazos
que oscilan entre uno (1) a seis (6) meses desde que los c6nyuges radican la
petici6n de divorcio por consentimiento mutuo, constituyen terminos que superan
los reparos constitucionales esbozados en esta ponencia y prima facie
representarian una reglamentaci6n valida del Estado. Obviamente corresponde
a la Asamblea Legislativa reglar especificamente la cuesti6n.
Para la soluci6n del caso de autos, el tiempo transcurrido desde que los
peticionarios radicaron su petici6n ante la sala de origen al momento de nuestra
decision, evidencia la intenci6n r eiterada de adoptar dicho curso de acci6n, lo
que satisface a cabalidad cualquier preocupaci6n al respecto.
Tampoco se plantea problema respecto al requisito jurisdiccional de
residencia, ya que estos estaban domiciliados en Puerto Rico un afio antes de
incoarse la acci6n. La validez extraterritorial de divorcios por mutuo
consentimiento dependera de la observancia estricta del requisito jurisdiccional
de un (1) afio. Veanse: Preuol u. Lafite Delfin, 100 D.P.R. 35 (1971); Gonzalez
Miranda u. Santiago, 84 D.P.R. 380 (1962); Mestre u. Pabey6n, 84 D.P.R. 369
(1962).
(
5
) Claro esta, en adici6n a la comprobaci6n de la libre voluntad de estos y
la imposici6n de ciertos requisitos relativos a bienes e hijos menores de edad-
patria potestad, tutela, pension alimenticia y otros - en que la libertad individual
tiene poca beligerancia porno depender de la voluntad, sino de los imperativos
naturales de haber las personas constituido, sea de "facto ode jure", un nucleo
familiar.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLA.SES 639
falta de respetabilidad y juridicidad en tales sentencias de "divorcio
inti.mo" es tan evidente que no merecerfan la plena fe y credito que el
Art. rv; Sec. 1 de la Constituci6n de los Estados Unidos ordena para
los procedimientos judiciales de otros estados; como quedarfa
contrahecho el estatuto personalC
6
> de los puertorriqueiios afectados por
estos divorcios a la orden sin reconocimiento en la esfera del derecho
internacional privado. La opini6n de mayoria es una cruda abrogaci6n
de poderes constitucionales que le corresponden a la Rama Legislativa.
In re Rodrfguez Torres (En reconsideraci6n), 106 D.P.R. 698 (1978).
El producto de esta opini6n tiene un origen visible en euf6rica
exaltaci6n del derecho a la vida intima, con entera abstracci6n de altos
valores eticos, morales y sociales de la instituci6n del matrimonio. Aplica
unos principios prevalentes en comunidades de moral y costumbres
distintas a las nuestras y con ese instrumento foraneo poda y cercena
el C6digo Civil y de paso le aiiade una decima causal de divorcio. Labor
de audacia, si observamos que aun en aquellas jurisdicciones
norteamericanas donde existe la causal de mutuo consentimiento esta
ha llegado a los estatutos por el cauce constitucional de las Legislaturas
de los estados, a pesar de que fue en su seno que naci6 y se desarroll6
la doctrina sobre el derecho de intimidad, por nosotros adoptada en las
Secs. 8 y 1 del Art. II de la Constituci6n. Tampoco hay precedente
contrario en el concierto de naciones que han acogido esta causal basada
en la desintegraci6n o inoperancia (breakdown) del matrimonio por
acci6n de sus parlamentos. Hasta donde sabemos somos los unicos que
en asunto tan saturado de polftica publica e interes preponderante del
Estado, de autentica factura estatutaria, ocupamos el campo de la
Asamblea Legislativa ....
I. NATURALEZA DE LA INSTITUCI6N MATRIMONIAL
***El matrimonio ... no puede definirse por caracteristicas propias
del contrato. Es propiamente una instituci6n, como la llama el Art. 68,
a la que los contrayentes simplemente prestan su adhesi6n terminando
alli el libre ejercicio de su voluntad y comenzando los efectos jurfdicos
de la instituci6n. "La obra de la reproducci6n humana, en su mas pleno
sentido, o, lo que es igual, la formaci6n ffsico-espiritual de los hijos,
exige una colaboraci6n constante, una acci6n combinada y arm6nica de
los dos padres, de todo punto incompatible con el relajamiento del
vfnculo que el divorcio supondrfa." Castan Tobeiias, Derecho Ciuil
Espanol, Torno 5, Vol. 1, pag. 76, Octava Edici6n (1960). El matrimonio
<6l Art. 9 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 9.
''Las leyes relativas a los derechos y deberes de familia, o al estado,
condici6n y capacidad legal de las personas, obligan a los ciudadanos de Puerto
Rico, a unque residan en paises extranjeros."
Art. 11, C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 11.
" .. .las leyes prohibitivas concernientes a las personas, sus actos o sus
bienes, y las que tienen por objeto el orden publico, y las buenas costumbres, no
quedaran sin efecto por leyes o sentencias dictadas, ni por disposiciones o
convenciones acordadas en paises extranjeros."
640 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
es logro de la civilizaci6n cuyo contenido etico, afirmado en el devenir
de la historia por una sintesis de moral y religi6n, no debe sufrir
detrimento de legislaci6n laxa y disolvente, ni mucho menos de voluntad
caprichosa de las partes. Ese contenido de dignidad no esta al alcance
de la simple voluntad de los contrayentes al que han de aspirar y
admitirlo de la manera y con la solemnidad que ordena la ley. Esta
igualmente fuera del alcance de las partes su disoluci6n por reglas de
contratos como la resoluci6n por mutuo disenso. Quien no estime la
dignidad esencial del matrimonio, porque lastima su intocable albedrio
esta enteramente libre para buscarse un compaiiero de union
consensual de quien podra prescindir en cualquier momento como
articulo desechable ....
IV. DE LA FACULTAD DEL INDIVIDUO PARA CREARSE UNA CAUSA DE
ACCI6N DE DIVORCIO
El interes apremiante del Estado en la conservaci6n y estabilidad
de la familia, y en el cuidado, protecci6n y educaci6n de los hijos que
aseguren la continuidad de la especie y de la naci6n, es absorbente de
toda conveniencia personal de los c6nyuges dictada por su peculiar
criterio de vida intima. Una vez usado el ariete del derecho a la vida
intima para disolver instituciones del Derecho Civil nos colocamos en
una ruta de abolici6n de la civilizaci6n sin final previsible. El derecho
a la intimidad que no tolera una espera de dos aiios para el divorcio,
eventualmente se invocara para anular las demas obligaciones
familiares como la patria potestad, la adopci6n y hasta l os
ordenamientos sucesorales. Significaria el entronizamiento de la
anarquia en el Derecho Privado impuesta por la soluci6n caprichosa
que cada par ej a escoja para en comtin acuerdo cr earse un mundo sin
obligaciones. Una vez reconocido el derecho de las partes a repudiar el
matrimonio, sin ley que expresamente lo autorice, nada puede oponerse
a que r epudien la relaci6n paterno-filial Si esta hiere SU derecho de
intimidad. La decisi6n coloca la civilizaci6n y especialmente los valores
morales y eticos de la familia en curso de retroceso hacia la jungla y
las cavernas.
La mayoria propicia un desarrollo an6roalo del derecho a la vida
fntima en detrimento de instituciones que son pilares de civilizaci6n.
El derecho de intimidad es el maximo recinto de la libertad individual,
per o de una libertad ordenada por normas de vida comunitaria bajo
un r egimen constitucional. No es la libertad del anarquismo, que en
su predica de libre albedrio y de imposici6n absoluta de su voluntad,
sin freno ni moderaci6n de fuente alguna, termina por hundir la libertad
en el caos. Una vez iniciada la estampida del derecho de intimidad
contra las instituciones de Derecho, no hay lfmite visible a su
devastaci6n. Hoy es la instituci6n del matrimonio, maiiana la patria
potestad y custodia, luego las reglas sucesorales y las de contrataci6n
privada. ;,En que relaci6n entre personas no hay un elemento de vida
fntima afectado que no pueda invocarse para deshacer lo acordado y
para cambiar a gusto el estado de derecho? ....
Este Tribunal no debe renunciar a su funci6n vital de declarar el
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 641
derecho que en ultima instancia imparte eficacia al estatuto aprobado
por la Legislatura. Se acepta generalmente que esta es una
participaci6n legitima del Tribunal Supremo en el proceso legislativo.
Pero una cosa es participar y otra suplantar y aquf se incurre en vicio
al originar legislaci6n. Con ello se desnaturaliza la distribuci6n de poder
entre la Rama Legislativa y la Judicial y nos dedicamos a legislar sin
los instrumentos de estudio, vistas publicas y det erminaci6n de
consenso entre los ciudadanos que caracterizan el proceso legislativo
alrededor de todo proyecto trascendental. A la dificultad basica de
impropio ejercicio del poder que la Constituci6n asigna a funcionarios
elegidos en comicios, se aiiade la final frustraci6n de c6mo implementar
procesalmente lo creado. Se invierte y disloca el esquema que dej a en
la Asamblea Legislativa la aprobaci6n de las leyes y en los tribunales
la de aprobar las reglas.
La Ley es el signo externo de la moral de un pueblo. Mediante la
instituci6n del matrimonio y su reglamentaci6n la sociedad se adentr6
en la civilizaci6n y se alej6 de la barbarie de la promiscuidad en que se
cumplfa el impulso reproductor de la especie sin mas aliciente que el
instinto que dirige los animales. Asi ocurria entre las primitivas tribus
guerreras en que la noci6n de paternidad y filiaci6n se perdia en la
concupiscencia de soldados fecundando mujer es al azar porque al
Estado s6lo le interesaba asegurar una continua producci6n de hombres
para la lucha. En el decurso del tiempo el Estado civilizado dej6 atras
aquellas costumbres, se irgui6 el hombre con principios de moral y etica,
paradigmas del raciocinio, y cre6 la familia alrededor del matrimonio
coroo base de la estructura social. Para ello le quit6 a aquella c6pula
primitiva y barbara el elemento de libre albedrio en los participes. No
veo raz6n para r estaurar en nuestros dias el mutuo consentimiento,
sin guia de legislaci6n que le imparta la aceptaci6n moral de nuestra
sociedad, coma unico factor determinante de la subsistencia de la
instituci6n familiar ....
III. EL FANTASMA DE LA CULPA EN EL DIVORCIO
Contra la deshumanizaci6n de las relaciones familiares mas alla
del punto de colapso interno del matrimonio, agravada por los
obstaculos de recriminaci6n, connivencia y colusi6n en el proceso de
divorcio, surgen voces de eco de N emesio Canales que arr an ca de
expresiones hechas en 1915, con aparente abstracci6n del cambio r adical
introducido por legislaci6n en la novena causal, convertida hoy en
asequible instrumento para la disoluci6n del vfnculo, sin la farsa, ni la
angustia, ni la ventilaci6n publica de tragedias intimas. Despues de su
mas reciente enroienda par Ley Num. 101 de 2 junio, 1976 dicha causal
esta formulada asi:
Las causas del divorcio son:
(9) La separaci6n de ambos c6nyuges por un perfodo de t ~ m p o sin
interrupci6n de mas de dos afios; Di s poni endose que proba do
satisfactoriamente la separaci6n por el expresado tiempo de mas de 2 afios,
642 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
al dictarse sentencia no se considerara a ninguno de los c6nyuges inocente
ni culpable. 31 L.P.R.A. sec. 381.
Que al asi actuar la Asamblea Legislativa atendi6 la protesta de
Canales y aun las voces mas recientes, surge inequivocamente de las
siguientes expresiones en la Exposici6n de Motivos de la r eferida Ley
Num. 101 de 1976:
El matrimonio es una relaci6n tan intima entre dos personas que,
cuando se quebranta al extremo de disolverse, en muy r ar as ocasiones
puede asegurarse que uno solo de los c6nyuges fue el 'culpable' y el otro
el 'inocente'. Esta situaci6n es practicamente inexistente cuando la causal
del divorcio es la de separaci6n.
Cuando el esposo y esposa se separan y luego de dos afios de
permanecer en ese estado, solicitan un divorcio la situaci6n r e al
corresponde mas bien al hecho de que ambos entienden que su matrimonio
no puede subsistir.
La adoptada por nuestra Legislatura es la soluci6n eclectica entre
la festinada disoluci6n por mutuo acuerdo y la opresi6n de las causas
tradicionales de divorcio, y responde a los usos y costumbres y a las
aspiraci ones morales y eticas de este pueblo. El Gobi erno, sus
legisladores, ejecutivos y jueces sientan ejemplo de conducta colectiva
y son los principalmente llamados a proteger la virtud y la honestidad
y a preservar una cantidad minima de decencia compatible con la
civilizaci6n. Las leyes son la expresi6n externa de la moral de un pueblo,
y la Asamblea Legislativa de Puerto Rico tiene una respetable tradici6n
de adhesi6n a ese principio que no ha de sufrir la intromisi6n del poder
judicial. Con el nuevo y avanzado texto de la novena causal de divorcio
quedan atras los argumentos de principio de siglo y se tornan obsoletos
los r eclamos de privacidad. No es este el caso unicb donde se invoca
ese derecho como palio de laxitud y desorden; con igual entusiasmo
reclam6 agravio de su derecho de intimidad en el autom6vil que habia
hurtado, el acusado que pretendi6 excluir la evidencia incriminante.
Pueblo v. Vargas Delgado, 105 D.P.R. 335 (1976). Sohre el problema se
ha expresado el Prof. W. Friedmann:<&>
En forma abrumadora el Mundo Occidental, aun hoy dfa, r echaza el
concepto del matrimonio como analogo a un contrato corriente. Con ello
esta implicito el r echazo de l a t eori a del divorcio por simple
consentimiento. Hay, sin lugar a duda, consider able justifi caci6n para el
criteria de que la disponibilidad del divorcio por consentimiento tentaria
l as parejas de casados a inflar un desacuerdo, incomodidad u otra
dificultad pasajera, en un fracaso rotundo. La larga experiencia demuestra
que la paciencia, la per severancia y la progresiva madur ez pueden
remediar muchas situaciones que en la agonia del momento parecen
insuperables. Tambien en muchos casos, aunque no siempre, resultara
cierto que el bienestar de los hijos sera mejor servido por la preservaci6n
<
8
> Law in a Changing Society, pags. 222-223.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 643
del matrimonio, que por el impacto de la separaci6n. Pero el efecto
desmoralizante de la relaci6n diaria con padres alienados y amargados,
que a menudo envuelven los hijos en sus conflictos, ser a mucho mas
dafuno. De t odos modos, el contraste ent r e la teoria legal y la realidad
social es hoy, en muchos Estados, peligrosamente amplio. La ley de divorcio,
se ha convertido, en mayor o menor grado, en burla a traves de! mundo
Occidental moderno. Ni hay la mas minima evidencia en la condici6n
social, econ6mica o moral de la sociedad Occidental, sobre la cual presumir
que el mantenimiento de una ley estricta conducira a un cambio en la
realidad factica.
Un posible compromiso entr e estas consideraciones antag6nicas
aparece en el derecho de cualquier a de los c6nyuges a obt ener el divorcio
basado en que el o ella ha vivido separado del otro c6nyuge por un periodo
especifi co. (
9
>
La vigente novena causal de divorcio satisface a plenitud el valioso
criterio de Friedmann. La Asamblea Legisl ativa que con la marcha del
tiempo ha ido ajustando el termino de separaci6n desde 7 a:fi.os en su
origen, h asta 2 afios al pr esente, y eliminado todo vest i gi o de
recriminaci6n y adjudicaci6n de culpa, es la Hamada a r efor mar l a ley
cuando asi lo decida esta sociedad, protegiendo la dignidad de la
instituci6n del matrimonio de t eorfas disolventes prohijadas por los
partidarios de una laxitud que no refleja necesariamente la tradici6n
de mor al de este pueblo ... ***
La opini6n de la mayoria resume a la pag. 275 la justificaci6n de
su ratio decidendi en la siguiente pregunt a: ";,Que interes social exige
que como pr ecio para obtener el divorcio las partes tengan que acordar
fingir un pugilato legal, r evelar detalles intimos de su vida familiar o
acudir al perjurio y el engafio, en lesi6n de su dignidad y de la majestad
de l a ley?" La pregunta par ece hecha en otro tiempo y lugar pues la
novena causal no exige t al pr ecio. Igual inconsistencia en el analisis
reflej a l a invocaci6n de las Secs. 1 y 8 del Art. II de la Constituci6n
contra "causales derivadas del concepto de culpa." Despoj ada la novena
causal de tal elemento recriminatorio, ;,que necesidad real hay de acudir
al metodo extr emo de declarar inconstitucionales los Arts. 68, 95 y 97
del C6digo Civil que par a nada intervienen con el divor cio fundado en
dich a causal de separ aci6n? El Tribunal se ha embar cado en la
aventur a academica de usar su mas prestigioso poder en un gest o
innecesario, fuer a por completo del marco y de la cuesti6n justiciable
sometida par a decisi6n. Echa a per der su experimento legislativo con
la expr esi6n vacia de que "nada de lo anterior significa que el divorcio
es asunto exclusivo de las partes, sujeto a su puro capr icho y antojo."
;,Con que instrumento de ley puede evitarse la anticipada cat astrofe?
(
9
) Una forma de r econocer el pr i nci pio de col apso (breakdown) se
manifiesta en el poder para disolver el matrimonio sobre la base de que los
c6nyuges han estado separados por determinado periodo. Friedmann, ibid.,
pag. 213 ..
644 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
el Tribunal que el derecho a la intimidad tambien cubre el
capricho y antojo?***
B. Otros casos

1. Ex parte Torres Ojeda, 118 D.P.R, 469 (1987)
Este caso ampli6 el alcance de figuero'!: para el dix01:cio
a matrimonios c_onJujos menm:es y exigir estipulaciones sobre..._patria
Gustodia hijo..
2. Ex parte Negron, 120 D.P.R. 61 (1987)
Esta sentencia subraya (Jueza N aveira de Rod6n) "la urgente
necesidad que existe [en casos de consentimiento mutuo] de aprobar
guias y reglamentaci6n uniformes ... y de que haya una mayor, efectiva
y adecuada intervenci6n por parte de los tribunales y de los abogados
de las partes, en el proceso". En este caso, veinticinco dias despues de
la notificaci6n de la sentencia, se someti6 una moci6n de rebaja de la
pensi6n alimentaria estipulada para la ex-c6nyuge y los hijos, y el
Tribunal Superior la concedi6 basandose en otra estipulaci6n de las
partes. Luego la ex-c6nyuge present6 una moci6n de relevo y aleg6 que
la otra parte le habfa ofrecido informaci6n falsa su situaci6n
econ6mica. Se recibi6 prueba y el tribunal ratific6 la rebaja. El T.S.
revoc6 y dej6 en vigor la estipulaci6n original porque no hubo cambio
sustancial en la condici6n econ6mica del alimentante. Dijo el T.S.:
Deseamos consignar como regla general el Juez aceptara los
convenios y estipulaciones a las cuales las partes llegben para finalizar
ui:i pleito y este acuerdo tendra efecto cosa las partes ....
Sm embargo, en el caso de convemos rel ac)Oilad'os con pensiones
alimenticias de menores y a manera de excepci6n, el Juez tiene el deber
de asegurarse que lo acordado no es daiiino para los menores. Esto implica
que lo estipulado satisface adecuadamente las necesidades de los menores
y que el alimentante tiene medics econ6micos sufi.cientes para cumplir
con lo acordado .. .. La comprobaci6n la podra hacer el Juez de manera
illformal en su despacho o mediante vista evidenciaria, segun a su
discreci6n determine que se adelantan mejor los principios tutelares de
protecci6n de los intereses de los menores y la economia procesal.
3. Magee v. Alberro, 90 J.T.S. 61, CA-90-55 (1990)
Este caso (Juez Ortiz) aiiade que el articulo 109 C.C.(pensi6n
alimentaria post divorcio limitada a 1/4 parte de los ingresos del
alimentante) no se aplica a una pensi6n por estipulaci6n en un caso
de consentimiento mutuo porque fue disenado para el divorcio culposo
y no para estipulaciones voluntarias de los c6nyuges que constituyen
un contrato. En estos divorcios el juez debera "velar porque lo estipulado
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 645
confiera protecci6n adecuada a las partes". Para que proceda un cambio )
en la pensi6n estipulada hay que "probar que las circunst ancias al '>
momento de efectuarse la estipulaci6n han cambiado de
sustancial". Vease, ademas, el Cap. VII, Sec. 3D.
4. Ex parte Guzman Concepcion, 121 D.P.R. 629 (1988)
El T.S. sostuvo que el c6nyuge divorciado por consentimiento mutuo
no tiene derecho a la cuota viudal usufructuaria que ordena el art. 761
C.C. para el viudo o viuda divorciado por culpa del c6nyuge difunto,
porque en el divorcio por consentimiento mutuo no hay una parte
inocente y otra culpable.
5. In re Orlandi, 119 D.P.R. 1 (1987)
Sostiene esta sentencia (Juez Negr6n Garcia) que cuando un
abogado representa a ambos c6nyuges en una petici6n ex parte de
divorcio por consentimiento mutuo, debe abstenerse de representar a
cualquiera de ellos en un incidente posterior entre ambos, ya fuere en
un pleito por incumplimiento de alguna de las obligaciones asumidas
o, si no se obtiene el divorcio, en acci6n contenciosa de divorcio por causa
de ley. Bajo el Canon 21 de Etica Profesional existe en esas situaciones
una "insalvable incompatibilidad" debido a "la naturaleza de las
conversaciones y confidencias de los c6nyuges que presupone Iese]
tramite". "Los intereses encontrados o, al menos, la posibilidad de que
los haya, son evidentes".
6. Ex parte Pabon Rodriguez, 93 J.T.S. 31, CA-93-30 (1993)
Se resuelve (Juez Rebollo L6pez) que no procede el desacato en
casos de incumplimiento de una estipulaci6n de pensi6n alimentaria
en favor de un ex-c6nyuge, pensi6n que forma parte de una sentencia
de divorcio por consentimiento mutuo. Se trata de una obligaci6n
"estrictamente privada" aunque "tiene su genesis dentro del amplio
campo de las 'relaciones de familia'." Esta comprendida en la prohibici6n
constitucional del encarcelamiento por deudas (Art. II, Sec. 11 de la
Constituci6n de P.R.); Viajes Lesana Inc. v. Saavedra, 115 D.P.R. 703
(1984) y Daz Aponte v. Comunidad San Jose, 92 J.T.S. 81, CA-92-71
(1992). Los jueces Negr6n Garcia y Hernandez Denton disintieron
porque la estipulaci6n "es un requisito sine qua non de [la] causal [de
consentimiento mutuo y) reviste un alto grado de interes publico .... " El
Juez Fuster Berlingeri tambien disinti.6 porque el caso Dta2 Aponte
"constituye un grave error" y porque "por la mera aplicaci6n mecanica
de aquel precedente, se priva a los foros judiciales de un medio eficaz
de hacer valer sus decisiones en un campo de tanto interes publico como
es el de las relaciones de familia." La situaci6n creada por estas
sentencias se discute mas extensamente en el Vol. II de este libro.
121
646 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
C. Legislacion comparada
1. En general
Es en Figueroa Ferrer que alcanza su punto culminante la tecnica de
revision judicial, utilizada principalmente por el J uez Presidente Trias
Monge, que busca la "universalidad" de los principios constitucionales y
sujeta la interpretaci6n a esa busqueda. Esa tecnica, si la busqueda es
fructifera, da "manga ancha" a los jueces para interpretar la Constitucion.
No obstante, la contestacion en cada caso dependera de los principios que
se identifiquen como "universales". En Figueroa se menciona "una
tendencia general avasalladora a reconocer el divorcio sin culpa", que luego
se amplia para "escudar a las partes de causales basadas en la separacion
prolongada". En la opinion se agrupan, como si fueran la misma cosa, el
divorcio por consentimiento mutuo y el divorcio por ruptura irreparable.
Pero el primero es un procedimiento en el cual no hay ni culpa ni causa,
mientras que en el segundo no hay culpa, pero al igual que en la .
separacion, si hay causa, y hay que probarla en el tribunal. Ademas de
esta indebida agrupacion, no se examinan las leyes citadas con el cuidado
necesario. Algunos ejemplos de esas leyes, al tiempo en que fueran citadas
por el Tribunal, seran suficientes para demostrarlo. La ley de Australia
utiliza la "ruptura irreparable" y ex:ige a los conyuges separaci6n de 12
meses antes de la presentacion de la demanda. Bolivia exige tres vistas
separadas cada 6 meses y los conyuges deben vivir separados por orden
judicial. Haiti exige tres ratificaciones del consentimiento, luego de la
separaci6n, en el cuarto, septimo y decimo mes. Mejico demanda 3
audiencias con intervalos de un mes e intervenci6n del Ministerio Publico;
Uruguay, 3 vistas con lapsos de 6 meses. Muchas de estas leyes exigen,
ademas, que el matrimonio deba haber durado cierto tiempo, que en
algunos casos llega a dos afios. En resumen, poqufsimos paises o estados
de la uni6n norteamericana tenfan en 1978 el divorcio por consentimiento
mutuo, sin requisitos de separaci6n de los conyuges y de duracion del
matrimonio, que se estableci6 como derecho constitucional en Figueroa
Ferrer. Ciertamente no era ese el principio "universal".
122
V ease tambien 11 farliculo de Pedro Salicruy \ ue contiene una
.,J) ' detallada descripci6n de 1os de divorcio por
V ;;.' mutuo que existen en numerosos pa1ses, de los esfuerzos legislativos
para establecer ese procedimiento en P.R. y recomendaciones sobre una
nueva ley de divorcio para nuestro pais.
123
2. Paises de Derecho Civil
En la actualidad la situaci6n del divorcio por consentimiento mutuo
en diversos paises es la siguiente:
a. Cuba - El art. 51 C.F. dice simplemente que "[p]rocedera
el divorcio por mutuo acuerdo de los c6nyuges .... " Daniel Peral Collado
plantea la duda de que "el precepto no precisa si es necesario declarar
la causa material del divorcio"
124
pero Olga Mesa Castillo afirma que
"[e]l procedimiento por mutuo acuerdo no puede entenderse como de
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLA.SES 647
justa causa, no se autoriza el divorcio basado exclusivamente en la
voluntad de uno de los c6nyuges .. . "
125
b. Bolivia - Hay solo una causa no culposa - ''la separaci6n
de hecho libremente consentida y continuada por mas de dos a:iios" que
puede obtenerse por uno de los c6nyuges - o por ambos (C.F. arts. 130,
131 y 133). Por mutuo acuerdo puede obtenerse la separaci6n judicial,
luego de dos afi.os de matrimonio y siempre que los c6nyuges sean
mayores de edad y no haya hijos o estos esten "establecidos" (art. 152).
c. Peru - Puede obtenerse la separaci6n judicial por "mutuo
disenso" luego de dos aiios de matrimonio y el divorcio, por cualquiera
de los c6nyuges, transcurridos seis meses de dictada la sentencia de
separaci6n (C.C. arts. 333 y 354).
d. Argentina - Puede decretarse la separaci6n judicial, luego
de dos a:iios de interrupci6n de la cohabitaci6n, "sin voluntad de unirse",
por ambos c6nyuges (C.C. art. 204) y el divorcio vincular un a:iio despues
(art. 214).
e. osta Ric - "El mutuo consentimiento de ambos
c6nyuges" (c::art:48fdespues de cinco aftos de matrimonio y escritura _lL_
publica sobre guarda y pensi6n alimentaria de los hijos, pensi6n del 7\'"
otro c6nyuge y propiedad de los bienes matrimoniales (art. 60). La
sentencia de divorcio "no podra dictarse antes de seis meses a partir
de la presentaci6n de la demanda".
f Mexico - Se autoriza el divorcio administrativo por "mutuo
consentimiento" (C.C. arts. 267 y 272) cuando los c6nyuges sean mayo-
res de edad, no tengan hijos y hubieren liquidado la sociedad conyugal
y ratificado la solicitud ante el juez del Registro Civil, quince dias
despues de presentada. Los que no se encuentren en esa situaci6n,
podran divorciarse judicialmente por mutuo consentimiento "en los
terminos que ordena el C6digo de Procedimientos Civiles" y luego de
presentar al juzgado un convenio sobre los hijos, las pensiones
alimentarias y la administraci6n y divisi6n de los bienes (arts. 272 y
273). En todos los casos debe haber pasado un a:iio de la celebraci6n
del matrimonio (art. 274). El tribunal autorizara la separaci6n
provisional de los c6nyuges (art. 275) y si hay reconciliaci6n, no podran
volver a solicitar el divorcio por mutuo consentimiento hasta pasado
un a:iio (art. 276).
g. Brasil - Segiln Valencia Zea la ley de 1977 autoriza la
separaci6n judicial por mutuo acuerdo de los c6nyuges que llevaren mas
de dos a:iios de casados y permite el divorcio vincular transcurridos tres
aiios desde sentencia de separaci6n.
126
h . Por mutuo consentimiento si el hombre es mayor
de veinticinco a:iios y la mujer de veintiuno (pero no mas de cuarenta
y cinco), llevan por lo menos dos aiios de casados y no mas de
veinticinco, y firman acuerdos sobre hijos, }:>ienes, residcmcia y pensi6n ")t
alimentaria,_y los c6nyuges presentaran una declaraci6n escrita al juez
que deben renovar en el cuarto, septimo y decimo mes; al afi.o deben
reafirmar su decision personalmente y si el juez y el ministerio publico
648 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
fa aprueban deben acudir ante el Tribunal de Casaci6n y este dictara
la sentencia final (C.C. arts. 263-282).
i. Colombia - La situaci6n es igual a la de Brasil, excepto
que el termino para el divorcio es de dos afi.os (C.C. arts. 154, 165 y
166).
-El art. 86 C.C. autoriza el divorcio si hay "cese
de la conv1vencia conyugal durante al menos un afi.o ininterrurnpido
desde la interposici6n de la demanda de separaci6n formulada por
ambos c6nyuges o por uno de ellos cuando aquella se hubiere
interpuesto una vez transcurrido un aiio desde la celebraci6n del
matrimonio". Tambien se autoriza si hay el cese por dos afios
ininterrrumpidos "desde que se consienta librernente por arnbos
c6nyuges la separaci6n de hecho o desde la firmeza de la resoluci6n
judicial.. .. " Debe acompafiarse a ll!.._demanda regulador"
en cuanto a losJrijo_s,la vivienda, la pensi6n alimentaria y la liquidaci6n
del reg!men econ6mico del 90 v 1Q3). Vease tambien
la Disposici6n Adicional NWn.. 6.
127
k. t....Francia Se autoriza el divorcio por consentirniento mutuo
luego de los}>rimeros seis meses de matrimonio y de un periodo de
"reflexi6n" de tres meses a partir de la fecha de la demanda, y_debe
someterse un las deldivm:cio"
(c:-c. arts 231 y 232.1 Una segunda modalidad es el divorcio solicitado
por uno de los esposos y aceptado por el otro. Las consecuencias del
divorcio las regula el tribunal. '
l. Alemania - Segiin Valencia Zea procede el divorcio si
ambos c6nyuges lo piden y la convivencia conyugal ha cesado durante
un aiio, lo que constituye prueba del fracaso del rnatrimonio.
128
m, Italia - Procede una petici6n conjunta si existe la
separaci6n consensual ininterrumpida (C.C. art. 158) por tres afios (Ley
de 1970, art. 3) y si se incluye en. la demand_a_una.-r.elaci6n...de-las
condiciones de los hijos y de las finanzas del matrimonio (art_J).
Son tarnbien de interes: Uruguay - sP.paraci6n judicial y dos
vistas en perfodos de tres meses; Honduras - ratificaci6n sesenta dfas
despues de la vista inicial; Ecuador - dos meses; Panama - cuatro meses;
Republica Dominicana - treinta a sesenta dias y Guatemala - despues
de un aiio de matrimonio y no hay termino. En todos estos paises hay
tambien requisitos de acuerdos sobre hijos, pensiones y propiedad.
129
3. Estados Unidos e lnglaterra
En E.U., aparte de los numerosos estados que autorizan el divorcio
mediante petici6n conjunta en que se alegue y se pruebe ruptura
irreparable, diferencias irreconciliables o incompatibilidad de caracteres
(vease supra, Sec. 4D) hay ocho estados que han instituido
procedimientos sumarios basados en el consentimiento mutuo. Son los
siguientes: -
a. cQ!Hforn!_ - El C.C. de 1994 (arts. 2400-2406) exige una
petici6n conjunta en que se alegue ruptura irreparable, no haya hijos,
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 649
el matrimonio no haya durado mas de cinco afi.os,no existan intereses
en bienes inmuebles ni las obligaciones excedan de $4,000, haya Wl
c_onvenio de divisi6n se renuncie el derecho a alimentos y el ?\'-
derech.<ul.e @,elaci6 y se le pida al tribunal que disuelva el matrimonio.
b. -Se obtiene el divorcio mediante declaraci6n
jurada cuan o no ay hijos menores o si las J?!.rteS han acordado
la custodia y los alimentos X no b.ay_pro_pi_edaclconyugfil (Rev. Stat. 14-
10-120.3).
c. - Se concede si ambas partes certifican no hay
hijos menores y se han resuelto todos los..asuntos_de-p:r.op1edad y
obligaciones conjuntas (Rules of Civil Procedure 1.611).
d. Montana - Se decreta el divorcio si ambos consienten, se
funda en diferencias irreconciliables, no hay hijos menores, poseen una
cantidad limitada de propiedad y renuncian al derecho de alimentos y
de propiedad.
130
e. Se exige petici6n conjunta y sentencia diez dias
despues,los c6nyuges hayan vivido separados por un afi.o o mas,haya
incompatiblidad,no tengan hijos menores,haya acuerdo sob:re propiedad
y hayan renunciado el derecho a alimentos (Rev. Stat., ch. 25, 125.
181-125.184).
f Oregon - Se requiere que no haya hijos menores, ni
intereses en propiedad inmueble, ni deudas en exceso de $15,000, ni
propiedad mueble por mas de $30,000, y se renuncie el derecho a
alimentos (Rev. Stat. 107.485).
g. Pennsylvania - Si se alega ruptura irreparable y se prueba
mediante declaraciones juradas de ambos c6nyuges, el tribunal
decretara el divorcio noventa dias despues de presentada la demanda
(23 Pa. Cons.,..Stat . ..201).
h. WashingtQ}l - Procedimiento sencillo si hay acuerdo de las
partes sobie:Cri..visiQn_de hienes, custodia. y hiJos y
alimentos de (Rev. Code 26.12.010 - 26.12.210).
13
l
que se refiere a la ruptura irreparable - Sec.
4D, supra - existe un procedimiento especial, en los casos en que no
hay contienda, que permite decretar el divorcio fundado en la prueba
contenida en una declaraci6n jurada que debe someter el peticionario.
132
D. Anotaciones y preguntas
1. En el caso Figueroa se menciona frecuentemente la causa de
ruptura irreparable y se afirma que "[l]a Constituci6n del [E.L.A.]
ampara el derecho de los puertorriqueiios a proteger su dignidad y vida
fntima en los procedimientos de divorcio mediante la expresi6n de la
mutua decisi6n de divorciarse o la consignaci6n de ruptura irreparable
de los nexos de convivencia matrimonial". No obstante, el T.S. no
estableci6 los requisitos de la causa de ruptura ni el procedimiento
necesario, como hizo con el consentirniento rnutuo. <.Por
<.Prosperarfa un caso de ruptura irreparable en nuestros tribunales?
2 . . <.Cuales son las semejanzas y diferencias, sustantivas y
650 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
procesales, entre la ruptura irreparable y el consentimiento mutuo?
3. (,Deberia incluirse la ruptura irreparable en nuestra ley de
divorcio? (,Cuales deberian ser sus requisitos sustantivos y procesales?
4. Si en P. R. un c6nyuge considera que su vida matrimonial es
intolerable, para obtener el divorcio sin revelar sus intimidades tiene
que separarse del otro c6nyuge y esperar dos afios o convencer al otro
de la necesidad de pedir el divorcio por consentimiento mutuo. i,Son
adecuadas esas medidas para proteger su deiecho individual a la
intimidad y a la vez obtener prontamente el divorcio?
5. (,Es correcto, segful se dice en Figueroa, que en 1978 P.R. era
"una de las comunidades mas rezagadas en el mundo en materia de
divorcio"?
6. Si en 1978 existfa ya en P.R. el divorcio por consentimiento
mutuo con un requisito de separaci6n por dos afios, i,que necesidad
habia de instituir judicialmente uno diferente?
7. Afirma Vazquez Bote que si en el caso Figueroa "se tratase de
evitar simplemente el oprobio de exhibir la tragedia matrimonial... la
soluci6n era muy sencilla, sin declarar nada inconstitucional: la vista
reservada a las partes y expediente reservado a los autos. "
133
i,Es valida
esa critic a?
8. El divorcio por consentimiento mutuo establecido en el caso
Figueroa, como puede observarse de las leyes antes descritas,
constituye una de las f6rmulas mas extremas de divorcio que se conoce
pues s6lo exige el libre consentimiento de las partes y estipulaciones
sobre hijos, alimentos y propiedad conyugal. Se encuentra, como ya
vimos, en muy pocos pafses. No se exigen, como en muchos otros lugares,
requisitos de ruptura irreparable, de duraci6n del matrimonio, de
separaci6n de los c6nyuges por terminos determinados, de periodos de
ratificaci6n o reflexi6n, o requisitos mas severos cuando hay hijos
menores de edad. i,Satisface esa f6rmula la "aspiraci6n de universalidad"
de que habla el caso Figueroa?
9. El T.S. acepta en el caso Figueroa que los legisladores pueden
establecer "mecanismos de conciliaci6n, terminos minimos de duraci6n
del matrimonio para la interposici6n de la acci6n .. . y ... otras medidas
fundadas en intereses apremiantes del Estado". Hasta ahora los
legisladores no han actuado. i,Que medidas deberian aprobarse?
10. Es obvio que para conciliar una pareja es necesario conocer sus
diferencias y, en consecuencia, lo acontecido entre los c6nyuges. V ease
el Cap. VII, Sec. 2E. El caso Figueroa, sin embargo, seiiala que los
legisladores pueden establecer "mecanismos de conciliaci6n". (,Viola esa
propuesta el fundamento de la norma constitucional - derecho a la
intimidad - utilizado en el caso? (,Es renunciable el derecho a la
intimidad?
SECCION 6. DEFENSAS EN CASOS DE DIVORCIO
A. Legislaci6n
El art. 97 C.C.P.R. dice que "[e]l divorcio s6lo puede ser concedido
EL DNORCIO: NATURA.LEZA Y CLASES
651
mediante juicio en la forma ordinaria y por sentencia dictada por el
Tribunal Superior". Por consiguiente, en todo caso de divorcio la parte
demandada puede utilizar las defensas que estan disponibles en
cualquier pleito civil. Para ello deben examinarse las Reglas de
Procedimiento Civil. En los divorcios hay, no obstante, otras defensas
especiales que deben ser alegadas y probadas por la parte que las ofrece
y que deben levantarse prontamente y nunca en apelaci6n. Las
discutiremos en esta secci6n. La defensa de falta de jurisdicci6n se
discute en el Cap. VII, Sec. 1 de este libro.
B. Defensas de caracter general
1. lnvalidez del matrimonio
La existencia de un matrimonio valido es esencial a la acci6n de
divorcio - Rosado v. Rivera, 81 D.P.R. 159 (1959). Por tanto, puede
plantearse como defensa que el matrimonio fue declarado nulo o es nulo
ab initio por ser contrario a la moral y el orden publico (por ejemplo:
incesto, bigamia, impuberes) o porque el consentimiento estaba viciado,
segtl.n los hechos que se aleguen. Si el matrimonio es anulable, habra
que demostrar que no ha acontecido el evento que lo convalida y, por
tanto, que procede decretar la nulidad. Vease supra, Cap. III, Sec. 5.
Tambien debe considerarse la doctrina de matrimonios putativos - Cap.
Iv, Sec. 3H.
134
2. Divorcio anterior
Si existe ya una sentencia de divorcio vincular valida - casi siempre
obtenida en el extranjero - ella constituye defensa de cosa juzgada (res
judicata) contra la acci6n de divorcio posterior entre los mismos
c6nyuges. La sentencia anterior debe conformarse a las leyes del lugar
donde se dicta y el tribunal a quo tiene que haber actuado con
jurisdicci6n.
135
Podria usarse tambien la defensa de impedimento
colateral (collateral estoppel) que prohibe relitigar entre las mismas
partes las cuestiones que se litigaron y adjudicaron en un pleito anterior.
Veanse el art.1204 C.C. (31 L.P.R.A. 3343 y Bolker v. Tribunal Superior,
82 D.P.R. 816 (1961); Pereira v. Hernandez, 83 D.P.R.100 (1961); Sue.
Zayas Berrfos v. Berrfos, 90 D.P.R. 551 (1964); A.P Contractors v.
Asociaci6n Cana, 110 D.P.R. 753 (1981) y Rodrfguez v. Colberg, 92 J.T.S.
102, CA-92-87 (1992).
En los paises donde existe la separaci6n judicial de los c6nyuges
tambien pueden surgir conflictos entre las sentencias en esos casos y
las posteriores acciones de divorcio. Como sabemos, no es asf en P.R. -
supra, Sec.2B - donde no se autoriza la separaci6n judicial.
3. Locura, embriaguez, uso de drogas, muerte
Si la parte demandada estaba incapacitada mentalmcnte al
momento de ocurrir los hechos en que se funda la demanda de divorcio
y no podfa, por tanto, entender la naturaleza y efectos de sus actos, ello
652 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
constituye defensa suficiente contra la demanda. Vease supra, Cap. III,
Sec. 5D2. Esto es especialmente cierto en P.R. donde varias de las causas
de divorcio, en particular el trato cruel, requieren prueba de intenci6n.
Como ya vimos, la embriaguez no constituye defensa, excepto que la
persona estuviere "inconsciente de lo que hacia" - Bosch u. Ruiz, 68
D.P.R. 945 (1948), supra, Sec. 3D2d. Es evidente que la misma regla se
aplicara al uso de drogas.
136
En Inglaterra tambien se acepta la defensa
de incapacidad mental, excepto en casos de separaci6n.
137
Es obvio, desde luego, que la muerte de uno de los c6nyuges durante
el proceso le pone fin a este. Asi lo resolvi6 nuestro T.S. en Celis Algui.er
u. Mendez, 18 D.P.R. 88 (1912); Mendez v. Celis, 18 D.P.R. 150 (1912) y
Borda u. Borda, 32 D.P.R. 471 (1923). Asf lo expresan tambien algunos
c6digos: Bolivia (C.F. art. 139); Espana (C.C. art. 88); Colombia (C.C. art.
159); Costa Rica (C.F. art. 50) y Mexico (C.C. art. 290). Vease, no
obstante, la obra de Wardle, Blakesley, Parker que menciona casos de
los estados que autorizan sentencias de divorcio nunc pro tune a tener
efecto en una fecha anterior a la muerte, si a esa fecha se habian
adjudicado los hechos.
138
4. Prescripcion o caducidad e incuria
No existen en P.R., contrario a otros pafses, reglas que exijan la
presentaci6n de la demanda de divorcio dentro de terminos
predeterminados. No obstante, Mascarenas entiende "que ha de estarse
a lo que disponga el articulo 1864 del [C.C.) con respecto a la
prescripci6n de las acciones personales"
139
, o sea quince aii.os. Nos parece
muy dudoso que el T.S.P.R. acepte ese termino tan largo. Parece
preferible utilizar la doctrina de incuria (laches), infra. No discutimos
aquf las conocidas diferencias entre prescripci6n y caducidad. Vease el
Vol. II de este libro y Ortiz v. Suen. Gonzalez, 93 D.P.R. 562 (1966).
Castan opina que "aunque las acciones de estado son, en principio,
imprescriptibles", la ley "sujeta a plazos de prescripci6n y ailn de
caducidad a determinadas acciones de filiaci6n" y "[p]or ello considero,
al menos, aplicable [al divorcio] el plazo general de prescripci6n de
quince aiios, contados a partir desde que la acci6n pudo ejercitarse".
140
Sin embargo, Montes, citado por Castan, sostiene "que no hay dudas
en la doctrina espafiola sobre la imprescriptibilidad de la acci6n de
divorcio".
141
Vease tambien el estudio de Irma Suazo de la Rosa en el
que se discute el problema de prescripci6n o caducidad y se afirma que
en "algunas causales que por su naturaleza son esporadicas es
conveniente la existencia de un plazo para interponer la demanda de
divorcio. En las causales continuas o permanentes, entre mas tiempo
dura, mas se configura la misma"Y
2
Los siguientes c6digos establecen terminos de prescripci6n o
caducidad contados a partir del conocimiento o de la ocurrencia de los
hechos: Mexico (C.C. arts. 269 y 278 - seis meses); Costa Rica (C.F. art.
49 - un aiio); Cuba (C.F. art. 54 - "en todo tiempo mientras subsista la
situaci6n"); Colombia (C.C. art. 156 - un afi.o); Bolivia (C.F. art. 140 -
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 653
seis meses si conoce la causa, dos afi.os si hay ignorancia), y Peru (C.C.
arts. 339 y 355 - seis meses o cinco aiios de producida la causa o
mientras subsistan los hechos, segiln la causa de que se trate). En E.U.
algunos estados autorizan la defensa de prescripci6n o caducidad. us
En ausencia de terminos de prescripci6n o caducidad, en E.U. se
ha utilizado la defensa de incuria (laches).
144
Esa doctrina ha sido
aceptada por nuestro T.S. en casos que no son de divorcio y comprende
la demora indebida e injustificada en el ejercicio de un derecho que
perjudica a las demas personas interesadas o las pone en desventaj a
por raz6n del tiempo transcurrido.
145
Nos parece de muy dudosa utilidad
en casos de divorcio salvo en situaciones de excesiva dilaci6n. Cruz u.
Domnguez, 8 D.P.R. 580 (1905) afirma que no obstaculiza la acci6n el
que los actos constitutivos de trato cruel fueran cometidos por el marido
algunos meses antes de entablarse la demanda, habiendo el estado
ausente de su hogar, ya que no hay "obligaci6n alguna" de que la acci6n
se entable "inmediatamente".
C. Defensas en divorcios culposos
I. Reconciliacion
Dispone el art. 103 C.C.(31 L.P.R.A. 361) que "[l]a acci6n de divorcio
se extinguira por la reconciliaci6n de las partes ocurrida, bien despues
de los hechos que le sirvan de fundamento, o bien despues de haber
sido ejercitada judicialmente dicha acci6n".En ese caso,seg'Un r eza el
art. 104, se puede promover nuevo juicio por motivos ocurridos despues
de la reconciliaci6n y alegarse las anteriores causas para corrobar la
nueva demanda. Estos artfculos se tomaron de Louisiana. La
reconciliaci6n se conoce tambien como condonaci6n,perd6n o remisi6n
y es una defensa que debe alegarse afirmativamente en la contestaci6n
a la demanda. En cuanto al significado del termino "reconciliaci6n",
examfnese Hernandez v. Rodrguez, 76 D.P.R. 838 (1954), supra, Sec.
3B y casos alli citados. Segiln esa jurisprudencia, la reconciliaci6n
significa que debe continuar la uni6n marital "de tal modo que el
c6nyuge culpable vuelva a ocupar la misma posici6n que ocupaba antes
de que se cometiera la ofensa". Por tanto, el mero perd6n de la ofensa,
sin mas, no equivale a la reconciliaci6n. Rosario u. Galarza, 83 D.P.R.
167 (1961), supra, Sec. 4B3, examina la jurisprudencia de E.U. sobre
reconciliaci6n y sostiene que "un acto [sexual) aislado o unico no basta
para que ... constituya una condonaci6n de agravios". Esta implfcito en
lajurisprudencia nuestra que la reconciliaci6n supone el conocimiento
previo de la ofensa cometida por el demandado. Sobre el art. 104, vease
Rivera v. Cotto, 68 D.P.R. 655 (1948), y casos allf citados, los cuales
reafirman la regla que expresa ese artfculo.
La defensa de reconciliaci6n se encuentra en varios c6digos civiles
en reglas muy similares a las de P.R. Veanse, Colombia (C.C. art. 159);
Bolivia (C.F. arts. 136-138 - afiade que "se presume la reconciliaci6n
cuando los c6nyuges vuelven a la vida com'lln"); Argentina (C.C. art. 234
- igual a Bolivia pero afi.ade que la "reconciliaci6n posterior a l a
654 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
sentencia firme de divorcio vincular solo tendra efectos mediante la
celebraci6n de un nuevo matrimonio"); Peru (C.C. arts. 336, 346, 355 y
356); Costa Rica (C.F. art. 52 - afiade que no procede el "si ha
habido ... vida marital entre los c6nyuges despues del conoc1m1ento de
los hechos .... "); Italia (Ley de Divorcio, art. 4(7) - reconciliaci6n por el
tribunal) Francia (C.C. art. 244 - aiiade que la reanudaci6n temporal
de la comiln no se considerara como reconciliaci6n si resulta de
esfuerzos de conciliaci6n o de la necesidad de educar a los hijos); Mexico
(C.C. arts. 275 y 279-281 - habla de "perd6n expreso o tacito" y dice que
no es "perd6n tacito la mera suscripci6n de una solicitud de divorcio
voluntario ni los actos procesales posteriores" y si durante el juicio por
consentimiento mutuo se juntaren los c6nyuges no podran solicitarlo
de nuevo hasta pasado un aiio "desde su reconciliaci6n") y Espana (C.C.
art. 88 - aiiade que la reconciliaci6n "debera ser expresa cuando se
produzca despues de interpuesta la y si es posterior al
divorcio no produce efectos legales, pero los divorc1ados podran contraer
nuevo matrimonio.)
146
En el Derecho Can6nico el que otorga el perd6n
en casos de adulterio "pierde el derecho a pedir la separaci6n perpetua".
La condonaci6n puede ser expresa o tacita.
147
En E.U. nueve estados autorizan la defensa expresamente y dos la
han abolido. Los elementos Msicos de la defensa son el perd6n y las
relaciones sexuales luego del claro conocirniento de la ofensa. Pero
algunos estados consideran suficiente uno de ellos y otros exigen los
dos. Algunos casos sostienen que si el perd6n es completamente claro
y convincente debe ser suficiente no se hayan las
relaciones sexuales. Actos sexuales ocas1onales que no ev1denc1en el
deseo de continuar la vida marital son insuficientes. La condonaci6n
esta sujeta a la buena conducta futura del perdonado y si hay ofensas
posteriores al perd6n, reviven las anteriores.
148

En Inglaterra se aboli6 la defensa de perd6n o condonac16n pero. s1
las partes han vivido juntas por mas de seis meses, luego del adulteno,
se entiende que no hay ruptura irreparable.
149
i,Deberia aceptarse la defensa de recor;iciliaci6n cuando perd6n
ocurre antes de in coarse la demanda? l,81 ese perd6n no s1rve para
salvar el matrimonio, por que reconoce.rle efectos juridicos?
reconciliaci6n si luego de los hechos ofens1vos los c6nyuges hacen v1da
marital completa excepto que no tienen relaciones sexuales? i,C6mo se
aplica la defensa en casos de trato cruel fundados en se
extienden por largo tiempo, mientras los c6nyuges hacen v1da mantal?
Vease Manich v. Quero, supra, Sec. 3D2b.
2. Recriminaci6n, provocaci6n, "manos limpias"
La teoria de recriminaci6n sostiene que no debe decretarse el
divorcio si ambos son culpables de actos que constituyen
causas de divorcio. Se establece, corno dice Mascarenas, "una
cornpensaci6n de causas".
150
Tuvo su origen en Roma donde se.aplicaba
s6lo en casos de devoluci6n de la dote a la esposa cuando se d1solvfa el
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES
655
matrimonio. Pas6 luego a utilizarse en el Derecho Can6nico como una
defensa contra el divorcio en los casos de separaci6n mensa et thoro y
mas tarde se incorpor6 a las leyes de divorcio vincular en E.U.,junto a
muchos otros principios tomados de la ley eclesiastica. "De esa rnanera,
un principio abstracto de antiguo linaje fue llevado de un sistema
juridico a otro, y de un contexto juridico a otro sin justificaci6n razonable
o 16gica" .
151
Otros justifican la recriminaci6n basados en la teorfa de in
pari delicto o la violaci6n de acuerdos mutuos. A P.R. lleg6 la
recriminaci6n via la jurisprudencia de E.U. El legislador puertorriqueiio
nunca la ha autorizado expresamente.
Conviene aclarar que la recriminaci6n puede usarse como defensa
o corno reconvenci6n. En el primer caso, de probarse los hechos
recriminatorios, no procede el divorcio, aunque se prueben las
alegaciones de la demanda. En el segundo, procede la reconvenci6n, si
no se sostiene la demanda.
a. El caso Kennerley
KENNERLEY v. KENNERLEY
29 D.P.R. 778 (1921)
EL JUEZ ASOCIADO SR. WOLF emiti6 la opinion del Tribunal.
[Kennerley solicit6 el divorcio fundado en trato cruel y aleg6 que su esposa
lo insultaba frecuentemente y en publico, le habia hecho la imputaci6n falsa
de que el la habia infectado con una "enfermedad repugnante", trat6 de
conseguir que fuera condenado por tentativa de homicidio, intercept6 sus
llamadas telef6nicas y durante varios aiios lo habia perseguido
sistematicamente. La demandada present6 la defensa de recriminaci6n fundada
en una agresi6n de el contra ella, las relaciones publicas e intimas de el con
otra mujer y el abandono hacia la fecha de la agresi6n. Se prob6 la agresi6n y
el abandono, no el adulterio, pero si que el "frecuentemente estaba en compaiiia
de [otra mujer] bajo circunstancias tales que obligaban a levantar sospechas,
todo esto a pesar de las protestas y oposiciones de su esposa". El tribunal de
instancia decret6 el divorcio a favor del marido.)
***Las autoridades sostienen, como indica el apelado, que la dcfensa
de recriminaci6n debe ser de tal naturaleza que de derecho a un
demandado a un divorcio independientemente. Puede o no ser cicrto
como han sugerido la corte inferior y el apelado que un s6lo acto de
violencia no seria fundamento de divorcio, pero creemos que cstc acto
de violencia unido a la conducta general del demandante con su csposa,
particularmente en relaci6n con esta otra mujer, y el subsiguiente
abandono de la demandada, fueron todos actos equivalentcs en su
relaci6n general a constituir un caso de trato cruel igual en grado por
lo menos a la tendencia general de actos de crueldad que se alegan en
la demanda y prueba del demandante, y bastantes para hacer ineficaz
la acci6n; suponiendo que sea suficiente la demanda.
656 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Alega especialmente la apelante el abandono como materia de
recriminaci6n. El apelado contesta basado en la teorfa de la interrupci6n
debido al pleito de divorcio establecido contra el. Ninguna de las partes
ha citado autoridad sobre la cuesti6n de la interrupci6n.
Necesariarnente que si el apelado no prob6 un caso de trato cruel el
termino para el abandono correria pero por supuesto que si no hay
ninglin caso de trato cruel no es necesario considerar ninguna cuesti6n
particular de recriminaci6n. En relaci6n con esto no discutiremos con
arnplitud la alegada cuesti6n de condonaci6n por el hecho de desistir
la demandada de las dos demandas presentadas por ella excepto para
sostener que el desistimiento de una acci6n nunca impedirfa a un
demandado en un procedimiento de divorcio de poder evitar una
sentencia de divorcio cuando la defensa era la mala conducta del
demandante. El Estado tiene un gran interes en sostener el matrimonio
y no pondra ningU.n impedimento u otro obstaculo a un demandado para
facilitar el camino al divorcio.
Como hemos dicho la apelante en su alegato fund6 su defensa en
la teorfa de la recriminaci6n, la cual exige, de acuerdo con las
autoridades, que se prueben hechos que le proporcionen
independientemente un fundamento para el divorcio. Las cortes, sin
embargo, en un caso de divorcio, generalmente escudriiiaran todos los
procedimientos para cerciorarse de si el demandante tiene derecho al
divorcio. La mala conducta de un demandante para constituir una
defensa por el motivo de provocaci6n, justificaci6n o excusa no ha de
ser tal que por sf de derecho al demandado a un divorcio,
distinguiendose asf de la mala conducta que constituye la defensa de
recriminaci6n, la cual debe por sf ser suficiente como fundamento de
divorcio ....
La apelante aunque no establece su defensa distintamente en el
motivo de provocaci6n, en su contestaci6n expone los hechos y en el
alegato hace cita de la sentencia dictada por esta corte en el caso de
Fernandez u. Hernandez, 8 D.P.R. 243, donde se dice lo siguiente:
El c6nyuge que ejercita la acci6n trascendental de divorcio que ha de
romper el vinculo matrimonial y destruir el hogar que naci6 por el mutuo
amor y en donde existen hoy hijos inocentes, debe estar limpio de toda
culpa, debe ser una verdadera victima que acogi6 todos los medios
arnistosos para detener el mal en su origen.
La contestaci6n simplemente expresa los hechos de donde una corte
podrfa colegir los motivos de provocaci6n o excusa y todos eran
anteriores o contemporaneos a los alegados actos de crueldad de la
demandada. Encontramos prueba robusta en este caso de que la causa
que di6 lugar al trato cruel como se alega en la demanda o tanto de el
que pudiera quizas considerarse cruel fue la conducta del demandante
y particularmente sus relaciones con otra mujer a las cuales nos hemos
referido.
Boeck u. Boeck, (Idaho) 161 Pac. 576, fue un caso en que la corte
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 657
declar6 probado que la actitud de la esposa hacia su ma.rido era
desagradable y quejosa y tendfa a impulsarlo, y lo
1mpulsaron a c1ertos actos los cuales en ausencia de la mala conducta
por parte de ella hubieran equivalido a extremada crueldad como sc
define en el estatuto. La corte se expres6 como sigue:
E.l divorcio es un_ remedio para beneficio de uno de los esposos
agrav1ados que no ha s1do la causa voluntaria y determinante de los actos
en que se funda para invocarlo, y no esta al alcance de una persona que
en desatenci6n de la solemnidad de los lazos conyugales impulsa al otro
c6nyuge a observar una conducta que seria inexcusable de cometerse
contra un marido o mujer que verdaderamente trataba de sostener las
relaciones matrimoniales. ***
Un hombre o una mujer puede ser culpable de una conducta que
este muy lejos de constituir un verdadero adulterio y esta teorfa de
provocaci6n o excusa ser todavfa suficiente fundamento para impedir
que se decrete un divorcio por crueldad. MacAllister v. MacAllister, 75
N.W. 256, fue un caso en el cual el esposo estaba reputado como buen
cantante y con frecuencia recibfa invitaciones de personas. Su esposa
se oponfa a que se reuniera con ciertas mujeres, particularmente con
aquellas de mala reputaci6n. El permanecfa fuera de la casa mucho e
innecesariamente debido a algunas de estas compaiifas. Los autos
mostraban y la corte hizo el comentario de que en varias ocasiones su
conducta fue tal que debi6 saber que seriamente pondrfa a prueba la
creencia de su esposa en su fidelidad como esposo. De estos hechos la
corte lleg6 a la conclusi6n de que aunque la infidelidad matrimonial
no existfa, sin embargo, su acci6n para obtener el divorcio por el
fundarnento de serios sufrimientos mentales debido a los cargos hechos
por la esposa a los hijos y a otras personas, no podfa prevalecer.
Pero si no hubiese sido por su mala conducta los cargos hechos
contra ellos le hubieran dado derecho a un divorcio. ***
Otra corte ha considerado el principio mediante provocaci6n o
excusa en la forma de un impedimento (estoppel). Paige v. Paige, 161
N.C. 175. Los siguientes son parrafos de este caso:
La infelicidad domestica de ellos se debe todo aparentemente a la mala
conducta de la esposa.
Nadie puede ir contra sus propios actos.
[De aquf en adelante el Tribunal analiza la prueba presentada por
el demandante. Vease, supra, Sec. 3D2.] [Revocada}
b. El caso Ortiz
658 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ORTIZ v. sAEz
90 D.P.R. 837 (1964)
Sala integrada por el Juez Asociado Senor Belaval como
Presidente de Salay los Jueces Asociados Seiiores Hernandez
Matos y Santana Becerra.
EL JUEZ ASOCIADO SENOR BELAVAI.. emiti6 la opinion del
Tribunal.
En este caso ambos esposos se recriminaron el uno al otro haber
cometido adulterio durante el matrimonio y la ilustrada Sala
sentenciadora lleg6 a la conclusi6n que ninguno de ellos tenfa derecho
al divorcio por la causal de adulterio. En su revisi6n ante nos, la
demandada recurrente alega que para declarar sin lugar la
contrademanda suya, la ilustrada Sala sentenciadora se bas6 en
jurisprudencia obsoleta, y nos llama la atenci6n sobre el contrasentido
de mantener valido un matrimonio en donde ambas partes han sido
adUJ.teros.
No es la primera vez que un abogado de Puerto Rico nos llama la
atenci6n sobre lo precario que resulta, en cuanto a este aspecto, el
fundamento teleol6gico de nuestra legislaci6n sobre divorcio. En el 1959,
examinamos, con extremado interes, nuestra facultad para remediar
algunos de los resultados adversos que se producen al aplicar las causas
de divorcio a ciertos hechos contemporaneos -- Rosado v. Rivera, 81
D.P.R. 158 (Perez Pimentel, Serrano Geyls)(Negr6n Fernandez y
Saldaiia, disidentes) -- y llegamos a la conclusi6n que el poder de regular
la instituci6n del matrimonio, su celebraci6n, regimen y disoluci6n, por
ser estas cuestiones de polf tica e interes publico corresponde a la
Asamblea Legislativa. Si bien es verdad que la defensa de recriminaci6n
no forma parte estricta de nuestro estatuto, es uno de los resultados
que produce la necesidad de declarar inocente al c6nyuge que no ha
dado motivo para romper el vinculo matrimonial.
Se nos ocurre pensar que la soluci6n de este caso esta en la causal
de separaci6n por mas de tres aiios, en la cual no prevalece la defensa
de recriminaci6n puesto que no se necesita establecer mediante prueba
la inocencia de ninguno de los dos c6nyuges, por declarar expresamente
la ley que siempre se considerara c6nyuge inocente a la mujer: Nunez
v. L6pez [infra} [Confirmada)
c. El caso Nufiez
En Nunez v. L6pez, 62 D.P.R. 567 (1943) se interpuso demanda de
divorcio fundada en la separaci6n de los c6nyuges. En el juicio el
demandante, por orden del tribunal, declar6 que durante la separaci6n
el habfa tenido hijos con otra mujer. El tribunal de instancia, sua sponte,
invoc6 la def ens a de recriminaci6n, basada en la maxima que dice "el
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 659
que pide equidad debe hacerlo con las manos limpias" , usada en
Fernandez v. Hernandez, 8 D.P.R. 237 (1905), y neg6 el divorcio. El T.S.
revoc6 y dijo (Juez Travieso):
La defensa de recriminaci6n esta basada en el principio de que "el
divorcio es un remedio para beneficio de uno de los esposos agraviados
que no ha sido la causa voluntaria y determinante de los actos en que se
funda para invocarlo .... "
En los casos de divorcio, como el presente, basados en la separaci6n
de los c6nyuges, sin interrupci6n, por el tiempo fijado en el estatuto, el
demandante no imputa a la demandada la comisi6n de acto alguno que
al ser probado de derecho al demandante a que se dicte sentencia a su
favor. La separaci6n que da derecho al divorcio no es, como lo es el
abandono, el adulterio o el trato cruel, el acto personal, individual y
exclusivo de uno de los c6nyuges. El estatuto asume que las partes han
vivido separadas como consecuencia del mutuo prop6sito de hacerlo asi.. ..
El prop6sito y la intenci6n del legislador al aprobar el estatuto que
estamos examinando se desprenden del lenguaje claro y terminante en
que esta redactado. Probado a satisfacci6n de la corte que los c6nyuges
han vivido separados por mas de siete aii.os -- o por mas de tres aii.os seg6n
la ultima enmienda -- es deber de la corte decretar el divorcio. Y que el
legislador ha querido que en casos de divorcio por la causal de separaci6n
no se investigue cual de los dos c6nyuges ha sido el causante de la
separaci6n, se desprende claramente de la disposici6n de que "al dictarse
sentencia siempre se considerara como c6nyuge inocente a la mujer."
Siendo la intenci6n legislativa que en casos de la naturaleza del
presente no debe investigarse cual de los c6nyuges fue el culpable de la
separaci6n, la corte inferior err6 al obligar al demandante, en contra de
la objeci6n formulada por su abogado, a declarar en cuanto a la patemidad
de los niii.os ... y err6 igualmente al desestimar la demanda.
La regla establecida en Nunez, que prohfbe el uso de la defensa de
recriminaci6n en casos de separaci6n, fue confirmada en Cot v.
Emmanuelli, 64 D.P.R. 649 (1945). En ese caso el marido demand6 a
su mujer alegando que habfan estado separados durante cinco aiios y
ella recrimin6 sosteniendo que el habia cometido adulterio. Veanse
tambien los casos citados en Cot. Recuerdese que el termino de
separaci6n es hoy de dos aiios.
152
d. Legislaci6n comparada
Varios c6digos reglamentan la recriminaci6n expresa o
implfcitamente - Costa Rica (C.F. art. 49 - acci6n de divorcio "s6lo por
el c6nyuge inocente"); Colombia (C.C. art. 156 - ''por el c6nyuge que no
haya dado lugar a los hechos"); Peru (C.C. arts. 336 y 355 - "no procede
por adulterio, si el ofendido lo provoc6"); Espana (C.C. art . 86 -
"reconvenci6n" y Castan
153
; Mexico (C.C. art. 278 - divorcio "por el
c6nyuge que no haya dado causa a el"); Francia (C.C. arts. 242 y 245 -
acepta la defensa y la reconvenci6n pero autoriza el divorcio fundado
en culpas separadas); Argentina (C.C. art. 235 - puede declararse "la
culpabilidad de uno o de ambos c6nyuges" excepto en casos de locura o
660 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
separaci6n).
154
Chavez Asencio afirma que hay "un principio de
incompensabilidad de las causales de divorcio" y si ambos c6nyuges
prueban sus causas,"seran condenados al atribufrseles culpabilidad".
155
Mascarenas comparte este criterio.
156
El Derecho Can6nico permite la
compensaci6n de adulterios.
157
La teorfa de recriminaci6n estuvo muy en boga en E.U. pero ya es
"cosa del pasado" y, salvo algunos casos raros, se le considera
extinguida.
158
No obstante, todavia existe formalmente en doce
estados.
159
Muchos estados la han eliminado expresamente por ley o
jurisprudencia y otros permiten a los jueces usarla discrecionalmente
o s6lo en casos de adulterio. Veanse De Burgh v. De Burgh, 250 P.2d.
869 (1952); Chastain v. Chastain, 559 S.W. 2d. 933 (1977) y O'Connor v.
O'Connor, 253 N.E. 2d. 250 (1969). En algunos estados prevalece la
doctrina de "rectitud comparada" ("comparative rectitude") que justifica
concederle el divorcio al c6nyuge menos culpable - Parker v. Parker, 519
So.2d. 1232 (1988); Hendricks v. Hendricks, 257 P.2d. 366(1953); De
Burgh, supra. Generalmente se prohibe que el tribunal levante la
defensa sua sponte - C. v. C., 254 A.2d. 778 (1969). La defensa de
provocaci6n sigue usandose - Bloom v. Bloom, 384 N.Y.S. 2d. 28 (1976).
160
La defensa de recriminaci6n se elimin6 en Inglaterra.
161
Deberia
tambien eliminarse en P.R. por ley o sentencia judicial, pues no tiene
sentido negar el divorcio cuando el matrimonio esta en ruinas por culpa
de ambos c6nyuges.
e. Anotaciones y preguntas
1. Ademas de las razones ya explicadas, se dice en favor de la
recriminaci6n que ella se usa frecuentemente como una fuerte
amenaza,por uno o ambos c6nyuges, para obtener acuerdos razonables
en cuanto a los hijos y, especialmente, los bienes y los alimentos.
Si las peticiones de la mujer son exorbitantes y las ofertas del marido son
mezquinas, el fundado temor de que la batalla judicial resulte en un
empate y que cada una de las partes salga r ~ ella exactamente igual a
como entr6 (excepto por nuevas heridas y sal en las viejas) sirve para
producir en la arena un debil olor de dulce razonabilidad que lleve a un
acuerdo. Hay alguna prueba de que asi se resuelven, a ultima hora, cinco
de cada seis divorcios seiialados para juicio ....
162
i,Es ese un buen argumento para mantener la r ecriminaci6n?
2. i,Deberia eliminarse la defensa de recriminaci6n en P.R.? i,Darle
discreci6n a los jueces para usarla segtin las circunstancias? i,Utilizar
la doctrina de "rectitud comparada"? i,Usar la recriminaci6n s6lo en
casos de adulterio? 1,Declarar culpables a ambos c6nyuges y conceder
el divorcio?
3. Afirma Mascarenas que "(a]dmitido el divorcio como disoluci6n
del vfnculo, no parece que existan argumentos para empenarse en
sostener matrimonios en que los dos c6nyuges dan lugar a causa de
divorcio".
163
En Saez, supra, el T.S. dice que la recriminaci6n "es uno
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 661
de los resultados que produce la necesidad de declarar inocente al
c6nyuge que no ha dado motivo para romper el vfnculo matrimonial".
{,Quien tiene la raz6n?
4. {.Cuales son las diferencias entre la provocaci6n y la
recriminaci6n? i,Debe conservarse la primera?
5. Como ya vimos, la recriminaci6n no puede usarse en casos de
separaci6n y consentimiento mutuo. i,Es aplicable esa defensa a las
otras causas de divorcios no culposos?
6. Como veremos mas adelante - Cap. VII, Sec. 3 - en P.R. los
problemas de custodia, patria potestad y alimentos en pleitos de divorcio
no se deciden ya a base de quien es inocente y quien es culpable, como
era antes. i,Es esa una raz6n poderosa para eliminar la recriminaci6n?
3. Colusion y aquiescencia (connivencia)
Dice el art. 97 C.C. (31 L.P.R.A. 331) que "(e]n ningtin caso puede
concederse el divorcio cuando la causa en que se funde sea el r esultado
de un convenio o confabulaci6n entre marido y mujer o de una
aquiescencia de uno de ellos para conseguirlo". En un sistema de
divorcio fundado en la culpa de un c6nyuge y la inocencia del otro,
probadas ambas debidamente ante un tribunal, es esencial que se
prohfban los convenios o acuerdos entre los c6nyuges para (a) crear la
causa, (b) prestar testimonio falso, o (c) el demandado allanarse a la
demanda o no presentar defensas que derrotarian la acci6n, o r ecibir
compensaci6n por no oponerse al divorcio. El acuerdo, convenio o
confabulaci6n entre los c6nyuges para- esos prop6sitos constituye fraude
al tribunal y es la base de la defensa de colusi6n. Si no hay acuerdo,no
hay colusi6n, aunque seglin veremos mas adelante, puede haber
aquiescencia. Puede existir, desde luego, fraude al tribunal cometido por
uno s6lo de los c6nyuges.
En Gallardo v. Rodriguez, 42 D.P.R. 927 (1931), los c6nyuges se
divorciaron por abandono y luego la mujer someti6 moci6n jurada ante
el tribunal de instancia para anular la sentencia, alegando que no se
defendi6 en el pleito porque el marido le prometi6 la custodia de los
hijos menores de edad si ella no se defendfa, pero luego el le pidi6 al
tribunal la entrega de los hijos. El marido se opuso pero el tribunal
anul6 la sentencia de divorcio. El T.S. (Juez Presidente del Toro) sostuvo
que habia existido un convenio entre las partes pero solo a los efectos
de que el marido retiraria la causa de trato cruel que, junto a la de
abandono, habia alegado. La mujer, dijo el T.S., habfa comparecido al
pleito representada por su abogado, "estuvo debidamente enterada de
cada detalle del procedimiento" y renunci6 a su derecho de apelar de
la sentencia. "(L]a sentencia se dict6 previa prueba de t estigos que
declararon bajo juramento sobre el abandono y que la corte estim6
suficiente .... " La sentencia de divorcio, seg\ln la ley entonces vigente,
t enfa el efecto de darle la custodia y la patria potestad al c6nyuge
inocente. Lo que hizo el tribunal de instancia, sostuvo el T.S., fue
adjudicai:le a la demandada la custodia temporera de los hijos, en raz6n
662 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de su corta edad, sin perjuicio de los derechos del demandante. Ademas,
el marido desisti6 de su moci6n de entrega de los hijos antes de dictarse
la sentencia.
Los actos de la demandada constituyen un allanamiento a la demanda
enmendada que implica el reconocimiento de la verdad de la existencia
de l a causa de abandono que fue motivo de prueba en el juicio y
fundamento de la sent.encia decretando el divorcio. El convenio no es, pues,
el prohibido por el articulo 165 [hoy 97] del Codigo Civil....***
Y si a todo esto se agrega que el demandante habia ya contraido un
nuevo matrimonio, quedando asi constituido un nuevo hogar, se impone
como conclusion ilnica la de que en efecto se cometi6 por la corte de distrito
el abuso de discreci6n que como error se senala ....
Vease, ademas, Hernandez u. Zapater, 82 D.P.R. 777 (1961) en que
el esposo solicit6 el divorcio por trato cruel, emplaz6 a la demandada
aunque le constaba que ella estaba loca y sabia que era necesario
nombrarle un tutor,lo que constituy6 fraude al tribunal. Dice el T.S. que
la se:ntencia de divorcio en ese caso no es nula sino anulable y habiendo
fallecido la primera esposa y existiendo hijos en el segundo matrimonio
de el, se anula la sentencia de divorcio s6lo en cuanto a los bienes
gananciales.
164
El TS. ha resuelto que el allanamiento de la parte demandada no
es suficiente, a falta de otra prueba, para estimar la existencia de un
convenio entre ambos c6nyuges para obtener el divorcio - Ortiz u.
Rodr(guez, 4 D.P.R. 52(1903); Loa(za u. Caballero, 6 D.P.R. 57 (1904) -
pero ese allanamiento por si s6lo no es suficiente para decretar el
divorcio y pudiera ser "la manifestaci6n de la connivencia entre ambos"
para obtenerlo - Frau u. Canals, 4 D.P.R. 215 (1903); Fortuno u. Ferreras,
4 D.P.R. 225 (1903). Dimas u. Ortiz, 8 D.P.R. 418 (1905) resuelve que si
de la prueba practicada en un pleito de divorcio apareciere que ambos
c6nyuges, en ocasi6n anterior, se habian puesto de acuerdo para engafi.ar
al tribunal y presentar una demanda de divorcio fundada en causa
falsa, ello constituye motivo poderoso para dar poca credibilidad a su
testimonio con respecto a las causas y fundamentos de su demanda
posterior. Veanse tambien Sanchez u. Soldevila, 6 D.P.R. 225 (1904) y
Guijarro v. Lluueras, 50 D.P.R. 975 (1936).
Como ya vimos, Figueroa Ferrer u. E.L.A., 107 D.P.R. 250 (1978) -
supra, Sec. 5A - declar6 inconstitucional cualquier disposici6n que no
permitiera el divorcio por consentimiento mutuo. Se plantea, por tanto,
si la regla que prohibe la colusi6n ha perdido toda su vigencia. Creemos
que no. Todavia la prohibici6n seria tecnicamente aplicable a los varios
miles de divorcios contenciosos que anualmente se decretan en P.R. En
la practica, no obstante, seria muy raro el caso culposo en que las partes
se pusieran de acuerdo para obtener el divorcio colusoriamente, cuando
les resultaria muy facil usar el sencillo procedimiento autorizado por
el caso Figueroa. Tal vez lo harfan, por ejemplo, en un caso en que
hubiere cuantiosos bienes matrimoniales que dividir y, por tanto, en que
tomaria mucho tiempo preparar la estipulaci6n que requiere el caso
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 663
Figueroa, y las partes tuvieren prisa en divorciarse porque una de ellas
o ambas quisieren casarse de nuevo prontamente.
Aunque las defensas especiales generalmente no se aplican al
divorcio sine culpa, tengase presente que aun en esos casos puede haber
colusi6n. En la separaci6n por dos aiios, las partes podrfan defraudar
al tribunal en cuanto a la fecha y circunstancias de la separaci6n y, en
los casos de enfermedad, en cuanto a la existencia y efectos de ella. Aun
en el procedimiento de divorcio por consentimiento mutuo, como las
estipulaciones sabre hijos, bienes y alimentos son requisito esencial para
decretar el divorcio, podrfa haber colusi6n en cuanto a ellas, como
informarle al tribunal de acuerdos que e11 realidad no existen.
165
En el caso Gallardo, supra, el T.S. di6 peso a que "el demandante
habfa ya contraido un nuevo matrimonio, quedando asf constituido un
nuevo hogar .... " En Hernandez u. Zapater, supra, se afirm6 que la
existencia de un segundo matrimonio, aun cuando hubiere hijos, no
impide que un tribunal anule una sentencia anterior de divorcio, pero
debe inducir a los tribunales a proceder con extrema cautela, aun en
los casos de fraude al tribunal, a menos que el segundo c6nyuge fuera
tambien culpable de los hechos o hubiese ayudado a perpetrarlos.
166
Es
este el otro problema basico que plantea la colusi6n, una vez se establece
que ha ocurrido. Como esa defensa se esgrime casi siempre despues de
decretado el divorcio y muchas veces, como en Gallardo y Hernandez,
despues que una de las partes ha contrafdo nuevo matrimonio, hay que
decidir si se anula la sentencia de divorcio, lo que seria premiar a uno
de los culpables del fraude,o si se niega el remedio, lo que equivaldrfa
a no sancionar la colusi6n. Dice Clark que en E.U. la mayoria de los
tribunales aceptan la segunda alternativa pero muchos otros dejan sin
efecto la sentencia de divorcio.
167
A veces se sanciona a los abogados y
a los litigantes y testigos. Vease, ademas, Pueblo u. Tribunal Superior,
99 D.P.R. 30 (1970), infra, Cap. VII, Sec. 2C.
Como ya vimos, el art. 97 C.C. declara que tampoco puede decre-
tarse el divorcio cuando la causa "sea el resultado de ... una aquiescencia
de uno [de los c6nyuges] para conseguirlo". Se dice en el Diccionario
de Uso del Espanol de Maria Moliner que aquiescencia es "[l]a actitud
de la persona que esta conforme con algo que hace o dice otra". Puede
tambien equivaler a lo que en ingles se llama "connivance"
(connivencia) . Por consiguiente, en el contexto del divorcio, la colusi6n
supone un convenio corrupto mientras que la connivencia supone el
consentimiento corrupto del demandante a la conducta del demandado.
Se funda en la maxima latina uolenti non fit injuria (el que consicnte,
juridicamente no sufre daii.os) yen la doctrina de "manos limpias". En
E.U. se utiliza en la practica casi totalmente en casos de adultcrio. Hay
connivencia, por ejemplo, cuando la parte demandante acuerda con otra
persona o la instiga a que ella cometa adulterio con la parte demandada,
o emplea un agente para vigilar a la otra parte y el ag(mtc comete
adulterio con ella, o alienta o ayuda a la otra parte a realizar el acto, o
para ello le ofrece tentaciones o le procura malas compafi.fas. No existe
cuando se trata de meras sospechas o de esfuerzos para obtener prueba
664 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
del adulterio. Es a veces muy dificil distinguir la connivencia de la
colusi6n.
168
La defensa de connivencia no se acepta en divorcios no
culposos.
169
Es necesario aclarar que tanto en E.U. como en P.R. - y suponemos
en otros paises - un gran numero de los divorcios culposos no
contenciosos son en realidad producto de acuerdos entre las partes y,
por consiguiente, colusorios. En Figueroa Ferrer se indic6 que "[d]e los
13,876 casos de divorcio vistos ... el aiio fiscal pasado [1976-77] tan s6lo
3,000 fueron de indole contenciosa". De acuerdo con los informes de la
Oficina de Administraci6n de los Tribunales, en 1992-93 hubo 20,244
casos de divorcios resueltos, de los cuales s6lo 2,456 fueron contenciosos.
El total de casos resueltos incluye contenciosos, no contencios9s y otros
como casos ex parte y en rebeldia, archivados, transigidos, trasladados
y de apelaciones resueltas.
La colusi6n se debia al largo procedimiento y alto costo econ6mico
y sentimental de los divorcios contenciosos. En muchos casos uno de
los c6nyuges accedia al divorcio a cambio de concesiones econ6micas o
de custodia de los hijos. Hoy dia sucede otro tanto en muchos divorcios
por consentimiento mutuo.
No hemos hallado reglas expresas sobre colusi6n, connivencia o
aquiescencia en otros c6digos, excepto el de Peru (C.C. arts. 336 y 355)
que en la causa de adulterio declara que no puede intentarse el divorcio
si "el defendido lo ... consinti6", y el de Bolivia (C.F. art. 393) que ordena
al juez, si estima que hay colusi6n entre las partes, l'anular todo lo
obrado, ya sea de oficio o a petici6n del fiscal". Es de suponer, sin
embargo, que en algunos de los paises en que existe el divorcio culposo,
habra reglas sustantivas o procesales que contengan esas defensas.
En E.U. rigen las reglas que ya hemos explicado. La defensa de
connivencia existe en diez estados y ha sido abolida en seis, y la de
colusi6n se mantiene en doce estados y ha sido abolida en unos diez.
No existe en aquellos estados que s6lo autorizan el divorcio por ruptura
irreparable o por consentimiento mutuo.
170
En Inglaterra se han abolido
estas defensas.
171
;,Deberian conservarse las defensas de colusi6n y aquiescencia en
P.R.? ;,Que utilidad tiene la doctrina de "manos lirnpias" si el matrimonio
esta roto? ;,Evitan esas defensas los divorcios colusorios? ;,Cual es la
diferencia entre el perd6n y la aquiescencia o connivencia?
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLASES 665
NOTAS
1. Carlos E. Mascarenas, La disoluci6n del matrimonio en el Derecho
puertorriquefio, 29 Rev. Jur. U.P.R. 269 (1960).
2. Luis Munoz Morales, Resefia hist6rica y anotaciones al C6digo Ciuil de
Puerto Rico (San Juan: Junta Editora U.P.R.,1947), pag. 260.
3. Vease Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 271 y Munoz Morales, op.cit. N.2,
pag. 260.
4. Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 271.
5. Lynn D. Wardle, . Christopher L.Blakesley, Jacqueline Y. Parker,
Contemporary family law (Deerfield, Ill.: Callaghan & Co., 1988), Vol. 2,
17:01.
6. Jose Puig Brutau, Fundamentos de Derecho Civil (Barcelona: Bosch,
1967), T. rv, Vol. 1, pag. 24.
7. Vease Jose Castan Tobeiias, Derecho Civil espafiol comun y {oral (Madrid:
Reus, S.A., 1994), T.5, Vol. 1, pag. 1095.
8. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 17:01.
9. P.M. Bromley y N.V Lowe, Bromley's family law (Londres: Butterworth's,
1992), pag. 156.
10. Veanse Ley Uniforme de Matrimonio y Divorcio, Sec. 306; Homer H.
Clark Jr., The law of domestic relations in the United States (St. Paul,
Minn.: West Publishing Co.,1988), pag. 755; Judith Areen, Family law
(Westbury, N.Y.: Foundation Press, Inc. 1992),pag. 816; Harry D. Krause,
Family law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,1990), pag. 691; Ira M.
Ellman, Paul M. Kurtz, Katherine I. Barlett, Family law
(Charlottesville,Va.: Michie Co., 1991), pag. 688.
11. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 656.
12. Veanse Marco Gerardo Monroy Cahra, Matrimonio civil y divorcio en
la legislaci6n colombiana (Bogota: Editorial Temis, 1979), pag. 265;
Castan, op.cit. N.7, pag.1101; Jose L. Lacruz Berdejo (coord.), Matrimonio
y divorcio (Madrid: Ed. Civitas, S.A., 1982), pag. 609; Manuel Amor6s
Guardiola y otros, Comentarios a las reformas del Derecho de Familia
(Madrid: Editorial Tecnos, 1984), Vol. 1, pag. 536.
13. Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: Editorial
Porrua, S.A., 1990), pag. 410.
14. Veanse, supra, Cap. III, Sec. 2B2 de este libro y Alberto Bernardez
Cant6n, Compendio de Derecho Matrimonial Can6nico (Madrid: Editorial
Tecnos, 1986), pag. 260.
15. Muiioz Morales, op.cit. N.2, pag. 263.
16. Vea?Se Clark, op.cit. N.10, pag. 405;Areen, op.cit. N.10, pag. 317 y Krause,
op.cit. N.10, pag. 402.
17. Veanse Castan, op.cit. N.7, pags. 90 y 906 y Mariano Ramirez Bages, El
divorcio en Espana, 43 Rev. Col. Ab. P.R. 687 (1982).
18. El Nueuo Dia, San Juan, 9 de mayo de 1994, pag. 32.
19. Castan, op.cit. N.7, pag. 1016.
20. Clark, op.cit. N.10, pag. 412.
21. Veanse Clark, op.cit. N.10, pag. 410; Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.10,
pags. 195 y 797 y Krause, op.cit. N.10, pag. 432.
22. Jose L. Vazquez Calzada, La poblaci6n de Puerto Rico y su trayectoria
hist6rica (San Juan: 1988), pag. 199.
23. Ibid? pag. 177.
666 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
24. Marya Munoz Vazquez y Edwin Fernandez Bauz6, Divorcio, persona y
sociedad (San Juan: U.P.R., Centro de lnvestigaciones Sociales (s.(), pag.
6.
25. Ibid.
26. Veanse tambien la opinion disidente del Juez Marshall en Sosna v. Iowa,
419 U.S. 393 (1975); Pearl Berg, Are fault requirements in divorce action
unconstitutional?, 16 J.Fam.L. 265,268 (1977); R.N.Sexton, A
constitutional right to divorce in the US.A., 5 Trent. L.J. 449 (1981) y
Tim L. Edelen, Constitutional law, 24 J. Fam. L. 710 (1986).
27. Cit. N.26.
28. Veanse tambien Murillo v. Bambrick, 681 F.2d. 898 (1982) y Lynk v. La
Porte Superior Court, 789 F.2d. 554 (1986). En cuanto a los efectos
constitucionales del divorcio sobre la libertad de religi6n, veanse Williams
v. Williams, 543 P.2d. 1401 (1975) y Dickson v. Dickson, 529 P.2d. 476
(1974).
29. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:02.
30. Veanse Castan, op.cit. N. 7, pag. 1010; Matrimonio y divorcio, op.cit. N.12,
pag. 553; Francisco Tomas y Valiente, C6digo Civil, Constituci6n y
junsprudencia constitucional en Espana (1978-1990), 25 Rev. Jur. U.I.P.R.
9,16 (1990).
31. Daniel A. Peral Collado, Derecho de Familia (La Habana: Ed. Pueblo y
Educaci6n, 1980), pag. 102.
32. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:07.
33. Vease Arturo Valencia Zea, Derecho Civil (Bogota: Editorial Temi s,
S.A.,1988), T. V, pag. 172.
34. Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 258.
35. Wardle, Blakesley, Par ker, op.cit. N.5, 19:02.
36. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 188.
37. Ibid., pag. 123.
38. Veanse, en general, Emilio Menendez, Lecciones de Derecho de Familia,
(San Juan: Editorial Universitaria, 1976), pag. 260; Castan, op.cit. N.7,
pag. 1107; Monroy Cahra, op.cit. N.12, pag. 193; Valencia Zea, op.cit. N.33,
pag. 172; Chavez Asencio, op.cit. N.13, pag. 473; Comentarios a las
reformas .. ., cit. N.12, pag. 456; Clark, op.cit. N.10, pag. 497; Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:02 y Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag.
188.
39. Informe sobre el Libro Primera del C6digo Civil de Puerto Rico, sometido
al Consejo sobre la Reforma de la Justicia en Puerto Rico por el Comite
designado por dicho cuerpo para tal fin (San Juan: 1974), pag. 110.
40. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:07.
41. Op.cit. N.l, pag. 275.
42. Veanse Raul Serrano Geyls, Derecho Constitucional de Estados Unidos
y Puerto Rico (San Juan: Colegio de Abogados, 1986), Vol. I, pag. 630 y
Torres Archilla v. Archilla, 36 D.PR. 771, 773 (1937).
43. Op.cit. N.33, pag. 185.
44. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:46; Henry Foster y Doris Freed,
Law and the family (Rochester, N.Y.: The Lawyers Coop. Publishing Co.,
1972), Vol. l, pag. 320.
45. Valencia Zea, op.cit. N.33, pag. 185; Comentarios a las reformas ... , cit.
N.12, pag. 468.
46. Op.cit., N.l, pag. 274.
47. Cit. N.39, pag. 111.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLAS ES 667
48. Veanse, en general, Mascarenas, op.cit. N. l , pag. 275 y Menendez, op.cit.
N.38, pag. 268.
49. Veanse Comentarios a las reformas .. .,cit. N.12, pag. 459; Castan, op.cit.
N.7, pag. 991; Monroy Cahra, op.cit. N.12, pag. 219; Valencia Zea, op.cit.
N.33, pag. 180; Chavez Asencio, op.cit. N.13, pag. 501; J orge Osvaldo
Azpiri, Manual de derecho de las personas y de la familia (Buenos Aires:
AZNO Editores, 1976), pag. 173.
50. Veanse Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:22; Clark, op.cit. N. 10,
pag. 506 y Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 288.
51. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 192.
52. Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 265.
53. Comentarios a las reformas. . ., cit. N.12, pag. 460 y Monroy Cahra, op.cit.
N.12, pag. 221.
54. Veanse, de un lado Monroy Cahra, op.cit. N.12, pag. 220 y Comentarios
a las reformas ... , cit. N.12, pag. 461 y del otro, Sarah Montero Duhalt,
Derecho de Familia (Mexico: Editorial Porrua, S.A., 1985), pag. 197;
Castan, op.cit. N.7, pag. 100; Valencia Zea, op.cit. N.33, pag. 164; Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 16:01 y los comentaristas franceses citados
en el caso Rosado. Vease tambien William Estrella y Jose A. Quiles
Espinosa, Embarazo antenupcial por otro como constitutivo de trato cruel,
29 Rev. Jur. U.P.R. 61 (1959).
55. Op.cit. N.10, pag. 323.
56. Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:20.
57. Comentarios a las reformas. . ., cit. N.12, pag. 455 y Puig Brutau, op.cit.
N.6, pag. 183.
58. Castan, op.cit. N.7, pag. 1107.
59. Chavez Asencio, op.cit. N.13, pags. 497 y 498.
60. Vease, ademas, Valencia Zea, op.cit. N.33, pag. 179.
61. Clark, op.cit. N.10, pag. 504.
62. Veanse, en general, Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:10; Clark,
op.cit. N.10, pag. 500; Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 301; Homer H. Clark
Jr. y Carol Glowinsky, Domestic relations (St. Paul, Minn.: West
Publishing Co., 1995), pag. 757.
63. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 207.
64. Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 266.
65. Comentarios a las reformas .. ., cit. N.12, pag. 456 y Castan, op.cit. N.7,
pag. 1101.
66. Chavez Asencio, op.cit. N.13, pag. 492.
67. Ibid., pag. 493.
68. Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:15.
69. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 111.
70. Cit. N.39, pag. 117.
71. Puig Brutau, op.cit. N.6, pag. 183.
72. Op.cit. N.38, pag. 279.
72. Veanse en cuanto a Espana, Comentarios a las reformas. . .,cit. N.12, pag.
463 y Castan, op.cit. N.7, pag. 1109; en cuanto a Colombia, Monroy
Cahra, op.cit. N.12, pag. 228 yen cuanto a Mexico, Chavez Asencio, op.cit.
N.13, pags. 479 y 482 y Montero Duhalt, op.cit. N.54, pags. 225 y 226.
74. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 192.
75. Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 263.
76. Cit. N.39, pag. 121.
668
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Veanse Areen, op.cit. N.10, pag. 329; Walt.er Wadlington, Domestic
relations (Mineola, N.Y.: Foundation Press, 1984), pag. 905 y Clark y
Glowinsky, op.cit. N.62, pag. 748.
Munoz Morales, op.cit. N.2, pag. 270.
Alcohol dependence in adulthood, en el libro de Michel Heisen y Cynthia
G. Last, Handbook of child and adult psycopathology (New Yor k:
Pergamon Press, 1990).
Substance use disorders in the DSM-N, 100 Journal of Abnor mal
Psychology 356 (1991).
Veanse, ademas, Menendez, op.cit. N.38, pag. 267; Informe sobre el Libro
Primera, cit. N.39, pag. 114; Comentarios a las reformas. .. , cit. N.12, pag.
469; Castan, op.cit. N.7, pag. 1114; Matrimonio y divorcio, cit. N.12, pag.
530; Monroy Cahra, op.cit. N.12, pag. 224 y Wardle, Blakesley, Parker,
op.cit. N.5, 19:34.
Veanse Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 275; Chavez Asencio, op.cit. N. 13,
pag. 518 y Montero Duhalt, op.cit. N.54, pag. 235.
Wardle, Blakesley; Parker, op.cit. N.5, 19:34 y Husband D. v. Wife D.,
supra.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 19:34.
Munoz Morales, op.cit. N.2, pag. 273.
Wardle, Blakesley, Par ker, op.cit. N.5, 2:46.
Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 111.
Menendez, op.cit. N.38, pag. 279 y Munoz Mor ales, op.cit. N.2, pag. 275.
Eduardo Vazquez Bote, Trat ado tc6rico, practico y critico de Derecho
privado puertorriquefio (San Juan: Butterworth de Puerto Rico, 1993),
T. XI, pag. 241.
Op.cit. N.2, pag. 276.
Op.cit. N.39, pag. 123.
Veanse Serrano Geyls, op.cit. N.40, V. II, pag. 912 et seq. y Marina
Industrial Inc. v. Brown Boveri Corp., 114 D.P.R. 64 (1983).
Vease tambien Mascarenas, op.cit. N.l, pag. 288.
Matrimonio y divorcio, cit. N.12, pag. 530; Comentarios a las
reformas. .. ,cit. N.12, pag. 469 y Montero Duhalt, op.cit. N.54, pag. 228.
Bernardez Canton, op.cit. N.14, pag. 264.
Veanse Wardle, Blakesley; Parker, op.cit. N.5, 19:39 y Clark y Glowinsky,
op.cit. N.62, pag. 749.
Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 264.
Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 197.
Veanse, en general, R. Cordoves Arana, Separaci6n: problemas practicos
del Derecho, 9 Rev. Jur. U.P.R. 90 (1939); Raul Matos, La novena causal
de divorcio, 12 Rev. Jur. U.P.R. 135 (1943); Mascarenas, op.cit. N.l, pag.
284; Menendez, op.cit. N.38, pag. 273; Munoz Morales, op.cit. N.2, pag.
274; Vazquez Bote, op.cit. N.89, pag. 240 y Pedro Ortiz Alvarez, La causal
de separaci6n en nuestro estatuto de divorcio, 49-50 Rev. D.P. 69 (1973-
74).
Vease Angel Viera Tirado, Cosme v. Marchand: el alcance de la causal
de divorcio por separaci6n, 58 Rev. Jur. U.P.R. 495 (1989).
Vease Hiram Cancio, Separaci6n, 17 Rev. Jur. U.P.R. 363 (1947).
Vease Juan C. Riera Toro, Interpretaci6n liberal de la separaci6n como
causal de divorcio, 31 Rev. Jur. U.P.R. 132 (1961).
Vease J. Cueto, Separaci6n mientras esposa esta recluida en el
manicomio, 18 Rev. Jur. U.P.R. 33 (1948).
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
EL DNORCIO: NATURALEZA Y CLA.SES
669
Veanse Clark, op. cit. N.10, pag. 517 y Foster-Freed on.cit N 44
322. > I' I pag.
Vease Bromley y Lowe, op. cit. N.9, pag. 211.
Cit. N.39, pag. 115.
no culposo, 25 Rev. Jur. U.I.P.R. 507, 510 (1991).
Vease Krause, op.cit. N.9, pag. 187.
Op.cit. N.31, pag. 105.
Comentarios a las reformas ... , cit. N.12, pag. 506.
Ellman, Kur.tz, Bartlett, op.cit. N.10, pag. 177 y Wardle, Blakesley,
Parker, op.cit. N.5, 21:01.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:01.
Uno es ingles - Report of the Mortimer Commission of the Church of
England, Putting asunder: a divorce law for contemporary society (1966)
Y dos de E.U. - Report of the California Governor's Commission on
(1966) y J. Levy, Uniform marriage and divorce
legislation: a preliminary analysis (1969). Vease tambien Max
Rheinstein, Marriage stability, divorce and the law (Chicago: University
of Chicago Press, 1972).
El desarrollo. historico d!scut;e en Lawrence M. Friedmann, Rights
of passage: divorce law in historical perspective, 63 Ore.L.Rev. 649, 666
(1984) Y en Herbert Jacob, Silent revolution: the transformation of
divorce law in the United States, 10 Fam.L. Rep. 3017 (1988).
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:02 y Marriage of
Walton, 104 Cal. Rptr. 472 (1972).
Lynn D. Wardle, No fault divorce and the divorce conundrum 1991
Brigham Young U.L. Rev. 79. '
Vease_ Wife S. v. Husband S., 375 A.2d. 451 (1977) . En general,
exammense Wardle, Blakesley, Parker, op.cit N.5, 21:05; Clark, op.cit.
N.10, pag. 513; Ellman, Kurtz, Bartlett, op.cit. N.10, pag. 177; In re
Marriage of Mitchell, 545 S.W.2d. 313 (1976); Desrochers v. Desrochers,
A.2d. 150 (1?75); v. Hagerty, 281 N.W.2d.386 (1979); Herma
Hill Kay, Equality and differences: a perspective on no-fault divorce and
its aftermath, 56 U. Cin.L.Rev. 1 (1987); Jacob, op.cit. N.114.
Vease Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag.187.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:11.
Ibid., 21:03.
Veanse, general, John A. De Passalacqua, El regimen de divorcio en
Rico, 40 Re".. <?ol. Ab. 475 (1979); Jose E. Colon Santana, El
dworcio por consentimiento mutuo - reforma necesaria, 41 Rev. Col. Ab.
P.R. 547 (1980) y 42 I?id. '19 (1981); Luis Muniz Arguelles, Refiexiones
en torno a las alternatwas de reforma a la Ley de divorcio, 14 Rev. Jur.
U.I.P.R. 107 (1979); Rodriguez, El divorcio por mutuo consentimiento
7 23 (1980); Sonia R. Tor o Nazario, El divorcio po;
consentimiento mutuo: producto de la paralisis legislativa, 83-84 Rev.
D:P. 3.6 (1980-81) y Guias para uniforrnar el procedimicnto de
divorcio par consentimiento mutuo (T.S.P.R.: 1989).
Serrano Geyls, op.cit. N.42, Vol.II, pag. 1033.
Hacia una nueva reglamentaci6n del divorcio en Puerto Rico, 47 Rev.
Jur. U.P.R. 223 (1978).
Op.cit. N.31, pag. 105.
El otro angulo de analisis, 18 Rev. Cub. Der. 107,118 (1989).
Op.cit. N.33, pag. 166.
670 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
127. Castan, op.cit. N.7, pag. 1025.
128. Op.cit. N.33, pag. 165.
129. Veanse, ademas, Jose E. Criollo, Disoluci6n uincular ckl matrimonio,
25 Rev. Jur. U.1.P.R. 237 (1990) y Teresa Estevez Brasa, Diuorcio no
culposo, 25 ibid., 507 (1991).
130. 17 Fam. L. Rep. 1604 (1991).
131. Veanse, ademas, Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:05; 10 Fam.
L. Rep. 3017 (1984); 17 Fam. L. Rep. 1604 (1991).
132. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pags. 235 y 239.
133. Op.cit. N.89, pag. 243.
134. Veanse, en general, Mascarenas, op.cit. N.1, pag. 300; Valencia Zea,
op.cit. N.33, pag. 190; Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 383; Marvin M.
Moore, Forgotten ckfenses to divorce suits, 9 J . Fam. L. 149 (1969) y
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 20:01.
135. Veanse Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 20:09; Foster-Freed,
op.cit. N.44, pag. 385.
136. Veanse, en general, Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 20:08;
Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 388; James H. Hardisty, Insanity as a
divorce defense, 12 J. Fam. L. 1 (1972-73); Wadlington, op.cit. N.77,
pag. 924; Xu. X, 357 A 2d. 674 (1975).
137. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pags.196 y 214.
138. Op.cit. N.5, 20:11. Vease tambien Castan, op.cit. N.7, pag.1045.
139. Op.cit. N.l, pag. 301.
140. Op.cit. N.7, pag. 1043.
141. Asi se dice tambien en Comentarios a las reformas ... , cit. N.12, pag.
529.
142. Plazo para interponer la demanda ck diuorcio, VII Congreso Mundial
sobre el Dcrecho de Familia (1992).
143. Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 382; Clark y Glowinsky, op.cit. N.62,
pag. 758 y Wadlington, op.cit. N.77, pag. 924.
144. Veanse Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 391; Areen, op.cit. N.10, pag.
1340 y Clark y Glowinsky, op.cit. N.62, pag. 759.
145. Veanse Alonso u. Tribunal Examinador, 74 D.P.R. 151 (1952); Pueblo
u. Tribunal Superior, 81 D.P.R. 904 (1960); Torres Arzola u. Policfo de
Puerto Rico, 117 D.P.R. 204 (1986); Secretario ckl D.A.C.O. u. Junta de
Cond6mines, 121 D.P.R. 807 (1988) y Rodriguez Amacko u. Santiago
Torres, 93 J.T.S. 106, CA-93-85, esc. 6 (1993).
146. Vease Castan, op.cit. N.6, pag. 1047.
147. Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 261.
148. Veanse Clark, op.cit. N.10, pag. 525; Foster-Freed, op.cit. N.44, pag.
381; Marvin M. Moore, An examination of the condonation doctrine, 2
Akron L. Rev. 75 (1969) y Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 20:03.
149. Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pags.191 y 222.
150. Op.cit. N.l, pag. 296.
151. Clark, op.cit. N.10, pag. 527.
152. Veanse sobre el tema, Enrique Otero Silva, La recriminaci6n y la rectitud
comparada y sus modalidacks, 37 Rev. Jur. U.P.R. 743 (1968); Carlos
E. Mascarenas, La teoria ck la recriminaci6n en el diuorcio, 18 Rev.
D.P. 187 (1965) y Hector L. Ayala, La doctrina de la recriminaci6n, 81-
84 Rev. D.P.349 (1982).
153. Op.cit. N.7, pag. 1034.
154. Vease, en general, Valencia Zea, op.cit. N.33, pag. 193.
155.
156.
157.
158.
159.
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
170.
171.
EL DIVORCIO: NATURALEZA Y CLASES 671
Op.cit. N.13, pag. 465.
Op.cit. N.1, pag. 298. Vease tambien Monroy Cabra, op.cit. N.12, pag.
240.
Bernardez Cant6n, op.cit. N.14, pag. 262.
Clark, op.cit. N.10, pag. 527.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 20:05.
Veanse, tambien, Foster-Freed, op.cit. N.44, pag. 392; Daniel Albers,
Judicial discretion and the doctrine of recrimination, 11 J. Fam. L. 737
(1972).
Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 185.
Alexander, The follies of divorce - a therapeutic approach to the problem,
1949 Ill.L. F. 695, 701, cit. en Krause, op.cit. N.10, pag. 422.
Op.cit. N.1, pag. 298.
Vease, ademas, Clark, op.cit. N.10, pag. 557.
Vease Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 21:08.
Vease, ademas, Clark, op.cit. N.10, pag. 554.
Ibid., pag. 524.
Veanse, ademas, Clark, op.cit. N.10, pag. 521; Wardle, Blakesley, Parker,
op.cit. N.5, 20:07.
Vease, en general, David Barreto, Las ckfensas ck colusi6n y conniuencia
en los casos ck diuorcio, 27 Rev. Col. Ab. P.R. 595 (1967).
Clark, op.cit. N.10, pags. 521-525; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.5, 20:06 y 20:07.
Bromley y Lowe, op.cit. N.9, pag. 185.
CAPiTULO VII
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
En este capitulo continuamos el estudio de la instituci6n del
divorcio que habiamos comenzado en el capitulo anterior. Examinamos
ahora las cuestiones de jurisdicci6n y competencia, el procedimiento
desde la presentaci6n de la demanda hasta la apelaci6n de la sentencia
y los efectos personales del divorcio. Los efectos patrimoniales se
estudian en el Cap. V.
SECCION 1. JURISDICCION Y COMPETENCIA
A. Legislacion
El art. 97 C.C. (31 L.P.R.A. 331) dispone que "[n]inguna persona
podra obtener el divorcio de acuerdo con este C6digo, que no haya
residido en el Estado Libre Asociado un afio inmediatamente antes de
hacer la demanda, a menos que la causa en que se funda se cometiera
en Puerto Rico o cuando uno de los c6nyuges residiese a qui". SegU.n el
primer parrafo de ese articulo, el caso debe someterse al Tribunal
Superior pero una enmienda de 1992 a la Ley de la Judicatura (4
L.P.R.A. 18) dispuso que el Tribunal de Distrito conoceria de ciertos
casos de divorcio:
El Tribunal de Distrito conocera de los siguientes asuntos:
(a) En lo civil * * *
(4) No obstante lo dispuesto en la sec.331 del Titulo 31, de toda
demanda o petici6n de divorcio, siempre que no existan hijos menores de
edad o incapacitados y que el valor de los bienes de la sociedad de
gananciales no exceda de cincuenta mil (50,000) d6lares excepto que se
haya estipulado por las partes su division. Cuando el divorcio se funde en
la causal de consentimiento mutuo no aplicara la disposici6n que limite el
valor de los bienes a cincuenta mil (50,000) d6lares. Para efectos de este
apartado se entendera por incapacitado toda persona que haya sido asi
declarada por un tribunal.
El Tribunal Superior mantendria su competencia sobre los casos de
divorcio que no estan comprendidos en el inciso (4), supra. Vease 4
L.P.R.A. 121(4), segiin enmendada en 1992 y 1994.
La Ley de la Judicatura de 1994 que entr6 en vigor en enero de
1995 consolida el Tribunal de Distrito con el Tribunal Superior bajo el
'
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 673
nombre de Tribunal de Primera Instancia. El art. 5.003(a)(3) le asigna
competencia a ese Tribunal en casos de divorcio. No hubo cambios en
las enmiendas de 1996.
B. Problemas constitucionales
I. Tribunal Supremo de E.U.
En E.U. la mayor parte de los problemas constitucionales que
plantea la jurisdicci6n para decretar divorcios se originaron en el
divorcio migratorio. Mediante esta practica muchas personas que
residfan en estados con estrictas leyes de divorcio se trasladaban a
estados o paises que s6lo exigian muy breves perfodos de residencia o
que autorizaban el divorcio sine culpa. Alli obtenian facilmente el
divorcio y luego regresaban a su estado de origen. Aunque esos casos no
constitufan una gran proporci6n de todos los divorcios, produjeron
importantes controversias constitucionales. La practica ha disminuido
grandemente debido a que todos los estados hoy autorizan el divorcio
sine culpa mediante procedimientos breves y sencillos y no hay, por
tanto, la necesidad de ir de un estado a otro. No obstante, el problema
en parte subsiste por la acentuada movilidad de la poblaci6n
norteamericana en las ultimas decadas, especialmente hacia el oeste y
el sur del pafs.
1
Dice Helen Garfield:
Hoy el problema no es el divorcio migratorio. Es mucho mas frecuente que
los c6nyuges que piensan divorciarse dejen sus estados, no en busca de
leyes de divorcio laxas, sino en busca de nuevos empleos, nuevos ambientes,
nuevas oportunidades y la posibilidad de comenzar una nueva vida. Mudarse
a otro estado puede ser perfectamente honesto, natural y beneficioso. Sin
embargo, cuando una de esas personas trata de obtener el divorcio en su
nuevo hogar, puede impedfrsele el acceso al tribunal mediante el uso de
reglas diseiiadas para enfrentarse a los problemas del divorcio migratorio
de epocas ya pasadas.
2
Ya hemos indicado que los derechos fundamentales garantizados
por la Constituci6n de E.U. rigen en P.R. Esos derechos incluyen el
Debido Proceso de Ley, la Igual Protecci6n de las Leyes y el derecho a
viajar. Tambien es importante la "Completa Fey Credito" ("Full Faith
and Credit") que un estado le debe a las leyes y sentencias judiciales de
los otros estados. (Art. IV, Sec. 1 de la Constituci6n federal). Esa
clausula tambien rige en P.R.
3
Examinese, supra, la Sec. 2E del Cap.
VI en la que se discute el derecho constitucional al divorcio, especialmente
el caso Boddie v. Connecticut, 401U.S.371 (1971) en el que el T.S.E.U.,
basandose en el Debido Proceso de Ley, declar6 inconstitucional la
negativa del estado a permitir a unos indigentes iniciar acciones de
divorcio porque no podian pagar los derechos de presentaci6n de la
demanda que ascendian a $60.00. Si el estado monopoliza los medios de
disolver los matrimonios, dijo el Tribunal, tiene que ofrecerle libre
acceso a esos medios a todos los ciudadanos, incluyendo a aquellos que
no tienen los recursos econ6micos para pagar el arancel que exige el
674 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
estado. El principio constitucional establecido en Boddie se extendi6,
en la casuistica de los estados, al pago de la publicaci6n de edictos en
Deason v. Deason, 296 N.E. 2d. 229 (1973) pero no al pago de honorarios
de abogado cuando una de las partes es indigente - In Re Smiley, 330
N.E. 2d.53 (1975). En P.R. existen !eyes que garantizan el derecho de
los indigentes a litigar.
4
Discutimos ahora, mas extensamente, el caso Sosna v. Iowa, 419
U.S. 393 (1975). En ese caso, fundandose en el der echo a viajar dentro
de E.U. y el Debido Proceso de Ley, la apelante atac6 la constitucionalidad
del requisito jurisdiccional de un aiio de residencia que exigia la ley de
divorcio del estado de Iowa. En cuarenta y ocho estados existia entonces
el requisito de residencia (domicilio) y variaba de seis semanas a dos
aiios. Dijo el Tribunal (Juez Rehnquist) en cuanto al derecho a viajar:
[L)as leyes de los estados que imponian requisitos de terminos de
residencia fueron anuladas cuando los terminos se exigieron para las
ayudas de bienestar ... , para ... votar ... y para recibir asistencia medica ....
Pero ninguno de [los) casos insinuaba que los estados nunca podrian
imponer t erminos de residencia y tal proposici6n fue, de hecho,
expresaroente rechazada. Todos los casos en que el requisito de duraci6n
no se sostuvo tenian un elemento en comun: las consideraciones
presupuestarias o de ordenaci6n de expedientes (record keeping) que se
adujeron no tenian meritos suficientes para derrotar los reclaroos
constitucionales de los individuos. Sin embargo, el requisito de residencia
para obtener el divorcio, establecido en Iowa, es de indole diferente. La
apelante no cstaba irrevocableroente impedida de obtener parte de lo que
solicitaba, como sucedia con los que recibian los pagos de bienestar en
Shapiro [394 U.S. 618 (1969)), los votantes en Dunn (405 U.S. 330 (1972)),
y los pacientes en Maricopa County [415 U.S. 250 (1974)). La apelante
eventualment e podria obtener lo que solicit6 desde casi el mismo momento
en que lleg6 al estado. El requisito de residencia ... demoraba su acceso a
los tribunales pero, una vez cumplido ... , la demandante podia eventualmente
tener la misma oportunidad de adjudicaci6n de su caso que ella alega
debia haber tenido antes.
El requisito de r esidencia de Iowa puede razonablemente justificarse
por otras razones, ademas de las consideraciones presupuestarias o las
conveniencias y ventaj as administr ativas ... . Un decreto de divorcio no es
un asunto en que las unicas partes interesadas son el estado, como si
fuera un "cesionante", y el demandante, como si fuera un "cesionario".
Ambos c6nyuges esUm obviamente interesados en los procedimientos, ya
que estos afectaran su estado matrimonial y muy probablemente sus
derechos de propiedad. Si los conyuges tienen hijos menores de edad, un
decreto de divorcio generalmente incluira 6rdenes sobre su custodia y
alimentos. Como un decreto de divorcio puede estar acompaii.ado de
consecuencias de esta magnitud, Iowa puede insistir en que la persona
que desea iniciar estos procedimientos t enga el minimo tiempo de
vinculaci6n con el estado que se r equiere en estos casos.
Tampoco se negaba el Debido Proceso de Ley. Un estado puede
razonablemente decidir que nose convertira en una fabrica de divorcios
para c6nyuges infelices y puede exigir que exist a "un nexo entre la
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
675
persona y el lugar que tenga la permanencia necesaria para quc [cl
estado] pueda controlar la creaci6n de relaciones y responsabilidadcs
juridicas de la mas alta significaci6n" - Williams v. North Carolina,
317 U.S. 287 (1942). Ademas, para los efectos de la Clausula de Plcna
Fey Credito "el poder judicial para decretar un divorcio - lajurisdicci6n
en terminos estrictos - se basa en el domicilio" y cuando se dicta ~
divorcio ex parte Ia conclusi6n de que existe el domicilio no obliga a otro
estado y puede descartarse si existe prueba "convincente" en contrario -
Williams, supra. Para proteger sus decretos de divorcio de esos ataques
colaterales, el estado puede exigir mas del minimo constitucional. Dos
jueces disintieron en el caso Sosna.
En el primer caso Williams, supra, el T.S. afirm6 que un caso de
divorcio ex parte guarda algunas similaridades con un procedimiento
in rem en el que la "cosa" ("res") es el status matrimonial de las partes.
Sostuvo que sobre ese status puede ejercer jurisdicci6n el estado del
domicilio de cada uno de los c6nyuges, entendiendose que "domicilio"
significa la presencia fisica mas la intenci6n de permanecer
indefinidamente en un lugar. Vease, supra, Cap. II, Sec. 7 de este libro.
Esa doctrina se deriva de la teoria y practica eclesiastica inglesa aceptada
en E.U. La determinaci6n del domicilio es, sin embargo, una cuesti6n
de hecho y el c6nyuge no compareciente tiene derecho a relitigarla en el
estado de su domicilio y a demostrar que no se prob6 el domicilio del
demandante en el primer estado y, por tanto, que el divorcio es nulo -
segundo caso Williams, 325 U.S. 226 (1945). Si asi se demuestra, el
segundo estado puede negarle "plena fe y credito" al divorcio decretado
por el primer estado. La definici6n de domicilio es, por tanto, una
cuesti6n federal y corresponde a los tribunales federales determinar si
el requisito estatal es "razonable".
Si ambas partes comparecen en el procedimiento de divorcio, ninguna
de ellas puede, luego de que la sentencia sea final, impugnar la
jurisdicci6n colateralmente, excepto en casos de fraude. La sentencia es
ya res judicata o esta sujeta a la doctrina de impedimento colateral
(collateral estoppel) - Sherrer v. Sherrer, 334 U.S. 343 (1948); Coe v.
Coe, 334 U.S. 378 (1948) y Cook v. Cook, 342 U.S. 126 (1951). Tampoco
pueden atacarla otras personas, como los hijos -Johnson u. Muelberger,
340 U.S. 581 (1951) - o un segundo c6nyuge - Cook, supra. Aunque la
jurisdicci6n in rem es suficiente para decretar el divorcio, no lo es para
resolver otros problemas, como los de alimentos y custodia de los hijos.
Para estos asuntos se requiere constitucionalmente jurisdicci6n sobre
la persona. Por tanto, en terminos jurisdiccionales, la sentencia de
divorcio que resuelva ambos problemas puede ser "divisible" - Estin v.
Estin, 334 U.S. 541 (1948); Vanderbilt v. Vanderbilt, 345 U.S. 416
(1957); Simons v. Miami Beach First National Bank, 381 U.S. 81
(1965).
En Burnham v. Superior Court of California, 495 U.S. 604 (1990)
el T.S. resolvi6 (Juez Scalia) que no viola el Debido Proceso de Ley una
sentencia en un caso de divorcio dictada por un tribunal de California
que adquiri6 jurisdicci6n in personam sobre un demandado no residente
676 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
a quien se emplaz6 mientras se encontraba voluntaria y temporeramente
en el estado. La norma aplicable es que el ejercicio de la jurisdicci6n
personal cumple con el Debido Proceso de Ley si no viola "las nociones
.tradicionales de trato justo y justicia sustancial" y nose requiere que el
litigio se origine en las actividades que realice el individuo en el estado.
Esahasido siempre lareglaen E.U. desde la aprobaci6n de la Enmienda
XIV, que es la que contiene la garantia del Debido Proceso de Ley
aplicable a los estados. Los precedentes relacionados con el ejercicio de
la jurisdicci6n in rem, no son aplicables a la jurisdicci6n in personam.
Vease tambien Kulko v. Superior Court, 436 U.S. 84 (1978).
Considerese, no obstante, que en los divorcios pueden utilizarse
ciertos metodos de emplazamiento, si no se conoce el paradero del
demandado, tales como publicaci6n de edictos en los peri6dicos o
colocaci6n en los tablones judiciales. El requisito de notificaci6n o
emplazamiento es de caracter jurisdiccional. En Shroeder v. City of
New York, 371 U.S. 208 (1962), el T.S.E.U. sostuvo que la notificaci6n
en peri6dicos y edictos colocados en sitios publicos es insuficiente y
viola el Debido Proceso de Ley en los casos de personas cuyos nombr es y
direcciones pueden averiguarse facilmente.
5
La Soldiers and Sailors
Civil Relief Act, 50 U.S.C. App. 521 establece requisitos de notificaci6n
para los miembros de las fuerzas armadas de E.U.
El T.S.E.U. ha resuelto, principalment e por razones hist6ricas, que
los tribunales federales no tienenjurisdicci6n para decretar divorcios y
entender en incidentes de alimentos y custodia de menores, aunque se
cumpla con los requisitos legales de diversidad de ciudadanfa y cuantia
en controversia - Barber v. Barber, 62 U.S. 582 (1858); Ex parte Burns,
136 U.S. 586 (1890); Simms v. Simms, 175 U.S. 162 (1899); De La
Rama v. De la Rama, 201 U.S. 303 (1906); Ohio v. Agler, 280 U.S. 379
(1930); Sosna, supra y Ankenbrandt v. Richards, 504 U.S. 89 (1992).
Esa norma no rige en el caso de los territorios y el Distrito de Columbia
- Simms y De la Rama, supra, y Bottomley v. Bottomley, 262 F.2d. 23
(1958).
6
Se han expresado grandes dudas sobre esa abstenci6n federal
en asuntos de familia.
7
Los divorcios concedidos en el extranjero reciben reconocimiento en
los tribunales de los estados conforme a los requisitos de la doctrina de
cortesfa (comity) entre las naciones. La clausula de Entera Fey Credito
no rige porque ella se aplica s6lo a las relaciones entre los estados de la
federaci6n y con los territorios como P.R. No hay requisitos
constitucionales aplicables y cada estado es libre para interpretar la
doctrina de conformidad con sus intereses. En general se exige que en el
pais extranjero haya habido un juicio justo ante un tribunal con
jurisdicci6n que utiliz6 procedimientos ordinarios, luego de un
emplazamiento valido o de comparecencias voluntarias, en un sistema
judicial imparcial, y que no exista favoritismo en la ley o el tribunal, o
prueba de fraude. Cumplidas esas exigencias, el estado debe poner en
vigor la sentencia extranjera y debe negar un nuevo juicio.
8
Hay
tambienjurisprudencia especifica sobre divorcios mexicanos y caribeiios.
9
La doctrina nuestra tambien discute el reconocimiento de sentencias
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 677
extranj eras en P.R.
10
La doctrina de impedimento colateral (collateral
estoppel) (infra, apartado E) se ha aplicado en algunos casos.11
Vease tambien In re Disciplinary Proceedings Against Donnelly,
470 N.W. 2d. 305 (1991) en el cual se suspendi6 a un abogado del
ej ercicio profesional por dos aiios porque obtuvo divorcios en la Repu blica
Dominicana para clientes que consigui6 por medio de anuncios en los
peri6dicos, sin informarles debidament e que esos divorcios podrfan ser
nulos o anulables en E.U.
2. Tribunal Supremo de P . R.
a. El caso Mestre
MESTRE v. PABEY6N
84 D.P.R. 370 (1962)
Sala integrada por el Juez Presidente Senor Negr6n Fernandez
como Presidente de Salay los Jueces Asociados Seiiores Blanco
Lugo y Davila.
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DA VILA emiti6 la opini6n del
Tribunal.
[Las partes en este pleito de divorcio tienen su domicilio en N ueva York. Se
trasladaron a Puerto Rico por varios meses. Ella demanda por trato cruel y el
contrademanda por adulterio, ambos eventos ocurridos en Puerto Rico. De esa
manera se acogieron a la jurisdicci6n de los tribunales insulares. El tribunal de
instancia desestim6 la demanda porque ninguna de las partes estaba domiciliada
en Puerto Rico.]
***El articulo 97 del C6digo Civil- 31 L.P.R.A. 331 - dispone en lo
que al asunto que ahora se refiere que "[n]inguna persona
podra obtener el divorcio de acuerdo con este titulo, que no haya
residido en el Estado Libre Asociado un aiio inmediatamente antes de
hacer la demanda, a menos que la causa en que se funde se cometiera en
Puerto Rico o cuando uno de los c6nyuges residiese aqu(." (Enfasis
suplido.) Debe aclararse inmediatamente que en Foss v. Ferris , 63
D.P.R. 570 (1944) sostuvimos que el termino residencia usado en la
disposici6n transcrita equivale a domicilio.
Asi, nuestro estatuto contempla tres situaciones distintas en las
cuales procede el divorcio: (I) estar domiciliado en Puerto Rico durante
un aiio antes de incoarse la acci6n; (2) haber surgido en Puerto Rico la
causal en que se funda la demanda; (3) haber surgido la causa de acci6n
cuando uno de los c6nyuges residfa en Puerto Rico, aunque dicha causa
de acci6n en sf no surgiera en Puerto Rico. Vease Mascarenas, La
Disoluci6n del Matrimonio en el Derecho Puertorriqueno, 29 Rev. Jur.
U.P.R. 269 (1960). De acuerdo, pues, con los terminos del articulo 97 no
se requiere que las partes esten domiciliadas en Puerto Rico para que la
678 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
corte pueda conocer de un pleito de divorcio, si la causal en que se
funda se origin6 en Puerto Rico. La cuesti6n a determinar es si la
ameritada disposici6n adolece de alguna omisi6n de perfiles
constitucionales que requiera que los tribunales sostengan que, alin
cuando la Asamblea Legislativa no exigi6 el domicilio de las partes
cuando la causal surgiere en Puerto Rico, las cortes lo exijan.
Estamos conscientes de lo delicado del problema que aqui
consideramos. Luego de estar rigiendo una disposici6n legal por mas de
medio siglo, se sostiene que lo que ella dispone es defectuoso y que para
que tengan completa validez las actuaciones judiciales que en ella se
fundan, precisa aiiadirle un ingrediente mas a la segunda alternativa
del art. 97, el domicilio. Tenemos pues, que examinar las autoridades
en que se fund6 el tribunal de instancia para dictar su fallo, con el
prop6sito de determinar si son tan exigentes como se pretende, ya que
el resultado seria que muchos divorcios cuyo numero no estamos en
condiciones de determinar, serian nulos, con todas las consecuencias
que esto conllevaria como posibles procesos por bigamia, enajenaciones
de bienes sujetas a impugnaciones, y otras. ***
[El Tribunal discute la jurisprudencia del T.S.E.U. hasta 1962, supra
apartado Bl de este capitulo.]
Sostienen estas autoridades que lo que el debido procedimiento
garantiza es que unapersona no sera privada de su vida, de su libertad
ni de su propiedad si no es de acuerdo con todas las garantias y
salvaguardas que la constituci6n y la ley disponen. Y se plantean el
problema sobre de cual de estos conceptos basicos es que se priva, ya
quien, en un caso en que ambas partes estan ante el tribunal litigando
sus respectivas contenciones. Mantienen que quizas se vulnera algiln
derecho del estado donde estan domiciliados los c6nyuges, pero apuntan
que la clausula del debido procedimiento a quien garantiza es a la
persona y no a los estados. Y la descartan como claramente inaplicable.
Obviamente existe una mas s6lida base para sostener la tesis de los que
mantienen que es necesario que por lo menos una de las partes sea
domiciliada del estado que conoce del divorcio.
Pero es que hay otros factores que indudablemente pueden
considerarse apropiados para basar en ellos lajurisdicci6n de un tribunal
en estos casos. Uno de ellos es el que desde hace casi sesenta aiios
exigi6 la Asamblea Legislativa de Puerto Rico. Que la causal invocada
para la disoluci6n del matrimonio surgiera aqui. La facilidad para que
los testigos concurran al juicio obviamente es un factor, entre otros, a
favor de esta teoria. Divorce Jurisdiction and the Full Faith and Credit
Clause, 30 St. John's L. Rev. supra; Nota 42 Cornell L.Q. 270 (1957).
Tradicionalmente se ha sostenido que hay tres teorias sobre
jurisdicci6n en casos de divorcio. La teoria del contrato, o sea que tienen
jurisdicci6n para decretar divorcios los tribunales donde se efectu6 el
contrato matrimonial. Esta es la que impera en el estado de Nueva
York, Secci6n 114 7 (2)N. Y. Civil Practice Act. Otra es la teoria punitiva:
tienen jurisdicci6n para decretarlos los tribunales del estado donde
surgi6 la causal. Esta la adoptaron Missouri, (24 V.A. M.S. sec. 452.50),
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 679
Colorado (Rev. St. 46-1-3) (1953) y Minnesota, (M.S.A. 518. 07) yes la
segunda de las alternativas que contempla el art. 97 del C6digo Civil,
arriba t r anscrito. Por ultimo, la teoria del status, que es la que hast a
ahora predomina en la mayoria de las jurisdicciones. Restatement,
Confiict of Laws 111 (1934). La corte del domicilio de uno de los
c6nyuges es la llamada a conocer del status civil de sus domiciliados.
Howe, Foreign Divorce Decrees, supra.
[Hay] comentarios en las distintas revistas juridicas, que critican
acerbamente la doctrina que sostiene que la unica forma en que una
corte puede adquirir jurisdicci6n en casos de divorcio es que una de las
partes este domiciliada en el estado donde se solicita. 34 B.U.L. Rev.
216 (1954); 42 Geo. L.J. 450 (1954); 22 Geo. Wash. L. Rev. 356 (1954); 5
Hastings L.J. 246 (1954); 27 Temp. L.Q. 501 (1954); 5 Syracuse L. Rev.
219 (1954); 32 Texas L. Rev. 610 (1954); Wash. & Lee L. Rev. 206
(1954).***
[El Tribunal cita jurisprudencia de Nueva York, Nuevo Mexico y
Missouri que sostiene que no es necesario el domicilio: Anotaciones en
15 Wash. & Lee L. Rev. 248 (1958) y 24 Mo. L. Rev. 218 (1959).]
Por otro lado la doctrina del domicilio ha sido criticada, Stevenson,
Jurisdiction in Divorce Cases: The Unsoundness of the Domiciliary
Theory, 42 A.B.A.J. 222 (1956); Amdur, Constitutionality of Non
Domiciliary Divorce Statutes, 11 W. Res. L. Rev. 459 (1960). Y en
Inglaterra, que fue donde se origin6, ya no se requiere. Griswold,
Recognition of Divorce Decrees, 65 Harv. L. Rev. 193, 200 (1951). Al
mismo efecto Cowen, Divorce and the Domicile, 68 L. Q. Rev. 88, 89
(1952) ... . ***
En la Nota que aparece en 42 Cornell L. Q. 270 se dice:
Lo que es 'razonable' puede significarse en otras formas--por ejemplo,
un requisito de residencia de seis meses o un requisito de que la causa de
acci6n surja dentro del estado. La verdadera cuesti6n en cada caso seria si
el estado que concede el divorcio tiene interes suficiente en la relaci6n
marital yen las partes que justifique su intervenci6n y la subordinaci6n de
los derechos de todos los otros estados. Bajo e;:;ta soluci6n, el domicilio de
una o ambas partes aun le daria al estado un interes sabre el cual basar su
jurisdicci6n pero s u ausencia no seria de por sf determinante. (Enfasis
suplido.)
Si esta es la situaci6n que prevalece en cuanto al rcquisito del
domicilio como base jurisdiccional de los tribunales lC6mo cs posible
que consideremos adoptarlo ahor a, luego de existir en nucstro cuerpo
legal por mas de medio siglo un estatuto que dispensa de esc rcquisito,
en circunstancias que se ha sostenido es razonable no requerirlo? Y esto
es mas asi, cuando sentencias del Tribunal Supremo de los Estados
Unidos posteriores a las de los dos Williams indican quc un divorcio
decretado en las circunstancias que prevaleccn en este caso, mereceria
entera fey credito de los otros estados, Sherrer v. Sherrer, 334 U.S. 343
(1948); Coe v. Coe, 334 U.S. 378 (1948); Johnson v. Muelberger, 340
U.S. 581 (1951); Cook v. Cook, 342 U.S. 126 (1951); Foster, Decisions
680 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Since Haddock v. Haddock, supra; Clark, Estoppel Against Jurisdic-
tional Attack on Decrees of Divorce, 7 0 Yale L. J. 45 ( 1960 ); Com en tarios,
39 Cornell L. Q. 293 (1954); Cf. Griswold, Recognition of Divorce De-
crees, supra, pag. 216.
Asi, no estariamos justificados en adoptar una posici6n que podria
tener como consecuencia el que se convirtieran en nulos una serie de
divorcios, con los resultados funestos que esto conllevaria. Ver Fernandez
Cuyar, Areas Sensitivas Constitucionales, 7 Rev.C.Abo. P.R. 121 (1944).
Los tribunales de primera instancia deben siempre velar porque las
causas que se aduzcan para disolver un matrimonio esten sostenidas
por prueba suficiente. "El vinculo matrimonial, aunque derivado de un
contrato civil, no debe ser facil de disolverse." Jirot v. Crisp(n, 23 D.P.R.
822 (1916) y Sanchez v. Soldeuila, 6 D.P.R. 225 (1904). Sabemos que el
problema de reconocimiento por otros estados de las sentencias de
divorcio surge cuando se utiliza el divorcio como atracci6n turfstica. Ver
Lindley, Foreign Divorce: Where Do We Go From Here?, 17 U. Pitt. L.
Rev. 125 (1956). Aqui nunca se ha utilizado con este prop6sito. Una
politica de esa naturaleza no estaria a tono con nuestras tradicio-
nes, nuestras costumbres y nuestra moral. Recuerdese queen Foss v.
Ferris, supra, no concedimos el divorcio a un soldado destacado en
Puerto Rico, porno cumplir con el requisito del domicilio .... [Reuocada]
b. Otros casos
Veanse los casos que se examinan en el apartado C, infra, en los
que se discute el caso Mestre. Sohre la jurisdicci6n in personam, vease
Sterzinger v. Ramlrez, 116 D.P.R. 762 (1985).
C. Requisitos jurisdiccionales
En varias sentencias, el T.S.P.R. ha interpretado el alcance de los
requisitos que establece el art. 97 C.C.
I. Gonzalez Miranda v. Santiago, 84 D.P.R. 380 (1962)
En este caso la demandada abandon6 al demandante y se march6
de P.R. Al iniciarse el pleito, ambas partes vivian en Nueva York. Por
consiguiente, el acto de separaci6n fisica ocurri6 en P.R. pero el lapso de
mas de un aiio que requiere la ley transcurri6 afuera. El abandono, por
tanto, no ocurri6 en P.R. Se trata, dijo el T.S. (Juez Davila) de un acto
continuo que no se perfecciona hasta que transcurre el periodo de
tiempo requerido. "El factor tiempo es pues jurisdiccional; no puede
surgir la causa a menos que esta, junto con sus otros elementos
componentes, queden cumplidos a cabalidad". De no ser asf, "se prestaria
a que por el solo hecho de que el acto inicial del abandono ocurriera en
P.R., al transcurrir el aiio, sin que ninguna de las partes hubiera estado
domiciliada en P.R. durante el periodo del abandono, el c6nyuge
abandonado podria retornar a P.R. e incoar aquf la acci6n de divorcio.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 681
Eso no lo autoriza la ley". El T.S. discute tambien el significado del
termino "domicilio". Vease, supra, Cap. II, Sec.7 de este libro.
2. Prawl v. Lafita, 100 D.P.R. 35 (1971)
En este caso las partes se casaron en Cuba en 1959 y se separaron
en Madrid en 1967. Luego ella vino a P.R. en 1968. En 1970, luego de
haber residido aquf mas de dos aiiOS y estar separada de SU marido mas
de tres aiios y medio, present6 demanda fundada en la causa de
separaci6n. El tribunal de instancia neg6 el divorcio porque ninguna de
las partes habia residido en P.R. durante el entonces termino legal de
separaci6n por tres aiios. El T.S. revoca y dice lo siguiente (Juez Rigau):
Al tratarse de las causales de divorcio es necesario conocer o recordar
que mientras algunas son susceptibles de cometerse en un acto, otras
requieren que transcurra determinado tiempo o plazo que fija l a ley. Alin
en otras - el trato cruel, por ejemplo, o las injurias graves tambien -
dependera de las circunstancias de cada caso si se cometieron en un dia o
lapso mayor de tiempo. Asi por ejemplo, las causales de adulterio y la del
conato o prop6sito del marido de prostituir a sus hijas o a su mujer pueden
cometerse en un dia o en un momento dado. Por el contrario, las causales
de abandono y de separaci6n requieren un lapso de tiempo expresamente
fijado por la ley. Tambien, porsus propios terminos, la causal de embriaguez
habitual o del uso continuo y excesivo de drogas requiere que transcurra
alglin tiempo.
Debido a esa naturaleza diferente de las causales de divorcio - que
hace que unas puedan cometerse en un acto o momento dado mientras que
otras requieren que transcurra un periodo de tiempo - es que, bajo el Art.
97 del C6digo Civil, seria posible para unos c6nyuges no residentes ambos
y de visita en la isla por unos dias, obtener aqui una sentencia de divorcio
si la causal en que se basa la demanda se comete en Puerto Rico y si es una
de las que pueden cometerse en un acto o momento dado .... ***
En el caso de autos la situaci6n es favorable a la demandante .. .. En su
caso se han cumplido ambos requisitos ... : el aiio de residencia en Puerto
Rico y el vencimiento del plazo de tres aiios necesario para que se plasmara
o cobrara existencia la causal de separaci6n.
La importancia principal del caso Prawl radica mas bien en que el
T.S. explica las conocidas diferencias entre "domicilio" y "residencia" y
aiiade: "Ambos terminos ... han sido utilizados como equivalentes al
trabajar con el citado Art. 97 del C6digo Civil... pero la realidad es que
el C6digo exige el mas facil de cumplir, esto es, la residencia en Puerto
Rico de por lo menos un aiio. Desde luego, si se ha tenido el domicilio
aqui por ese termino tambien se cumple con ese requisito del Art. 97".
Estas afirmaciones son muy sorprendentes porque: (a) nada en el
caso indica que la demandante no estuviere "domiciliada" en P.R.; (b) de
un plumazo y sin las claras explicaciones que el asunto ameritaba, se
descarta una interpretaci6n que habia regido en nuestro afs por mas
de seis decadas - Cruz v. Dominguez, 8 D.P.R. 580 (1905); Marim6n u.
Pelegri; 2 D.P.R. 331 (1902) - y (c), como ya vimos, hay importantes
problemas constitucionales presentes en este cambio porque el T.S.E.U.
682 DERECHO DE FAMILIA DE ,PUERTO RICO
todavia no ha aceptado expresamente el uso de la "residencia" en lugar
del "domicilio" como la basejurisdiccional de las sentencias de divorcio,
aunque algunos tribunales, como indica el caso Mestre, supra, silo
han hecho.
12
Examinese, ademas, Medina v. Tribunal Superior, 104 D.P.R. 346
(1975): el tribunal que originalmente adquiri6 jurisdicci6n sobre las
partes la retiene para ulteriores providencias sin que sea necesaria la
residencia continua dentro de su demarcaci6n.
3. El domicilio de los militares
En Foss v. Ferris, 63 D.P.R. 670 (1944), se dijo que la "doctrina
general es al efecto de que los miembros de las fuerzas armadas, no
importa donde se encuentren fisicamente, conservan el domicilio del
lugar donde ingresan en dichas fuerzas armadas, si allf tenfan su
domicilio". En ese caso los hechos no demostraron que el demandante
tuviera la intenci6n de establecer su domicilio en P.R. Pero en Green v.
Green, 87 D.P.R. 837 (1963), se prob6 que: (a) al demandante se le
habia destacado en P.R. a petici6n suya; (b) tenia la intenci6n de
establecer aqui su domicilio y dedicarse a los negocios; (c) vivi6 siempre
fuera de la base militar; (d) tenia cuenta en un banco de San Juan y
compr6 un autom6vil; (e) pasaba sus vacaciones aqui; (f) era duefio de
una empresa comercial de P.R. e iba a establecer otra y (g) habia
votado en las Ultimas elecciones insulares. Estos hechos demostraban
que Green habia establecido su domicilio en P.R.
Los casos Foss y Green se resolvieron antes de que en Prawl v.
Lafita el T.S. cambiara el requisito de domicilio por uno de residencia.
Es evidente que hoy dfa seria mucho mas facil para un militar probar
que tien:e "residencia" en P.R.
4. Competencia de los tribunales
Tiene competencia en los casos de divorcio la sala del tribunal del
domicilio del demandado - Subirana v. Cortada, 38 D.P.R. 208 (1928);
Longoria v. Tribunal Superior, 102 D.P.R. 267 (1974); Roure v. Tribunal
Superior, 99 D.P.R. 832 (1971)- la cual retendra aunque dicho domicilio
variare durante el pleito. No se tendra en cuenta el lugar en que se
efectu6 el matrimonio - Marim6n v. Pelegri, supra. Vease, ademas, la
Sec.7A, supra, y Medina v. Tribunal Superior, 104 D.P.R. 346 (1975).
Pueblo v. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 30 (1970) resuelve que el
juez debe cerciorarse en los casos de divorcio, especialmente en los
vistos en rebeldia, que el tribunal tiene la jurisdicci6n y competencia
necesarias. En esos casos procede una acusaci6n por perjurio una vez se
determina que una parte ha declarado bajo juramento que ha cumplido
con una residencia en P.R. que no tiene.
5. Ley aplicable
En P.R. se siguen las doctrinas constitucionales ya explicadas
(Apartado B, supra) y la regla general de aplicar la ley del domicilio en
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 683
casos de divorcio. Asi se resolvi6 en Cruz v. Dom(nguez, 8 D.P.R. 580
(1905); Frau v. Canals, 8 D.P.R. 120 (1905); Fenning v. Tribunal
Superior, 96 D.P.R. 615 (1968); Gearhart v. Haskell, 87 D.P.R. 57
(1963); y F.D.I.C. v. Martenez Almod6var, 671 F. Supp. 851 (1987). El
caso Cruz tambien resuelve que la nacionalidad de las partes no
determina la ley aplicable.
13
6. Emplazamiento
Subirana v. Cortada, 38 D.P.R. 204 (1928) sostiene queen un pleito
de divorcio puede citarse por edictos al demandado ausente. Veanse
tambien las Reglas 4.5 - 4.7 de las de Procedimiento Civil (32 L.P.R.A.,
Ap. III).
D. Legislaci6n comparada
Por el gran nfunero de leyes aplicables, no es posible examinar a
fondo los problemas jurisdiccionales en otros paises. Por via de ejemplo
sefialamos que en Colombia se exige que ambos c6nyuges o el demandado
tengan domicilio en ese pais.
14
En Espana, la Disposici6n Adicional
Primera de la Ley de 7 de julio de 1981 establece que los tribunales
espafioles seran competentes para conocer de los litigios sobre divorcio
cuando: (1) ambos c6nyuges tengan la nacionalidad espaiiola, o (2) sean
residentes en Espaiia, o (3) el demandante sea espaiiol y tenga su
residencia habitual en Espana, o (4) cuando el demandado sea residente
en Espana.
15
En cuanto a la ley aplicable, dispone el art. 107 C.C.E. que el
divorcio se regira "por la ley nacional comun de los c6nyuges en el
momento de la presentaci6n de la demanda; a falta de nacionalidad
comun, por la ley de residencia habitual del matrimonio y, silos esposos
tuvieran su residencia habitual en diferentes Estados, por la ley espaii.ola,
siempre que los tribunales espaii.oles resulten competentes".
16
En Mexico se exige el domicilio y los extranjeros deben, ademas,
acreditar la estancia legal en el pais.
17
Bolivia tambien requiere el
domicilio,
18
al igual que Argentina (art. 227 C.C.).
La situaci6n prevaleciente en E.U. ya se discuti6 en el examen de
los problemas constitucionales - supra, apartado B. Casi todos los
estados de la Uni6n exigen que el demandante o una de las partes
"residan" (lo que significa para la gran mayoria que esten "domiciliados")
en el estado durante un termino que oscila entre seis semanas y dos
afios. La mayoria requiere que se cumpla con el termino legal pero
algunos casos sostienen que jurisdiccionalmente basta probar cl hecho
de la "residencia". En todos los estados la ley determina cual es el
tribunal competente en casos de divorcio y fija las dcmarcaciones
territoriales.
19
En Inglaterra el tribunal adquiere jurisdicci6n si una de las partes
esta domiciliada alli o si ha sido residente habitual durante un aiio
cuando comienza el procedimiento. El reconocimiento de divorcios
extranjeros - fuera de las Islas Britanicas - se funda en la lex domicilii.
20
684 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
E. Anotaciones y preguntas
I. Las defensas de cosajuzgada e irnpedimento colateral (collateral
estoppel), tan usadas en cuestionesjurisdiccionales, estan comprendidas
en el art. 1204 C.C.P.R. (31 L.P.R.A. 343) y las Reglas de Procedimiento
Civil (32 L.P.R.A., Regla 6.3). La primera exige que entre el caso
posterior y el anterior exista "la mas perfecta identidad entre las cosas,
las ca us as, las personas de los litigantes y la calidad con que lo fueron".
La segunda impide litigar, en un pleito posterior entre las mismas
partes, aquellas materias que de hecho se suscitaron y verdaderamente
o por necesidad se litigaron y adjudicaron en un pleito anterior pero no
en cuanto a aquellas materias que pudieron ser pero que no fueron
litigadas y adjudicadas en la acci6n anterior.
21
2. i,Debe fundarse lajurisdicci6n en casos de divorcio en el domicilio
o en la residencia? i,En cualquiera de ellos?
3. i,Por que no usar en P.R. el vinculo de nacionalidad?
4. i,Por que exigir un aii.o de domicilio o residencia? i,Por que no
seis meses? i,Por que no solo el domicilio? i,La presencia de ambos
c6nyuges ante el tribunal?
5. Garfield sugiere que se adopte en E.U. una ley uniforme de
divorcio que fije la jurisdicci6n considerando la presencia de las partes
en el foro o la residencia de uno de los c6nyuges por un termino breve.
Se aplicarfa la ley del foro si am bas partes la aceptan. Si no hay acuerdo
o el pleito es ex parte entonces regiria la ley del estado donde los
c6nyuges convivieron por ultima vez.
22
lCuales son las ventajas y
desventajas de esas propuestas?
6. Si en P.R. se estableciera el divorcio por consentimiento mutuo
mediante escritura publica ante notario i,cuales deberian ser los
requisitos de residencia o domicilio?
7. El T.S.P.R. no ha resuelto expresamente c6mo se aplica el art.
97 en los casos de divorcio por consentimiento mutuo. Como no hay
"causa" en ese tipo de divorcio, ni hay demandante o demandado, es de
suponer que s6lo regiria la regla general de domicilio o residencia de
uno de los c6nyuges en P.R.: "un aii.o inmediatamente antes de hacer la
demanda". V ease el escolio( 4) de la opinion concurrente del J uez N egr6n
Garcia en Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R. 254,284 (1978) y la
Guia 1 de las Gu(as para Uniformar el Procedimiento de Divorcio por
Consentimiento Mutuo (T.S.P.R. 1989, infra, Sec.2.)
8. i,Podria adquirirse jurisdicci6n bajo el art. 97 C.C. si ambos
c6nyuges no cumplieran con el requisito del aii.o ni la causa "se cometiera"
en P.R., pero uno de ellos o ambos fueran residentes de P.R.?
SECCI6N 2. PROCEDlMIENTO
A. Legislaci6n
En este capitulo yen el anterior hemos ya discutido algunas facetas
del procedimiento que debe seguirse en los casos de divorcio. Se
encuentran en las explicaciones sobre las causas de divorcio,
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 685
especialmente el procedimiento de divorcio por consentimiento mutuo,
las defensas especiales en esos pleitos y las r eglas de jurisdicci6n y
competencia de los tribunales. Discutimos ahora otras vertientes dcl
asunto. Las medidas provisionales se discuten en el apartado D de csta
secci6n.
Debe recordarse queen P.R. yen la gran mayoria de los paises, el
divorcio vincular se decreta s6lo mediante procedimiento judicial ante
tribunal competente y por sentencia que asf lo determina - art. 97 C.C.
Por consiguiente, se trata de un asunto reglado detalladamente por el
procedimiento civil y la ley de pruebas (en P.R., Reglas de Evidencia, 32
L.P.R.A. Ap. III y IV). No es posible, obviamente, explicar aqui esas
materias, ni en cuanto a P.R. ni el extranjero. Por tanto, Unicamente
discutiremos aquello que es particular del divorcio en P.R. y s6lo algunos
rasgos distintivos de la legislaci6n extranjera.
Existen tambien unas Gutas para Uniformar el Procedimiento de
Divorcio por Consentimiento Mutuo sometidas en 1988 a la Conferencia
Judicial de Puerto Rico. El 3 de mayo de 1989 el T.S.P.R. aprob6 una
Resoluci6n en la cual expresa que esas Guias "constituyen una valiosa
aportaci6n para conferir la mayor uniformidad posible en los dictamenes
judiciales", pero aclar6 que su utilizaci6n "es discrecional". Por
consiguiente, las gufas no tienen coercibilidad. Haremos alusi6n a ellas
en los temas pertinentes.
23
B. La acci6n de divorcio
Dice el art. 97 C.C.P.R. que "[e]l divorcio s6lo puede ser concedido
mediante juicio en la forma ordinaria y por sentencia dictada por el
Tribunal Superior". Como ya vimos (Sec.lA), hoy el Tribunal de Distrito
tambien tiene competencia en algunos casos. Por tanto, como sucede en
casi todos los paises, la acci6n de divorcio en P.R. es de caracter judicial ,
sujeta a reglasjurisdiccionales muy propias (supra, Sec.1).
Esa acci6njudicial tiene, en general, las siguientes caracteristicas:
(1) Es una acci6n de estado (constitutiva, no declarativa) pues va
dirigida a adquirir el estado civil de divorciado; (2) esta sujeta a
contienda, excepto en P.R. en los casos de divorcio por consentirniento
mutuo; (3) es personalisima y voluntaria, pues s6lo pueden ejercerla
los c6nyuges, excepto en algunos paises; (4) no tiene efectos retroactivos,
s6lo mira al futuro, es decir, que contrario a la nulidad absoluta, el
matrirnonio es valido hasta el momento en que la sentencia de divorcio
es final y firme; (5) es imprescriptible y no caduca, salvo quc la lcy
pertinente provea lo contrario; (6) no puede renunciarse a ella
anticipadamente, s6lo durante el proceso; (7) se extingue por diversas
causas y (8) es de caracter exclusivamente civil y, por tanto, no tiene
eficacia juridica el divorcio que decretan algunas sectas rcligiosas .
24
Aunque, como dijimos, el divorcio en casi todos los pa(ses es
exclusivamente de caracter judicial, algunos le anaden otras vfas
procesales. Mexico autoriza el divorcio administrativo ante un juez del
Registro Civil, por consentirniento mutuo, cuando los c6nyuges tengan
686 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
como minimo un aiio de casados, no haya hijos y se haya liquidado la
sociedad conyugal.
25
Otros paises autorizan el divorcio por
consentimiento mutuo ante notario: por ejemplo, Colombia (Decreto
Num. 1900, 24 de agosto de 1989) y Luxemburgo (Ley de 1981).
26
Los
dos paises exigen escritura publica, que el matrimonio tenga caracter
civil y que se liquide la sociedad conyugal. Colombia requiere la
separaci6n judicial de cuerpos por dos aiios i Luxemburgo que los
c6nyuges tengan al menos dos anos de separaci6n de hecho. Tambien se
exige en Luxemburgo que la sentencia de divorcio la dicte finalmente el
juez competente. En P.R. el Proyecto del Senado Num.329 de 28 de
mayo de 1993, autoriza el divorcio por consentimiento mutuo ante
notario. El Proyecto no ha sido aprobado. Vease tambien el Informe
sabre el Libro Primera ... en el que se recomienda queen los divorcios
por consentimiento mutuo no haya vista judicial cuando no hubiere
hijos menores o incapacitados y ambos c6nyuges puedan "procurarse el
sustento".
27
Las partes firrnarian una declaraci6n jurada que hiciera
constar su intenci6n de disolver el matrimonio y esa declaraci6n se
someteria al juez para lo que fuere pertinente.
En E.U., que sepamos, no existe el divorcio administrativo o ante
notario, ni tampoco en Inglaterra. En E.U. numerosas personas obtienen
pro se el divorcio por ruptura irreparable o consentimiento mutuo
utilizando formularios impresos que pueden adquirirse facilmente. Se
les conoce en ingles como "do-it-yourself divorces". Algunos autores
consideran que esos divorcios son tan satisfactorios como aquellos en
que se usan abogados pero otros seiialan que pueden ocurrir serios
abusos debido a la ignorancia de la ley de parte de los firmantes. La
venta de los formularios no constituye ejercicio no autorizado de la
abogacia a menos que a la vez se ofrezca asesoramiento profesional a los
compradores.
28
El divorcio s6lo puede decretarse por las causas taxativamente
seiialadas por el legislador. Ni las partes ni los jueces pueden aiiadir
otras pero basta probar una sola causa para obtener el divorcio -
Sanchez Cruz v. Torres Figueroa, 123 D.P.R. 418 (1989) - aunque se
aleguen y prueben varias, pero, como ya vimos, por razones
constitucionales el T.S. cre6 en P.R. el procedimiento de divorcio por
consentimiento mutuo - Cap. VI, Sec. 5A de este libro. Durante el juicio
de divorcio puede enmendarse la demanda para sustituir la causa
alegada por otra - Regla 13 de las de Procedimiento Civil (1979) -
incluyendo el consentimiento mutuo (Guia 7.3). El C.C. argentino (art.
230) dice expresamente que "es nula toda clausula o pacto que restrinja
o amplfe las causas que dan derecho a [solicitar el divorcio]".
En P.R. las alegaciones de la demanda deben conformarse a las
Reglas de Procedimiento Civil y a las exigencias de la causa de divorcio
que se aduce. Son de rigor las alegaciones jurisdiccionales y de la
existencia del matrimonio. Excepto en los casos de divorcio por
consentimiento mutuo (Guias 1 y 3) no es necesario jurar la demanda.
En esos casos tambien hay que jurar las estipulaciones sobre hijos,
bienes conyugales y alimentos que requiere Figueroa Ferrer v. E.L.A.,
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 687
107 D.P.R. 254 (1978). La Guia 3 describe el contenido de la petici6n y
las estipulaciones en dichos casos.
Algunos c6digos autorizan acciones contra el c6nyuge culpable por
el dano material y moral probado en eljuicio de divorcio - Francia (C.C.
art. 266); Peru (C.C. art. 351); Mexico (C.C. art. 288)
29
y Bolivia (C.F.
art. 144). Las discutimos extensamente en la Sec. 3E, infra.
En cuanto a la acumulaci6n de acciones, vease la Regla 14 de las de
Procedimiento Civil. Si no hay controversia entre las partes, en P.R. a
veces se acumulan la acci6n de divorcio y la de divisi6n de bienes
conyugales y pueden acumularse las acciones de nulidad y de divorcio,
cuando la segunda nose ejerce de modo absoluto sino subsidiariamente
para el caso en que no proceda la primera - Cabassa v. Nadal, 23 D.P.R.
7 44 (1916). En Kantara v. Castro, 94 J.T.S. 4, CA-94-5 (1994) se orden6
consolidar un caso de divorcio sometido al Tribunal de Distrito con una
demanda de alimentos presentada al Tribunal Superior para considerar
la segunda como una solicitud de alimentos pendente lite en el pleito de
divorcio.
La acci6n de divorcio admite la reconvenci6n o contrademanda -
Pardo v. Pardo, 21 D.P.R. 197 (1914) y Sanchez Cruz v. Torres, 123
D.P.R. 418 (1989). Veanse, ademas, supra, Sec. 6 B2, y la Regla 11 de
las de Procedirniento Civil. Asf se dispone expresamente en Colombia
30
;
Mexico (C.C. art. 268)
31
; Peru (C.C. art. 358); Argentina (C.C. art. 237);
Espana (C.C. art. 82) y Francia (C.C. art. 245). Las reglas que se
utilizan en E.U. son muy parecidas a las de P.R.
32
P.R. no exige termino alguno de duraci6n del matrimonio para
presentar la acci6n de divorcio, lo que significa que tecnicamente puede
hacerse horas o dfas despues de contraer matrimonio excepto, desde
luego, por las causas de abandono, separaci6n y locura que fijan tenninos
de duraci6n, y por las causas de trato cruel, embriaguez y drogadicci6n
que requieren, en casi todos los casos, conducta mantenida por algiin
tiempo que haga intolerable la vida conyugal. En el divorcio por
consentimiento mutuo - Cap. VI, Sec. 5 - nose exige termino alguno de
duraci6n del matrimonio, aunque el T.S. indic6 en el caso Figueroa
Ferrer, supra, que el legislador podria exigirlo, lo que no ha hecho.
Muchos paises imponen el requisito de duraci6n del matrimonio:
Inglaterra- un afio
33
; Costa Rica- cinco anos (C.F. art. 48, consentimiento
mutuo); Argentina - tres anos (C.C. art. 215, ruptura irreparable);
Espana - un afio (C.C. art. 86, cese de la convivencia); Francia - scis
meses (C.C. art. 230, consentimiento mutuo); Mexico - un ano (C.C. art.
274, mutuo consentimiento). En California puede obtenerse cl divorcio
mediante procedimiento sumario en que se alegue, entre otros rcquisito1:1,
que el matrirnonio no ha durado mas de cinco anos - Cap. VI, Sec. 5 C3,
supra.
Tampoco exige P.R. terminos de espera entre la prcsontuci6n de la
demanda (o el emplazamiento del dernandado) y el comienzo dcl juicio
(o la sentencia final). Esas medidas tienen el prop6sito de evitar los
divorcios apresurados o prematuros motivados generalmcnte por la ira
o los celos. Existen en veinte estados de E.U. y los terminos mas
I
688 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
comunes son de sesenta o noventa dias. En algunos estados el tribunal
puede dispensar el termino por justa causa. Tambien se exigen esos
terminos en Costa Rica (C.F. art. 48 - seis meses); Italia (Ley de
Divorcio, art. 4 - el termino que dice el procedimiento civil dividido por
la mitad) y Francia (C.C. art. 231 - tres meses en casos de consentimiento
mutuo).
En P.R., en los casos de divorcio por consentimiento mutuo, las
partes no pueden renunciar, como en los otros divorcios, al termino de
revisi6n de la sentencia (treinta dias) por un tribunal de jerarquia
superior. Durante ese termino, una o ambas partes podrfan retirar el
consentimiento.
En E.U. se ha resuelto que no viola la Igual Protecci6n de las Leyes
una ley que exige pagar un arancel mayor en acciones de divorcio que
en las demas acciones civiles - Murillo u. Bambrick, 681 Fed. Rep. 898
(1982). Tambien se ha establecido que los indigentes no tienen, en esos
casos, el derecho constitucional a asistencia legal pagada por el estado -
Matter of Rhonda Smiley, 330 N.E. 2d. 53 (1975).
C. Las partes
1. En general
La acci6n de divorcio, ya dijimos, es voluntaria y personalisima y,
por tanto, en P.R. yen muchos otros paises s6lo los c6nyuges pueden ser
partes en el proceclimiento. Celis u. Mendez, 18 D.P.R. 88 (1912) expres6
ese principio y resolvi6 que la acci6n no se transmite a los herederos y
no puede continuarla el albacea aunque fuere s6lo para determinar los
derechos sucesorios y la cuota usufructuaria del c6nyuge superviviente.
Caban u. Ferrer, 49 D.P.R. 751 (1936) aiiade que el tutor no tiene la
facultad de instituir la acci6n de divorcio [en este caso de abandono) a
nombre de un pupilo demente, porque el derecho a entablar la acci6n es
"estrictamente personal y depende de la voluntad y el dominio exclusivos
de la parte perjudicada". En este caso el abandono ocurri6 una semana
luego del matrimonio, pero no fue hasta seis aiios despues que el pupilo
fue declarado incapacitado mental. No obstante, el T.S. mostr6 dudas y
afirm6 que "no tenemos el deseo de cerrar las puertas a una discusi6n
ulterior de la materia en casos futuros". Antes, en Subirana u. Cortada,
38 D.P.R. 204 (1928) se habia establecido que una persona loca puede
ser demandada, aunque la acci6n sea por divorcio fundado en hechos
anteriores a su locura, en este caso, de trato cruel. Obviamente, tambien
puede serlo cuando el demandante solicite el divorcio alegando la
locura del demandado - C.C. art. 96. En ambos casos es necesario que al
loco lo represente su tutor - Hernandez u. Zapater, 82 D.P.R. 777
(1961). Estimo que la regla del caso Caban debe modificarse legislati-
vamente para que los jueces puedan autorizar a los tutores de c6nyuges
mentalmente incapaces a presentar demandas de divorcio a nombre de
sus pupilos en todos los casos en que su honor, reputaci6n, bienestar
econ6mico e integridad fisica y moral esten gravemente afectados. Ya
varios paises permiten estas demandas, algunos sin autorizaci6njudicial.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 689
Veanse Peru (C.C. arts. 334 y 355); Mexico
34
; Francia (C.C. arts. 148-
250); Espana (Disposici6n Adicional Octava)
35
y E.U.
3
6
Pueblo u. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 30 (1970) dictamin6 que el
Estado, en ausencia de ley que asi lo disponga, no constituye una parte
litigiosa, sub silentio, en toda acci6n de divorcio y le neg6 intervenci6n
como parte en esos pleitos a los fiscales y a los procuradores de relaciones
de familia. El fiscal habia solicitado la nulidad de la sentencia de
divorcio dictada en el caso alegando que ninguna de las partes tenia la
residencia o el domicilio que exigia la ley. El T.S. (Juez Santana Becerra)
exhort6 a los jueces a estar alertas a los casos de posible fraude al
tribunal ya "cerciorarse mediante el interrogatorio apropiado, particular-
mente en los casos de rebeldia que son los mas, de que existe la
necesaria jurisdicci6n .... " Solicit6 tambien sanciones para los abogados
que "con pleno conocimiento" ayuden a realizar el fraude. Finalmente
exhort6 a los legisladores a "determinar si ha de darle intervenci6n al
Estado Libre Asociado en los casos de divorcio, yen que forma y manera
y bajo que circunstancias". Hasta ahora el legislador no ha actuado.
Debe mencionarse que a partir de 1902 (C6digo Politico, arts. 66 y 69) y
presumiblemente hasta 1952 (no hay constancia) el Fiscal del T.S.P.R.
intervenia en los casos de divorcio que llegaban a ese Tribunal para
informarle si en ellos habia habido colusi6n y si se habfa probado
debidamente la causa. Vease, por ejemplo, Moll u. Llompart, 17 D.P.R.
694 (1911).
Tambien debe tenerse en cuenta el art. 160 C.C. que autoriza al
Tribunal a nombrarle defensor judicial a los hijos no emancipados "si en
alglin asunto ambos padres o alguno de ellos tengan un interes opuesto
al de sus hijos". Aunque este precepto es generalmente aplicable a
controversias sobre los bienes - Guerra u. Ortiz, 71 D.P.R. 613 (1950)-
su letra y la doctrina de parens patriae autorizan extender sus efectos
a otras controversias en las que existan conflictos de intereses entre
padres e hijos. Vease, por ejemplo, Agosto u. Javierre, 77 D.P.R. 471
(1954), un caso de impugnaci6n de la legitimidad de un menor, en el que
se le nombr6 defensor judicial por existir un posible conflicto de intereses
con la madre. Es probable que haya casos de divorcio en que sea
aconsejable nombrarle un defensor judicial a los hijos.
Debe aclararse que en los divorcios culposos s6lo el c6nyuge inocente
puede pedir el divorcio. Esa es la norma en P.R. aunque no consta
expresamente en el C.C.
37
Aparece en otros c6digos como los de Colombia
(C.C. art. 156); Peru (C.C. arts. 335 y 355); Bolivia (C.F. art. 134) y
Costa Rica (C.F. art. 49). Se explica (1) por raz6n de la vieja maxima
romana nemo propriam turpitudinem allegans potest quc prohibe
alegar la propia inmoralidad o torpeza para obtener bencficios y (2)
como una manera de "proteger el derecho de cada c6nyuge de pcrdonar
la ofensa y, ademas, el derecho a la intimidad que consiste en mantener
en secreto las faltas del otro c6nyuge que constituyen infracci6n a las
obligaciones derivadas del matrimonio".
38
Vease, sin embargo, el Cap.
VI, Sec. 6 C2.
690 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En algunos divorcios no culposos, especialmente en los casos de
separaci6n y consentimiento mutuo, ambos c6nyuges pueden solicitar
el divorcio- Cap. VI, Sec. 4B y Sec. 5,supra. Es asi tambien en los paises
que aceptan la causa de ruptura irreparable - Cap. VI, Sec. 4D. Se ha
planteado en E.U. si en los casos de ruptura irreparable deberia
concederse el divorcio al solicitante que es culpable de la ruptura. La
mayorfa de los tribunales ha resuelto en la afirmativa porque lo
importante es determinar si el matrimonio esta roto, no quien es el
culpable, aunque uno de los c6nyuges se oponga y alegue que puede
salvarse la uni6n.
39
En P.R. el causante de la separaci6n puede solicitar
el divorcio - Cap. VI, Sec. 4B.
El art. 239 C.C.P.R. (31 L.P.R.A. 931) declara que "[ell menor, sea
var6n o hembra, queda de derecho emancipado por el matrimonio" y
seglin el art. 240 puede comparecer en el Tribunal Superior a defender
sus derechos. Por tanto, no hay duda que ese menor esta legitimado
para pedir el divorcio y que sus padres no pueden intervenir en el pleito
ni interponer ellos la demanda de divorcio. Esa emancipaci6n es para
siempre y la disoluci6n del matrimonio la deja subsistente durante la
minoridad - Sue. de Jesus v. Sue. Castro, 62 D.P.R. 580 (1943) y
F.A.T.R. v. Robles, 83 D.P.R. 838 (1961). No obstante, el menor
emancipado por matrimonio necesita el consentimiento de sus padres o
su tutor para enajenar o hipotecar los bienes inmuebles o tomar dinero
a prestamo - art. 239 C.C. y Cap. II, Sec. lOB.
40
Los menores que hayan cumplido dieciocho aiios, emancipados por
sus padres para regir su persona o emancipados por concesi6n judicial,
pueden casarse y divorciarse libremente. En el primer caso estan
tambien sujetos a restricciones en cuanto a sus bienes - art. 237 C.C.
Es claro que los hijos tampoco pueden ser partes en el divorcio de
sus padres ni pedirlo por ellos. Lo mismo se aplica a otros parientes.
Tampoco los acreedores podrian hacerlo.
41
Esa es la practica en P.R.
pero no hay jurisprudencia al efecto.
2. Legislaci6n comparada
Algunos c6digos se expresan sobre las partes en el divorcio con
mayor precision que el de P.R., pero basicamente aceptan las mismas
reglas. Ya hemos apuntado algunas. Aii.adimos aquf otras reglas
significativas: Bolivia (C.F. art. 133 - "s6lo por el marido, por la mujer o
por ambos"); Colombia (C.C. arts. 156y157- "son partes unicamente los
c6nyuges, pero si estos fueren menores de edad, podran tambien
intervenir sus padres" y el "ministerio publico sera oido siempre en
interes de los hijos"; Costa Rica (C.F. arts. 36 y 49 - matrimonio produce
los efectos de mayoria de edad y si se disuelve el c6nyuge mantiene esa
condici6n, el divorcio se establece s6lo por el c6nyuge inocente y si el
otro esta ausente hay que nombrarle un curador); Cuba (C.F. art. 53 -
"indistintamente por cualquiera de los c6nyuges"); Mexico (C.C. art.
272 - en el divorcio voluntario judicial por mutuo consentimiento
participa el Ministerio Publico para velar por los intereses de los
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
691
interdi_ctos _Y para que se cumplan las leyes relativas al
y al d1vorc10; Peru (C.C. arts. 334 y 355 - si el c6nyuge cs
por enfermedad mental o ausencia, '1a acci6n la puede ejercer
cualqmera de sus ascendientes si se funda en causal especifica. A falta
de ellos el curador especial representa al incapaz"); Espana (C.C. art.
86 -, por o por uno con el consentimiento del otro, y
segun la D1spos1c10n, Admonal 8 parte el Ministerio Fiscal "siempre
que alguno de los conyuges o sus hIJOS sean menores incapacitados o
ausentes"
42
; Francia art. 249 - si la demanda se presenta a
de u:r_i baJo necesita la autorizaci6n del consejo de
fam1ha Y al medico que lo trata y si el demandado esta bajo
la acc16n se el tutor, siesta en curatela "se defendera
el m1smo, con la as1stencia del curador"); Italia (Ley de Divorcio de
1970, arts. 3 y 4 - por cualquier de los esposos o por ambos).
En E.U. se siguen reglas muy similares a las de P.R. pero hay
En algunos estados se aceptan como partes en el
JUic10 de d1vorc10 a personas que tengan derechos sobre los bienes en
contienda, con el tinico fin de defender esos derechos. Tambien se
acepta a personas a quienes se alega se hizo una transferencia
de bienes co.nyugales. Varios estados permiten la
part1c1pac1on de defensores Judiciales de los hijos menores de edad. En
casos de adulterio algunos tribunales autorizan la intervenci6n del
eriminis: Tambien hay casos de participaci6n de c6nyuges
y postenores de los esposos que estan divorciandose. Aunque
se mantiene la regla general de que un loco no puede ejercer la acci6n
de divorcio, ni por sf ni por un tutor, algunas leyes autorizan a los
tutores a ejercerla y algunos casos aceptan que el enfermo mental lo
si el tiene la capacidad suficiente para consentir a la disoluci6n.
Sm embargo,. en casos de nulidad de matrimonio, los tu tores pueden
llevar la acc16n. Todavfa unos nueve estados mantienen la vieja
instituci6n inglesa del "divorce proctor", un representante del Estado
que participa en casos de divorcio para evitar la colusi6n, asegurar
que se pruebe deb1damente la causa y proteger a los hijos menores.
4
3
. En In!5laterra tambien existe todavia el Queen's Proctor, pero sus
mtervenc10nes en casos de divorcio son muy raras, como promedio unas
ocho al aiio.
44
En casos de pacientes mental es, eljuez puede autorizar la
petici6n de divorcio en su beneficio.
45
D. 6rdenes provisionales
I. En general
Una vez sometida la demanda de divorcio al tribunal compctente
pueden obtenerse, dentro del mismo procedimiento y mediantc moci6n
sobre la residencia de las partes, la custodia de los hijos,
del c6nyuge necesitado y de los hijos, y la protecci6n de los
b1enes Seglin veremos mas adelante, tambien pueden
consegurrse, como parte de los alimentos, honorarios de abogado y el
pago de los gastos del pleito. Estas 6rdenes se conocen como "medidas
692 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
provisionales" y rigen mientras el pleito esta pendiente - arts. 98-102
C.C., 31 L.P.R.A. 341-345) y Vilar6 v. Puig, 59 D.P.R. 578 (1941) -
esto es, desde la fecha de presentaci6n de la demanda hasta la sentencia
final y firme, pero el tribunal de instancia mantiene su jurisdicci6n
sobre esas medidas y puede enmendarlas durante el juicio, aun cuando
se haya apelado la sentencia de divorcio. Veanse Ex parte Axtmayer v.
Pueblo, 19 D.P.R. 399 (1913); Auge v. Selosse, "31 D.P.R. 879 (1923) y
Ruiz v. Bravo, 33 D.P.R. 937 (1925).
Esas medidas se trajeron a Puerto Rico via la Orden Militar Num. 71
de 17 de marzo de 1899 (vease, supra, Cap. III, Sec. 2B 3d), promulgada
durante la ocupaci6n de la Isla por las fuerzas armadas norteamericanas.
La Orden exigia la separaci6n provisional de los c6nyuges, el
nombramiento de un tutor provisional para la mujer, el dep6sito de los
hijos en poder del c6nyuge inocente o de un tutor si ambos esposos eran
culpables, alimentos para la mujer y los hijos y medidas para evitar que
el marido perjudicare a la mujer en la administraci6n de los bienes de
ella. En 1902 se incluyeron en el C.C. (arts. 166-170) las medidas que
hoy existen y que se tomaron del C.C. de Louisiana. Elias se aplican
tambien en los pleitos de nulidad de matrimonio. Vease el Cap. III,
Sec. 7G, supra.
La desobediencia a las medidas provisionales se castiga como
desacato civil o criminal o puede decretarse la suspensi6n de los
procedimientos. Las medidas provisionales nose aplican en l?s casos de
divorcio por consentimiento mutuo porque, segU.n ya se exphc6 (supra,
Cap. VI, Sec.5), junto a la demanda es necesario someter estipulaciones
sobre los hijos, los alimentos y los bienes.
Es evidente que el prop6sito social de estas medidas provisionales
es el de lograr que los pleitos de divorcio se conduzcan de manera
pacffica y sosegada, a la vez que se protegen los derechos de las partes,
los hijos y la sociedad de bienes gananciales establecida por el
matrimonio. Es obvio que son de especial importancia en los divorcios
contenciosos en los que usualmente prevalece la tirantez y la acrimonia.
La ley contra la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601) dispone,
ademas, que pueden solicitarse "6rdenes de protecci6n" para
salvaguardar la integridad fisica y psicol6gica del c6nyuge amenazado
(generalmente la mujer) y de los hijos y para preservar el hogar y la
propiedad conyugales. Vease tambien 8 L.P.R.A. 664, Formulario III.
Tambien la Ley Organica de la Administraci6n para el Sustento de
Menores (1994), 8 L.P.R.A. 501 s.s., autoriza diversas 6rdenes para
obtener el cumplimiento de las obligaciones alimentarias dentro y fuera
de los pleitos de divorcio: pensi6n alimentaria provisional, retenci6n de
ingresos contributivos federales e insulares, suspensi6n de licen.cias y
permisos, publicaci6n de fotografias, multa, embargo de b1enes,
prestaci6n de fianza o garantia y certificaci6n de deudas a las agendas
de cobros. Tambien la Ley de Protecci6n a Menores (8 L.P.R.A. 401)
contiene numerosas protecciones contra el maltrato de los hijos. Ademas,
debe tenerse en cuenta la Ley sobre Controversias y Estados
Provisionales de Derecho (32 L.P.R.A. 2872C) que autoriza medidas
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 693
provisionales en casos de separaci6n de c6nyuges respect o a la "posesi6n
y uso de estructura destinada a fines residenciales" y de ciertos bienes
muebles.
En E.U. se utiliza frecuentemente el recurso de injunction (inter-
dicto o requerimiento) para proteger los intereses de las partes o de sus
hijos. Se usa principalmente para evitar las transferencias fraudulentas
y el mal uso de propiedad, el incumplimiento de las obligaciones alimen-
tarias, los actos de violencia y la custodia ilegal de los hijos. Tambien se
conceden para impedir que uno de los c6nyuges obtenga el divorcio en el
extranjero mediante prueba falsa de domicilio.
46
Todos los demas c6digos
reglamentan las 6rdenes provisionales, de manera general o especffica.
Examinamos de aqui en adelante los arts. 98-102 C.C. Las medidas
provisionales en los pleitos de nulidad de matrimonio se discuten en el
Cap. IV, Sec.3C, supra.
2. Hijos
Ordena el art. 98 C.C. que si ambos c6nyuges pidieran el cuidado
provisional de los hijos, estos se pondran "bajo el cuidado de la mujer,
mientras eljuicio se sustancie y decida" a menos que concurran "razones
poderosas" para privarla de ese cuidado "en todo o en parte". Los
problemas de custodia (guarda, tenencia) de los hijos no emancipados
mientras existe el matrimonio y durante y despues del divorcio se
discutiran ampliamente en el Vol. II de este libro (patria potestad).
Basta ahora seiialar que: (1) la regla del art. 98 se aplica s6lo a la
custodia provisional durante el pleito de divorcio; (2) esa regla, por su
letra, no regiria en casos en que no hay contienda entre las partes sobre
la custodia de los hijos salvo que, advertido el tribunal debidamente,
haga uso de sus amplias facultades de parens patriae para proteger a
los menores; (3) la jurisprudencia ha establecido que la custodia debe
siempre adjudicarse confonne a "los mejores intereses" y "el bienestar
de los hijos" - Marrero Reyes v. Garc!a, 105 D.P.R. 90 (1976); Nudel-
man v. Ferrer BoUvar, 107 D.P.R. 495 (1978); (4) la preferencia por la
mujer, aun de la manera guardada en que se expresa, en algunos
pleitos puede ser contraria a "los mejores intereses" de los hijos, en cuyo
caso no prevaleceria y, ademas, puede crear un discrimen
inconstitucional fundado en el sexo
47
; (5) las medidas sobre Joa hijos
pueden modificarse durante el proceso si asi lo exigen sus "mcjorcH
intereses"; (6) al establecerse que la mujer puede ser privada dcl cuidado
de los hijos "en todo o en parte", se autoriza tacitamentc la "cuAtodin
compartida" - vease Ex parte Torres Ojeda, 118 D.P.R. 469 (1987) -
custodia post-divorcio; (7) no aparece expresamcntc cl dcrccho a
relacionarse con los hijos (derecho de visita) del c6nyugc n qui(n R(.) le
niega la custodia provisional, pero como este es un dcrocho fundamental
que nace de la paternidad- art. 107 C.C.; Pic6n u. Mejtas, 52 D.P.R. 728
(1938); Sterzinger v. Ramtrez, 116 D.P.R. 762 (1985) - debc
en el art. 98; (8) el art. 98 regla s6lo el cuidado o custod1a
de los hijos durante el juicio de divorcio pero no afecta los demas
componentes de la patria potestad de ambos c6nyuges (C.C. art. 152),
694 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
aunque en caso necesario el tribunal podria nombrarle un defensor
judicial al menor (art. 160 C.C.); (9) en casos excepcionales podria
darse la custodia provisional a un tercero si el bienestar del menor lo
requiere, aun cuando el art. 98 expresamente no lo autoriza - Marrero
Reyes v. Garc{a, supra; (10) el art. 98 sin duda acepta el acuerdo de los
padres sobre el cuidado provisional de los hijos y el derecho de visita
pero ese acuerdo debe fundarse en los "mejores intereses" del menor -
Sterzinger v. Ramlrez, supra; Santana v. Acevedo, 116 D.P.R. 298
(1985); Ex parte Torres Ojeda, supra; (11) aunque no hay interpretaci6n
judicial de la frase "razones poderosas'', ella debe referirse, sin duda, a
situaciones contrarias al bienestar fisico, mental o emocional de los
hijos, como ya vimos y (12) losjueces de instancia tienen casi completa
discreci6n en estos casos por la breve duraci6n de la custodia provisional,
porque pueden modificar sus 6rdenes y porque estas no son apelables y
es muy dificil lograr la revisi6n discrecional por los tribunales de mayor
jerarquia.
48
La ley contra la violencia domestica (art. 2.1) autoriza a dictar
6rdenes de protecci6n para adjudicar la custodia provisional de los
menores de edad, prohibir a cualquier parte interferir con el ejercicio de
esa custodia e impedir a la parte peticionada esconder o remover de la
jurisdicci6n a los hijos menores. Vease tambien la Ley de Protecci6n a
Menores, 8 L.P.R.A. 401-434 en cuanto a medidas de protecci6n para
niiios maltratados.
Contrario a otros c6digos, no hay en P.R. disposici6n expresa alguna
para regir los casos en que se determine que esta embarazada la mujer
que es parte de un pleito de divorcio. No obstante, los arts. 914-922 C.C.
(31 L.P.R.A. 2711-2719) contienen las precauciones que deben
adoptarse cuando la viuda queda encinta y ellas seran de utilidad, en lo
aplicable, a la mujer en tramite de divorcio.
El cuidado o guarda de los hijos durante el juicio de divorcio esta
reglamentado en todos los c6digos: Costa Rica (C.F. art. 54 - custodia
por "c6nyuges, persona, pariente o instituci6n adecuada"); Colombia (C.
de P.C., art. 423, y Valencia Zea
49
- uno de los c6nyuges, uno y otro o un
tercero); Cuba (C.F. arts. 58 y 62 - uno de los padres y "comunicaci6n"
con el otro); Bolivia (C.F. arts. 145 y 389 - "el mejor cuidado e interes
moral y material" de los hijos, guarda a uno de los padres o los abuelos
o hermanos o terceras personas, pedir cooperaci6n de tecnicos oficiales
o privados; Espana (C.C. art. 103 - uno de los c6nyuges y comunicaci6n
con el otro, por excepci6n "funciones tutelares" a otra persona o
instituci6n id6nea); Mexico (C.C. arts. 273, 282 y Chavez Asencio
50
-
acuerdo de los padres o propuesta por el demandante y salvo "peligro
para el normal desarrollo de los hijos", los menores de siete aiios al
cuidado de la madre y derecho de visita); Peru (C.C. arts. 341 y 355 -
providencias en beneficio de los hijos); Argentina (C.C. arts. 231y236 -
alguno de los c6nyuges, por acuerdo de ellos o por el juez y seglin el
"bienestar de los hijos"); Francia (C.C. art. 256 - guarda y derechos de
visita); Italia (Ley de Divorcio de 1970, art. 4 - 6rdenes en "interes de los
menores"). Por lo menos dos de los paises citados autorizan expresa-
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
6!1/i
mente medidas cautelares temporeras en los casos en que la mujor tHt
embarazada - Colombia
51
y Mexico (C.C. art. 282).
En E.U. las leyes de todos los estados autorizan 6rdenes proviAion11l11t
sobre la custodia de los hijos.
52
Existe tambien una ley unifornw
Uniform Marriage and Divorce Act, 304 - que permite dictar 6rdcrws
para proteger a los hijos. El nuevo C.F. de California (1994) en su nrt.
3021 concede a los tribunales la facultad de emitir 6rdenes de cust.odin
de hijos menores de edad que sean "necesarias y propias" en cualqmcr
procedimiento pendiente. La orden debe basarse en los "mejores interescs
del menor". Luego los arts. 3060-3064 establecen el procedimiento a
seguir en los casos de custodia provisional. Si las partes han llegado a
un acuerdo, el tribunal lo pondra en vigor, "excepto en circunstancias
excepcionales". Si no hay acuerdo, el juez podra dictar una orden ex
parte y sefialar una vista para dentro de veinte dias. Puede tambien
prohibirse el traslado del menor fuera del estado. La orden temporera
no se cambiara a menos que haya prueba de que el menor pueda sufrir
daiio inmediato. Hay tambien procedimientos detallados en Louisiana
(C.C. art. 131). Que sepamos, la preferencia por la madre que existe en
P.R. no la hay ya en ninglin estado de E.U.
En lnglaterra, conforme a los arts. 8 y 10 de la Children Act de
1989, el tribunal competente puede dictar "6rdenes de residencia" en
cualquier procedimiento de familia en que se considere un asunto
relacionado con el bienestar de un menor. Esas 6rdenes determinan con
quien el menor debe vivir y sustituyen a las anteriores 6rdenes de
custodia. Van dirigidas a proteger el bienestar del menor. Pueden
emitirse en favor de uno de los padres, de ambos o de terceras personas
y puedenincluir condiciones detalladas sobre el cuidado del menor.
53
3. Residencia
El art. 99 C.C. dispone que "[s]i cualquiera de los c6nyuges que
litiga la disoluci6n ha dejado o ha declarado su intenci6n de dejar el
domicilio conyugal, el Tribunal Superior le seii.alara una vivienda en la
cual residir hasta la terminaci6n del juicio". Esta es una manera, muy
inadecuada, de ordenar la separaci6n fisica de los c6nyuges, tan necesaria
en muchos pleitos de divorcio y que en la vida diaria se manificstn on
casi todos ellos. No hay jurisprudencia sobre este artfculo. Hastn 1976
el precepto se referia s6lo a la mujer y bajo el anterior C.C.E (art. 68)
vigente hasta 1902, al "dep6sito" de ella en una vivienda aprobnda por
eljuez.
La regla del art. 99, aplicable desde 1976 a ambos c6nyugcs, si1,rnifica
que uno de ellos - demandante o demandado
54
- pucde dcjar l'l domicilio
conyugal sin autorizaci6n del juez pero debe "vivir en la cnsn quo la
Corte le sefiale hasta la terminaci6n del juicio ... "(i(i lo quc producira,
desde luego, la separaci6n provisional de los c6nyuges. Nada hny on la
ley que impida a las partes acordar cual sera la residcncia de cada una
de ellas.durante el pleito. En casi todos los casos lo que sucede es que el
marido, sin intervenci6njudicial, deja la residencia conyugal y la mujer
y los hijos permanecen en ella. Si el marido (o en casos muy raros la
696 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
mujer) se negare, eljuez puede ordenarle, y asf sucede usualmente, que
salga del hogar.
56
No existe ley alguna que expresamente obligue a un
c6nyuge a permanecer en la vivienda especifica que fije el juez. En los
casos en que no hubiere hijos menores que proteger, esa orden judicial
seria de muy dudosa constitucionalidad, como una limitaci6n
injustificada de la libertad personal.
Observese que el art. 99 distingue entre el "domicilio conyugal" y la
"vivienda" provisional. Como ya vimos (Cap. IV, Sec. 4 C2), tambien
desde 1976 la ley dispone (art. 90 C.C.) que el domicilio y la residencia
conyugales se establecen "por comlin acuerdo" de los c6nyuges y tambien
(art. 11, C6digo Politico) que "el domicilio de la esposa se presume ser el
del marido y a la inversa. En un pleito de divorcio o cuando los c6nyuges
esten separados de hecho, se reconoce el derecho de cada c6nyuge de
tener su propio domicilio" (1 L.P.R.A. 8). Opina Vazquez Bote que, por
motivo de la ultima disposici6n, debe considerarse el art. 99 como
"absolutamente derogado, ya que, si los c6nyuges tienen un der echo
reconocido por la ley, el Tribunal carece entonces de facultades de
asignaci6n de vivienda, por ser esta una facultad de entidad mas
r educida que aquel derecho".
57
No comparto enteramente esa opini6n:
(1) el art. 99 C.C. se refiere a la "vivienda" provisional durante el juicio
de divorcio y no al "domicilio",
58
y aunque en la gran mayoria de los
casos estos seran los mismos, no siempre sera asi y (2) la facultad
judicial de ordenar a uno de los c6nyuges el desalojo del domicilio o
residencia conyugales alin puede ampararse en el art. 99, por ejemplo,
una orden a uno de los c6nyuges de vivir t emporalmente en cualquier
lugar que no sea ese domicilio o r esidencia.
En los casos de violencia domestica, la ley aplicable (8 L.P.R.A.
601) en su art. 2.1 autoriza aljuez a ordenarle al peticionado desalojar
la residencia que comparte con la parte peticionaria, independientemente
del derecho que reclame sobre esa residencia, y abstenerse de penetr ar
en cualquier lugar en que se encuentre esa parte. Tambien puede el
juez tomar medidas provisionales sobre la posesi6n y uso de la residencia.
Ademas, es aplicable, como ya vimos (supra, apartado Cl), la Ley sobre
Controversias y Estados Provisionales de Derecho, 32 L.P.R.A. 2872
(C).
Conviene t ambien recordar que si nose produce la separaci6n fisica
de los c6nyuges en un caso de divorcio culposo, ello puede, seg\ln las
circunstancias, sostener las defensas de reconciliaci6n o colusi6n -
supra, Sec. 6 Cly 3 - y causar la derrota de la demanda.
Varios c6digos se enfrentan al problema de la vivienda conyugal
durante el divorcio: Costa Rica (C.F. art. 53 - ordenar "la salida del
domicilio conyugal"); Colombia
59
- autorizar "la residencia separada");
Espana (C.C. arts. 102 y 103 - los c6nyuges podran vivir separados, y el
juez determinara "cual de los c6nyuges ha de continuar en el uso de la
vivienda familiar"); Bolivia (C.F. 388 - separaci6n personal con "las
garantfas y seguridades que sean necesarias"); Argentina (C.C. art.
231- "decidir si alguno de los c6nyuges debe retirarse del hogar conyugal,
o ser reintegrado a el"); Italia (Ley de Divorcio de 1970, art. 4 - "cualquier
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 697
orden apropiada en interes de los c6nyuges y de los hij os"); Fr ancia
(C.C. art. 255 - autorizar a vivir separados y conceder a uno de ellos la
posesi6n de la vivienda); Mexico (C.C. arts. 273 y 275 - divorcio por
consentimiento mutuo - convenio en cuanto a la casa de cada uno
durante el procedimiento y en los otros divorcios el juez autorizar a la
separ aci6n provisional).
En E.U. pueden dictarse 6rdenes de interdicto (injunctions) para
desalojar del hogar al demandado, si ello fuere necesario para prot eger
al otro c6nyuge ya los hijos o por razones de "decencia publica".
60
Once
estados expresamente autorizan 6rdenes sobre el uso de la propiedad
durante el divorcio.
61
El art. 304 de la Uniform Marriage and Divorce
Act ordena la exclusi6n de una parte del hogar conyugal o del hogar de
la otra parte por razones de dafi.o fisico o emocional. En lnglaterra
tambien se expiden 6rdenes en casos de divorcio para excluir a uno de
los esposos del hogar conyugal.
62
4. Pensiones alimentarias
El art. 100 C.C. declara que "[s]i uno de los c6nyuges no contase con
suficientes recursos propios para vivir durante el juicio, el Tribunal
Superior ordenara al otro c6nyuge que le pase una pensi6n alimenticia
en proporci6n a los bienes de est e". Hasta 1976 esa regla protegia s6lo a
la mujer.
En el Volumen II de este libro discutiremos ampliamente la materia
de alimentos, incluyendo las pensiones provisionales. Adelantamos
aqui algunos elementos basicos: (1) la pensi6n provisional tiene efecto
desde la fecha en que se solicita y no desde la fecha en que se decreta,
puede modificarse durante el juicio - Garc(a v. Tribunal de Distrito, 69
D.P.R. 517 (1949) - termina cuando la sentencia de divorcio es firme -
Rodr(guez v. Tribunal Superior, 71 D.P.R. 773 (1950), Castrillo v.
Palmer, 102 D.P.R. 460 (1974) - y, por tanto, continua mientras sere-
suelve la apelaci6n - Quinones v. Corte, 54 D.P.R. 189 (1939); (2) antes
de sefi.alar la vista del divorcio en su fondo, eljuez debe resolver todo lo
relacionado con la pensi6n -Prado v. Tribunal Superior, 102 D.P.R. 69
(197 4); (3) basta alegar en la solicitud de pensi6n que hay pendiente un
juicio de divorcio, el solicitante no tiene recursos propios y el otro
c6nyuge tiene bienes, y no hay que alegar residencia, ni los hechos en
que se funda el divorcio, ni el otro c6nyuge al contestar la moci6n pucdc
aducir defensas contra la acci6n de divorcio - Manrique de Lara v.
Garrosi, 23 D.P.R. 408 (1916); (4) la pensi6n puede incluir los gaHtoH dcl
pleito (litis expensas) y los honorarios de abogado, cuya cunntfn la
determinara el juez - Valdes v. Tribunal de Distrito, 67 D.P.R. 310
(1947); Wolkers v. Mason, 27 D.P.R. 278 (1919); Torres v. Cabrera, 73
D.P.R. 762 (1952)- aun cuando la representaci6n legal del Holicitantc la
tenga un abogado de un organismo que brinda asistcncia legal gratuita
a los pobres (Corporaci6n de Servicios Legales), y que dejara de hacerlo
tan pronto el juez ordene el pago de honorarios y sea sustit uido por un
abogado privado - Semidey v. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 705 (1971);
(5) la palabra "bienes" es aplicable a cualquier cosa que pueda constituir
698 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
riqueza o fortuna, lo que incluye salarios o sueldos - Betancourt u.
Larregui, 27 D.P.R. 606 (1919) y vease "ingresos" segiln la Ley de
Sustento de Menores - L6pez u. Rodriguez, 121 D.P.R. 23 (1988) - y
segiln el art. 109 C.C. - Gonzalez u. Suarez Milan, 92 J.T.S. 91, CA-92-
90 (1992); (6) si el otro c6nyuge es insolvente y, por tanto, no puede
pasar cantidad alguna al solicitante, el juez no comete error si niega la
pensi6n como tambien la suspensi6n de los procedimientos - Quinones
u. Corte, supra; Carballo u. Rossy, 27 D.P.R. 937 (1919) - pero si los
suspende, no procede el recurso de mandamus para ordenar al tribunal
de instancia que siga tramitando el divorcio - Criado u. Sepulueda, 48
D.P.R. 1003 (1935); (7) la ley no dispone la prescripci6n de la acci6n
para reclamar alimentos provisionales - Rfos v. Caluo, 16 D.P.R. 123
(1910); (8) la pensi6n ha de ser para "todo lo que es indispensable para
el sustento, habitaci6n, vestido y asistencia medica, segiln la posici6n
social de la familia" - art. 142 C.C. - y no para mobiliario o distracciones
y debe ser en proporci6n a los bienes del demandante - Manrique de
Lor::, supra; Garc(a u. Tribunal de Distrito, supra; (9) la
desobediencia del demandado a la orden de pensi6n puede castigarse
como desacato civil o criminal - Munet u. Ramos, 69 D.P.R. 353 (1948);
(10) aunque pueden tomarse en cuenta otras obligaciones del
alimentante, "la corte... siempre debe considerar primero al [otro
c6nyuge"] - Garcfa u. Tribunal de Distrito, supra - aunque hubiere otros
parientes que puedan sostenerlo - Echandi u. Pares, 57 D.P.R. 171
(1940) y (11) los gastos de embarazo y parto de la mujer estan
comprendidos en la "asistencia medica", incluida en los alimentos (C.C.
art. 142).
63
Recuerdese, ademas, que el derecho a alimentos tiene en
P.R. rafces constitucionales, como parte que es del derecho a la vida -
Guadalupe Viera u. Morell, 115 D.P.R. 4 (1983); Ex parte Negr6n y
Bonilla, 120 D.P.R. 61 (1987); Rodriguez u. Departamento de Seruicios
Sociales, 93 J.T.S. 14, CA-93-13 (1993); Consejo Condominio Orquideas
u. C.R. U. V., 93 J.T.S. 25, CA-93-20 (1993).
Opina Vazquez Bote que el art. 100 C.C. es innecesario porque si
hay regimen de sociedad de gananciales, los c6nyuges tendran medios
para vivir, ya fuere de frutos o intereses de los bienes privativos o del
trabajo de uno o ambos esposos, y si hay regimen pactado se atendera a
lo acordado. Ademas el art. 143 C.C. impone a los c6nyuges el deber de
darse alimentos,el cual persiste hasta la sentencia de divorcio. "Aparte,
que resulta muy extra:iio un regimen econ6mico matrimonial de
coadministraci6n conjunta, en el que uno de los c6nyuges carezca de
facultades le gales para actuar en atenci6n a sus propias necesidades .... "
64
No hay duda de que el art. 100 encajaba mucho mejor en el regimen
anterior de autoridad marital en el que el marido G>.dministraba los
bienes gananciales y, por tanto, se le podia hacer muy dificil a la mujer
de escasos medios ob t en er recursos para sostenerse durante el juicio de
divorcio y pagar un abogado. Pero hoy, bajo el regimen de coadminis-
traci6n, la mujer - todavia principal beneficiaria del art. 100 - puede
hallarse tambien en la precaria situaci6n anterior si de hecho o de
derecho (art. 91 C.C. que autoriza a un c6nyuge a otorgar mandato para
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
699
que el otro administre la sociedad) el marido gobierna plenamente los
bienes gananciales. En ese caso ella necesitara un recurso procesal
rapido y eficaz para obtener los alimentos y ese recurso es la moci6n de
pensi6n provisional que usualmente se somete al tribunal junto con la
demanda de divorcio. Puede darse tambien el caso de que no haya
bienes gananciales o sean insuficientes y el alimentista entonces proceda
contra los bienes privativos del alimentante, ya que la palabra "bienes"
comprende, como ya vimos, "cualquier cosa que pueda constituir riqueza
o fortuna". Mascarenas afirma, ademas, que el art. 100 "deja en
suspenso - mientras se sustancia el juicio - el deber de alimentos [entre
los c6nyuges] al igual que otros de los deberes (debito conyugal,
cohabitaci6n .... )"
65
Veremos mas adelante que hay otros c6digos que
aceptan la sociedad de gananciales con regimen de coadministraci6n y
tambien expresamente autorizan la pensi6n alimentaria provisional
durante el divorcio.
Nuestro C6digo no incluye un dispositivo expreso para concederle
pensi6n alimentaria provisional a los hijos. No obstante, ese derecho de
los hijos se asienta en los arts. 142 y s.s. del C.C. - obligaci6n de los
padres de alimentar a sus hijos no emancipados - yen el art. 108 C.C.
que declara que el "divorcio no privara en ningiln caso a los hijos
nacidos en el matrimonio de ninguno de los derechos o ventajas que por
ley les estan seiialados .... " Si la sentencia de divorcio no puede tener
ese efecto, es obvio que tampoco puede tenerlo la demanda.
66
Ademas,
la Ley de Sustento de Menores (8 L.P.R.A. 501, segiln enmendada,
1994), en su art. 15(2)(a) autoriza la pensi6n alimentaria provisional
para los hijos menores y especifica sus requisitos, el procedimiento a
seguir y los factores que deben tomarse en cuenta. Tambien la ley
contra la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601) en su art. 2.1 permite
expedir, dentro de cualquier caso pendiente entre las partes, 6rdenes de
pensi6n alimentaria para los menores y para la parte peticionaria.
Considerese tambien la Ley de Estados Provisionales de Derecho que
en su art. 2B (32 L.P.R.A. 2872) permite "fijar provisionalmente
pensiones alimenticias de acuerdo con las necesidades del menor" y los
preceptos aplicables.
Algunos c6digos se ocupan expresamente de las pensiones
alimentarias para el c6nyuge necesitado y los hijos durante el juicio de
divorcio: Cuba (C.F. art. 62); Colombia
67
; Argentina (C.C. arts. 231 y
. 233); Espana (C.C. art. 103); Italia (Ley de Divorcio de 1970, art. 4);
Francia (C.C. arts. 254 y 256); Mexico (C.C. arts. 273 y 275 - incluyc "In
forma de hacer el pago y la garantfa que debe otorgarse para asogurnrlo"
en casos de divorcio por consentimiento mutuo) y Bolivia (C.I''. nrl.
389). En todos estos c6digos existe el regimen econ6mico de Hocicdad do
gananciales yen algunos la coadministraci6n - Cuba (C.F. arts. 3f>-37);
Argentina (C.C. arts. 1276-1277); Espana (C.C. arts. 1375-1391);
(C.C. arts. 2713 y 2719)
68
; Francia (C.C. arts. 213-220); Bolivia (C.F.
arts. 114-117).
En E.U. las leyes de divorcio generalmente autorizaban las pensiones
alimentarias para la mujer yen algunos estados los tribunales recurrian,
700 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
para ese prop6sito, a sus poderes de equidad. En Orr v. Orr, 440 U.S.
268 (1979), el T.S.E.U. declar6 inconstitucionales las leyes que otorgaban
pensiones a las mujeres y no a los hombres por constituir un discrimen
por sexo que reforzaba la dependencia de la mujer y, por tanto, la
responsabilidad primaria del marido de alimentarla. Por tanto, desde
entonces ha desaparecido esa preferencia por la mujer. Muchas leyes
asi lo confirman. Vease en P.R., en cuanto a la pensi6n post-divorcio, el
mismo resultado seglin lo resuelto en Milan v. Munoz, 110 D.P.R. 610
(1981). Tambien en todos los estados existen leyes que autorizan las
pensiones provisionales para los hijos menores de edad. Las reglas
pertinentes son muy similares a las de P.R. e incluyen tambien las litis
expensas.
69
Obligaciones similares existen en Inglaterra.
70
5. Administracion de los bienes
El art. 101 C.C. declara que desde el dfa en que se imc1e el
procedimiento judicial de divorcio, "no sera valida ninguna deuda
contrafda ni transacci6n efectuada por cualquiera de los c6nyuges sin la
autorizaci6n del tribunal, a cargo de los bienes gananciales". Este
artfculo se tom6 en parte del C.C. de Louisiana y se remonta al C6digo
Napole6nico. La frase "ni transacci6n efectuada" fue aiiadida en 1976 y
es obvio que amplfa grandemente la prohibici6n anterior. Este articulo
se aplica s6lo a los bienes gananciales pero debe recordarse queen P.R.
los frutos, rentas e intereses de los bienes privativos pertenecen a la
sociedad conyugal (C.C. art. 1301).
El ca so Suarez, infra, explica el origen y con tenido de la prohibici6n
antes de la enmienda de 1976.
a. El caso Suarez
SUAREZ MARTiNEZ v. TRIBUNAL SUPERIOR
85 D.P.R. 544 (1962)
Sala integrada por el Juez Presidente Interino Senor Perez
Pimentel y los Jueces Asociados Seiiores Blanco Lugo y Davila.
EL JUEZ ASOCIADO SENOR BLANCO LUGO emiti6 la opinion del
Tribunal.
[En un procedimient.o de divorcio (adulterio) de Andrea Miranda contra
Jose Suarez Martinez, ella solicit6, mediante moci6n, que se ordenara al banco
donde el matrimonio tenia una cuenta de ahorros abstenerse de autorizar y
efectuar retiros contra esa cuenta. Aleg6 que la cuenta se habia reducido
grandemente porque el demandado "estaba haciendo transacciones y pagos sin
su intervenci6n ... y habia expresado su prop6sito de agotar completamente los
fondos para privar asi a [ella) de cualquier participaci6n que le correspondiera
en ellos". El tribunal de instancia accedi6 pero seiial6 dia y hora para que el
demandado presentara objeciones.Este solicit6 la suspensi6n de la vista. Unos
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 701
seis meses despues, el demandado impugn6 la orden y se declar6 sin lugar su
pretensi6n. El T.S. accedi6 a revisar esa resoluci6n vfa certiorari .)
El peticionario sostiene que la orden impugnada no esta comprendida
dentro de ninguna de las medidas provisionales a que puede dar lugar
eljuicio de divorcio ... y que es nula porque se dict6 sin notificaci6n y sin
la celebraci6n de una vista seglin requerido por la Regla 56.2 de las de
Procedimiento Civil, y sin la prestaci6n de fianza seglin exigido por la
Regla 56.3.
El Capitulo II del Titulo IV del Libro Primero del C6digo Civil trata
sobre las medidas provisionales a que puede dar lugar el juicio por
divorcio, y se refi.ere especifi.camente a la custodia y cuidado provisional
de los hijos menores ... ; la fijaci6n de un domicilio para la esposa cuando
es la parte actora ... ; y la concesi6n de una pensi6n alimenticia, incluyendo
litis expensas .... Se provee ademas que desde el dia en que se inicie la
acci6njudicial no sera valida ninguna deuda contrafda por cualesquiera
de los c6nyuges a cargo de los bienes gananciales sin autorizaci6n del
tribunal .... Estas disposiciones fueron adoptadas de los articulos 146,
147, 148 y 150 del C6digo Civil de Luisiana, West's Louisiana Civil
Code, vol. 1, pags. 716-744. Es curioso observar que el legislador
puertorriqueii.o omiti6 incorporar una disposici6n similar a la contenida
en el artfculo 149 del C6digo Civil de Luisiana que autoriza a la esposa
que litiga por el divorcio, "para la protecci6n de sus intereses," a exigir
la fonnaci6n de un inventario y avaluo de los bienes muebles e inmuebles
que se encuentran en posesi6n del marido y a solicitar un injunction
para impedir que este disponga de ellos en ninguna forma.<
3
>
<
3
> Iguales alcances se lograban, en cuanto a los bienes de la mujer, bajo
la regla 5ta. del articulo 68 del C6digo Civil Espanol segiin rigi6 hasta el 24 de
abril de 1958, que en lo pertinente disponia que interpuesta y admitida la
demanda de divorcio el tribunal tenia facultad para "dictar las medidas
necesarias para evitar que el marido que hubiese dado causa al
divorcio ... perjudique a la mujer en la administraci6n de sus bienes." Manresa,
en sus Comentarios al C6digo Civil Espanol (ed. 1943), tomo 1, pag. 431, indica
que la raz6n de ser de este precepto es clara y comprensible: "Aunque los
instint.os de la naturaleza inducen al hombre a pensar de continuo en el
porvenir de sus hijos y le mueven, con el fin de asegurarlo, a esforzarse no s61o
para conservar, sino para aumentar el caudal de la familia, la practica ha
hecho ver que hoy, por desgracia, maridos que, sintiendose bajo el peso de unn
acci6n de nulidad o de divorcio, se dejan dominar por el deseo de venganzu o cl
sentimiento de despecho, desatienden la voz de su conciencia y de su cnrino, y
procuran dilapidar la fortuna cuya guarda les ha sido encomendadu."
A partir de la fecha indicada se incorporan al artfculo 68 r cglns
para el regimen de los bienes del matrimonio en litigio, y ontro otrns, 110
autoriza a l juez, atendidas las circunstancias dol cuao, puru quo
excepcionalmente confiera a la mujer administraci6n de Joa bienes ganunciales
o de alguno de ellos, y provee expresamente que "serti nccesaria liccncia
judicial para los actos que i:lxcedan de la mera administraci6n de gananciales ,
cualquiera que sea el c6nyuge que los administre." Medina y Marafi6n, Leyes
Ciuiles de Espana, t.omo 1, pag. 50.
702 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Entre las medidas cautelares durante eljuicio de divorcio, el articulo
74 de la Ley de Matrimonio Civil de la Republica Argentina establece
que " ... si la conducta del marido hiciese temer enajenaciones fraudulentas
o disipaci6n de los bienes del matrimonio, la mujer podia pedir al Juez
de la causa que se haga inventario de ellos, y se pongan a cargo de otro
administrador, o que el marido de fianza del importe de los bienes."
Vease, Goldstein y Norduchowicz, El Divorcio en el Derecho Argentino,
Ed. Logos, Buenos Aires (1955), pags. 354-356, quienes afirman que la
enumeraci6n contenida en el articulo - inventario, administrador y
fianza - no es taxativa y que el juez podria ordenar otras medidas. En
Bolivia la ley dispone que inmediatamente despues de la presentaci6n
de la demanda se hara un inventario de los bienes matrimoniales y se
repartiran los gananciales muebles por partes iguales entre los c6nyuges.
Gallardo, Divorcio, Separaci6n de Cuerpos y Nulidad de Matrimonio
en las Naciones Latino-Americanas, Ed. Diana, Madrid (1957), pag. 86.
En Uruguay se reconoce aljuez la facultad de ordenar, a petici6n de las
partes o de oficio, todas las medidas que tiendan a proteger los bienes
gananciales de los riesgos que podrian provenir de la mala administraci6n
del marido. Gallardo, op. cit., pag. 569.
Conforme resolvimos en Alameda v. Registrador, 76 D.P.R. 230,
239 (1954) interpretando las disposiciones del articulo 101 del C6digo
Civil "cualquier deuda contraida por el marido o la mujer, des de la
fecha de la radicaci6n de la demanda de divorcio hasta la fecha en que
sea firme la sentencia de divorcio, sera de la exclusiva responsabilidad
del c6nyugc que la contraiga, a menos que tenga autorizaci6n expresa
del tribunal donde se esta ventilando la acci6n de divorcio, y la sociedad
de gananciales, como tal, no sera responsable a ningti.n acreedor de las
deudas contraidas por cualesquier de los c6nyuges durante la tramitaci6n
del divorcio." Esto es en cuanto al efecto de la iniciaci6n de la acci6n de
divorcio respecto de los acreedores. Pero respecto a los c6nyuges entre
si, nada impide que cualesquiera de ellos intente proteger sus intereses
en los bienes gananciales para evitar que el otro los disipe o disponga a
su arbitrio de algti.n elemento del activo, independientemente de que en
la liquidaci6n posterior pueda tomarse este acto en consideraci6n y
cargarsele su importe o valor.
Ahora bien, a los fines de resolver el presente recurso, puede
admitirse que la orden impugnada sobre congelaci6n de fondos no se
justifica como una de las medidas provisionales a que hace referencia el
C6digo Civil para el caso de la iniciaci6n de la acci6n de divorcio. No
obstante, la existencia de estas disposiciones no inhibe la virtualidad de
la Regla 56 de las de Procedimiento Civil que trata sobre los remedios
provisionales. Es significativo que la Regla 56.1, al exponer los principios
generales sobre el particular, se refiere a que "(e)n todo pleito ... el
tribunal podra dictar cualquier orden provisional que sea necesaria
para asegurar la efectividad de la sentencia," y que la norma que se
establece para determinar su procedencia es que la medida sea
"apropiada", considerando los intereses de todas las partes. En este
sentido la regla citada concede a las partes un remedio provisional no
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFEC'I'OS 70.1
importa cual sea la naturaleza de la reclamaci6n, ya quc cxprt1mmont.o
abandon6 el lenguaje de la anterior Ley para Asegurar la Efcctividud
de las Sentencias (Ley de 1 de marzo de 1902, 32 L.P.R.A. scc11. l 069 l'l
seq.) que se referia a "toda persona que demandase en juicio cl
cumplimiento de una obligaci6n." Si en alguna acci6n se justificn In
adopci6n de medidas provisionales es en la de divorcio, una de cuyns
consecuencias es la disoluci6n de la sociedad de gananciales, para
evitar que cualesquiera de los c6nyuges sea defraudado por actos de
ocultaci6n o disposici6n de los bienes. La experiencia nos ensena quc
son frecuentes los casos en que una mujer es despojada de su justa
participaci6n en la sociedad de gananciales por actos realizados por el
marido bajo el palio del precepto que le confiere la administraci6n de los
bienes conyugales. Es cierto que esta situaci6n no es alarmante en
cuanto a bienes inmuebles se refiere, ya que para su enajenaci6n se
requiere el concurso de ambos c6nyuges, pero el riesgo en cuanto a los
bienes muebles es pronunciado, especialmente si se considera queen la
economfa moderna gran parte de los activos estan representados por
valores mobiliarios como acciones, bonos y documentos de credito.
Por otro lado, a pesar de las disposiciones civiles taxativas sobre las
medidas provisionales que puedan adoptarse, hemos sancionado el
nombramiento de un sindico para tomar posesi6n de los bienes que
corresponden a la sociedad de gananciales en cualquier estado del
pleito de divorcio y durante la sustanciaci6n del mismo. L6pez v. Corte
de Distrito de Guayama, 31 D.P.R. 137 (1922). No vemos como una
orden de efectos mas limitados, pues no alcanza a todos los bienes de la
sociedad conyugal, pero enderezada al mismo prop6sito de conservar
los bienes, pueda sostenerse que es contraria a la ley.
No hemos pasado por alto que la Regla 56.1 se refiere a la adopci6n
de medidas que sean necesarias "para asegurar la efectividad de la
sentencia". Esta expresi6n no puede tomarse en su sentido estrictamente
literal, y en el caso especifico del pleito de divorcio no puede ignorarse
que una de las consecuencias de la sentencia que pueda dictarse a favor
de la parte demandante, es la disoluci6n y consiguiente liquidaci6n de
la sociedad de gananciales. Se asemeja a la situaci6n de una acci6n
filiatoria en relaci6n con la cual hemos resuelto que procede la anotaci6n
de un aviso de demanda al margen de la descripci6n de los bicnN1
caudal paterno - que no deja de ser una forma de aseguramicnto -
porque de declararse la filiaci6n el hijo tendra el derecho de horndur n
su presunto padre. Olivera v. Registrador, 51 D.P.R. 413 (1947).
este sentido una orden como la obtenida por la dcmandunto tin (ll
presente caso tiene como consecuencia la protecci6n de au dt'recho a
participar en todo el patrimonio ganancial segti.n llstc <'Xi11Un ul
de iniciarse la acci6n.
La orden dictada en el presente caso participu dt lu nuturnlczn de
una prohibici6n de enajenar que pucde expcdir1ie 1x parle, Hin la
celebraci6n de vista. Regla 56.4. Pero nun cuundo tnl rcquisito fuere
necesario, puede sostenerse queen este caso sc cumpli6 sustancialmente
ya que en la orden dictada se le ofreci6 al demandado la oportunidad
704 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
para que compareciera dentro de un termino razonable a presentar los
reparos que tuviera. Ciertamente ninglin perjuicio se le causaba al
demandado con la congelaci6n de los fondos, pues la medida simplemente
conducfa a su conservaci6n. En cuanto a la prestaci6n de fianza, la
Regla 69.6 provee que no se exigira a ninglin c6nyuge en un pleito de
divorcio, de relaciones de familia, o sobre bienes gananciales, a menos
que el tribunal dispusiere lo contrario en casos meritorios. [Confirmada]
b. Otros casos
Ademas del caso Suarez y los otros casos alli citados, veanse: (1)
Garcta v. Montero, 107 D.P.R. 319 (1978) que resuelve que la
desestimaci6n posterior del pleito de divorcio no convalida una deuda
asumida por el marido o la mujer durante el tramite judicial y sin la
autorizaci6n deljuez, (2) Lugo Montalvo v. Gonzalez Manon, 107 D.P.R.
372 (1975) que establece que la sociedad de gananciales no es responsable
por los dafios cometidos por uno de los c6nyuges, luego de iniciarse el
pleito, porque el vehiculo accidentado era privativo y la gesti6n que se
realizaba no era para beneficio de la sociedad y (3) Pasalacqua u.
Ramos, 34 D.P.R. 214 (1925) que aplica el art. 101 a un pagare otorgado
por el marido luego de el iniciar la acci6n de divorcio que despues fue
desestimada.
Es evidente tambien que el art. 101 C.C. no afecta las deudas o
transacciones anteriores al inicio de la acci6n de divorcio
71
como tampoco
aquellas efectuadas durante el pleito con el claro consentimiento, expreso
o tacito, de ambos c6nyuges o la ratificaci6n posterior del c6nyuge
perjudicado. Vazquez Bote afirma que ese articulo tiene "un efecto de
nulidad absoluta" y pregunta si no "serfa mejor la atribuci6n de anulable
en beneficio del otro c6nyuge ... , pendiente de la aprobaci6n definitiva
del Tribunal al momento de disolverse la comunidad conyugal y
liquidarse la misma".
72
Recuerdese, sin embargo, que seglin resolviera
el T.S. en Alameda v. Registrador, 76 D.P.R. 230 (1954) y ratificara en
el caso Suarez, supra, la deuda contraida en violaci6n del art. 101 "sera
de la exclusiva responsabilidad del c6nyuge que la contraiga ... , y la
sociedad de gananciales, como tal, no sera responsable .... " Por
consiguiente, el art. 101 no anula la deuda, sencillamente libra de
responsabilidad a la sociedad conyugal.
Como ya seii.alamos, la enmienda de 1976 al art. 101 C.C. ampli6 su
alcance para incluir no s6lo las deudas, sino tambien cualquier
"transacci6n". El tennino tiene, por lo menos, dos significados, uno
tecnico y otro popular. El primero es ta reglamentado por los arts. 1709-
1718 C.C. (31 L.P.R.A. 4821-4830) y, en las palabras del art. 1709, se
refiere a "un contrato por el cual las partes, dando, prometiendo o
reteniendo, cada una alguna cosa, evitan la provocaci6n de un pleito o
ponen termino al que habia comenzado". Veanse Crosas v. Crosas, 14
D.P.R. 837 (1908), American Colonial Broadcasting Corp. v. Tribunal
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 705
Superior, 94 D.P.R. 270 (1967); General Electric v. Southern
Transport, 93 J.T.S. 27, CA-93-24 (1993), y Consejo Condominio
Orqufdeas v. C.R.U.V., 93 J.T.S. 25, CA-93-20 (1993).
"Transacci6n" tambien significa, seglin el Diccionario de la Lengua
Espanola "trato, convenio o negocio". No hemos hallado, ni en la
Exposici6n de Motivos de la ley enmendatoria (Leyes de P.R. de 1976,
pag. 276) ni en su historial legislativo explicaci6n alguna del termino.
No obstante, nos parece evidente que debe preferirse el segundo
significado para asi cumplir con el prop6sito del art. 101, expresado en
el caso Suarez, de "evitar que cualesquiera de los c6nyuges sea
defraudado por actos de ocultaci6n o disposici6n de los bienes".
Debe tambien considerarse: (1) que en 1976 se enmendaron los
arts. 91 y 1313 C.C. con el prop6sito fundamental de establecer la
coadministraci6n de los bienes gananciales por ambos c6nyuges en
lugar de la administraci6n por el marido que existfa hasta entonces y
(2) que la Regla 56 de Procedimiento Civil, seglin enmendada en 1979
(32 L.P.R.A. Ap. III) reafirma que "el tribunal podra dictar cualquier
orden provisional que sea necesaria para asegurar la efectividad de la
sentencia" y menciona expresamente:
... el embargo, el embargo de fondos en posesi6n de un tercero, la
prohibici6n de enajenar, la reclamaci6n y entrega de bienes muebles, la
sindicatura, una orden para hacer o desistir de hacer cualesquiera actos
especfficos, o podra ordenar cualquier otra medida que estime apropiada,
segU.n las circunstancias del caso.
Reglas posteriores gobiernan cada una de estas 6rdenes y afiaden,
en casos de propiedad inmueble, el "aviso de pleito pendiente" para
anotaci6n en el Registro de la Propiedad. La ley contra la violencia
domestica (8 L.P.R.A. 601) autoriza prohibir a la parte peticionada
disponer de los bienes privativos, gananciales o comunes y ordenarle,
en casos de administraci6n de un negocio, comercio o industria, rendirle
un informe financiero mensual al tribunal (art. 2.1). Recuerdese, ademas,
que a partir de 1976 se requiere el consentimiento de ambos c6nyuges,
no s6lo para la enajenaci6n de los bienes inmuebles, como era antes de
esa fecha, sino tambien en ciertos casos para la de los bienes mucblcR.
Vease, supra, Cap. V, Sec. 5G. Es evidente, por tanto, que las lcycs de
P.R. proveen un verdadero arsenal de recursos para proteger los bicncK
con.yugales durante los pleitos de divorcio.
Otros c6digos tambien se ocupan expresamente de las mcdidas
\ pr ovisionales para proteger los bienes: Colombia
73
- embargo y KecucKtro
de bienes gananciales y privativos; Mexico (C.C. art. 282 - "las quo et
estimen convenientes para que los c6nyuges no so pucdan causar
perjuicio en sus respectivos bienes ni en los de la Kociedad conyugal");
Argentina - (C.C. art. 233 - "evitar que la administrnci6n o disposici6n
de los bienes por uno de los c6nyuges pucda poncr en pcligro, haccr
inciertos o defraudar los derechos patrimonialcs del otro," e
"individualizar la existencia de bienes o derechos ... de los c6nyuges");
Francia (C.C. arts. 255 y 257 - entrega de vestuario y objetos personales
706 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y medidas de conservaci6n de los bienes comunes); Espana (C.C. arts.
102 y 103 - r evocaci6n de poderes y consentimientos otorgados por un
c6nyuge al otro y, "a falta de acuerdo", medidas cautelares convenientes
para conservar el derecho de cada uno, e inventario de bienes y reglas
para su administraci6n y disposici6n); Italia (Ley de Divorcio de 1970,
art. 4 - medidas apropiadas en interes de los c6nyuges y los hijos), y
Bolivia (C.F. arts. 145 y 383 a 386 - a las medidas usuales aiiade "la
separaci6n personal de los esposos" y la "separaci6n de los bienes del
matrimonio mediante inventario", los bienes propios se entregan "sin
dilaci6n" a cada c6nyuge, los gananciales muebles "se distribuiran
inmediatamente", y los inmuebles y los establecimientos comerciales e
industriales "continuaran bajo la gesti6n conjunta de los c6nyuges o
individualmente de uno de ellos, con fianza suficiente ... o de un tercero
designado por eljuez .... " Es muy probable queen la legislaci6n procesal
de esos paises existan otros recursos.
En E.U. quince estados autorizan expresamente 6rdenes para
distribuir la propiedad provisionalmente o reglamentar su uso o disponer
de ella. En los demas estados el procedimiento civil ordinario permite
dictar esas 6rdenes asi como otras que prohiban la cesi6n o gravamen
de la propiedad.
74
El art. 304(1) de la Uniform Marriage and Divorce
Act autoriza 6rdenes para prohibir la disposici6n de cualquier propiedad
y el art. 2334(b) del C.C. de California (1994) para "la preservaci6n de la
propiedad de las partes".
En Inglaterra el tribunal puede dictar 6rdenes contra cualquier
c6nyuge para que le transfiera propiedad al otro para beneficio de el 0
de los hijos, o sobre convenios o ventas de la propiedad con el mismo
fin.75
6. Apelacion
El art. 102 declara que las resoluciones del Tribunal Superior sobre
medidas provisionales "seran inapelables". Fiol Matta seiial6 en 1972
que a pesar de ese mandato, el T.S. "ha visto apelaciones de medidas
provisionales, las ha revisado por certiorari y, en otras ocasiones, ha
rehusado hacerlo".
76
Tambien indic6 que desde 1958 no procedia la
apelaci6n porque ella se permitia s6lo en casos criminales o en los
civiles en que se plantearan cuestiones constitucionales, y tampoco
procedia el recurso de revisi6n porque las medidas provisionales no
eran "sentencias finales" - vease 4 L.P.R.A. 37 a, b. Por tanto, hasta
1992 s6lo quedaba el recurso de certiorari (4 L.P.R.A. 37e) que el T.S.
habfa utilizado en varias ocasiones, como por ejemplo, en el casoSuarez,
supra.
77
Ya indicamos (Sec.lA) que a partir de 1992 el Tribunal de Distrito
"conocera de ... toda demanda o petici6n de divorcio, siempre que no
existan hijos menores de edad o incapacitados y que el valor de los
bienes de la sociedad legal de gananciales no exceda de cincuenta mil
(50,000) d6lares excepto que se haya estipulado por las partes su
divisi6n". De acuerdo con los arts. 4.002 y 5.003(c) de la Ley de la
Judicatura vigente, le compete al Tribunal de Circuito de Apelaciones
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 707
revisar las resoluciones interlocutorias que dict c cl Tribunal de Primera
Instancia en casos de divorcio.
7. 6rdenes provisionalisimas
Algunos paises no solo autorizan medidas provisionales durantc cl
juicio de divorcio sino que van mas lejos y las permiten antes de
comenzar el pleito. Se conocen como 6rdenes o medidas "previas" o
"provisionalisimas".
78
Asi lo hace Espana (C.C. arts. 104y105) sujeto a
que esas medidas "s6lo subsistiran si, dentro de los treinta dias siguientes
a contar desde que fueron adoptadas, se presenta la demanda ante el
Juez o Tribunal competente". Se explican "por razones de urgencia o
por la imposibilidad en llegar a un acuerdo entre los c6nyuges o por el
deseo de lograrlo antes de presentarse la demanda".
79
Tambien existen
esas medidas en Argentina (C.C. art. 233) y Mexico (C.C. art. 282) para
situaciones "de urgencia", y en Bolivia, aplicable s6lo a la separaci6n
personal de los esposos (C.F. art. 388) "cuando las circunstancias lo
justifiquen" y quedan sin efecto "si no se formaliza la acci6n en el plazo
prudencial que fije la autoridad".
El C.C.P.R. no incluye esas medidas previas, pero el c6nyuge o los
hijos perjudicados podrian hallar amparo antes del divorcio en los
artfculos del C6digo que gobiernan los alimentos, la patria potestad y la
coadministraci6n y disposici6n de los bienes gananciales yen las medidas,
ya explicadas, que ofrecen la ley contra la violencia domestica, la Ley de
Sustento de Menores y la Ley de Protecci6n a Menores (8 L.P.R.A. 401-
434).
E. Conciliaci6n, mediaci6n y arbitraje
I. En general
Indicamos antes (Cap. VI, Sec. 2D) que ya se acepta abiertamente
el fracaso del divorcio como medio de resolver los problemas
matrimoniales y que los esfuerzos mas recientes, en muchos pafses, van
dirigidos no a salvar los matrimonios "sino a hacer menos dolorosos y
mas baratos los tramites del divorcio, sustituyendo a los tribunalcs,
total o parcialmente, por organismos de arbitraje y mediaci6n".
Discutimos ahora los procedimientos de conciliaci6n, mcdinci6n y
arbitraje en casos de divorcio, pero conviene aclarar al inicio quc no Ht'
trata de COmpartimientOS estancos, Sino de metodOS que tiencn ('Htrl'ChOH
conexiones y mediante los cuales, en la practica, muchnt1 vtctt1 Ht'
realizan actividades muy similares. En todos los pafscs cxiHtln tnmbi(n
organismos privados que prestan esos servicios. Rccufrdt'Hl'. ndtml'IH,
queen nuestro C.C. hay reglas sobre transacci6n (nrtH. 1709- 1718) y
compromiso (arts. 1719 y 1720). Discutiremm1 lm1 tribunnleH dt familin
~ l Vol. II de este libro.
2. Conciliaci6n y mediaci6n
La conciliaci6n, como la conocemos en nuestro medio, es el
708 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
procedimiento en el que los c6nyuges, antes o luego de someterse la
demanda de divorcio, discuten sus problemas y diferencias
matrimoniales con un tercero, quien utiliza las tecnicas de la psicologia,
la psiquiatria y el trabajo social para convencerlos de reanudar su vida
marital. Se le aii.aden con frecuencia, si fracasa ese objetivo, las gestiones
para reducir la hostilidad y llevar a los c6nyuges a discutir y ponerse de
acuerdo amigablemente sobre el divorcio y sus concomitantes,como son
los alimentos, la custodia de los hijos y la divisi6n de los bienes. Eso
ultimo, propiamente, se llama mediaci6n.
La mediaci6n no tiene el prop6sito de reconciliar a las partes sino
solo el de ayudarlas a divorciarse amistosamente y evitar la litigaci6n
contenciosa sobre los problemas ya mencionados. Usa muchas veces,
sin embargo, las mismas tecnicas que la conciliaci6n yen la practica con
gran frecuencia son inseparables. Como veremos, asi sucede en P.R.
La conciliaci6n se ha utilizado mucho en las ultimas decadas. En
varios pafses, como en P.R., las leyes bicieron imperativo su empleo en
ciertos casos de divorcio. Aunque en algunas ocasiones parecia ser un
procedimiento eficaz, se considera generalmente que no ha tenido exito
en disminuir las tasas de divorcio. Se seiialan las siguientes causas: (1)
ni los jueces ni los abogados le han dado el apoyo necesario; (2) los
legisladores no han asignado el dinero suficiente para tener el nfunero
de conciliadores adiestrados que se necesitan y (3) cuando los c6nyuges
han hecho la decisi6n de divorciarse, es ya muy tarde para salvar el
matrimonio. Este ultimo es el factor principal.
80
Debido a ese fracaso,
los procesos de negociaci6n sobre los terminos del divorcio, con o sin la
intervenci6n de terceros, han cobrado enorme auge. Robert Mnookin y
Lewis Rornhauser afirman queen E.U. e Inglaterra, la abrumadora
mayorfa de las parejas que van a divorciarse se ponen de acuerdo sobre
las cuestiones de alimentos, propiedad y custodia de los hijos sin
necesidad de contienda y determinaci6n judicial.
81
Esa, nos parece, es
tambien la situaci6n en P.R.
El art. 97 C.C.P.R. impone a los tribunales el deber de celebrar un
"acto de conciliaci6n" entre las partes cuando la acci6n de divorcio se
funda en trato cruel o abandono, si hubiere hijos menores en el
matrimonio y las partes residieren en P.R. El acto se celebrara diez dias
despues de la citaci6n, sera presidido por eljuez y se citara a las partes
bajo apercibimiento de desacato. Si no se produce la reconciliaci6n, el
juez seiialara el caso para juicio. Bosch u. Ruiz, 68 D.P.R. 945 (1948)
determin6 que no hay que celebrar el acto cuando uno de los litigantes
reside fuera de P.R. y que el acto es valido aun si se realiza, como en ese
caso, con el consentimiento del demandado y en fecha seiialada para
ello por el tribunal. Dijo el T.S. (Juez Todd, Jr.) que "el fin que se trata
de obtener por la ley es la reconciliaci6n de los c6nyuges antes de
celebrarse el juicio en sus meritos, cuando ellos residen en Puerto Rico.
Esto no significa, sin embargo, que la corte careciera de jurisdicci6n
para dictar sentencia, por el hecho de haberse celebrado el acto de
conciliaci6n bajo las circunstancias que concurrieron en el presente
caso".
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 709
La Guia 4 de las Gutas para Uniformar el Procedimiento cl<' Diuorcio
por Consentimiento Mutuo (T.S.P.R., 1988), dice escuet nmcntt que
"[n)o se celebrara acto de conciliaci6n". La prohibici6n obedcco, 11c1., tun ul
Secretariado de la Conferencia Judicial, a que "este proceso r cnlmtntt
no logra una conciliaci6n entre los c6nyuges" ya que "pone en pcligr o In
intimidad de los peticionarios ... e iria por lo tanto contra cl ratw
decidendi de Figueroa Ferrer u. E.L.A" [107 D.P.R. 250 (1978)). Ln
segunda raz6n no es convincente. Es sabido que los der cchoH
constitucionales son renunciables si la renuncia se funda en cl
conocimiento preciso de su alcance y efectos. Por tanto una parej a,
voluntariamente y con el debido conocimiento, podria acogerse al acto
de conciliaci6n. Lo importante, en terminos constitucionales, es queen
el divorcio consensual ese acto no sea compulsorio.
La Oficina de Servicios Sociales de Relaciones de Familia del
Tribunal General de Justicia ha publicado un folleto titulado Orientaci6n
sobre el acto de conciliaci6n [s.f.) para beneficio de las personas que
participan en ese acto. Contiene explicaciones sobre la definici6n del
acto, en que casos es obligatorio, quienes estan a su cargo y cuales son
los servicios especificos que se ofrecen. Los trabajadores sociales inician
el proceso de conciliaci6n y rinden un informe al tribunal. Luego eljuez
continua el procedimiento.
En P.R. los informes rendidos por los trabajadores sociales al tribunal
constituyen prueba admisible - veanse Pueblo en interes del menor
N.l.R.M., 111 D.P.R. 640 (1981); Hidalgo Marrero v. Departamento de
Servicios Sociales, 91 J.T.S. 100, CA-91-92 (1991); Rodrtguez Pagan v.
Departamento de Servicios Sociales, 93 J.T.S. 14, CA-93-13 (1993).
Seglin el folleto antes citado, los trajabadores sociales ofrecen los
siguientes servicios:
(1) Celebran entrevistas individuales con las partes. (2) De resultar
conveniente y necesario y las partes estar preparadas, se celebran
entrevistas conjuntas. (3) Se ofrece un periodo de orientaci6n continuada y
sistematica en aqueUos casos en que se considera que existen probabilidadc11
de mejorar la situaci6n matrimonial y las partes aceptan aceptan el scrvicio
y este periodo puede extenderse hasta seis mese:;. (4) Se ayuda a fortalcccr
aquellas areas que debilitan el cimiento del matrimonio. Ejcmplo11:
alcoholismo, intervenci6n de los padres o familia de uno de Joa c6nyugc11 cn
el matrimonio, dificultades en el area sexual, etc. (5) Si las partcs optan por
el divorcio, se les ayuda a tomar acuerdos, en las areas de custodia, alimcnto11
y relaciones filiales, basados en el mejor bienestar de los hijOll . (6) En ca110
que uno o ambos c6nyuges no esten emocionalmente preparudo11 para cl
divorcio y este resulte inminente se les brinda oricntaci6n de formn quo
visualicen posibles alternativas para lograr ajustc11 11ntisfoctorio11 y cl mcjor
exito en su vida futura. (7) De ser necesario, sc le brindnn 1mrvicio11 u 1011
menores para que estos logren ajustes positivo11 en lu nuevo 11itunci6n fo.
miliar. (8) Las partes son referidas a otros scrvicios c11pcci11lizndo11 de
considerarse beneficioso para ellos y 1011 mcnorc11. Ejcmplo11: 11crvicios
psiquiatricos, sicol6gicos, medicos, Rehabilitaci6n Vocacional, Depurtamento
710 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de Servicios Sociales, C.R.U.V., etc. La oportunidad de discusi6n de la
matrimonial y la orientaci6n ofrecida durante el acto de
conc1h_ac10n puede a los c6nyuges a evitar conflictos y litigios
s?bre alimentos, relaciones fili ales y prepararlos para
un _mayor en sus vidas futuras. El abogado de su preferencia sera su
en todo aquello relacionado con la ley y el Derecho de Fa-
m1ha. S1 no tuv1ere recursos econ6micos puede solicitar ayuda en: (nombres
y direcciones de tres organismos].
Podra observarse que este procedimiento combina la conciliaci6n y
la mediaci6n.
82
En el Informe Anual del Centro de Servicios Sociales de la Oficina
de de los Tribunales (1992-93) se indica que en ese aiio
se 1,375 casos de conciliaci6n y se rindieron 1,037 informes.83
Nose dice, sm embargo, en cuantos de esos caso tuvo exito la conciliaci6n
pero se acepta generalmente, ya que no hay estadisticas, que fue en
muy pocos.Abogados y jueces coinciden en que la conciliaci6njudicial es
de muy escasa ayuda para lograr que los c6nyuges reanuden su vida
matrimonial.
En 1980 la Conferencia Judicial consider6 el Informe sobre metodos
alternos para resolver disputas preparado por el Secretariado. Producto
de experiencia fue una ley de 1982 (4 L.P.R.A. 532) que autoriz6 la
cr eac16n d.el Centro de S?luci6n de Disputas como "foro informal" para
resolver d1sputas y confhctos que surgen entre ciudadanos. Ese Centro
utiliza la conciliaci6n y la mediaci6n e interviene en controversias de
relaciones de familia.
Algunas de las leyes extranjeras que hemos examinado
expresamente exigen la conciliaci6n: Argentina (C.C. art. 236 - en los
casos de petici6n de divorcio por ambos c6nyuges, "eljuez Hamara a una
audiencia para oir a las partes y procurar conciliarlas" si ello no es
convocara a una audiencia en plazo de dos tres meses, y
s1 el resultado fuere negabvo decretara ... el divorcio vincular") Colom-
- similar a Argentina; Mexico
85
- en el divorcio volunt;rio judi-
s.e s1gue procedimiento muy parecido al de Argentina pero los
termmos sol? de ocho a dias; Francia (C.C. arts. 231, 251 y
252 - en el d1vorc10 por consent1miento mutuo, eljuez se r eunira con los
c6nyuges y si ellos persisten en divorciarse decretara un perfodo de
"reflexi6n" de tres meses para "renovar" la demanda y si nose renueva
en seis meses se entiende caducada y, en los divorcios por ruptura ir-
y por falta, la tentativa de conciliaci6n ante el juez es
obhgatona, puede ser suspendida por un t ermino de ocho dias a seis
que los esposos reflexionen y, si no hay desistimiento, eljuez
mterv1ene de nuevo para lograr arreglos amigables de las consecuencias
del divorcio. En Espana la Disposici6n Adicional 5 ( 1981) dice
terminantemente queen los casos de separaci6n y divorcio "[n]o sera
necesario previamente la conciliaci6n", lo que, seglin algunos
autores, no 1mp1de que se celebre ese acto.
86
En Bolivia (C.F. arts. 395 y
359) el juez, "antes de la sentencia, puede intentar, si lo estima
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 711
conveniente, la reconciliaci6n de los c6nyuges ... "y en los casos do mutuo
acuerdo se le ordena proponer la r econciliaci6n en dos audioncias
separadas por un termino de tres meses. En cuanto a muchos otros pafses
vease el articulo de Kemelmayer.s
7
'
En E.U. veintitres estados tienen disposiciones de ley sobre
mediaci6n o conciliaci6n. Expresamente en nueve de ellos los actos son
voluntarios mientras en tres, como en P.R., son obligatorios. Otros no
dicen. Los servicios varian desde un conciliador hasta tribunales de
conciliaci6n: auto:r1za generalmente a los jueces a solicitar la ayuda
de los serv1c1os soc1ales del estado. Muchos estados determinan la
de los esfuerzos de conciliaci6n para evitar que se demore
mdeb1damente el pleito de divorcio. El prop6sito basico es el de
los o, si esto no fuera posible, reducir las
consecuencias del d1vorc10.
88
En E.U. hay gran escepticismo sobre la
eficacia de la conciliaci6n, aunque se acepta que puede ayudar a algunos
matrimonios.
89
La ha tenido mas exito que la conciliaci6n y se afirma
que rebaJa el costo y la duraci6n de los litigios y reduce la hostilidad
entre los c6nyuges, y asi aumentan tambien las probabilidades de cumplir
con los acuerdos y de que existan buenas relaciones post-divorcio entre
los ex-c6nyuges y con los hijos.
90
En Inglaterra existen servicios oficiales de coriciliaci6n dentro y fuera
del sistema judicial. Los jueces, asistidos por tecnicos sociales citan a
reuniones de las partes y sus abogados y en ellas discuten las
de resolver los conflictos. Si hay acuerdos, el juez emite las 6rdenes
necesarias para ponerlos en vigor. Los servicios extrajudiciales son muy
costosos y existen estudios que recomiendan su eliminaci6n.
91
Los procedimientos de conciliaci6n y mediaci6n han creado algunos
problemas juridicos en E.U. e lnglaterra que conviene acotar aquf
brevemente.
Confidencialidad: algunas leyes disponen correctamente que la
informaci6n obtenida en esos procedimientos es confidencial y no puede
usarse en pleitos posteriores, pero In re Boyd's Marriage, 200 N.W. 2d.
845 (1972) resuelve que el informe del conciliador es admisible como
prueba.
92
Es obvio que los procedimientos no tendran exito a menos quo
las partes provean toda la informaci6n necesaria.
. . Solicitantes: en las leyes de E.U. generalmente los c6nyugcs, los
h1JOS menores de edad o el tribunal pueden solicitar los 1rnrvicioH
voluntarios de conciliaci6n o mediaci6n, los que se prestan H61o Hi hay
probabilidades razonables de reconciliar a los c6nyugcs.
0
:1
Acuerdos: algunas leyes de E.U. exigen que se produzcan ucu<lrdoH
escritos que pueden ponerse en vigor por los jucccs.
114
En lngl nlorra ol
tribunal debe aprobar esos acuerdos.
95
Costos: cuando no se utilizan los servicio1;1 grutuiloH dol CHtado, cl
costo debe dividirse entre las partes, seg\Jn r osuolva ol lribunal.
1
h
1
Problemas eticos: existen importanlos problomas en cstos
casos, especialmente si el conciliador o mediador cs un abogado. Puede
712 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
haber conflictos de intereses, problemas de ejercicio ilegal de la profesi6n
si el conciliador es parte de una empresa privada, y dificultades para
precisar el alcance de sus poderes y responsabilidades.
97
Constitucionalidad: People v. Bicek, 91 N.E. 2d. 588 (1950)
resuelve que (1) se viola el Debido Proceso de Ley si en el acto de
conciliaci6n nose permite a las partes refutar la prueba que se presente;
(2) se viola el derecho al libre ejercicio del culto si la ley ordena al juez
invitar al acto a representantes de la religi6n a la cual pertenecen los
c6nyuges y (3) hay expresiones del tribunal que ponen en duda la
constitucionalidad de los actos de conciliaci6n obligatorios.
3. Arbitraje
El arbitraje es un procedimiento en el que las partes en una
controversia la someten a un tercero imparcial para que este la resuelva
conforme a las alegaciones y la prueba que se le presente. Salvo que las
leyes o las partes dispongan otra cosa: (1) la controversia generalmente
se precisa en un escrito que ademas contiene el nombre, las facultades y
la compensaci6n del arbitro, los terminos para resolver el caso, y el
procedimiento y la validez final de la decisi6n escrita (laudo) que se
rinda; (2) se celebran las vistas necesarias con la participaci6n de
abogados (si las partes los aceptan) y testigos y luego de establecerse si
habran de regir las reglas judiciales de prueba; (3) salvo que las partes
acuerden lo contrario, el laudo no tiene que ajustarse a las leyes aplicables
al asunto y puede ser puesto en vigor por el tribunal competente a
solicitud de una de las partes y ( 4) el laudo s6lo puede anularse o
modificarse por corrupci6n, fraude, parcialidad del arbitro o graves
errores procesales. Hay leyes de arbitraje en muchos estados y tambien
existe la Uniform Arbitration Act. En P.R. tambien hay una ley de
arbitraje - 32 L.P.R.A. 3201- pero nose conoce el alcance de su aplicaci6n
al Derecho de Familia. En su art. 1 la ley permite someter a arbitraje
cualquier controversia que pudiera ser objeto de una acci6n existente
entre las partes a la fecha del convenio de arbitraje, o cualquier
controversia que en el futuro surgiere entre ellas de dicho acuerdo o en
relaci6n con el mismo.
98
Hay tambien una ley federal de arbitraje, 9
U.S.C. A. 1, pero rige s6lo en casos de transacciones realizadas en el
comercio interestatal.
El arbitraje se diferencia de la mediaci6n y la conciliaci6n en que el
arbitro resuelve las controversias que se le someten como lo harfa un
juez, mientras que el conciliador y el mediador linicamente aconsejan o
recomiendan lo que debe hacerse para que sean las partes las que lleguen
a un acuerdo. En E.U. el arbitraje de controversias de familia ha tornado
gran auge en los Ultimos aiios porque se ha demostrado que, comparado
con los procedimientos judiciales, economiza tiempo y dinero, los tramites
son mas informales y se protege mejor la intimidad familiar.
El problema basico del uso del arbitraje en los procedimientos de
divorcio se centra en su relaci6n con la ley sustantiva que gobierna esos
litigios. En los divorcios hay delicados e fntimos asuntos de relaciones
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 713
humanas que el legislador h a reglado y que interesa sc rcsuelvan
conforme con la politica encarnada en las leyes. Ello es particularmcnte
cierto en los casos de cust odia y alimentos de los hijos menorcs de cdad
en los que como ya vimos, prevalece el principio del "bienestar del
menor". uno de los elementos que le dan mayor flexibilidad al
arbitraje es que no esta generalmente sujeto a la ley sustantiva apli-
cable al asunto sino que se rige por los usos y costumbres prevalecientes.
Ese conflicto entre la flexibilidad normativa del arbitraje y la ley que
gobierna la familia ha producido sent7ncias judiciales
Por ejemplo, hay casos en E.U. que sostienen que las controvers1as sobre
custodia de hijos no son arbitrables, otros que sostienen lo contrario y
aun otros que contestan en la afirmativa pero sujetos los laudos
si6njudicial en los meritos.
99
En P.R. se ha resuelto en un caso de arb1traJe
comercial - Walborg Corp. v. Tribunal Superior, 104 D.P.R. 184 (1975) -
que el arbitraje es "un medio extremadamen.te valios? [que] el
mas decidido apoyo y aliento", pero que no exime al tnbunal rev1sor de
"sopesar los intereses en pugna reflejados por legislaciones distintas
como tampoco de la obligaci6n de impedir el deterioro del arbitraje en
mecanismo de evasi6n de mandatos legislativos vitales". Esas palabras,
sin duda serfan aplicables a controversias de Derecho de Familia.
Los d6digos civiles que hemos examinado no contienen disposiciones
sobre el arbitraje en casos de divorcio. No sabemos si existen en la
legislaci6n procesal civil de los diversos pafses, aunque sf debe haber
leyes generales de arbitraje. En Espaiia, por ejemplo, rige la Ley
36 de 1988, que modific6 el regimenjurfdico del arbitraje. Ella permite
someter a arbitraj e "las cuestiones litigiosas surgidas o que puedan
surgir en materias de ... libre disposici6n conforme a derecho" (art. 1)
pero pueden anularse judicialmente los laudos contrarios al publico
(art. 45). Tampoco existen en E.U., que sepamos, leyes espec1ales de
arbitraje en casos de Derecho de Familia. Se utilizan, como indican las
autoridades ya citadas, las leyes generales de arbitraje.
F. Eljuicio
1. Vista
El art. 97 C.C.P.R. exige para conceder el divorcio que h aya un "juicio
en la forma ordinaria" lo que significa que habra siempre qu< cclcbrar
una vista (audiencia) en la que las partes deberan ser ofdas conformc a
los requisitos constitucionales del Debido Proceso de Ley y a laH rcglas
procesales civiles. No puede, por tanto, el divorcio,
en otros paises basado unicamente en alegac1ones oralos o escr1tns, smo
que las partes deben presentar sus pruebas y argumcntos juez.
Como ya indicamos (supra, Cap. VI , Sec. 5) en el por
consentimiento mutuo la vista tiene el unico prop6Kito de cxnmmar la
petici6n conjunta y las estipulaciones y, sobro
determinar si el consentimiento es enteramcntc hbre y volunt an o.
Excepto -en este ultimo caso, tampoco procede dccret ar el divor cio basado
714
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
s6lo en el allanamiento, aquiescencia o rebeldia del demandado (vease
supra, Cap. VI, Sec. 6 C3). '
La Gufa 5 de las Gu!as para Uniformar el Procedimiento de Divorcio
por Mutuo ordena celebrar vista a la cual "compareceran
petic1onanos acompafiados por sus respectivos abogados" y exige
vista por separado para cada acci6n". Este ultimo requisito responde a
la necesidad de eliminar los"divorcios en masa" que estaban celebrandose
en eljuez debe"cerciorarse de que cada petici6n
de d1vorc10 por consentim1ento mutuo sea una decisi6n voluntaria libre
de coacci6n y que las estipulaciones sean razonables y brinden a las
partes protecci6n adecuada".
1
00
En la Gufa 2 se dispone que "[u]n abogado no podra representar a
mas de uno de l_os c6nyuges", lo que es contrario a lo resuelto por el T.S.
en re 119 p.P.R. 1 (1987). Ese caso autoriza la representaci6n
s1empre que en las conversaciones privadas con [los c6nyuges] ...
no surJan de irreconciliables". Vease, supra, Cap. VI,
Sec. 5 B5. mforma que la Corporaci6n de Servicios Legales
de Puerto Rico, un orgarusmo del gobierno federal que provee servicios
de abogados gr_atuitos. en casos civil es a personas indigentes, no permite
la representac16n conJunta en ningtin caso de divorcio.
La Gufa. 2 es tambien contraria a lo que disponen varios c6digos
como, por eJemplo, Espana (Disposici6n Adicional Sexta - "ambos
c6nyuges habran de valerse de una sola defensa y representaci6n") y
(C.C. art. 230 ,- por de las partes o un solo abogado
selecc1onado de comun acuerdo ). En E.U. las autoridades estan
divididas. _Dnas _defi enden la prohibi ci6n a bsoluta y otras la
cuando no existen difer encias entre las partes.101
Estimo .que la pos1c16n del T.S. en el caso Orlandi es la mas apropiada
all?<l:uela frase irreconciliables" es poco r ealista porque, de
exist_ir de diferencias, es obvio que no podria prosperar la acci6n
de divorc10. S1 entre las partes no surgen diferencias importantes en
cuanto a l?s la propiedad.y las pensiones alimentarias, o si surgen
pero se ehmman esas diferenc1as antes de comenzar la acci6n no debe
obligarseles a pagar los servicios de dos abogados, lo que puede
aumentar las fricciones entre ellas.
102
No obstante aun en esas
circ_unstancias, el abogado que representa a las dos partes se expone a
por impericia profesional o a procedimientos
d1sc1plmanos s1 no ha habido una renuncia voluntaria e informada del
d_erecho a r epresentaci6n separada, si el abogado no cumple
su de explicar a ambas partes los hechos y la ley
aphcable a todas las crrcunstancias del pleito, si deja que uno de los
c6nyuges firme estipulaciones que son lesivas a SUS mejores intereses O
a los de los hijos o si no se asegura de que el consentimiento de ambas
partes es enteramente voluntario. Es obvio que si surgen conflictos
ins?lubles en las conversaciones entre las partes, el abogado debera
retirarse del caso y no podra representar a ninguna de ellas en ningtin
futuro que afecte sus relaciones familiares. Veanse Kl,em v. Supe-
rior Court, 142 Cal. Reptr. 509 (1977) e In re Orlandi, supra.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 715
Algunos paises autorizan el divorcio sin necesidad de que sc cclcbre
vista o luego de una vista de prop6sitos muy limitados. Asf en l"rancia
(C.C. arts. si luego de presentada la demanda, cl dcmandado
acepta ante el JUez los hechos alegados, el juez pucdc dccrctar
inmediatamente el divorcio; en Mexico, ademas dcl divorcio
administrativo (supra, Sec. 2A), puede obtenerse el divorcio judicial 1-1in
la celebraci6n de audiencia cuando la prueba s6lo es de caractcr
documental o fotografico;
103
en Espana (Disposici6n Adicional 6) en Jos
casos de divor cio por comtin acuerdo o por un c6nyuge con el
consentimiento del ot ro yen que no hay hijos del matrimonio no se
celebra audiencia si los documentos que exige la ley no de
defectos; yen Argent ina (C.C. arts. 215 y 236) en el divor cio por comun
acuer do, si fracasan los esfuerzos judiciales de conciliaci6n, el juez
decreta el divorcio, "cuando los motivos aducidos por las partes sean
suficientemente graves".
En E.U. la mayoria de los estados todavia exige la celebraci6n de
audiencia, aun en los casos de ruptura irreparable, aunque el deman-
dado se allane o este en rebeldia. Algunos estados han establecido
procedimientos especiales en ciertos casos de ruptura o consentimiento
mut uo en los que nose requiere audiencia y se decreta el divorcio basado
en peticiones conj untas o declaracionesjuradas. En Inglaterra existe un
procedimiento similar. Vease,supra, Cap. VI, Sec. 5 C3. En E.U. algunos
est ados conceden a las partes el derecho a juicio por j urado.
104
Estimo que en los casos de divorcio por ruptur a irreparable o por
consentimiento mutuo en los que no hay hijos menores de edad, las
partes se han puesto de acuerdo sobre los bienes y los alimentos, y ambas
o una de ellas han rechazado la concililitCi6n o esta no tuvo exito, no hay
necesidad de celebr ar vista y, por tanto, debe autorizarse el divorcio si
los documentos estan en regla. Sin embargo, me parece pr efer ible que
en esas circunstancias se instituya el divorcio ante notario o ante un
funcionario del Registro Demografico, sin necesidad de tramite j udicial
alguno. Vease supra, Sec. 2A.
Algunos c6digos civiles exigen que las audiencias de divorcio scan
privadas: Espana (Disposici6n Adicional 8 - "las diligencias, audiencias
y demas actuaciones judiciales en los procesos de nulidad separaci6n o
divorcio no tendran caracter publico"), Francia (C.C. ar t. Z48 - similnr n
Espana) e Italia (Ley de Divorcio de 1970, art. 4- petici6n conjuntn sc vc
"en camara"). Otros c6digos nose expresan sobre el asunto. P.R.
(Regla 62.2 de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A., Ap6ndict III) In
vist a debe ser en corte abierta, "salvo que debido a Ja naturnltzu ch!
procedimiento el tribunal disponga lo contrario". En P.R. y KU. los
tribunales tienen amplia discreci6n para dirigir los proc(dimil'nlos y
pueden excluir de las audiencias al publico, con t' I prop(1Hit.o di' tvitnr
escandalos o pr oteger a los menores de edad, sitmprc qtu 110 violtn 101.-1
derechos constitucionales de las partcs.
106
La prnct.ic:n judicial, en
asuntos de custodia, de entrevistar a los mcnorcs en camaru, sin la
pr esencia de las partes y sus abogados, sc discute en cl Volumcn II de
716
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
este libro, pero vease en P.R., Nudelman u. Ferrer, 107 D.P.R. 495
(1978) yen E.U. el libro de Clark.
1
06
2. Prueba
. _Com? va _indicamos, el divorcio en P.R. se rige por el procedimiento
civil ordmano y la ley de pruebas (Reglas de 32 L.P.R.A. Aps.
III Y IV). El T.S. ha resuelto especfficamente que la sola declaraci6n de
un testigo le entero credito al tribunal es suficiente para
decretar el d1vorc10, siempre que la prueba sea de caracter directo -
Iturrino u. Figueroa, 61 D.P.R. 184 (1942); Caballero u. Gonzalez, 53
J:?P:R. 539 (1938). La prueba de testigos que sean parientes, amigos o
SlrYJ.entes de los c6nyuges es admisible y su testimonio se presume
honrado a falta de prueba en contrario - Cruz v. Domfnguez, 8 D.P.R.
580 (1905). Es tambien admisible el testimonio del particeps criminis
en un divorcio por adulterio - Hernandez v. Rodrfguez, 76 D.PR. 837
(1954). En Morales v. Rivera, 8 D.P.R. 463 (1905) - un caso de divorcio
por tr a to - el T.S. el reconocimiento judicial de la mujer por
ser a las le!es aphcables y un acto ofensivo a su dignidad y
contrano a la decenc1a. Recuerdese tambien que salvo en los casos de
consentimiento mutuo, el divor cio no puede obtenerse s6lo por el
allanamiento o confesi6n del demandado (supra, Cap. VI, Sec. 6 C3) y
que el T.S. ha establecido que "[l]a causa en que se fundare una
demanda de divorcio debe quedar perfectamente justificada en el juicio"
- Sanchez v. Soldeuila, 6 D.P.R. 225 (1904); Morales v. Yelez, 75 D.P.R.
967 (1954); Cosme u. Marchand, 121 D.P.R. 225 (1988); Sanchez Cruz
u. Tor;es Figueroa, 123 D .P.R. 418 ( 1989 ). Por consiguiente, es necesario
exammar las Secs. 3 y 4 del Cap. VI, supra, en las que se discuten los
requisitos de prueba de cada una de las causas. Vease tambien el Cap.
IV, Sec. 4 G en cuanto a la prohibici6n de un c6nyuge de testimoniar
contra el otro.
Algunas leyes extranjeras se expresan sobre la prueba necesaria en
los casos de divorcio: Colombia
107
- causa "debidamente comprobada"
Mexico
108
- "causal plenamente probada"; Argentina - C.C. art. 232: no
suficiente "la prueba confesional o el reconocimiento de los hechos"
Espana - Disposici6n Adicional 5: "cualquiera prueba, incluida
testifical", yen la Disposici6n Adicional 6 se relacionan los documentos
necesarios; Francia - C.C. art. 259: "cualquier medio de prueba e incluye
la y - C. Farts. 391a394: "toda clase de pruebas" pero
la y elJuramento "valdran como simples indicios", no pueden
los hiJos ser llamados a declarar, para evitar fraude la prueba "se hara
conoc.er precisamente al Ministerio Publico" y, si eljuez estima que hay
colus16n, "puede anular todo lo obrado, ya sea de oficio o a petici6n del
fiscal".
En E.U. existe una situaci6n muy similar a la de P.R., excepto que
(1) algunos estados todavfa limit an el derecho de un c6nyuge a testificar
contra el otro en casos de adulterio y (2) en algunos estados la causa de
ruptura irreparable suele probarse con la sola declaraci6n de un
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 'I I 'I
c6nyuge en la que afirme que el matrimonio esta roto. Dieciocho estutloH
expresamente reglamentan la prueba necesaria en los casos do
divorcio.
109
En Inglaterra es suficiente la prueba de uno de los cinco actos que
constituyen ruptura irreparable y, cuando no hay oposici6n, basta con
las afirmaciones del peticionario. n
3. Extinci6n de la acci6n
Dice el art. 103 C.C.P .R. que la "acci6n de divorcio se extinguira por
la reconciliaci6n de las partes, ocurrida, bien despues de los hechos que
le sirvan de fundamento, o bien despues de haber sido ejercitada
judicialmente dicha acci6n". El art. 104 afiade queen caso de un nuevo
juicio por motivos ocurridos despues de la reconciliaci6n, pueden
alegarse las anteriores causas para corroborar la nueva demanda. Ya
discutimos la reconciliaci6n, considerada como defensa, en el Cap. VI,
Sec. 6 Cl de este libro. Esta causa de extinci6n, como las demas que a
continuaci6n discutimos, debe traerse al tribunal durante eljuicio como
una defensa de la parte demandada.
Se extingue tambien la acci6n por: (1) haberse producido ya
sentencia denegatoria del divorcio, lo que impide utilizar las pruebas
antes invocadas, o haberse decretado validamente el divorcio por
sentencia anterior dictada generalmente en el extranjero - supra, Cap.
VI, Sec. 6 B2; (2) disoluci6n del matrimonio debido a la muerte de uno de
los c6nyuges - supra, Cap. VI, Sec. 6 B3; (3) haberse declarado nulo el
matrimonio antes de o durante eljuicio de divorcio -supra, Cap. VI, Sec.
6 Bl; (4) prescripci6n, caducidad o incuria-supra, Cap. VI, Sec. 6 B4; (5)
el desistimiento del demandante luego de presentada la demanda -
Regla 39 de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A.,_Ap. (6) colusi6n
o confabulaci6n de las partes para obtener el divorc10, o el fraude
cometido por una de ellas - supra, Cap. VI, Sec. 6 C3 y (7) la renuncia a
ejercer la acci6n hecha con posterioridad a los hechos en que se funda la
demanda.
La doctrina discute si son validas las renuncias al divorcio
anticipadas a los hechos y realizadas unilateral o bilateralmentc.
Valencia Zea es uno de los que las considera "nulas en forma absoluta"
por ser contrarias al orden publico y las buenas costumbres, "pucs tllo
implicarfa la declaraci6n de voluntad de un c6nyuge a que cl otro
pudiera violar obligaciones instituidas por motivo del orden publico" .
111
Asf opina tambien Montes quien indica que esa renuncia "dcsborda el
1
. . " 112
ambito de la autonomfa privada ... y Se opondrfa a eyes 1mpcrativaH
Dice Castan, contrariamente, que "otros, con mayor rcspcto- a mijuicio
- al valor de la libertad religiosa e ideol6gica, propugnan clnramcntc cl
reconocimiento legal de una opci6n por matrimonio indiaolublc para no
incurrir en hipotesis de inestabilidad e
serviria para proteger el "derecho a una fam1ha CHtablc Y cl princ1p10
de la protecci6n juridica de la familia" y no cauHarfa pcrjuicios n los
terceros, excepto a aquellos hijos que sostengan que "resultan perjudi-
cados por la renuncia al divorcio de sus padres".
113
718 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
En la legislaci6n extranjera hemos hallado dos menciones del
asunto. El C.C. argentino (art. 230) dice que "[e)s nula toda renuncia de
cualquiera de los c6nyuges a la facultad de pedir la separaci6n personal
o el divorcio vincular .... " Bolivia declara nula no solo la renuncia, sino
tambien "toda limitaci6n ... a la facultad de pedir el divorcio" (C.F art.
135).
En P.R. no hay ley o jurisprudencia que directamente resuelva el
problema. Estimo que la soluci6n de nulidad es la correcta. Ademas de
las razones mencionadas por Valencia Zea y Montes, debe recordarse
que el divorcio tiene en P.R. amplia protecci6n constitu-cional, federal e
insular - supra, Cap. VI, Sec. 2E. Por tanto, nuestra comunidad ha
rechazado la indisolubilidad del matrimonio como cuesti6n de derecho
constitucional y civil y, segtln demuestran las estadisticas (supra, Cap.
VI, Sec. 2D), tambien como practica social, y ha ubicado esa concepci6n
en la esfera religiosa a la cual en verdad pertenece. Por esas razones,
creo que una renuncia o limitaci6n anticipada al divorcio debe
considerarse nula porque menoscaba el derecho al divorcio queen P.R.
es palmariamente de orden constitucio-nal. Ademas, la soluci6n opuesta
en algunos casos podria ser inconstitucional porque el Estado, al poner
en vigor el convenio, podria estar poniendo en vigor una creencia
religiosa.
114
4. Sentencia
El proceso de divorcio culmina con la sentencia. Si por alguna raz6n
de caracter jurisdiccional, procesal o probatorio no precede el divorcio, el
tribunal de instancia dictara sentencia denegando el remedio. En ese
caso el matrimonio continua con todos los efectos juridicos que ya
conocemos (supra, Cap. IV, Sec. 4) salvo que la sentencia se revoque en
apelaci6n. Cesan, ademas, las medidas provisionales pero pueden
dictarse 6rdenes similares conforme a otras disposiciones de ley.
Si el tribunal decreta el divorcio y la sentencia adviene final y firme,
se produce la ruptura del vinculo matrimonial con los efectos que
discutiremos en la pr6xima secci6n. La sentencia final produce el cese de
las medidas provisionales y en su lugar, segun el caso, pueden
decretarse medidas definitivas. En los casos de divorcios culposos
(supra, Cap. VI, Sec. 3), aunque nuestro C.C. no lo exige expresamente,
del articulado se desprende que la sentencia debe seiialar que se ha
probado la causa y cual es el c6nyuge culpable y cual el inocente.
115
No
es asi en los divorcios no culposos, en los que s6lo hay que pro bar la causa
(supra, Cap.VI, Sec. 4). En el divorcio por consentimiento mutuo en el
que, como ya vimos, no hay juridicamente ni causa de divorcio ni culpa,
basta ti.nicamente determinar que el acuerdo es enteramente voluntario
y que se han sometido las estipulaciones necesarias sobre hijos, bienes y
pensiones alimentarias y han sido aprobadas por eljuez.
En P.R. no se exige, al igual que en varios otros paises, termino
alguno entre la presentaci6n de la demanda y la sentencia. En Costa
Rica (C.E art. 48) se indica que la sentencia "no podra decretarse antes
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 719
de seis meses contados a partir de la presentaci6n de la dcmanda". l (.,1'Ual
termino existe en el nuevo C.C. de California (art. 2339) exccpto quo se
computa a partir del emplazamiento o de la compareccnciu dcl
demandado, lo que ocurra primero. Por justa causa, el jucz pucdc
ampliar el termino.
Son de gran interes algunas r eglas especiales de la legislaci6n
extranjera: (1) Francia (C.C. art. 248 - en los casos de divorcios culposos
y de peticiones conjuntas, el juez solo determinara que los hechos
constituyen causa de divorcio y no se expresara sobre la culpa o las
quejas de las partes), mientras que otros c6digos explicitamente exigen
la determinaci6n de culpabilidad - Costa Rica (C.F. art. 57), Argentina
(C.C. art. 235) y Colombia
116
; (2) Italia - existen dos tipos de divor cio, uno
que disuelue los matrimonies civiles y otro que pone fin a los efectos
civiles de los matrimonios religiosos y en la sentencia debe hacerse la
determinaci6n pertinente, aunque las causas, los tramites y los efectos
de la sentencia sean iguales en ambos casos y (3) Peru aclara (C.C. art.
360) que las disposiciones de la ley sobre divorcio "nose extienden mas
alla de sus efectos civiles y dejan integros los deberes que la religi6n
impone".
La sentencia de divorcio no tiene efectos civiles hasta tanto es final
y firme. Si se solicita la revisi6n de la sentencia al tribunal de apelaci6n
competente, el matrimonio y las medidas provisionales siguen vigentes
hasta que dicho tribunal decida en definitiva. Si se renuncia al termino
de apelaci6n o revisi6n o si ese termino vence sin haberse presentado
recurso contra la sentencia, esta se convierte en final y firme. El termino
es irrenunciable s6lo en el divorcio por consentimiento mutuo y, antes de
que venza, cualquiera de los c6nyuges puede notificar su "desistimiento"
- Regla 39 de las de Procedimiento Civil y Guia 6. Ese acto significa, en
verdad, el retiro del consentimiento y, por tanto, de la petici6n; no
requiere aprobaci6n del tribunal y la sentencia dictada no tendra efectos
juridicos. El retiro del consentimiento luego de ser firme la sentencia no
afectara su validez. Tambien se puede, desde luego, retirar el
consentimiento en cualquier momento antes de la sentencia.
Con el prop6sito de estimular la reconciliaci6n de los c6nyugcs,
varios paises y estados de la Uni6n norteamericana mantienen todavfa
el sistema de dos sentencias (decretos) de divorcio, una interlocutorin o
preliminar (llamada "decree nisi" en E.U. e Inglaterra) y otrn final o
absoluta. En algunos estados la interlocutoria se convierte en final por
el transcurso de un termino predeterminado, otros requiercn quo oljuoz
dicte la sentencia final. En Italia (Ley de Divorcio de 1970, nrb1. 4 y 10)
puede dictarse sentencia de divorcio "no definitiva" micntrns continunn
los procedimientos para fijar las pensiones alimcntnrias. Lucgo nl
dictarse la sentencia final, el juez puede darlc cnrnctl'r rctroactivo a la
pension. Es permisible la apelaci6n "inmcdinta" cit In H(mtoncia
preliminar. Pasado el t ermino de apclaci6n, so cnviarn ln 1wntencia al
registro civil.
En In:glaterra el decreto nisi se convicrtc en absolute si cl pcticio-
nario asi lo solicita en las seis semanas siguientes, salvo que el tribunal
720 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
fije un termino mas breve o si el demandado lo solicita en los tres meses
siguientes. El matrimonio termina s6lo con el decr eto absoluto. Si una de
las se casa antes de dictarse ese decreto, el matrimonio sera nulo.
El tnbunal puede negarse a dictar el decreto preliminar en casos de
por cinco aiios, si el divorcio le causarfa' grave daiio
u. otra clase de daiio grave a uno de los c6nyuges o si, seglin las
crrcunstancias del caso, seria equivocado dictm-lo. El decreto nisi es
apelable.
117
En E.U. el efecto principal del divorcio interlocutorio es destruir el
a. cohabitar. Si .los c6nyuges se reconcilian y cohabitan, el
d1vorc10 p1erde su eficacia, el matrimonio continua y para ello no es
necesario tramite judicial alguno. Aunque los c6nyuges no cohabiten el
matrimonio mantiene su validez durante la vigencia del
interlocutorio y, por consiguiente: (1) es nulo el matrimonio contrafdo
por uno_ de ellos. con un tercero; (2) si uno de los c6nyuges muere, el
superstite mantiene sus derechos hereditarios; (3) comete adulterio el
que tiene relaciones sexuales con otra persona y (4) durante la
vigenc1a de la sentencia interlocutoria siguen en efecto los arreglos
sobre seguros medicos, herencia, pensiones, seguro social, etc. Las !eyes
proveen las causas y el procedimiento para dejar sin efecto el decreto
nisi.
118
Emitido el decreto final, se produce la sentencia absoluta con los
efectos juridicos que ya hemos indicado mas los que discutiremos de aqui
en adelante.
Aunque en P.R. no existe el divorcio interlocutorio sus efectos
jurfdicos son similares a los que aquf se producen en el perlodo entre la
fee.ha de la sentencia de divorcio y la fecha en que ella adquiere finalidad
y firmeza, porque durante ese tiempo el matrimonio es valido.
Las leyes de todos los paises contienen los tramites para dejar sin
las senteD:cias en casos civiles. Esas disposiciones son
a hay algunos paises que para esos casos
tienen dispos1c1ones espec1ficas. Usualmente puede anularse una
de divorcio P.or falta jurisdicci6n del tribunal, por error,
neghgenc1a, prueba rec1en descubierta o fraude. En P.R. es aplicable la
Regla. 49.2 de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. AP. III, que
aut?nza el relevo .de una sentencia de divorcio en casos de fraude y
nuhdad. Veanse Jimenez Merced v. Tribunal Superior, 100 D.P.R. 750
(1972); ExparteNegr6n Riveray Bonilla, 120 D.P.R. 61 (1987); Pacheco
Otero v. Eastern Medical Associates, 94 J.T.S. 49, CA-94-41 (1994).119
Una vez es final y firme la sentencia de divorcio, el secretario del
tribunal debe enviar copia certificada al Secretario de Salud libre de
derechos. El Secretario establecera un registro de divorcios a los
otros del Registro Demografico y, ademas, debera anctar sentencias
en los originales y las transcripciones de las actas de matrimonio que se
encuentran en el Registro. A petici6n de parte interesada, se expediran
copias de las actas de divorcio. Vease 24 L.P.R.A. 1168. No he hallado
jurisprudencia sobre el efecto juridico de las omisiones y defectos en las
actas y e.n las los ?ivorcios, pero me parece que sera muy
persuas1va la Junsprudencia aphcable a los matrimonios - supra, Cap.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 721
IV! Sec .. 1 Tod'.ls las leyes extranjeras que conocemos tambi6n cxigen
la mscnpc16n registral de la sentencia de divorcio.
En cuanto a los procedimientos de revisi6n de las sentencias de
divorcio por tribunales de superior jerarqufa, veanse 4 L.P.R.A. 37, los
Reglas de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III, y la Ley
de la Judicatura de P.R. de 1994, arts. 3.002 y 4.002, seg'lin enmendada
en 1996. Vease, ademas, supra, el apartado 06 de esta Secci6n 2.
G. Anotaciones y preguntas
l. lDebe autorizarse en P.R. el divorcio ante notario o funcionario
del Registro Demografico?
2. lDebe exigirse un termino de duraci6n del matrimonio como
requisito del divorcio? lEn todos los divorcios? lS6lo en la ruptura
irreparable y el consentimiento mutuo?
3. lPOr que no exigir que el Ministerio PUblico tenga intervenci6n
e? tod.os los divorcios en que hubiere hijos no emancipados? l En los
d1vorc1os en que una de las parte sea menor de edad o incapacitada?
4. Castan argumenta en favor de autorizar a los herederos del
c6nyuge muerto a continuar la acci6n de divorcio ya comenzada, no s6lo
para efectos patrimoniales sino para proteger la reputaci6n del fallecido
de demandas infundadas, o en caso contrario, para que continue una
demanda que tenga buenas razones y argumentos y que serfa
desestimada por la muerte del demandado. m lES convincente ese
razonamiento?
5. lDeberian eliminarse los arts. 98-102 C.C.P.R. yen su lugar
disponer sencillamente que el juez podra ordenar aquellas medidas
provisionales que sean necesarias o convenientes para proteger a los
c6nyuges, los hijos y los bienes?
6. lQue razones podran utilizarse para darle preferencia a la
madre en el ejercicio de la custodia provisional? lPor que no dar esa
preferencia s6lo en cuanto a hijos menores de cierta edad, digamos siete
aiios?
7. Sefiala Fiol Matta que el C.C. de la Republica Dominicana (arts.
22 y 23) autoriza al marido a dejar de pasar alimentos a la mujor y u
obtener la desestimaci6n de la acci6n de divorcio si ella no dcmumo1trn
que reside en el lugar que le ha seiialado el juez.
121
lSerfa convonicntc
aceptar esas medidas si se aplicaran a cualquiera de los c6nyugcH'l
8. lCuales son las similaridades y diferencias entre concilinci6n
mediaci6n y arbitraje? lCuales problemas de un divorcio
someterse a arbitraje? lDeberia eliminarse la conciliaci6n obligntorin
(art. 97 C.C.)?
9. lPor que exigir vista en todos los casos de divorcio'l 1.En cunlcs
deberfa eliminarse?
10. lCuales son las ventajas y desvontajnH de lnH rcnuncias
anticipadas al divorcio?
11. lDeberia utilizarse en P.R. el sistema de scntcncias inter-
locutorias y sentencias finales de divorcio?
722 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
SECCION 3. EFECTOS DEL DIVORCIO
A. Legislacion
Los arts. 105y107-109 C.C. (31 L.P.R.A. 381y383-385) establecen
los efectos personal es y patrimoniales del divorcio vincular que existe en
P.R. El art. 105 declara terminantemente que "[e]l divorcio lleva consigo
la ruptura completa del vinculo matrimonial y la separaci6n de
propiedad y bi en es de todas cl as es entre los c6nyuges". Luego el art. 107
regla la custodia (cuidado) y la patria potestad de los hijos menores de
edad y el derecho de visita del ex-c6nyuge que las pierde, para lo cual
tambien hay que ver el art. 164 C.C. (31 L.P.R.A. 632). El art. 108
protege todos "los derechos o ventajas" de los hijos habidos en el
matrimonio y el art. 109 establece el derecho de los ex-c6nyuges a la
pensi6n post-divorcio. Este ultimo artfculo, por su letra, solo se referia
a "la mujer que ha obtenido el divorcio" pero en Milan v. Munoz, 110
D.P.R. 610 (1981), por razones constitucionales que se explicaran mas
adelante (Sec 3D2), el T.S. lo extendi6 al hombre, lo que luego, por ley de
1995, se incorpor6 al articulo. El art. 106 que establecia la perdida de
donaciones recibidas por el c6nyuge culpable de manos del c6nyuge
inocente fue derogado por la Ley Numero 129 de 20 de julio de 1979.
122
Tambien tienen efectos importantes la ley contra la violencia domestica
(8 L.P.R.A. 601) y la Ley de Sustento de Menores (8 L.P.R.A. 501).
B. En general
Los efectos del divorcio son siempre prospectivos, esto es, tienen
lugar s6lo a partir de la fecha de la sentencia final y firme.
Los efectos personales del divorcio son los siguientes:
En cuanto a los ex-c6nyuges: (1) cesan todos los derechos y deberes
conyugales - vease el Cap. IV, Sec. 4 de este libro; (2) cada ex-c6nyuge
adquiere un nuevo estado civil, el de divorciado, con plena libertad
personal y el uso de acciones judiciales para protegerla contra
intervenciones ilegales del otro; (3) cualquiera de los ex-c6nyuges puede
contraer nuevas nupcias inmediatamente; (4) desaparece el domicilio
conyugal y cada ex-c6nyuge adquiere domicilio propio; (5) los menores
emancipados por matrimonio conservan ese estado aunque su divorcio
se decrete antes de ellos llegar a la mayoridad; (6) la mujer pierde el
apellido del marido, silo habia usado durante el matrimonio (vease el
Cap. II, Sec. 4 y Cap. IV, Sec. 4F); (7) conserva su ciudadania el ex-
c6nyuge extranjero que adquiri6 su naturalizaci6n por matrimonio
(vease el Cap. IV, Sec. 5 G2); (8) termina la inmunidad testimonial y
cualquiera de los ex-c6nyuges suele prestar testimonio contra el otro,
pero no en cuanto a comunicaciones confidenciales hechas durante el
matrimonio (vease el Cap. IV, Sec. G); (9) el divorcio civil no produce
efectos sobre las obligaciones religiosas impuestas por aquellas
denominaciones, como la Iglesia Cat6lica y la fe judfa, que tienen sus
propios procedimientos y causas de disoluci6n del matrimonio.
123
En cuanto a los hijos: (1) por mandato expreso del art. 108 C.C., el
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 723
divorcio no priva a los hijos matrimoniales "de los derechos o vcntajaA"
que ellos tienen; (2) los hijos menores no emancipados quedan bajo la
patria potestad y custodia del padre, ode la madre, ode ambos, o bajo In
custodia de un tercero, seglin determine el tribunal- arts. 107y164 C.C.;
(3) el padre o la madre no custodios tendran derecho "a continuar lmi
relaciones de familia con sus hijos" seglin determine el tribunal - C.C.
art. 107; (4) pueden surgir problemas filiatorios en cuanto a los hijos
nacidos despues de los trescientos dias del divorcio - art. 115 C. C. y (5)
el domicilio de los hijos no emancipados sera el del padre que tiene su
custodia (1 L.P.R.A. 8 - vease el Cap. II, Sec. 7).
Los efectos patrimoniales del divorcio son los siguientes:
En cuanto a los ex-c6nyuges: (1) termina el regimen econ6mico del
matrimonio y en el caso de la sociedad legal de gananciales se establece
una comunidad de bienes entre los ex-c6nyuges o sus herederos
mientras se liquida la sociedad (Cap. V, Sec. SJ); (2) el ex-c6nyuge
declarado inocente en el divorcio adquiere el derecho de usufructo en la
herencia del ex-c6nyuge difunto, igual a la cuota legitima que
correponda a un hijo no mejorado - arts. 761 a 766 C.C. (31 L.P.R.A.
2411a2416, Cap.V, Sec. 5J)- derecho que se pierde por el matrimonio
ulterior de cualquiera de los dos- L6pez Valdes v. Tribunal Superior, 96
D.P.R. 779 (1968); (3) en caso de necesidad, un ex-c6nyuge tiene derecho
a recibir una pensi6n alimentaria a ser pagada por el otro, seglin sus
ingresos y bienes (art. 109 C.C.); (4) ambos ex-c6nyuges conservaran las
donaciones que se hubieren hecho entre si y (5) conforme al art. 2.1 de la
ley contra la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601et seq.) el ex-c6nyuge
inocente tiene derecho a una indemnizaci6n por el daiio fisico que le
causara el ex-c6nyuge culpable y probablemente (art. 1802 C.C.) por el
daiio moral.
En cuanto a los hijos: (1) los hijos no emancipados y excepcional-
mente tambien los rnayores de edad, tienen derecho a pensi6n
alirnentaria a ser pagada por ambos padres o subsidiariarnente por los
abuelos o la nueva sociedad de gananciales de uno de los dos padres; (2)
la administraci6n de los bienes de los hijos y el usufructo en algunm1
casos corresponde al padre o rnadre que tenga la patria potcstnd y
custodia (art. 162 C.C.) y (3) los hijos conservan sus derecho11 h(lrt'-
ditarios y cualesquiera otros derechos patrimoniales que tuvicrcn untt11
del divorcio.
A continuaci6n examinamos los problemas de patria pott11tnd y
custodia de los hijos y las relaciones de ellos con cl cx-c6nyuJ.w no
custodio. Luego veremos las pensiones alimcntaria11, In vivimadn
conyugal, las acciones de daiios nacidas del divorcio, 11111 donnciontH
entre los c6nyuges, los efectos contributivos y la quiebrn.
C. Patria potestad y custodia de los hijos no cmancipadoH
1. En general
Antes de la enmienda de 1976, el art. 108 C.C. conccdfa la patria
potestad y cuidado (custodia) de los hijos menorcs de los divorciados a la
724 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
"parte a favor de la cual se hubiere dictado sentencia". No obstante,
desde temprano el T.S. resolvi6 queen el ejercicio de su poderde parens
patriae, un tribunal podia conferir la custodia a la parte perdidosa si se
le demostraba que ello era lo mas conveniente a los intereses morales
sfquicos, culturales y econ6micos de los menores - Rodr(guez v. Torres:
80 D.P.R. 778 (1958); Rodr!guez v. Gerena, 75 D.P.R. 900 (1954).
En 1976, como parte del prop6sito legislativo de reducir la
importancia de la culpa en los divorcios, se elimin6 legislativamente la
referencia a la culpa y en su lugar se orden6 conceder "el cuidado y la
patria potestad [al] c6nyuge que el tribunal, en el ejercicio de su sana
discreci6n, considere que los mejores intereses y bienestar del menor
quedaran mejor servidos". Sin embargo, aunque el legislador mantuvo
unidas las palabras "cuidado y patria potestad", el T.S. ha resuelto
repetidas veces que pueden Ios tribunales conceder la patria potestad a
un c6nyuge y la custodia al otro - Nudelman v. Ferrer, 107 D.P.R. 495
(1978); Sanchez Cruz v. Torres Figueroa, 123 D.P.R. 351 (1989); Ex
parte Torres Ojeda, 118 D.P.R. 469 (1987). Nunca, que sepamos, el T.S.
ha concedido la patria potestad originalmente al c6nyuge culpable - Ex
parte Torres Ojeda, supra. Tengase presente, ademas, que las 6rdenes
sobre patria potestad, custodia y relaciones con los padres pueden ser
modificadas por el tribunal.
En el Volumen II de este libro discutiremos extensamente la ley y la
jurisprudencia sobre patria potestad y custodia. Adelantamos ahora que
el T.S. ha resuelto - Marrero Reyes v. Garc(a Ram(rez, 105 D.P.R. 90
(1976) y Nudelman v. Ferrer y Sanchez Cruz v. Torres Figueroa,
supra - que en la frase "mejores intereses y bienestar del menor" estan
comprendidos los siguientes factores: (a) la preferencia del menor, su
sexo, edad y salud mental y fisica; (b) el carifto que pueda brindarsele
por las partes en controversia; (c) la habilidad de las partes para
satisfacer debidamente las necesidades afectivas, morales y econ6micas
de! menor; (d) el grado de ajuste del menor al hogar, Ia escuela y la
comunidad en que vive; (e) Ia interrelaci6n del menor con las partes,
sus hermanos y otros miembros de la familia y (f) la salud psiquica de
todas las partes. La preferencia a la madre fue declarada incons-
titucional en Nudelman, supra, como una violaci6n a la clausula que
prohfbe el discrimen por sexo, excepto cuando amboR ex-c6nyuges se
encuentran "esencialmente en las mismas condiciones". Tambien ha
resuelto el T.S. que nuestro ordenamiento jurfdico "permite la patria
potestad y custodia compartidas de hijos menores en divorcios
decretados al amparo de las causales clasicas del C6digo Civil", asf como
en divorcios por consentimiento mutuo. El Tribunal ha determinado que
para ello es necesario: (1) un acuerdo previo de las partes que no sea
producto de la irreflexi6n o la coacci6n; (2) que los padres posean la
capacidad, disponibilidad y firme prop6sito de asumir esa responsabili-
dad y (3) considerar el parecer de los menores cuando la edad de ellos
lo permita. Vease Ex parte Torres Ojeda, supra.
Salvo en circunstancias extraordinarias, un tribunal no puede dejar
sin efecto una determinaci6n de patria potestad y custodia sin antes oir
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 725
a las .partes en disputa y recibir los informes sociales pertincntes.
Tamb1en, en uso de su facultad de parens patriae, el tribunal pucde
rechazar los acuerdos de las partes sobre esos extremos si no convi enon
a los mejores intereses del menor - Santana v. Acevedo, 116 D.P.R. 298
(1985). En ese caso tambien apunt6 el T.S. que la relaci6n paterno- fil ial
esta protegida por la Decimocuarta Enmienda de la Constituci6n feder al .
Cit6 para esos prop6sitos a Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982),
que exige "por lo menos prueba clara y convincente" para privar a una
persona de sus derechos sobre un hijo natural.
Aftade el art. 107 que el c6nyuge (deberia decir "ex-c6nyuge") que
en casos de divorcio haya sido privado de "la custodia y la patria
potestad" podra recobrarlas si acreditare ante el tribunal el fallecimiento
del otro o que "a los mejores intereses y bienestar de los menor es
conviene la referida recuperaci6n de patria potestad". Ant es de la
enmienda de 1976 la recuperaci6n solo procedia: (1) en casos de nuevas
nupcias del c6nyuge inocente cuando por tres aiios el culpable hubiere
tenido en su compaiifa a los menores; (2) si el divorcio no hubiere sido
por las causas 7 y 8 de divorcio (conato de corrupci6n de los hijos y
propuesta de prostituci6n de la mujer - supra, Cap. VI, Sec. 3F) y (3) si
la recuperaci6n convenfa "a los mejores intereses y bienestar de los
menores". Vease Ex parte Hernandez Usera, 52 D.P.R. 120 (1937).
El art. 164 C.C. declara que disuelto por cualquier causa el
matrimonio, perdera la "patria potestad" el padre o madre que
"voluntariamente abandonase sus hijos" por mas de seis meses - era un
afto antes de 1976 - pero en "circunstancias especiales" el tribunal
"podra intervenir" antes de ese plazo. Para decretar esa perdida hay
que acudir al tribunal, previa demanda por el ex-c6nyuge, el fiscal o
alguna de las personas llamadas a la tutela y que el tribunal lo estime
conveniente para beneficio del menor. El ex-c6nyuge, privado ya de la
patria potestad, podra tambien pedir que se nombre el tutor
correspondiente.
Observese que el art. 107 s6lo se refiere a la "recuperaci6n" de la
patria potestad por el ex-c6nyuge que fuere privado de ella en el
divorcio, mientras que el 164 ("disoluci6n del vfnculo matrimonial") se
enfrenta al mas amplio problema de la "perdida" de la patria potestad y
el nombramiento de un tutor cuando el ex-c6nyuge que tuviere la patria
potestad abandonare al menor por mas de seis meses, o aun por monos
tiempo, a discreci6n del tribunal. Es de suponer que el abandono dol
menor podrfa ser tambien causa de "recuperaci6n" si se cumplen loa
otros requisitos del art. 107. Dice acertadamente Vazquez Bote quo ol
art. 107 "debe tener su lugar sistematico en los arts. 163 y aigK.''
1
:w, y
debe compaginarse con ellos. En cuanto a los honorarios de abogndo, sc
ha resuelto - Perez Pascual v. Vera Rodr(guez, 124 D.P.R. n29 ( 1989) -
que la parte que incumple con un decreto de custodia vl\lido puedc Ker
requerida a pagar las costas y honorarios de abogado en quo incurru In
otra parte, pero ello no rige cuando una parte cjcrcita un dlrccho
legitimo en pro del bienestar de los hijos - Nudelman v. Ferrer, supra.
Recuerdese que en los divorcios por consentimicnto mutuo las
726 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
partes deben someter al tribunal una estipulaci6n sobre patria potestad,
custodia y relaciones de familia que el juez debe examinar
cuidadosamente antes de darle su aprobaci6n. Vease, supra, Cap. VI,
Sec. 5. Vease, ademas, la ley contra la violencia domestica (8 L.P.R.A.
601 et seq.) que autoriza 6rdenes protectoras para "prohibir a la parte
peticionada esconder o remover de la jurisdicci6n a los hijos e hijas
menores de las partes". Sohre la aplicaci6n a P.R. de la ley federal
conocida como Parental Kidnapping Prevention Act, 28 U.S.C. l 738A,
la cual discutiremos en el Vol. II de este libro, veanse Perr6n v.
Corretjer, 113 D.P.R. 593 (1982); Perr6n v. Miranda, 114 D.P.R. 610
(1982); Ortega v. Morales, 92 J.T.S. 135, CA-92-114 (1992) y Sterzinger
v. Ramrez, 116 D.P.R. 762 (1985), infra, apartado 2.
125
En el apartado
3, infra, discutiremos las leyes extranjeras sobre patria potestad y
custodia post divorcio.
2. Relaciones de ex-c6nyuges no custodios con sus hijos
Dice el art. 107 C.C. que el ex-c6nyuge a quien no se concede la
patria potestad y cuidado de los hijos menores, "tendra derecho a
continuar las relaciones de familia con sus hijos, en la manera y
extensi6n que acuerde el Tribunal al dictar sentencia de divorcio, segtin
los casos". En varias sentencias el T.S. examin6 problemas derivados de
este precepto e indic6 que las determinaciones sobre estos asuntos
descansan en la sana discreci6n de los jueces de instancia y no seran
modificadas en apelaci6n, excepto en casos de abuso de esa discreci6n.
Tambien sostuvo que en casos de adulterio no pueden prohibirse las
relaciones de los hijos con el ex-c6nyuge culpable aunque sf puede
limitarse el numero y la extensi6n de los encuentros entre ellos. Veanse
Colorado v. Capella, 18 D.P.R. 991 (1912); Gorbea v. Latimer, 34
D.P.R. 204 (1925) y Pic6 v. Mejfa, 52 D.P.R. 728 (1938). No fue, sin
embargo, hastaSterzinger v. Ramf.rez, infra, que el T.S. discuti6 el tema
en toda su extensi6n. Recuerdese que en los casos de divorcio por
consentimiento mutuo, no procede la sentencia salvo que las partes
sometan al tribunal una estipulaci6n, sujeta a refrendo judicial, en la
que acuerden los terminos de las relaciones de los ex-c6nyuges con sus
hijos no emancipados.
a. El caso Sterzinger
STERZINGER v. RAMiREz
116 D.P.R.762 (1985)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR HERNANDEZ DENTON emiti6 la
opinion del Tribunal.
I. [Los abogados Madeleine Candelario (puertorriqueiia) y Richard
Sterzinger (aleman) se casaron en Puerto Rico en 1978 y fueron a vivir a
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 727
Alemania. Tuvieron una hija, Sybil, quien naci6 en AJcmaniu on 1979 So
separaron en 1982 y ella y la hija regresaron a P.R. Se divorciaron on Alom11ni11
en 1983 y mediante acuerdo aprobado judicialmente ella obtuvo la cu11todi11 y
patria potestad de la nifia. Se dispuso tambien que el "tenia derecho a vif.1il11r II
la nifia en su residencia, al presente en Puerto Rico, en cualquier momonlo" y
que la nifia lo visitaria en Alemania todos los afios por un periodo de por lo
menos cuatro a ocho semanas. Se especificaron, ademas, detalles de horo11 y
dias. La madre se cas6 nuevamente en 1984 y en ese matrimonio tuvo otra
nifia.
1
,.. /
En diciembre de 198i4, el gadre present6 una demanda en P.R. solicitando
protecci6n. de su derecho a relacion1rse. con la nifia. El tribunal inst.ancia
dej6 pend1ente el asunto y luego Supremo le ordeno tomar las
medidas necesarias para que el padr pudiese visitar a su hija. Hubo una vista
en instancia y se inform6 que la madre y la hija habian salido de P.R. Un mes
despues el T.S. orden6 a instancia tomar medidas para que Sybil permaneciera
en P.R. Un mes mas tarde la madre permiti6 al padre ver a Sybil por cinco
horas en su casa y grab6 la visita en video. El T.S. orden6 a instancia ampliar el
horario de las visitas y descontinuar las grabaciones. Hubo mas tarde una vista
en instancia y las partes firmaron una estipulaci6n que fue aprobada por el
tribunal. Luego de solicitar el padre "remedios urgentes" ante el T.S., este fue
informado que la madre y la hija se habian mudado para Florida e instalado
allf su domicilio, y que la madre habia solicitado de un tribunal de ese estado
que reconociera la validez del dictamen del tribunal de P.R.)
Tenemos ante nuestra consideraci6n una continua y acalorada
controversia entre el padre de una menor que acude al tribunal para
hacer valer su derecho a tener relaciones paterno-filiales con su hija y
el interes tambien legitimo de la madre de que dichas relaciones sean
reguladas en forma tal que pueda criarla en un ambiente fntimo y
familiar. Tenemos asi la oportunidad de expresarnos sobre el derecho
de todo progenitor no custodio a continuar las relaciones familiares con
sus hijos menores con posterioridad al divorcio.
.... Aunque de ordinario no intervenimos en es ta eta pa de los
procedimientos, este litigio continua multiplicandose rapidamentc y
nos preocupa que la incapacidad de las partes para resolver HUH
desavenencias tenga el efecto real de privar a un padre no custodio de
poder establecer relaciones con su hija menor. Luego de cHtudinr
cuidadosamente el extenso expediente de este caso y de examinnr los
autos, resolvemos los recursos planteados al amparo de la Rcglu flO clo
este Tribunal.
II. La controversiajuridica principal de este litigio tan compll'jo t'H
de fundamental importancia en nuestro ordenamicnto jurfdico: ;,qu(
derechos tiene un padre no custodio a visitar y a manttner rulnciorws
familiares con sus hijos? {.que criterios debe utiliznr un tribunal para
definir y delimitar ese derecho?
Primeramente, reconocemos que las rclncio1wH
constituyen una de las areas mas conflictivaH en luH relncion<H fomiliarcH
posteriores a un divorcio. Como consecucnciu de un divorcio luH perHonas
se enfrentan a profundos problcmas lcgnlcs, ccon6micos, Hocinlcs y
familiares. Vease M. Muii.oz Vazquez, El signifi.cado social del divorcio
728 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y el sistema legal, Centro de Investigaciones Sociales, U.P.R., 1984, pag.
60. Por la naturaleza de los problemas que surgen entre los padres
muchos recurren con frecuencia a los tribunales para resolver conflictos
que requieren peritaje en conducta humana:
Las relaciones paterno-filiales es un area muy sensitiva en la que
entran en juego primordialmente el bienestar menor y la sana relacion
de este con ambos padres. Sin embargo, la experiencia en nuestros tribunales
revela que con posterioridad al divorcio se crean serios problemas en Ia
forma en que se llevan a cabo estas relaciones, tanto en divorcios
contenciosos como en los divorcios por mutuo consentimiento. Esta es una
de las situaciones, seglln expresiones de los jueces, que requiere mayor
intervenci6n del tribunal. Apuntes sobre procedimientos judiciales en
torno a la familia, Secretariado de la Conferencia Judicial, diciembre
1984, pag. 148.
Cuando el tribunal le otorga la custodia a un padre y concede
derecho de visita al otro, esto automaticamente tiene un efecto real
sobre las relaciones del progenitor no custodio con el menor. El padre no
custodio pierde cierta autoridad real sobre los hijos, que antes compartia
con el ex c6nyuge, desaparece la libertad de compartir y disfrutar con
ellos en cualquier momento que desee. A medida que los patrones
familiares han cambiado en nuestro pafs y los padres comparten mas el
cuidado de sus hijos y las tareas en el hogar, mas profundo resulta el
impacto de la separaci6n para el progenitor no custodio como para los
hijos.
Existen dos escuelas de pensamiento sobre las relaciones patemo-
filiales. Una escuela sostiene que una vez se adjudica la custodia de un
menor a uno de los padres, este debe decidir si permite que el otro padre
continue relaciones con el hijo. Sostienen sus exponentes que de esta
manera se reducen los conflictos de lealtades y los trastomos sicol6gicos.
Vease J. Goldstein y A. Solnik, Beyond the Best Interests of the Child,
New York, The Free Press, 1973.
La otra escuela endosa el contacto regular entre el padre no custodio
y sus hijos. Este grupo entiende que las relaciones regulares entre el
padre no custodio y sus hijos facilitan el desarrollo personal de los niiios
y que los tribunales deben reconocer ese derecho y tomar las medidas
pertinentes para protegerlo:
En consecuencia, salvo razones poderosas al contrario, debe reconocerse
y fomentarse el derecho del no-custodio a visitar sus hijos menores. No
debe ignorarse el hecho de que la incapacidad para ejercer la custodia no
incapacita necesariamente para el ejercicio del derecho a visitar los hijos
menores y que los mejores intereses de los niiios requieren que se proteja
el ejercicio de ese derecho. Despues de todo, el no custodio puede advenir
custodio, con el transcurso del tiempo y cambio de circunstancias. Por lo
tanto, las relaciones paterno filiales adecuadamente cultivadas facilitarian
esa transicion entre custodios. E. Gonzalez Tejera, Bi.enestar del menor:
senalamientos en torno a la patria potestad, custodia y adopci6n, en Cambios
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 729
sociales y nueuos enfoques en el derecho de familia, Centro do
ciones Sociales, U.P.R., 1984, pags. 1, 112.
En cuanto a la preferencia de los menores, estudios r ecienteR r<v<1lun
que ellos prefieren que el padre no custodio comparta regularmontc con
ellos, sin importar la cantidad de tiempo que les dediquen. La moyorfn
de los menores quieren aumentar el numero de horas que pasan con ol
padre no custodio. M. E. Col6n, C. Martinez y N. Torres, Pat rones de
relaciones filiales y factores que facilitan u obstaculizan su
implementacwn, Oficina de Servicios Sociales, Centro Judicial de San
Juan, 1984.
III. Nuestro C6digo Civil [Art. 107] al regular los efectos del divorcio,
establece, en lo pertinente, lo siguiente:
En todos los casos de divorcio Ios hijos menores seran puestos bajo el
cuidado y la patria potestad del c6nyuge que el Tribunal, en el ejercicio de
su sana discrecion, considere que los mejores intereses y bienestar del
menor quedaran mejor servidos; pero el otro c6nyuge tendra derecho a
continuar las relaciones de familia con sus hijos, en la manera y extensi6n
que acuerde el Tribunal al dictar sentencia de diuorcio segun los casos.
CEnfasis nuestro) ....
Por su naturaleza, el derecho a relacionarse con los hijos "no puede
ser renunciado de modo pleno y absoluto por su titular; tampoco es
susceptible de prescripci6n porno uso, ni puede ser objeto de transacci6n
ode compromise; debe ser ejercitado personalmente por su titular, y no
cabe delegaci6n en un tercero". G. Garcia Cantero, En tomo al derecho
de visita, en la obra escrita pordiferentes autores, El derecho de uisita
de los menores en las crisis matrimoniales: teoria y praxis, 2da ed.,
Pamplona, Ed. Univ. Navarra, 1982, pags. 247, 249.
Este derecho es de naturaleza personal y familiar de contenido
afectivo. Su finalidad no es otra que la de favorecer y facilitar las mas
amplias relaciones humanas entre familiares. Se refiere a aquel derecho
que corresponde rn;ituralmente al padre o a la madre para comunicarse
y relacionarse con aquellos hijos que por resoluci6n judicial han sido
confiados a la custodia del otro c6nyuge:
.... La asociaci6n de Ios hijos con sus padres, al mismo ticmpo quc
reconoce el derecho de estos a disfrutar de su compaiifa, desarrol111 on los
niiios el afecto de los autores de sus dfas y contribuye a fonnnr sus
corazones en un ambiente de fraternidad paternal. .... No hay vfnculo llfi In
vida que pueda considerarse mas sublime que aqucl quc nncc do lu
relaci6n natural de afecto y simpatfa que normalmentc sc de1111rrollu entro
padre e hijo, no importa cual pueda ser la conducta moral, o In ruzu, color,
credo o posici6n en la vida, del padre ode la madro. Picou. M,':}fa, !>:.! D.P.R.
728, 731 (1938).
El derecho a manten:r relaciones con sus hijos os tan importnnte
que los tribunales pueden regular las relaciones paterno-filiales pero no
pueden prohibirlas totalmente, a menos que existan causas muy graves
730 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
para hacerlo. Un ex c6nyuge culpable, incluso por la causal de adulterio,
no puede ser privado de ver a sus hijos. Veanse Pic6 u. Mej{a, supra;
Colorado u. Capella, 18 D.P.R. 991 (1912); Gorbea u. Latimer, 34
D.P.R. 204 (1925). El derecho a las relaciones paterno-filiales debe
entenderse lo mas liberalmente posible sin escatimar el tiempo que el
niiio pueda estar con el progenitor que no lo tenga en custodia. Centeno
Alicea u. Ortiz, 105 D.P.R. 523, 527 (1977). En otras jurisdicciones
tambien se favorece la concesi6n liberal de este derecho. Por ejemplo,
en Espana y Francia se dispone que el padre y la madre, aunque no
ejerzan la patria potestad, tienen derecho a relacionarse con sus hijos
menores, que incluye la comunicaci6n regular con ellos y la facultad de
tenerlos en su compaiifa. Veanse C6digo Civil de Espana, Arts. 94 y
161; C6digo Civil de Francia, Art. 288; C. M. Entrena Klett, Matrimonio,
separaci6n y diuorcio, 2da ed., Pamplona, Ed. Aranzadi, 1984; El
derecho de uisita: teor{a y praxis, op. cit. Por su parte, en el Estado de
California, se reconoce con caracter de politica publica la importancia
de

que los hijos menores tengan contactos continuos y

frecuentes con ambos padres despues del divorcio o la separaci6n. Cal.
Ciu. Code Sec. 4600-4601(West,1983).
El derecho del padre o madre no custodio a relacionarse con sus
hijos menores tiene la naturaleza de un derecho-deber de su titular, ya
que esta pensado y concebido no s6lo para su propio beneficio, sino
eminentemente en beneficio del menor. Durante la custodia fisica
temporera en que el padre no custodio tiene al menor en su compaiiia,
este tiene deberes imph'.citos al ejercicio de su derecho: el de alimentarlo,
dispensarle una acogida calida y trato afectuoso, cuidarlo con la diligencia
adecuada y velar por su salud fisica y psiquica. F. Rivero Hernandez,
El derecho de uisita: ensayo de construcci6n unitaria, en El derecho de
uisita: teor(a y praxis, op. cit., pags. 96-97.
Las relaciones paterno-filiales adecuadamente reguladas fortalecen
los vinculos afectivos que aseguran los cimientos del compromiso que
debe tener un padre de asistir a sus hijos en su desarrollo: "el derecho
del padre a la compaiiia del hijo, aunque sea esporadica, no es mera
derivaci6n del bienestar del niiio, sino parte tambien de derechos
fundamentales que nacen de la paternidad, de nociones de libertad y
justicia que una sociedad sujeta a limitaciones constitucionales no
puede ignorar del todo". Gonzalez Tejera, op. cit., pag. 112.
La ley no puede establecer un tipo normativo del contenido de la
visita y la relaci6n entre padres e hijos. De la propia naturaleza y
finalidad de este derecho se desprende que lo ideal es que sean los
propios padres quienes se pongan de acuerdo sobre la forma, las
circunstancias y extensi6n de las relaciones entre el progenitor no
custodio y sus hijos. Razones de prudencia y conveniencia aconsejan
que se tomen las medidas necesarias para facilitar un acuerdo entre los
c6nyuges. S6lo en los casos en que ese acuerdo no se consiga o sea
perjudicial al interes de los menores, deberan los tribunales regular la
modalidad de su ejercicio.
Un plan para reglamentar las relaciones paterno-filiales puede
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 731
adoptarse com? parte de la sentencia de divorcio. Vease Col6n, Martfncz
y Torres, op. cit., pags. 165-166. Los abogados deben promovcr quu Ins
pa_rtes en un divorcio se pongan de acuerdo sobre las relaciones pntcrno
filiales y de esta manera se reducirian los inconvenientes y los conflictos
que surgen al romperse el vinculo matrimonial.<
5
>
. Los tribunales, conscientes de su responsabilidad de velar por cl
b1enestar de los menores y la protecci6n de sus mejores interescs,
cuando las partes no se pongan de acuerdo, o la estipulaci6n alcanzadn
no beneficie al menor, determinaran la man era en que los progenitores
continuaran las relaciones de familia con sus hijos despues de la
disoluci6n del matrimonio, Art. 107 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec.
383; Santana '!Jedrano u. Aceuedo Osorio, 116 D.P.R. 298 (1985);
Perron u. Corret1er, 113 D.P.R. 593, 604 (1982); Centeno Alicea u. Ortiz,
supra, pag. 527; Nudelman u. Ferrer BoUuar, 107 D.P.R. 495, 511-512
(1978); Marrero Reyes u. Garca Ram(rez, 105 D.P.R. 90, 104 (1976).
Al decidir el caso el tribunal debera considerar todos los factores
que tenga a SU alcance para lograr la soluci6n mas justa. Marrero Reyes
u. GarcaRam{rez, supra, pags. 105-106. En lo posible, debera considerar
la opini6n de los hijos y tendra en cuenta que existe evidencia
considerable que establece que la estabilidad emocional de estos esta
intimamente relacionada con la calidad de las relaciones que continuen
teniendo con su padre o madre no custodio. Vease Franz u. United
States, 707 F.2d 582, 601 (1983) y fuentes alli citadas.
Al dictar normas para regular los derechos de visita, el tribunal
debera asegurarse de que el padre no custodio pueda tener la compaiiia
de SU hijo fuera del ambito del otro progenitor por cierto tiempo que,
dependiendo de las circunstancias, podria ser desde unas horas hasta
varios meses. El derecho a tener a los hijos en su compaiiia, incluye,
salvo circunstancias excepcionales, la facultad de trasladar al menor a
su casa o al lugar donde resida temporalmente. Se debe permitir que el
derecho a tener la compaiiia temporera del menor se ejercite de la
<
5
> Invitamos a las partes, a los abogados, a los jueces y demas protugo-
nistas de estos procesos a que exploren la alternativa de que dentro de lu
propia estipulaci6n sobre relaciones paterno-filiales, custodia y dcrccho de
visitas se disponga de metodos alternos de resoluci6n de disputas de formn I.al
que profesionales en esta area tengan l a oportunidad de contribuir u 111 solucion
de estas disputas sin la necesidad de intervenci6njudicial. Veansc ,J .A. Morulos,
La resoluci6n integral de disputas: redefinid6n de la tareajudicial, 88-89 lwv,
Der. Puertorriqueiio 77 (1983-1984); J.A. Morales, La mediar.i6n di' diHputaH
familiares: redescubrimiento de uiejas axiologfas, en Tall1r i11terdiHr.iplimirw
de relaciones de familia y menores, Oficina de Administraci6n do los 1'ribu1111lt1H,
1984;Apuntes sabre procedimientosjudiciales en torno a In fc1mili11, Stcn1turiudo
de la Conferencia Judicial, 1984, pags. 1, 86-103; Alt1matiu1 M1a11H of Family
Dispute Resolution, American Bar Associa lion, 1982; D .1'. S111x1Hm k, M1d 1a ti r1R
Child Custody Disputes, San Francisco, Ed. ,JoHHcy-B11HH 1'11hR., l!)li:l. f<:Ht.o 11in
menoscabo del derecho que tienen las partcs do ncudir u loH tribunultH y dol
deber como parens patriae que tiencn estos do velar por el bienostor <lo los
menores.
732 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
manera mas amplia y razonable posible, de acuer do con las
circunst ancias y el bienestar del menor. Esto tiene el prop6sito de
asegurar el derecho fundamental del padre o madre no custodio a la
privacidad e intimidad en las relaciones familiares con sus hijos:
Hoy es practicamente indiferente el lugar de la visita (que puede ser
incluso en casa de un tercero), estimandose como norma habitual que el
visitador puede prohibir la presencia de testigos, incluido el padre o madre
titular de la patria potestad, a menos que venga impuesta por el Juez o sea
necesaria por razones especiales (edad o enfermedad del menor, que puede
precisar de atenciones ineludibles ... ). Rivero Hernandez, op. cit., pag. 99.
Al establecer el plan, el tribunal debera tomar en consideraci6n que
el derecho del progenitor no custodio no debe interferir irrazonablemente
con el del otro padre a tener una vida privada en la tranquilidad de su
hogar. Al hacer el delicado balance de intereses, el tribunal debe inclinar
la balanza del lado del bienestar del menor. Aparte de esto, nose debe
permitir que cualquiera de los padres aproveche la custodia temporera
para ejercer presi6n sobre el otro o manipular a los hijos para lograr
ciertas ventajas u obtener la custodia sin previa determinaci6njudicial.
El tribunal podra tomar medidas protectoras prudentes y razonables
para conservar su jurisdicci6n sobr e las partes y la controversia. * **
IV. ["Concluido el analisis doctrinal", el T.S. afiade otr as
consideraciones para resolver los recursos pendientes. Son las siguientes:
A. El acuerdo firmado por las partes en Alemania ante un notario publico
y aceptado en la sentcncia es un requisito indispensable del procedimiento de
divorcio por consentimiento mutuo de ese pais.
El padre present6 en P.R. una acci6n ordinaria para establecer relaciones
paterno-filiales aunque pudo hacer valer la sentencia alemana mediante el
deexequatur - Efectos Litograficos u. Nat. Paper & Type Co., 112
D.P.R. 389 (1982). El pleito ordinario produjo un nuevo acuerdo entre las
partes que "regul6 el modo y la frecuencia con que el senor Sterzinger veria su
hija".]
Acordada por las partes una regulaci6n de las relaciones paterno-
filiales, corresponde al tribunal determinar si los terminos favorecen
los mejores intereses del menor. Tambien tiene que examinar si la
estipulaci6n permite que el progenitor no custodio comparta liberalmente
con su hijo de una manera que no intervenga irrazonablemente con la
vida en el hogar del otro padre. El criterio rector al estudiar la
estipulaci6n tiene que ser de razonabilidad, tanto en la forma como en
las circunstancias y la extensi6n de las relaciones paterno-filiales.
Antes de la aprobaci6n de una estipulaci6n, el tribunal tiene que
verificar que el acuerdo refleje fielmente el deseo y la voluntad de las
partes y que este cumpla con las normas pautadas anteriormente.
El tribunal de instancia examin6 la estipulaci6n y la aprob6 mediante
una sentencia emitida el 13 de mayo de 1985, en la cual reafirm6 su
jurisdicci6n "sobre cualquier asunto relacionado con las relaciones
paterno-filiales y con los viajes de la menor a la Republica de Alemania".
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y r;FIWTOS 733
Aunque lo mas conveniente es que el tribunal cclC'brc una vista
antes de aprobar una estipulaci6n, las circunstancias cspccinleH de cslo
caso, donde existia un acuerdo previo y se habfan cclcbrndo vnrinH
vistas ante eljuez, le permitieron al magistrado conocer cabalmonlo los
intereses en conflicto. El juez tuvo oportunidad de familiarizarse con
las posiciones de ambas partes y pudo llegar a una determinnci6n
juiciosa sobre la estipulaci6n. La sentencia del tribunal a quo cumplc
con las normas rectoras que deben utilizarse en la determinaci6n de las
relaciones paterno-filiales.
El efecto real de esta segunda estipulaci6n fue el de enmendar y
complementar las disposiciones del acuerdo suscrito en Alemania, s6lo
en cuanto a derecho de visitas durante el 1985 hasta el verano del 1986.
Sin embargo, la segunda estipulaci6n no modifica ninguna de las otras
partes del acuerdo firmado en Alemania y, por lo tanto, sus disposiciones
sobre el derecho de visita, en cuanto no sean incompatibles con la
sentencia del tribunal a quo, constituyen la ley entre las partes. El
contenido de la sentencia de Alemania, en lo concerniente a derecho de
visitas, no contraviene la politica publica puertorriquefi.a y es c6nsona
con lo aqui dispuesto sobre las normas rectoras que se han de seguir al
establecerse relaciones paterno-filiales.
[B. El T.S. niega la solicitud del padre de nombrar un comisionado especial
para solucionar la controversia porque "aqui existe una estipulaci6n que puso
fin a la controversia .... "
C. Son los tribunales de P.R. los que tienen jurisdicci6n sobre este pleito
y no los de Florida.]
Fue precisamente para enfrentarse a este tipo de situaci6n que el
Congreso Federal aprob6 el Parental Kidnapping Prevention Act
(PKP A), 28 U.S. C. Sec. 1738A. Este estatuto aplica tan to a Puerto Rico
como al estado de Florida, 28 U.S.C. sec. 1738A (b) (8). Perron u.
Corretjer, supra, pag. 601. No hay duda de que Puerto Rico es y sigue
siendo el "estado residencia" (home-state) segiln lo dispuesto por la ley
federal. Por tal raz6n, las determinaciones que hasta ahora han hecho
las cortes de Puerto Rico deben ser respetadas por las otras jurisdiccioncs.
Entre las determinaciones que r ealizaron los tribunales de Puerto Rico
se dispuso que la menor en el presente caso no podia salir de In
jurisdicci6n de Puerto Rico sin previa autorizaci6n judicial. Medi ante In
resoluci6n del 4 de septiembre el tribunal a quo especfficamcntCl ordcn6
que la parte recur rida tenia que obtener autorizaci6n cspecifica dl'l
magistrado antes de poder viajar fuera del pafs. Serf a una burla tnnto a
los Tribunales de Puerto Rico como a los prop6sitos la PKPA Hi H<'
resolviese que al sacar a la nifia de lajurisdicci6n dcl "eHtado rcsidcncin"
en abierta violaci6n a las 6rdenes dicladaH por <'Re foro, (\Htc
automaticamente pierde la jurisdicci6n. AdomnH, dudnmos mucho quc
el estado de Florida tengajurisdicci6n en cl prcHenle caHo. Lo propia Icy
federal exige que para poder ser el "estado rcsidcncia" cl mcnor ticnc
que haber residido en dicho estado por lo monos scis (6) meses
consecutivos. 28 U.S.C. sec. 1738A (b) (4). Ademas el inciso (g) de la
734 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
PKP A claramente dispone que un estado debe abstenerse de ejercer
jurisdicci6n si otro ya ha comenzado a ejercerla de forma c6nsona con
los postulados del estatuto. Vease P.M. Hoff, J. Schulman y otros,
lnters.tate Child Custody Disputes and Parental Kidnapping: Policy,
Practice and Law, 2da ed., Chicago, National Clearinghouse for Legal
Services, 1983, pag. 3-38.
Por tales razones, se le ordena a la recurrida que inmediatamente,
so pena de desacato, regrese a la menor Sybil Sterzinger Candelario a
la jurisdicci6n de Puerto Rico, y que la nifia este disponible para ser
visitada por su padre aqui en Puerto Rico. Se le recuerda a la recurrida
que, seglin lo dispuesto por la sentencia del 13 de mayo de 1985, la
menor viajara a Alemania y le sera entregada a su padre para que pase
las navidades del 1985 con el.
El tribunal de instancia debe celebrar a la mayor brevedad posible
una vista para determinar si la licenciada Candelario o terceras personas
han incurrido en desacato criminal por desobedecer cualesquiera de las
6rdenes, resoluciones y sentencias, particularmente el dictamen del
tribunal a quo del 4 de septiembre de 1985 que prohibe que se remueva
a la nifia de la jurisdicci6n de Puerto Rico sin previa autorizaci6n
judicial. El tribunal debe celebrar una vista df! acuerdo con la Regla 242
de Procedimiento Criminal y determinar si la parte recurrida viol6 el
Art. 235(b) del C6digo Penal, 33 L.P.R.A. sec. 4431(b).
Reiteramos el poder inherente de los tribunales para vindicar la
majestad de la ley y para hacer efectiva su jurisdicci6n y
pronunciamientos. La Asamblea Legislativa al aprobar el Art. 235 del
C6digo Penal fortaleci6 el poder de los tribunales para vindicar su
autoridad al penalizar la desobediencia a "cualquier decreto,
mandamiento, citaci6n u otra orden legal expedida o dictada por alglin
tribunal en un pleito o proceso en que estuviere conociendo".
[D. El T.S. resuelve que el tribunal de instancia tenia jurisdicci6n in
personam sobre el padre para resolver el planteamiento de la madre de que se
aumentara la pension alimentaria que el padre estaba obligado a pasarle a su
hija, porque habia habido sumisi6n del padre a la jurisdicci6n de los tribunales
de P.R. Tambien "estan presentes factores suficientes que hacen adecuado y
suficiente el ejercicio de jurisdicci6n". Se citan Adam v. Swmger, 303 U.S. 59
(1938); Insurance Corp. v. Compagnce Des Bauxites, 465 U.S. 694 (1982);
Marrero Reyes v. Garcia Ramirez, 105 D.P.R. 90 (1976) y Medina v. Tribunal
Superior, 104 D.P.R. 436 (1975).]
V. No queremos concluir sin antes hacer un sefialamiento sobre la
profunda preocupaci6n de este Tribunal sobre las consecuencias de este
tipo de controversias sobre las partes yen especial sobre el menor. A
largo plazo el mas afectado es el menor y junto con el la sociedad en
general. En Centeno Alicea v. Ortiz, supra, pag. 527, habiamos expre-
sado lo siguiente:
En cuanto a los dias y horas en que la madre puede tener consigo al
nifi.o, esto debe entenderse lo mas liberalmente posible. No debe escatimarse
el tiempo en que el nifi.o este con su madre si asi lo desea. Estas situaciones
no se curan con pleitos ni con 6rdenes de los tribunales. Se curan con
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 735
cariiio verdadero para con el nifto, el cual es el carino desintcrcllado; con
respeto y tolerancia de una parte para con la otra; con cl buon ojomplo; y
creando un ambiente familiar de paz y de amor.
I
Invitamos a las partes en este litigio a que mediten profundamento
sobre las consecuencias de este conflicto sobre su hija. Aunque las
desavenencias entre ellos han marcado huellas imborrables en el camino
de su vida, la menor Sybil tiene un derecho natural a crecer en un
ambiente que le facilite su desarrollo personal y que no afecte
adversamente su salud mental, en una etapa de su crecimiento en que
apenas comienza a disfrutar y a apreciar las bellezas de la naturaleza y
la majestuosidad de la vida. Nos corresponde a todos ayudarle y
protegerle en su desarrollo y en su bienestar. Este conflicto entre sus
progenitores por su cuidado y por su amor es la peor herencia que le
pueden dejar para toda su vida.
Se dictara la correspondiente sentencia.
b. Otros casos
En Col6n v. Col6n, 90 J.T.S. 64, CA-90-64 (1990) el T.S. resuelve
que en P.R. no existen los derechos de visita de los abuelos a sus
nietos.
126
El problema tambien ha surgido en E.U.
127
Como ya indicaramos, en el Vol. II de este libro discutiremos
extensamente el problema de patria potestad y custodia asi como los
efectos sociales del divorcio sobre los hijos.
12
s
3. Legislacion comparada
Todas las leyes de otros pafses que hemos examinado reglan las
cuestiones de patria potestad y relaciones de familia que nacen de las
sentencias de divorcio. Las reglas son muy similares a las de P.R. y, por
tanto, solo mencionaremos las que en algo difieren de ellas. Tengasc
presente que el principio de culpa todavia prevalece en varios de cstos
paises, no asi en otros.
En Espana (C.C. art. 90) los c6nyuges deberan someter aljucz una
propuesta de convenio regulador que entre otros extremos dch<lrn
referirse al cuidado y la patria potestad de los hijos y "el regimen do
visitas, comunicaci6n y estancia de los hijos con el progenitor quo no
viva con ellos". El Juez podra adoptar medidas "en dofccto de acucrdo .. .
o de no aprobaci6n del mismo". Las medidas sen\n adoptadaH on
beneficio de los hijos, "tras oirles si tuvieran suficicntc juicio y Hicmprc
a los mayores de doce afios".
En cuanto a las visitas (art. 94), "el Juez dotorminura cl tiompo,
modo y lugar del ejercicio de este derecho, quc podra Ji mi taro suspender
si se dieren graves circunstancias que asf Jo aconsejon .... "
120
La Ley de Divorcio de 1970 (art. 6) de Italia ordcna aljucz dctorminar
a cual de los padres le corresponde la custodia y decretar otras medidas
736
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
considerando "solamente los intereses morales y materiales" de los
hijos. A ese padre le corresponde "el ejercicio exclusivo de la autoridad"
sobre los hijos (excepto que el juez determine otra cosa) pero el otro ex-
c6nyuge participara en las decisiones importantes y tendra "el deber y
el derecho" de supervisar su educaci6n y crianza. Eljuez puede tambien
decretar la custodia compartida o alternativa. Tambien establecera los
procedimientos para el ejercicio de los derechos del padre no custodio.
Francia (C.C. arts. 186-195) entrega la guarda a uno u otro de los
padres o a un tercero o a una instituci6n y para ello el juez debera
ordenar una investigaci6n sobre la situaci6n moral y material de la
familia. El otro ex-c6nyuge conserva el derecho de supervisar la crianza
y educaci6n y tendra "derechos de visita, los que no podran negarse
excepto por motivos graves". En el divorcio por petici6n conjunta las
condiciones aprobadas por el juez pueden ser revisadas "por motivos
graves" a solicitud de uno de los padres o del ministerio publico.
Costa Rica (C.F. art. 56) aiiade a la regla general que "si ninguno de
los progenitores esta en capacidad [de ejercer la guarda] los hijos se
confiaran a una instituci6n especializada o persona id6nea, quienes
asumiran las funciones de tutor". Ademas, el tribunal "adoptara las
medidas necesarias concernientes a las relaciones personales entre
padres e hijos". En Cuba (C.F. arts. 57 y 58) la regla es que ambos
padres conservan la patria potestad sobre su_s I:ijos pero el
tribunal podra asignarla a uno de ellos, o constituir a los hiJOS en tutela
"cuando sea necesario en interes de los hijos". La guarda y cuidado se
asignaran a uno de ellos y se dispondra "lo conveniente para que dichos
menores mantengan la adecuada comunicaci6n" con el otro.
En Colombia (C.C. art. 160) el juez dispondra en la sentencia
respecto a la custodia y ejercicio de la patria potestad y sin de
ello se aplicaran los articulos del C.C. referentes a esa mstituc16n.
Bolivia (C.F. art. 145, 146 y 257) concede discreci6n aljuez pero especifica
que los "hijos que no tengan siete aii.os pueden confiarse a la madre, y
los que pasen de esa edad, al padre; o bien los varones al padre 't las
mujeres a la madre, sin distinci6n de edad." Por razones ?e
salud o educaci6n puede, en el caso de la guarda, prescmd1rse de los
padres "optando entre los abuelos patemos o matemos o entre los
hermanos de dichos c6nyuges" o en caso necesario confiarla "a tercera
persona de conocida idoneidad". El ex-c6nyuge "que no ha obtenido la
guarda tiene derecho de visita en las condiciones que fije el juez y el
supervigilar la educaci6n y el mantenimiento de los hijos", a menos que
sea contrario al interes de ellos.
Peru (C.C. arts. 340 y 355) tiene reglas similares a las de Bolivia
pero da preferencia al c6nyuge que obtuvo el divorcio. Argentina (C.C.
arts. 206 y 217) declara que los hijos menores de cinco aiios quedaran a
cargo de la madre y los mayores de esa edad "a falta de acuerdo de los
c6nyuges", quedaran a cargo de aquel a quien el juez mas
id6neo y se aplicaran las disposiciones relativas a la patna potestad.
Mexico (C.C. art. 283) le otorga aljuez "las mas amplias facultades para
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 737
resolver todo lo relativo a la patria potestad, la cust odia y cl cuidado de
los hijos", lo que incluye designar un tutor.
En E.U. todos los estados autorizan a sus jueces compet entcH n
expedir 6rdenes de custodia en las sentencias de divorcio. Prevalccc en
la gran mayoria de los casos el criterio de los "mejores intercscs dcl
menor", aunque a veces se expresa con otras frases. Se utilizan
principalmente los factores enumerados en la jurisprudencia de P.R.
(supra, apartado Cl). Otros factores han provocado problemas
constitucionales: (1) raza - en Palmore u. Sidoti, 466 U.S. 429 (1984), el
T.S. E.U. declar6 inconstitucional por violar la Igual Protecci6n de las
Leyes, una sentencia que le neg6 la custodia a una madre blanca s6lo
porque su nuevo marido era negro. El T.S. acept6 que un niii.o que vive
con padres de diferentes razas puede estar sujeto a presiones que no
existirian si los dos padres fueran de la misma raza. Pero los efectos del
prejuicio, si existiera, no pueden justificar una clasificaci6n racial que
obliga a sacar a un nifto de la custodia de su madre natural, a quien se
considera una persona apropiada para tener esa custodia; (2) religi6n -
la jurisprudencia de los estados sostiene que se viola la Clausula de
Establecimiento cuando un tribunal en un caso de custodia favorece a
una religion sobre otra, aun cuando esta sea impopular, pero el tribunal
puede tomar en cuenta las practicas religiosas que tengan efectos
adversos en la salud o el bienestar del menor
130
y (3) edad - la doctrina
de los "aftos tiernos" ("tender years") por la cual se le daba preferencia a
la madre en casos de niftos de corta edad, ha sido abolida en muchos
estados, en otros declarada inconstitucional y en otros pocos ha
disminuido su uso grandemente.
131
En cuanto a los derechos de visita,
existe en E.U. la misma situaci6n que se discute en el caso Sterzinger,
supra.
En Inglaterra la Children Act de 1989 ordena a los tribunales que,
en casos de divorcio, nulidad o separaci6njudicial, examinen los arreglos
en cuanto a la custodia, cuidado de los niii.os y relaciones de los padres
con ellos que las partes han acordado y determinen si deben emitir cl
decreto final de divorcio o suspenderlo hasta tanto esos arreglos scan
satisfactorios.
132
4. Anotaciones y preguntas
a. ;,Por que darle la patria potestad y custodia al ex-c6nyugc quo
mejor pueda cuidar del menor y no siempre al c6nyuge inoccntc? Si unn
persona falta a sus deberes conyugales ;,es probable quc tambi6n folto n
sus deberes patemales?
b. ;,Fue correcto eliminar la referencia a "nucvnH nupcinH" dcl ox-
c6nyuge custodio en el art. 107?
c. ;,Deberian fundirse los arts. 107 y 164? lC6mo?
d. ;,Es razonable la regla espaiiola quc ordcma nljuoz oir Hi t>mprc a
los hijos mayores de doce aii.os?
e. lPor que no aceptar la doctrina de los "aftos tiernos", por
ejemplo, lo han hecho Bolivia y Argentina?
738 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
f. i,Conviene la regla italiana de darle al c6nyuge no custodio
participaci6n en las decisiones importantes sobre los hijos y supervisi6n
de su educaci6n y crianza? i,C6mo hubiera afectado esa regla a lo
sucedido en el caso Sterzinger?
g. i_Que ventajas y desventajas tiene darle al ex-c6nyuge custodio
la autoridad para decidir si el no custodio debe mantener relaciones con
el hijo?
D. Pensiones alimentarias
1. Hijos
Con anterioridad a la ley enmendatoria de 1976, el art. 107 C.C.
disponia que "[al] dictar la sentencia de divorcio eljuez proveera lo que
fuere pertinente con respecto a los alimentos de los hijos menores de
edad". Vease Fernandez v. Davidson, 80 D.P.R. 253 (1958). En 1976,
inexplicablemente, se elimin6 esa obligaci6n judicial, lo que muchos
atribuyeron a un descuido legislativo. No obstante, en Col6n v. Ramos,
116 D.P.R. 258 (1985) el T.S. atinadamente resolvi6 (Juez Negr6n
Garcia) que "[a)un en ausencia de mandato expreso, los tribunales en
su funci6n de parens patriae, tienen facultad inherente para conceder y
formular remedios compatibles y resultantes del derecho a la
alimentaci6n". Cit6 el T.S. las disposiciones del C.C. sobre alimentos y
la Exposici6n de Motivos de la ley de 1976, en la que se explica que el
legislador solo pretendi6 cambiar los preceptos aplicables a la patria
potestad y custodia (supra, apartado Cl) y "[n]o aparece intenci6n
alguna de trastocar el area de derechos y adjudicaci6n de alimentos".
Una interpretaci6n en contrario "conduciria al absurdo de dejar
desamparados a los menores de edad".
Se aplican a esta pensi6n las disposiciones sobre alimentos
comprendidas en los arts. 142-151 C.C. (31 L.P.R.A. 561- 576). Tambien
deben examinarse la Ley de Sustento de Menores (8 L.P.R.A. 501), la
ley contra la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601) y las Gufas
Mandatorias para la Determinaci6n y Modifi.caci6n de Pensiones
Alimenticias para Menores de Edad (8 L.P.R.A. 5l8).
1
aa
Discutiremos extensamente la materia de alimentos en el Vol. II de
este libro. Adelantamos aqui solo algunas interpretaciones judiciales
que, como en el caso de la patria potestad y custodia, supra, se relacionan
directamente con la sentencia de divorcio.
a. El caso Rodriguez Amadeo
RODRIGUEZ AMADEO v. SANTIAGO TORRES
93 J.T.S. 106, CA-93-85 (1993)
LA JUEZ ASOCIADA SENORA NAVEIRA DE ROD6N emiti6 la
opinion del Tribunal.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y 8J1'JU:'f'()S
[Las partes se divorciaron en 1985 y en la scntoncia HU lo t't11lt'111io 11 la
madre la patria potestad y custodia sobre los tres hijos dcl mulrinw11lo y 1w IC'
orden6 al padre pasarles una pension alimentaria y pagar olroH 1:11
1991, un hijo de veintiun aiios de edad compareci6 por derecho propio y ncl111116
de su padre el pago de la matricula para comenzar estudios de mcdfrin11 y 11
costo de los libros. El padre se opuso por ser el solicitante un hijo cmuncipudo
que no cumplia con los requisitos para recibir alimentos para estudios po11l
graduados y quien habia ademas cometido "faltas graves que dan lugar u lu
desheredaci6n por lo que, seglin el art. 150 C.C., cesa o se extingue la obligo-
ci6n de prestar alimentos". El tribunal de instancia fall6 en favor del padre
basandose principalmente en Key Nieves v. Oyola Ni.eves, 116 D.P.R. 261
(1985).]
II. El peticionario alega en sintesis, que el tribunal de instancia no
debi6 eliminar la pension alimenticia que el doctor Rodriguez Amadeo
pasaba a su hijo Neftali y que err6 al interpretar que, en el presente
caso, no se cumple con los requisitos de Key Nieves v. Oyola Nieves,
supra. Le asiste la raz6n, veamos por que.
En repetidas ocasiones hemos expresado que los casos de alimentos
a hijos menores de edad estan revestidos del mas alto interes publico.
Pinero Crespo v. Gordillo Gil , Op. de 30 dejunio de 1988, 122 D.P.R.--,
88 J.T.S. 107; L6pez v. Rodrguez, 121 D.P.R. 23 (1988);Negr6n Rivera
y Bonilla, Ex parte, 120 D.P.R. 61 (1987). La obligaci6n de alimentar a
los hijos emana de dos articulos del C6digo Civil: el Articulo 15, 31
L.P.R.A. sec. 601, que impone dicha obligaci6n a los padres que ostentan
la patria potestad y el Articulo 143, 31 L.P.R.A. sec. 562, que fija la
responsabilidad de alimentos entre parientes. Guadalupe Viera v. Morell ,
115 D.P.R. 4 (1983). Hay que distinguir entre las obligaciones
alimenticias de estos Articulos. En Guadalupe Viera v. Morell, supra,
pag. 13, dijimos que:
En el caso del Articulo 153, es decir, la obligaci6n alimenticia que
emana del ejercicio de la patria potestad, se parte del supuesto de que el
alimentista menor de edad esta bajo la custodia del padre que <'.ierce
sabre el la patria potestad, o de ambos si estan casados entre sl. Como
senala Beltran de Heredia, no se trata estrictamente de una obf1!(nrt6n
alimenticia independiente o aut6noma, sino que esta incorpormfo al
conjunto mas amplio de deberes y derechos que representa la patri(l
entre los cuales se encuentra el deber de convivir con los hijos, afim111t11rfo11
en su mesa, educarlos, guiarlos y representarlos. Este deber cl( al 1 nw11 l<w1n11
insito [sic] a la patria potestad, no depende de un esta<lo d1 111f'1111dml tfrl
hijo, pues este incluso podria tener bienes suficientes para 1111
y aun tener derecho a ser alimentado por SUS 1'(111 /111/1'1(1 /ltll111lad,
sino que se basa en el hecho mismo de la generaci611.
La obligaci6n que emana de este Artfculo Hl' con ln
emancipaci6n del menor, ya sea la misma t11111 <'mnncipaci<in nwnos
plena 0 de caracter pleno. s. Torres Peralta, La fey ('Sj)C'Cial d<' sustento
de menores y el derecho de alimentos en Puerto Rico, 49 (Nums. 3-4)
Rev. Col. Abogados de Puerto Rico 63 (1988).
740 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
De otra parte, y en lo que respecta al Articulo 143, dijimos en
Guadalupe Viera v. Morell, supra, que:
La obligaci6n alimenticia que surge del articulo 143 se refiere al caso
del padre o de la madre de hijos no emancipados que no viven en su
compafiia y sabre los cuales no tiene la patria potestad, y a otros parientes,
no importa su edad, que tengan necesidad de alimentos, y siempre que el
alimentante cuente con recursos para proveerlos. A diferencia de la obligaci6n
bajo el ejercicio de la patria potestad, el deber de proveer alimentos bajo el
articulado del C6digo que regula los alimentos entre parientes se basa en el
estado de necesidad del hijo y depende de la condici6n econ6mica del padre
alimentante. Se distingue, ademas, en que la obligaci6n es exigible cuando
se demuestra la necesidad de alimentos del hijo y son reclamados
judicialmente.
La obligaci6n alimenticia que emana del Articulo 143 requiere que
el menor tenga necesidad de una pensi6n alimenticia. Dicha pensi6n no
cesara automaticamente con la emancipaci6n del menor, ni en el caso
de que este llegue a la mayoria de edad. Puede extenderse despues del
hijo cumplir la mayoria de edad si se dan las circunstancias expresadas
en Key Nieves v. Oyola Nieves, supra. Hay que tener presente que el
Articulo 142 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 561, define alimentos
como " .. . todo lo que es indispensable para el sustento, habitaci6n, vestido
y asistencia medica, segun la posici6n social de la familia. Los alimentos
comprenden tambien la educaci6n e instrucci6n del alimentista, cuando
es menor de edad".
En Key Nieves v. Oyola Nieves, supra, reconocimos que el tribunal
debera hacer, caso a caso, la determinaci6n que corresponda, con respecto
al pago de alimentos a los hijos mayores de edad que deseen proseguir
estudios graduados o post-graduadosY'' Para guiar su determinaci6n
tomara en consideraci6n lo siguiente:
... el hijo que solicite 'alimentos' o asistencia econ6mica para estudios
'postgraduados' debera demostrar afirmativamente que es acreedor de
tal asistencia economica mediante la actitud demostrada por los
esfuerzos realizados, la aptitud manifestada para los estudios que desea
proseguir a base de los resultados academicos obtenidos, y larazonabilidad
del objetivo deseado (Enfasis suplido).
Ademas, sostuvimos que tienen que darse todos los criterios antes
seiialados a satisfacci6n del tribunal para que entonces se proceda a
fijar la cantidad de ayuda econ6mica que sea razonable. Claro esta, no
podemos olvidar el hecho de que no siempre el padre alimentante
vendra obligado a pagar la totalidad de los gastos requeridos, puesto
que el Articulo 146, 31 L.P .R.A. sec. 565, dispone que "[l}a cuanUa de los
alimentos sera proporcionada a los recursos del que los da y a las
c
9
l El Articulo 142 incluye el derecho del alimentista a cursar estudios de
bachillerato siempre que los mismos hayan sido comenzados durante la
minoridad. Esto fue reafirmado en el caso de Key Nieves v. Oyola Nieves, supra.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 741
necesidades del que los recibe, y se reduciran o alimentarcin en proporci6n
a los recursos del primero y a las necesidades del segundo".
Apliquemos, pues, todo lo anteriormente expuesto al caAo do nutor-1.
El joven Neftali Rodriguez Santiago se gradu6 de Escucla Superior
del Colegio Poncefio. Su propio padre, el doctor Rodriguez Amadeo,
admiti6 en la vista en su fondo que su hijo Neftalf fue estudianto do
honor en la Escuela Superior. Este continu6 estudios de bachillerato on
la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras, inmediatarnente
despues de graduarse de escuela superior. Si bien es cierto que de la
transcripci6n de creditos presentada en evidencia surge que no acumul6
durante el bachillerato un promedio de honor, sf obtuvo un buen
promedio, B (2.88). Este lo obtuvo aun cuando tom6 un numero de
cursos en la Facultad de Ciencias N aturales, las cuales se caracterizan
por un alto grado de dificultad. Este promedio le permiti6 ser aceptado
en una escuela de medicina acreditada, la Escuela de Medicina de la
Universidad Central del Caribe. El deseo deljoven Neftali de superarse
en el aspecto profesional se reflej a al haber este gestionado el proseguir
estudios graduados inmediatamente despues de haber terminado su
bachillerato. Culmin6 sus estudios de bachillerato en el verano de 1991
y, para agosto de ese mismo afio, comenz6 los estudios de medicina.
Esto claramente demuestra los encomiables esfuerzos realizados por
este joven para iniciar sus estudios de medicina y su interes en la
profesi6n escogida. Ademas, consta en evidencia una certificaci6n de la
Escuela de Medicina, que expresa que para el 8 de octubre de 1991 el
estado academico (Academic Status) del demandante N eftali Rodriguez
Amadeo, era uno de "Good Standing".
De modo que no podemos aceptar los planteamientos del doctor
Rodriguez Amadeo a los efectos de que el promedio de su hijo en las
clases mas importantes para estudiar medicina no llegaba a 2.40,
sugiriendo con ello que no iba a ser aceptado en ninguna Escuela de
Medicina o que no tenia la aptitud que se requiere para ser mMico .
Examinada la transcripci6n de creditos presen.tada y admitida en
evidencia, se puede constatar que el promedio del joven N eftalf en los
curses de ciencia fue superior al admitido por el propio jovcn.
Independientemente del hecho de que este tuvo que repetir algunoA
cursos de especialidad, el simple hecho de hacerlo y aprobarlos dcmucstra
su perseverancia y deseo de superaci6n. No se amilan6 ante la
adversidad.
Por otra parte, nos llama la atenci6n que el represcntnntc legal dol
doctor Rodriguez Amadeo destacara que el joven NeftaH no tomarn en
consideraci6n el factor econ6mico cuando ingrcs6 a Jn E1-1cuola de
Medicina y en particular a la Universidad Central dcl Caribc y quo su
padre tenia un nuevo hogar con dos hijos. En ol cn1:10 de aut<>H, en
ningU.n momento se ha alegado por el doctor Rodriguez Amadeo quo no
cuenta con medios econ6micos suficicntcs para pagar la ponsi6n
alimenticia solicitada por su hijo NeftaH y mucho menos ha desfilado
prueba de ello. Nos parece apropiado destacar en este punto Jo cxpresado
en Key Nieves v. Oyola Nieves, supra, pags. 266-267, a los efectos de que
742 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
tendran prioridad, a base de los recurses disponibles, aquellos hijos
menores de edad que cursen estudios primaries o a nivel de bachillerato.
Sin embargo, en el presente caso no se ha probado carencia de recurses
disponibles para pagarle los estudios al hijo del primer matrimonio y
que con ello se afecten a los hijos menores del doctor Rodriguez Amadeo
de su segundo matrimonio. Es importante que que:
... en el mundo en que vi vi mos hoy dia, donde el exito que se pueda
obtener con la preparaci6n academica que poseamos y donde la competencia
es la orden del dia, la percepci6n de que los estudios universitarios
constituyen un 'lujo' es cosa del pasado; dichos estudios se han convertido
en una necesidad. Key Nieves v. Oyola Nieves, supra, pag. 266.
A esto debemos afiadir que en la actualidad las oportunidades de
conseguir un empleo con solamente una preparaci6n academica de
bachillerato son reducidas, ya que la competencia es mayor cada dia.
Con respecto a lo alegado por el doctor Rodriguez Amadeo a los
efectos de que el hijo tiene la aptitud para trabajar y por ende no debe
entonces pasarle alimentos, tampoco le asiste la raz6n.
No hay lugar a dudas de que ning-Un alimentante tiene la obligaci6n
de alimentar a un alimentista que esta bien preparado para ejercer
determinada profesi6n u oficio, pero no lo hace. El fundamento detras
de esto es, seg"Un Manresa, que no puede fomentarse la holgazaneria.
J.M. Manresa y Navarro, Comentarios al C6digo Civil, Madrid, Institute
Editorial Reus, 1956, pag. 843. Esta no es la situaci6n del caso de autos.
Procederemos ahora a analizar si fue correcta la determinaci6n del
tribunal de instancia a los efectos de que el joven Neftalf incurri6 en
conducta injuriosa contra su padre, de tal naturaleza que esta da lugar
a una causal de desheredaci6n, lo que elimina a su vez el deber del
padre de pasarle alimentos.
III. El Articulo 778 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 2456, en lo
pertinente dispone que sera causa para desheredar a los hijos y
descendientes el "haberle maltratado de obra o injuriado gravemente de
palabra".Por otra parte, el Articulo 150 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A.
sec. 569, dispone que cesara la obligaci6n de dar alimentos, entre otras
cosas, "cuando el alimentista, sea o no heredero forzoso, hubiere cometido
alguna falta de las que dan lugar a la desheredaci6n"., Teniendo presente
lo preceptuado por los Articulos 778 y 150 del C6digo Civil, debemos
primeramente determinar que se considera una injuria grave para
efectos de este articulado.
Los tratadistas estan acorde en que para determinar que es una
injuria grave el tribunal debe aplicar un criterio r estrictivo " ... para
euitar que cualquier expresi6n lanzada en un momento de discusi6n o de
apasionamiento pueda despues seruir de base para un resultado de
desheredaci6n". F. Puig Pena, Tratado de Derecho Civil Espanol, Madrid,
Editorial Revista de Derecho Privado, Vol. II, 1963, pag. 432. La dificultad
para el juzgador estriba en determinar cuando es grave la injuria o no.
Para ello es necesario que haya mediado la intenci6n o el "animus
injuriandi" de esa causa, no basta la imprudencia temeraria. J. Vallet
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 743
de Goytisolo, Comentarios al C6digo Civil y Compilaciones Forales,
Madrid, Editorial de Derecho Privado, Torno XI, pag. 571. Sobrc la
imprudencia temeraria debemos sefialar que:
... excluye en gran parte la intenci6n: o se constituye por un cxccso de
descuido o por una gran ignorancia de lo que se hace y debe haccrso. En
ambos cases, falta la malicia, el prop6sito de hacer da.iio, quedando s6lo un
grado de intenci6n indirecta, remota, que unicamente aprecia y determina
la filosofia pura. Quintus Mucius Scaevola, C6digo Civil, Madrid, lnstitut.o
Editorial Reus, Torno XIV 1944, pag. 1029.
Ademas, el juzgador debera considerar los siguientes factores a la
hora de decidir si se incurri6 en una conducta injuriosa de tipo grave
que amerite la desheredaci6n: el tone de la familia, la conducta filial en
general y el contexto social al momento en el que se produce la ofensa.
J. Vallet de Goytisolo, Comentarios al C6digo Civil y Compilaciones
Forales, supra. Esto ultimo es bien importante porque si bien es cierto
que por medic de la desheredaci6n se persigue sancionar el
incumplimiento de los deberes familiares y vindicar a las figuras de
autoridad, como son los padres, por otra parte, hay que tener cuidado
de no aplicar a determinado nucleo familar unos criterios rigidos que
ellos mismos nunca han fomentado. Sohre este punto nos comenta
Alicia Elena Perez Duarte y N orofia en La obligaci6n alimentaria:
deber juridico, deber moral, Mexico, Universidad Nacional Aut6noma
de Mexico, 1989, pag. 144:
Habiamos expresado que la obligaci6n alimentaria surge, desde el
punto de vista moral, del concepto de solidaridad misma que nos constriiie
a socorrer al necesitado esperando de este unicamente un minimo de
respeto, agradecimiento y consideraci6n. Por ello el legislador sanciona al
acreedor que injuria, falta u ocasiona daiios graves a su deudor privandolo
del derecho de recibir alimentos.
En general parece una disposici6n justa, sin embargo, cuestionamos
su validez tratandose de padres-deudores frente a hijos menores de cdad
acreedores. Lo cuestionamos porque los menores carecen de juicio pnra
evaluar objetivamente la bondad o maldad de sus actos y quienos dobon
inculcarles este juicio asi como el concepto de respeto y agradccimicnto 11on
los propios padres, por tanto, si el menorincurre en alguna de las conduct.m1
seiialadas por la fracci6n tercera en este articulo es responsabilidnd diroct.o
del progenitor, salvo prueba en contrario. Y, si nuestroa opuntumi{intos
son validos, el padre no debe ser liberado de una obligaci6n por c11111111 de
una conducta que propici6 su propia falta de responsabiliclnd y nhnci6n on
l a educaci6n del menor. Recordemos que la rcspon1111hilidud 11ohl'{' lo
educaci6n del menor r ecae, en primer termino en loA pr.lgtnitor<'R, quc cl
menor tiene derecho a vivir en un ambicnt.c familiur q1w hi 1wrmito
alcanzar la madurez protegido de fact.oroR qu< puditr1111 incidir
negativamente en ese proceso y ello cs un dobor inlwnnlt 11 lt1 put.ria
potestad, su incumplimiento no puede avalar y fundomcntnr In urminaci6n
de la obligaci6n alimentaria a cargo de cso1:1 progcnitoro1:1 quo no han
sabido cumplir adecuadamente con su tarea cduca.tiva.
744 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Lo anterior plantea otra interrogante, si se debe permitir la
desheredaci6n de un hijo menor. El Articulo 778, supra, no establece
distinci6n alguna en cuanto al momento en que el hijo maltrat6 o
injuri6 a su padre. Es decir, el Articulo no establece si las actuaciones
que dan lugar a la desheredaci6n por haber injuriado gravemente al
progenitor tienen que ocurrir cuando el hijo es mayor o menor de edad.
Sin embargo, varios tratadistas sostienen que no debe avalarse la
desheredaci6n de los hijos menores de edad, puesto que si no les
reconocemos capacidadjuridica para ejercitar por si mismos sus derechos
y obligaciones, tampoco se les deberia castigar al extremo de dejarlos
sin recursos para subsistir. A. Perez Duarte y Norofia, La obligaci6n
alimentaria: deber jurdico, deber moral, supra, pag. 145. No podemos
olvidar que " ... la minora de edad habla precisamente de una falta de
madurez para actuar en la comunidad, de una falta de criterio para dar
una respuesta personal, autentica, libre a las circustancias que se les
presentan". Ibid.
Ahora bien, (,a que edad se debe permitir desheredar a un menor?
Sobre este particular nos comenta Luis Munoz en Comentarios a los
C6digos Civiles de Espana e Hispanoamerica, supra, que la soluci6n de
este problema debe dejarse al arbitrio de los tribunales. Sin embargo,
otros estiman que deben aplicarse por analogia las disposiciones de los
C6digos Penales, que sostienen que los menores de quince afios<
11
> no
tienen capacidad para discernir sobre la causa de la desheredaci6n, en
tanto que los mayores de dicha edad sf la tienen. Somos del criterio que
en los procedimientos cuando se pretenda desheredar a un menor de
edad, estos se resolveran caso a caso y no exclusivamente a base de la
edad sino que tambien se considerara la intenci6n de injuriar
gravemente, el tono de la famila, la conducta filial en general, y el
contexto social en que se produce la ofensa. En este sentido se han
expresado algunos tratadistas.
... "[E]l tribunal apreciarti con criterio razonable si las circunstancias
subjetivas del infractor (grado de discernimiento, grado de
intencionalidad, atenuantes y excusas de la situaci6n correcta) y las
objetivas de hecho, configuran una causa Justa e imputable al
legitimario". Jose Luis Lacruz Berdejo y Francisco de Asis Sancho
Rebolleda, Derecho de Sucesiones, Barcelona, Bosch, 1973, T. II, pag.
193.
<
11
> Aunque en Puerto Rico la mayoria es 18 aiios en la esfera penal para
cierto tipo de conducta el Procurador de Menores puede renunciar' a la
jurisdicci6n de los menores de catorce (14) aiios con relaci6n a ciertos delitos y
estos menores seran juzgados como adultos. Vease la Ley de Menores, 34
L.P.R.A. sec. 2215. Por otra parte, en la esfera civil, los varones menores de
dieciocho (18) aftos y las mujeres menores de dieciseis (16) aiios - con ciertas
excepciones - son incapaces para contraer matrimonio. Tampoco pueden
emanciparse los menores de dieciocho aftos. Vease 31 L.P.R.A. sec. 232 y sec.
901 et seq. Tambien hay que tomar en consideraci6n que las !eyes laborales
imponen limitaciones con respecto al trabajo que pueden desempeiiar los
menores de edad.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO y r:nw-ros ., tr.
Teniendo en mente todo lo anteriormente exprcsndo, v1i11111114l11 ""
el contexto del caso de autos.
Ciertamente la determinaci6n del tribunal de instancin o Iott pfidon
de que toda la conducta injuriosa de Neftali Rodriguez Santiago oc111 ri 1
cuando este era mayor de edad, es err6nea. La exposici6rn narrnt1vn d1
la prueba revela que del testimonio del propio doctor Rodriguez Amnclt'o
surge que todos los incidentes que se sucitaron con su hijo, excepto uno,
fueron cuando este era menor de edad. El primero ocurri6 en 1985, parn
ese entonces Neftali contaba con quince (15) afios de edad. Todo aconteci6
en la Plaza del Pueblo de Salinas cuando N eftalf vio a su padre el doctor
Rodriguez Amadeo. Al acercarse para saludarlo se percat6 que este
estaba acompafiado por la que en la actualidad es su esposa. Esto lo
molest6 sobremanera y su reacci6n inmediata fue arrojarle a la
acompaiiante de su padre un vaso de coca-cola en el rostro.
Otro de los incidentes ocurri6 un afio mas tarde, en 1986. N eftalf
tenfa en esa fecha dieciseis (16) afios. Como parte de una tarea que le
fue asignada en la escuela, N eftalf acudi6 al tribunal para hacer uso de
la Biblioteca. Una vez allf, se encontr6 por casualidad a su senor padre.
En ese momento se enter6 que ese misrno dfa este se casaba, por lo que
lo sigui6 hasta el lugar donde se llevaria a cabo la recepci6n. Llegado al
lugar, profiri6 una palabra obscena, la cual hacia referencia a la nueva
esposa de su padre. El doctor Rodriguez Amadeo le ripost6 con un
pufietazo en la boca. El muchacho completamente alterado rompi6
entonces los cristales del carro de su progenitor.
A rafz de este incidente N eftalf denunci6 a SU padre, pero este
admiti6 que esta denuncia qued6 en nada.
Tambien se hizo referencia a un incidente ocurrido con motivo de
haber ordenado el doctor Rodriguez Amadeo que descontinuaran el
servicio de agua en la casa donde habitaban sus hijos. Sobre este no se
h.ace menci6n de fecha alguna. La representaci6n legal de Neftalf alega
sm embargo, que este incidente ocurri6 cuando el joven era menor de
edad.
El ultimo incidente ocurri6 en julio de 1991, cuando ya NcftaH
contaba con veintilin (21) afios y acudi6 al consultorio de su padre pnru
requerirle que le pagara los estudios de medicina. Al este ncgar1w lo
llam6 "cerdo".
Al analizar el impacto de estos hechos con relaci6n al articuludo
sobre la desheredaci6n hay que tomar en consideraci6n la circunHtnnciuH
que motivaron los actos del joven Neftali hacia su padre. Unn ltcturn
desapasionada de la exposici6n narrativa de la prucbn dcmmHtru con
meridiana claridad, el sentimiento de abandono cxpcrimcntado por
Neftali Rodriguez Santiago a raiz del divorcio de HUH pndrcH. Al dnr
inicio el proceso de divorcio de sus progenitorcK, Ntftnlf contabu
solamente con trece (13) afios de edad, un proadolcHc(lntc tm la (ltapu
critica de transici6n entre la nifiez y la adolesconcin. EHtcjovcn npnronta
haber sido una victima inocente del fracaso matrimonial do suH padres,
el cual fue un tanto tortuoso. Se le hizo muy dificil comprcnder que su
padre volviera a rehacer su vida con un nuevo matrimonio y se olvidara
746 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de sus obligaciones para con los hijos procr eados en su primer
matrimonio. El propio padre admiti6 que luego de la ruptura matrimonial
estuvo varios afios sin ver a sus hijos. Esto obviamente afect6
profundamente la relaci6n de estos con su padre. En varias ocasiones
mientras eljoven Neftali ofrecia su t estimonio expres6 que afior aba que
su papa fuese como er a antes. Manifest6 que "{ c]uando el era pequeno el
papa no era asC'.
Cabe sefi al ar que nadie se preocup6 por buscarle ayuda de tipo
sicol6gico a este menor, de maner a que pudier a afrontar el dificil
pr oceso del divorcio de sus padres y superar el sentimiento de perdida y
abandono que le tiene que haber causado el alejamiento de su padre.
"Bien sabido es que los procedimientos de divorcio y de descalabro
de la unidad familiar, invariablemente afectan a los ninos de tierna
edad, y a los menores de todas las edades, en mucha mayor medida que
a los adultos. La diferencia usualmente estriba en que los adultos
generalmente desahogan sus sentimientos y se vuelcan en imputaciones
y actos de violencia psicol6gica y a veces f{sica, dando rienda suelta a
sus emociones. Los ninos por el contrario, suelen sufrir callados, y es con
frecuencia que desarrollan actitudes que los llevan a tratar de comp lacer
a ambos. Por eso, muchas veces con un alto grado de injusticia, se les
identifica como manipuladores. Es de rutina la profunda angustia que
sufren generalmente en silencio y atemorizados y muchas veces
indefensos.
La mej or forma de enfrentarse al problema de debilidad emocional,
angustia y sufrimiento de Los hijos, y sus consecuencias, es proveyendoles
en forma tan intensa como necesaria y posible todos los servicios periciales
para t ratar de mantenerles su estabilidad emocional en tales
circunstancias. Los servicios sociales, psicol6gicos, siquiatricos, y otros
periciales son de especial importancia en este tipo de caso." S. Torres
Peralta, La ley especial de sustento de menores y el derecho de alimentos
en Puerto Rico, supra, pag. 104.
Resulta important e hacer hincapie en que el divorcio de los padres
no puede entra:iiar el que estos se divorcien t ambien de sus hijos. Sus
deberes como padres continuan y si algo se acentuan. Deben cobrar
conciencia de que con sus decisiones personales, pueden afectar
emocionalmente de forma adversa a sus hijos. Tienen que ayudarlos a
super ar la angustia y el desajuste que causa la ruptura del nucleo
familiar.
De la prueba vertida en la vista en su fondo surge con meridiana
claridad que eljoven Neftalf Rodriguez Santiago no tuvo la intenci6n o
"animus injuriandi" de injuriar a su padre el doctor Rodriguez Amadeo.
Sus r eacciones mas bien respondieron a la rebeldia tipica de los
adolescentes acrecentada por la situaci6n de inestabilidad y privaci6n
del carifio y prot ecci6n que produjo el divorcio de sus padres.
En cuanto al unico incidente acaecido cuando el j oven Neftali era
mayor de edad, este fue el resultado de una reacci6n espontanea a la
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 747
negativa del padre de ayudarlo con el pago de matrfcula de la Escucla
de Medicina. Su respuesta claramente no fue una deliberada.0
4
> El foro
de instancia se equivoc6 al determinar que las actuaciones del joven
N eftalf fueron de tal naturaleza que procedfa su desheredaci6n y en
consecuencia habia cesado la obligaci6n de su padre, el doctor Rodrfguez
Amadeo, de alimentarlo. [Revocada]
El Juez Asociado Sr. Alonso Alonso no intervino y el Juez
Fuster Berlingeri disiente sin opinion escrita.
b . Otros casos
Otros casos resuelven que el padre, que por raz6n de un divorcio
pierde la patria potestad sobre su hijo, esta obligado a alimentarlo -
Sanchez v. Gonzalez, 55 D.P.R. 346 (1939); cualquier convenio o
estipulaci6n de las partes en un divorcio en cuanto a los alimentos de
los hij os debe ser aprobado por el juez e incorporado en la sentencia -
Fernandez v. Davison, 80 D.P.R. 253 (1958) y Rodrtguez v. Zayas, 93
J.T.S.75, CA-93-67 (1993)-y solamente procede la alteraci6n del convenio
cuando existen cambios sustanciales en las circunstancias en que se
fund6 el mismo - Ex parte Negr6n Rivera, 120 D.P.R. 61 (1987); la
adjudicaci6n de alimentos no constituye cosa juzgada - Key Ni.eves v.
Oyola Nieves, 116 D.P.R. 261 (1985); deben ser claras en la sentencia de
divorcio las disposiciones sobre alimentos de los hijos y deben especificar
la cuantfa de la pensi6n, la que en circunstancias especiales puede
incluir provisiones, ropa, medicinas y cosas similares - D!az v. Rivera
Soto, 95 D.P.R. 386 (1967); una vez se disuelve el matrimonio y hasta la
liquidaci6n de la sociedad, los alimentos de los hijos se reparten entre
los padres en proporci6n a su caudal en los bienes gananciales - Calvo v.
Aragones, 115 D.P.R. 219 (1984); para repartir la obligaci6n solidaria de
los ex-c6nyuges de alimentar a sus hijos, tanto contribuye el padre que
aporta una suma de dinero, como la madre que con su labor y energfa en
el hogarrealiza el pr op6sito-Mundo v. Cervoni, 115 D.P.R. 422 (1984)
134
;
tr as un divorcio, cualquiera nueva sociedad de gananciales que se
est ablezca con el matrimonio de uno de los divorciados es responsnble
de los alimentos de los hijos menores habidos en el matrimonio anterior
u
4
> Quisieramos hacer constar que este Tribunal no sc solidurizu <on las
faltas de respeto de los hijos hacia sus padres. Todo lo conlrario, RornoR dol
criterio que a los padres se les debe el mayor respcto y coni1idl
1
ruri(m. Hoy dia
mas que nunca, debemos promover el respeto a las figurns quo la
autoridad, puesto que, lamentablemente, como parlo do lu cri11ill quc vivimoa,
los menores la desafian continuamente. Sin embargo, en nucstro nfon de
impartir justicia, tenemos que reconocer cuando los mayores provocan las
acciones de los menores y consciente o inconscientemente son agentes
mediadores de la conducta evidenciada por los menores.
748 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y el tribunal debera tomar en consideraci6n la capacidad econ6mica de
esa nueva sociedad -L6pez u. Rodriguez, 121 D.P.R.23 (1988) - y, segUn
el. art. 14! C.C., las que imponen el pago de pensiones
ahmentanas devengan mtereses legales por moray asi debe disponerse
en la sentencia- Rodriguez u. Soler, 94 J.T.S. 59, CA-94-57 (1944).
En cuanto a sentencias de alimentos dictadas en otrasjurisdicciones
y las facultades de los tribunales de P.R., veanse Lichtig u. Lichtig, 81
D.P.R. 737 (1960); Amill u. Amill, 83 D.P.R. 92 (1961); Roth v. Roth, 99
D.P.R. 25 (1970) y la Ley de Reciprocidad para la Ejecuci6n de Sentencias
de Alimentos, 32 L.P.R.A. 3311-3313. El asunto se discutira en el
Vol. II de este libro.
Tambien debe examinarse detenidamente la Ley Especial de
Sustento de Menores de 1986, segtin enmendada en 1994 (8 L.P.R.A.
501 et seq.). Esa ley se discute en el Vol. II de este libro.
c. Legislacion comparada
Todas las leyes extranjeras que hemos examinado reglan el derecho
de alimentos de los hijos menores. En Espana el art. 90 C.C. ordena que
el convenio regulador que acompafia a la demanda en un divorcio
solicitado por ambos c6nyuges, debe incluir la contribuci6n a los
alimentos, "asi como sus bases de actualizaci6n y garantias en su caso".
El art. 93 afiade que "[ell Juez, en todo caso, determinara la contribuci6n
de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptara las medidas
convenientes para asegurar la efectividad y acomodaci6n de las
prestaciones a las circunstancias econ6micas y necesidades de los hijos
en cada momento". El tribunal tambien puede ordenar medidas de
aseguramiento.
135
El C.C. frances (arts. 286-295) conserva los derechos de los hijos
luego del divorcio e impone el deber de alimentos a ambos padres. El
juez puede fijar, como en Espana, las garantias para el cumplimiento
ya fuere en el convenio entre las partes o por decisi6n del tribunal. Se
especifica (art. 294) que la pensi6n podra quedar en manos de una
instituci6n que recibe una suma de dinero y le paga la renta al hijo, o
podra entregarsele el usufructo de determinados bienes. Italia (Ley de
Divorcio de 1970, art. 6) mantiene las obligaciones de los padres luego
del divorcio, permite aljuez adoptar cualquier medida en interes moral
y material de los hijos y le ordena que al fi.jar la pensi6n debe incluir el
criteria para su ajuste automatico conforme a los indices de devaluaci6n
de la moneda.
Costa Rica (C.F. art. 56) dispone que "[c]ualquiera que sea la
per_sona o instituci6n a cuyo cargo queden los hijos, los padres quedan
obligados a sufragar los gastos que demanden sus alimentos, conforme
al 35". Este ultimo articulo dice que el marido es "el principal
sufragar que demanda la familia" y que la esposa
esta obhgada a contnbmr a ellos en forma solidaria y proporcional
cuando cuente con recursos propios". Cuba (C.F. art. 59) declara que
"[e]l sostenimiento de los hijos es obligaci6n de ambos padres ... " y aiiade
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y BJ.'JW'l'OS u r1
(art. 60) que las pensiones "se fijaran en relaci6n a los f{HHloH norn111lt>R
de los mismos, asi como a los ingresos de los padres a fin ell c.it11hhct'r In
responsabilidad en form.a proporcional". Colombia (C.C. art. 160) 11d11ru
que luego del divorcio "subsisten los derechos y deberes de los divorci11dos
respecto de los hijos comunes" conforme a lo dispuesto en cl T(lulo XXI ,
C.C. sobre alimentos. Bolivia (C.F. art. 147) mantiene la responsnbilid11cl
de ambos padres pero afiade significativamente que ''la mujer pul'<ill
tambien contribuir con el cuidado de los hijos". Peru exige (C.C. artH
342 y 355) que eljuez sefiale "en la sentencia la pensi6n alimenticia quo
los padres o uno de ellos debe abonar a los hijos". Argentina (C.C. arts.
206, 217 y 271) aclara que los "progenitores continuaran sujetos a todaf!
las cargas y obligaciones respecto de sus hijos" lo que incluye el deber de
darles alimentos. Mexico (C.C. arts. 285 y 287) establece que los padres
"aunque pierdan la patria potestad, quedan sujetos a todas las
obligaciones que tienen para con sus hijos", que incluye contribuir, "en
proporci6n a sus bienes o ingresos a las necesidades de los hijos, a la
subsistencia y a la educaci6n de estos hasta que lleguen a la mayor
edad".
En E.U. se siguen reglas muy similares a las de P.R. Casi todas las
leyes imponen obligaciones iguales a ambos padres, tengan o no la
custodia de los hijos. En todos rigen las normas de la Igual Protecci6n
de las Leyes que prolu'ben el discrimen por sexo. Aun en casos en que se
niegue el divorcio, el tribunal puede, segtin las circunstancias, ordenar
pensiones alimentarias para los hijos. Es ahora frecuente que se incluyan
en las sentencias de divorcio f6rmulas matematicas para ajustar las
pensiones a los cambios econ6micos en la sociedad y en la situaci6n
especifica de los padres. Se ha discutido extensamente en E.U. el
problema de si las pensiones alimentarias deben extenderse a hijos
adultos. Hay una gran divisi6n en las leyes y la jurisprudencia pero la
mayoria de los estados las limita solo a los hijos menores de edad,
excepto en casos de incapacidad o de necesidad o conveniencia de
proseguir estudios universitarios.
136
En Inglaterra la Children Act de
1989 da amplia protecci6n a los hijos de padres divorciados, y ello
incluye las pensiones alimentarias.
137
2. Ex-conyuges
a. En general
La obligaci6n o deber de alimentos entre los c6nyuges sc cxtinf.,ru<'
con el divorcio. Surge, no obstante, el derecho a la pensi6n ulimcnturiu
post-divorcio que reglamenta el art. 109 C.C., segun cnmcndudo por In
Ley Num. 25 de 16 de febrero de 1995. Antes de csn cnmicn<la, cl art.
109, por su letra, protegia solo a la mujer. Lucgo de In onmi<'ndu, die<
asi:
Si decretado el divorcio por cualesquiora do lllll cauaalc11 quu tRlablcce
el Articulo 96 de ese c6digo, cualesquiera do los cx-c6nyuges no cucnta con
suficientes medios para vivir, el Tribunal Superior podra asignarle
750 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
alimentos discrecionales de los ingresos, rentas, sueldos o bienes que sean
de la propiedad del otro c6nyuge.
Luego aiiade que el tribunal tendra en cuenta, "entre otras", las
siguientes circunstancias: "los acuerdos" de los ex-c6nyuges, su "edad y
estado de salud", su "cualificaci6n profesional y probabilidades de acceso
a un empleo", su "dedicaci6n pasada y futura a la familia", la "colabo-
raci6n con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o
profesionales del otro c6nyuge", la duraci6n del "matrimonio y de la
convivencia conyugal", "el caudal y medios econ6micos y las necesidades
de uno y otro c6nyuge" y "cualquier otro factor que considere apropiado
dentro de las circunstancias del caso". Termina diciendo que el juez
podra modificar la pensi6n "por alteraciones sustanciales en la situaci6n,
los ingresos y la fortuna de uno y otro ex-c6nyuge", y que "[l]a pensi6n
sera revocada mediante resoluci6n judicial si llegase a hacerse
innecesaria, o por contraer el c6nyuge divorciado acreedor a la pensi6n
nuevo matrimonio o viviese en publico concubinato".
Examinaremos mas adelante los importantes cambios en el art. 109
que ha hecho la Ley Num. 25, que tiene su origen, como veremos luego,
en los arts. 97-101 del C.C.E. Basta ahora sei'ialar que seglin su titulo y
la Exposici6n de Motivos, la ley se aprueba para "extender al hombre el
derecho a recibir alimentos despues del divorcio". Eso no tenia en
realidad ninglin fin practico porque, como veremos, ya el Tribunal
Supremo lo habia extendido.
Es tambien pertinente la Ley de Sustento de Menores (8 L.P.R.A.
506et seq.), seglin enmendadaen 1994, que se aplica alas obligaciones
de sustento "para con los hijos o dependientes" y que en los terminos
"alimentante" y "alimentista" incluye a "cualquier persona" que tenga
respectivamente la "obligaci6n de proveer alimentos" o el "derecho de
recibir alimentos" (art. 2). Vease, ademas, el art. 60. La ley contra la
violencia domestica (8 L.P.R.A. 601) autoriza 6rdenes de protecci6n
para que la parte peticionada pague una pensi6n "para los menores y la
parte peticionaria cuando exista una obligaci6n legal de asi hacerlo"
(art. 2.1).
En Gonzalez u. Suarez, 92 J.T.S. 91, CA-92-90 (1992) el T.S. (Juez
Fuster Berlingeri) explic6 el origen del anterior art. 109:
Debemos comenzar reiterando que el Articulo 109 llego a nuestro
C6digo Civil procedente del Articulo 160 del C6digo Civil del estado de
Louisiana. (31 L.P.R.A. sec. 385), Milan u. Munoz, 110 D.P.R. 610 (1981);
Magee u. Alberro, 90 JTS 61. No conocemos precisamente los motivos
legislativos que impulsaron su adopcion original en Puerto Rico, ibid, pero
es claro que su adopci6n respondio en general al mandato del Congreso en
1900 de que las instituciones juridicas de Puerto Rico estuviesen en mas
estrecha armonia con el sistema legal americano. Hasta el lro. de marzo
de 1902 rigi6 en el pafs el Artfculo 73 del Codigo Civil de Espana, que le
reconocfa a la mujer derecho a alimentos en casos de divorcio, sin iinponer
cuotas o limites fijos a los mismos. Las disposiciones del referido
Articulo 73 del C6digo Civil Espanol fueron suplantadas luego del cambio
de soberania, al entr ar en vigor en la isla el Proyecto de C6digo Civil
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 751
preparado por la Comisi6n de Revision creada bajo la Ley Orgonicn l'ornk"r
para ajustar las leyes de Puerto Rico a las exigencias del nucvo r61{1111t n
Como senala Vazquez Bote, parafraseando a Munoz MornhiH, la
Hamada revision de! 1902 tuvo como resultado que el C6digo Cavil do
Puerto Rico sufriera la influencia del criterio nortcomcrirnno
irrazonablemente. Se llevaron a cabo modificaciones que, "aunque u1ruclw1
del C6digo Ciuil de Louisiana, no parangonaban con el C6digo Ciuil cit>
Puerto Rico, rompiendo su unidad sistem<itica, siendo, de otro ln.do,
innecesarias. Igualmente, se introdujeron, sin necesidad alguna, precepto.'I
ajenos a la peculiar forma de ser puertorriqueiia .... " Vazquez Boto, K,
Derecho Ciuil de Puerto Rico, Torno 1, Vol. 1, Ediciones Juridicas, Puerto
Rico, (1972), pag. 135.
Una de las disposiciones que se injert6 a nuestro Codigo Civil como
parte de la aludida "reuisi6n" del 1902 fue precisamente el Articulo 109
que nos ocupa. (31 L.P.R.A. sec. 385). En Louisiana, el articulo del cual
este fue tornado, disponia que l a pension alimenticia del rnarido a la
esposa no excederia de una tercera parte del ingreso del marido. La. Civ.
Code Ann. art. 160 (West 1870). Inicialmente en Puerto Rico se adopt6 el
articulo con igual limite de cuantia que en Louisiana. Sin embargo, en el
1948 se enmendo el articulo y se redujo el limite maximo a una cuarta
parte del ingreso del marido, sin que conste explicaci6n o justificaci6n
alguna para tal r educcion, ni quien la exigio.
En Milan Rodriguez u. Munoz, 110 D.P.R. 610 (1981) el T.S. (Juez
N egr6n Garcia) discuti6 la constitucionalidad de la version original del
art. 109 que protegia s6lo a la mujer. Aclar6 que el prop6sito del art:iculo
es el de que "una vez rota [la] uni6n, exista y subsista potencialmente la
obligaci6n de prestar alimentos al ex-c6nyuge". Ese prop6sito puede
basarse, dice el T.S., en el derecho a la existencia, en sentimientos de
carii'io y afecto, en principios de solidaridad humana o en motivacioncs
religiosas de piedad o caridad. Tambien cuenta que "sobre los fondos y
el erario publicos no debe exclusivamente recaer la obligaci6n de provccr
para la subsistencia de los menesterosos". Pero el art. 109, dice el T.S.,
plantea las "serias cuestiones" que el beneficio sea s6lo para la mujcr y
la carga s6lo para el hombre aunque "en el mundo cambiantc do lnH
realidades, claramente la necesidad de una persona de recibir 'alim<ntoH
y habitaci6n' para subsistir con un minimo de decoro, no es condici6n
privativa del sexo femenino." El T.S. resolvi6 que "el articulo en cueHti6n
representa, de su faz y sin lugar a dudas, un trato diferente, injustificndo
y discriminatorio contra el hombre por raz6n de su sexo quc al preHl'ntt
.. . no puede prevalecer .. . [y que] mas bien responde a una concopci6n
arcaica y estereotipada de la funci6n tradicional limitndn qm
indefectiblemente se le atribuia en el antafio a la mujl'r: hognr y
madre". El T.S. se fund6 en lajurisprudencia de P.R. qu<' l'xig< nplicnr n
pleitos de discrimen por sexo la f6rmula de cstricta supervisi(>n judicial,
y en el caso del T.S.E.U., Orr u. Orr, 440 U.S. 288 (1979). Dtcidi<>
tambien que el impedimento constitucional poclrfa !Wr salvndo no "con
la anulaci6n del estatuto" sino con "la extensi6n de los bcn<ficioH a la
clase excluida". Por tanto, a partir del caso Milan, cl art. 109 bcncficia
tanto a la mujer como al hombre. En esa determinaci6n judicial se
752 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
fund6 la Asamblea Legislativa para, catorce aiios despues, enmendar el
art. 109 y extender sus efectos a ambos ex-c6nyuges. Vease la Exposici6n
de Motivos de la Ley Num. 25.
El art. 109 original concedia el derecho a pensi6n s6lo al ex-c6nyuge
"que ha obtenido el divorcio". Era una de las escasas expresiones que
quedaba en nuestro C.C. que extendia s6lo al c6nyuge inocente los
beneficios de la sentencia de divorcio. Esa expresi6n era c6nsona con el
caracter culposo de varias de las causas incluidas en el art. 96 C.C., pero
era contraria a la tendencia moderna de fundar la pension en casos no
culposos s6lo en los perjuicios econ6micos causados por el divorcio. El
legislador y el T.S. ya habfan rechazado el criterio de culpa en los casos
de divorcios por separaci6n (art. 109 C.C.), de consentimiento mutuo
(Magee u. Alberro, 90 J.T.S. 61, CA-90-55 (1990) y de locura (C.C. art.
96). La nueva versi6n del art. 109 no incluy6, segtin veremos, el criterio
de culpa.
b. Naturaleza de la pension post-divorcio
La doctrina civilista discute la naturaleza juridica de la pensi6n
post-divorcio. Hay tres criterios: uno sostiene que se trata de la extensi6n
del deber conyugal de alimentar al otro c6nyuge (pensi6n alimentaria
queen muchas leyes beneficia o "indemniza" s6lo al c6nyuge inocente),
el segundo afirma que es una penalidad o indemnizaci6n para reparar
los daiios econ6micos causados por un acto ilegal (pensi6n compensatoria
o indemnizatoria), y el tercero indica que es una medida provisional
para rehabilitar econ6micamente por tiempo limitado al c6nyuge que
no tiene suficientes recursos para vivir o que necesita adiestrarse para
reingresar en el mercado de trabajo (pensi6n rehabilitadora).
Algunas leyes combinan estos criterios. Asf, por ejemplo, Francia -
(C.C. arts. 270-283) establece la pensi6n compensatoria (prestation
compensatoire) para remediar la disparidad econ6mica que crea el
divorcio en las condiciones de vida de los c6nyuges. Sin embargo, no
tendra derecho a esa pensi6n el c6nyuge responsable exclusivamente
de los hechos que causaron el divorcio, excepto que hubiese colaborado
en las actividades profesionales del otro. Ademas, se autoriza la pension
alimentaria en favor del c6nyuge que no inici6 el pleito de divorcio por
ruptura irreparable.
La tendencia europea actual (aceptada principalmente en sistemas
no culposos) es la de "no premiar al conyuge inocente por el hecho de
serlo, sino... intentar una reparaci6n de los perjuicios econ6micos
causados por la disoluci6n del matrimonio o por la cesaci6n de la vida en
comun (separaci6n) con lo que se ahorran las siempre dolorosas
investigaciones sobre la culpabilidad y el grado de participaci6n en ella
de los interesados. La tendencia es, pues, centrar el derecho en el
perjuicio econ6mico .... "
138
En Espana y Francia, como veremos luego, lo
que se intenta es eliminar el "desequilibrio economico" o perjuicio que
podria ser consecuencia del divorcio.
Dice Roca Trias que la pensi6n en Espana "constituye un caso de
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 763
resarcimiento de un daiio obj et ivo: el desequilibrio cconomico,
consecuencia y no ca us a de la separacion o divorcio".
139
En E.U. se entiende que la pension post-divorcio, en los divcrsos
estados de la federacion, tiene el prop6sito de: (1) dar ayuda al ex
conyuge, generalmente la madre, para el cuidado de los hij os y el suyo
propio, seglln su posici6n social y econ6mica; o (2) dar una indemnizacion
al ex-conyuge, frecuentemente la mujer, que cumplio fielmente con sus
deberes conyugales; o (3) librar al Estado de la carga de socorrer al ex-
c6nyuge necesitado o (4) servir, en t erminos econ6micos,como una
compensaci6n por desempleo. Cada dfa toma mayor auge la pensi6n
rehabilitadora, que es de duraci6n limitada y sirve para sostener al ex-
c6nyuge necesitado mientras este se adiestra para un nuevo trabajo.
140
Tengase en cuenta que la pensi6n post-divorcio en P.R. y otros
pafses comprende, como todas las demas pensiones alimentarias,
"sustento, habitacion, vestido y asistencia medica, seglln la posici6n
social de la familia" - art. 142 C.C.
Veamos ahora lajurisprudencia principal sobre el anterior art. 109,
comenzando con el caso Suria v. Fernandez, 101D.P.R.316 (1973) que
discute la naturaleza y el alcance de la pensi6n que autorizaba dicho
artfculo.
c. El caso Suria
Este caso se resolvi6 en 1973, unos ocho aiios antes de decidirse el
caso Milan u. Munoz (supra, apartado a) que elimino el discrimen por
sexo que existia en el art. 109 C.C.
SURIA v. FERNANDEZ
101 D.P.R. 316 (1973)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DiAz CRUZ emiti6 la opinion del
Tribunal.
Plantea este recurso el derecho de la mujer divorciada a percibir
alimentos de su marido. La mujer recurrente y el marido rccurrido
estuvieron casados por unos 8 aiios, disolviendose el matrimonio por
sentencia de divorcio fundada en el causal de separacion .... Docc nr\oK
mas tarde ... la esposa divorciada radico demanda ... en r cclamnci6n de
alimentos alegando entre otras razones que no cucnta con aufici cntcti
medios para vivir y que se haya totalmente incapacitadn pnrn cl trnbajo,
bajo tratamiento medico; que el demandado es un nbogndo cn cl ojorcicio
activo de su profesion con ingresos quc ella estimn on $2,000 mcnauales.
Contra la demanda formul6 el demandado moci6n para dcscstimar
levantando como defensa que la acci6n de la rccurrente prescribi6 ... al
cumplirse cinco aiios de la sentencia de divorcio por ast: disponerlo el
Art. 1866 del C6digo Civil (31 L.P.R.A. sec. 5296). El juez de instancia
754 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
adopt6 ese criterio y desestimo la demanda.
Para la mejor inteligencia del problema juridico, transcribimos los
articulos del C6digo Civil que principalmente gobiernan la cuesti6n
litigiosa:***
[Se transcriben los arts. 109, 147 y 1866 C.C.].
Los alimentos solo se deben desde que se reclaman, responden a
una necesidad imperiosa, sin la cual no serian y la ley supone
que no existe esa necesidad mientras no se reclaman judicialmente. 1
Manresa, Comentarios al C6digo Civil, Art. 148, pag. 707, ed. 1943;
Rfos v. Rosaly, 27 D.P.R. 537, 542 (1919); Sastre v. Sastre, 69 D.P.R.
862, 864 (1949); [y art. 147).
Resolvimos en Melendez v. Tribunal Superior, 77 D.P.R. 535, 542
(1954), que una vez disuelto el matrimonio por divorcio legalmente
obtenido, si bien cesa la obligaci6n que bajo el Art. 143 del C6digo Civil
(31 L.P.R.A. sec. 562) tienen los c6nyuges de darse alimentos
reciprocamente, nace para la mujer un nuevo derecho a pension post-
divorcio, siempre quejustifique hallarse en la circunstancias resefiadas
en el Art. 109 (31 L.P.R.A. sec. 385) y en la medida que el mismo
articulo permite, a cuyos fines no debe el tribunal simplemente extender
la pensi6n alimenticia fijada antes del divorcio. Fenning v. Tribunal
Superior, 96 D.P.R. 615 (1968). Es necesario que exija prueba con
audiencia de ambas partes, que satisfaga las siguientes condiciones o
circunstancias concurrentes: que la mujer haya resultado c6nyuge
inocente en el divorcio; que no cuente con suficientes medios para vivir;
que nose haya unido a otro hombre en matrimonio o en concubinato y
que su vida no pueda tacharse de licenciosa; y que el ex-marido tenga
ingresos de rentas, sueldos o bienes propios, sin que la pensi6n
alimenticia pueda exceder de la cuarta parte de dichos ingresos.
En el presente caso no existe pensi6n alguna ni atrasada ni de
pagos al dia porque hasta ahora no se habia hecho reclamacion por la
esposa .... Obviamente, no puede extinguirse por prescripci6n lo que no
ha surgido a la vida en el campo del Derecho. Se nace y despues se
muere, la secuencia no puede invertirse.
La interpretaci6n deljuez de instancia lim1tando a 5 a:iios la vigencia
del derecho a alimentos de la mujer c6nyuge inocente en el divorcio es
insostenible, no ya porque invade el campo del legislador exonerando al
marido de toda obligaci6n una vez transcurridos 5 a:iios del divorcio,
sino tambien porque subvierte el prop6sito de solidaridad humana que
indudablemente inspir6 la redaccion del Art. 109 que no es otra cosa
que la proyecci6n mas alla de los dias felices, de la obligaci6n del
hombre de ayudar y socorrer a su mujer, un canon de hidalgufa y
gratitud inserto en el C6digo Civil para beneficio de aquella que en un
tiempo pasado de ensoiiaci6n se entreg6 en dulzura, en carifio y hasta
en sacrificio personal al hombre que la hizo su esposa.c
2
> He alli los
<
2
> Se justifica asimismo como reparaci6n del perjuicio que el esposo
culpable, al hacer por su falta necesario el divorcio, ha podido causar al otro
c6nyuge, si este no tiene recursos suficientes para subsistir. Colin y Capitan,
Derecho Civil, Torno 1, pag. 757, ed. 1952.
EL DNORCIO: PROCEDIMTENTO Y EFECTOS 755
valores personalisimos que sirven de armaz6n y moral al prcccpto
interpretado y que le imparten naturaleza imprescriptibl e y vita licia a
la obligaci6n del hombre para con esta mujer que habiendose manlcnido
pura y honesta languidece victima de la enfermedad, la penuria, o los
demas azares de su existencia.
El Art. 109 en su instituci6n de una acci6n civil en favor de la mujcr
inocente en el divorcio no seiial6 termino para su ejercicio. Los alimentos
se reclaman o se dispensan al ritmo de las circunstancias cambiantes de
alimentante y alimentista. El hambre, la enfermedad, la angustia
aniquilante de la mujer que se debate en la miseria merecen el mismo
respeto y consideraci6n en los primeros cinco aiios siguientes al divorcio
como en los afios que seguiran, mientras el dolor y la necesidad agobien
a este ser humano. Estos valores de nobleza y de amor cristiano no
pueden, ni deben, aplastarse con una regla de prescripci6n que en vez
de aliviar la desesperaci6n extinguiria la esperanza. La Ley es de gran
medida el mas visible signo externo de la urdimbre moral de un pueblo
y el precepto interpretado honra el Derecho patrio.
Lo que si es prescriptible por el seiialado termino de cinco a:iios
anunciado en el inciso lro. del Art. 1866, es la acci6n para cobrar o
exigir pensiones alimenticias ya vencidas, los atrasos de una pensi6n ya
reclamada y adjudicada y resulta l6gico que asi sea, pues quien deja
transcurrir tan considerable plazo sin exigir los alimentos que ya le
habian sido otorgados, mal podriajustificar la necesidad de los mismos.
Toda vez que las expresiones doctrinales deben ser precisas, persuasivas
e invulnerables debemos dejar bien claro que el termino prescriptivo
para pensiones alimenticias seiialado en el Art. 1866, inciso lro., del
C6digo Civil opera no sobre el derecho latente de la mujer divorciada a
instar demanda, que es imprescriptible, sino sobre pensiones reales
reclamadas y adjudicadas, los unicos alimentos que deberan abonarse
segtin el Art. 147 y que por ministerio de ley son los susceptibles de
turnarse en debidos o impagados. La Regla del Art. 1866 encarna una
remisi6n o liberaci6n de deuda y su termino arranca del dfa en que
debi6 abonarse cada plazo. No es premio a la ingratitud o indiferencia
del ex-marido, sino condonaci6n de atrasos tolerados presuntivamcntc
por la ausencia de necesidad en la mujer.
En cuanto a la imprescriptibilidad de los alimentos y su cxclusi6n
del comercio de los hombres estan acordes los comentaristas. Sobrc cl
particular se expresa Scaevola:
El derecho a los alimentos ... se alribuye o concede en con11idtrnci6n n
una concreta persona, en atenci6n a la cual y por el inhr(11 mornl quc le
inspira, expresamente ha declarado cl nrL. 151 dl'l C6d11{0 Civil qm no cs
renunciable, ni transmisible ni compcnsnblP, 111111<1111 lo fll'llll 11111 pPnHiunc1:1
alimenticias atrasadas. Cualidndcs (11Lu1:1 qut llevun u 111 dortri1111 u <1:1limnr
con acierto que, aunque sea prcscriptiblc () doncho 11 ptrcihir t'HHH 1wn:;ionc1:1
ya devengadas ... no lo es cl dcrccho en 1:11 . Scucvoln, Coclitfo C ull , Torno 32,
Vol. 1, pag. 283, ed. 1965.
Y afiade Castan:
756 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Puede aceptarse en nuestro Derecho, con relaci6n a la obligaci6n legal
alirnenticia, la regla de que el derecho de alimentos en si es irnprescriptible.
Castc1n, Derecho Civil Espanol, Torno 2, Vol. 2, pag. 272, ed. 1966.
Yen su comentario del Art. 1966 del C6digo Civil Espanol equivalente
al Art. 1866 nuestro (31 L.P.R.A. sec. 5296) dice Manresa:
No es aplicable esta regla de prescripci6n masque en las reclarnaciones
en que se trate de pagos de pensiones atrasadas que hubiere derecho a
reclamar por anos o en plazos breves. Ob cit. Torno 12, pag. 798, ed. 1931.
Resulta significativo que al tratar nuestro C6digo Civil en sus Arts.
149 y 150 (31 L.P.R.A. secs. 568, 569) la cesaci6n de la obligaci6n de dar
alimentos sen.ale seis causas, dos de las cuales se fundan en la muerte,
bien del obligado o del alimentista, y ninguna predicada en el decurso
del tiempo. Nota que acentua la naturaleza imprescriptible de esta
obligaci6n y que el Prof. Rojina Villegas de la Universidad Nacional
Aut6noma de Mexico al distinguir el caracter imprescriptible de la
obligaci6n alimentaria del caracter prescriptible de las pensiones ya
vencidas, sintetiza asi:
Respecto al derecho mismo para exigir alimentos en el futuro se
considera por la ley como imprescriptible, pero en cuanto a las pensiones
causadas, deben aplicarse los plazos que en general se establecen para la
prescripci6n de las prestaciones peri6dicas. Segiln lo expuesto, debe
entenderse que el derecho que se tiene para exigir alimentos no puede
extinguirse por el transcurso del tiempo mientras subsistan las causas que
motivan la citada prestaci6n, ya que por su propia naturaleza se va
originando diariamente. Rojina Villegas, Compendio de Derecho Civil,
Torno 1, pag. 264, ed. 1964.
Y c0;1 gran claridad, Puig Brutau dictamina:
El derecho de reclamar alimentos es imprescriptible, pero las acciones
para exigir el pago de las pensiones alimenticias prescriben a los cinco
afios (Art. 1.966, Num. 1 del C6digo Civil). Es decir, hay que distinguir
tambien en este punto entre el derecho unitario o global a pedir alimentos,
que es imprescriptible, y el derecho a pedir el pago de cada una de las
pensiones vencidas, que prescribe a los cinco aiios. Puig Brutau,
Fundamentos de Derecho Civil, Torno 4, Vol. 2, pag. 339 y sig. ed. 1970.<
3
>
De todo cuanto dejamos dicho debe quedar meridianamente claro
que tanto el derecho de la mujer divorciada a alimentos como la regla de
prescripci6n que los regula son reservas dormidas que toca a la mujer
activar con el ejercicio de la acci6n civil reclamando su derecho. Hasta
<
3
> Termin an las extensas acotaciones de jurisprudencia patria y
comentaristas ilustres, en su totalidad ignorados tanto por el recurrido que no
someti6 alegato, como por la recurrente que se excus6 por no haber dado con
fuentes de autoridad sobre el aspecto de prescripci6n, deficiencia que sin duda
llev6 al juez de instancia a incidir al resolver la cuesti6n.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 757
que esto ocurra, mientras la causa de acci6n r econocida a la mujcr sea
crisalida dormitante, aunque repleta de px:omesas de vida, no t cndra
sobre sf el pendulo de la prescripci6n extintiva. [Revocada)
Podra observarse de estas palabras que el Tribunal considera quc el
derecho de la ex-c6nyuge a pensi6n post-divorcio es vitalicio e
imprescriptible porque: (1) el legislador no dispuso lo contrario; (2) hay
en ese derecho un prop6sito de "solidaridad humana", de "am or cristiano"
del hombre hacia su ex-mujer; (3) la necesidad de alimentos puede
surgir en cualquier tiempo luego del divorcio y debe el hombre socorrer
a su ex-mujer y (4) sejustifica, ademas, la pensi6n como una reparaci6n
del perjuicio causado por el esposo "culpable". Nose percat6 el Tribunal
al asf resolver que: (1) la causa de separaci6n es no culposa y que la
determinaci6n legislativa de considerar siempre a la mujer como c6nyuge
inocente en esos casos era claramente arbitraria; (2) esa interpretaci6n
impuso al ex-marido la obligaci6n de alimentar a su ex-mujer durante
t oda la vida de ella (con algunas excepciones) como si siguieran casados,
aunque no hubiera, como en el caso Suria, relaci6n alguna entre el
divorcio y la necesidad de ella y aun cuando el legislador no estableci6
claramente esa obligaci6n vitalicia y (3) el vuelo romantico de la sentencia
aiiade injustificables elementos de "hidalgufa y gratitud" a situaciones
de graves conflictos personales en la que esos elementos no tienen
pertinencia y que, al extenderse mas tarde el derecho a pensi6n al
hombre, perdieron toda su fuerza. Vease, ademas, el ya citado caso de
Milan Rodrtguez v. Muiioz, supra, en el que se aiiade lajustificaci6n de
librar al erario publico de "la obligaci6n de proveer para la subsistencia
de los menesterosos".
d. Otros casos
Es muy abundante lajurisprudencia sobre la pensi6n post-divorcio.
Veamos las sentencias mas importantes en el Derecho sustantivo que
mantienen su vigencia luego de enmendarse el art. 109 en 1995.
(1) Transacci6n. Rubio Sacarello v. Roig, 84 D.P.R. 344 (1962)
(Juez Blanco Lugo) resolvi6 que tanto los alimentos vencidos como los
alimentos futuros del ex-c6nyuge son transigibles. Los voncidos
constituyen un credito susceptible de ser transigido, lo que no prohfben
los arts. 149 - derecho de alimentos no es negociable ni transmisiblo - y
1713 C.C. - nose puede transigir sobre alimentos futuros (31 L.P.R.A.
568 y 4825). Los futuros no estan comprendidos en dichoH arUculos
porque estos se refieren a alimentos entre parientes y no incluyen los
debidos al c6nyuge divorciado. Dijo el Tribunal:
.... La realidad es que al incorporarsc el arUculo 1814 de! C6digo Civil
espafiol - equivalente, repetimos, al 1713 de Puerto Rico - no pudo haberse
intentado comprender dentro de su ambito la pensi6n alimenticia a la
rnujer divorciada, ya que por todos es sabido que el artfculo 109 local que
758 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
consagra el derecho de esta no tiene concordante en Espana, en donde no
se reconoce el divorcio como causa de disol uci6n del matrimonio, sino que
fue tornado del articulo 160 del C6digo Civil de Luisiana. Dart, La. Ciuil
Code, 2da. ed., pag. 102.<17)y en ese estado se ha sancionado la transacci6n
del derecho de la mujer divorciada a recibir una pension futura, Abbott u.
Abbott, 2 So. 2d 504 (La., 1941); Brown u. Brown, 153 So. 537 (1934).
Es interesante notar que Scaevola, al comentar l a disposici6n aludida,
cita a Planiol y Ripert, quien al referirse a l a situaci6n en Francia dice que
"Esas reglas (prohibici6n de transacci6n sobre alimentos futuros) se aplican
a la deuda alimenticia propiamente dicha, reconocida por la ley. Pero
hasta la jurisprudencia hace una excepci6n, en cuanto a la pension
alimenticia adeudada en caso de diuorcio por el esposo y padre de su
conyuge inocente y necesitado; en este caso convalida y hace definitiva toda
transacci6n libremente consentida con referencia a esa pension, presentando
como raz6n que tiene el caracter de reparaci6n de un perjuicio cuasi
delictual (extracontractual) y que en ningU.n modo esta prohibida la
transaccion por la reparaci6n de un delito o de un cuasi-delito" (pag. 349).
A nuestro juicio, la pension de la mujer divorciada como conyuge inocente
en la acci6n, puede asimilarse a los alimentos que se deben en virtud de
convenio o por disposici6n testamentaria en r elaci6n con los cuales no se
discute que pueden ser transigidos. Cf. Viera u. Suen. Goitia, 55 D.P.R.
299, 302 (1939); Valdes u. Hastrup, 64 D.P.R. 595 (1945) ....
Por consiguiente, la pensi6n alimentaria del ex-c6nyuge puede
pactarse, capitalizarse y garantizarse con hipoteca y el credito hipotecario
ccder se, como sucedi6 en el caso Rubio. Aunque podria alegarse que es
incorrect a esta sentencia porque (a) la pensi6n post-divorcio en P.R. ha
t enido principalmente caracter alimentario y no indemnizatorio y (b)
nuestro C.C., contrario a otros c6digos, no autoriza expresamente la
capitalizaci6n, lo cierto es que esa interpretaci6n no ha sido cambiada
ni por el T.S. ni por el legislador.
(2) Pension global. Melendez v. Tribunal Superior, 77 D.P.R.
535 (1954) decide que una pensi6n global para madre e hija menor,
ordenada por el tribunal durante el matrimonio, pierde su eficacia
despues del divorcio en cuanto a la cantidad que correspondia a la
madre. Vease tambien Castrillo v. Palmer, 102 D.P.R. 460 (1974).
(3) Cambios en las circunstancias. Ex parte Negr6n Rivera,
120 D.P.R. 61 (1987) y Magee v. Alberro, 90 J.T.S. 61, CA-90-55 (1990)
sostienen que procede la alteraci6n de la pensi6n alimentaria solo
cuando existen cambios sustanciales en las circunstancias que originaron
la pensi6n.
(4) Litis expensas. Toppel v. Toppel, 114 D.P.R. 16 (1983) aclara
que la obligaci6n del alimentante de pagar las litis expensas s6lo
comprende gastos r azonables, reales, justos y no excesivos y no incluye
pagar cantidades a gusto del alimentista, pero por un lado afirma (Juez
cm No ignoramos que el articulo 151 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec.
570, hace aplicables las disposiciones del Titulo VII del Libro I "a los demas
casos en que por este c6digo ... se tenga derecho a alimentos". Sin embargo, el
mismo precepto admite la excepci6n del pacto entre las partes.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 759
Irizarry Yunque) que la "posici6n social" anterior a l divorcio no cs
"determinante del derecho a pensi6n" y por ot ro dice que la pcnsi6n "no
se limita a las necesidades mfnimas ... y, en ello puede j ugar al gun papcl
la posici6n social de ambos" .
141
(5) Ingresos del alimentante. Gonzalez v. Suarez, 92 J.T.S. 91,
CA-92-90 (1992) sefiala (Juez Fuster Berlingeri) queen Louisiana, de
donde se tom6 el art. 109, se ha resuelto que el ingreso del alimentante
"incluye todas sus entradas, rentas y sueldos [ingreso bruto] sin
imputarsele deducciones por raz6n de gastos", y si la pensi6n tuviera
por base el "ingreso neto", habria el riesgo de que el alimentante
"incurra innecesariamente en gastos excesivos para asi reducir l a cuantfa
de la pensi6n", y que esa interpretaci6n debe regir en P.R.
El Artfoulo 109 establece una limitaci6n al maxima que puede fijarse
por concepto de aliment.os que debemos interpretar de manera flexible.
(31 L.P.R.A. sec. 385). Ya en Milan u. Munoz, supra, tuvimos que extender
sustancialmente el ambito de proteccion de este articulo para incluir al ex-
c6nyuge var6n en el beneficio de pension aliment icia, salvando asi el craso
caracter discriminatorio que tenfa de SU faz el Artfoulo 109. (31 L.P.R.A.
sec. 385). Ahora debemos reconocer que la limitaci6n de la pensi6n a una
cuarta parte de los ingresos del alimentante no es enteramente consona
con las caracteristicas esenciales que tiene la instituci6n de alimentos
entre parientes en nuestro ordenamiento juridico. Los alimentos en nuestro
Derecho se rigen esencialmente por el principio de proporcionalidad. Se
conceden generalmente no a base de cuotas fijas sino proporcionados al
caudal o medios del alimentante y a las necesidades del alimentista.
Falcon u. Cruz, 67 D.P.R. 530 (1947);Montafiez u. Rodriguez, 69 D.P.R. 867
(1949); Garcia u. Aceuedo, 78 D.P.R. 611(1955); Breau. Pardo, 113 D.P.R.
217 (1982); Guadalupe Viera u. Morell, 115 D.P.R. 4 (1983); Rodriguez
Auiles u. Rodriguez Beruff, 117 D.P.R. 616 (1986). La cuota fija contra:dice
el principio de proporcionalidad en aquellos casos donde, disfrutando el
alimentante de recursos mas que suficientes, no tiene que atender las
necesidades legitimas del alimentista empobrecido si estas exceden la
cuota fija.
En segundo lugar, como seiialamos enSuria u. Fernandez Negr6n, 101
D.P.R. 316 (1973), la instituci6n de alimentos en nuestro ordennmicnto
juridico t iene un caracter dinamico ya que "se reclaman o se dispensan al
ritmo de las circunstancias cambiantes de alimentante y alimcnti11ta". Bate
caracter di namico puede ser socavado por la cuota fija en oquollo11 cnaoa
donde las cir cunst ancias del alimentista cambian y 11<1 dot orior an
notablemente pero este no puede pedir mas alimentos dol ox-c6nyul{o nun
cuando tenga los medias si las nuevas necesidadca oxcodon lu cuotn fij a.
Finalmente, hemos sefialado reiteradamentc quo cl 011unto do ulimcntos
entre parientes esta investido del mayor inter6a publico. Como bion aofiala
Manresa, la obligaci6n de dar alimentoa surge dcl derecho fundamental de
todo ser humano a existir ya deaarrollar plenamcnte su personalidad. Por
eso es un "deber altamente social, que no depende de la uoluntad del que le
tiene sino que se impone ... coma una de las condiciones necesarias de la uida
760 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
progresiua de la humanidad." Manresa, Comentarios al C6digo Civil
Espanol, Vol. I, Editorial Reus, Madrid, 1952, pags. 782-783. Para poder
atender cabalmente este interes apremiante del Estado es menester evitar,
en lo posible, la cortapisa que impone una mecanica literal, como es la de la
cuota fija.
Por estas razones, al interpretar el Articulo 109 debe hacerse con
flexibilidad, sin cefi.irse a conceptos rigidos que impidan o dificulten lograr
equitativamente los propositos importantes que informan la institucion de
alimentos en nuestro ordenamiento juridico. (31 L.P.R.A. sec. 385).
En el caso ante nos la pension fijada excedia la cuarta parte del
ingreso neto mensual alegado por el peticionario pero era menor que la
cuarta parte del ingreso bruto mensual declarado por este. Con arreglo a
los sefi.alamientos anteriores, resolvemos que la pension fijada por el
Tribunal de instancia no excedio los limites fijados por el Articulo 109 del
Codigo Civil ya que es menor que la cuarta parte del ingreso bruto del
alimentante. (31 L.P.R.A. sec. 385).
Tambien se ha resuelto que el alimentante tiene la obligaci6n de
distribuir sus ingresos en forma que pueda cumplir con su obligaci6n -
L6pez G6mez v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 866 (1975) - y que cuando
se carece de ingresos no hay obligaci6n de pasar la pensi6n - Planas v.
Chamber, 64 D.P.R. 55 (1944).
(6) Pensiones de retiro y Seguro Social. Roman Mayol v.
Tribunal Superior, 101 D.P.R. 807 (1973) declara que antes de afectar
una pensi6n de r etiro con el pago de alimentos al ex-c6nyuge debe
t omarse en cuenta el est ado econ6mico del alimentante y, si es posible,
eximir del pago a la pensi6n de retiro, aunque en este caso la pension
federal por incapacidad no estaba exenta por ley; Brea v. Pardo, 113
D.P.R. 217 (1982) resuelve que los beneficios del Segura Social recibidos
por el alimentista y que se originan en cotizaciones impuestas sobre el
trabajo del alimentante, pueden sustituir las pensiones no prescritas.
Vease tambien MarUnez v. Rivera Hernandez, 116 D.P.R. 164 (1985).
(7) Prescripcion. Ademas de lo resuelto en el caso Suria, supra,
vease Brea v. Pardo, supra, el cual aiiade (Ju.ez Diaz Cruz) que deja de
aplicarse la prescripci6n de cinco aifos "cuando cl deudor alimentante
reconoce la deuda de pensiones vencidas e impagadas ... produciendose
una novaci6n de la que surge la obligaci6n por pagos atrasados como
una puramente contractual". En ese caso la acci6n para exigir el pago
de la deuda tiene la duraci6n de todas las acciones personales (quince
aiios).
Esa era, basicamente, el estado de la legislaci6n y lajurisprudencia
sobre la pensi6n post-divorcio cuando en 1995 se aprob6 la ley
enmendatoria del art. 109.
142
Veamos los cambios que ella produjo.
e. Los cambios de 1995
En 1995 se hicieron importantes cambios al art. 109 C.C., algunos
de los cuales ya mencionamos. Ahora los discutimos con mayor
detenimiento.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 761
(I) Prescripcion. Ya seiial amos queen Suria v. Fern6.11 d,z, 101
D.P.R.316 (1973), supra, se resolvi6 que el derecho a ponHi6n poHt-
divorcio es vitalicio e imprescriptible y que, por tant o, pucdc oj crci tarHo
en cualquier momento durante la vida del alimentista si se cumplln loH
requisitos que exige el art. 109. Usaba entonces ese precepto ln frnHo
"obtenido el divorcio" que ahora se cambia a "decret ado el divor cio". 1<;1
cambio de por si no justifica una interpretaci6n distinta a la est ablccidu
en el caso Suria, si se aceptan los fundamentos expresados en csa
sentencia. Estimo, sin embargo, que esos fundamentos no son validos
hoy dfa, si es que lo fueron antes, y que por enmienda a la ley, la pensi6n
post-divorcio, cuando sea necesaria, deberia ajustarse a la situaci6n
prevaleciente al tiempo de decretarse el divorcio y deberia tener una
duraci6n limitada (maxima de dos aiios) para que el c6nyuge necesitado
pueda rehabilitarse econ6micamente. Se exceptuarian Unicamente los
casos de incapacidad temporaria o permanente del alimentista para
trabajar, en los que el termino de la pensi6n podria extenderse. Me
parece muy injusto y enteramente contrario al divorcio vincular,
mantener ese derecho vitaliciamente, como si las partes siguieran
casadas, o como si el alimentante fuera responsable de las necesidades
del otro que nose originaron en el divorcio. Vease, como ejemplo de lo
aquf propuesto, el art. 56 del C.F. cubano que transcribimos mas
adelante (Sec.3 D2t).
(2) Titular del derecho. El nuevo art. 109 extiende al hombre el
derecho a la pension post-divorcio segU.n, por razones constitucionales,
habia decretado nuestro T.S. en el caso Milan Rodrguez v. Munoz,
supra. Esa determinaci6n me parece enteramente correcta, aunque por
sf sola no harfa indispensable la aprobaci6n de una ley enmendatoria.
Pero la nueva ley aiiade un cambio fundamental : antes tenia el derecho
s6lo el c6nyuge "inocente" - Suria v. Fernandez, supra - mientras que
ahora lo tiene "cualesquiera (sic) de los ex-c6nyuges" en un divorcio
decretado por "cualesquiera de las causales que establece el art. 96", lo
que incluye tanto causas culposas como no culposas. Asi se ha eliminado
el elemento delictual de la pensi6n que habia sido proclamado en los
casos Rubio y Suria, supra.
Es aceptable que se conceda la pensi6n a cualquiera de los cx-
c6nyuges en los paises en que no existe el divorcio culposo yen los quc,
por tan to, se disuelve el matrirnonio sin determinar quien fuc cl c6nyugo
culpable. Pero produce resultados muy extraiios reconocerlc cl dorccho
a pensi6n vitalicia al c6nyuge culpable en un pafs que aun commrva
varias causas culposas que producen miles de divorcios al uno. Por
ejemplo: si un hombre obtiene el divorcio basado en cl ndultcrio de Hu
mujer , estaria obligado a pasarle una pensi6n vitalicia si sc cumplcn los
requisitos del nuevo art. 109, y lo mismo le ocurriria u una mujcr quc
obtiene el divorcio por trato cruel luego de prob11r QU(l Hu mnrido con
frecuencia la agrede gravemente y la insulta. El lcgislaclor ti cmi la
alternativa de eliminar totalmente el divorcio culpo1:10 - que scr ia lo ma1:1
deseable - y de requerir la pensi6n post-divorcio s6lo en casos de
necesidad econ6mica, pero es claramente incongruente y fuente de
762 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
inmoralidad, mantener causas culposas y luego obligar al c6nyuge
declarado "inocente" a pasarle una pensi6n vitalicia e imprescriptible al
declarado "culpable" por un tribunal.
143
y recuerdese que aun existiendo
el matrimonio, no procede la reclamaci6n de alimentos de un c6nyuge
contra el otro si la necesidad del demandante proviene "de actos por el
mismo realizados que le constituyan en una situaci6n ilegal y contraria
a derecho" -Bertran v. Almod6var, 59 D.P.R. 1:51 (1941). En el divorcio
culposo es claro que el c6nyuge declarado "culpable" ha cometido un
acto ilicito. Me parecen incongruas esas dos posturas.
Debo afiadir que considero de muy dudosa constitucionalidad que el
Estado obligue a una persona a pasarle alimentos vitaliciamente a su
ex-c6nyuge, quien falt6 a sus deberes matrimoniales y quien fue
judicialmente declarado "culpable" de esa infracci6n. Es esta una medida
arbitraria que impone una limitaci6n injustificable al derecho
constitucional a divorciarse - Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R. 250
(1978).
Si ~ juez puertorriqueiio puede hoy dfa considerar el factor de
culpa en la determinaci6n de la cuantia de los alimentos se discute en el
apartado siguiente.
(3) Cuanti'.a de la pension. La nueva ley elimina la regla que
ordenaba que la pensi6n post-divorcio no excediera "la cuarta parte de
los ingresos, rentas o sueldos percibidos" por el alimentante. El juez
puede ahora pasar ese limite si lo considera necesario, vistas las
"circunstancias" que la propia ley menciona. Es razonable darle esa
discreci6n al juez, aun cuando puede anticiparse que seran muy raros
los casos en que la pensi6n exceda el lfmite ya indicado.
Hay, sin embargo, otro problema importante que nace de la
referencia que hace la nueva ley a "cualesquiera de las causales que
establece el Articulo 96". El inciso (10) de ese articulo crea la causa de
locura y dispone que el c6nyuge demandante estara obligado a "satisfacer
las necesidades del c6nyuge loco" y que "esta obligaci6n en ningiin
momento ha de ser menos de dos quintas (2/5) partes del ingreso bruto
por sueldos o salarios o entradas de cualquier otra clase que tuviere el
c6nyuge demandante". La nueva ley no deroga esa disposici6n. lCual
debe prevalecer: la nueva ley que no tiene minimo o el inciso (10) que
fija un minimo de dos quintas partes? Nuestro descuidado legislador no
nos dice, pero es de suponer que el prop6sito de reforma integral que se
encuentra en la nueva ley debe imponerse y que, por consiguiente, la
proporci6n de dos quintas partes de la causa de locura debe entenderse
derogada implicitamente.
lPuede hoy dia el juez puertorriquefio considerar la culpa en el
divorcio al fijar la cuantia de la pensi6n alimentaria del ex-c6nyuge? No
hay duda de que no puede negarle a ese ex-c6nyuge culpable el derecho
a pensi6n si se cumplen los requisitos del art. 109, pero es muy discutible
si puede rebajarle la cuantia de la pensi6n basandose en esa culpa.
Como ya vimos, a las "circunstancias" precisas que la ley ordena al juez
tomar en cuenta se afiade una final que le permite usar "cualquier otro
factor que considere apropiado dentro de las circunstancias del caso".
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 11.:1
Ademas, al comenzar la enumeraci6n de esas circunstancinH, He 111 tlizu
la expresi6n "entre otras" la cual confirma que la ley no ha cncm 111do lu
discreci6n judicial en las "circunstancias" precisas que lucgo ofrrno
En Espana, de donde se tomaron estas circunstancias, lu 11111ym 111
de la doctrina entiende que para reducir la cuantia no puedo to111111'"''
en cuenta la culpa, aunque hay criterios disidentes, entre cllm1 1 I d11
Castan.
144
Existen, sin embargo, notables diferencias entre la situ11ci611
espafiola y la nuestra: (1) en Espana es clara la voluntad legislat1v11 d1
impedir que se considere la culpa porque en el Senado espaiiol H1
suprimi6 la regla que expresamente lo autorizaba, algo que hnsta
donde sabemos no sucedi6 en P.R.; (2) Espana instituy6 un sistema d11
divorcio no culposo, mientras queen P.R. tenemos un sistema mixto do
causas culposas y no culposas; (3) ea Espana es solo la frase "entrc
otras" la que le permitiria aljuez utilizar la culpa, mientras queen P.R.
el legislador robusteci6 la discreci6n judicial al usar la citada frase y
afiadir, como ya vimos, "cualquier otro factor que considere apropiado ... "
y ( 4) en Espana la base de la pensi6n post-divorcio es el desequilibrio
econ6mico que a uno de los ex-c6nyuges causa el divorcio, es decir, el
"empeoramiento" de su situaci6n econ6mica comparada con la que
tenia durante el matrimonio (pensi6n compensatoria), mientras que el
art. 109 nuestro se funda iinicamente en el hecho de que uno de los ex-
c6nyuges "no cuenta con suficientes medios para vivir" (pensi6n
exclusivamente alimentaria basada en el estado de necesidad) y, por
consiguiente, en esta segunda situaci6n es de mayor pertinencia la
"culpa" del alimentista que en la primera, porque es el, quien por SU
actuaci6n ilicita, ha causado el rompimiento matrimonial y ha perdido,
en consecuencia, su derecho a alimentos. En los divorcios no culposos
(supra, Cap. VI, Secs. 4 y 5) no tendrian validez esas razones y no
podria tener peso alguno la "culpa" del alimentista.
Estimo, por consiguiente, que en la nueva ley cabe usar la culpa
como factor de modificaci6n de la cuantia de la pension post-divorcio en
los casos de causas culposas reduciendola a lo indispensable para la
subsistencia del ex-c6nyuge culpable, segtln disponen expresamcnto
otros c6digos. Sin embargo, como ya indique, lo preferible serfa qm C'l
legislador eliminara esas causas e instituyera iinicamente el divorcio
sine culpa y junto a el la pensi6n rehabilitadora.Tambien cabc, deHdc
luego, la interpretaci6n opuesta: el legislador ha eliminado cl factor
culpa, tanto en la creaci6n del derecho a pensi6n como tn In
determinaci6n de la cuantia y ese factor no aparece ya en cl nrt. 109.
Por las razones ya indicadas, estimo mas convincentc In primuru
interpretaci6n.
(4) Circunstancias a tener en cuenta. Ya indicamo11 (npurtndo
2a) que la nueva ley ordena al tribunal tener en cucntn cil'rlnH
"circunstancias" cuando concede la pensi6n post-divorcio. l;HuH
circunstancias se copiaron a la letra del art. 97 dcl C.C.K, con In unic11
excepci6n de que no se copi6 el factor de "la perdida eventual <11 1111
derecho de pensi6n". El articulo espaiiol a su vez fuc tornado d1J art. 272
del C.C. frances, segtln enmendado en 1975, aunquc con diforcncias
764 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
notables. La doctrina espafi.ola discute extensamente esas circuns-
tancias.145 Subraya la gran diversidad de los parametros y discute si
algunos tienen caracter alimentario y otros - la mayorfa - caracter
compensatorio pero acepta que todos se centran en el presupuesto
esencial de la desigualdad entre las condiciones econ6micas de cada ex-
c6nyuge producidas por el divorcio. Recuerdese que nuestro nuevo art.
109 es exclusivamente de caracter alimentario. Ai igual queen Espaiia,
nuestro legislador no indica el peso que debe darse a cada "circunstancia"
y deja el asunto al arbitrio judicial. Consideramos ahora cada una de
esas cicunstancias utilizando mayormente la doctrina espafi.ola citada
146
y la situaci6n jurfdica puertorriquefi.a.
(a) Los acuerdos de los ex-c6nyuges. Conviene aclarar al
inicio que esta circunstancia tecnicamente no se refiere a los acuerdos
de las partes dirigidos a obtener el divorcio por consentimiento mutuo -
Figueroa Ferrer v. E.L.A., (supra, Cap. VI, Sec. 5) porque el nuevo art.
109 especfficamente se limita a "las causales que establece el Art. 96" y
en ellas no figura ese divorcio que es, como sabemos, de creaci6n
judicial. Sin embargo, Magee u. Alberro, 90 J.T.S. 61, CA-90-55 (1990)
resuelve, refiriendose a la pension del ex-c6nyuge, que en esos divorcios
el juez debe "velar porque lo estipulado confiera protecci6n adecuada a
las partes'', que es lo que tambien debe hacer el juez bajo el art. 97
C.C.E., correspondiente al 109 C.C. nuestro, para evitar que el acuerdo
sea "perjudicial" o "lesivo" a una de ellas. Indican tambien los
comentaristas espafi.oles que el acuerdo puede hacerse antes o despues
del divorcio, pero no con anterioridad al matrimonio y debe referirse a
la situaci6n prevalecicnte al tiempo de la disoluci6n. El juez puede
investigar la voluntariedad del acuerdo asf como otros pactos entre las
partes sobre hijos, vivienda, division de bienes, etc. que puedan arrojar
luz sobre la razonabilidad del acuerdo.
En Puerto Rico se ha resuelto correctamente que es nula una
estipulaci6n firmada por unos c6nyuges en tramite de divorcio y antes
de dictarse la sentencia, por virtud de la cual la esposa renunci6 a todos
los derechos que tuviera a una pensi6n alimentaria subsiguiente al
divorcio -Fenning u. Tribunal Superior, 96 D.P.R. 615 (1968).
El art. 109, por su letra, se r efiere linicamente a la pensi6n post-
divorcio de origen judicial y no a pensiones acordadas por las partes sin
la aprobaci6n judicial. Se recordara que en Rubio Sacarello u. Roig,
supra, nuestro T.S. reconoci6 la validez de esos acuerdos voluntarios y
dictamin6 que "no estan sujetos a la protecci6n legal de pactos sobre
alimentos futuros y que es valida la transacci6n libremente consentida".
Si suponemos que ese caso mantiene su vigencia - lo que discutiremos
mas adelante - i,c6mo afecta el nuevo art. 109 a esa postura judicial?
lPodran ahora los tribunales investigar esos acuerdos voluntarios para
determinar si son razonables? l 0 silo fueron pero no lo son luego por el
cambio en la situaci6n? lY que sucederfa si, como enRubio Sacarello, la
pensi6n se paga globalmente y cambian las circunstancias? lSi la
pensi6n global se convirti6 en un credito que fue cedido a un tercero? El
nuevo art. 109 no contesta estas preguntas pero es de suponer que los
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EPIW7'0.'i 76/i
jueces haran lo posible para que prevalezca su prop6Aito bl'\t11co de
asegurar al ex-c6nyuge necesitado "suficientes medios parn vivir".
(b) La edad y estado de salud. El nuevo art. 109 rcpitu t'l trror,
cometido en el art. 97 C.C.E. , de no hacer menci6n de las personnH n lnH
que se refiere esta circunstancia (contrario al art. 272 del C.C. franc(H
que menciona expresamente a ambos c6nyuges) pero debe interprctarHo
que se incluye tanto al deudor como al acreedor de la pensi6n. Sirvc <'Hto
parametro para determinar la vida ocupacional que le queda a unn
persona - factor mas propio de una pensi6n compensatoria - y si ella
tiene un estado de salud precario, temporal o permanente, que afecte su
capacidad laboral o implique gastos extraordinarios que deben tenerse
en cuenta al fijar la pensi6n. Tambien hay que apreciar si la persona
recibe ayuda del Seguro Social o de otra fuente que afecte su situaci6n
econ6mica.
(c) La cualificacion personal y probabilidades de empleo. Se
toman conjuntamente estas circunstancias para en el caso del acreedor
apreciar sus posibilidades de conseguir trabajo conforme a su preparaci6n
y experiencia y a la situaci6n del mercado de trabajo y, tambien, la
cuantfa del sueldo que podra recibir. En el caso del deudor, los mismos
factores habran de usarse para hacer el dificil calculo de sus futuras
pr obabilidades de conservar su empleo y sus ingresos. Esos calculos son
propios de la pensi6n compensatoria y se mal encuentran en un sistema
de exclusiva pensi6n alimentaria. Indica la doctrina espaiiola que el
alimentista no puede negarse a tener un empleo que este de acuerdo
con su cualificaci6n profesional y que se lo permitan sus responsabili-
dades familiares, si las tiene.
(d) La dedicaci6n pasada y futura a la familia. Esta circuns-
tancia, de corte claramente compensatorio y dirigida a apreciar debida-
mente el desequilibrio econ6mico que es norte de la pensi6n espaftola,
tiene el prop6sito de dar una indemnizaci6n al ex-c6nyuge que aport6 al
matrimonio el trabajo en el hogar y determinar si en el futuro la
dedicaci6n a la familia habra de impedirle tener acceso a un empleo o
habra de causar una reducci6n en sus ingresos. Es de gran importancia
el regimen econ6mico del matrimonio, pues si hay sociedad de
ganancial es, son parte del capital comun los ingresos del que trabnj6
fuera del hogar, para ser incluidos, de existir, en la liquidaci6n de lm1
bienes, aunque queda en pie el hecho de que el ex-c6nyuge no dcdicado
a la familia probablemente conserva su empleo, no asf el otro. gH muy
dificil utilizar la dedicaci6n pasada a la familia en un sistema de pcnHi6n
alimentaria, como lo es el de P.R. , porque en este eljuzgador H6lo hnbrn
de medir si al producirse el divorcio el acreedor cuenta con mcdioH pnrn
vivir, independientemente de si else dedic6 o no a la familin en cl pnH1Hio.
Sf cuenta l a dedicaci6n futura a la familia porquu el ex-c6nyugo
(generalmente la mujer) que por esa raz6n no pucda trabujur fucrn de la
casa, necesitara mayores medios para vivir. T6ngaHo prmwnto, 1:1in
embargo, queen P.R. las tareas en el hogar dcbon cuantificarsc en casos
de pensi6n alimentaria y de divisi6n de bienes -Domtnguez v. E.L.A., 95
J.T.S. 16, CA-95-13 (1995) y Mundo u. Cervoni, 115 D.P.R. 422 (1984).
766 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
(e) La colaboracion con su trabajo en las actividades del
otro conyuge. Esta circunstancia sirve para indemnizar a un ex-
c6nyuge por el trabajo que realiz6 durante el matrimonio en las
actividades econ6micas del otro. Tiene su origen en el c6digo frances
(art. 280-1) donde figura como una indemnizaci6n excepcional en favor
del c6nyuge culpable (la ilnica a que tiene derecho) fundada en el
enriquecimiento injusto. En Espana tiene ese mismo caracter pero se
aplica a todos los divorcios no importa la causa y se utiliza para estimar
el monto de la pensi6n y no como una indemnizaci6n especial. La
doctrina espaii.ola describe dos situaciones: (1) cuando hay colaboraci6n
en la empresa del otro c6nyuge sin que se haya recibido sueldo o
beneficio, en cuyo caso de nuevo es determinante el regimen econ6mico,
porque en el de gananciales, al liquidarse la sociedad y hacerse la
divisi6n por mi tad, se elimina el enriquecimiento injusto y (2) la creaci6n
durante el matrimonio de una empresa que a partir del divorcio
pertenecera a uno de los ex-c6nyuges, en cuyo caso el asunto se resolvera
mediante la liquidaci6n del regimen matrimonial o mediante el uso de
las reglas del Derecho de obligaciones. Podra verse que en un esquema
de pensi6n alimentaria es sumamente dificil utilizar esta "circunstancia"
de colaboraci6n pasada. lQue relaci6n guarda esa colaboraci6n pasada
con el hecho de que al decretarse el divorcio o mas tarde un ex-c6nyuge
no tenga suficientes medios para vivir y el otro tenga con que sostenerlo?
Lo iinico que se nos ocurre es que el juez, confrontado con esa situaci6n
decrete una pensi6n provisional, si esta debidamente justificada,
mientras las partes dilucidan, en otro pleito, los derechos y obligaciones
. nacidos de esa colaboraci6n. Pero no vemos como esa "colaboraci6n"
puede usarse para fijar la cuantfa de una pensi6n exclusivamente
alimentaria.
(f) La duracion del matrimonio y la convivencia conyugal.
Dice Roca Trias que "[e]l caracter indemnizatorio de la pensi6n [espaii.ola]
se pone de relieve especialmente en este parametro, en definitiva viene
a decir que a mayor convivencia, mayor pensi6n .... "
147
Lasarte Alvarez y
Valpuesta Fernandez afirman que al eliminarse la culpa en el sistema
espaiiol, la duraci6n de la convivencia o el matrimonio s6lo cabe
apreciarse "cuando acompane a algunas de las circunstancias que son
objeto de atenci6n directa por parte de la pensi6n.
148
Planteamos aqui la
misma interrogante ya antes mencionada: lque papel juega esta
circunstancia en un regimen de pensi6n exclusivamente alimentaria?
Si existe de un lado la necesidad del acreedor y del otro los recursos del
deudor, i,que efectos ha de tener la duraci6n del matrimonio en la
determinaci6n de la cuantfa de la pensi6n? lHabra de aumentarse si ha
durado mucho y rebajarse si ha durado poco? Parece muy irrazonable
usar ese parametro en nuestro sistema.
Hay algo mas. Nuestra ley habla, al igual que la espanola, de la
"duraci6n del matrimonio y la convivencia conyugal." Eso es correcto en
Espana donde "el cese efectivo de la convivencia conyugal" por
determinados periodos constituye causa de divorcio - C.C.E. art. 86.
Pero nuestra ley de divorcio no usa ni nunca ha usado ese termino y s6lo
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y Ef<'ECTOS
767
dos causas de divorcio - la separaci6n y el abandono - cxigon, l'n
diferentes circunstancias, la separaci6n de hecho, aunquc cs obvio quc
puede haber, y de hecho hay, numerosos divorcios por otras cnusns
establecidas en el art. 96 en que las partes se han separado antes clcl
divorcio. Suponemos, por tanto, que este parametro de "duraci6n" no sc
circunscribe a las causas de separaci6n y abandono.
Los terminos "matrimonio y convivencia" estan unidos por la
copulativa 'Y', pero es evidente que en determinadas circunstancias
debera usarse el primero yen otras el segundo. Lo usual es queen casos
de divorcio la convivencia haya sido mas breve que el matrimonio,
aunque puede darse la situaci6n contraria.
149
(g) El caudal y medios economicos y las necesidades de los
c6nyuges. Esta "circunstancia" la tom6 el legislador espaiiol del C.C.
frances (art. 271) pero alli no es uno de los parametros que se ofrecen al
juez, sino una explicaci6n del requisito basico de desequilibrio econ6mico.
Aunque ubicada en sitio distinto, ese es tambien el prop6sito que tiene
en Espana. Dice Castan que "se da a entender que se esta en presencia
de una pensi6n alimenticia ... pero se trata de uria impresi6n enga:fiosa,
ya que tales datos no condicionan el nacimiento de la pensi6n (es decir,
no son presupuesto legal suyo) sino unicamente de la cuantia de la
misma una vez que se ha comprobado el desequilibro basico".
150
En terminos de P.R., sin embargo, esta es la "circunstancia" o
"presupuesto legal" que realmente corresponde a la pensi6n alimentaria
establecida por el art. 109. Se funda esa pensi6n, como ya tantas veces
hemos dicho, en la "necesidad" de un ex-c6nyuge y los "r ecursos" del
otro. Pero en el art. 109 ese parametro constituye una repetici6n, en
palabras diferentes, de la regla ya establecida al comienzo de ese
artfculo que habla de un c6nyuge que no tenga "medios suficientes para
vivir" y del otro que tenga "ingresos, rentas, sueldos o bienes".
Obviamente, esa repetici6n es innecesaria. Vease tambien el art. 146
C.C. que alude a los "recursos" del que da los alimentos y las "necesidades"
del que los recibe.
(h) Cualquier otro factor. El juez puede aii.adir otros factorcs
que sean apropiados "dentro de las circunstancias del caso". lPodrfa
anadir "la perdida eventual de un derecho a pensi6n" que cxistc
expresamente en Espana, pero que aqui se elimin6? Alla sc incluyc
cualquier tipo de pensi6n y se mencionan las de viudedad y seguridud
social y las pactadas convencionalmente (seguros). Estimo que en P.R.
es correcta la eliminaci6n porque al fijar una pensi6n nlimcntnria y no
una pensi6n compensatoria y no proveer la nucva Icy las bnseH para
actualizar la pensi6n, no debe el juez considcrnr la pcrdida "eventual"
de ingresos o bienes, aunquc de ocurrir c1m pcrdida, Hi eH "sustancial",
pueda entonces modificarsc la pcnsi6n. OtroH factoreH quc sc han
mencionado en Espana son el habcr ccdido cl cx-c6nyugc dcudor cl uso
de la vivienda al acreedor y quc cl doudor cHtc pngando otra pcnsi6n por
divorcio. Seguramente nuestra jurisprudoncia hallarli otras.
(5) La actualizacion y aseguramicnto de la pension. El
legislador puertorriqueiio tampoco acept6 la regla incluida en el art. 97
768 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
C.C.E., in fine, que dispone: "En la resoluci6n judicial se fijaran las
bases para actualizar la pension y las garantfas para su efectividad".
Este precepto hace de la pension espaiiola "una obligaci6n duradera de
cumplimiento peri6dico". Su presencia en el sistema compensatorio
espaiiol ha sido criticada porque ese sistema requiere fijar una cantidad
global que podria pagarse peri6dicamente pero que, contrario a la
pensi6n alimentaria que existe en P.R., no estaria"sujeta a los cambios
posteriores en la situaci6n de las partes o en la economia del pais.
Entiende la doctrina espaii.ola que la actualizaci6n consiste en adecuar
lo que se recibe al poder adquisitivo de la moneda de manera que el
alimentista este protegido contra las vicisitudes monetarias. Se toman
en cuenta factores como los indices monetarios y el costo de la vida.
lncluir las bases de actualizaci6n sirve para eliminar o reducir conflictos
y pleitos posteriores entre las partes que se funden precisamente en la
necesidad de poner al dia, en terminos monetarios, la pensi6n original.
Ese precepto debi6 haberse incluido, con mayor raz6n, en nuestro
articulo 109.
Tambien debi6 incluirse en nuestro art. 109 la facultad judicial de
ordenar que el alimentante garantice el pago de la pensi6n para asi
asegurar el cumplimiento de la obligaci6n alimentaria. Es claro que las
partes pueden incluir en sus acuerdos clausulas de garantia y de
actualizaci6n - Ru.bio Sacarello v. Roig, supra - pero nuestra ley actual
no faculta expresamente al juez para hacerlo, salvo que se incluyan en
la frase "cualquier otro factor que considere apropiado .... "
151
No obstante,
segiln Quinones v. Jimenez, 117 D.P.R. 1 (1986) se puede exigir fianza
en los casos de cobro de pensiones atrasadas.
(6) Conversion en renta vitalicia, usufructo o capital. El
art. 99'del C.C.E. declara que: "En cualquier momento podra convenirse
la sustituci6n de la pensi6n fijadajudicialmente conforme al articulo 97
por la constituci6n de una renta vitalicia, el usufructo de determinados
bienes o la entrega de un capital en bienes o en dinero".
152
Es otra regla
propia de una pensi6n compensatoria y que tampoco acept6 nuestro
nuevo art. 109 C.C. No obstante, ese rechazo plantea un importante
conflicto con lo resuelto en contrario en el caso Rubio Sacarello, supra,
que valid6 el caracter transaccional de la pensi6n y, por ende, su
capitalizaci6n. Se recordara que esa sentencia tuvo dos fundamentos:(l)
que el art. 1713, que prohibe las transacciones sobre alimentos futuros,
no era aplicable a la pensi6n post-divorcio debido a que, por su origen
espaiiol, iba dirigido s6lo a los alimentos entre parientes y no a los de los
divorciados, mientras que la pensi6n nuestra se habfa tornado de
Louisiana y (2) que la pensi6n basada en la culpa "tiene el caracter de
reparaci6n de un perjuicio cuasi delictual" y puede, por tan to, transigirse.
Pero ahora el nuevo art. 109 ha eliminado el segundo argumento al
establecer una pensi6n estrictamente alimentaria. En esas circunstan-
cias, me parece insuficiente el primer argumento para sostener el
caracter transaccional de la pensi6n, argumento que el Tribunal Supremo
ha descartado en otras ocasiones - Perez v. Tribunal, 69 D.P.R. 4 (1948).
La falta de reflexi6n legislativa es de nuevo evidente en esta situaci6n.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 769
(7) Modificaci6n de la pension. Dice el nuevo art. 109 C.C.
P.R. que: "[F]ijada la pensi6n alimenticia, eljuez podra modificarla por
alteraciones sustanciales en la situaci6n, los ingresos y la fortunn do
uno u otro conyuge". Esa disposici6n no :figuraba en la versi6n anter ior
de dicho artfculo. Corresponde la nueva r egla al art. 100 C.C.E.,cxccpto
que este no incluye las palabras "situaci6n" e "ingresos", aunquo
"las bases de actualizaci6n". Recuerdese, ademas, que nucstro
T.S. tamb1en se habfa referido a la necesidad de cambios "sust anciales"
en las circunstancias que originaron la pensi6n acordada por las part cs
(supra, apartado d). Tambien se neg6 a aceptar nuestro art. 109 la
palabra "s6lo" que en el artfculo espaii.ol condiciona la frase "podra
modificarla", cambio que estimo amplfa el ambito de la discreci6n de
nuestros jueces.
<,Que son "alteraciones sustanciales"? En Magee v. Alberro, supra,
el T.S. aclar6 que una pensi6n acordada por las partes no puede ser
modificada por el juez a menos, como ya dijimos, que hubieran ocurrido
cambios "sustanciales". "No basta cualquier cambio, debe ser uno
sustancial". No era una alteraci6n sustancial que nose materializaran
unos planes de negocio que tenfa el alimentante y tampoco elementos
"conocidos" y "presentes" al momento de acordarse la pension, como las
deudas que tenfa el alimentante, el sueldo que recibia, la custodia de los
niiios y los recursos del alimentista. La doctrina espaii.ola no es de
ayuda en este contexto por la raz6n ya varias veces apuntada: la
pensi6n espaiiola es de caracter compensatorio y lo que se busca es la
alteraci6n "sustancial" del equilibrio econ6mico que intent6 establecer
la pensi6n al tiempo de ser fijada. Como la nuestra es alimentaria, la
soluci6n ha de buscarse en los cambios que afecten "la situaci6n, los
ingresos y la fortuna" de ambas partes, es decir, en la f6rmula del art.
146 C.C. que establece una proporci6n entre las "necesidades" del
alimentista y los "recursos" del alimentante, limitada esa f6r:rn.ula
general en la pensi6n post-divorcio por la exigencia "substancial" dcl
cambio.
(8) Revocaci6n de la pension. La pensi6n post-divorcio, dice cl
art. 109 C.C. segiln enmendado en 1995, "sera revocada medi anlc
resoluci6n judicial si llegase a hacerse innecesaria o por contracr cl
c6nyuge divorciado acreedor a la pensi6n nuevo matrimonio o vivilHc
en publico concubinato". Se trata, mas propiamente, de causaH mul
expresadas de "extinci6n" del derecho de pensi6n, y no de cau11u1-1 dt
"revocaci6n" de la pensi6n (vease el art. 101 C.C.E). No hay
jurisprudencia en P.R. sobre el asunto. El requisito de "rc1-1oluci6n
judicial" no figuraba en la version anterior del art. 109.
Conforme lo resuelto en el caso Suria (supra, apnrtado 2c) cl
"derecho" a esta pension es vitalicio e imprescriptiblc y, por tnnto, Ju
primera causa de "revocaci6n" - ser la pcnsi6n "inncccsnria" - Her a
siempre temporera, segiln las circunst ancias. Conforme al sistcma do
pensi6n compensatoria, el art. 101 C.C.E. dcclara quo: "El dcr ocho a la
pensi6n se extingue por el cese de la causa que lo motiv6 .. .. "
El "nuevo matrimonio" del alimentista, desde que se contrae y sin
770 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
necesidad de sentencia judicial, deberia librar al alimentante de su
obligaci6n y pasar la obligaci6n de alimentos, por ley, al nuevo c6nyuge,
primero, durante el matrimonio (deber de socorro mutuo - arts. 88, 89 y
143 C.C.) y luego como divorciado, si ese es el caso y una vez se cumplan
los r equisitos del art. 109. El requerir "resoluci6n judicial" en esos
casos, segiln ahora parece exigir el art. 109, significa que el alimentista
podria seguir disfrutando de la pensi6n que r ecibe de su ex-c6nyuge
hasta tanto sea final y firme la resoluci6n, lo que puede tomar muchos
meses y producir un pleito de reclamaci6n de lo indebidamente pagado.
No cabe pensar, ademas, que la obligaci6n pueda regresar al c6nyuge
anterior si acaso faltare el nuevo ( muerte o divorcio) o este no pudiere,
por razones econ6micas, satisfacer la pensi6n en todo o en parte. Mas
dificil seria el caso en el que se declarase nulo el nuevo matrimonio pero
estimo que la soluci6n deberia ser la misma, especialmente si el
alimentista es c6nyuge de buena fe (C.C. art. 111-A) en el nuevo
matrimonio. Y el cese de la pensi6n debe comenzar, como indica la
doctrina espaiiola, con la celebraci6n del nuevo matrimonio y no con su
inscripci6n.
La tercera causa de revocaci6n es el "publico concubinato" ("vivir
maritalmente" dice el art. 101 C.C.E.) el cual se discute extensamente
en el Vol. II de este libro. Entiende la doctrina espafiola que esta causa
tiene el prop6sito de evitar las situaciones fraudulentas de aquellos que
quisieran soslayar la causa de "nuevo matrimonio" uniendose a otra
persona, sin casarse con ella. Tal vez haya tambien un matiz de
desaprobaci6n moral y, sobre todo, la idea basica de que cualquier
uni6n estable del alimentista debe librar al aliment ante de su obligaci6n
para siempre. Es claro que el concubinato debe ser "publico", pero l,debe
ser more uxorio? lSeria un queridato publico estable suficiente para la
"revocaci6n"? Aunque esta es una relaci6n ilicita, produce efectos
juridicos en P.R. en casos de divisi6n de bienes concubinarios -Caraballo
u. Acosta, 104 D.P. R. 474 (1975); de filiaci6n - Figueroa u. Diaz, 75
D.P.R. 163 (1953) y Ocasio u. Dfoz, 88 D.P.R. 676 (1963); de compensa-
ci6n por accidentes del trabajo - 11 L.P.R.A. 3 - y de protecci6n social
por accidentes de autom6viles - 9 L.P.R.A. 2052(3). Considerando los
prop6sitos de esta causa de "revocaci6n", me parece que el queridato
publico y aun las uniones homosexuales estables deberian aceptarse
como causas de extinci6n.
La nueva versi6n del art. 109 elimina la cuarta causa de "r evocaci6n"
- la "vida licenciosa" - que existia antes. Esa causa fue aiiadida por la
Ley Num. 90 de 1948 y no hemes hallado expresiones siroilares en otros
c6digos. Tenia, obviamente, motivaciones morales. Dice el Diccionario
de Uso del Espanol (Maria Moliner) que "licenciosa" se refiere al vicio,
particularmente en el aspecto sexual, y en el caso de la muj er, "a la de
vida alegre". Hoy seria mucho mas dificil, en vista del gran relajamiento
de las relaciones sexuales, probar la "vida licenciosa"' y mas dificil aun,
dado el tradicional doble estandar moral que todavfa rige, probarla en
el caso del hombre, a quien tambien aplica el art. 109. Ademas, de
mantenerse esa cuarta causa, habria que examinar los efectos de esa
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 771
investigaci6n de la vida sexual sobre el derecho a la int.imidnd quo
garantizan nuestra Constituci6n y la federal - vease el Cap. VI, Scc.5,
supra.
153
Por esas razones, estimo que hizo bien el legislador al climmnr
la causa de "vida licenciosa".
Ademas de las causas de "revocaci6n" que menciona el art. 109 hny
las siguientes, comprendidas en los arts. 149 y 150 C.C. (31 L.P.R.A.
568 y 569) sobr e alimentos, que aplican a la pensi6n post-divorcio
(vease el caso Suria, supra): (1) la muerte del alimentista o dol
alimentante; (2) se r eduzca la fortuna del obligado al "extremo de no
poder satisfacer los alimentos sin desatender sus propias necesidades y
las de su familia" y (3) el alimentista hubiese cometido alguna falta de
las que dan lugar a la desheredaci6n que fuere aplicable a la relaci6n en
que se encuentran los ex-c6nyuges - C.C. arts. 685,778-780 (31 L.P.R.A.
2261, 2455-59 y Rodriguez Amadeo u. Santiago Torres, supra,
apartado Dla.
En el Derecho Civil numerosos autores discuten la pensi6n del ex-
c6nyuge y tambien si es renunciable el derecho a pensi6n post-divorcio.
154
Ciertamente, mientras no se reclame la pensi6n, ha de entenderse que
hay una renuncia tacita fundada en la regla basica - art. 147 C.C.- que
dice que los alimentos "no se abonaran sino desde la fecha en que se
interponga la demanda," aun cuando el alimentista los hubiere
necesitado antes. lSeria valida la renuncia previa al divorcio? El asunto
es discutible en el sistema de pensi6n compensatoria per o no en el
nuestro de pensi6n estrictamente alimentaria, ya que el art. 149 C.C.
explfcitamente dice que no es renunciable el derecho a los alimentos
165
y, ademas, como ya vimos, ese derecho en P.R. es de entronque
constitucional. Vease Fenning u. Tribunal Superior, supra. E:xiste,
desde luego, la muy remota posibilidad de que nuestro T.S. extienda la
r egla del caso Rubio Sacarello a la renuncia de la nueva pensi6n post-
divorcio.
(9) Transmisibilidad de la pensi6n. Dice el art. 101 del C.C.E.
que: "El derecho a la pensi6n no se extingue por el solo hecho de la
muerte del deudor. No obstante, los herederos de este podran solicitar
del juez la r educci6n o supresi6n de aquella, si el caudal hereditario no
pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus dercchoH
en la legitima".
156
Ese precepto se ajusta debidamente al sist.cmu do
pensi6n compensatoria espaiiol pero no tiene cabida en la pcn1-1i6n
alimentaria establecida por nuestro art . 109 C.C. en que el dcrccho n
pensi6n es personalisimo y, como afirm6 nuestro T.S. en cl cn1-10 Suria,
supra, se extingue por la muerte del alimentista o de] alimcnt.unt.<.
Sin embargo, el caso Rubio Sacarello de nucvo pucdc cauAur
dificultades. Si ese caso todavia aplica al nuevo art. 109 y In ptim1i6n
alimentaria puede transigirse y capitalizarse y al mornont.o dol dec<'HO
del deudor se adeuda la cantidad acordada, parcial o t.ot.nlmontc, y no
hay garantias o estas no son suficientes, cst.imo quo los horodcros
deberan satisfacer lo adeudado conformo a las reglas del Derecho
sucesorio. La misma soluci6n deberfa aceptarse si se t.rata de pensiones
alimentarias ya vencidas, no pagadas y no sujetas a prescripci6n. En
772 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
ambos casos, se trata de una deuda debidamente establecida de la cual
responde la herencia. El art. 149 C.C. confirma este criterio al especificar
que no es transmisible a un tercero el "derecho" a los alimentos. Y vease
MarUnez u. Rivera Hernandez, 116 D.P.R. 164 (1985), en el que se
expresa que el derecho a las pensiones de alimentos vencidas o a la
indemnizacion por las prestaciones incumplidas constituye un credito
corriente y negociable.
f. Legislacion comparada
Todos los codigos que hemos examinado instituyen la pension post-
divorcio en favor del conyuge inocente y en algunos casos en favor de
uno de los conyuges si ambos son culpables o si no existiere conyuge
culpable. Veanse Costa Rica (C.F. art. 57); Colombia (C.C. arts. 160, 411
y 414 - la pension se extingue tambien por "injuria atroz" y se limita a la
subsistencia en caso de "injuria grave"); Bolivia (C.F. art. 143); Peru
(C.C. art. 350 - aiiade que el indigente debe ser socorrido por su ex-
c6nyuge aunque hubiese dado motivos para el divorcio); Argentina
(C.C. arts. 207-209 y 218 - el culpable debe sostener al inocente "en el
nivel economico del que gozaron durante su convivencia" pero el culpable
que no tuviera recursos "tendra derecho a que el otro, si tuviera medios,
le provea lo sufici ente para su subsistencia" y se aiiaden las injurias
graves como causa de cesacion); Mexico (C.C. art. 288 - se afiade queen
cl divorcio por consentimiento mutuo, la mujer o el hombre tendran
dcrecho a alimentos por el lapso de duracion del matrimonio, si no
tiencn ingresos, yen el caso del hombre, ademas, siesta
para trabajar); Italia (Ley de Divorcio de 1970, art. 5 - se cons1dera s6lo
la necesidad de uno y el ingreso del otro) y Francia (C.C. arts. 270 a 280
- menos en los divorcios por ruptura, establece la pension compensatoria
dirigida a eliminar la desigualdad que crea el divorcio en .las condicio:r;i.es
de vida de los conyuges y - arts. 281 a 285 - tamb1en la pension
alimentaria en casos de divorcio por ruptura de la vida comun y de esa
pension es enteramente responsable el c6nyuge que inici? el pleito de
divorcio). Debe afiadirse que algunos paises como Argentma (C.C. art.
208), Francia (C.C. art. 284) y Espafia (C.C. art. 101) expresamente
autorizan que a la muerte del alimentante la obligaci6n pase a sus
herederos. Francia (art. 285), Italia (art. 5), Peru (art. 350), Colombia
(art. 423) y Espafia (art. 99) permiten la capitalizaci6n de la pension.
Merecen especial destaque las reglas establecidas en Cuba. Dice el
art. 56 del C.F. cubano:
Si los conyuges hubieren convivido por mas de un aiio o procreado durante
el matrimonio, el tribunal, al fallar el divorcio, concedera pension a favor
de uno de ellos en los casos siguientes: (1) al conyuge que no tenga trabajo
remunerado y carezca de otros medios de subsistencia. Esta pension
tendra caracter provisional y sera pagada por el otro conyuge por el
termino de seis meses si no existiesen hijos menores a su guarda y cuidado,
o de un aiio si los hubiere, a los efectos de que el beneficiario pueda
obtener remunerado; (2) al conyuge que por causa de incapacidad,
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 773
edad, enfermedad u otro impedimenta insuperable ost.6 impo1:1ibiliLudo do
trabajar y, ademas, carezca de otros medios de subsistcncin. l:n rnHo
la pension se mantendra mientras persista el impedimento. m
Se observara que esta es una pension alimentaria de muy limit.ado
alcance y propia de un regimen que, por lo menos en teoria, le l.l.HOg"um
el empleo a todos sus ciudadanos. Se funda, sin duda, en el principio do
rehabilitaci6n econ6mica.
El art. 97 C.C. de Espana establece un sistema anclado en la
pensi6n compensatoria francesa con algunos rasgos de caracter
alimentario. En el apartado anterior ya la hemos examinado. Recuerdese
que la normativa espafiola descarta la culpabilidad de uno de los
c6nyuges como eje del derecho a pension y en su lugar coloca el
desequilibrio (mas bien el perjuicio) econ6mico que sufre uno de ellos
por raz6n del divorcio. Ello es propio de un sistema que concede el
divorcio cuando la vida comlin se ha hecho intolerable ("cese efectivo de
la convivencia conyugal") e independientemente de quien es o quienes
son los culpables.
Ya examinamos (supra, apartado 2b) las funciones que la pensi6n
post-divorcio (alimony) desempefia en E.U. y la doctrina de igualdad
sexual en que se funda. Esa pensi6n existe en todos Ios estados menos
Texas. Las estadisticas indican queen E.U. se conceden esas pensiones
en menos de una quinta parte de todos los divorcios y en menos de la
mitad de Ios divorcios en los que las partes tienen mas de quince aiios
de casados. Aun en los matrimonios en que hay hijos, se obtiene pension
en menos de una cuarta parte de los divorcios. Se atribuyen esos
numeros principalmente a que hoy mas de la mitad de las mujeres
casadas estan en la fuerza trabajadora pero tambien a que las nuevas
reglas sobre division de la propiedad conyugal protegen a las mujeres.
Se estima, en general, que el divorcio no causa daiios econ6micos en los
matrimonios de corta duraci6n pero si a la divorciada que tuvo un
matrimonio prolongado o que tiene la custodia de hijos pequefios.
158
En terminos generales, en E.U. la pension debe obtenerse en la
sentencia de divorcio. Sise solicita despues en la misma acci6n o en un
caso separado, la doctrina de res judicata impedira que sc concoda
porque no debe permitirse que el alimentante este sujeto a un scgundo
pleito sobre algo que pudo dirimirse en la acci6n original y quo habrfn
de alterar sus planes econ6micos.
159
Algunos estados han rc1:1uclto lo
contrario.
160
En E.U. los siguientes factores se toman en cuenta parn concodcr y
cuantificar la pensi6n, de conformidad con el sisten:ia quc oxit-1tn cadn
estado: (1) la discrecion judicial; (2) la capac1dad ccon6m1cn dcl
alimentante y las necesidades del alimentista; (3) ol tf'lrmino de la
pensi6n que puede ser vitalicia o de corta duraci6n (en vcintitrcs
estados hay pensi6n rehabilitadora); (4) pensi6n indemnizadora para
reembolsar a uno de los ex-c6nyuges por la invcrsi6n hecha por 61
durante el matrimonio para la educaci6n o adiestramiento o la licencia
profesional de su consorte; (5) en diecisiete estados, la culpa que tiene
774 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
cada uno de los c6nyuges en el divorcio, pero las leyes varian desde la
prohibici6n total de la pensi6n para el c6nyuge culpable hasta las que
s6lo permiten que se considere la culpa como uno entre varios factores;
(6) la fonna de la pensi6n - pagos peri6dicos, suma global, renta vitalicia,
seguro de vida o resguardo contra la inflaci6n; (7) ecf'ad y estado de
salud, fisico y mental de las partes; (8) duraci6n del matrimonio; (9)
posici6n social y econ6mica durante el matrimonio; (10) otras
responsabilidades econ6micas de los ex-c6nyuges, lo que incluye las
consecuencias contributivas; (11) responsabilidades en cuanto a la guarda
de los hijos y (12) acuerdos de las partes, antes o durante el matrimonio.
Las leyes y la casuistica de los estados varian considerablemente en la
aplicaci6n de esos factores. Las pensiones estan sujetas a modificaci6n
seglin cambien las circunstancias.
Al igual que en otros paises, en E.U. se extingue el derecho a
pensi6n por: (1) cesar la necesidad del alimentista o reducirse los
recursos del alimentante; (2) violaci6n por el alimentista de la sentencia
de divorcio, especialmente de las reglas sobre relaciones del otro ex-
c6nyuge con los hijos; (3) nuevo matrimonio del alimentista; (4)
cohabitaci6n del alimentista con una persona del sexo opuesto y (5) la
muerte del alimentista o la del alimentante, excepto en algunos estados
en que la obligaci6n pasa a los herederos.
161
En Inglaterra la ley autoriza a la parte demandada a oponerse al
divorcio fundado en la separaci6n por cinco a:iios si alega que la disoluci6n
del matrimonio le ocasionaria "dificultades graves" ("grave hardships")
econ6micas o de otra clase y que serfa err6neo, considerando todas las
circunstancias, disolverlo. En la gran mayoria de los casos es la mujer
quien se opone. Hay dos causas principales comprendidas en las
dificult.ades econ6micas graves: la perdida del derecho a obtener pagos
de seguridad social - viudez o retiro - de la cuenta del marido, y la
perdida de otras pensiones. Si se concede el decreto provisional de
divorcio (decree nisi) basado en dos o cinco aiios de separaci6n, la parte
demandada puede solicitar que no se emita el decreto final si el juez se
convence de que debe obligarse al solicitante a hacer arreglos financieros
en favor de la otra parte, ode que los arreglos ya hechos no sonjustos y
razonables. Estos arreglos tienen que estar establecidos, no basta
ofrecerlos. Para resolver estas cuestiones eljuez debe evaluar todas las
circunstancias de ambas partes y especificamente la edad, salud y
conducta, los ingresos, recursos y obligaciones financieras y la probable
situaci6n financiera de la parte demandada si se disolviera el matrimonio
y el solicitante muriera en primer lugar.
162
g. Conclusiones sobre la ley de 1995
Es evidente que la ley de 1995, enmendatoria del art. 109 C.C.P.R.,
rebasa por mucho el prop6sito de igualdad de los sexos en el disfrute del
derecho a pensi6n alimentaria post-divorcio, expresado en su titulo y su
Exposici6n de Motivos. Es una ley que intenta establecer una nueva
reglamentaci6n en la que se reafirma esa igualdad - ya antes impuesta
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 7'/fi
por sentencia del T.S. - y se hacen los siguientes cambios: (1) se cli m1111111
el requisito de culpa en el divorcio, la limitaci6n de una cuarla ( l /I)
parte de los bienes del deudor y la causa de revocaci6n de "vidu
licenciosa"; (2) se aiiaden unas ocho "circunstancias", tomadas de la lty
espaiiola, que el juez debe tener en cuenta al conceder la pensi6n, y la
gran mayoria de ellas no son propias de un sistema de exclusiva
pensi6n alimentaria que es el que se establece y si de uno de pensi6n
compensatoria que es el que existe en el Derecho espa:iiol y (3) se exige
expresamente "resoluci6n judicial" para "revocar" la pensi6n y
"alteraciones sustanciales en la situaci6n, los ingresos y la fortuna de
uno u otro ex-c6nyuge" para modificarla. La ley no se enfrenta a
algunos problemas basicos de la pensi6n como son su transmisibilidad,
capitalizaci6n y garantfas y responsabilidad de los herederos del deudor.
Entiendo que esta ley solo producira confusi6n e innecesarias
complicaciones en el relativamente claro sistema de pensi6n que antes
existia al mezclarlo con un sistema de pensi6n compensatoria y un
esquema de divorcio no culposo que no existen en Puerto Rico. De nuevo
se repite en nuestro pais la daiiina practica legislativa de aprobar leyes
de buenos prop6sitos sociales pero redactadas irreflexivamente y, por
tanto, sin la indispensable precisi6n tecnica.
3. La vivienda conyugal
Al igual que en P.R., en todas las leyes extranjeras que hemos
examinado los gastos de vivienda forman parte de la pensi6n alimentaria
para los hijos y el ex-c6nyuge. El art. 142 C.C.P.R. (31 L.P.R.A. 561)
dice claramente que "[s)e entiende por alimentos todo lo que es
indispensable para el sustento, habitaci6n, vestido y asistencia medica,
segUn la posici6n social de la familia". Tam bi en comprenden la educaci6n
del alimentista cuando es menor de edad y en algunos casos, como ya
vimos, cuando es mayor. En el Vol. II de este libro discutiremoH
extensamente esos elementos de la obligaci6n alimentaria. Ahora noH
interesa examinar una situaci6n muy particular que nace de la Ley de
Hogar Seguro. Veamos el caso Cruz Cruz.
a . El caso Cruz Cruz
CRUZ CRUZ v. IRIZARRY TIRADO
107 D.P.R. 655 (1978)
EL JUEZ ASOCIADO SENOR DiAz CRUZ emitio la opinion dul
Tribunal.
[En un pleito de division de bienes gananciales, Cruz Holi<'iln Ht Hm1111 n
remate la casa vivienda propiedad de la sociedad constituidn ton Hll nnlcrior
esposa. Lacasa vale $30,000 y en ella habitan la ex-cspmrn y HUH h11011 mcnonH
de edad habidos en el matrimonio quienes "no conocun ut rn nsi1hmcia, ni
776 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
tienen ninguna otra". Ella solicit6 que la casa se declarara "hogar seguro"
hasta que el menor de los hijos alcanzara su mayoridad. El tribunal a quo
desestim6 la solicitud y orden6 la venta de la casa en publica subasta y la
division por partes iguales entre los ex-c6nyuges.]
***El escrito del recurrido no aduce raz6n fundada para abandonar
la regla de Irizarry v. Garc{a, 58 D.P.R. 280 (1941), que adjudic6 el
hogar seguro a la esposa "sin perjuicio de que el marido divorciado
pueda reclamar la mitad de dicha propiedad cuando los hijos hayan
llegado a la mayoridad o por cualquier otra causa autorizada por la ley,
la referida propiedad deje de constituir el hogar seguro de la demandada
contrademandante y sus hijos." Ibid., pag. 281.
La Ley de Hogar Seguro que es la Num. 87 de 13 mayo, 1936 ordena
en su Art. l (31 L.P.R.A. sec. 1851):
Toda persona que sea jefe de familia tendra derecho de poseer y
disfrutar, en concepto de hogar seguro, una finca cuyo valor no exceda de
mil quinientos (1,500) d6lares, consistente en un predio de terreno y los
edificios enclavados en el mismo, de cualquier estancia, plantaci6n o
predio de terreno, que le pertenezca o posea legalmente, y estuviere
ocupada por ella o por su familia coma residencia. Este derecho de hogar
seguro es irrenunciable; y cualquier pacto en contrario se declara nulo,
excepto que dicho derecho de hogar seguro podra ser renunciado en todos
los casos de hipotecas aseguradas ....
Y su Art. 3 (31 L.P.R.A. sec. 1853) dispone:
La exenci6n establecida en la secci6n anterior continuara subsistente
despues de la muerte de! jefe de familia a beneficio del c6nyuge superstite
mientras este continue ocupando dicho hogar seguro, y despues de la
muerte de ambos c6nyuges a beneficio de sus hijos hasta que el menor de
estos haya llegado a la mayoridad. En casos de que el marido o la mujer
abandonase su familia la exenci6n continuara a favor del c6nyuge que
ocupe la finca como residencia; y en caso de divorcio el tribunal que lo
conceda debera disponer del hogar seguro seglin la equidad del caso.
Este es uno de los casosm en que por mandato del legislador la
equidad se incorpora al berecho positivo y deja libertad al juzgador
para que echando a un lado el rigor juridico prefiera la soluci6n
estrictamente legal, una con sentido moral y humano que haga especial
justicia al caso concreto ante el. "La equidad", ha dicho Castan,
"implica mas que una justicia abstracta una justicia individualizada, y
masque unajusticia estrictamente legal, unajusticia de tipo natural y
01
Nuestro C6digo Civil recurre a la equidad en otros casos especiales: El
Art. 1108 ordena aljuez modificar "equitativamente" la pena en las obligaciones;
el Art. 1581 admite la impugnaci6n del tercero a cargo de designar la parte de
cada socio en las ganancias y perdidas, solo cuando "evidentemente haya
faltado a la equidad", y el Art. 1056 faculta aljuez para moderar, seglin el caso,
la responsabilidad que proceda de negligencia.
EL DIVORCIO: PROCEDIM/ENTO Y EFECTOS 777
moral".<
2
> La equidad remite el proceso decisional al mundo puro de los
valores en busca de la recta raz6n y del tuetano racional y moral del
Derecho donde reside el valor supremo de justicia.
La preservaci6n del hogar seguro familiar para benoficio del grupo
formado por madre e hijos tiene primacia sobre el derecho do propiedad
del c6nyuge en los activos de la disuelta sociedad conyugal. Su
reclamaci6n de gananciales en la vivienda que aloja a eHtn fumilia
quedara paralizada por el tiempo que subsistan las circunstanciaH quo
le dan calidad de hogar seguro y mientras la recta raz6n de oqu idnd
ampare el derecho de sus ocupantes. Hemos reconocido que el don.1cho
de dominio no es atribuci6n absoluta de su titular y que esta supcditado
a intereses sociales de orden superior, significativamente la protocci6n
de la vivienda. Remos sostenido que en Puerto Rico, como en todn
sociedad civilizada, hay un eminente interes social en proteger y
fomentar la adquisici6n por cada familia de una vivienda segura, c6moda
y adecuada, reflejado en una politica publica de claros perfiles en la
profusa legislaci6n aprobada a lo largo de los aiios. Hernandez v.
Mendez & Assoc. Dev. Corp., 105 D.P.R. 149 (1976). La equidad que
gobiema el presente caso halla amplia base en la citada premisa de
nuestro derecho positivo para postergar la acci6n civil sobre liquidaci6n
de sociedad de gananciales, en cuanto afecte el inmueble ocupado como
hogar seguro, al derecho de la jefe de familia recurrente a esta vivienda.
El limite de $1,500 sefi.alado por la Sec. 1851... a la exenci6n de
hogar seguro opera exclusivamente contra acreedores deljefe de familia,
mas no restringe ni representa el valor del hogar seguro que en caso de
divorcio se conceda a uno de los c6nyuges, porque en esta Ultima
eventualidad no hay transmisi6n de dominio sobre el inmueble ni
alteraci6n del titulo de propiedad, sino una autorizaci6n por el tribunal
para uso del inmueble en satisfacci6n de una legitima necesidad de la
familia. Quinones v. Reyes, 72 D.P.R. 304, 308 (1951).
No debe entenderse esta decisi6n como imponiendo el reconocimiento
automatico del hogar seguro en todo caso sabre liquidaci6n de gananciales
en que se reclamare tal exenci6n. La soluci6n en equidad se abraza a la
justicia de cada caso, sin generalizar. Las peculiares circunstancias de
ser esta una familia numerosa de la que forman parte seis menoros de
edad, la falta de ingresos, y la conocida escasez de vivienda adecuada
que es uno de nuestros problemas contemporaneos, inclinan la equidad
de este caso, el valor supremo de justicia, hacia la protecci6n del ho1ar
seguro contra su desint egraci6n implicita en la rec1amaci6n dt
gananciales del recurrido. Se cumple asf el mandato de dcrecho po1itlvo
<
2
> Derecho Civil Espanol Comun y Fora!, Torno 1, Vol. t, P'I 8'78,
Decima Edici6n (1962). Sostiene el ilustre tratadista el concoplo lnt.lll'ldo di
la equidad como adaptaci6n del Derecho a la realidad, fundndo en 11 idu
cristiana de mitigaci6n del rigor de la ley para un caso purticular (humanitu,
pietas, benignitas); yen la idea aristotelica de norma individunllaada, adeauada
a las singularidades de un caso concreto (epiqueya do loR icriul'NI) Cf. Slluo u
Comisi6n Industrial, 91 D.P.R. 891, 898 y ss. (1965).
778 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
encamado en el Art. 3 de la Ley de Ho gar Seguro ... y queda vindicada la
fundamental obligaci6n legal y moral del padre recurrido de proveer
albergue a su familia inmediata. (Reuocada)
Opinion disidente del Juez Asociado Senor Martin a la cual
se une el Juez Asociado Se:iior Torres Rigual.
. ***Del texto de las disposiciones de Ley ... surge el prop6sito del
legislador de proteger contra las reclamaciones de acreedores las
propiedades ocupadas como su residencia por un jefe de familia cuyo
valor no exceda de $1,500 (originalmente $500); y de exceder dicha
suma, el de proteger la suma de $1,500 (originalmente de $500) para
beneficio del deudor ocupante de la propiedad, y poner a disposici6n del
acreedor el exceso sobre la referida suma. En otras palabras, la vivienda
u ''hogar seguro" quedaba asegurado para el deudor y su familia siempre
y cuando que la propiedad utilizada como residencia no excediere de un
valor de $1,500, yen caso de exceder de dicho valor, el jefe de familia
solamente podria reclamar hasta la suma de $1,500 pero no el derecho
a ocupar la propiedad.
El beneficio del hogar seguro se extiende al c6nyuge superstite
despue.s ?e la muerte del jefe de familia mientras ocupe la propiedad
como vivienda, y muerto aquel pasa a beneficio de sus hijos hasta que el
menor de estos haya llegado a la mayoria de edad. 31 L.P.R.A. sec.
1853.
El legislador previ6 que en variadas circunstancias pudiera surgir
dificultad en cuanto a quien corresponderia el derecho al hogar seguro
por lo que deline6 su alcance en la Sec. 3 de la Ley Num. 87 - 31 L.P.R.A.
sec. 1853 .... ***
Considerado el llamado a la equidad contenido en la Sec. 1853
citada precedentemente y las circunstancias especiales en que se
encuentra la esposa divorciada con seis hijos menores de edad a su
cargo, el juez de instancia debi6 haber reconocido el derecho de exenci6n
al hogar seguro de la esposa hasta la suma de $1,500 que fija la ley. La
discreci6n que concede la ley aljuzgador segiin la equida<l del caso no le
a aumentar el valor de la exenci6n sobre la suma de $1,500 que
dispone la ley. El tribunal tiene a su disposici6n otras medidas que
puede tomar para garantizar la subsistencia y protecci6n de la esposa
divorciada y de los seis hijos menores de edad.
Segiin dispone la Ley, 31 L.P.R.A. sec. 1855, como la referida casa
tiene un valor superior a $1,500, procede que al hacerse la venta se
consigne del precio esta ultima cantidad a favor de la demandada-
recurrente. El caso de autos es analogo al de Vega Acosta u. Tribunal
Superior, 89 D.P.R. 408 (1963). Alli la propiedad sobre la cual se
reclamaba el derecho de hogar seguro estaba valorada en $15,000. Este
le reconoci6 a la peticionaria el derecho de hogar seguro en la
cantidad de $1,500 de cualquier venta que dispusiere el tribunal de
instancia en el caso. Ese mismo derecho lo tiene la demandada-recurrente
en el caso de autos. No es posible reconocerle el derecho de hogar seguro
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 779
sobre la totalidad del inmueble, que excede la exenci6n. Reconoccr a la
demandada-recurrente el derecho a permanecer en el inmueble hast a
que cese el derecho de hogar seguro, equivale a extender el rcferido
derecho hasta la cantidad de $30,000.00, valor de la propiedad. Tal
actuaci6n no esta autorizada por el estatuto.
Los casos de Carrillo u. Santiago, 51 D.P.R. 545 (1937), elrizarry u.
Garda, 58 D.P.R. 280 (1941), son claramente distinguibles. En el primcro
la propiedad objeto del litigio no excedia de la exenci6n del hogar
seguro. En el segundo, aunque nose menciona el valor de la propiedad,
se resuelve por los fundamentos del caso de Carrillo. Vease 31 L.P.R.A.
sec. 1851.
En vista de lo expuesto devolveria el caso al tribunal de instancia
para la modificaci6n de la sentencia dictada en el sentido de que del
precio obtenido en la venta publica se consigne la suma de $1,500.00 en
concepto de hogar seguro a favor de la demandada-recurrente, a tenor
con la equidad que demandan los hechos del caso, y se divida el
r emanente entre las partes luego de pagarse las deudas y obligaciones
existentes.
163
b. Otros casos
De lajurisprudencia citada por el T.S. en el caso Cruz Cruz, supra,
vale destacar el caso Quinones u. Reyes, 72 D.P.R. 304 (1951) que
resuelve que no procede reconocerle a la sociedad de gananciales el
derecho a hogar seguro sobre una propiedad que pertenece privati-
vamente a uno de los c6nyuges, aunque el matrimonio y sus hijos
residieren en ella antes del divorcio. Tampoco puede constituirse ese
derecho sobre una propiedad privada "en virtud de un inquilinato o
arrendamiento," ni ese derecho sirve para transmitir propiedad algunn
o disponer del titulo existente.
La ley contra la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601) autorizn
6rdenes de protecci6n para que la parte peticionada desaloje la vivitncln
conyugal o se abstenga de penetrar en cualquier lugar donde se encucntrc
la parte peticionaria, o "cualesquiera medidas provisionales nsp('cto a
la posesi6n y uso de la residencia de las partes" (art. 2.1).
c. Legislaci6n comparada
Varios c6digos contienen reglas especificas sobre el uso cit> In viviPndn
conyugal despues del divorcio: Argentina (C.C. arts. 210 y 217 ('I l'X
c6nyuge inocente que ocup6 el lugar conyugal durantt Pl juido ptlt'dl'
solicitar que "dicho inmueble no sea liquidado ni pnrtido rnmo
consecuencia de la disoluci6n de la sociedad y Hi t'l inmut'hlc
fuese del otro c6nyuge, "el juez podra establcccr t-n favor ell' (Htc 111111
renta por el uso del inmueble en atenci6n a las pm1ibilidndl'H 1lo11(1111in11;
de los c6nyuges y al interes familiar ... "); Espana (C.C. nrtH 90, y 96
si las partes firman y el juez aprueba un "convcnio rtg-11lndor" tie los
efectos del divorcio, el convenio debera rcfcrirHc a In "ntrihuci6n de uso
780 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
de la vivienda y ajuar familiar" y, en defecto de acuerdo, ese uso
"corresponde a los hijos y al conyuge en cuya compaiiia queden" y si no
hay hijos corresponde "por el t iempo que prudencialmente se fije, al
conyuge no titular siempre que, atendidas todas las circunstancias, lo
hicieran aconsejable y su interes fuera el mas necesitado de proteccion",
y en este Ultimo caso, se requiere el consentimiento de ambas partes o
la autorizacionjudicial); Francia (C.C. art. 285-1- si'la vivienda familiar
pertenece a uno de los c6nyuges, el juez podra concederla en
arrendamiento al otro si este tiene la guarda de los hijos o si el divorcio
por ruptura fue solicitado por el c6nyuge propietario y, en el primer
caso, el juez fijara la duraci6n del alquiler y podra renovarlo hasta la
mayoridad del mas joven de los hijos pero, en el segundo caso, nunca
por mas de nueve aiios a menos que haya una nueva sentencia de
renovacion y terminara el alquiler por el nuevo matrimonio o el
concubinato notorio del concesionario) e Italia (Ley de Divorcio de 1970,
art. 6(7) - se da preferencia al conyuge que cuida de los niiios o con
quien viven luego de la mayoridad, pero en todos los casos el juez
evaluara la situaci6n financiera de ambos c6nyuges y resolvera en favor
del mas debil).
En E.U. el problema de la vivienda despues del divorcio se discute
como parte del mas amplio problema de la divisi6n de la propiedad
matrimonial,
164
aunque hay en muchos estados leyes de hogar seguro.
165
Inglaterra concede maxima importancia a la necesidad de que los hijos
mcnorcs y el ex-c6nyuge con quien viven tengan un hogar. Para lograr
cse prop6sito, el juez puede prohibir la venta de la residencia o
suspenderla hasta que los hijos hayan dejado el hogar.
166
Las diversas
maneras de lograr esos fines se discuten en el libro de Bromley y
Lowe.
167
4. Anotaciones y preguntas
a. El art. 142 C.C.P.R. gobierna la extensi6n de los alimentos que
se deben r ecfprocamente los padres y los hijos mayores de edad. Dice
ese articulo expresamente que "[l]os alimentos comprenden tambien la
educaci6n e instrucci6n del alimentista cuando es menor de edad". No
obstante, nuestro T.S. resolvi6 en los casos Rodr!guez Amadeo y Key
Nieves que esa obligaci6n del padre alimentante se extiende a los hijos
mayores de edad que cursan estudios universitarios. ;.Explico
debidamente el T.S. su decision en esos casos? ;.Es este un ejemplo claro
de legislaci6njudicial?
b. ;,Son razonables los requisitos que se exigen para el pago de
alimentos a los hijos mayores de edad que cursan estudios universitarios?
c. ;.Deberian incluirse en las sentencias de divorcio reglas de
actualizacion para ajustar las pensiones alimentarias a los cambios
econ6micos futuros en la sociedad y en la situaci6n de los padres?
d. Si el divorcio vincular elimina todos los derechos y deberes
nacidos del matrimonio lPOr que debe subsistir el derecho a pensi6n de
los ex-c6nyuges?
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 7HI
e. ;.Podia el T.S., considerando el texto anterior del art. 109 C.C.,
haber resuelto en el caso Suria que la pensi6n del ex-c6nyuge procede
s6lo al dictarse la sentencia de divorcio? ;.Podria hacerlo ahora?
f. lDebe la pensi6n del ex-c6nyuge ser vitalicia e imprescriptible?
;,Son convincentes las razones que se aducen en el caso Suria? Si esa
pensi6n, segful el caso Rubio, es transigibl e l POr que debe ser
imprescriptible?
g. ;.Es la pensi6n rehabilitadora del ex-c6nyuge la mas conveniente
en casos de divorcio?
h. ;.Debe ser causa de extinci6n de la pensi6n del ex-c6nyuge el
"publico concubinato"? lDeben ser "las injurias graves" al aliment ante
otra causa de extinci6n?
i. ;,Cual es la pension post-divorcio mas adecuada: la alimentaria,
la compensatoria o la rehabilitadora?
j. (,Es correcta la sentencia del T.S. en el casoCruz Cruz? ;.Deberfan
afiadirse a nuestro C.C. reglas especificas en cuanto a la disposici6n y
uso de la vivienda conyugal luego del divorcio? ;,Cuales?
E. Las acciones de daiios por raz6n del divorcio
I. Entre los ex-c6nyuges
En el Cap. V, Sec. 5D discutimos las acciones de daiios nacidas
durante el matrimonio. Mencionamos anteriormente en este capitulo
(Sec. 2B) que algunos paises autorizan expresamente la acci6n de daiios
en favor del c6nyuge inocente y en contra del culpable por los daiios y
perjuicios materiales y morales probados en el juicio de divorcio. Esa
acci6n existe en P.R. solo parcialmente pero la importancia que tiene en
otros paises aconseja discutirla extensamente como uno de los efectos
del divorcio vincular. La acci6n es de antiguo linaje pues en Roma, en el
derecho justiniano, se aplicaban penas pecuniarias al c6nyuge culpable
yen favor del inocente, penas queen el caso de las familias acomodadas
eran cuantiosas. Luego, por via legislativa o judicial, la acci6n abri6
cauce en el derecho civil de varios paises europeos.
168
Hoy dia declara el art. 266 del C.C. frances que cuando se decrcta cl
divorcio por la falta exclusiva de uno de los c6nyuges, se le ptwdt
condenar a pagar los daiios causados en reparaci6n del perjuicio mntt>rinl
y moral que la disoluci6n del matrimonio cause al otro, pero cHto ultimo
s6lo puede solicitar la indemnizacion en el pleito de divorcio. LoH dai\ oH
deben ser actuales y deben ser causados o agravados por el divorcio. m
art. 288 del C.C. mexicano dice que "[c]uando por el divorcio H(' o r ~ n t n
daiios o perjuicios a los intereses del conyuge inoccntc, cl culpubh
respondera de ellos como au tor de un hecho ilfcito". El art. :Jf> 1 C.C. dl'
Peru dispone: "Si los hechos que han delerminndo tl divorci o
comprometen gravemente el legitimo intercs pcrHonul dt>l c6nyugc
inocente, el juez podra concederle una suma de dincro por conc(!pto de
reparaci6n del daiio moral". Y Bolivia (C.F. art. 144) c>xpreHn quc "cl
conyuge culpable puede ser condenado al resarcimicnlo dol dano material
y moral que haya causado al inocente por la disoluci6n del matrimonio".
I
782 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Se observara queen los cuatro paises: (1) la acci6n procede s6lo en
los casos de divorcio culposo, obviamente como otra penalidad impuesta
al c6nyuge culpable; (2) excepto en Peru, estan comprendidos todos los
daiios materiales y morales que sufra el c6nyuge inocente; (3) mientras
Francia y Bolivia se r efieren a los daiios causados por la "disoluci6n" del
matrimonio, Peru s6lo menciona los causados por los "hechos" del
divorcio, y Mexico parece incluir a los dos y (4) los daiios no pueden ser
aquellos que la pensi6n alimentaria del ex-c6nyuge inocente pretende
remediar, por cuanto en los cuatro paises existen ambas medidas. Dice
Chavez Asencio, refiriendose a Mexico, que se pueden demandar los
daii.os y perjuicios econ6micos (patrimoniales) y "tambien el daii.o
moral por la afectaci6n que sufra el c6nyuge inocente 'en sus
sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputaci6n, vida privada,
configuraci6n y aspecto fisico o bien en la consideraci6n que de si mismo
tienen los demas.' "
169
El profesor Omar Barbero informa que las leyes
de Suiza, Grecia, Portugal, Suecia, Dinamarca, Albania, China y
Alemania tambien autorizan, en mayor o menor grado, la acci6n de
daii.os.
170
En E.U. se permiten estas acciones en los estados que aceptan los
pleitos de daiios y perjuicios entre los c6nyuges. Lajurisprudencia esta
dividida en cuanto a si la acci6n de daiios debe incluirse en la de
divorcio o si debe ventilarse separadamente.
171
En Inglaterra puede
obtenerse compensaci6n bajo las disposiciones de la ley contra la violencia
domestica.
172
i,Proccderfa en Dcrecho esa acci6n de daiios en P.R.? La ley contra
la violencia domestica (8 L.P.R.A. 601 et seq.) autoriza emitir 6rdenes
judiciales de protecci6n que incluyen:
... ordenar a la parte peticionaria pagar una indemnizaci6n econ6mica
de su caudal privative por los dafios que fueren causados por conducta
constitutiva de violencia domestica. Dicha indemnizaci6n podra incluir,
pero no estara limitada a compensaci6n por gastos de mudanza, gastos de
reparaciones a la propiedad, gastos legales, gastos medicos, psiquiatricos,
psicol6gicos, de consejeria, orientaci6n, alojamiento, albergue y otros gastos
similares, sin perjuicio de otras acciones civiles a las que tenga derecho la
parte peticionaria. (art. 2.l(i)).
La ley dice (art. 1. 3k) que:
"Violencia domestica" significa un patron de conducta constante de empleo
de fuerza fisica o violencia psicol6gica, intimidaci6n o persecuci6n contra
una persona por parte de su c6nyuge, ex-c6nyuge, una persona con quien
cohabita o haya cohabitado, con quien sostiene o haya sostenido una
relaci6n consensual o una persona con quien se haya procreado una hija o
un hijo, para causarle dafio ffsico a su persona, sus bienes o la persona de
otro o para causarle grave dafio emocional.
Por consiguiente, los actos realizados por el c6nyuge culpable en los
que se fund6 la sentencia de divorcio culposo servirian de apoyo a la
descrita indemnizaci6n, si estan comprendidos en los preceptos citados.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 783
Es obvio que los daiios que no son producto de "un patr6n de con<.J ucta
constante de empleo de fuerza fisica o violencia psicol6gica, in tim idnci6n
o persecuci6n", no son indemnizables. Es, por tan to, necesario invt'Htim1r
si hay otra fuente juridica de esos daiios ya que la ley citadn habla de
"otras acciones civil es".
El art. 1802 C.C. (31 L.P.R.A. 5141) autoriza las demandas porn
reclamar daiios y perjuicios causados por "acci6n u omisi6n" (culpa o
negligencia). Ha dicho nuestro T.S., repetidas veces, que todo perjuicio
material o moral da lugar a reparaci6n si hay un daiio real, si existe
nexo causal entre el daiio y la acci6n u omisi6n de otra persona y si
dicho acto u omisi6n es culposo o negligente - Hernandez v. Fournier,
80 D.P.R. 93 (1957) y MarUnez v. McDougal, 93 J.T.S.63, CA-93-58
(1993). En el caso Hernandez aii.adi6 que en cuanto a los daiios morales
es imprescindible probar sufrimientos y angustias profundas y que no
basta una pena pasajera. Tambien ha declarado el T.S. que el concepto
de culpa del art. 1802 "es infinitamente abarcador, tan amplio y
abarcador como suele ser la conducta humana" - Reyes v. Suen. Sanchez
Soto, 98 D.P.R. 305, 310 (1970). Vease tambien Viuda de Andino v.
A.F.F., 93 D.P.R. 170, 181 (1966).
Nos parece, considerando lo ya expuesto, que mientras se autorice
el divorcio culposo, deberia permitirse en nuestro pais la acci6n de
daiios del c6nyuge inocente contra el culpable al amparo del art. 1802.
Castan opina de igual manera en cuanto al art. 1902 C.C.E. (equivalente
al 1802 de P.R.) aunque en Espana tampoco existe la autorizaci6n
expresa:
La sentencia de separaci6n, nulidad o divorcio puede ser causa o
motive de producci6n de dafios para alguno de los c6nyuges, los cuales, si
son susceptibles de valoraci6n econ6mica, podran reclamarse al amparo
del art. 1902. La prueba de la culpa - que normalmente no resultara de la
sentencia de divorcio - podra realizarse por cualquiera de los medios
admitidos en Derecho.
173
La ultima oraci6n de esa cita no es aplicable a P.R. donde, contrario
a Espana, todavfa existen varias causas culposas.
174
Podria sefialarse, contrario sensu, que la noci6n de culpa en ol
divorcio esta cada dfa mas debilitada y que no deberia insufMrHclc
nuevo vigor con la autorizaci6n de demandas de daiios en ocuHi6n dtl
divorcio, y tambien que el T.S.P.R., en animo de protcger In unidnd
familiar, ha evidenciado en los ultimos afios una marcada ropugnnncin
h acia las acciones de daiios en el Derecho de Familia, particulurmtnt(
en lo que toca las relaciones paterno filiales.
175
En lo que se refiere al primer argumento, dobo rocordurHtl quo
todavia nuestro C.C. mantiene varias causas culposnH y qm en (lluH HC
fundan miles de sentencias de divorcio al aiio (Cap. VI, Hee. 2D, supra).
En cuanto al segundo argumento, tengase en cucnta quc Ju ucci6n de
daiios entre los c6nyuges ha sido aprobada implfcitamcntc por el T.S.
por lo menos cuando nose perjudica la unidad familiar o cuando existe
un seguro de responsabilidad- Drahus v. Nationwide Mutual Insurance
784 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Co., 104 D.P.R. 60 (1975) - y por el legislador en la ya citada ley contra
la violencia domestica y, en lo que se r efi ere a los daiios que se causan a
la sociedad de gananciales cuando uno de los c6nyuges usa los bienes
muebles conyugales sin "justa causa" para actividades comerciales,
industriales o profesionales - art. 1313 C.C. (31 L.P.R.A. 3672) y
supra, Cap. V, Sec. 5G. Esa ultima acci6n "se ejercitara exclusivamente
en el momenta (sic) de la disoluci6n de la sociedad". No hay, desde
luego, unidad familiar alguna que salvar cuando la acci6n de daiios se
dilucida dentro del juicio que termina en sentencia de divorcio o en un
pleito posterior, ya divorciadas las partes. Vease el apartado 2, infra.
En estas acciones en ocasi6n del divorcio, la doctrina civilista
176
especifica dos clases de daiios: (1) los derivados de los hechos
comprendidos en la causal, conocidos como "daiios por el hecho ilicito",
es decir, los daiios por "la lesi6n a los derechos subjetivos" del c6nyuge
inocente, como en el caso de adulterio en que se viola el derecho a la
fidelidad, en el abandono el derecho a la cohabitaci6n, en las injurias
graves, el honor, etc., y (2) los daiios derivados del divorcio en si, esto es,
daiios que el culpable debi6 prever, como la necesidad de internar a los
hijos, de alquilar otra vivienda, de mudanza, etc. Me parece queen P.R.
no deben incluirse los daiios comprendidos en el num. (2), en la medida
en que algunos de esos perjuicios puedan formar parte de las pensiones
alimentarias del ex-c6nyuge y de los hijos o esten sancionados por el ya
citado art. 2. l(i) de la ley contra la violencia domestica.
Por todo lo expuesto, estimo que las acciones de daiios en ocasi6n
del divorcio deberfan formar parte de nuestro acervo juridico, mientras
se mantenga el divorcio culposo (divorcio-sanci6n) en nuestro pais.
Corresponde a la jurisprudencia especificar las caracterfsticas de esta
acci6n dentro de los amplios mandates del art. 1802 C.C. Basta aqui
seiialar que la acci6n: (1) deberia ser una personal del c6nyuge inocente
o sus herederos contra el culpable o sus herederos; (2) deberia acumularse
a la de divorcio o presentarse posteriormente; (3) podria utilizarse s6lo
en los casos de divorcios culposos; (4) incluirfa todos los daiios materiales
y morales que se deriven del divorcio, seglin lo ya explicado; (5) tendria
el plazo de prescripci6n de un afi.o de las acci<'nes fundadas en el art.
1802 C.C. y (6) la indemnizaci6n seria en dinero privativo o se pagaria
de la porci6n de los bienes gananciales que corresponda al c6nyuge
culpable. Otros problemas se discuten en la citada obra de Barbero.
177
Vease, tambien, el caso Romero Soto, infra, y los comentarios que le
siguen.
2. Entre el ex-c6nyuge inocente y el amante del otro
a. El caso Romero Soto
En Romero Soto v. Morales Laboy, el T.S.P.R. discuti6 extensa-
mente el problema del epigrafe.
EL DNORCIO: PROCEDJMIENTO Y EFECTOS
ROMEROSOTOv.MORALESLABOY
93 J.T.S. 169, CA-93-126 (1993)
786
LA JUEZ ASOCIADA SENORA NAVEIRA DE ROD6N emiti6 la
opinion del Tribunal.
[Ambrosio Morales Laboy y Eufemia Hernandez Gonzalez se casaron on
New York y vivieron allf hasta 1967. En ese ultimo aiio ella qued6 embarazada
y con el consentimiento de Ambrosio se traslad6 a P.R. donde dio a luz un nino
de nombre Carlos. Este fue inscrito en el Registro Demografico como hijo do
Ambrosio y Eufemia. Ella se qued6 a vivir en P.R. y en 1973 se divorci6 de
Ambrosio por la causal de separaci6n. Moises Romero Soto, quien en N.Y.
habfa tenido relaciones adulterinas con Eufemia, se enter6 en 1971 que Carlos
era en verdad su hijo y le envi6 dinero mensualmente para su sostenimiento.
En 1987, en una acci6n contra Ambrosio, Moises impugn6 en los tribunales la
paternidad e inscripci6n registral de Carlos y sostuvo que el, Moises, era su
padre biol6gico. Ambrosio acept6 casi todos los hechos de la demanda pero
inst6 reconvenci6n contra Moises solicitando lo gastado por el, Ambrosio, en el
sostenimiento de Carlos y compensaci6n por sufrimientos y angustias mentales
por el ultraje a "su honor de hombre", y por los procedimentos de alimentos en
su contra. El Tribunal Superior declare con lugar la demanda, resolvi6 que
Carlos era hijo de Moises y orden6 el cambio correspondiente en el Registro.
Tambien estim6 la reconvenci6n y orden6 a Moises pagarle a Ambrosio $1800
por los gastos de cuidado prenatal y alumbramiento, $7,488 por las pensiones
alimentarias pagadas por el y $25,000 por las angustias men tales y sufrimientos.
El tribunal no concedi6 indemnizaci6n por los sufrimientos causados a Ambrosio
por las acciones judiciales de alimentos.]
El presente recurso requiere que decidamos si reconocer una acci6n
en dafi.os y perjuicios bajo el Articulo 1802 del C6digo Civil de Puerto
Rico, 31 L.P.R.A. 5141, al c6nyuge inocente contra el amante del
c6nyuge adultero.***
II. INTRODUCCION DERECHO COMPARADO
A. ESTADOS UNIDOS
En el derecho comun anglosaj 6n de Estados Unidos ("common law")
existen dos causas de acci6n de naturaleza torticera para indemnizar
los da:ii.os sufridos por la interferencia intencional con la rclacion
matrimonial: la de alienaci6n de afectos ("alienation of affection.<;") y lu
de trato criminal ("criminal conversation"). Los elementos principales
de la acci6n de alienaci6n de afectos son: 1) conducta intencional de!
demandado de alienar los afectos del c6nyuge del demandantc; 2) qmi
realmente ocurrra la alienaci6n del afecto del c6nyuge de! dcmandantc;
3) relaci6n causal entre la conducta del demandado y la p6rdidn de!
afecto del c6nyuge. Dupuis u. Hand, 814 S.W. 2d 340, 343 (Tenn.
1991); O'neil v. Schuckardt, 733 P. 2d 693, 696 (Idaho, 1986); H. Clark,
Law of Domestic Relations, West Publ. Co., 1968, ptig. 263.
La acci6n de alienaci6n de afectos evolucion6 de una acci6n dirigida
a proteger derechos propietarios a una encaminada a proteger el n t r ~ s
786 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
que tiene un c6nyuge en la compaiifa y afectos del otro c6nyuge.
Inicialmente, esta acci6n se reconoci6 como analoga a la acci6n que
tenia un propietario contra quien le usurpara su sirviente. Al igual que
este tenia un interes cuasi propietario sobre los servicios de sus
sirvientes, el antiguo "common law" reconocia que el esposo tenia un
similar interes sobre los servicios de su esposa. De hecho, la acci6n
originalmente se concibi6 para indemnizar la perdida de los servicios de
la esposa. Es por ello que en sus principios, solamente el marido podia
instar la acci6n, y no fue hasta que se promulg6 el Married Women's
Property Act a finales del siglo diecinueve, que la esposa tuvo igual
derecho. Vease, Hoye v. Hoye, 824 S.W. 2d 422, 423-25 (Ky, 1992);
O'neil, supra, pag. 696; Clark, supra, pags. 262-263. Vease, ademas,
P.M. Bromley, N.V. Lowe, Bromley's Family Law, London, Butter-
worths, 1987, pags. 103 y ss.
A pesar de que la acci6n de trato criminal tuvo un desarrollo
similar, ambas acciones tienen elementos distintos. El demandante en
la acci6n de trato criminal solamente tiene que probar que se cometi6
adulterio. Segful se ha definido, el termino "criminal conversation" es
sin6nimo del adulterio, basandose la causa de acci6n en la violaci6n del
derecho a las relaciones sexuales exclusivas entre los c6nyuges.m
Bearbower v. Merry, 266 N.W. 2d 128, 134 (La., 1978); Cottle v.
Johnson, 102 S.E. 769, 770 (N.C. 1920); Feinsinger, Legislative Attack
on Heart Balm, 33 Mich. L. Rev. 979, 989 (1935). El demandante no
puede haber consentido al adulterio. Todos los daiios que surjan de esta
actuaci6n son recobrables y a diferencia de la acci6n de alienaci6n de
afectos, no es necesario probar la perdida del afecto del c6nyuge. Clark,
supra, pag. 268; Fadden v. Lenkner, 365 A. 2d 147, 149 (Pa. 1976).
Desde los afi.os treinta, estas dos causas de acci6n han sido objeto de
severas criticas por parte de los tratadistas, la jurisprudencia y las
legislaturas estatales a traves de todos los Estados Unidos. Su abolici6n
ha sido universalmente proclamada. "Hay una tendencia inescapable a
prohibir acciones por alienaci6n de afectos". Fundermann v. Mickelson,
304 N.W. 2d 790, 792 (La. 1981) (traducci6n nuestra). Ya para el 1984,
"veintisiete estados y el Distrito de Columbia habian abolido la acci6n
de alienaci6n de afectos, tres estados habian impuesto un perfodo de
<7> En Inglaterra igualmente existi6 la acci6n de trato criminal para
recobrar del tercero adultero los daiios sufridos a consecuencia del adulterio.
En el 1875, el Matrimonial Causes Act aboli6 la acci6n de trato criminal, segU.n
tradicionalmente existi6 en el "common law", sustituyendo esta acci6n por una
reclamaci6n de daiios en la petici6n de divorcio o separaci6n, o en una acci6n de
daiios independiente. Sin embargo, en lnglaterra nunca existi6 la acci6n de
alienaci6n de afectos. En vez existia la acci6n de "enticement", muy parecida a
la alienaci6n de afectos. Ambas acciones, la de "enticement" y el derecho de
recobrar daiios por el adulterio fueron abolidas en el 1970 mediante la aprobaci6n
del Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act. P.M. Bromley, supra, pags.
120-121- J.D. Payne, Tortious Invasion of The Right of Marital Consortium, 8
Journal of Family Law, 41, pags. 41, 45-47, 54 (1968).
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y Ef<'ECTOS 787
prescripci6n de un aiio, y un estado aboli6 los dunos punitivm1 pnrn
dicha acci6n. Veintiun estados y el Distrito de Columbi a hnbf11n aboliclo
la acci6n de trato criminal mediante estatuto. Cinco CHtudoH habf1111
acortado los terminos de prescripci6n; y cinco estados habfan limit ado
estatutariamente la cuantia de daiios o costas recobrables bajo dicha
acci6n". Cannon u. Miller, 322 S.E. 2d 795 (N.C. App. 1984) (traducci6n
nuestra).<S> Para el 1992, treintiun estados habian abolido la acci6n dl'
trato criminal. Hoye, supra, pag. 426. Esto refleja un incremento de di<z
estados que se unieron a la corriente abolicionista en un periodo de HCiH
aiios.
Son multiples las razones para la marcada t endencia hacia la
abolici6n de estas acciones en los Estados Unidos. Se ha seiialado que
ambas acciones parten de una premisa hipotetica incorrecta al asumir
que un intruso es capaz de destruir una r elaci6n matrimonial s6lida.
En cuanto a este aspecto, el comentarista Feisinger, sostiene que estas
acciones ''parten de la hip6tesis de una relaci6n perfectamente armoniosa
entre marido-mujer la cual es destruida o deteriorada por un intruso
malicioso, calculador y seductor". Feisinger, supra, pag. 995 (traducci6n
nuestra). Similarmente el tratadista Clark ha expresado en cuanto a la
acci6n sobre alienaci6n de afectos que un matrimonio s6lidamente
basado en los afectos de los c6nyuges no puede ser destruido por un
extraiio. H. Clark, supra. , pag. 266. Ademas, se ha indicado que estudios
psicol6gicos demuestran que la tercera parte en un triangulo amoroso
raras veces puede considerarse como la causa principal de la comisi6n
del adulterio. P.D. Schoonover, Comment, Piracy on the Matrimonial
Sea- The Law and the Marital Interloper, 25 S.W. L.J. 594, 613 (1971).
Por otro lado, los comentaristas y la jurisprudencia puntualizan el
hech o de que el permitir estas acciones r esulta analogo a reconocer un
interes propietario del c6nyuge demandante sobre las emociones,
sentimientos y persona del c6nyuge demandado. Esto es un reflejo de
los origenes arcaicos sobre los cuales se basan est as acciones, que no
tienen raz6n de ser en la sociedad moderna actual. Hoye, supra, piig.
427; Fundermann, supra, pag. 794. A esos efectos, el tribunal de lown
expres6: "en el analisis final estimamos que la acci6n [de aLienaci6n di'
afectos] debera ser abolida porque el amor conyugal no es propiedacl
susceptible de ser hurtada. No la abolimos porque los demandados
necesiten o ameriten nuestra protecci6n. Tampoco lo hacemos por al}.!w1
cambio en nuestra vision en torno a las relaciones sexuales promisctms.
<e> En Cannon, el Tribunal de Apelaciones de North Carolina 11hol111 11111
acciones de alienaci6n de afectos y de trato criminal. No obHl1111lt'. darho
tribunal procedi6 indebidamente al asi actuar, ya quc no lcniu a utoridud puru
derogar decisiones del Tribunal Supremo de dicho cst.uclo. V(111w ('111111"11 u.
Miller, 327 S.E. 2d 888 (N.C. 1985) y Darnell v. Rupplin, :17 1 S.K '.ld 74:1, 746
(N.C. App. 1988). A pesar de que Cannon fue rcvocado, ol tl"ihunal no 111111liz6 ni
discuti6 los meritos de la cuesti6n. Estimamos quc ulgunuH do Im; cxpnHionos
y explicaciones hechas por el Tribunal de Apelacioncs son mcrit.orias y
sumamente relevantes a nuestro caso.
788 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Simplemente lo hacemos porque los demandantes en dichas acciones no
merecen recobrar por la perdida o dafio a propiedad de la cual no
pueden ser duefios". Fundermann, supra, pag. 794 (traducci6n nuestra).
Similarmente, expres6 el tribunal estatal de South Dakota: "las esposas
no son propiedad. Tampoco los maridos. El amor y los afectos de un ser
humano quien se ha dedicado a otro ser humano no es susceptible de
robo. Simplemente hay demasiados intangibles que desaffan el concepto
de que el amor es propiedad". Hunt v. Hunt, 309 N .W. 2d 818, 821 (S.D.
1981) (traducci6n nuestra).<
9
>
Otros critican el que la naturaleza torticera de la causa de acci6n
especialmente en su elemento de causalidad, es muy simplista
reflejar correctamente las circunstancias y la compleja maraiia de
causas que convergen en un momento dado para desintegrar un
matrimonio. Frecuentemente, las razones por las que se rompe un
matrimonio y por las que se comete adulterio son muchas, complejas y
complicadas. Sin embargo, mediante estas acciones el ordenamiento
pretende seii.alar como unica causa responsable de dicho proceso
desintegrador: la actuaci6n del ter cero adllltero. Mas aun, en la mayorfa
de las ocasiones la relaci6n matrimonial ya se ha roto antes de que
aparezca la figura del tercero adultero y, ademas, es dificil, si no
imposible, determinar quien es el perseguidor y quien es el perseguido
en la relaci6n adultera. Vease, Feinsinger, supra, pags. 995-996. Segtl.n
el tratadista Clark, cualquier determinaci6n de causa en este tipo de
caso requerirfa una investigaci6n cl.e historial matrimonial y de las
motivaciones mas profundas de todos los individuos envueltos. Clark,
supra, pag. 266.
Una de las crfticas mas fuertes que se han hecho se refiere a que
estas acciones son sumamente susceptibles al abuso por parte de
litigantes inescrupulosos. La mera amenaza de instar una de estas
acciones puede ser suficiente para que el demandado acepte
determinadas condiciones. Ademas, por el hecho de que, por su
naturaleza, estas acciones pueden atraer mucha notoriedad y producir
escandalo, el demandado, aunque inocente, puede verse presionado a
transar el caso. El tribunal, por otro lado, se ve imposibilitado de
supervisar adecuadamente las transacciones de este tipo que se lleven
(
9
> Ademas, acertadamente expres6 el tribunal estatal de North Carolina
al intentar abolir ambas acciones, la de trato cruel y la de alienaci6n de afectos:
"[E]stamos totalmente de acuerdo con la posici6n judicial preualeciente que
sostiene que coma ni el derecho estatutario ni el 'common law' imponen una
obligaci6n a que las personas casadas mantengan para siempre su amor o afecto
el uno para con el otro, no hay base en ley ni l6gica para reconocer una acci6n por
un c6nyuge contra una tercera persona a quien el otro c6nyuge le ha transferido
uoluntariamente sus sentimientos, o con quien ha escogido lleuar a cabo las
relaciones sexuales consensuales .... Encontramos que hoy el concepto de que una
persona posee derechos reconocidos sabre los sentimientos o actitud mental de
otra persona es inherentemente ofensiuo." Cannon, supra, pags.
(Traducci6n nuestra).
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 789
a cabo. Hoye, supra, pag. 427; Dupuis, supra, 344 (citando W.
Prosser, The Law of Torts, sec. 124, pag. 887 (4ta ed. 1971)); Foinsingor,
supra, pags. 995-96; Clark, supra, pag. 267.
Ademas de todas las crfticas previamente csbozadas Jos
comentaristas y la jurisprudencia han concluido que estas no
cumplen con el prop6sito de fomentar la unidad familiar y de servir
como elemento disuasivo al rompimiento matrimonial ya las relaciones
extramatrimoniales. Creemos muy acertadas las expresiones del
Tribunal de Apelaciones de North Carolina sobre este particular:
.... concediendo que el matrimonio merece la protecci6n de la sociedad,
la eficacia de estas acciones coma 'preservatiuo' nunca ha sido documentado.
Al contrario, el mero hecho de instituir el litigio lo mas seguro destruirla
cualquier armonfa matrimonial que quedara a traves de la notoriedad del
fracaso matrimonial y la ansiedad que produce el litigio. lgual que la
disponibilidad de las acciones no preseruar!a realmente la armonta
matrimonial, tampoco disuadirfa a demandados potenciales de involucrarse
romantica o sexualmente con personas casadas. No hay duda, segU,n se ha
obseruado, que en el caso usual la conducta ocurre sin intenci6n
preconcebida, as{ tornandose el efecto disuasiuo en alga improbable.
Cannon, supra, pags. 800-801 (traducci6n nuestra).
En Fundermann, supra, pag. 791, el tribunal indic6 que "{els una
locura esperar que una persona casada que se ha inclinado a galantear
puede ser mantenido dentro de un matrimonio armonioso mediante la
amenaza de una acci6n por alienaci6n de afectos". (traducci6n nuestra).
En igual sentido en Dupuis, supra, pag. 346, el tribunal asever6 que
estaba persuadido "que en el analisis final, la acci6n no protege ni al
matrimonio ni a la familia - su unica justificaci6n real - y que el dano
que ocasiona sobrepasa por mucho cualquier raz6n a favor de su
continuaci6n". (traducci6n nuestra).
En 1978 en Bearbower v. Merry, 266 N.W. 2d 128 (La. 1978), .Iowa
aboli6 la acci6n de trato criminal. En la opini6n disidente se adelantaron
poderosas razones para abolir tambien la acci6n de alienaci6n de afectos.
Allf se cit6 extensamente de varias fuentes sobre el tema del
matrimonio,<
10
> y se hizo un buen analisis sobre las razones por las
cuales estas acciones no fomentan la unidad familiar:
Un denominador comun permea estos estudios. El matrimonio es una
uni6n de indiuiduos. Se casan por motiuos que frecuentemente no son
racionales... . A pesar del matrimonio, los c6nyuges mantienen su
(JO> Las autoridades citadas son: R. Anshen, The Family: Its Function and
Destiny, (Rev. Ed. 1959); J.Sirjamaki,American Family in the Twentieth Century
(1953); R. Cavan, The American Family (Fourth Ed. 1969); P. Landis, Making
the Most of Marriage (Fourth Ed. 1970); P. Popenoe, Marriage Is What You
Make It (1969); C. Broderick, A Decade of Family Research and Action (National
Council on Family Relations, 1971); W. Lederer and D. Jackson, The Mirages of
Marriage (1968). VeaseBearbower, supra, pag. 138.
790 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
indiuidualidad. Durante el transcurso del matrimonio, un proceso constante
de interacci6n ocurre. El exito del matrimonio depende de la habilidad y la
uoluntad de cada c6nyuge a hacer las ajustes necesarios debidos a la
indi uidualidad del otro. .. . La desintegraci6n del matrimonio es
ordinariamente un proceso tan complejo como es el proceso de su integraci6n.
Raramente ocurre de un dia para otro. Comie112a de adentro. No es causado
por solo un factor o mediante alguna imperfecci6n ~ uno de las c6nyuges.
Cualquier tercera persona que de una patada a alguna piedra angular de
algun matrimonio debil no lo derrumbara sin el apoyo actiuo de uno o
ambos c6nyuges. Es simplista e irrealista el suponer que el edificio se
mantendra intacto porque uno de las c6nyuges tendra derecho a obtener
uenganza en la forma de una demanda en daiios contra la tercera persona.
Aunque la indemnizaci6n de daiios castigara a la tercera persona y calmara
el ego del demandante al mismo tiempo que enriquecera su bolsillo, nose ha
calculado que sea una infiuencia constructiua para mantener o restaurar
un matrimonio maduro y estable entre dos indiuiduos, con uoluntad propia
e identidad separada.... Estas acciones surgen de las mismos motiuos y
prop6sitos poco nobles del apedreamiento de la adultera en el Nueuo
Testamento o la fijaci6n de la letra color escarlata ("scarlet letter") censurado
par Hawthorne, y no tienen masque uer con la protecci6n del matrimonio y
la familia que esos euentos. Bearbower, supra, pag. 138 (traducci6n nuestra).
En 1981, en Fundermann, supra, el tribunal de Iowa finalmente
aboli6 tambien la acci6n de alienaci6n de afectos. Por otro lado, se han
esbozado varios argumentos para refutar la tendencia abolicionista.
Aunque las jurisdicciones estatales que han decidido reafirmar la
existencia de estas acciones aceptan que las mismas presentan un
riesgo de chantaje y extorsi6n, minimizan este argumento seiialando
que el sistema adversativo produce suficientes garantias contra dicha
posibilidad. Tambien se refieren al hecho de que este riesgo existe en
relaci6n a otras acciones. Creason u. Myers, 350 N.W. 2d 526, 528-29
(Neb. 1984); Nelson u. Jacobsen, 669 P. 2d 1207, 1216 (Utah, 1983);<rn
W.M. Kelly, Note: The Case for Retention of Causes of Action for
Intentional Interferences with the Marital Relationships, 48 Notre Dame
Lawyer 426, 430 (1972-73). En cuanto al argumento que enfatiza el
origen arcaico de estas acciones, que se remcmta al tiempo en que la
mujer se consideraba propiedad del hombre, est.e SE: ha refutado
explicando que las acciones han evolucionado hacia la indemnizaci6n
de una perdida a nivel sentimental y personal. Creason, supra, pag.
529; Nelson, supra, pag. 1215; W.M. Kelly, supra, pag. 431. Criticando
la posici6n que sostiene que el matrimonio se debe salvar mediante
amor y comunicaci6n, y no mediante la existencia de estas acciones,
algunos sostienen que esta vision ignora la malicia de la que es capaz
un tercero. W.M. Kelly, supra, pag. 431.
<
11
) Subsiguientemente en Hackford u. Utah Power & Light Co., 740 P. 2d.
1281, 1286 N 3 (Utah, 1987), el tribunal de Utah califi.c6 como una anomalia
hist6rica el reconocimento hecho en Nelson en cuanto la existencia de la acci6n
de alienaci6n de afectos.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 791
Tambien se ha sostenido que tanto la armonfa dcl mutrimonio
antes de ocurrir la interferencia por el tercero, como cl roJ dcl
demandante y su c6nyuge en cuanto a la relaci6n adultera, dcben cl< H<'r
considerados para determinar la causalidad y la cuanUa de du1\0H, en
vez de como elementos para abolir las acciones totalmente. W.M. Ktlly,
supra, pags. 431-32; Nelson, supra, pag. 1218. Por otro lado, el argurncn
toque cuestiona estas acciones a base de que la determinaci6n do dnnm1
es muy dificil, se ha echado a un lado enalteciendo la capacidad do los
jurados y las intrucciones que a estos se les imparten. W.M. Kelly,
supra, pag. 432; Nelson, supra, pag. 1217; Creason, supra, pag. 529.
Ademas, se ha dicho que la dificultad en estimar daiios es similar en
casos de daiios y perjuicios donde se concede compensaci6n moral.
Finalmente, algunos han argumentado que no importa que estas accio-
nes no fomenten la preservaci6n del matrimonio y la unidad familiar,
ya que su verdadero prop6sito es el compensar una perdida. Nelson,
supra,pags. 1215-1216.
Hay que notar, sin embargo, que algunos de los comentaristas que
abogan a favor de las acciones torticeras por la interferencia con la
relaci6n matrimonial abogan igualmente en contra de la acci6n de trato
criminal por adulterio. Arguyen que la sociedad de hoy aparentemente
acepta mas la actividad sexual extramarital, y enfatizan que esta
acci6n es muy arcaica. W.M. Kelly, supra, pag. 433 (citando E. Hall, R.
Poteete, 5 Psychology Today, enero, 1972). El citado autor sugiere que
para evitar injusticias, en la acci6n del trato criminal se debe requerir
al demandante prueba de que hubo una disminuci6n de afectos o una
perdida similar a causa del adulterio, en vez de permitir la indemnizaci6n
por la mera prueba de que hubo la conducta sexual. Ademas, critic6 que
en Estados Unidos nose permita, como defensa, la ignorancia de que la
persona era casada, ni el rol del c6nyuge culpable en la relaci6n adwtera.
Tambien critic6 la propensidad de losjurados a conceder daiios punitivos
dada la naturaleza de la acci6n de trato criminal y la ausencia general
de defensas significativas para el demandado en dichas acciones. W.M.
Kelly, supra, pags. 433-34.
B. CANADA
Hay dos herencia legales en Canada. La mayoria de las provincinH
del pafs siguen el derecho comun ingles ("common law"), micntrnH QUl'
la provincia de Quebec, es mas bien civilista. M. Hughes, E. PnHk,
National Themes in Family Law, Canada, Carswell, 1988, p6g. 242.
Algunas provincias de Canada reconocieron en el pasndo In ncci6n
de alienaci6n de afectos. Sin embargo, esta acci6n fU( <lirninndn
jurisprudencialmente en el 1962. P. B. Kutner, Law Reform i11 Tort:
Abolition of Liability for "Intentional" Interference with Family
Relationships, 6 Canadian Journal of Family Law, pag. 288 N. 2 ( 1987).
Por otro lado, en algunas partes de Canada todavia HC rcconocc la
acci6n de trato criminal seglin desarrollada en cl "Common Law''. En
estas provincias, nose requiere probar quc el dcmandado haya inducido
792 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
al c6nyuge del demandante a tener relaciones sexuales, y tampoco se
requiere que este sepa el estado civil de su amante. Solamente se
requiere probar el acto del adulterio. Id., pag. 289. Sin embargo, en
otras provincias canadienses se aboli6 la acci6n de trato criminal segU.n
el "Common Law" para reemplazarla por un derecho estatutario a
reclamar daiios por adulterio. Esto ocurri6 mayormente en Canada
occidental, donde se incluy6 la petici6n de daiios err el procedimento de
divorcio o separaci6n por adulterio. Id., pags. 289 y 295; ver ademas,
Mendes Da Costa, Studies in Canadian Family Law, Vol. 1, Toronto,
Butterworths, 1972, pag. 367 (se reconoci6 que la Ley del Divorcio del
1968 no derog6 la acci6n de daiios por adulterio). La mayor consecuencia
que tuvo el incluir la petici6n de daiios por adulterio en el procedimiento
de divorcio o separaci6n fue que, para resultar victorioso en la
reclamaci6n, se tuviera necesariamente que obtener el divorcio o
separaci6n por la causal de adulterio. P.B. Kutner, supra, pag. 295;
vease tambien, J .D. Payne, supra, pags. 41-43.
Los mismos prop6sitos y criticas que se han aducido en Estados
Unidos en relaci6n a la acci6n de trato criminal, se han esbozado en
Canada. P.B. Kutner, supra, pags. 296-301. Ademas, en Canada se ha
propuesto como posible justificaci6n a la existencia de la acci6n, que
esto puede aminorar las posibilidades de una venganza violenta por
parte del demandante. Este argumento, sin embargo, ha sido objeto de
grandes crfticas. Se ha expresado que, por lo general, la persona no
sabe que tiene a su disposici6n esta acci6n. Se entera usualmente
cuando consulta sus derechos con un abogado; ya para entonces la ira
inicial se ha aplacado. Id., pags. 299-301.
Ahora bien, c6nsono con la tendencia abolicionista en Estados
Unidos,. las provincias canadienses de British Columbia, Manitoba,
New Brunswick, Ontario, los Territorios del Noroeste y Saskatchewan
han adoptado legislaci6n aboliendo el trato criminal y/o los daiios por
adulterio, Id., pags. 325-26.
En lo que respecta a la provincia civilista de Canada, Quebec,
veamos c6mo alli se ha tratado el deber de fidelidad.<1
2
> El capftulo 6 del
titulo primero del C6digo Civil de Quebec regula los derechos y
obligaciones de los c6nyuges. A esos efectos, el Artfculo 441u
3
> dispone
que "los c6nyuges tienen identicos derechos y obligaciones en el
matrimonio. Se deben el uno para el otro fidelidad, socorro y asistencia.
0
2
> Es importante notar que al presente existen dos C6digos Civiles en
Quebec. Por un lado, el C6digo Civil del Bajo Canada que data del 1866 y el
C6digo Civil de Quebec de 1981. Esto se explica debido a la reforma gradual
que se ha estado llevando a cabo en el C6digo Civil desde hace mas de treinta
afios. La intenci6n es reformar la totalidad del C6digo de 1866, para dejar
vigente un c6digo moderno, el de Quebec. Sin embargo, como la reforma ha sido
gradual y sumamente lenta, al 1986 solamente se habian enmendado 259
artfculos, todos del derecho de familia. Vease, Essays on the. Civil Codes of
Quebec and St. Lucia, U. of Ottawa Press, 1984, pags. 16-17.
0
3
> Este articulo corresponde al Articulo 41 del Draft Civil Code, seg6n
propuesto antes de llevarse a cabo la aprobaci6n oficial del C6digo Vigente.
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFFX'TOS 793
Tienen que vivir juntas". (traducci6n nuestra). Estc a rtfcul o roproduco
sustancialmente el antiguo Articulo 173 del C6digo Civil Ct1nndien1w,
que fue enmendado en la r eforma del C6digo Civil llevada I\ cnho 1111 11
1981. Report on the Quebec Civil Code: Commentaries, Qu6bcc, 1978,
Ed. Officiel, Vol. II, T. 1, pag. 138; Report on the Quebec Civil ('<>cfr
Draft Civil Code; Quebec, 1978, Ed. Officiel, Vol. 1, pag. 62; P.A
Crepau, The Civil Codes - A Critical Edition, Montreal, 1986, McU1 ll
Univ., Art. 441.
El C6digo de Quebec del 1981, mantiene de forma indirecta como
causal de divorcio, la infidelidad. El Articulo 541, (equivalente al Artfculo
240 del Draft Civil Code) dispone, en parte, que "la voluntad de mantener
el matrimonio se presume que ha sido irremediablemente perjudicada
cuando un c6nyuge incumple una obligaci6n del matrimonio .... " Vease
Rapport Sur la Famille, Office de Revision du Code Civil, Montreal,
1974, Premiere Partie, pag. 230; P.A. Crepau, supra, Art. 541. El
C6digo Civil de Quebec no contiene disposici6n estatutaria alguna para
la indemnizaci6n de los da:iios ocasionados por el c6nyuge culpable en el
divorcio. Sin embargo, lajurisprudencia de dicha provincia ha r econocido
en el pasado la acci6n torticera instada por el c6nyuge inocente contra
el tercero adultero. G. Trudel, Traite de Droit Civil de Quebec, Montreal,
1942. Ed. Wilson et. Lefleur, T.1, pag. 496. Lamentablemente en el
curso de nuestra investigaci6n no hemos encontrado comentario alguno
que arroje luz sobr e el estado actual de dicha jurisprudencia.
C. ESPANA
En el derecho espaiiol la doctrina se encuentra dividida. Mas bien
por omisi6n, algunos tratadistas y comentaristas rechazan establecer
como sanci6n al adulterio una acci6n torticera contra el tercero adultero.
Los autores que se expresan a favor de tal acci6n, lo hacen someramente,
sin abundar sobre los elementos, defensas y repercusiones de la acci6n.
En sintesis, la doctrina en Espana se encuentra mas bien en un estado
ambiguo sobr e el particular e inclusive, algunos de los autores quc
antes apoyaban el reconocimiento de la acci6n en cuesti6n han cambiado
su posici6n recientemente.
El antiguo Articulo 56 del C6digo Civil espaiiol, estatuia los dcbcrc1:1
reciprocos de los c6nyuges en el matrimonio: vivir juntos, guardnrHC
fidelidad y socorrerse mutuamente. El texto de este artfculo qwd6
inalterado por la r eforma del C6digo llevada a cabo en el 1981 m(dianfr
la Ley Num. 30 de 7 dejulio de 1981. Este artfculo simplcmcntc cambi6
de numeraci6n convirtiendose en el Articulo 68 del prc1:1cnt( C6digo
espaiiol, el cual lee de la siguiente manera: "los c6nyuges estan oblil(ados
a vivir juntas, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamcnte". Hny quc
notar que el C6digo espaiiol no contiene "disposicion algwia concemhnte
a la indemnizaci6n por perjuicios, ni a la reparaci6n del cla11o moral, <m
relaci6n con los motivos culpables del diuorcio". L. Fernandez Cl6rigo,
El Derecho de familia en la legislaci6n comparada, Mexico, Ed. Hispano-
Americana, 1947, pag. 157.
Muchos de los comentaristas espaiioles reconocen la separaci6n o el
794 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
divorcio como unicas sanciones al adulterio y al incumplimiento con el
deber de fidelidad, descartando totalmente la indemnizaci6n torticera
como remedio y sanci6n disponible. Antes de la despenalizaci6n del
adulterio en el 1973, se reconocia ademas el delito penal como sanci6n a
dicho acto. A estos efectos, Manresa expres6: "La tendencia legislativa,
fuera de Espana, parece encaminarse a abolir la punibilidad del adulterio
y no dejar a este otra sancion que la separacion o el divorcio."
J.Ma. Manresa, Comentarios al C6digo Civil espanol , Madrid, Inst. Ed.
Reus, 1956, pag. 470 (Enfasis suplido).
Albaladejo r econoce la separaci6n como unica sanci6n al
incumplimiento de este deber, expresando claramente que "{ell unico
remedio contra la infidelidad es la obtenci6n de la separaci6n (Art. 82,
la), cuando los esposos esten ya separados falta todo remedio". M.
Albaladejo, Curso de Derecho Civil-Derecho de Familia, 2da. ed.,
Barcelona, Bosch, 1984, Vol. IV, pag. 128. Albaladejo considera que los
deberes reciprocos de los c6nyuges tienen un alto "contenido moral, y
que el que sea [. . .] no hay generalmente posibilidad de
imponer su cumplimiento forzoso especfico, sino que, a lo mas, en
ciertos casos al ofendido s6lo le cabe pedir determinados sustitutivos del
cumplimiento, o unicamente tiene en su mano medios de hechos que
puestos por obra fuercen al otro esposo a decidirse por cumplir, o
exclusivamente le es posible, ante la conducta en que el incumplimiento
consista, op tar por otros caminos ... como el de solicitar la separaci6n
matrimonial ... " Id., pag. 127. Asi el citado au tor se une a la posici6n que
sosticne que simplemente "no hay medios legales para imponer el
incumplimiento del deber de fidelidad. Y si se falta a el, no existe otra
sanci6n que la de permitir al ofendido que solicite la separaci6n
conyugal ... " Id., pag. 130.
Similarmente Castan Tobefias reconoce la imposibilidad de
encontrar en el ordenamiento garantia o sanci6n adecuada al
incumplimiento del deber de fidelidad. Entre las caracterfsticas de los
deberes conyugales, (i.e., fidelidad, convivencia, mutuo socorro) este
autor ha enumerado las siguientes: "1) depender directamente de la
naturaleza y esencia {ntima de la instituci6n matrimonial; 2) ser de
caracter recproco; y 3) tener fundamentalmente un caracter moral,
sustraido casi siempre a la accion del Derecho, de tal modo que
es dificil para este dar a los mismos efectividad con sanciones
eficaces". J. Castan Tobeii.as, Derecho Civil espanol comun y {oral,
llma. ed., Madrid, Ed. Reus, 1987, T. V., Vol. 1, pag. 240. (Enfasis
suplido).
Carlos Vazquez Iruzubieta analogamente limita las repercusiones
del adulterio al expresar que "[e]l adulterio como causa generadora mas
corriente de la disoluci6n de los matrimonios va perdiendo sitio en la
legislaci6n penal comparada, porque se ha llegado a comprobar que la
amenaza sancionadora de la ley no aumenta ni disminuye el valor
estad{stico de este deber conyugal, que una vez infringido no tiene otra
sanci6n que la de divorcio." C. Vazquez Iruzubieta, Regimen Jur{dico
de la Celebraci6n y Disoluci6n del Matrimonio, Madrid, Ed. Revista de
I
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 795
Derecho Privado, 1981, pag. 229. Manuel Pons Gonztilcz cHtl\ do ncuorcl o
que con la despenalizaci6n del adulterio, subsiste la sanci6n civil do Jn
separaci6n. Sin embargo, incluye el aspecto de la deshorcdnci6n como
otra sanci6n dispuesta por el ordenamiento al adultorio. M. PonH
Gonzalez, Separaci6n, Divorcio y Nulidad Matrimonial:
Jur{dico, Granada, Ed. Comares, 1985, pag. 42.
Lacruz Berdejo, por otro lado, se basa en la intimidad de la relaciorwH
conyugales para concluir que el ordenamiento no tiene medios dircclos
o indirectos para hacer valer los deberes conyugales, incluyendo el do
fidelidad. A estos efectos, el autor se expresa sobre "la evidente
incoercibilidad directa o indirecta de los deberes {ntimos conyugales,
pero esto, no exactamente en atenci6n a los derechos de la personalidad
del c6nyuge casado, sino a la intimidad mis ma de la relaci6n [. .. ) que
impide al orden judicial entrar en el examen y prueba de sus diversos
aspectos, incidencias y motivaciones". J. Lacruz Berdejo, Matrimonio y
Divorcio: Comentarios al Nuevo Tftulo IV del Libro Primero del C6digo
Civil, Ed. Civitas, Madrid, 1982, pag. 389. Al dejar a un lado los medios
directos e indirectos de coerci6n, el citado autor rechaza la acci6n de
cumplimiento especifico como medio directo y la indemnizaci6n torticera
como medio indirecto.0
4
>
De otra parte, Puig Brutau, a partir de la despenalizaci6n del
adulterio, considera que la obligaci6n de guardarse fidelidad carece de
toda protecci6n coactiva.
05
> Sin embargo, reconoce, igual que los otros
C
14
> Esta, sin embargo, no fue siempre la posici6n de Lacruz Berdejo. En la
edici6n de 1966 de su obra Derecho de Familia, tom6 una posici6n
diametralmente opuesta. En dicha obra indic6 como remedio indirecto al
incumplimiento de Jos deberes conyugales la condena de indemnizar daiios y
perjuicios. Lacruz Berdejo, Derecho de Familia, Barcelona, Bosch, 1966, pag.
77. Por otro !ado, en la edici6n de 1978, de la citada obra expres6 que el
adulterio "no solo da lugar a una acci6n de reclamaci6n de danos, sino que es
causa de separaci6n de Los c6nyuges ... ". J. L. Lacruz Berdejo, Derecho de
Familia, 3ra Ed., Barcelona, Bosch, 1978, Vol. 1, pag. 105. El autor explic6 quc
la acci6n torticera contra el c6nyuge culpable debia basarse en el articulado do
la culpa contr actual del C6digo Civil, ya que la obligaci6n violentadu Cl! de
naturaleza tanto legal como contractual. Ver Puig Brutau, cfr
Derecho Civil, Barcelona, Bosch, 1967, Torno IV, Vol. 1, pag.292. Sin embargo,
no especific6 que la acci6n se debia dirigir contra el tercero y mucho nwnoH
especific6 la base sabre la cual se debia sostener la acci6n contra dicho turrtiro.
C1
5
> Tampoco fue esta siempre su posici6n. En la edici6n del ano I cit
su obra Fundamentos de Derecho Civil, Puig Brutau apoy6 la viHi6n do 41u tl
adulterio deberfa producir otras consecuencias en el ambito civi l, cHpocificnnwnlt
la indemnizaci6n de daii.os y perjuicios. Puig Brutau, FundumcntoH cit Dtrtcho
Civil, Barcelona, Bosch, 1967, Torno IV, Vol. 1, pag. 292. ciludo nulor Hugiri6
que la acci6n contra el tercero adulter o deberia fundumonl11r11c 011 ul Articulo
1902 del C6digo Civil espaii.ol, analogo a nuestro ArUculo 1802. Id. En cunnto
al c6nyuge adultero, estaba de acuerdo con Lacruz Bordojo on quo dichu ucci6n
se debia basar en el articulado de la culpa contractual, ya que se trata de una
obligaci6n tanto legal como contractual. En la nueva obra abandon6 su t eoria
inicial.
796 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
autores citados, q.ue la infidelidad conyugal aun se mantiene como
causal de separac16n en el C6digo Civil. J. Puig Brutau Fundamentos
de Derecho Civil, 2da Ed., Barcelona, Bosch, 1985, IV, pag. 39.
los, autores que apoyan el reconocimiento de una acci6n
a raiz del adulterio, se encuentran, Jorge Santos Briz, Carlos
Mana Entrena Klett, Gabriel Garcia Canteros y Maria del Carmen
Alonso. Santos Briz estima que se deberia }:lermitir una acci6n
tort1cera el adultero. J. Santos Briz, Derecho Civil:
teorta y practica, Ed. Rev1sta de Derecho Privado, Madrid, 1982 Torno
V, pag. 96. A esos efectos, expres6 lo siguiente: '
_ [c]reemos sostenerse adulterio causara en muclws supuestos
danos _a la par:te inocente y a los hvos, que seran tanto danos morales como
sino al amparo del 1902, por basarse en definitiva
en el .de un contrato ... si al amparo de los articulos 1101 y
1106 del Codzgo Cwtl, aparte de ... la acci6n por culpa extracontractual
contra el tercero coparticipe en el acto iUcito civil de adulterio.
. Est_e autor no discute ni los elementos de la acci6n ni las defensas
al deman.dado. Tam_p_oco abunda sobre las posibles
reperc1:1s10nes en el amb1to de la famiha que podria conllevar el reconocer
tal acc16n.
Similarmente, Garcia menciona de pasada que la obligaci6n
de tener relac10nes extramaritales, ademas de ser causal
de separac16?, con caracter aut6nomo, podrta dar
lugar a una indemnizaci6n de danos y perjuicios al amparo del arUculo
1902, [analogo a nuestro arttculo 1802) especialmente Los de caracter
moral." M: Albaladejo? Comentarios al C6digo Civil y Compilaciones
Forr;iles Privado, Madrid, Ed. 1982, 1:-,11. (Enfasis suplido). Sin embargo,
el c1tado autor no elabora contra qwen podrfa llevarse la acci6n.
. Por su lado, Entrena Klett sostiene que se deberia conceder una
acc16n por ?anos extracontractuales contra adultero. Sin
embargo, di,cho autor rechaza que se reconozca la acci6n contra el
c6nyuge adwtero porque el C6digo Civil ya sanciona el adulterio en
cuanto a este la figura de la separaci6n. El citado autor
expresa en relac16n a la presente controversia lo siguiente:
. implica un evidente dano moral para el c6nyuge inocente.
1,Es Tanto Lacruz como Puig Brutau se inclinan por la
afirmatwa.en. base a lo. establecido en el articulo 1902 del C6digo Civil,
nosotros seguzmos el mzsmo criteria respecto al tercero culpable[ . .] Mas
dudosa se nos plantea la cuesti6n en relaci6n a la posibilidad de reclamaci6n
formu_lada el c6nyuge ir:fiel, dado que el C6digo Civil establece una
(la para la deslealtad, que puede arrastrar
y pudzera darse un bis in idem. C.M. Entrena Klett
Matnmonw, Separaci6n y Divorcio, 2a ed., Pamplona Ed. Aranzadi 1984,
pag. 459. <
16
> ' ' '
(16) c . , .
omo se menciono antenormente, ambos autores citados por Entrena
Klett han cambiado de posici6n.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y 1':F1'X"J'08
7117
Finalmente, Gete Alonso, al enumerar los e fcclo11 t1v d1 H d1 l
incumplimiento con el deber de fidelidad_ indic6 que "/ e}n ltrn n l t1111.111.1H
personales origina, en su caso, una acci6n por los danos y p11:111111011
causados a la dignidad personal del otro c6nyuge, en tanto 'I"" /ti
infracci6n afecta a la esfera de su intimidad como persona y """"'
miembro de la familia." Comentarios a las reformas del derecho <fr
familia, Madrid, Tecnos, 1984, Vol. I, pag. 339. La citada autorn _no
menciona al tercero adultero como posible demandado en la acc16n
torticera.
D. ALEMANIA, FRANCIA
La obligaci6n de fidelidad reciproca la
legislaciones por ser inherente a la naturaleza misma del matrimoni_o.
L. Fernandez Clerigo, supra, pag. 68. Aunque este deber es reconoc1do
intemacionalmente, su aseguramiento es dificil. Id.
En Alemania, al igual que en Espana, no se reconoce una
indemnizaci6n torticera contra el c6nyuge que resulta culpable en el
procedimiento de divorcio_. L. Clerigo,
El matrimonio en Alemama se cons1dera una relaci6n1ur!dico-familiar
en virtud de la cual uno de Los c6nyuges obtiene sabre el otro un
derecho personal absoluto, esto es, eficaz erga omnes." Enneccerus,
Kipp, Wolff, Tratado de Derecho Civil,
196. Se le reconoce a los c6nyuges "[p]retensiones de mdemnizaci6n
frente al que contra derecho y por culpa imP_ida a un c6ny u_ge ';,Z
cumplimiento de sus deberes de tal cuando esta dispuesto a cumplirlos .
lQue significa esta "pretensi6n de indemnizaci6n"? . .
Esta pretensi6n de indemnizaci6n concede una acc16n tort1cera a
un c6nyuge contra un tercero que perturbe la relaci6n matrimonial. Id.
La continuada existencia de esta acci6n ha resultado ser sumamente
controversial. M.A. Glendon, The Transformation of Family Law:
Law and Family in the United States and Western Europe, Chicago,
Univ. of Chicago Press., 1989, pag. 142.
Es importante notar que dicha pretension no alcanza a un t ercer o
que actua de conformidad con uno de los c6nyuges. Par.a establecer el
ambito de esta pretensi6n indemnizadora, los
han elucidado el significado de este concepto med1ante un claro
Si un padre encierra a su hija y le impide que esta vaya con su
en contra de su voluntad, el marido tiene derecho a la r epo1nc16n
natural de su esposa, y la indemnizaci6n de dafios <l
padre. Sin embargo, "[e]s distinto el problema de si el c6ny11}[1' t11111
tambien una pretensi6n de indemnizaci6n co':"t:a_ e.l tercero cmutclo rst1
obra de acuerdo con el otro c6nyuge. A mi 1uicio se ha di rtt1olu1r
negativamente, el no responde 9ue el propio c611y11}[t'.
que la mujer debe fidelidad, pero l?- uiolaci6n de este cfrb1r 110 la ohf11-(a
a indemnizar en dinero; por la misma raz6n tampoco 1stci olJ/11-(ad? a
resarcimiento el otro adultero." Id., pags. 196 n. 9, 204. Vfatw t nmb16n
E.J. Cohn, Manual of German Law - General !rttroduction Ciuil Law, 2a
ed., London, Ocean Pub., 1968, Vol. 1, pag. 229.
798 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Pasemos aver cual es la situaci6n en Francia. El Artfculo 212 del
C6digo Civil frances dispone: "los esposos se deben mutuamente fidelidad,
socorro, asistencia." En el aspecto civil, el deber de fidelidad tiene las
mismas consecuencias para el hombre y la mujer. Aunque Carbonnier
ha seiialado que la ilnica sanci6n practica y efectiva al incumplimento
de los deberes conyugales consiste en el divorcio o la separaci6n, el
ordenamiento frances reconoce ademas otra sanci6h civil. J. Carbonnier,
Derecho Civil, Barcelona, Bosch, 1961, T. I., Vol. II, pag. 81. El c6nyuge
inocente puede requerir la indemnizaci6n de daiios y perjuicios contra
el c6nyuge adultero y contra su c6mplice. H. L. Mazeaud, J. Mazeaud,
Lecciones de Derecho Civil, Buenos Aires, Ed. Juridicas, 1959, la.
parte, pag. 19; J. Carbonnier, supra, pag. 85; M. Planiol, Treatise on the
Civil Law, Paris, 1939, Part. I, Vol.I, pag. 519. Sin embargo, resulta
importante notar que la acci6n torticera contra el tercero adwtero en
Francia ha caido en desuso. M.A. Glendon, supra, pag. 142 (citando, J.
Carbonnier,Droit Civil, lla ed., Paris, Presses Universitaires de France,
1979, Vol. 2, pags. 22, 68). Ademas, hay que indicar queen Francia se le
reconoce al c6nyuge inocente y ultrajado el derecho a requerir del
c6nyuge culpable en el proceso de divorcio los daiios morales y materiales
sufridos a consecuencia de una causal de divorcio culpable. L. Fernandez
Clerigo, supra, pag. 156. Es decir, que el derecho de repetir contra el
c6nyuge culpable, dejando al lado el c6mplice, es denominador comlin a
toda causal culpable de divorcio en Francia. No es una caracteristica
aislada de la causal de adulterio.
Hay que preguntarse por que en Francia, un pais civilista, se
reconoce la indemnizaci6n contra el tercero adwtero sin menci6n alguna
a las complejidades paterno filiales a las que haremos referencia a
continuaci6n. En parte esto se explica por la politica publica distinta
que siguen Puerto Rico y Francia a estos efectos. Aunque ambos
ordenamientos juridicos han discriminado contra los hijos ilegitimos a
traves de la historia, mediante la Constituci6n del 1952, Puerto Rico
equipar6 a los hijos legitimos e ilegitimos en cuanto al derecho de ser
reconocido, derecho de llevar acci6n de filiaci6n, y en cuanto al derecho
sucesorio. Sin embargo, Francia al dia de hoy, mantiene en un nivel
inferior al hijo adulterino. Los derechos sucesorios de estos "son reducidos
cuando concurren con el c6nyuge superstite o los hijos legftimos habidos
de la uni6n durante la cual han sido concebidos." J. Grosliere-Couperet,
La reforma del derecho de familia: El nuevo derecho {ranees de la
filiaci6n, Espana, 1978, pag. 47; D. Huet-Weiller, C. Labrusse, M. Van
Camelbeke, La Filiation, Paris, Lib. Techniques, 1981, pag. 108.
III. PUERTO RICO-EFECTOS NEGATIVOS DE LAACCI6N EN DANOS
POR ADULTERIO SOBRE LAS RELACIONES PATERNO FILIALES
El Tribunal Superior concedi6 la indemnizaci6n de daiios y perjuicios
ocasionados por la actuaci6n de Moises al engaiiar a Ambrosio y al
sostener relaciones sexuales con Eufemia, asi reconociendo una causa
de acci6n bajo el Articulo 1802 del C6digo Civil de Puerto Rico por el
J
l
EL DN ORCIO: PROCEDIMTENTO Y fo; FECTOS 799
c6nyugc inoccnte contra el amante del c6nyugc adultcr o. La 1-1cricdad
dc l problcma planteado requiere que anali cemos las multiploH
rcpcrcus iones negativas que el reconocimiento de dicha acci6n podr{a
tcncr sobrc var ios aspectos de las relaciones paterno filiales en Puerto
Rico. Una cosa es que se pueda alegar una causa de acci6n y otra cosa
cs, quc a tenor con el interes y la politica publica, la r econozcamos. El
problcma requier e, para poder formar un juicio justo y balanceado, cl
clucidar la procedencia de la causa de acci6n en cuesti6n a la luz de la
r cnlidnd en la que vivimos y de la naturaleza humana. Nos explicamos.
Lamentablemente, muchas de las situaciones en que se presenta
unn cnusa de acci6n de impugnaci6n de patemidad, un reconocirniento
voluntario, o una acci6n de filiaci6n, envuelven relaciones adulteras. El
cn1-10 de autos es un clasico ej emplo de esto. Es decir, estas acciones, que
so dirigen a aclarar ya establecer el estado filiatorio de una persona,
por 16gica, surgen en situaciones facticas que usualmente contienen
olcmcntos de relaciones extramaritales y adUlteras. Por un lado tenemos,
cl clcmento afirmativo que intenta proveer estabilidad y certeza al
s tatus de una persona, donde no la hay (la impugnaci6n, el
rcconocimiento, la acci6n de filiaci6n) y por otro, el elemento
descquilibrante del adulterio. Con este marco de referencia, veamos las
consccuencias que podria tener la acci6n reconocida por el tribunal de
instancia.
Reconocer una causa de acci6n de daiios y perjuicios al c6nyuge
inocente contra el amante del c6nyuge adultero, indudablemente
dcsalentara las acciones de impugnaci6n de patemidad instada por el
padre biol6gico, provocando practicamente su erradicaci6n. Esta acci6n,
aun mas que la situaci6n en que se da el reconocimiento voluntario 0 la
acci6n de filiaci6n instada por el hijo, tiende a contener corno un
elemento factico el adulterio. Segiln expresamos recientemente, "[l]a
doctrina suele hablar de impugnaci6n de paternidad refiriendose a la
filiaci6n matrimonial, unica filiaci6n presumida. Como senala Bossert
{. .. }la impugnaci6n de la paternidad s6lo es posible cuando, presumiendo
la Ley esa paternidad, el marido [o el padre biol6gico] ataca/ n} la
presunci6n. No hay acci6n de impugnaci6n de la paternidad
extramatrimonial". Alm6dovar v. Mendez Roman, Opini6n dcl 23 de
enero de 1990, 125 D.P.R. (1990) 90 J.T.S. 11, pag. 7363. (citas omitidas)
(Hon. Francisco Rebollo L6pez)
En Ramos v. Marrero, 116 D.P.R. 357 (1985) r econocimos el derecho
del padre biol6gico a irnpugnar la presunci6n de paternidad establccida
por ley, que hasta ese momento solamente se le reconocfa al marido.
Ahora bien, ;,que padre biol6gico va a estar dispuesto a impugnar la
paternidad de su hijo, arriesgando con ello que el c6nyuge de su amante
y hasta ese momento el padre legal del niiio, lo demande por daiios y
perjuicios? El sentido comun nos lleva a la conclusi6n que la causa de
acci6n reconocida por el tribunal de instancia servira de factor disuasivo
a esos efectos. Asi es la naturaleza humana.
De manera similar y desafortunadarnente, la causa de acci6n que se
intenta implantar en este caso, tendra tambien el efecto de desalentar
800 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
el reconocimiento voluntario en los casos en que un hombre casado
procrea un hijo como resultado de una relaci6n adultera. El hombre
tal situaci6n se veria disuadido de reconocer voluntariamente a su hIJO
extramatrimonial, por miedo de que su c6nyuge demande a su amante
a base de la causa de acci6n reconocida por el tribunal de instancia.
Ademas de disuadir la impugnaci6n de paternidad y el
reconocimiento voluntario efectuados por el padre biol6gico, reconocer
la acci6n en cuesti6n igualmente desalentaria que el hijo traiga una
acci6n de filiaci6n contra su padre biol6gico. Un hijo de madre soltera
cuyo padre biol6gico estaba casado al momenta de procrearlo, al instar
Ia acci6n de filiaci6n, arriesgaria que el c6nyuge o ex-c6nyuge de su
padre demande a su madre fundamentandose en el derecho que reconoce
el tribunal de instancia.
Finalmente, la acci6n en cuesti6n tambien tendria un efecto negativo
sobre una madre que afirmativamente solicita los alimentos para su
hijo habido de relaciones sexuales con un hombre casado. Al hacer va.ler
el derecho fundamental de su hijo a alimentos, se expone a una acc16n
por da:fios y perjuicios instada por la esposa b_io!6gico.
La gran importancia que nuestro ordenam1ento Jund1co reconoce a
los diversos aspectos de las relaciones patemo filiales, al bienestar del
tercero inocente, el hijo, y a fomentar el que una persona pueda con
facilidad establecer la realidad y certeza de su status filiatorio, inclina,
como politica publica, la balanza en favor de que no reconozcamos la
acci6n en cuesti6n.
Nuestro ordenamiento juridico "[ r ]econoce la posibilidad que tienen
los interesados en una filiaci6n en particular, de promover la
averiguaci6n de la verdadera para que conste legalmente, y de promover
el ataque a la que conste legalmente cuando no sea la verdadera".
Almod6var, supra, pag. 7363. En otras palabras, hemos el
interes publico que permea toda acci6n de de
interes que quedaria socavado de reconocerse este tipo de ..
Igualmente, hemos reconocido el status del
voluntario como "[e]l medio mas importante para determinar la fzlzacz6n
no matrimonial". Id., pags. 7361-7362. Tambien hemos estimado que la
filiaci6n es la manera mediante la cual se "[c]oncreta la situaci6n de
cada persona dentro de la organizaci6n de la respectiva familia ... ". Id.,
pag. 7361. No hay duda de que el yolll:ntario amerita ':1!2
sitial alto en nuestro derecho. La acc16n de fihac16n mstada por el hiJo
es la contraparte del reconocimiento voluntario. Finalmente, de mas
esta explicar la importancia que juega en nuestro sistema juridico la
obligaci6n que todo padre tiene de alimentar a sus hijos, y lo necesario
de facilitar y viabilizar que se cumpla este deber.
No hay duda que reconocer la presente acci6n tiene el efecto. de
victimizar innecesariamente el fruto inocente de la relaci6n
extramatrimonial. Es el hijo al que se le dificultara la obtenci6n del
reconocimiento voluntario, el beneficio de dejar aclarado su status
filiatorio verdadero mediante una impugnaci6n de patemidad y la
acci6n de filiaci6n, y la obtenci6n de los alimentos. Si bien es cierto que
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 801
debemos de desalentar las relaciones adulteras, no es menos cierto quo
en aras de propulsar este interes no debemos de victimizar al fruto
inocente de esas relaciones. Seglin expresamos recientemente, ''[s}omos
del criterio que el Estado puede promover y fortalecer la instituci6n del
matrimonio por otros medios. No hay necesidad de castigar al inocente."
Almod6var, supra, pag. 7367.
IV. EFECTOS NEGATIVOS SOBRE LA UNIDAD FAMILIAR
Ademas, reconocer una causa de acci6n contra el amante del c6nyuge,
equivaldria propiciar un ataque frontal contra la unidad familiar.<
17
>
En multiples ocasiones hemos denegado la procedencia de una
causa de acci6n bajo el Artfculo 1802 del C6digo Civil en aras del interes
del Estado en ''[l]a unidad de la familia, la instituci6n de la patria
potestad, las relaciones paterno filiales [. . .] '[las cuales] estan de por s(
investidas de un alto interes publico y social tanto para beneficio del
hijo como para beneficio del estado' "Martinez v. McDougal, 93 J.T.S.
63, pag. 10649, citando Guerra v. Ortiz, 71 D.P.R. 613 (1950), (enfasis
en el original).
Eh McDougal, supra, nos enfrentamos a la encrucijada de si
admitiamos o no una causa de acci6n de da:fios y perjuicios de un hijo
contra su padre por los sufrimientos provocados por la negativa
injustificada de este a reconocerle como hijo. En esa ocasi6n nos negamos
a reconocer tal acci6n a base de "[n]uestra funci6n y norte [. . .] como
tribunal de justicia, que tiene la obligaci6n de fomentar e
implementar la polttica publica del Estado Libre Asociado de
Puerto Rico de protecci6n y fortalecimiento de la instituci6n de
la familia". McDougal, supra, pag. 10651 (enfasis en el original).
Ademas, expresamos que "rechazamos en consecuencia la adopci6n
de cualquier norma jurisprudencial que tenga el efect.o de
promover la separaci6n, la discordia y el odio ... " Id. (enfasis en el
original). Entendemos que los mismos criterios y motivos que nos
llevaron a negar la causa de acci6n en McDougal, supra, estan presentes
en este caso.
En McDougal, supra, la demandante radic6 demanda contra su
0
7
> De hecho, la norma establecida tambien presenta un problema en
relaci6n a la litigaci6n interfamiliar. En los casos en que surgiera una causa de
acci6n por daftos y perjuicios contra el amante del adwtero estando este ultimo
casado, solamente se podria instar la acci6n original contra el amante. Cabe
preguntarse si este podria ejercer posteriormente la acci6n de nivelaci6n
contra el c6nyuge adultero. Dicha nivelaci6n indudablemente generarla
animosidad, las relaciones tirantes que caracterizan la confrontaci6n
adversativa, ademas de empobrecer el capital familiar. lSerfan estos factores
suficiente fundamento para negar la nivelaci6n a base de la inmunidad familiar?
Hay que sopesar el hecho de que el dafto sufrido por el c6nyuge reclamante fue
ocasionado, en parte, por el c6nyuge adultero. Este podria calificarse como
cocausante del dafto. Veasc Drahus u. Nationwide Mutual Insurance Co., 104
D.P.R. 60, 63 (1975).
802 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
alegado padre, solicitando ser declarada como su hija. Esta reclam6
ademas los daiios y perjuicios sufridos a consecuencia de la negativa
injustificada de su padre a reconocerla mediante actos ocurridos antes
de la presentaci6n de la demanda. El demandado neg6 ser el padre
inicialmente, pero luego de efectuarse los examenes de sangre
correspondientes acept6 la patemidad.
En este caso rechazamos la causa de acci:6n ya que esta "[l]e
proueerta a ese hijo meramente un beneficio econ6mico que es parcial
y temporal. La misma posiblemente le impida al hijo la obtenci6n de
un beneficio mucho mayor y mejor: una relaci6n paterno filial, afectiua
y permanente, con su padre". Id., pag. 10651.
V. CONCLUSION
Por todos los fundamentos que anteceden, y como politica publica,
no procede la acci6n en daiios instada por el exc6nyuge contra el tercero
adultero. La decisi6n a la cual llegamos, en nada afecta la impugnaci6n
de paternidad que anteriormente habia sido declarada con lugar por el
tribunal de instancia. Se dictara sentencia de conformidad con lo aqui
expuesto.
OPINION DISIDENTE DEL JUEZ ASOCIADO SENOR NEGRON
GARCiA
II. La dignidad del ser humano, la protecci6n de ley contra ataques
abusivos a la honra, reputaci6n y vida privada o familiar, son derechos
de estirpe constitucional. Art. II Secs. I y 8. En Cortes Portalat!n u.
Hau Col6n, 104 D.P.R. 734, 7-8 (1975) expusimos asi el origen y criterio
hermeneutico de la Sec. 8 en torno al derecho de intimidad:
La secci6n constitucional citada propuesta por don Heraclio Rivera
Col6n - Proposici6n Num. 11 de la Convenci6n Constituyente - es una
repetici6n exacta del Art. V de la Declaraci6n Americana de Derechos y
Deberes del Hombre y entronca tambien con el Art. 12 de la Declaraci6n
Universal de Los Derechos del Hombre. Representando asi esta acci6n, como
varias otras, un principio con aspiraciones de universalidad, destilado de
muy diversos sistemas juridicos, ancho es el mundo que se nos brinda para
su interpretaci6n Justa. No se esta obligado por juegos espectficos de
reglas hist6ricas. La obligaci6n es acatar el mandato constitucional en
consonancia con otras disposiciones de nuestra ley primaria y las
realidades del pats. (Enfasis suplido).
Estos valores son multidimensionales, operan entre personas
privadas y son reinvindicables sin necesidad de ley que los implemente.
Figueroa Ferrer u. E.L.A., 107 D.P.R. 250 (1978); Alberio Quinones u.
E.L.A., 90 D.P.R. 812, 816 (1964). En sintesis el derecho a la intimidad
"impone a toda persona el deber de no inmiscuirse en la uida priuada o
familiar de los demas seres humanos." Col6n u. Romero Barcel6, 112
D.P.R. 573, 57 (1982).
El Art. 88 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 281, establece la
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
803
obligaci6n de los c6nyuges de "guardarse fidelidad", quc CH, unto todo,
un deber de fidelidad sexual: dicho escuetamente consagra cl rcprocho
al adulterio. L. Dfez Picazo y A. Gull6n, Sistema de Derecho Civil,
Madrid, Tecnos, 1982, 2da. Ed., pag. 113. Su incumplimiento nlenlo
contra "la dignidad del otro c6nyuge, en tanto que la infracci6n afectci
a la esfera de su intimidad co mo persona y co mo miembro de f amilia ".
M. Amor6s Guardiola y otros, Comentarios a las Reformas de Familia,
Madrid, Tecnos, 1984, pag. 339 (enfasis nuestro); Vease ademas, R.
Ruiz Serramalera, Derecho Civil: Derecho de la Persona, Madrid, 1985,
pag. 215.
Cuando una persona casada tiene relaciones sexuales con quien no
es su c6nyuge, quiebra un deber juridico sancionado tanto en la esfera
penal como civil. En lo penal constituye el delito menos grave de
adulterio, tipificado en el Art. 129 del C6digo Penal, 33 L.P.R.A. sec.
4147. Lo comete no s6lo el casado, sino el soltero que sostiene relaciones
con persona casada. En el ambito civil, representa una causal de divorcio.
Art. 96, C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 321. El tratamiento dado por
nuestro ordenamiento al adulterio, plantea la interrogante central a
este recurso, a saber, {.existe una acci6n en daiios contra el tercero
coparticipe de adulterio?
III. El precepto rector de responsabilidad civil extracontractual en
Puerto Rico, lo es el Art. 1802 del C6digo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141. A
su amparo "todo perjuicio, material o moral, da lugar a reparaci6n si
concurren tres requisitos o elementos: (1) tiene que haber un dano real;
(2) debe existir nexo causal entre el dano y la acci6n u omisi6n de otra
persona, y (3) el acto u omisi6n tiene que ser culposo o negligente."
Bonilla u. Chard6n, 118 D.P.R. 599, 610 (1987); Perez Escolar u. Collado,
90 D.P.R. 806, 811 (1964); Hernandez u. Fournier, 80 D.P.R. 93, 96
(1957). Se trata de una "normagenerica" que nos prohibe causar daiio a
otro mediante conducta ya sea activa o pasiva; no se limita a tipos
especificos de infracci6n. Rivera Perez u. Cruz Corchado, 119 D.P.R. 8,
17-18 (1987). Vease ademas,Hernandez u. Fournier, supra, pags. 96-97.
El concepto de culpa bajo el citado articulo es "tan infinitamente
amplio como la conducta de los seres humanos e incluye cualquier falta
de una persona que produce un mal o un dano." Bonilla v. Charc/tm,
supra, Id.; Reyes u. Suen. Sanchez Soto, 98 D.P.R. 305, 311-312 (1970).
Bajo el mismo, hemos reconocido una acci6n para resarcir lesioncs n los
derechos de la personalidad consagrados en la sec. 8 del Art. II cit
nuestra ley fundamental. Col6n u. Romero Barcel6, supra, 577. No l'H
necesario mucha elucidaci6n para percatamos que como cl adultPrio
afecta la intimidad y dignidad del c6nyuge ofendido, t'H in(ludihk
concluir que este tiene una causa de acci6n contra cl tcrccro copurUcip<'.
A identico resultado llega Santos Briz cuyo razonnmi<'nlo <'j<'mplificn ln
doctrina favorable a esta causa de acci6n:
Los c6nyuges estan obligados, adem<i.s, a xuarclarHl' {idtlidad. La
expresi6n mas tipica y graue de la in(i,cle/iclacf COILYll!fa/ lo ('S 1[ acittflrrio
. .. creemos podria sostenerse que el adulterio en muchos supuestos causa
804 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
daiios a la parte inocente y a los hijos, que sercin tanto daiios morales como
materiales, resarcibles mediante]. .. la acci6n por culpa extracontractual-
contra el tercero coparticipe en el acto ilicito civil de adulterio. J . Santos
Briz, Der.echo Civil Teoria y Prcictica) Madrid, 1982, Ed. Revista de Derecho
Privado, Torno V, pag. 96.
Otros autores acordes, son J. Puig Brutau, Fundamentos de Derecho
Civil, Barcelona, Bosch, 1967, pag. 292 y C. Ma. Entrena, Klett,
Matrimonio, Separaci6n y Divorcio: En la Legislaci6n Actual y en la
Historia, Pamplona, 1984, Aranzadi, 2a, Ed, pag. 359_c
2
>
En el caso de autos, la conducta del demandante reconvenido Moises
de sostener relaciones sexuales con Eufemia, esposa del demandado
Ambrosio constituy6 una acci6n culposa que lesion6 su dignidad y el
derecho ~ la intimidad, causandole daiios morales (sufrimientos y
angustias mentales) y patrimoniales (los gastos de cuidado pre-natal y
alumbramiento, la pensi6n alimenticia). Aunque .Moises levant6 como
defensa afirmativa que desconocfa que Eufemia era casada<
3
> y la
sentencia no se pronunci6 expresamente al respecto, el dictamen
imponiendole responsabilidad s6lo es compatible con la conclusi6n de
que no logr6 convencer al tribunal sentenciador de la veracidad de esa
def ens a.
Confirmariamos la sentencia recurrida.
b. El ''fantasma" de la unidad familiar
Romero Soto v. Morales Laboy, supra, se refiere exclusivamente,
como ya vimos, a la acci6n de dafios y perjuicios (art. 1802 C.C.) del
"c6nyuge inocente contra el amante del c6nyuge adultero". No examina
la acci6n de daiios de un c6nyuge contra el otro por raz6n de los hechos
culposos en que se funda el divorcio, aunque a ratos el T.S. hace
innecesariamente alusi6n a ese problema. Tampoco. se refiere a la
acci6n contra el tercero que en contra de la libre voluntad de ambos
c6nyuges obstaculiza o impide las relaciones conyugales. Es, por t anto,
una sentencia de cortado alcance, aunque sujeta a interpretaciones
varias.
Ese limitado dictamen se apoya principalmente, como ya vimos, en
la creenciajudicial, avalada principalmente por jurisprudencia de E.U.,
C2l En nuestra investigacion no hemos encontrado autor alguno dentro de
la doctrina espaiiola que, contemplando expresamente el problema de la posible.
responsabilidad civil del tercero coparticipe, rechace la procedencia de esta
accion.
<
3
> En Pueblo v. Birrier, 18 D.P.R. 265, 270 (1912), resolvimos:
"Ahora bien si las circunstancias del caso fueren tales que hubieren sido
suficientes para inducir al hombre soltero o a la mujer soltera a realizar el acto
con la persona casada en la creencia real y positiva de que tal persona no
estaba ligada a otra por el vinculo del matrimonio, entonces tal hecho puede
ser alegado como defensa por la parte a quien le favorece."
EL DIVORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 805
en que: (1) un matrimonio s6lido no puede destruirlo "un intruso"; (2) la
desintegraci6n de esa uni6n obedece a numerosas circum1tnncil.tH y
causas y no a un solo factor; (3) a un c6nylige no debe reconoc6r solo
"interes propietario" en el otro; (4) reconocer la acci6n no disuadirfu "u
los intrusos" de involucrarse romantica o sexualmente con personae
casadas y (5) "estas acciones son sumamente susceptibles al abuso por
parte de litigantes inescrupulosos". Se afiade, ademas, que permitir la
acci6n de dafios contra el amante, padre biol6gico de un hijo
presuntamente matrimonial, desalentaria las acciones de impugnaci6n
de paternidad por ese padre o el reconocimiento voluntario de un hijo
"en los casos en que ese hombre casado procrea un hijo como resultado
de una relaci6n adultera". Discutiremos este argumento en el Vol. II de
este libro, pero ahora vale apuntar que hay numerosos casos de divorcio
por adulterio, probablemente la gran mayoria, en los que no estan
presentes esos problemas de patemidad y que, por tanto, en ellos ese
ultimo argumento, si fuera valido, no tendria aplicaci6n alguna. Vease,
ademas, 31 L.P.R.A. 503, que mediante una interpretaci6n amplia,
daria soluci6n satisfactoria a las dificultades sefialadas por el T.S.
Dice finalmente el T.S. que "reconocer una causa de acci6n contra el
amante del c6nyuge equivaldria a propiciar un ataque frontal contra la
unidad familiar". Se apoya este aserto en expresiones muy generales
del caso MarUnez v. McDougal, 93 J.T.S. 63, CA-93-58 (1993) en los
que el T.S. (Juez Rebollo L6pez) declara "que tiene la obligaci6n de
fomentar e implementar la polftica publica del Estado Libre Asociado
de Puerto Rico de protecci6n y fortalecimiento de la instituci6n de la
familia", y que "nunca puede ser nuestra funci6n la separaci6n y discor-
dia .... " Afirma el T.S. en el casoRomero Soto que "los mismos criterios y
motivos que nos llevaron a negar la causa de acci6n en McDougal ... ,
estan presentes en este caso". Examinemos esa argumentaci6n.
Desde Serrano v. Gonzalez, 68 D.P.R. 623 (1948) la unidad familiar
ha tenido enorme importancia en la doctrina judicial sobre las acciones
de daiios y perjuicios interfamiliares. En ese caso se desestim6 la acci6n
de daiios de la mujer contra el marido porque (1) ella carecia de
capacidad para establecer una acci6n que entonces pertenecfa a la
sociedad de gananciales, la que representaba legalmente el marido (hoy
pertenece al c6nyuge damnificado - Cap. V, Sec. 5, Dlg, supra) y (2)
por ''razones de orden publico (public policy)" que el T.S.no especific6
pero que, seglin las autoridades citadas en el caso, se refieren principal-
mente a los efectos adversos de esas acciones sobre la unidad familiar.
Luego, en Guerra u. Ortiz, 71 D.P.R. 613 (1950), se utiliz6 la uni-
dad familiar, ademas de otras razones, para negarle a un hijo 1mjoto a
patria potestad y quien vivfa con sus progenitores, causa de ncci6n
contra su padre por los dafios sufridos en un accidonte on quo HC
alegaba que el padre habfa sido negligente, destacandosc cl "alto n t o r ~
publico y social" del regimen de patria potestad. Mas tarde, Fournier v.
Fournier, 78 D.P.R. 430 (1955) expres6 (Juez Sifre) quo lo dicho en
Guerra no era "norma absoluta" y habfa obedocido a quc alH habfa
"unidad familiar que proteger y relaciones paterno filiales que conservar"
806 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
y se permiti6 a una hija de padres divorciados demandar a su padre
(con quien no tenia relaci6n alguna excepto la de r ecibir alimentos) par
las daii.os causadoles par el al asesinar a la madre, ya que en esa
situaci6n no habia unidad familiar que salvar.
Igual actitud adopt6 el T.S. en Drahus v. Nationwide Ins. Co. , 104
D.P.R. 60 (1975) en el que se permiti6 la acci6n de una hija contra la
compafiia aseguradora que respondia por las dafios causados par un
autom6vil del matrimonio, que en el momenta del accidente era
conducido par la madre de la demandante. El T.S. (Juez Diaz Cruz)
resolvi6 que la unidad familiar no estaba en peligro porque la demanda
no estaba dirigida contra la madre y si contra la aseguradora (seglin
permitia la ley vigente) que no esta comprendida "en el ambito afectivo
de la familia" y la acci6n, par tanto, "no generara la animosidad ni las
relaciones tirantes entre padre e hijo que caracterizan la confrontaci6n
adver sativa, ni se empobrece el capital de la familia". Tambien r echaz6
el T.S. el argumento de fraude y colusi6n en perjuicio de la aseguradora
porque los jueces "al estimar la prueba han de tener presente el interes
co mun que pueda unir al demandante y su testigo .. .. " El razonamiento
de este caso es, sin duda, aplicable a las acciones entre c6nyuges y asi lo
expres6 el T.S. en dos ocasiones (pags.62 y 63). Vease, ademas, Garda
v. Acevedo, 123 D.P.R. 89 (1989).
Martlnez v. McDougal, supra, marca el primer paso del regreso del
T.S. a la "norma absoluta" de las casos Serrano y Guerra descartada,
como ya vimos, en Fournier y Drahus. En Martlnez, el T.S. rechaz6 la
acci6n de dafios de una hija contra su padre fundada en la deliberada
negativa de este (sostenida par muchos aii.os) a reconocerla, negativa
que mantuvo hasta que fue demandado por ella y se realizaron los
examenes de sangre pertinentes. Fundandose principalmente en el
caso Guerra, el T.S. (Juez Rebollo L6pez) sostuvo que de aceptarse la
acci6n se impediria "una relaci6n paterno filial afectiva y permanente",
la compensaci6n econ6mica provendria del propio padre y no de una
asegur adora y, aunque las relaciones no eran cordiales, no existia una
"situaci6n anormal" que tuviera "el efecto de impedir un acercamiento
entre el padre y la hija en el futuro".
Aunque considerando los hechos nos parece que ese acercamiento
era una "contingencia remota" (vease Fournier y la opini6n disidente
en Martlnez), el T.S. por lo menos mantuvo la obligaci6n judicial de
examinar las circunstancias especificas del caso ante si para determinar
los efectos de su sentencia sobre la "unidad familiar". Pero en el caso
Romero Soto los hechos demuestran que no habia "unidad familiar" que
proteger por la obvia raz6n de que no habfa "familia". Al resolverse el
pleito, hacfa unos veinte afios que la pareja se habia divorciado y
tampoco existfa relaci6n paterno filial porque, con el asentimiento de
todas las partes, se habia resuelto que el hijo en litigio no lo era del
marido y sf del tercero reconvenido. Y obviamente, entre el tercero y el
marido no existia relaci6n familiar alguna. En otras palabras, el
argumento de los efectos sobre la unidad familiar no tiene aplicaci6n
alguna a los hechos del caso Romero Soto. Es s6lo el reciclaje judicial
EL DIVORC/O: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 807
del "viejo fantasma del desquiciamiento de la armonfa domcstica" o quo
atinadamente aludi6 elJuez Diaz Cruz en el caso Drahus. Es, Ain cludn,
otro hito en la ruta de regreso hacia la norma de inmunidad ubHolutn
que el T.S. equivocadamente ha tornado desde el caso MarUnez.
i,Por que entonces el T.S. utiliza ese argumento en el caso Rcm1uo
Soto? Nos parece que la explicaci6n se encuentra en la cita dt.11 CHHO
Cannon v. Miller, 322 S.E. 2d. 795 (1984), que el T.S. transcribe: "til
mero hecho de instituir el litigio, lo mas seguro destruirfa cualquior
armonia matrimonial que quedara a traves de la notoriedad del fracat-10
matrimonial y la ansiedad que produce el litigio". Es obvio que esas
palabras se refieren a una acci6n de daiios contra el tercero fundada en
que sus actuaciones y su influencia sobre el c6nyuge adultero fueron las
causas del rompimiento matrimonial. Esa no es, desde luego, la situaci6n
factica imperante en el caso Romero Soto.
En realidad la doctrina de inmunidad absoluta es el producto - en el
caso de los c6nyuges - de las viejas nociones, hoy desacreditadas, de "dos
en una sola came", del marido como representante legal de su mujer y
responsable por sus actos y del divorcio como remedio suficiente para
esas situaciones. Tambien se insiste en la necesidad de mantener la
armonfa familiar, evitar el fraude contra las aseguradores e impedir la
indebida distribuci6n de los haberes de la familia. Esas consideraciones
han sido abandonadas total o parcialmente en P.R. yen muchos otros
paises.
El argumento de la unidad o armonia familiar se ha considerado
"frivolo" porque esa unidad o ha terminado antes del pleito debido a la
separaci6n de las partes o los hechos demuestran - como en los casos de
accidentes automovilisticos en que el vehiculo esta asegurado - que la
unidad no habra de perjudicarse. Clark afirma categ6ricamente que
"[e]n realidad es imposible hallar un caso en que la presentaci6n de un
pleito haya perjudicado la armonfa matrimonial".
178
Es, ademas,
manifiestamente injusto que recaiga sobre el c6nyuge que sufri6 cl
daiio la carga de mantener la unidad familiar y no sobre aquel y su
amante que por su culpa o negligencia causaron el perjuicio. Legisladorcs
y jueces deben proteger la unidad familiar pero s6lo en lo que comprcndc
su verdadero ambito y nunca para invocarla en situaciones en quc CAta
completamente deteriorada, como en el caso Martlnez, o no oxiAtc la
familia, como en el caso Romero Soto.
179
Vease, a esos efectos, la Ley
Num. 193 de 6 de septiembre de 1996 que aiiadi6 el Art. 1810A al
C.C.P.R.: "Ninglin hijo podra demandar a sus padres en accioncR civilcs
en daiios y perjuicios cuando se afecte la unidad familiar, la instituci6n
de la patria potestad y las relaciones paterno filialcs. Disponi6ndose
que dicha protecci6n no sera absoluta y podra ejercitar1:1c la acci6n en
daiios y perjuicios cuando no haya unidad familiar quo protegor ni
relaciones paterno filiales que conservar". V6ase cl historial lcgislativo
en el Diario de Sesiones de la Camara de Representantes, 1995, pag.
220.
Tambien nuestro T.S. debe tener muy presente las funciones y
caracteristicas de la familia puertorriquefia de hoy, seglin se describen
808 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
en el Cap. I de este libro, y no debe fundar sus fallos en consideraciones
psicol6gicas y sociales que no se ajustan a esas realidades.
Estimo tambien que, ademas de los argumentos ofrecidos por el
Juez Negr6n Garcia, el T.S. no di6 debida consideraci6n a la fuerte
politica legislativa contra el adulterio que existe en P.R. Como ya
vimos, el legislador nuestro ha dado tanta importancia al deber de
fidelidad en el matrimonio que ha establecido vari'as sanciones contra el
adulterio: causa de divorcio (art. 96 C.C.); castigo penal (art. 129 C.P.);
impedimento de matrimonio (art. 71 C.C.); incapacidad de suceder por
causa de indignidad (art. 685 C.C.); desheredaci6n del c6nyuge adultero
(art. 780 C.C.) y destituci6n del servicio publico si el adulterio afecta
adversamente el prestigio de un organismo gubernamental.
180
Aunque
esas sanciones se han debilitado por otras razones juridicas (supra,
Cap. IV, Sec. 4D) y por la notable relajaci6n de las reglas de conducta
sexual, es aun cierto que el legislador las mantiene y se ha negado,
hasta ahora, a despenalizar el adulterio.
Tampoco el T.S. di6 suficiente peso a la experiencia de otros pafses
de Europa, America Latina y de estados de E.U. que permiten la acci6n
contra el c6nyuge y el tercero adulteros, como tampoco a las leyes
reseiiadas en el apartado anterior (El) en que nuestros legisladores
han autorizado acciones de daiios interfamiliares. Me parece tambien
que no son pertinentes las expresiones de varios autores sobre la
incoercibilidad del deber de fidelidad que el T.S. cita en el caso Rorru?ro
Soto, porque ellas se refieren a la imposibilidad jurfdica de ordenarle a
un c6nyuge que sea fiel y se basan mayormente en la despenalizaci6n
del adulterio, algo que no ha sucedido en P.R.
Reconocemos la fortaleza de algunos de los argumentos del T.S. en
cuanto a la desintegraci6n del matrimonio y el negarle derechos de
propiedad a un c6nyuge sobre el otro. Sin embargo, puede haber
situaciones excepcionales que ameriten resultados diferentes. Es de
gran interes una doctrina sobre la alienaci6n de afectos desarrollada
por algunos casos norteamericanos. En Nelson v. Jacobson, 669 P. 2d.
1207 (1983) se sostiene la acci6n de daiios contra el tercero adultero
cuando la conducta del demandado ha sido la causa decisiva (controlling
cause) de la alienaci6n. Al estimar los danos, eljuez debe considerar la
duraci6n y calidad de la relaci6n matrimonial, incluyendo el amor que
existfa entre los c6nyuges. Un juez disidente sostuvo que la acci6n de
da.D.os s6lo deberfa permitirse en casos en que el demandado estuviera
en una situaci6n de poder o autoridad en relaci6n con el c6nyuge
adultero - profesor y estudiante, abogado y cliente, medico y paciente,
patrono y empleado, etc. - y la usare para producir la perdida del afecto
entre este y su c6nyuge. Tambien en algunos estados de E.U. que han
suprimido la acci6n de alienaci6n de afectos, los tribunales imponen el
requisito de infligir intencionalmente grave daiio emocional para
conceder indemnizaci6n en los casos en que hubo una intervenci6n
afrentosa en el matrimonio con el claro prop6sito de causar da.D.os
emocionales severos al marido o la mujer. Fuera del ambito de la
doctrina de unidad familiar y aun si se mantuviera la tesis de Rorru?ro
EL DIVORC/O: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 809
Soto, lo que estimo equivocado, lajurisprudencia futura nuestra dcbcrfa
explorar detenidamente estas doctrinas que me parece razonablcmcnte
podrian armonizar los intereses en conflicto.
1
8
1
La constitucionalidad de la doctrina de inmunidad conyugal hn sido
sostenida pero se ha resuelto que viola la Igual Protecci6n de las Leye1:1
si se aplica a casos de danos intencionales.
182
3. Anotaciones y preguntas
a. En vista de las leyes y las interpretaciones judiciales vigentes,
{,es correcto decir que "la polftica publica ... de protecci6n y fortalecirniento
de la instituci6n de la familia" (MarUnez u. McDougal) prohfbe o limita
las acciones de danos interfamiliares?
b. Si en casos de incumplimiento de la obligaci6n de alimentar
puede un hijo demandar a su padre, o un c6nyuge al otro, sin que se
entienda que se atenta contra la unidad familiar {,por que no proceden
las acciones de esas personas cuando se alega que el demandado les
caus6 daiios materiales o morales?
c. l Que razones existen para prohibir o limitar las acciones de
da.D.os entre los c6nyuges o ex-c6nyuges cuando ya se ha resuelto que
procede el divorcio culposo o este se ha decretado finalmente?
d. l,Ayudaria a aliviar el enorme problema de violencia domestica
si se aceptaran las acciones de daiios entre los c6nyuges o ex-c6nyuges
fundadas en el art. 1802 C.C.?
e. Una manera de resolver el problema que plantean las acciones
de daiios interfamiliares serfa la de limitarlas a los daiios causados
intencional y deliberadamente. i,Cuales son los argumentos en favor y
en contra de esa postura?
f. Hay en nuestras leyes fuertes sanciones civiles y penales contra
el adulterio pero existe hoy una mucho mayor tolerancia social de esa
infracci6n de los deberes matrimoniales. i,Cual de esas posturas
prevaleci6 en el caso Romero Soto, la jurfdica o la social? <.Debi6 haber
prevalecido?
g. Podra verse que el caso Romero Soto no menciona las lcycR y
argumentos que se discuten en el apartado El, supra. <.Debcria variar
el criteria judicial si se hubieran tornado en cuenta esos datos?
h. En algunos estados de E. U. la acci6n por in fri gir
intencionalmente grave daiio emocional se ha usado en cnsos on quc
una mujer hace creer falsamente a un hombre quc ha tcnido un hijo de
el. VeaseRuth v. Fletcher, 377 S.E. 412 (1989) y Nagy u. Nagy, 758 Cal.
Rpt. 787 (1989). <.Procederfa esa acci6n en P.R. en un caso comoRomero
Soto?
F. Donaciones
El art. 106 C.C.P.R., tornado del art. 73 dcl anterior C.C.E. y del art.
156 del C.C. de Louisiana, disponfa quc "[e)l c6nyuge contra quien la
sentencia de divorcio hubiese sido pronunciada perdera todas las
810 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
donaciones que la otra parte pueda haberle hecho durante el matrimonio
o al contraerlo, y el inocente conservara todo lo que hubiere adquirido
de la contraria". Dicho articulo fue derogado en 1979 y hoy, por tanto,
los ex-c6nyuges conservan las donaciones. En el Informe de la Comisi6n
de lo Juridico del Senado (5 de abril de 1979) y el correspondiente de la
Camara de Representantes (5 de junio de 1979) se justifica la derogaci6n
porque: (1) en P.R. el divorcio ya no exige que un c6nyuge salga culpable
y otro inocente, lo que ya vimos no es correcto en los divorcios culposos;
(2) debe prevalecer la intenci6n de liberalidad que existfa al momento
de efectuarse la donaci6n y no penalizar a uno de los c6nyuges por lo
sucedido posteriormente, lo que significa, desde luego, que nose penaliza
al que cometi6 un acto ilicito y (3) el art. 106 tiene pocos efectos
practicos porque esas donaciones, segun el art. 1286 C.C., s6lo
comprenden "regalos m6dicos". Este ultimo argumento puede ser valido
en cuanto a los regalos hechos durante el matrimonio pero no "al
contraerlo", porque en los casos de capitulaciones matrimoniales los
desposados pueden darse (art. 1283 C.C.) ''hasta la decima parte de sus
bienes presentes y, respecto de los futuros, s6lo para el caso de muerte,
en la medida marcada por las disposiciones de este C6digo referentes a
la sucesi6n testada". En algunos casos esas pueden ser donaciones
cuantiosas. Se observara que en las actuales circunstancias no son
convincentes las razones que se adujeron en apoyo de la derogaci6n del
art. 106 C.C. El tema de las donaciones se discute en el Cap. V, Sec. 3.
Disposiciones expresas, similares a la que existfan en P.R. antes de
la ley de 1979, se encuentran en los c6digos de Colombia (C.C. art. 162);
Argentina (C.C. arts. 212 y 217); Mexico (C.C. art. 286); y Francia (C.C.
art. 267-1) y hay reglas especiales para los casos de divorcio por
consentimiento mutuo y ruptura de la vida comun - arts. 268, 268-1 y
269. En Espana se ha dicho que "declarado el divorcio, examinada la
raz6n por la que se otorg6 la donaci6n entre los c6nyuges ... , el ex-
c6nyuge beneficiario de tal donaci6n puede verse privado de ella si lo
ins ta judicialmente el contrario" .
183
No sabemos de ninglin otro pais que
haya adoptado expresamente una soluci6n como la promulgada en P.R.
en 1979. Hasta donde sabemos, en E.U. no existen disposiciones similares
a nuestro anterior articulo 106 C.C., y el asunto se resuelve a base de
las reglas del Derecho de Propiedad.
184
Esa es tambien la situaci6n en
Inglaterra.
185
G. Contribuciones
El divorcio puede tener importantes efectos contributivos sobre los
ex-c6nyuges, especialmente en cuanto a las pensiones alimentarias. No
corresponde a este libro discutir el tema. Veanse, a esos efectos, 13
L.P.R.A. 8422, 8423 y 8425 y el libro de Genovevo Melendez Carrucini,
Planificaci6n contributiva en el divorcio y separaci6n.
186
En cuanto a las contribuciones federales, veanse las obras de Clark
187
;
Wardle, Blakesley, Parker
188
y Westfall.
189
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y l;FIW'/'08 Hll
H. Quiebras
La ley federal de quiebr a (1994), aplicable a P.R., no 1ncl11yP la H
pensiones aliroentarias de los ex-c6nyuges y los hijos en l11H d1111 l11H
sujet as a liber aci6n (dischargeable) al decretarse la quiebm. V(11H1 I I
U.S.C. 101, 507, 522 y 523(a)(5). El problema principal qut n111u d1
esa excepci6n es el de determinar si en un caso especifico existc rc11l11wu Io
una pension o silo que hay es una divisi6n de la propiedad conyug'ltl, yn
que esta ultima siesta incluida en las obligaciones liberadas. En cnda
caso ser a necesario examinar detenidamente todas las circunstancioH
facticas. Los interesados deben examinar Farey v. Sanderfoot, 500 U.S.
291 (1991); Harrell v. Sharp, 754 F.2d. 902 (1985); Shaver v. Shaver,
736 F.2d. 1314 (1984); Boyle v. Donovan, 724 F.2d. 681 (1984); In re
William, 703 F. 2d. 1055 (1983); In re Stovall , 721 F.2d. 1133 (1983) e
I n re Cox, 543 F.2d. 1277 (1976), y 20 Fam. L. Rep. 1580 (1994). No
obstant e, un juez puede tomar en cuenta la quiebra del alimentante al
r esolver reducir o dar por terminada una pensi6n aliroentaria - Goldin
v. Goldin, 346 So. 2d. 107 (1977).
En In re Augusto Bobonis Lang, Caso Num. 94-5424 (ESL), U.S.
Bankruptcy Court for the District of P.R. (14112/95) se resolvi6 por el
Juez Enrique S. Lamoutte que, de acuer do con la ley federal: (1) un
c6nyuge tiene der echo a solicitar una declaraci6n de quiebra que incluya
los bienes de la sociedad de gananciales, aun cuando el otro se oponga y
(2) cuando eso suceda, tanto la propiedad privativa del c6nyuge
solicitante como los bienes gananciales deben incluirse en la quiebra.
812 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
NOT AS
1. Vease Homer H. Clark Jr., The law of domestic relations in the United
States (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1988), pag. 409.
2. Helen Garfield, The transitory divorce action: juri[idiction in the no
fault era, 58 Tex. L. Rev. 501, 504 (1980).
3. Raul Serrano Geyls, Derecho Constitucional de Estados Unidos y
Puerto Rico (San Juan: Colegio de Abogados de P.R., 1986), Vol.I, pag.
482.
4. Vease Serrano Geyls, ibid., Vol. II, pag. 1238.
5. Veanse tambien Mullanve v. Central Hanover Bank, 339 U.S. 306
(1950); Baggett v. Baggett, 541 S.W.2d. 407 (1976); Sheppard v.
Sheppard, 329 So.2d.l (1976); M.T.L. v. T.P.L., 414 A.2d. 510 (1978);
Bearstop v. Bearstop, 377 A.2d. 405 (1977); Clark, op.cit. N.1, pag. 421;
Lynn D. Wardle, Christopher L. Blakesley, Jacqueline Y. Parker,
Contemporary family law (Deerfield, Ill.: Callaghan & Co.,1988), Vol.2,
18:03; Henry H. Foster y Doris J. Freed, Divorce, separation and
annulment (Rochester, N.Y.: The Lawyer's Coop. Publishing Co.,1972),
Vol. I, pags. 115, 118 y 132.
6. Veanse, en general, Clark, op.cit. N.l , pag. 414; Barbara A. Atwood,
Domestic relations cases in federal court: toward a principled exercise
of jurisdiction, 35 Hastings L.J. 571 (1984); Barbara F. Wand, A call
for the repudiation of the domestic relations exception to federal
jurisdiction, 30 Vill. L. Rev. 307 (1985); Spindel v. Spindel, 283 F.
Supp. 797 (1968) y Lloyd v. Loeffier, 694 F.2d.489 (1982).
7. Vease la N.6. En cuanto a las relaciones de estos asuntos con las leyes
federales de derechos humanos - 42 U.S.C. 1983, 1985, 1988 -
veanse Clark, op.cit. N.1, pag. 418 y Rufallo by Rufallo v. Civiletti,
702 F.2d. 710 (1983), 565 F. Supp. 34 (1983).
8. Yeanse Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113 (1895); Yoder v. Yoder, 330 A.2d.
825 (1974); In re Estate of Steffke, 222 N.W. 2d. 628 (1974).
9. Veanse Feinberg v. Feinberg, 409 N.Y.2d. 365 (1978); Kraham v.
Kraham, 342 N.W.2d.943 (1973); Terell v. Terell, 578 S.W. 2d. 637
(1979); Hyde v. Hyde, 562 S.W. 2d.194 (1978); Kazin v. Kazin, 405
A.2d. 360 (1979); Alan Ashman, Mexican divorce law now more
restricted, 58 A.BAJ. 86 (1972) y James A. Fulton, Caribbean divorce
for Americans: useful alternative or obsolescent institution?, 10 Cornell
Int. L.J. 116 (1976).
10. Veanse M. Ortiz Bello, El divorcio: reconocimiento de sentencias dictadas
en el extranjero, 48 Rev. D.P. 439 (1973) y Pedro Silva Ruiz, El
divorcio: reconocimiento de sentencias dominicanas en Puerto Rico, 48
Rev. D.P. 447 (1973).
11. Veanse Clagett v. King, 308 A.2d. 245 (1973); Lambert v. Lambert, 524
So.2d. 686 (1988); Homer H. Clark, Jr., Estoppel against jurisdictional
attack on decrees of divorce, 70 Yale L.J. 45 (1960).
12. Veanse, tambien, Clark, op.cit. N.1, pag. 413; e lnforme sobre el Libro
Primero del C6digo Civil de Puerto Rico, sometido al Consejo sobre la
Reforma de la Justicia en Puerto Rico por el comite designado por
dicho cuerpo para tal fin (San Juan: 1974), pag. 130-S-13.
EL DIVORCIO: PROCEDI M II-:N'I'<> l' 1.'Il'l 'C u . ~ ll . ~
13. Veanse Ortiz Bello, op.cit. N.10 y Silva Huiz, op nf N Ill, V111111 ,
tambien, los arts. 9 (estatuto personal) y 1277 (nmt d111m11e1" rn11t 111 il11
en el extranjero) del C.C. y el Cap. IV, Sec. 1H3 cl 1Ml4 lth1 o
14. Mario Gerardo Monroy Cahra, Matrimonio civil y divonw 1n c '11/11ml1111
(Bogota: Temis, 1979), pag. 244.
15. Jose L. Lacruz Berdejo (coord.), Matrimonro y divorcio ( M111lr ad
Editorial Civitas, S.A.,1982), pag. 919; Manuel Amor6s Guurdmln y
otros, Comentarios a las reform.as del Derecho de Familia (Mnch ul :
Editorial Tecnos, 1984), Vol. II, pag. 2039.
16. Examinese el cuadro de la relaci6n entre estos dos preceptos t11
Comentarios a las reformas ... , cit. N.15, pag. 752.
17. Manuel F. Chavez Asencio, La familia en el Derecho (Mexico: Editorial
Ponila, S.A. , 1990), pag. 244; Sara Montero Duhalt, Derecho de
Familia (Mexico: Editorial Ponila, S.A., 1985), pag. 244.
18. Raw Jimenez Sanjines, Teorla y practica del Derecho de Familia (La
Paz: Editorial Popular, 1984), pag. 81.
19. Veanse Clark, op.cit. N.1, pag. 413; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.5, 18:01; Foster-Freed, op.cit. N.5, pag. 112.
20. P.M. Bromley y N.V. Lowe, Bromley's family law (Londres:
Butterworth's, 1992), pag. 230.
21. Veanse Rafael Hernandez Col6n, Manual de Derecho Procesal Civil
(San Juan: Equity de P.R., Inc., 1981), pag. 181; Tartak v. Tribunal,
74 D.P.R. 862 (1953); Millan v. Caribe Motors Corp., 83 D.P.R. 494
(1961); A&P Contractors Inc. v. Asociaci6n Cana, 110 D.P.R. 753
(1981).
22. Garfield, op.cit. N.2, pags. 537 y 547.
23. Modelos de demandas, contestaciones, mociones, estipulaciones,
resoluciones y sentencias se encuentran en los Formularios Civiles de
Equity Publishing Co. Vease tambien Isabel Pic6 de Hernandez,
Divorcio por consentimiento mutuo: su tramitaci6n en los tribunales
(San Juan: U.P.R., Centro de Investigaciones Sociales, 1986).
24. Vease Jose Castan Tobeiias, Derecho Civil espanol comun y {oral
(Madrid: Reus, S.A.,1994), T. V, Vol.1, pag. 1040.
25. C.C. art. 272; Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag. 453.
26. Vease XX Congreso Internacional del Notariado Latino, La interuenci6n
del notario dentro del ambito de la jurisdicci6n no contenciosa
(voluntaria) pags. 46 y 59.
27. Op.cit. N.12, pag. 127.
28. Veanse Clark, op.cit. N.1, pag. 570; Judith Areen, Family law
(Westbury, N.Y.: Foundation Press, Inc.,1992), pag. 426. Vease, ademas,
el art. 2406 del C.F. de California (1994).
29. Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag. 470.
30. Arturo Valencia Zea, Derecho Civil (Bogota: Editorial Temis, S.A.,
1988),T. V., pag. 80.
31. Montero Duhalt, op.cit. N.17, pag. 24.
32. Clark, op.cit. N.l, pag. 529.
33. Bromley y Lowe, op.cit. N.20, png. 186.
34. Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag. 465.
35. Castan, op.cit. N.24, pag. 1041.
36. Clark, op.cit. N.l , pag. 535 y C.F. de California (1994), 2332(b).
37. Vease Carlos E. Mascarenas, La disoluci6n del matrimonio en el
Derecho puertorriqueno, 19 Rev. Jur. U.P.R. 269, 299 (1960) y Arce v.
Lebis, 50 D.P.R. 899 (1937).
814
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 190.
Clark, op.cit. N.l, pag. 516.
Vease Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 290.
Vease Castan, op.cit. N.24, pag. 1041.
Ibid.
Veanse, en general, Clark, op.cit. N.1, pag. 532 y Foster-Freed op.cit.
N.5, Vol.1, pag. 139. '
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 236.
Vease 30 Halsbury's Laws of England 1235.
Veanse Clark, op.cit. N.1, pag. 536 y Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.5, 18:17.
Vease el caso Nudelman, supra, y contra, lnforme sabre el Libra ... , cit.
N.12, pag. 135S.
Veanse, en general, Mascarenas, op.ciL N.l , pag. 304; Emilio
Menendez, Lecciones de Derecho de Familia (San Juan: Editorial
Universitaria, 1976), pag. 288; Luis Munoz Morales, Resefia historica
y anotaciones al Codigo Civil de Puerto Rico (San Juan: Junta Editora
U.P.R., 1947), pag.84; Eduardo Vazquez Bote, Tratado teorico, practico
y critico de Derecho privado puertorriqueno (San Juan: Butterworth de
P.R., 1993), T. XI, pag. 241; Liana Fiol Matta, Las medidas temporeras
en la accion de divorcio, 33 Rev. Col. Ab. P.R. 197, 206 (1972).
Op.cit. N.30, pag. 192.
Op. cit. N.17, pag. 548.
Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 192.
Clark, op.cit. N.l , pag. 791.
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 351.
Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 362 y Fial Matta, op.cit. N.48, pag. 204.
Munoz Morales, op.cit. N.48, pag.285.
Vease Informe sabre el Libra Primera .. . , cit. N.12, pag. 137S y Fial
Matta, op.cit. N.48, pags. 203 y 204.
Op.cit. N.48, pag. 245.
Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 304 y Fial Matta, op.cit. N.48, pag. 204.
Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 192.
Clark, op.cit. N.l, pag. 538.
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 18:17.
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 163.
Sara Torres Peralta, La Ley Especial de Suscento de Menores y el
derecho a pension alimenticia, 49 Rev. Col. Ab. P.R. 17,33 (1988).
Op.cit. N.48, pag. 246.
Op.cit. N.37, pag. 304. Vease tambien Torres Peralta, op.cit. N.63, pag.
41 y, contra, Fial Matta, op.cit. N.48, pags. 206 y 215.
Veanse Colon v. Ramos, 116 D.P.R. 258 (1985) - bajo su poder de
parens patriae el tribunal puede fijar alimentos aun en casos en
rebeldia cuando se ignora el paradero de! esposo demandado - y
Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 305.
Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 192.
Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag. 221.
Veanse Clark, op.cit. N.l, pag. 622; Wardle, Blakesley, Parker, op. cit.
N.5, 18:17; C.C. de California, 2334 (1994).
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pags. 649 y 672.
Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 306.
Op.cit. N.48, pag. 246.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EPIU''l'US Hlfi
Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 194.
Clark, op.cit. N.1, pag. 535; Wardle, Blakesley, Parker, op.tit. N .Ii,
18:17.
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 723.
Op.cit. N.48, pag. 227.
Vease, tambien, lnforme Sabre el L ibro Primera .. ., cit. N.12, pag. 141.
Castan, op.cit. N.24, pag. 1130.
Ibid.
Clark, op.cit. N.1, pag. 574.
Robert H. Mnookin y Lewis Kornhauser, Bargaining in the shadow of
the law: the case of divorce, 88 Yale L. J. 950 (1979).
Veanse, ademas, Nelly Minyersky, Mabel E. Fernandez y Marisa A.
Graham, La conciliacion previa e intraproceso: caractertsticas y Aida
Kemelmayer de Carlucci, El proceso familiar y sus caracter{sticas:
clasificacion (a) la conciliaci6n; (b) recursos, ambas ponencias sometidas
al VII Congreso Mundial sobre Derecho de Familia (1992); Maria V.
Gonzalez de Molinelli, La mediaci6n coma metodo alterno para resolver
disputas familares en Puerto Rico: una respu.esta a la perdida de
eficacia del sistema judicial, 23 Rev. D.P. 105 (1983) y Hector R.
Goyena Capello, La mediaci6n frente al proceso tradicional del divorcio,
25 Rev. Jur. U.I.P.R. 187 (1990).
Pags. 17 y 18.
Monroy Cahra, op.cit. N.14, pag.244.
Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag.458.
Comentarios a las reformas .. .,cit. N.15, pag. 2053.
Op.cit. N.82.
Veanse, en general, Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 18:13;
Clark, op.cit. N.l, pag. 572; Jon M.A. McLaughlin, Court connected
marriage counseling and divorce: the New York experience, 11 J . Fam.
L 517 (1971); Dorothy L. Maddi, The effect of conciliation court
proceedings: competitions for dissolution of marriage, 13 J. Fam. L. 945
(1974); James D. Orten y Wade Wilson, Divorce applicants: which ones
should go to marriage counselors,35 Oki. L. Rev. 403 (1982) y Trina
Grillo, The mediation alternative: process dangers for women, 100 Yale
L. J . 1545 (1991).
Clark, op.cit. N.1, pag. 574.
Clark, op.cit. N.l, pags. 579 y 587. Veanse, ademas, Susan Myers,
Geoff Gallas, Rogers Hanson, Susan Keilitz, Court sponsored meclwtion
of divorce custody, visitation and support: resolving policy i.'1.'IUl'll, 1:3
State Ct. J. 24 (1989); Jessica Pearson y Nancy Thocnnc11, Divorte
mediation: an overview of research results, 19 Colum, .J.L. & Soc.
Problems 451 (1985) y Kevin M. Mazza, Diuorte mNiiatim1: p1rliap.'I
not the remedy it was once considered, 14 Fam. Adv. 40 (1992).
Vease Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pug. 224 y ,John P. Arnold
Conciliation, 17 Fam. L. J . 181 (1987). '
Clark, op.cit. N.l, pags. 572 y 581 y Bromhiy y Lowt', t1/J.C1t. N.20, pug.
228. Vease en general, Lizbeth M. MorriR, Mmicfotory mNliati<m:
threat to confidentiality, 26 Snntn Clnrn L. Rlw. 74fi (1986).
Clark, op.cit. N.1, pag. 572.
Ibid.
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 228.
Clark, op.cit. N.l, pag. 572.
816 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
97. Se discuten extensamente en Clark, op.cit. N.l, pag. 583; Bromley y
Lowe, op.cit. N.20, pag. 229; Richard E. Crouch, Mediation and
divorce: the dark side is still unexplored, 4 Fam. Adv. 27 (1982);
AB.A, Standards of practice for lawyers mediators in family disputes,
18 Fam. L. Q. 363 (1984); Martha Fineman, Dominant discourse:
professional language and legal change in child custody deci sion
making, 101 Harv. L. Rev. 727 (1988); Andre'Y Morrison, Is divorce
mediation the practice of law?: a matter of perspective, 75 Cal. L. Rev.
1093 (1987).
98. Veanse, Angela Irizarry Irizarry, Mediaci6n y arbitraje en los casos
de divorcio, 26 Rev. D. P. 19 (1986) y las Reglas 6.3 y 41 de las de
Procedimiento Civil (32 L.P.R.A, Ap. III).
99. Yease Clark, op.cit. N.l, pag. 576; Faherty v. Faherty, 477 A.2d. 1257
(1984); Stewart E. Sterk, Enforceability of agreements to arbitrate: an
examination of the public policy defense, 2 Cardozo L. Rev. 481
(1981); Andrew Schepard, Melissa D. Philbrick, Dvora W. Rabino,
Ground rules for custody mediation and modification, 48 Alb. L. Rev.
616 (1984); Melissa D. Philbrick, Agreements to arbitrate post-divorce
custody disputes, 18 Colum. J . L. & Soc. Probs. 419 (1985); Bowmer
v. Bowmer, 406 N.E. 2d. 760 (1980).
100. Informe del Secretariado de la Conferencia J udicial (mayo,1988), pag.
38. Vease tambien la Guia lC.
101. Vease Clark, op.cit. N.l, pag. 562.
102. Vease, tambien, Harry D. Krause, Family law (St. Paul, Minn.: West
Publishing Co.,1990), pag. 735.
103. Montero Duhalt, op.cit. N.17, pag. 247.
104. Veanse, en general, Clark, op.cit. N.l, pag. 539; Wardle, Blakesley,
~ a r k e r op.cit. N.5, 18:16; Foster-Freed, op.cit. N.5, pag. 216.
105. Clark, op.cit. N.1, pag. 541.
106. Ibid.
107. Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 195.
108. Chavez Asencio, op.cit. N.17, pag. 466.
109. Veanse Clark, op.cit. N.1, pag. 539; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.5, 18:15; Foster-Freed, op.cit. N.5, pag. 215.
110. Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 187.
111. Op.cit. N.30, pag.191.
112. Comentarios a las reformas ... , cit. N.30, pag. 529.
113. Op.cit. N.24, pags. 1043,1045.
114. Serrano Geyls, op.cit. N.3, Vol. II, pag. 1615. Es muy probable queen
E.U. tampoco se pennitirian esas renuncias. Veanse Clark, op.cit.
N.l, pag. 17 y Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 5:10.
115. Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 299.
116. Valencia Zea, op.cit. N.30, pag. 195.
117. Vease Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pags. 214-220 y 236.
118. Veanse Clark, op.cit. N.l, pag. 545; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit.
N.5, 18:18; los arts. 2337-2340 del C.F. de California (1994); y
Foster-Freed, op.cit. N.5, pag.240.
119. Veanse, ademas, Hernandez v. Zapater, 82 D.P.R. 779 (1961) y Clark,
op.cit. N.1, pag. 551.
120. Castan, op.cit. N.24, pag. 1046.
121. Op.cit. N.48, pag. 203.
122. Leyes de P.R., pag. 330.
EL DNORCIO: PROCEDIMIENTO Y EFECTOS 817
123. Veanse Alberto Bernardez Cant6n, Compendio de Denclw maln111rm1' nl
can6nico (Madrid: Editorial Tecnos, 1986), pag. 270; CnHlnn, np.dt.
N.24, pag. 1005; Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.6, 22:07;
Avitzur v. Avitz ur, 446 N.E.2d. 136 y 464 U.S. 817 (198:3).
124. Op.cit. N.48, pag. 250.
125. Veanse, ademas, Manuel Mor aza Choisne, Juridical solution in tlw
U.S.A. for parental kidnapping in child custody cases, 24 Rev. Jur.
U.I.P.R. 309 (1990) e ibid., Soluciones al secuestro interestatal de
menores, 6 Forum 17 (1990); Guanina Perez Perez, "Parental
Kidnapping Prevention Act" y su aplicaci6n en Puerto Rico, 21 Rev.
Jur. U.I.P.R. 471 (1987).
126. Vease Jose Franco, Derechos abuelo-filiales en diferentes jurisdicciones,
26 Rev. Jur. U.l.P.R. 583 (1992) y Lisette Toro Velez, El derecho de
visita de los abuelos en Puerto Rico: Colon v. Colon, 33 Rev. D. P. 15
(1993).
127. Vease Clark, op.cit. N.l, pag. 828.
128. Los interesados pueden examinar los siguientes articulos: Marcia
River a Quintero, Las adjudicaciones de custodia y patria potestad en
los tribunales de familia de Puerto Rico, 39 Rev. Col. Ab. P.R. 177
(1978); Beatriz Cruz de Rivera, Sandy Curet , Maria Curet y Rosa
Bonini, Problemas sabre la custodia de menores que necesitan de
protecci6n especial en Puerto Rico, 9 Rev. Jur. U.I.P.R. 21 (1975);
Efrain Gonzalez Tejera, Bienestar del menor: sei'ialamientos en torno
a la patria potestad, custodia y adopci6n, 54 Rev. Jur. U. P.R. 409
(1985); Conrado Manfredy, La custodia, 85 Rev. D.P. 71 (1982) y, en
general, Richard E. Behrman, (ed.), Children and divorce (Los Altos,
Cal.: The future of children, Vol.4, Num. 1 (1994).
129. Vease Castan, op.cit. N.24, pag. 1140.
130. Veanse Clark, op.cit. N.l, pag. 809 y Osier v. Osier, 410 A2d. 1027
(1980).
131. Clark, ibid., pag. 799.
132. Vease Bromley y Lowe, op. cit. N.20, pag. 366.
133. Vease Pedro Silva Ruiz, Las guias mandatorias basadas en criterios
numericos para la determinaci6n y modificaci6n de pensiones
alimenticias para menores de edad, 52 Rev. Col. Ab. P.R. 109 (1991).
134. Vease Carlos L. Clausell Reyes, Obligaci6n solidaria de los padres de
alimentar a los hijos, 19 Rev. Jur. U.LP.R. 629 (1985).
135. Cast an, op.cit. N.24, pag. 1145.
136. Veanse Clark, op.cit. N.l, pag.709; Areen, op.cit. N.28, pog.750; David
Westfall, Family law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1994),
pag. 977. Es especialmente valiosa la informaci6n qm upurccc en
Information Memorandum OCSEIM 92-05 (oclubro rn, 1992) que
comprende las mas efi caces practicas de los cRl ado11 parn ol cobro de
l as pensiones alimentarias de los menor cs do odud, 11ogun informadas
al Depar tamento de Salud y Servicios llumur1011 do K U.
137. Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 220.
138. Comentarios a las reformas ... , cit. N.rn, pt1g. 6 17.
139. Ibid., pag. 618.
140. Clark, op.cit N.1, pug. 640.
141. Vease Samuel Quinones Garcia, La posici6n econ6mica del matrimonio
como criteria para determinar la cuaritla de la perisi6n alimenticia de
un ex-c6nyuge, 53 Rev. Jur. U.P.R. 731 (1984).
818
142.
143.
144.
145.
146.
147.
148.
149.
150.
151.
152.
153.
154.
155.
156.
157.
158.
159.
160.
161.
DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
Los siguientes articulos discuten el tema extensamente: Teresa Pico
de Silva, Los alimentos al ex-c6nyuge en el divorcio vincular - algunas
consideraciones en torno a una reforma, 41 Rev. Col. Ab. P.R. 19
(1980) y S. Vilanova Hernandez, La pension alimenticia post-divorcio:
i,obligaci6n o penalidad?, 18 Rev. Jur. U.I.P.R. 349 (1984).
Veanse Castan, op.cit. N.l, pag. 1150; Matrimonio y divorcio, cit.
N.15, pag. 753; Comentarios a las reformas ... , N.15, pag. 622 y
Wardle, Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 32: 10.
Op.cit. N.24, pag. 1150. Veanse tambien Comentarios a las
reformas ... ,cit. N.15, pag. 622; Matrimonio y divorcio, cit. N.15, pag.
753 y sabre la ley espaiiola en general, Maria J. Garcia Garrido, La
pension compensatoria, 25 Rev. Jur. U.I.P.R. 450 (1991).
Veanse, Comentarios a las reformas ... , cit. N.15, pag. 622 y Matrirrwnio
y divorcio, cit. N.15, pag. 753.
Veanse especialmente Matrirrwnio y divorcio, cit. N.15, pags. 752-767
y Garcia Garrido, op.cit. N.144, pag. 457.
Veanse Comentarios a las reformas ... ,cit. N.15, pag. 625.
Ibid., pag. 763.
Ibid.
Op.cit. N.24, pag. 1151; Matrimonio y divorcio, cit. N.15, pag. 765.
Veanse Matrimonio y divorcio, cit. N.15, pag. 767; Comenta:-ios a las
reformas .. ., cit. N.15, pag. 638.
Veanse sabre el art. 99 C.C.E., Matrimonio y divorcio, cit. N.15, pag.
780; Comentarios a las reformas ... , cit. N.15, pag. 634.
Veanse, tambien, Clark, op.cit. N.1, pag. 666 y Serrano Geyls, op.cit.
N.3, Vol. II, pags. 999-1012.
Veanse Matrimonio y divorcio, cit. N.15, pag. 794; Comentarios a las
reformas ... , cit. N.15, pag. 643 y Castan, op.cit. N.24, pag. 1148. En
cuant.o a P.R., veanse Eduardo Vazquez Bote, Los alimentos al ex-
conyuge en el divorcio vincular, 56 Rev. D.P. 677 (1974-75); Pic6 de
Silva, op. cit. N.142; Garcia Quinones, op.cit. N.141; Vilanova
Hernandez, op.cit., N.142; Menendez, op.cit. N.48, pag. 289;
Mascarenas, op.cit. N.37, pag. 309; Informe sobre el Libro Primero ... ,
cit. N.12, pag. 150 y Edna Santiago de Hernandez, La pension
alimenticia al ex-c6nyuge: i,a termino o permanente?, 25 Rev. Jur.
U.I.P.R. 442 (1991).
Veanse Comentarios a las reformas ... , cit. N.15, pag. 643; Matrimonio
y divorcio,cit. N.15, pag. 794.
Veanse Matrimonio y divorcio ,cit. N.15, pag. 795; Comentarios a las
reformas ... , cit. N.15, pag. 645; Castan, op.cit. N.24, pag. 1153.
Vease Serrano Geyls, Los C6digos de Familia de Costa Rica y
Cuba,45 Rev. Jur. U.P.R. 84, 173 (1976).
Vease Clark, op.cit. N.l, pags. 641-644.
Ibid., pag. 633.
Ibid., pag. 634.
Veanse sobre la situaci6n en E.U., Uniform Reciprocal Enforcement of
Support Act; Uniform Civil Liability for Support Act; Uniform Marriage
and Divorce Act, 308 et seq.; Clark, op.cit. N.1, pag. 619; Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.5, 32:01; Lenore J. Weitzman, The
economics of divorce: social economic conseqmmces of property, alimony
and child support awards, 28 U.C.L.A. L. Rev. 1181 (1981); J .
Thomas Oldham, Cohabitation by an alimony recipient revisited, 20
J
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
170.
171.
172.
173.
174.
175.
176.
177.
178.
179.
180.
EL DIVORCIO: PROCEJ)JMINN'f'() Y
HllJ
J.Fam.L.615 (1981-82); Linda B. Marshull , ll1lrnl1il1f11/11w u/11111111y "''
old wolf in new clothes, 13 N.Y.U. Rev. L.& 8oc C:h111111,11 lifi'/ (I !IHil
85); Mary E. O'Conell, Alimony after no-fault: ci pmct1c1 111 1111111'11 11[
a the?ry, 23 New Engl. L. Rev. 437 (1988); Ira M. '/'/,,. thim y
of. alimony, 1? Cal. 1 (1989); Carl E. Schnoidor, lil'l/1111k111ff
alimony: marital decisions and moral discourse, 1991 B.Y.L Hov. 1!17
(1991); Jane Rutherford, Duty in divorce: shared income as a path to
equality, 58 Ford L. Rev. 539 (1990); Mansell v. Mansell, 490 U.H.
58.1 (1989) - pension militar: U.S. Census Bureau, Child support nnd
alimony, 1985; Joan M. Krauskopf, Rehabilitative alimony: uses and
abuses of limited duration alimony, 21 Fam.L. Q. 573 (1988).
Vease, en general, Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 214.
Vease, sobre este caso, el articulo de Edgard R. Vega, Cruz v. Iriza-
rry: hogar seguro, 49 Rev. Jur. U.P.R. 86 (1980).
Vease Clark, op.cit. N.l, pag. 589.
Ibid., pag. 196.
Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 875.
Ibid.
Vease Omar V. Barbero, Danos y perjuicios derivados del divorcio
(Buenos Aires: Edit.orial Astrea, 1977), pags. 137-187. De este profundo
estudio hemos tornado parte de la informaci6n que aqui presentamos.
Op.cit. N.17, pag. 560.
Op.cit. N. 168.
El tema se discute en Twyman v. Twyman, 855 SW. 2d. 619 (1993);
Simmons v. Simmons, 773 P.2d. 602 (1993); Heacock v. Heacock, 520
N.E. 2d. 151 (1988); McCoy v. Cooke, 419 N.W. 2d. 44 (1988) y R.A.P.
v. B.J.P., 428 N.W. 2d. 103 (1988). En general, veanse Wardle,
Blakesley, Parker, op.cit. N.20, pag. 154.
Vease Bromley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 154.
Op.cit. N.24, pag. 1156.
buenas discusiones en y fuera de Espana, veanse Barbero,
op.cit. N.168; Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil (Buenos Aires:
Editorial Astrea, 1978), Vol. 2, pag. 175; Guillermo A. Borda, Tratado
de Derecho Civil (Buenos Aires: Editorial Perrot, 1977), T. I, pag. 509
y el caso Romero Soto, infra, apartado 2A.
Veanse Martinez v. McDougal, 93 J.T.S. 63, CA-93-58 (1993) y
Romero Soto v. Morales Laboy, infra, apartado 2 y en cuanto a la
acci6n de dafios entre los c6nyuges, Serrano v. Gonzalez, 68 D.P.R.
623 (1948).
Veanse Zannoni, op.cit. N.174, pag. 175; Barbero, op.cit. N. 168, pag.
226.
Op.cit. N. 168.
Op.cit. N.l, pag. 371.
Veanse, a efect.os, Clark, op.cit. N.1, pag. 370; Wnrdlr, Blnkcsloy,
Parker, op.cit. N.5, 13:09. En Puert.o Rico vcaso cl nrtfculo de
Demetrio Fernandez Quinones, Las acciones COll fr(I fcimi/l(tr('11: nnalisis
de un problema claro y una jurisprudencia co11fw1did(I, 2 Hov. Acod.
Puert. de Jur. y Leg. 1 (1990), publicado nntC'H dl re11olv(rso los
casos Martinez y Romero.
Irma Garcia de Serrano (compiladora) Rcsoluc1011es clc la Jnnta de
Personal de Puert? Rico (Rfo Piedras: U.P.R., Univcrsitaria,
1980), Vol. IV, pags. 2656 y 2913.
820 DERECHO DE FAMILIA DE PUERTO RICO
181. Veanse tambien 48 Pa. Stat. 170; Strock v. Pernell, 527 N.E. 2d.
1235 (1988); Figuereido-Torres u. Nickel, 584 A.2d. 69 (1991); Twyman
u. Twyman, 855 S.W.2d.619 (1943); Leonard Karp y Cheryl Karp,
Domestic torts (New York: McGraw Hill,1989), pag. 274.
182. vease Clark, op.cit. N.1, pag. 373, n. 24.
183. Matrimonio y divorcio ... , cit. N.15, pag. 600.
184. Vease "Clark, op.cit. N.l, pag. 602.
185. Br omley y Lowe, op.cit. N.20, pag. 575.
186. Planificaci6n contributiva en el divorcio y separaci6n (San Juan:
Instituto de Contribuciones de P.R., 1977). Vease, ademas, Luz
Giselle Perez, Consecuencias contributiuas que trae el divorcio, El
Nuevo Dia, San Juan, 11 de marzo de 1996, pag. 78.
187. Op.cit. N.l, pag. 690.
188. Op.cit. N.5, 22:05.
189. Westfall, op.cit. N.136, pag. 698.