Se presenta a continuacin un fallo de inters para observar los criterios interpretativos en relacin a los deberes y derechos de las partes.

Contrato de trabajo. Derechos y deberes de las partes. Del empleador. Proteccin. Alimentacin. Vivienda. Ropa de trabajo. Falta de entrega. Imposibilidad de sustituir por dinero

CONTRATO DE TRABAJO. DERECHOS Y DEBERES DE LAS PARTES. DEL EMPLEADOR. PROTECCIN. ALIMENTACIN. VIVIENDA. ROPA DE TRABAJO. FALTA DE ENTREGA. IMPOSIBILIDAD DE SUSTITUIR POR DINERO 14-05-2010 - GUTIRREZ, RODRIGO E. V. TECNOLOGA DE IMAGEN TEXTIL SA CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA 2 ABELEDO PERROT 18-08-2010 -------------------------------------------------------------------------------Buenos Aires, mayo 14 de 2010. Reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votacin y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuacin. Miguel ngel Pirolo dijo: La sentencia de primera instancia hizo lugar a las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial; y, desestim la inclusin de la parte proporcional del SAC sobre la base de clculo de la indemnizacin del art. 245 de la LCT, tampoco hizo lugar a la inclusin de los salarios impagos correspondientes a horas extras laboradas en la base de clculo de la indemnizacin prevista en el art. 10 de la ley 24.013. A fin de que sea revisada esa decisin por este Tribunal de Alzada, interpusieron sendos recursos de apelacin la parte demandada y la parte actora en los trminos y con los alcances que explicitan en sus respectivas expresiones de agravios (fs. 279/282 y fs. 284/286). Al fundamentar el recurso, la parte demandada se agravia porque el a quo consider acreditada la incorrecta registracin de la remuneracin que perciba el actor, por la falta de registro de las horas extras realizadas. Cuestiona que se haya hecho lugar a diferencias en el pago de horas extras dado que el actor reclam por la incorrecta registracin de lo abonado por dicho rubro, pero no por falta de pago. Se agravia por el monto establecido por dichas diferencias, dado que -a su entender- el a quo no descont la hora de almuerzo que gozaba Gutierrez. Por ltimo cuestiona que se haya hecho lugar al incremento previsto en el art. 2 de la ley 25.323, a las sanciones de la ley 24.013, a los rubros vacaciones proporcionales con inclusin de SAC, a una suma por ropa de trabajo y a la sancin establecida por el art. 45 de la ley 25345. La parte actora se agravia porque el a quo, para el clculo de la indemnizacin del art. 10 de la ley 24.013 consider slo la suma abonada sin registrar por la demandada en concepto de horas extras, y excluy las sumas realmente "devengadas" por ese rubro que el propio juez de anterior instancia consider acreditadas. Cuestiona el rechazo de la inclusin del SAC en la base de clculo de la indemnizacin del art. 245 de la LCT. Slo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un mtodo expositivo que posibilite un lgico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar en primer trmino los agravios expresados por la parte demandada. Los trminos de los agravios imponen memorar que el actor, en la demanda denunci haber ingresado a trabajar para la demandada el 3/5/06, y que realiz tareas de operario textil-ayudante.

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-1-

Seal que, a partir de julio de 2006, cumpli una jornada laboral de lunes a viernes de 6 a 18 horas y que, por dichas labores, percibi una remuneracin mensual de $ 900, ms $ 200 sin registrar en concepto de horas extras. Seal que esta ltima suma no alcanzaba a cubrir el total realmente devengado por sus tareas en tiempo suplementario y que, mediante TCL del 12/2/07 intim a la demandada para que procediera al correcto registro de la relacin respecto al salario que perciba (ver fs. 14 rec. fs. 36 vta.); y que, frente a ello, mediante CD del 13/2/07, la empleadora rechaz la totalidad de los requerimientos (ver fs. 6 rec. fs. 36 vta.). En tales condiciones, explic que, mediante TCL del 17/2/07, ante los incumplimientos reseados, extingui la relacin laboral (ver fs. 6 y vta. rec. fs. 36 vta.). De acuerdo con los trminos en los cuales qued trabada la litis, corresponda al accionante acreditar que trabaj las horas extras reclamadas en la demanda y que el pago de una parte de labor en tiempo suplementario, se concret en forma marginal (arg. art. 377 CPCCN); y, a la luz de los elementos aportados a la causa, estimo que prob ambas circunstancias. El testigo Guzmn (fs. 116/118) afirm que conoci al actor como compaero de trabajo. Explic que Gutirrez trabajaba de lunes a viernes 6 a 18 horas y que lo saba porque el dicente ingres en febrero de 2006 y tena horarios rotativos, pero cuando entr "la tanda de ellos, los nuevos" -en obvia alusin al actor-, se les asign un horario de 6 a 18 horas. Si bien afirm que tena horarios rotativos, entre los cuales cumpla el de 6 a 16 horas, luego explic que tambin se quedaba a hacer horas extras, y que, por eso saba a qu hora sala el actor. Adems, explic que, al ingresar y egresar, fichaban tarjetas y que, si bien tenan que fichar tambin en el horario del almuerzo -al ingreso y al egreso- no sabe si se cumpla como deba de cumplirse, porque alrededor de las 12 del medioda fichaban una salida de almuerzo para ir a comprar algo y en quince minutos tenan que estar de vuelta. Seal que cobraban una parte de su remuneracin en negro, y que saba que el actor cobraba igual porque por su apellido (Guzmn) tena la misma "lnea de cobro" que Gutirrez. Agreg que perciban unos $ 100 por quincena en un sobre que se los abonaba una persona de nombre Laura, que estaba en tesorera y se encargaba de los pagos. El testigo Alejandro Ybarra (fs. 231/233) dijo que conoci al actor como compaero de trabajo en la demandada y que, cuando ingres, Gutirrez ya se encontraba trabajando. Dijo que el actor trabajaba de 6 de la maana a 6 de la tarde, de lunes a viernes y que lo saba porque tena horarios rotativos y le ha tocado trabajar de 6 a 6 horas y ver al actor trabajar en ese horario. Explic que tenan un horario de descanso que era de 10 15 minutos al medioda, y que, Gutirrez perciba $ 450 quincenalmente que se lo abonada Laura en secretara, que los llamaban a tres o cuatro personas y les pagaban a todos juntos. Dijo que, junto con dicho pago, les abonaban $ 100 en concepto de horas extras, que se los daban cuando les pagaban los $ 450, y que vi al actor cobrar tal monto. Explic que por la plata que cobraban en concepto de horas extras, el actor firmaba un valecito. El testigo Andrs Ibarra (fs. 237/239) dijo que conoca al actor por ser compaero de trabajo en la demandada. Explic que tenan un horario de 12 horas, que el actor trabajaba de 6 a 6 horas de lunes a viernes, junto con otro grupito ms. Afirm que el control de ingreso y egreso se haca mediante fichero, y que para el descanso tambin fichaban pero el actor a veces iba a comprar y vena comiento en el camino, que tena media hora de descanso pero mucho no daban, "ms si haba laburo". La concordancia y uniformidad de las declaraciones reseadas con respecto a las condiciones horarias bajo las cuales trabaj el accionante me llevan a aceptar la evidencia que surge de sus dichos (conf.art. 90 LO). Las consideraciones vertidas por la recurrente respecto de las supuestas contradicciones que surgiran de los testimonios analizados precedentemente, con relacin a quin llevaba el control de las horas extras, o en cuanto a si se firmaban vales contra su pago -dado que Guzmn seal que "eso no figuraba en ningn lado" en obvia referencia a que se abonaban en negro-, no se relacionan con aspectos esenciales de cada declaracin como para que pueda dudarse de la veracidad de esos testimonios. En efecto, al

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-2-

margen de que Guzmn dijera que "ellos" llevaban el clculo de las horas extras y que despus le daban el papel al encargado; y que, en cambio, Andrs Ibarra haya afirmado que era el portero quien llevaba el clculo de las horas extras, tales divergencias se relacionan con aspectos no esenciales de cada declaracin y, no alcanzan a desvirtuar la eficacia probatoria que tienen sus dichos en punto a la extensin normal de la jornada y a la modalidad retributiva marginal, dado que en torno a estas cuestiones resultan concordantes, claros y circunstanciados. Al respecto siguiendo a Devis Echanda, cabe puntualizar que las contradicciones entre los detalles o circunstancias secundarias no siempre restan eficacia al testimonio, porque pueden explicarse suficientemente por la dificultad de apreciarlas en su totalidad, en el momento de la percepcin, o de memorizarlas y recordarlas, mxime cuando la declaracin se recibe despus de un tiempo de ocurridos los hechos y sin que el testigo haya tenido motivos para precisar sus recuerdos y mantenerlos en orden (Teora General de la Prueba, Victor P. De Zavala Editor, quinta edicin, Buenos Aires, 1981, pg. 128). Los testimonios precedentemente analizados resultan coherentes y objetivos y no denotan una intencin o un inters personal en perjudicar a la demandada ni en favorecer injustificadamente al accionante. Nada prueba en autos que sus manifestaciones sean falsas; ni est demostrado que tuvieran algn grado de enemistad, animadversin, o rencor personal hacia la demandada que los indujera a declarar del modo en que lo hicieron. Ello me persuade que no han declarado en esta causa con el deliberado nimo de perjudicar a la demandada sino, simplemente, diciendo la verdad. Explican adecuadamente la razn por la que manifiestan conocer el horario cumplido por Gutirrez, la extensin habitual de su prestacin diaria y las circunstancias en virtud de las cuales afirman conocer que el actor percibi en forma clandestina una parte de su salario. Valorados los testimonios analizados precedentemente, en conjunto y a la luz de las reglas de la sana crtica, (art. 386 CPCCN y art. 90 LO), coincido con la conclusin del decisorio de grado en cuanto a que, mediante dicha prueba, se encuentra acreditado que Gutirrez realiz horas extras y que percibi una parte de su remuneracin en forma clandestina. El argumento de la demandada segn el cual de la pericial contable se desprendera que el actor cumpli horarios rotativos que no excedan el mximo previsto por la ley, (pues el perito contador, afirm a fs. 250 que el actor habra cumplido horarios rotativos), carece de fundamento atendible. En efecto, como surge de lo informado por el experto a fs. 249 vta., no le fueron exhibidas las planillas horarias que exige la ley 11.544 como para corrobar los asientos efectuados por la demandada con las planillas rubricadas por el Ministerio de Trabajo. Por otra parte, una asentacin de la supuesta "rotatividad" carece de eficacia probatoria porque, como ha sostenido esta Sala en distintas ocasiones, "...los libros an llevados en legal forma, no hacen plena prueba de su contenido, si existen otros elementos de juicio que los contradigan, ya que los datos all volcados, por emanar exclusivamente del empleador son inoponibles al trabajador..." (SD N 82063 del 23/10/97 en autos "Schwarzfeld, Christian c/ Arescar S.A. s/ despido"; SD N 96083 del 30/9/08 en autos "Nardi Romina Inz y otros c/ Fundacin Centinela Asoc. Civil s/ despido"). Ello es as, porque los registros de la empresa slo reflejan una declaracin unilateral de la voluntad del empleador, a la que no tiene acceso el trabajador para su control y/o modificacin. Por el contrario, los elementos probatorios antes reseados evidencian que los datos contenidos en el registro y la documentacin emitida por la demandada respecto de la remuneracin percibida por el actor y el horario de trabajo cumplido por ste, no son veraces. Ahora bien, el cuestionamiento que formula la demandada respecto a que el distracto -a tenor del intercambio telegrfico- se produjo por la "supuesta incorrecta registracin y no por una supuesta falta de pago", no obsta en modo alguno a la condena al pago de diferencias de salarios adeudados en concepto de horas extras impagas, dado que en el intercambio telegrfico, Gutirrez denunci haber laborado de 6 a 18 horas, y luego, en la demanda, efectu el reclamo por las diferencias que existan entre lo abonado por horas extras y lo realmente devengado por ese rubro. La demandada

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-3-

tambin se agravia por la cantidad de horas admitidas en el decisorio como efectivamente cumplidas por Gutirrez, as como por la base remuneratoria tenida en cuenta por el a quo para el clculo de las indemnizaciones del art. 232 y 245 de la LCT, y por consiguiente, del agravamiento del art. 16 de la ley 25.561; pero, a mi entender, la queja no podr tener favorable acogida. En efecto, la accionada no prob contar con el libro de registro previsto en el art. 6 inc. c) de la ley 11.544 y en el art. 21 del decreto reglamentario 16.115/33, que debe ser llevado cuando se trabaja tiempo extraordinario, ni exhibieron el libro previsto en el art. 52 LCT (ver fs. 249 vta.). Creo pertinente sealar aqu que la indicacin de la jornada habitual puede considerase comprendida en la exigencia del art. 52 inc. g) de la LCT y, por consiguiente, la falta de exhibicin del registro y del libro especial, genera una presuncin favorable a la extensin del tiempo extra de trabajo invocada en la demanda. Si bien dicha presuncin no puede considerarse operativa cuando no est efectivamente acreditado que la labor haya excedido los lmites fijados por la ley 11.544 -porque es obvio que, si no hubo trabajo en tiempo extra, no puede considerarse que haya tenido que registrarse en el libro previsto en el art. 52 LCT un exceso inexistente al lmite de jornada-, comprobado el trabajo en tiempo extra -como en el caso- el empleador tena obligacin de asentar dicho exceso en el registro que indica el art. 6 de la ley 11.544 y en el libro del art. 52 de la L.C.T. y la falta de exhibicin de ste -as como del registro indicado- genera una presuncin acerca de la extensin del ya comprobado trabajo en tiempo suplementario (art. 55 L.C.T.). Por ende, considero que debe estarse a la cantidad de horas extras denunciada en el inicio. Sin perjuicio de ello, observo que, de los testimonios propuestos por la parte demandada (ver declaracin de Carlos David Haberle a fs. 125/127 y Carlos Alberto Haberle a fs. 220/221) no surge que Gutirrez haya gozado de la hora de almuerzo que alega la recurrente como para reducir la cuanta en el rubro; y tal circunstancia tampoco aparece evidenciada a travs de los testimonios producidos a propuesta de la parte actora. Ello unido a la presuncin que deriva de la falta de cumplimiento de la obligacin de asentar el trabajo en tiempo extra de conformidad con la normativa reseada, obsta a la viabilidad del agravio en el punto. En consecuencia, est acreditado que exista una efectiva sustraccin de la empleadora a sus deberes esenciales (art. 52, 62, 63 y 201 de la LCT y 7 y subs. ley 24.013) que se materializ a travs de los incumplimientos reseados. En tales condiciones, creo indudable que exista una injuria patronal que no admita el mantenimiento del vnculo (art. 242 LCT), por lo que concluyo que la decisin resolutoria adoptada por Gutirrez el 17/2/07 se bas en causa legtima; y, en esa inteligencia, de prosperar mi voto, cabe confirmar la sentencia apelada en el punto. En tal contexto, la remuneracin tenida en cuenta por el a quo para el clculo de las indemnizaciones del art. 232 y 245 de la LCT, -y por consiguiente la del agravamiento del art. 16 de la ley 25.561-, dado que el actor acredit que trabaj horas extras con habitualidad desde julio de 2006 hasta el egreso, es a todas luces evidente que ese rubro revisti carcter de normal y habitual durante el ltimo ao trabajado. Por todo lo expuesto precedentemente, de prosperar mi voto, corresponde confirmar la sentencia de grado tambin en este aspecto. La crtica en torno a las vacaciones proporcionales, a mi entender, no podr tener favorable acogida. En efecto, como lo he sealado reiteradamente, al realizarse el clculo de la indemnizacin que prev el artculo 156 LCT no debe omitirse computar la incidencia del SAC en la determinacin del monto de aqulla, pues es evidente que, de haberse otorgado dichas vacaciones en forma efectiva, se habra devengado SAC. En consecuencia, estimo que corresponde confirmar la sentencia de grado en el punto. En cambio, estimo que el agravio referido a la condena dineraria en concepto de ropa de trabajo, resulta atendible. En efecto, ms all de que no se ha individualizado cul sera la causa fuente de la obligacin dineraria y que se trata de una prestacin convencionalmente establecida en el plano colectivo (art. 31 CC 120/90) no sustituble por dinero una vez extinguida la relacin. La circunstancia de que esa obligacin patronal sea exigible en el marco propio de la relacin individual y que su incumplimiento pueda

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-4-

llegar a constituir, incluso, una injuria que habilite la disolucin del vnculo, no significa que, entonces, pueda ser exigible ms all de la vigencia del contrato y a travs de una prestacin diferente (dar suma de dinero en lugar de dar cosa cierta). Observo que no se ha efectuado reclamo por el reintegro de un gasto en el que se afirme haber suplido al empleador (arg. art.76 LCT); ni se ha acreditado efectivamente haber efectuado ese presunto gasto por otro (ver esta Sala SD N 95.256 en autos "San Juan Jos Luis y otro c/ Felipe Luis Sinamon SA s/ despido" del 25/9/07). Slo a mayor abundamiento agregar que el criterio expuesto ha sido compartido por distintas Salas de esta Cmara (CNAT, Sala VIII, Sent. Def.Nro.26.521 del 3-7-98 in re "Gonzlez, Valentn c/Club Italiano Asociacin Civil"; Sala IV, 30-3-99, S.D. Nro. 83.421 in re "Lobos, Silvio c/Gmez, Norberto D. S/despido"). Por ende, considero que corresponde revocar la sentencia de grado anterior en tal aspecto, y rechazar la demanda por el rubro (arg art. 499 Cdigo Civil). El agravio deducido por la parte demandada con relacin a la sancin prevista en el art. 45 de la ley 25.345, a mi entender, no puede tener favorable acogida. Cabe sealar liminarmente que la gestin conciliatoria que se llev a cabo ante el SECLO, es constitutiva de la requisitoria referida a la entrega del certificado, y, en el caso, adquiri virtualidad a partir de la fecha de conclusin del trmite administrativo, es decir el 10/4/07 (ver fs. 3). Indudablemente, Gutirrez cumpli acabadamente con el recaudo previsto en el art. 3 del decreto 146/01 reglamentario de la ley 25.345 porque, luego de haber transcurrido el plazo de 30 das corridos a contar desde la extincin del contrato sin que el empleador haya hecho entrega de la certificacin respectiva, el trabajador a travs de la actuacin administrativa ante el Seclo (el 10/4/07) requiri en forma concreta el cumplimiento de la obligacin que establece el art. 80 LCT,( conf. art. 45 de la ley 25.345), sin que la reclamada se aviniera a cumplir con la obligacin a su cargo dentro de los 2 das hbiles posteriores. Obsrvese que, an cuando la demandada manifiesta que el certificado habra estado a disposicin del accionante, lo cierto es que no hay evidencia objetiva de que el certificado en cuestin haya estado a disposicin de Gutirrez. En efecto, la accionada no dej constancia de su intencin de cumplir con la obligacin que establece el art. 80 L.C.T. en la instancia administrativa (ver fs. 3), no efectu consignacin judicial del certificado y recin lo acompa cuando se present en estos autos. En consecuencia, de prosperar mi voto, corresponde confirmar la sentencia de grado en el punto. Con relacin al agravio del actor referido a la exclusin del SAC en la base de clculo del art. 245 LCT, estimo acertada la decisin adoptada por el Juez de grado pues no es un concepto de pago "mensual", ni se devenga mensualmente. Me explico. Con el transcurso de cada jornada o incluso de cada minuto en que se mantiene vigente el vnculo laboral en un determinado semestre, no se va "devengando" SAC, sino que aquello que se va "generando" da a da, minuto a minuto, es el derecho del trabajador a percibir el SAC, en las fechas que la ley prev para su "devengamiento", al final de cada ciclo semestral. Obviamente, el hecho de que se extinga el vnculo por cualquier causa antes de que concluya un determinado semestre, hace que el "devengamiento" del SAC proporcional al tiempo trabajado en ese perodo semestral, se produzca en el momento mismo de la extincin; pero ello es as ante la imposibilidad de que continen devengndose remuneraciones hasta el ltimo da del semestre, que es el legalmente previsto como aqul en el que se "devenga" el SAC. En consecuencia, -y tal como lo he adelantado- dicho sueldo anual complementario, no es una remuneracin de pago "mensual", como lo exige el art. 245, como condicin para su consideracin en la base de clculo de la indemnizacin por despido; y, por ello, estimo que no debe computarse a tal fin. Sin perjuicio de todo lo expuesto la solucin que propicio con respecto al rubro precedentemente analizado, coincide con la doctrina sentada por la CNAT en el Acuerdo Plenario N 322 - Acta 2547 del 19/11/09 "Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la Repblica Argentina s/ Ley 25.561". En consecuencia, corresponde desestimar la viabilidad de este aspecto de la queja y confirmar la decisin de anterior grado, cuanto no incluy el SAC en la base de clculo

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-5-

de la indemnizacin prevista en el art. 245 LCT. Se agravia la parte actora por cuanto el a quo no incluy en la base de clculo de la indemnizacin del art. 10 de la ley 24.013 las sumas realmente devengadas en concepto de horas extras (y no registradas), limitndose a tomar como base de clculo las sumas percibidas sin registrar de $ 200. Los trminos del agravio imponen memorar que la indemnizacin del art. 10 de la ley 24.013 tiene como fin sancionar el pago marginal de la remuneracin del trabajador. En tales condiciones, para establecer la base sobre la cual debe calcularse dicha indemnizacin, slo corresponde considerar las sumas efectivamente abonadas por la empleadora sin registracin, pero no, aqullas que no fueron percibidas. En consecuencia, de prosperar mi voto, corresponde confirmar la sentencia de grado en el punto. De acuerdo con lo que llevo dicho, en atencin a la forma en que dejo propuesta se resuelvan las apelaciones, habida cuenta de los aspectos de la sentencia que propongo se confirmen y los que sugiero modificar, entiendo que corresponde reducir el monto de condena a la suma de $ 16.483,58 ($ 16.883,58 - $ 400 compensacin por falta de entrega de ropa de trabajo), con ms los intereses dispuestos en la sentencia de grado anterior. En atencin al mrito y extensin de la labor desarrollada durante el trmite en primera instancia y a las pautas que emergen del art.6 y subs. de la ley 21.839, de la ley 24.432, del art. 38 de la L.O., estimo los honorarios correspondientes a la representacin y patrocinio letrado de la parte actora no resultan reducidos por lo que corresponde confirmarlos. Por otra parte y de acuerdo con el resultado que se ha dejado propuesto para resolver las apelaciones, estimo que las costas de alzada deben ser impuestas a cargo de la parte demandada vencida en lo principal que se decide en esta instancia (art.68 CPCCN). A su vez y con arreglo a lo establecido en el art.14 de la ley 21.839, habida cuenta del mrito y extensin de labor desarrollada en esta instancia por la representacin y patrocinio letrado de la parte actora y de la parte demandada, propongo que se regulen los honorarios por esas actuaciones en el 30% y 25% de lo que corresponde a cada una de ellas por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior. La Dra. Graciela A. Gonzlez dijo: Por anlogos fundamentos, adhiero a las conclusiones del voto de mi distinguido colega, Dr. Pirolo, pero me veo en la obligacin de dejar a salvo mi opinin personal en lo que hace al rubro "ropa de trabajo". Reiteradamente he sostenido que, vigente la relacin laboral, el empleador no puede reemplazar la entrega de ropa de trabajo por una suma de dinero y que, la obligacin al respecto, slo puede reputarse cumplida si se entregan los equipos de indumentaria previstos en la norma convencional de que se trate. Sin embargo, cuando la empleadora incumpli con la obligacin impuesta en el convenio colectivo o individual de trabajo, se genera a favor del trabajador el derecho a obtener el resarcimiento del gasto que dicha norma tendi a evitar. En tal sentido, en los autos "Marn Calderon c/Sodexho Argentina" (sentencia N 93169 del 21/12/04) he sostenido que "La provisin de ropa de trabajo, aparte de constituir a veces una manifestacin del poder de direccin en lo relativo a la indumentaria uniforme, se inscribe entre los medios preventivos en cuanto evita el desgaste de las vestimentas del trabajador. En esta medida constituye el cumplimiento del art. 76 de la LCT cuyo mbito se ve ampliado por el convenio colectivo o por el contrato individual. El incumplimiento de la obligacin trae aparejado el resarcimiento del perjuicio que la omisin hubiese producido (an presuntivamente) aunque el valor de dicha indumentaria no forme parte del salario (CNAT, Sala III, sent. 83.159 del 28/12/01, "Sacaba, Luis c/Garca Enrique s/despido"), por lo que si la empleadora no entreg la ropa de trabajo, inobservando la obligacin especfica establecida en una clusula convencional, corresponde que al trabajador se le compensen los gastos que debiera afrontar de su peculio para adquirir la indumentaria correspondiente para el cumplimiento adecuado de su labor, sin que se requiera la comprobacin de dao especfico alguno (art. 76 LCT) -con idntico criterio, esta Sala, Sentencia 80403 del 19/2/97, "Flores, Jos c/OSN Administracin General s/diferencias de salarios-". No soslayo que la provisin de ropa y herramientas de trabajo por parte del empleador, segn lo

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-6-

dispuesto en el art. 103 bis inc. e) de la L.C.T., ha sido conceptualizada como un "beneficio social" que, como tal, de conformidad con lo previsto en el primer prrafo de la norma citada, entre otras cosas, no resulta sustituble en dinero. Sin embargo, tal como lo dej expuesto precedentemente, la imposibilidad de sustitucin a la que alude la norma debe interpretarse ceida a la vigencia del contrato de trabajo, durante el cual el empleador no satisface la obligacin convencional sino a travs de su cumplimiento en especie, solucin que no se puede proyectar con posterioridad a la ruptura porque el suministro de indumentaria o uniformes en tal ocasin carece de toda utilidad. En tal contexto, entonces, verificado que el empleador no dio cumplimiento con la obligacin especfica prevista al respecto durante el transcurso de la relacin, resulta viable el reclamo del trabajador afectado por el reintegro de los gastos en que incurri ya sea para la adquisicin de vestimenta especfica como por el desgaste de la propia. Tambin admito que, como lo seal la Sala III de esta Cmara in re "Prez Mximo c/Copinco Investigaciones S.A." (sentencia 64638 del 31/3/93) no todos los gastos en los que incurre el trabajador se encuadran en la previsin contenida en el art. 76 de la L.C.T., en tanto pacficamente se admite que resultan ajenos en principio a ese deber de compensacin, por ejemplo, el precio del transporte, el mayor costo de la alimentacin del dependiente por la imposibilidad de regresar a su casa en mitad de la jornada y el desgaste de la ropa propia normalmente usada para trabajar. Sin embargo, nada impide que a travs del contrato individual o el convenio colectivo se imponga al empleador hacerse cargo de alguno de tales gastos, como ser el comedor de empresa, el reintegro de viticos o la provisin de ropa de trabajo. En tales casos, si empleador no dio satisfaccin con sus obligaciones en especie, debe compensar al trabajador por los gastos en los que necesariamente debi incurrir para suplirlos. La circunstancia de no haberse acreditado mediante boletas, facturas o recibos el gasto en que se incurri, a mi juicio, no impide hacer lugar al reclamo porque, en un mundo civilizado, el uso y desgaste de vestimenta en el trabajo se presume necesario, ya que es impensable que los trabajadores concurran sin ella a cumplir con su labor, por lo que ante la falta de previsin expresa al respecto, los jueces deben estimar prudencialmente el gasto en base a los valores vigentes en el mercado y la consideracin de la pauta establecida convencionalmente en cuanto a tipo y cantidad de elementos a suministrar, constituye a tal fin un parmetro razonablemente adecuado para fijar la cuanta del rubro (con igual criterio, entre otros, esta Sala in re "Soria Arce c/Vlez Ramon A. s/despido", sentencia 93170 del 22/12/04). No obstante todo lo hasta aqu expuesto, lo cierto es que el Dr. Miguel ngel Maza ya se ha expedido en sentido coincidente al planteado por el Dr. Pirolo al adherir a su voto en los autos "Fernndez Ore, Juan Carlos c/Ladycamp S.A. s/despido" (sentencia N 95.613 del 18/3/08 del registro de esta Sala), por lo que en el entendimiento de que carece de inters prctico insistir en una postura que no ha de ser aceptada, por elementales razones de economa y celeridad procesal, adhiero con la salvedad apuntada, a las conclusiones del voto que antecede. Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art. 125 de la ley 18.345), el Tribunal RESUELVE: 1) Modificar la sentencia dictada en la instancia de grado anterior y reducir el monto total de condena a la suma de $ 16.483,58 con ms los intereses dispuestos en la anterior instancia; 2) Imponer las costas de la Alzada, a cargo de la parte demandada; 3) Confirmar los honorarios regulados en favor de la representacin y patrocinio letrado de la parte actora por sus labores en la anterior instancia; 4) Regular los emolumentos de la representacin y patrocinio letrado de la parte actora y de la representacin y patrocinio letrado de la parte demandada, por los trabajos realizados en esta Alzada, en el 30% y 25%, respectivamente, de lo que corresponde, a cada una de ellas, por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior. Regstrese, notifquese y devulvase.- Graciela A. Gonzlez.- Miguel ngel Pirolo. Integramente Desarrollado por: Ing. Amira Eluani - Informtica Documental

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-7-

Materia: Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Profesora: Patricia Sansinena

-8-