1

EFECTOS DEL DESEQUILIBRIO CONSTITUCIONAL EN EL PROCEDER DE LA INSPECCION TRIBUTARIA AUTOR:DR VICENTE OSCAR DIAZ LA EXPERIENCIA ARGENTINA LAMENTABLEMENTE NOS MUESTRA EN FORMA CONSTANTE QUE EL PROCEDER DE UNA INSPECION TRIBUTARIA, EN CUALQUIER NIVEL DE GOBIERNO,SO PRETEXTO DE LA PRIORIDAD RECAUDATORIA ,ARRASA CON LOS PRINCIPIOS GARANTISTAS A FAVOR DE LOS INSPECCIONADOS Y ABANDONA EL PRINCIPIO DE BUENA FE QUE DEBE GUIAR LOS ACTOS DEL PODER PUBLICO ELLO SE HACE MUCHO MAS VISIBLE CUANDO SE ANALIZA EN PROFUNDIDAD EL PARALELISMO DE LAS MISMAS FUNCIONES DE INSPECTOR ACTUANDO EN EL CAMPO ADMINISTRATIVO COMO FASE PREPROCESAL DE LA CAMPO DE LA PUNICION CRIMINALIZADA TRIBUTARIA SE IDENTIFICA EN LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS DE LA INSPECCION TRIBUTARIAS PREVIAS AL PASE DE LA ESFERA PENAL, DE LAS CONSTANCIAS OBTENIDAS, BAJO EL ROTULO DE UN PROCEDIMIENTO ESPECIFICO COMOFASE PREPROCESAL
EXISTENCIA DE ESTA FASE PREPROCESAL SE VE PROPICIADA POR LA INDETERMINACION DE UN GRADO DE CERTEZA QUE DEBEN TENER LOS INDICIOS DE DELITO TRIBUTARIO PARA EL ENVIO DE LAS ACTUACIONES AL FUERO PENAL TRIBUTARIO

LA

CABE ALERTAR QUE LO VERDADERAMENTE GRAVE ES QUE EL INSPECCIONADO SUPONE O CREE QUE LO QUE ESTA REALIZANDO LA INSPECCION ES COMPROBAR UNA SITUACION TRIBUTARIA PARA LOS EFECTOS ADMINISTRATIVOS,CUANDO EN REALIDAD LA INSPECCION LO QUE ESTA EFECTUANDO ES LA BUSQUEDA DE INDICIOS RAZONABLES PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UN SUPUESTO DELITO FISCAL, DONDE NO SE LE INFORMA AL CONTRIBUYENTE PARA SU DEFENSA PREVIA EN DICHA INSTANCIA EL RESULTADO DE DICHA INVESTIGACION. LA AMBIGUO DE LA INSPECCION TRIBUTARIA EN ESTA FASE TRADUCE UNA OSCURIDAD SOBRE LA POSICION DEL SUJETO TRIBUTARIO QUE NO SABE SI SE ENCUENTRA BAJO UNA INSPECCION TAN SOLO DE CARCTER ADMINISTRATIVA O CON EFECTOS PENALES TRIBUTARIOS
PREPROCESAL

ESTO ULTIMO TIENE GRAN TRASCENDENCIA PORQUE LOS DERECHOS Y DEBERES,EN PRIMER LUGAR CONSTITUCIONALES DEL SUJETO EN ESTOS DOS PROCEDIMIENTOS SON MUY DISTINTOS. EN EFECTO, EN LA FASE DE LA INSPECCION CON EFECTO MERAMENTE ADMINISTRATIVA EL INSPECCIONADO TIENE EN GENERAL UN DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DEBER QUE CESA CUANDO PREVALECE EL

2
DERECHO A NACIONAL NO AUTOINCULPARSE DERIVADO DEL ART.

18

DE LA

CONSTITUCION

DE FACTO ES MUY DIFCIL EVITAR QUE LA TOMA DE DATOS EN VIA ADMINISTRATIVA SEAN EL ANDAMIAJE POSTERIOR DE UNA DENUNCIA PENAL TRIBUTARIA DEL FISCO ANTE ESTE INEQUIVOCA REALIDAD ADQUIERE DIMENSIONES ESPECIALES EL ANALISIS DEL DERECHO DEL CONTRIBUYENTE A NO INCULPARSE A TRAVES DE RESPONDER A REQUERIMIENTOS DE LA INSPECCION QUE SERAN DERIVADOS A LA VIA PENAL
LOS HECHOS VERIFICADOS POR LA INSPECCION ENCAJAN EN EL DELITO TRIBUTARIO VA DE SUYO QUE NO PUEDE EXIGIRSE NI PENARSE LA FALTA DE COLABORACIN HACIA EL FISCO DEL INSPECCIONADO,LO QUE IMPLICA QUE EL MATERIAL AUTO INCULPATORIO QUE SE HAYA OBTENIDO COACTIVAMENTE EN EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIN ADMINISTRATIVA NO TIENEN VIRTUALIDAD EN LA FAZ PENAL EL CURSO DE SUS ACTUACIONES LA INSPECCION EXTIENDE ACTAS Y DILIGENCIAS CUYOS EFECTOS Y POSIBLE VALOR PROBATORIO ENTRA EN CRISIS CUANDO ELLO SE REENVIA A LA ESFERA PENAL BURLANDO EL ABUSO PREVIO AL CONTRIBUYENTE INSPECCIONADO QUE DE BUENA FE COLABOR EN EL SUMINISTRO DE DATOS A LA INSPECCION

SI

EN

EN EFECTO,SI LAS DILIGENCIAS DE LA INSPECCION EN LA FAZ ADMINISTRATIVA CONTIENE LA PRESUNTA CONSTATACION DE UNOS HECHOS DE LOS CUALES SE INFIERE UNA NOTITIA CRIMINIS OBTENIDOS SIN ADVERTIR AL INSPECCIONADO DE TAL ALCANCE VA DE SUYO QUE ELLO TRADUCE LA VIOLACIN DE EXPRESAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DONDE EL PARTICULAR HA SIDO INDUCIDO A INCULPARSE EN CONTRA DEL ART. 18 DE LA CONSTITUCIN NACIONAL NO ADMITE LA MENOR DUDA QUE LOS DERECHOS A NO DECLARAR CONTRA SI MISMO Y A LA PRESUNCION DE INOCENCIA, DONDE EL DERECHO A DECLARA CONTRA SI MISMO Y A NO CONFESARSE CULPABLE, RIGEN EN EL AMBITO DE LA REPRESION DE ILIICTOS TRIBUTARIOS Y TALES DERECHOS DEBEN GARANTIZARSE CON ANTERIORIDAD AL ENVIO DE LAS ACTUACIONES A LA ESFERA DE LA CRIMINALIDAD TRIBUTARIA DEBE TENERSE EN CUENTA QUE EL PROCEDIMIENTO PENAL TRIBUTARIO NO ARRANCA POR LO GENERAL DE CREACIN PROPIA, SINO QUE VIENE DERIVADO DE OTRAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS PREVIAS REALIZADAS POR LA INSPECCION Y EN ESTO QUE LAS GARANTIAS A FAVOR DE LOS ADMINISTRADOS DEBE SER PETREAS EL PROCEDIMIENTO PENAL TRIBUTARIO SE CONVIERTE EN UN MERO TRAMITE SIN CON CARCTER PREVIO LOS INSPECCIONADOS CARECEN DE GARANTIAS EFECTIVAS QUE OPONER A LA ACCION DE LA INSPECCION SE DEBE TENER PRESENTE QUE EL MATERIAL APORTADO EN LAS DECLARACIONES AUTOINCULPATORIOS EFECTUADAS POR EL INSPECCIONADO BAJO COACCION EN EL TRANSCURSO DE LA INSPECCION ES UNA OBJETIVA VULNERACIN AL DERECHO DE DECLARAR CONTRA SI MISMO Y A NO CONFESARSE CULPABLE

3 NO PUEDE OLVIDARSE QUE LOS DEBERES DE COLABORACIN

TRIBUTARIA IMPUESTA A LOS INSPECCIONADOS TIENE CARCTER INSTRUMENTAL EN LA VERIFICACIN QUE REALIZA LA INSPECCION Y LA CONSECUENCIA FUNDAMENTAL ES LA IMPOSIBILIDAD DE ENTENDER QUE LA COLABORACIN DE LOS INSPECCIONADOS EN EL DESARROLLO DE VERIFICACIN ADMINISTRATIVA PUEDE DEJAR EN EL CAMINO DE LA GARANTIA DE NO AUTOINCULPARSE

LA LECTURA Y RECUERDO DE TEORIAS DE ANTAO BASADAS EN UN FISCO PREPOTENTE Y TODOPODEROSO; TEORIAS NO BASADAS EN EL IMPERIO DE LA LEY, SINO EN LA MERA PRIORIDAD RECAUDATORIA, SON CUESTIONES A TENER PRESENTE EN LA EPOCA ACTUAL, ESPECIALMENTE PARA PODER DISTINGUIR A LOS ADORADORES DEL PODER DE LOS ADORADORES DEL DERECHO. BAJO ESTE MANTO SE ENCUENTRAN TODAVA ARBITRARIEDADES MANIFIESTAS EN DETERMINADAS ACTUACIONES DE LA INSPECCION TRIBUTARIA, ACENTUADA EN MAYOR GRADO, EN EL EJERCICIO DE FACULTADES DE LOS FISCOS PROVINCIALES ( 1 )
DIFICIAL DE ACEPTAR EN UN ESTADO DE DERECHO, QUE LA INSPECCION ADJURE EN SU COMETIDO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, ES DECIR, CABE TENER PRESENTE QUE LOS INSPECTORES PUEDEN ACTUAR UNICAMENTE CUANDO UNA NORMA EXPRESA LOS AUTORIZA Y SIEMPRE QUE SE TRATE DE SUPUESTOS EXCLUSIVOS DE INDOLE TRIBUTARIA.

ES

ADVERTIMOS LO QUE ANTECEDE, PORQUE A CONTRARIO DE LO QUE PREGONA A SIMPLE TTULO DE EJEMPLO, LA AUTORIDAD PBLICA, LA FORTALEZA DEL DERECHO PATRIO, BIEN APLICADO, NO HA DEJADO NINGUN ESPACIO LIBRE DE LA LEY PARA QUE LOS INSPECTORES ACTUEN EN FORMA ANTIJURIDICA Y A SU EXCLUSIVA VOLUNTAD. ANTICIPAR QUE CUANDO LOS INSPECTORES NO OBSERVAN LO QUE ANTECEDE, SU ACTUACION EST INCURSA EL INFRACCION AL ORDENAMIENTO JURIDICO , NO ES DECIR NADA NUEVO NI NOVEDOSO. APELAR AL ABSOLUTIRMO POLTICO, SO COLOR DE CREAR PRIVILEGIOS A FAVOR DE LA ACTUACION DE LA INSPECCION TRIBUTARIA NO ES PROPIO DEL SIGLO Y LA EPOCA DE ORDENAMIENTO QUE TRANSITAMOS. SE HA TRANSITADO DEL ABSOLUTISMO POLITICO A LA DEMOCRACIA, ES DECIR DEL DESPOTISMO A LA LIBERTAD, LO QUE HA DEJADO DE LADO, AUNQUE A ALGUNOS ADMINISTRADORES NO LE GUSTE, LA ADMINISTRACION REAL LLENA DE PRIVILEGIOS DONDE TODOS LOS FUNCIONARIOS RENDIAN LOAS AL MONARCA EMPERO, LAMENTABLEMENTE, ESTAMOS CANSADOS DE VER COMO BULAS U OTRAS DE DENOMINACIONES SIMILARES PARA JUSTIFICAR LA

SE DICTAN RUPTURA DEL NECESARIO EQUILIBRIO QUE DEBE PRESIDIR ENTRE LOS DERECHOS Y LOS DEBERES DE LOS SUJETOS DE LA RELACION JURIDICA TRIBUTARIA

II.-ES PRECISO RECONOCER QUE HOY EN DIA EN LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS NO ES DIFICIL ENCUADRAR EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS LOS DERECHOS Y GARANTIAS DE LOS ADMINISTRADOS PORQUE SE HA SUPERADO LOS

1 ( v.g. Provincia de Buenos

Aires en la actuacin iluminada de Santiago Montoya)

4 TRIBUNALES DE LA INQUISICION QUE REGULABAN VALORES SOCIALES MUY DISTINTOS A

LOS ACTUALES DRECHO A NO AUTOINCRIMINARSE ES UNA GARANTIA DEL DERECHO DE DEFENSA QUE SE EJERCE CON LA INACTIVIDAD DEL SUJETO SOBRE EL QUE RECAE O PUEDE RECAER UNA IMPUTACION,QUIEN EN CONSECUENCIA PUEDE OPTAR POR DEFENDERSE EN LA FORMA QUE ENTIENDA MAS PROCEDENTE PARA SUS INTERESES,SIN QUE LA INSPECCION TRIBUTARIA PUEDA INDUCIRLO O FORZARLO BAJO CONTRICCION A APORTAR PRUEBA CONTRA SI MISMO

EL

LO QUE ANTECEDE PERMITE FORMULAR LA RAZON DE LA VALIDEZ DEL DERECHO A NO AUTOCRIMINARSE EN EL AMBITO TRIBUTARIO A LA HORA QUE LA INSPECCION ADINISTRATIVA REQUIERE TODA CLASE DE DATOS Y/O DOCUMENTACION AL CONTRIBUYENTE QUE PUEDEN OPERAR EN SU CONTRA
PRESION QUE SUPONE LA AMENAZA DE LA SANCION REGULADA POR LA LEY 11.683 PR NO COLABORAR EN EL DESARROLLO DE UNA INSPECCION CONSTITUYE UNA CIERTA INTIMIDACION O COACCION CAPAZ DE AFECTAR LA VOLUNTAD DEL CONTRIBUTENTE REQUERIDO DONDE LA DOCTRINA INTERNACIONAL MODERNA SOSTIENE QUE DICHA PRESION ES UNA SITUACION ILEGITIMA DE COACCION ABUSIVA POR PARTE DE LA ADMINISTRACION

LA

SI SE TIENE PRESENTE LAS EXTRAORDINARIAS Y ESPECIALES CARACTERISTICAS DEL PROCEDIMIENTO DE LA INSPECCION SE DESCUBRE EL ELEVADO GRADO DE DISCRECIONALIDAD EN QUE OPERA LA ADNINISTRACION TRIBUTARIA EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES LO QUE FACILITA AL MAXIMO LA APARACION DE ACTUACIONES IRREGULARES O ARBITRARIAS DAN LUGAR A SITUACIONES DE COACCION QUE AFECTAN A LOS DERECHOS DE NO AUTOINCRIMINACION EN OTRAS PALABRAS, AFIRMO QUE LO QUE ANTECEDE GENERA LA POSIBILIDAD DE SITUACIONES DE COACCION CAPACES DE AFECTAR LA VOLUNTAD DEL CONTRIBUYENTE DONDE DEBE PREVALECER EL BIEN JURIDICO DE LOS DERECHOS DE PROTECCION DEL INSPECCIONADO PARA EVITAR ERRORES JUDICIALES QUE SE DERIVARIAN DE LA UTILIZACION DE PRUEBAS FALSAS PRODUCTO DE LA VOLUNTAD COACCIONADA DEL INSPECCIONADO. TENIENDO PRESENTE QUE UN PROCEDIMIENTO DE INSPECCION ESTA DESTINADO POR NATURALEZA A VERIFICAR EL EFECTIVO CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS SIEMPRE SE DEBE LIMITAR EL USO DE LAS PRUEBAS AUTOINCRIMINATORIAS OBTENIDAS BAJO COACCION INQUISITIVA DE LA ADMINISTRACION PARA VEDAR SU UTILIZACION EN EL PROCESO SANCIONDOR.
DEFINITIVA LOS PROCEDIMIENTOS ELUSIVOS DE LA INSPECION EN EL INTENTO DE OBTENER PRUEBAS MEDIANTE LA COLABORACION ENGAOSA DEL INSPECCIONADO CARECEN DE VALOR EN TODO PROCESO TRIBUTARIO LO TANTO EL CARCTER AUTOCULPATORIO DE LOS DOCUMENTOS OBTENIDOS EN FORMA DE COACCION NO RESULTA TANTO DE SU CONTENIDO COMO EL HECHO MISMO DE SU APORTACION BAJO DICHA COACCION

EN

POR

ELLO SE PRODUCE CUANDO SE SOLICITA AL INSPECCIONADO

5
BAJO COACCION DOCUMENTOS U OTROS ELEMENTOS QUE TRADUCEN DE HECHO UNA DECLARACION SOBRE LA EXISTENCIA DE LO PETICIONADO Y ES ESA CIRCUNSTANCIA QUE EL COMPORTAMIENTO DEL INSPECCIONADO QUE CONTIENE ASPECTOS AUTOINCRIMINATORIOS MERECE LA MAYOR PROTECCION LEGAL

DICHO EN OTRAS PALABRAS PALABRAS LO QUE REALMENTE PROTEGE AL DERECHO DE DE NO INCRIMIMARSE NO ES TANTO LA APORTACION SINO LA PRODUCCION DE DE PRUEBAS EL DERECHO EN CUESTION TRATA DE GARANTIZAR LA LEGALIDAD DE
OBTENCION DE PRUEBAS EN OPOSICION AL TRASLADO DE LA SEDE ADMINISTARTIVA A LA SEDE PENAL DE PRUEBAS CONTAMIDAS DE NULIDAD LA GARANTA FRENTE A LA AUTOINCRIMINACION PROCEDE UNICAMENTE CUANDO COINCIDEN EN LA MISMA PERSONA LA CUALIDAD DE SUJETO COACCIONADO Y EL EMISOR DE LA DECLARACION,LO QUE NO IMPIDE APLICAR DICHA GARANTIA EN LOS CASOS DE IDENTIDAD MATIZADA,COMO EN EL SUPUESTO DE LAS PERSONAS JURIDICAS O EN LA ACTUACION MEDIANTE REPRESENTANTE

EN CONSECUENCIA

NO VARIA EN ABSOLUTO LA GARANTIA DE NO AUTOINCRIMINARSE CUANDO EL PROCESO DE INSPECCION SE DESARROLLA A TRAVES DE LA FIGURA DEL REPRESENTANTE DE FORMA QUE EN LOS ASPECTOS DE LA INSPECCION LA INTERLOCUCION CON LA INSPECCION SE PRODUCE CON EL REPRESENTANTE DEL OBLIGADO O SU ASESOR FISCAL
DE MANERA ALGUNA NO ALTERA LA POSIBILIDAD QUE EL REPRESENTANTE EMITA DECLARACIONES AUTOINCRIMINATORIAS.

ELLO

POR NORMA GENERAL TODOS LOS PROCEDIMIENTOS INSPECCION SE REALIZAN BAJO COACCION LA QUE SE DA POR SENTADA.

DE

LA

EXCESIVAS PRERROGATIVAS CON QUE SE DOTAN A LOS PROCESOS DE INSPECCION TRIBUTARIA QUE SE ENCUENTRAN PRESIDIDAS POR UN ALTO NIVEL DE DISCRECIONALIDAD HACEN QUE EN FORMA COTIDIANA EL EJERCICIO DE TALES PRERROGATIVAS GENEREN SITUACIONES IRREGULARES DIRIGIDAS A PRESIONAR LA VOLUNTAD DEL CONTRIBUYENTE,SITUACIONES QUE DEBEN PROTEGERSE POR LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE NO APORTAR PRUEBA EN SU CONTRA MAS DE TRECE AOS ESCRIBI UN ARTICULO TITULADO CONCEPTOS IDONEOS PARA CONOCER COMO DEBE DESARROLLAR SU ACTIVIDAD LA INSPECCION TRIBUTARIA DENTRO DEL MARCO LEGAL Y DERECHO Y ACCIONES DE LOS CONTRIBUYENTES POR ANTE LA VIOLACION DE TAL PRECEPTO Y QUE HOY MANTENGO COMO ACTUALIDAD VIGENTE ( 2 )

LAS

HACE

SIGUE VIGENTE EL ESPIRITU PRINCIPAL DE DICHO ARTICULO EN AQUELLO QUE NO SE PUEDE EJERCER NINGUN ACTO DE PRESION ADMINISTRATIVA SOBRE EL CONTRIBUYENTE PARA OBTENER DEL MISMO CUALQUIER EVIDENCIA QUE CONSTITUYA PRUEBA EN SU CONTRA QUE HA COMETIDO FRAUDE FISCAL.

2 (Proteccion

constitucional de los contribuyentes Autores Varios Marcial Pons, Madrid, Espaa)

6
AHORA LAS PUEDE RESUMIR TODO LO EXPUESTO HASTA AH ORA AFIRMANDO QUE LA S AVERIGUACIONES FASE OBLIGADOS DESARROLLADAS POR EL INSPECTORES EN LA FA SE PREPROCESAL DEBEN RESPETAR SIN MENGUA EL DERECHO DE LOS OB LIGADOS INCRIMIMAR RIMIMARSE JURIDICO TRIBUTARIOS A NO INC RIMIMAR SE PORQUE EL ORDEN J URIDICO ASI LO EXIGE

SE

SU FALTA DE RESPETO HACE QUE LA INFORMACION OBTENIDA BAJO VIOLACION DE LOS PRECEPTOS LEGALES CAE FULMINADA POR LA TEORIA DEL FRUTO DE ARBOL ENVENENADO,SIENDO ESTA LA POSICION DE LA DOCTRINA Y TRIBUNALES INTERNACIONALES EN LA MATERIA NO NIEGO QUE UNA PORCION DE LA DOCTRINA, APOYADA EN CRITERIOS AEJOS NO ENCUENTRA TRABA PARA JUSTIFICAR LA VALIDEZ DE LA EXISTENCIA DE UN DESEQUILIBRIO ENTRE TALES DERECHOS Y GARANTIAS ESA DOCTRINA OLVID EL PASO DEL TIEMPO Y LA EXISTENCIA TRATADOS INTERNACIONALES QUE HAN PUESTO COTO A TAL DESEQUILIBRIO.
DE

SI SE ACEPTARA DICHO DESEQUILIBRIO, VA DE SUYO QUE SE EST ACEPTADO EL ALEJAMIENTO DE LA JUSTICIA

TENEMOS PRESENTE QUE DOS SON LOS CARACTERES QUE DEFINEN LA ACTIVIDAD DE LA INSPECCION TRIBUTARIA DEBEMOS CONSIDERAR QUE ,A) SU FUNCION ES BUSCAR LA VERDAD REAL SOBRE LA APLICACIN DE LOS TRIBUTOS Y, B) TENER PRESENTE A TODA HORA QUE DICHA ACTIVIDAD SOLO ES VALIDA SI ES EJERCIDA DENTRO DEL CAUCE JURIDICO CONFORMADO POR LAS GARANTAS QUE LA CONSTITUCION AMPARAN AL ADMINISTRADO LLEVA A SOSTENER QUE LAS ACTUACIONES DE LOS INSPECTORES DEBEN SER RESPETUOSAS CON LOS PRINCIPIOS PROCESALES QUE GOBIERNAN EL HACER CONSTITUCIONAL, DADO QUE LA PRIMACIA DEL ORDEN CONSTITUIDO LO ES PARA PRESERVAR EL EQUILIBRIO ENTRE ADMINISTRADOS Y ADMINISTRACION.. EL DERECHO DE UN CONTRIBUYENTE A NO AUTOINCULPARSE DONDE LA VIOLACION DE LAS GARANTIAS FRENTE A LA AUTOINCRIMINACION SE TRADUCE EN EL AMBITO TRIBUTARIO COMO COLECCIN DE PRUEBA ILICITA

SI

ELLO

CONCLUSION:EXISTE EN UN SISTEMA JURIDICO DEMOCRATICO

EL PARALELISMO DE LAS FUNCIONES DE UNA MISMA INSPECCION QUE DENUNCIO AL COMIENZO DE ESTE TRABAJO ME AUTORIZA A SOSTENER QUE DICHO PARALELISMO DE MANERA ALGUNA ESTA VALIDADO A EJERCER INVESTIGACIONES CRIMINALES ACTUANDO EN FUNCIONES ADMINISTRATIVAS TENIENDO PRESENTE QUE EN LA CAUSA SAUNDERS V. THE UNITED KINDOM(3 ) SE SENTENCIO QUE RESULTA UN ABUSO POR LAS AUTORIDADES EL USO DEL PODER DE LA INSPECCION TRIBUTARIA CON EL PROPOSITO DE CONSTRUIR UN CASO CRIMINAL,MAS CUANDO UN INSPECTOR INTENTA OBTENER CONFESIONES DEL CONTRIBUYENTE
MISMO ALCANCE ,EN ESPECIAL EN LA ILEGAL RECICLAR LO OBTENIDO EN VERIFICACION ADMINISTRATIVA EN FORMA ELUSIVA AL CAMPO DE LA REPRIMENDA PENAL
3 (Tribunal Europeo de los Derechos Humanos,)

ESTE DECISORIO SUMADO A OTROS DEL CAUSA FUNKE V.FRANCIA)ADVIERTE QUE ES

7
EL DECISORIO FUNKE AL IGUAL QUE EL CASO BENDENOUN SE ENCUENTRA LA PERFECTA DEFINICION DE LO QUE INCLUYE LA GARANTIA A FAVOR DE LOS ADMINISTRADOS ANTE EL AVANCE DEL PARALELISMO DE LA INSPECCION TRIBUTARIA, Y EN AMBOS DECISORIOS SE ESTABLECE QUE SE IMPIDE QUE BAJO AMENAZAS DE SANCION SE COACCIONE AL INSPECCIONADO A ENTREGAR TODO TIPO DE PRUEBA,DOCUMENTOS INCLUIDO LOS CONTABLES RESUMEN DE LO SENTENCIADO EN AMBAS CAUSAS PUEDE DEFINIRSE QUE SE DECLARA LA IMPOSIBILIDAD DE UTILIZAR A EFECTOS PENALES LOS ANTECEDENTES Y PRUEBAS OBTENIDAS COERCITIVAMENTE EN EL PREVIO PROCEDIMIENTO INSPECTOR ( 4 )

EN V.FRANCIA

EL

HUELGA ANOTICIAR QUE LA ACTUACION DE LA INSPECCION TRIBUTARIA SE CIRCUNSCRIBE SIEMPRE A LA ESFERA ADMINISTRATIVA,LO QUE EXPLICA QUE LEJOS DE TENER FACULTADES ESPECIALES LA ADMINISTRACION SIEMPRE DEBE RESPETAR EL PROCEDIMIENTO CON EL FIN DE PRESERVAR LOS DERECHOS Y GARANTIAS A FAVOR DE LOS CONTRIBUYENTES DURANTE ESTA FASE PREPROCESAL QUE ANALIZAMOS EN LA PRESENTE ENTREGA

ENDE LA INSPECCION TRIBUTARIA ESTA OBLIGADA EN TODA VERIFICACION QUE PRACTIQUE A NOTIFICAR AL INSPECCIONADO QUE DICHA VERIFICACION PUEDE TENER CONSECUENCIAS PENALES TRIBUTARIAS A EFECTOS QUE EL ADMINISTRADO PUEDA EJERCER CONDUCTAS NO AUTOINCRIMINATORIAS

POR

DICHO UNA VEZ MAS ES NECESARIO REFERIRME A LA PROBLEMTICA QUE SE GENERA EN TORNO A LA SITUACION DEL CONTRIBUYENTE EN EL MARCO DEL PROCEDIMIENTO DE INSPECCION Y EN FORMA CONCRETA A LOS DERECHOS Y GARANTIAS DE QUE EL MISMO ES TITULAR DURANTE EL PERIODO EN EL QUE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA LLEVA A CABO LAS ACTUACIONES PREVIAS A LA INSTRUCCIN DEL PROCESO POR DELITO FISCAL. ANTE ELLO LA PLENA EFICACIA DEL DERECHO A NO AUTOINCULPARSE SE ERIGE EN MANIFESTACION CONCRETA DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTIAS DE LA DOGMATICA PENAL AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE VERIFICACION TRIBUTARIA PUES LOS VALORES ESENCIALES QUE SE ENCUENTRAN EN EL ARTICULO 18 DE LA CONSTITUCION NACIONAL NO QUEDARIAN PROTEGIDOS SI SE ADMITIERA QUE LA ADMINISTRACION PUDIERA OBLIGAR AL ADMINISTRADO PARA DECLARAR O APORTAR PRUEBA EN SU CONTRA MEDIANTE EL PARALELISMO DE LAS FUNCIONES DE INSPECCION
CONSECUENCIA, LA PLENA EFICACIA DEL DERECHO A NO DECLARA CONTRA SI MISMO EN TODA FORMA SE CONSTITUYE EN LA GARANTIA QUE PRESERVA AL INSPECCIONADO DEL USO BIPOLAR E INDEBIDO DEL PODER DE INSPECCION EJERCIDO EN PARALELO EN LAS INSTANCIAS CIVILES Y PENALES.(5 )

POR

SOSTENGO,AUN EN LO EXTRAPOLABLE QUE SE PRETENDA DAR AL USO DE LOS ELEMENTOS OBTENIDOS EN UNA INSPECCION TRIBUTARIA, QUE ES IMPOSIBLE TENER EN CUENTA JURIDICAMENTE LO OBTENIDO EN FORMA DE COERCION
4 (Limites juridicos de las atribuciones de la 5 ( Aurora

inspeccion tributaria en su proceder.Vicente Oscar Diaz, Ad-*Hoc,Buenos Aires)

Ribes Ribes Aspectos procedimentales del delito de defraudacin tributariaIustel,Madrid,Espaa)

8
EN DICHA ACTIVIDAD ADMNISTRATIVA COMO VALIDO PARA EL CAMPO PENAL,MAS CUANDO LOS DATOS OBTENIDOS POR LA INSPECCION LO FUERON EN OPOSICION A LA GARANTIA DEL ART. 18 DE LA CONSTITUCION NACIONAL.

NO CABE INVOCAR EL INTERES PUBLICO PARA JUSTIFICAR EL USO DE

DECLARACIONES OBTENIDAS COACTIVAMENTE EN UN INVESTIGACION NO CRIMINAL PARA INCRIMINAR AL INSPECCIONADO CUARDO CON ESTE PRISMA LO OBTENIDO COMO PRUEBA EN EL EJERCICIO PARALELO DE LA INSPECCION TRIBUTARIA SERA PRUEBA ILICITA TANTO PARA LA VIA ADMINISTRATIVA COMO PARA LA PENAL ATENTO QUE LA PRUEBA HA SIDO OBTENIDA INFRIGIENDO EL ORDEN CONSTITUCIONAL,RAZON POR LA CUAL SE HACE EVIDENTE LA VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE LA EXCLUSIONARY RULE EN DICHO SUPUESTO

DE

BAJO ESTA ADVERTENCIA LA OBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE CORRECTA ADQUISICION DE INFORMACION POR LA INSPECCION TRIBUTARIA TIENE UNA ESPECIAL RELEVANCIA PARA SU ENVIO A LA SEDE PENAL,DADO QUE LOS HECHOS ADQUIRIDOS EN EL EJERCICIO DE UNA INSPECCION PARALELA POR EXIGENCIAS INFORMATIVAS CONTRA LEGEM O ULTRA LEGEM NO PUEDEN SER UTILIZADAS VALIDAMENTE COMO ELEMENTOS DE TRASCENDENCIA TRIBUTARIA Y MENOS COMO PRUEBA PRECONSTITUIDA(6 ) EL FIN DE ESTE TRABAJO HA SIDO DEMOSTRAR CUAN ELUSIVAS SON LAS FACULTADES ADMINISTRATIVAS EJERCIENDO EL PARALELISMO DE INSPECCION,ELUSIVAS EN EL INTENTO DE DISIMULAR EL EJERCICIO DE COERCCION AL ADMINISTRADO EN ABIERTA OPOSICION AL MARCO CONSTITUCIONAL EN UN PAIS QUE PROCLAMA SER UN ESTADO DE DERECHO LO QUE ANTECEDE DEBE SER DESTERRADO EN POS DE LA SALUD JURIDICA DE LA NACION.

6 (V.O.Diaz obra antes citada