El desarrollo sostenible: sus implicaciones en los procesos de cambio Mara Novo*

A orillas de un nuevo milenio: la crisis ambiental

En el cruce entre dos milenios, la mirada de los hombres y mujeres de nuestro tiempo se vuelve hacia atrs, observa, reconstruye y descubre graves desequilibrios, promesas incumplidas... La destruccin de m ltiples ecosistemas, la contaminacin creciente del aire, agua y suelos, las demandas de quienes no tienen acceso a los recursos, nos hablan de necesarias y urgentes soluciones para los problemas pendientes. Entre tanto, un ejercicio de re!le"in resulta indispensable para continuar caminando. #ivimos en el seno de una crisis ambiental, pero $qu% es una crisis...& 'ttali ()*+,- la de!ine como .la larga y di!cil reescritura que separa dos !ormas provisionales del mundo., aquella que, al menos en parte, es necesario abandonar por haberse mostrado incapa/ de resolver los problemas, y esa nueva visin emergente que, planteando alternativas innovadoras, se orienta hacia el equilibrio en las relaciones entre los distintos grupos humanos y de la 0umanidad con la Naturale/a. 0ablar de reescritura signi!ica regresar, aunque sea por un tiempo, a los orgenes. Es preciso reinterpretar el pasado, descubrirnos en %l y descubrirlo, para ver, con ojos crticos, nuestros aciertos y errores, para intuir los cambios de rumbo necesarios. 'nali/ar la problemtica ambiental supone, as, identi!icar sus causas y tratar de descubrir los modelos de utili/acin de los recursos que subyacen a la crisis. 1orque es ah, en la pro!undidad de los orgenes, en las conductas y los modelos que la 0umanidad (o al menos parte de ella con gran capacidad de decisin- ha adoptado, donde podremos descubrir realmente las races de nuestro comportamiento como especie, a trav%s de relaciones inter e intraespec!icas que e"presan nuestro modo de entendernos y de estar en el mundo.

Mirando atrs sin ira (pero con lucidez...)

2na mirada retrospectiva nos muestra, en el plano cient!ico, varios siglos de dominio del viejo paradigma mecanicista, cientos de a3os de pretendida separacin total entre el sujeto, el objeto y su conte"to. 4us e!ectos son evidentes. La necesidad de un cambio de rumbo tambi%n. 0oy comprendemos, al !in, que la tarea diseccionadora de los procesos cient!icos de corte reduccionista, si
5ra.en 6iloso!a7 titular de la 8tedra 2nesco de Educacin 'mbiental de la 2niversidad Nacional de Educacin a 5istancia de Espa3a y directora del mster en Educacin 'mbiental de dicha 2niversidad 7 9ntegrante del 8omit% Editorial 'mpliado de la :evista Polis.
*

bien se mostr (y se muestra- til para resolver problemas concretos (comunicarnos a distancia, poner un avin en vuelo, etc.- ha resultado in!ecunda para interpretar toda la complejidad del entramado que envuelve nuestra presencia en la ;ierra. En e!ecto, esta 8iencia positivista no ha podido e"plicar el !uncionamiento de los tres grandes sistemas que ms nos preocupan< =lo in!initamente grande (el universo-. =lo in!initamente peque3o (el mundo subatmico-. =y el mbito de la vida. 5esde el punto de vista %tico, comprobamos como la p%rdida de cercana entre los seres humanos y la Naturale/a ha ido pareja con el a!ian/amiento de un imaginario social que otorga a la especie humana la !uncin de .dominar. y .trans!ormar. cuanto tiene a su alcance. La idea de la ;ierra como centro del universo !ue desbancada en su da, pero la idea del hombre como centro de la ;ierra todava sigue pendiente de revisin, aunque algunos antroplogos nos recuerden, para nuestro disgusto, que .qui/ somos nicamente una idea tarda, una especie de accidente csmico, slo una !ruslera en el rbol de Navidad de la evolucin. (>ay ?ould, )**)-. En todo caso, es evidente que estamos retados a revisar nuestra posicin .!rente a. la Naturale/a, as como tambi%n, desde los sectores ricos del planeta, nuestra posicin (encubierta o no e"plcita, pero real- .!rente. al resto de la 0umanidad. 4e dice que el reto de las personas en este !in de siglo es autorreali/arse. 'lgunos pensamos que tal ambicin slo resulta posible y legtima cuando implica reali/arse con todo lo e"istente (y con todos los que comparten con nosotros la aventura de estar vivos en este tiempo y lugar-. En el mbito social, si aceptamos el hecho de que la sociedad de la globali/acin es un mosaico de graves desequilibrios territoriales, econmicos y humanos, es posible que, de inmediato, nos planteemos la necesidad de una nueva !iloso!a del desarrollo que ilumine la toma de decisiones y las prcticas de gestin. @ cabe en!ati/ar el concepto .!iloso!a del desarrollo. (no tanto o no slo .economa.- porque lo que en este momento requiere el planeta para hacer !rente a la cuestin ambiental es un nuevo esquema de pensamiento integrado que ha de concebirse interrelacionando claves %ticas, culturales y cient!icas, con claves socioeconmicas. 2n modelo, en !in, que no puede venir slo de la racionalidad econmica. 5icho esto, parece evidente que la crisis plantea la necesidad de que revisemos no slo nuestros patrones econmicos sino tambi%n nuestros en!oques %ticos y cient!icos, que son los que estn sustentando la racionalidad econmica y, cmo no, nuestros modelos educativos y culturales que reproducen y di!unden tales !ormas de pensamiento. 4e trata, en de!initiva, de pasar de los viejos esquemas de dominio a un emergente paradigma ambiental en el que nuestros valores, visiones cient!icas y modelos econmico=sociales se abran a nuevas !ormas de relacin 0umanidad=Naturale/a que de verdad tengan posibilidades histricas en el

medio y largo pla/o para constituirse en alternativas viables a la actual situacin.

El todo y las partes

8uando buscamos re!erentes para el anlisis y comprensin de esta crisis, podemos observar que los problemas del medio ambiente, aunque se producen en conte"tos locales, se interrelacionan !uertemente en la escala global, de modo que lo que sucede en unas partes de la ;ierra a!ecta y se ve a!ectado por lo que acontece en otras, aunque sean muy lejanas. En e!ecto, junto a los desequilibrios demogr!icos patentes en el planeta es preciso considerar los !enmenos de urbani/acin creciente, las migraciones, el deterioro de la capa de o/ono, la p%rdida de biodiversidad, la pobre/a de ms de la mitad de los seres humanos... Estos y otros problemas no aparecen aislados, sino que se realimentan recprocamente, produciendo e!ectos sin%rgicos sobre cuyo alcance y signi!icacin no es posible de!inirse ms que en t%rminos de incertidumbre. Este hecho nos lleva a la necesidad de interpretar tal problemtica no como una .suma. de problemas de deserti!icacin, contaminacin, subdesarrollo, etc. sino como el resultado de la interaccin de todos ellos, lo que e"ige alcan/ar e"plicaciones complejas que vayan ms all de los simples mecanismos acumulativos. 5esde este en!oque, la crisis planetaria se nos aparece como una .emergencia. del sistema ;ierra en su conjunto, al ser manipulado por la especie humana.

La Ciencia os har libres (sin conciencia... )

1or otra parte, es obvio que no hemos llegado hasta aqu por casualidad, ni de cualquier manera. 'lgunos logros cient!icos tan positivos como las vacunas, unidos a las inercias comportamentales de nuestra especie (en este caso las reproductivas-, hicieron posible que la poblacin del planeta se duplicara en la ltima mitad del siglo AA, lo que di origen a graves desequilibrios demogr!icos. Los avances cient!icos y sus aplicaciones tecnolgicas nos ayudaron a incentivar la produccin industrial y agrcola, a desarrollar nuevos medios y sistemas de transporte, pero su gestin !ue de!iciente, lo que hi/o que provocasen impactos irreversibles en los sistemas naturales y culturales. ;al ve/ nuestra ms urgente tarea sea ahora .dominar el dominio. (Morin, )*+B-. 8omo vemos, la caracterstica !undamental de esta problemtica es precisamente su complejidad, al venir determinada por la interrelacin de m ltiples problemas y !actores (utili/acin intensiva o incorrecta de recursos7 e"plosin demogr!ica7 subdesarrollo o desarrollo incontrolado, etc.-. 1orque la crisis nace de muchas !ormas, tiene m ltiples cabe/as, aparece y desaparece all donde el orden y el desorden no pueden deslindarse !cilmente, donde lo aparentemente positivo

contiene e!ectos perjudiciales y donde el riesgo constituye muchas veces la precondicin para un verdadero progreso. 9denti!icar sus causas es, por tanto, una aventura intelectual que ha de asumirse con humildad, pero tambi%n con la lucide/ iluminadora que precede a todo cambio de rumbo, personal o colectivo, cuando la gravedad de los problemas lo requiere. Lo que resulta obvio es que, en este terreno, la comunidad cient!ica y sus logros juegan un importantsimo papel. #ivimos en un espacio abierto a la b squeda. Necesitamos !ormas de pensamiento, teoras y leyes que iluminen el nuevo paradigma ambiental. 1ero una tarea as requiere que, desde el propio mbito cient!ico, se re!le"ione en torno a algunas cuestiones bsicas< En primer lugar, la provisionalidad de las leyes o teoras que !ormulamos. 4er cient!ico supone aceptar el principio de !alsacin popperiano, en el sentido de que nuestras !ormulaciones slo podrn considerarse parte de la 8iencia precisamente en la medida en que se sometan a la posibilidad de ser !alsadas, re!utadas por la e"periencia o por otras nuevas. El problema no est en aceptar esta premisa, que hoy parece incuestionable. La pregunta es por qu% de ella no se deducen actuaciones tecnolgicas ms prudentes, por qu% el principio precautorio no se aplica en las grandes actuaciones ambientales, por qu% se olvida el papel del a/ar y la incertidumbre con tanta !recuencia... Ctro aspecto, vinculado con el anterior, es el de los lmites. Las 8iencias que operan sobre la realidad !sica y social, as como tambi%n las 0umanas, manejan teoras y leyes que demuestran que los organismos vivos no crecen inde!inidamente. Es mas, uno de los misterios que hoy preocupa a muchos cient!icos es precisamente el por qu% los seres vivos, animales y plantas, .saben. en alg n momento de su trayectoria vital, que tienen que parar de crecer (para seguir desarrollndose-. 4in embargo, la 8iencia econmica ha ignorado con demasiada !recuencia este principio. 5el mismo modo, con demasiada !recuencia los tecnlogos .olvidan. los umbrales de los sistemas, los lmites... La vo/ de la Naturale/a no tiene, casi nunca, quien la escuche. 1ero habla. En tercer lugar, la b squeda de un nuevo paradigma ambiental pasa por una re!le"in sobre la supuesta .neutralidad cient!ica. que algunos de!ienden y que la lamentable historia de guerras y destruccin ecolgica del siglo AA se encarga de cuestionar. No parece posible que la dimensin cient!ica de quienes investigan pueda desligarse de su dimensin humana y social. Es ms, una tarea verdaderamente cient!ica debe estar impregnada de valores, de modo que quien la realice se comprometa no slo con lo que hace sino con los posibles usos de su trabajo. 1orque, como un da nos anunci :amn y 8ajal, .en la 8iencia, como en la vida, el !ruto llega siempre despu%s del amor.. Nada menos neutral... 1or !ortuna, la revolucin cient!ica que se inici a comien/os de nuestro siglo, con la emergencia de !iguras como Einstein y de planteamientos como los de la mecnica cuntica, se ha ido

prolongando y consolidando en un innumerable elenco de cient!icos innovadores, pro!esionales comprometidos, tanto en el campo de las 8iencias E"perimentales como en el de las 8iencias 4ociales y 0umanas. Ms adelante tendremos ocasin de detenernos para contemplar el modo en que ellos han contribuido y contribuyen a la emergencia de un nuevo paradigma, comen/ando a dejarse interpelar por la Dtica, con preguntas de ndole pro!unda para las cuales slo puede tener respuesta una verdadera .8iencia con conciencia. (y con consciencia- (Morin, )*+B-.

!el homo "aber al ser ecodependiente

La mirada retrospectiva nos ha trado a la cuestin %tica, al tema de los valores dominantes en la cultura occidental de los ltimos tiempos, cuestin que, a mi juicio, es de capital importancia para comprender la g%nesis de esta crisis y una re!erencia obligada para el trnsito hacia teoras !ilos!icas y responsabilidades morales de nuevo cu3o. 1asar de la dominacin y e"plotacin indiscriminada de la Naturale/a hacia posturas de equilibrio, signi!ica ir abandonando el antropocentrismo de los ltimos siglos para asomarse a una nueva comprensin de las relaciones sujeto=medio ambiente. 4e trata, en sntesis, de potenciar todos aquellos valores y actitudes que nos lleven a una comunicacin !raternal con la Naturale/a, a otorgarle la categora de sujeto de derechos. 1ero ello implica, de inmediato, que la subjetividad de la Naturale/a no podr ser liberada hasta que la comunicacin de los seres humanos entre s no se vea libre de dominio (0abermas )*+B-. En cuanto a la primera visin, la del ser humano integrado en la Naturale/a, el cambio estriba !undamentalmente en que, como hace largo tiempo intuy Leopold ()*B*-, lleguemos a comprendernos como miembros de la comunidad bitica, entendiendo %sta como una comunidad de intereses cuyo !in esencial es precisamente el mantenimiento de la vida. 1asar as de .due3os. a .partcipes. es un primer paso imprescindible para aceptar la e"istencia de ne"os morales entre los seres humanos y el resto de lo vivo. 1or lo que respecta al segundo planteamiento, a la comunicacin de los seres humanos en un marco libre de dominio, digamos que abandonar el antropocentrismo supone erradicar al mismo tiempo nuestro etnocentrismo, aquel que, desde el primer mundo, ha venido dividiendo a la sociedad global en ricos y pobres, en despil!arradores que derrochan recursos y comunidades que luchan por sobrevivir en la escase/ ms absoluta. En el mismo orden %tico, el respeto por la diversidad biolgica se impone como criterio, a partir de la idea de que los bienes de la Naturale/a poseen valor intrnseco y, como tales, resultan necesarios para el mantenimiento equilibrado de la vida. Ello lleva aparejado el respeto de la diversidad cultural,

un elemento de primer orden en el desarrollo de la vida humana a lo ancho del planeta.

Creced (pero hasta un l#mite...) y desarrollaos

Ctra de las tareas !undamentales para la interpretacin de la crisis ambiental es anali/ar el modelo mal llamado .de desarrollo. vigente en las ltimas d%cadas. 4i lo hacemos, nos topamos con otro concepto, .desarrollismo., que responde con ms precisin a las concepciones y estrategias que, en general, han guiado las grandes polticas econmicas de esta segunda mitad del siglo AA< producir ms, consumir ms, y aceptar que .ms es siempre mejor.. 4i anali/amos crticamente la e"periencia desarrollista, encontraremos, entre otros, dos conceptos que resultan clave para su comprensin< uno es la concepcin del progreso7 el otro es la idea de desarrollo. 'mbos han crecido juntos y se han realimentado, por lo que no es tarea banal detenerse sobre ellos. 1or lo que respecta al primer punto, a la idea de progreso, es posible a!irmar que, en general, el Cccidente industriali/ado y los pases occidentali/ados que han seguido su modelo, la han centrado en la potenciacin del desarrollo cient!ico=tecnolgico al margen de preguntas %ticas y en la identi!icacin del consumo con el bienestar. 0emos vivido (y todava vivimos en parte- en una especie de espejismo en el que se piensa que la ra/n puede dar cuenta de la vida dejando de lado la imaginacin, los sentimientos o los valores. 9gualmente se sigue !uncionando como si los bienes de la Naturale/a !uesen ilimitados. 'unque la realidad y el propio conocimiento cient!ico, sin embargo, contradicen esas creencias. El viejo paradigma gira, as, en torno a un supuesto central< la identi!icacin del crecimiento econmico con el desarrollo. 5e modo que en las polticas desarrollistas ha imperado el en!oque de que, creciendo econmicamente, cualquier comunidad se estaba automticamente desarrollando, con!usin que, por desgracia, a n pervive en nuestros das en muchos sectores de decisin. No e"iste ninguna ley, ni en la Naturale/a ni en el mundo social, que demuestre que el crecimiento sin lmites de cualquier magnitud signi!ique una mejora de los sistemas a!ectados. 1or el contrario, como antes se3albamos, hay en todo el !uncionamiento de lo vivo, y tambi%n de lo social, unos umbrales a partir de los cuales ms deja de ser mejor, porque se rompen los .n meros mgicos. en los que se mantiene el equilibrio ptimo de los sistemas. Esta re!le"in es especialmente importante para el sector econmico, un subsistema del sistema ;ierra. En e!ecto, si la ;ierra es un sistema cerrado que no crece, parece obvio que el subsistema econmico, en su interior, no puede crecer inde!inidamente, lo que no signi!ica que no pueda seguir

desarrollndose, a trav%s de la reorientacin de prioridades, de mayor e!iciencia en el uso de recursos, etc. 1orque el crecimiento cuantitativo y la mejora cualitativa obedecen a leyes distintas. 4i nuestro planeta se desarrolla en el curso del tiempo, pero no crece, la economa tendr que ajustarse a un patrn semejante de desarrollo sin crecimiento del gasto de recursos y el impacto ambiental. La hora de esta adaptacin ha sonado ya (?oodland et al. )**E-. Ello implica que, en algunos mbitos del planeta que tienen cubiertas con creces sus necesidades bsicas, el desarrollo sin crecimiento debera contemplarse como un modelo viable. 2na economa que se mantiene constante en su escala puede a n seguir desarrollando una mayor capacidad de satis!accin de los deseos humanos, mejorando el rendimiento en el aprovechamiento de los recursos, !ortaleciendo las instituciones sociales y aclarando sus prioridades %ticas, pero no incrementando la e"plotacin de los recursos (5aly )**B-

!istintos$ pero con las mismas necesidades bsicas

5esde otro punto de vista, podemos encontrar tambi%n en estas concepciones de progreso y desarrollo una asuncin implcita de los desequilibrios Norte=4ur, como si !uesen algo que pertenece a la es!era de lo incuestionable. 4e viene admitiendo sin pudor, por quienes gobiernan las economas mundiales, que las decisiones econmicas sean tomadas en unos cuantos nodos centrales del planeta con poder econmico y poltico, sin que las peri!erias, en una permanente situacin de dependencia, puedan intervenir en cuestiones que, sin embargo, les a!ectan y condicionan en sus posibilidades reales de desarrollo. La visin anterior se hace patente en el creciente desequilibrio entre pases y sectores ricos y pases y sectores pobres, hecho que, en la sociedad de la globali/acin, se acent a gravemente, intensi!icando las brechas entre el primero, segundo, tercer y cuarto mundos (Fdemasiados .mundos. para un planeta tan peque3o que debiera vivir en pa/...GEn e!ecto, se tolera esa desigualdad en el acceso a los recursos como si realmente hubiera distintas necesidades bsicas, distintos derechos a la calidad de vida, seg n las /onas y sectores donde le ha tocado nacer a las personas. 4e admite esa desigualdad Norte=4ur en el acceso a la tecnologa y en la toma de decisiones, en las polticas demogr!icas, en el control de las migraciones, y, en general, esa es una idea no siempre e"plcita pero bien contundente que planea sobre nuestra civili/acin ti3%ndola de sombras de arriba abajo.

!e las mi%a&as no se vive

'dems, tal concepcin del desarrollo se basa en la que, a juicio de algunos investigadores y estudiosos del tema se considera una !alsa premisa< es la idea de que el crecimiento del Norte produce desarrollo en el 4ur (cre/camos mucho, acumulemos, consumamos aqu y ahora, porque, por un e!ecto e"pansivo, algo llegar a los grupos humanos des!avorecidos y generar tambi%n crecimiento para ellos, produciendo mejoras entre los pobres...-. La realidad desmiente estos !alsos supuestos. En consecuencia, lo que se propugna desde sectores de la Economa crtica es que el Norte debera estabili/ar su tasa de consumo de recursos a !in de liberarlos para que los utilice el 4ur, adems de liberar tambi%n espacio ecolgico (?oodland )**B, 5aly )**B-.

'lobalizadores y %lobalizados
La sociedad de la globali/acin es un mbito de enormes desequilibrios ambientales que muestra, de un lado, a ).HHH millones de personas carentes de agua potable y recursos bsicos y, de otro, a unas cuantas compa3as transnacionales que controlan prcticamente la mayor parte de los bienes productivos del planeta. 2na sociedad, %sta, en la que, en palabras de Nelson Mandela, .unos son los globali/adores y otros los globali/ados.. Las transnacionales han dejado de ser mejor productores y e"portadores de mercancas y servicios para crear una in!raestructura mundial de produccin y distribucin cuyo valor se calcula superior a los ,,) billones de dlares, es decir, dos veces mayor que el 1.9.I. de toda Latinoam%rica. 4i en el pasado se poda hablar de una cierta .integracin super!icial de !lujos comerciales., asistimos ahora a la implantacin de un verdadero .sistema internacional de produccin organi/ado por las corporaciones transnacionales. (8homsJyK5ieterich )**E.

Esto trastoca !uertemente el panorama global. Los problemas ambientales ya no pueden encontrar solucin en el limitado marco de los estados nacionales. La .desnacionali/acin de la economa. (0abermas )**E- hace avan/ar a la sociedad global desde planteamientos de comercio internacional a otros de comercio interempresarial ('guirre )**L- y tiene, como inmediata consecuencia, una p%rdida real de la soberana de los estados. En e!ecto, al volverse transnacional, el dinero desborda el estado nacin, porque vaca de contenido real las polticas econmicas nacionales. 5el mismo modo, la in!ormacin transnacional produce anlogos e!ectos de p%rdida de soberana real, porque socava, incluso a veces destruye, muchos aspectos de la identidad cultural (5rucJer )**M-.

!eprisa$ deprisa: el bene"icio inmediato

En sntesis, parece posible a!irmar que el viejo modelo desarrollista se ha venido sustentando, en lo econmico, sobre criterios de bene!icio inmediato. Nuienes gobiernan las economas mundiales han impuesto la racionalidad econmica sobre la racionalidad ecolgica, que primaba en muchas otras culturas y que el pensamiento productivista occidental ha amena/ado o destruido. 1ero las leyes del bene!icio inmediato, como tantos otros criterios econmicos, no se llevan bien con las leyes de la Naturale/a. Dsta !unciona con ciclos largos, con perodos de reposicin de recursos que requieren tiempo, por ello precisamente la vida nos precede y es prcticamente seguro que nos continuar. En la prctica, sin embargo, se opera como si las estrategias de bene!icio econmico a corto pla/o no pudieran .detenerse. a considerar la capacidad de carga de los ecosistemas, las tasas de renovacin del capital biolgico, las capacidades de nuestros sumideros para absorber contaminantes. La mirada de las generaciones !uturas se vislumbra ya, interrogadora, preguntando por qu% tanta ambicin, por qu% tanta miopa, por qu% tanta depredacin innecesaria. 'simismo, dentro de este esquema occidental .duro., que se ha pretendido generali/ar como el nico posible, se ha intentado y se intenta reducir toda cualidad a cantidad. Esto supone, desde luego, una destruccin cultural o una desvalori/acin de lo que podramos llamar .las culturas del estar. (aquellas que propician una relacin 0umanidad=Naturale/a no necesariamente trans!ormadora, sino de simple uso- !rente a las .culturas del hacer. (las occidentales, basadas en la productividad trans!ormadora a ultran/a-. En conjunto, lo que resulta posible a!irmar es que este modelo desarrollista se muestra inviable si deseamos un !uturo mejor para el planeta y para todos sus habitantes< porque es ecolgicamente destructivo, %ticamente injusto, econmicamente desigual y culturalmente aniquilador.

En un presente incierto: interpretar y actuar

9nterpretar la problemtica ambiental signi!ica, cuando menos, comprender dos aspectos !undamentales de la misma< en primer lugar, que es global, en un mundo donde, como decamos, todo y todos estamos interconectados, con!igurando sistemas que se entrecru/an y se a!ectan recprocamente. En segundo lugar, que es dinmica, aparece indisociablemente unida a la de !luctuacin, asociada al cambio y la incertidumbre. En !uncin de la primera de las consideraciones =la globalidad de los !enmenos= se hace necesario propiciar la comprensin de los problemas en la escala macro, es decir, en tanto que situaciones planetarias, si bien el verdadero signi!icado de esa comprensin slo resulta posible cuando

se dise3an estrategias y se alcan/an compromisos en las escalas meso y micro, es decir, en los conte"tos regionales y locales donde los problemas se viven de cerca y a!ectan a las condiciones reales de e"istencia de los seres y grupos humanos. En cuanto al dinamismo del sistema ambiental, nos conduce a la necesidad de interpretar nuestros conte"tos no como realidades acabadas u organi/adas de!initivamente, sino como espacios en continuo cambio, en los que es preciso y necesario in!luir, a !in de que la direccin de los procesos sea la adecuada para reorientar los pasos de una sociedad que, tanto en el plano %tico como en el cient!ico o el econmico, est necesitada de nuevos planteamientos. 4e trata as de reequilibrar una situacin mundial de!inida por la depredacin de los recursos, la !alta de equidad social y la p%rdida de biodiversidad.

La Educaci(n Ambiental: trans"ormar e ima%inar

'cercarse a esa problemtica desde el mbito educativo, intentando identi!icar sus causas y tratando de descubrir los modelos de utili/acin de los recursos que subyacen a la crisis, es el gran reto que hoy tiene planteado el mundo de la educacin. 1orque es ah, en las conductas humanas y los modelos que seguimos al actuar, donde podremos descubrir realmente las races de nuestro comportamiento como especie a trav%s de relaciones inter e intraespec!icas que e"presan nuestro modo de entendernos y de estar en el mundo. @ porque, a partir de esta comprensin pro!unda, resulta posible abordar la tarea educativa como una aportacin al cambio. 5e !orma que, a trav%s de los procesos educativos, es posible contribuir a la deconstruccin del viejo imaginario de dominacin, de un mundo en continuo crecimiento y desigual reparto. La educacin tiene tambi%n el reto y la posibilidad de potenciar los nuevos valores, de imaginar escenarios alternativos. Educar ambientalmente es, as, una oportunidad para contribuir a la emergencia del nuevo paradigma. La educacin ambiental puede y debe ser, sin duda, uno de los ejes de este trnsito de uno a otro milenio.

)acia un nuevo paradi%ma ambiental

Las re!le"iones anteriores nos llevan a asumir la necesidad de trans!ormaciones pro!undas en nuestro modo de concebirnos en relacin con la Naturale/a y en nuestras !ormas de gestionar los recursos comunes. 4e trata de hacer, al !in, esa larga y di!cil reescritura que nos permitir alumbrar nuevos modelos %ticos, nuevas posiciones cient!icas y, como no, !ormas distintas para la gestin econmica y social de los bienes globales del planeta. La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo est lejos de ser un procedimiento de

acumulacin o una ampliacin del antiguo paradigma. Es, mas bien, una reconstruccin del campo, a partir de nuevos !undamentos, reconstruccin que cambia algunas de las generali/aciones tericas ms elementales del campo, as como tambi%n muchos de los m%todos y aplicaciones del paradigma (Ouhn )*+B-. Ello supone que, en el perodo de transicin en que nos encontramos, se hace necesario recurrir todava a elementos e"plicativos y conceptos del viejo paradigma (a veces para re!utarlos, otras porque siguen siendo tiles- pero el proceso es, en todo caso, mucho ms que una simple .reordenacin. de datos. 4upone, verdaderamente, reinterpretar los datos en un nuevo marco, en una nueva !orma de visin. Lo que no podemos olvidar =si lo hici%semos traicionaramos nuestra b squeda= es que las nuevas !ormulaciones que vamos alcan/ando son, por de!inicin, provisionales, es decir, revisables e incompletas. Ello e"ige que nuestro acercamiento a esa tarea se realice desde la apertura y la b squeda, ms que desde la a!irmacin o el halla/go. Estamos a mitad de un camino que, como el de 9taca, veri!ica sus logros en el propio recorrido, y e"ige coherencia entre aquello que pretendemos alcan/ar y el talante cient!ico, pro!esional y humano, con que abordamos %sta que tiene mucho de aventura.

La nueva mirada cient#"ica: de los relo&es a las nubes

1or lo que respecta a las nuevas posiciones cient#"icas, digamos que, a!ortunadamente, la propia 8iencia tiene mecanismos internos y recoge in!luencias e"ternas que la movili/an para desarrollar en su seno las que Ouhn ()*+B- de!ini como .revoluciones cient!icas.. La que estamos viviendo en este siglo que ahora concluye es, en e!ecto, la que hace transitar a la 8iencia desde el dominio absoluto del determinismo a la conciliacin entre lo determinista y lo no determinista. Es la revolucin de una 8iencia que abra/a, al !in, el a/ar y la incertidumbre, una 8iencia que intenta contribuir, as, a la necesaria .reescritura. del mundo que demanda la crisis. Este trnsito desde el viejo al nuevo modelo cient!ico ha sido descrito por 1opper con una bella met!ora que nos habla de relojes y de nubes. Dl dice que la 8iencia clsica, determinista, se interesaba ante todo por los relojes, y que la 8iencia actual lo hace ms bien por las nubes. 4i los relojes eran la e"presin de un mundo ordenado, semejante a una mquina, las nubes simboli/an as un mundo inaprensible y contingente, que se hace y se desvanece antes de que nuestras teoras puedan dar cumplida cuenta de %l. Las nubes simboli/an, al !in, la realidad compleja, sin simpli!icaciones, a veces tan ilusoriamente cercana que creemos alcan/arla con la mano, pero siempre di!usa, !luctuante, y, sobre todo, inacabada. ;odo ello nos permite intuir la direccin en que camina el nuevo paradigma cient!ico, un

planteamiento que se desarrolla !undamentalmente a partir del reconocimiento de que la evolucin del mundo vivo requiere ser descrita combinando las visiones deterministas con las probabilistas. 4upone el reconocimiento del orden y el desorden no como elementos antagnicos sino como complementarios. Es la aparicin de la !lecha del tiempo como creadora de estructuras. 1lantea, en !in, la entrada de la historia en el discurso cient!ico y, con ella, le incorporacin de dos elementos !undamentales para una interpretacin compleja del mundo< el sujeto y el conte"to.

*odo lo +ue se ha dicho lo ha dicho un observador

8omencemos por el primero< la recuperacin del sujeto, que supone, por de pronto, una necesaria dosis cient!ica de humildad, sobre la que ya, en su da, tuvimos buen aviso de 0eisenberg. 4i, como a!irma Maturana ()*+*-, .todo lo que se ha dicho lo ha dicho un observador., no nos queda ms remedio que aceptar que las observaciones y e"perimentos que reali/amos, incluso las leyes cient!icas que vamos dando a lu/, no son ms que apro"imaciones, siempre mediati/adas por nuestra propia presencia, a realidades complejas sobre las que, quermoslo o no, estamos in!luyendo. 4abemos que ser cient!ico consistir en procurar in!luir lo menos posible. 4er l cido consistir en aceptar que esa in!luencia es inevitable. 4e trata de asumir que las leyes de la Naturale/a e"presan lo que es posible y no lo que es .cierto. (1rigogine )**E-.

)acia una Ciencia con conciencia (y consciencia)

'sumir la llegada del sujeto supone que, en este nuevo paradigma interpretativo de la realidad, el trabajo cient!ico se impregna de valores, de preguntas %ticas que nos interpelan acerca de los por qu%, para qu% y para qui%n de nuestros proyectos cient!icos y tecnolgicos. 5esde este en!oque, el problema ambiental es mucho ms que una cuestin de e!iciencia< es un problema de conciencia. #isto as, el nuevo paradigma ambiental es una ocasin para el abra/o tanto tiempo pendiente entre el discurso cient!ico, el mundo de la %tica, el conte"to cultural, el arte, la historia... 1lantea la llegada del sujeto, cargado de valores y responsabilidades, pero tambi%n de sue3os, de sentimientos, que iluminan y mati/an aquello que le dice la ra/n, para dar cuenta de la vida en toda su complejidad< mente y cuerpo7 ra/n y sentimiento7 ayer y hoy7 orden y desorden7 e!iciencia y conciencia.

La realidad$ una cascada de realidades

4ujeto, historia... pero tambi%n conte"to. Ctro de los grandes errores de la ;ecnociencia determinista ha sido su obsesin por establecer leyes generales, proyectos homogenei/adores que, en la

mayora de los casos, han ignorando las peculiaridades espec!icas (geogr!icas, culturales...- de los conte"tos en que eran aplicadas. La historia, to/uda como siempre, se ha encargado de demostrarnos que estas visiones homogenei/adoras han sido responsables, las ms de las veces, de una destruccin sistemtica de la diversidad ecolgica y cultural del planeta. Es preciso aceptar que cada ecosistema es di!erente, que la !ragilidad de unos y la vulnerabilidad de otros slo son de!inibles si nos detenemos a contemplarlos en s mismos, en el marco de su propia especi!icidad ecolgica, de su evolucin histrica, de su manto cultural. 'l !in estamos comprendiendo que la realidad no es sino una cascada de m ltiples realidades y que, para actuar sobre ella, sobre el medio ambiente !sico y social, resulta imprescindible valorar cada microcosmos como un mbito que, al tiempo que reproduce al macrocosmos, presenta peculiaridades que le hacen nico e irrepetible. El valor de los conte"tos supone as el reconocimiento de la biodiversidad como uno de los bienes mayores de este mundo. Iiodiversidad que engloba toda la rique/a ecolgica de especies y variedades vivas, de mallas de relaciones irrepetibles, de procesos sobre cuya irreversibilidad ya nadie duda. Iiodiversidad que e"presa, de igual modo, toda la rique/a cultural acumulada por la accin humana a lo largo de la historia, que se mani!iesta de maneras y modos di!erentes, porque distintos son los problemas que ha tenido que resolver cada comunidad y porque tambi%n son variadas =a!ortunadamente= las respuestas y alternativas que las culturas han elaborado para vivir en su entorno.

El desarrollo sostenible: una "orma de via&ar

'dentrndonos ahora en el terreno econmico=social, tal ve/ lo primero que debamos decir sobre el desarrollo sostenible es que %ste no es un modelo acabado y generali/able a cualquier mbito. Es, ms bien, un proceso dinmico de construccin de un modelo. Ello signi!ica que sabemos mucho ms lo que no es sostenible que lo que lo es y que, hoy por hoy, podemos simplemente avan/ar algunos criterios, identi!icar algunas caractersticas de la sustentabilidad, proyectos y prcticas que se apro"iman a ella. 8onsecuentemente, el reconocimiento de que estamos en esa b squeda nos lleva a la aceptacin de que nunca llegaremos a de!inir de una manera cerrada y acabada los criterios de sustentabilidad. ;al ve/ lo nico que sabemos es que no se trata de una meta a alcan/ar, sino de una !orma de viajar. @ que el viaje se asienta sobre el respeto a la diversidad, se concreta de maneras di!erentes en el uso de recursos y supone trayectorias culturales y sociales bien di!erenciadas seg n cada comunidad, aunque puedan enunciarse algunos criterios inspiradores comunes. 's mismo, es preciso considerar que, si bien la necesidad de alcan/ar un desarrollo sostenible es global (es el planeta entero el que necesita situarse en condiciones de sustentabilidad-, las propuestas no deben alcan/ar solamente a la economa mundial, (a n aceptando que algunas de las respuestas tienen que ser necesariamente globales, como las que a!ectan al cambio climtico-, sino tambi%n, y muy !undamentalmente, a las economas y las culturas regionales y locales, por lo que se requieren soluciones conte"tuali/adas y articuladas. El reto de imaginar y poner en prctica un nuevo concepto y una nueva gestin del desarrollo, nos conduce, de inmediato, a la recuperacin de las grandes preguntas que se perdieron en la trayectoria economicista, interrogantes que deberan in!ormar ine"cusablemente cualquier decisin econmica< son los .para qu%., los .cmo. y los .para qui%n. del desarrollo.

El bienestar no es un producto de mercado

La con!usin entre crecimiento econmico y desarrollo ha desvirtuado el concepto de bienestar, el que pareca objetivo !inal, .para qu%. del desarrollo. Las economas productivistas han optado por el viejo concepto de crecimiento, el que se denomina .crecimiento de trans!ormacin cuantitativa. (trhough=put= groPth-, basado en la utili/acin de caudales cada ve/ mayores de energas y de materias primas, y este modelo se ha mostrado insostenible. Necesitamos transitar hacia una b squeda imaginativa de principios y estrategias que hagan un uso menos intensivo de los recursos. Este nuevo en!oque e"ige cambios de rumbo en los deseos y las pre!erencias de los consumidores, orientndonos hacia actividades benignas con el medio ambiente, a la ve/ que se reducen los consumos productivos por unidad de producto !inal (?oodland et al. )**E-. El crecimiento del producto global puede ser empobrecedor, cuando provoca la destruccin o el da3o de los recursos naturales (1errou" )*+B- o si, yendo en contra del bienestar colectivo, plantea tan slo posibilidades de acceso a los recursos para sectores muy limitados de la poblacin. 2n verdadero desarrollo puede requerir crecimiento econmico (especialmente en los pases pobres-, pero no siempre o no como nica medida. El desarrollo implica !undamentalmente una ordenacin (o reordenacin- de los valores y de los criterios que han de regir el uso y de los recursos y el acceso a los mismos en condiciones de equidad. Es, en !in, un nuevo marco de prioridades donde el bene!icio econmico de unos pocos deja de ser el criterio de!initorio

Cunto vale una puesta de sol...

'postar en !avor de la sostenibilidad supone actuar respetando el equilibrio de los ecosistemas y, a la ve/, incorporar criterios reequilibradores en las relaciones Norte=4ur. 4e trata, como decamos, de !avorecer la mejora de las condiciones de vida de todos (en especial de los ms pobres- sin comprometer seriamente las posibilidades de vida sobre la tierra de las generaciones !uturas. 9ntervenir en esta direccin =y educar consecuentemente= supone en!ati/ar una cuestin bsica, no por conocida menos olvidada< la di!erencia entre valor y precio. 1ara comprenderla, conviene tener en cuenta que los valores ecolgicos y los valores del bienestar se resisten (a!ortunadamente- a que se les ponga precio. En e!ecto, es imposible valorar en t%rminos econmicos un suelo !%rtil que resulta del trabajo de miles de a3os de la Naturale/a, el dis!rute de un paisaje, o poner precio a una cultura en peligro de e"tincin. @ podramos seguir... 8asi todo lo importante, lo verdaderamente importante, no se puede comprar en los supermercados. 4in embargo, el modelo econmico productivista que domina en esta sociedad de economa globali/ada pretende trans!ormar toda cualidad en cantidad, intentando poner precio a cuanto e"iste.

9ncluso los loables es!uer/os de muchos economistas por encontrar !rmulas que permitan internali/ar las e"ternalidades negativas, siendo tiles para mejorar nuestros sistemas de contabilidad econmica= ecolgica integrada, no dejan de permanecer dentro de este mismo paradigma. 5e ah la necesidad de una nueva !iloso!a del desarrollo que .rescate. y revitalice algunas de estas distinciones entre lo cualitativo (incuanti!icable- y lo que puede ser estimado en t%rminos econmicos, distinciones que, presentes en la teora desde siempre, han sido ahogadas por una prctica economicista !ero/. Es preciso volver a decir en vo/ alta que no todo lo que tiene valor (y valor ambiental- puede ser retraducido a un precio en el mercado global, donde todo parece comprarse y venderse. Esta cuestin plantea una de las grandes di!icultades (pero tambi%n una de las grande/as- del nuevo paradigma ambiental y de las teoras y prcticas orientadas a la sustentabilidad. 1recisamente por ello, puede opinarse que el desarrollo sostenible no es slo asunto de economistas, sino tambi%n de !ilso!os, de eclogos, artistas, antroplogos..., de todos aquellos que, en de!initiva, pueden ayudar a comprender los di!erentes valores tangibles e intangibles de la vida sobre la ;ierra.

A +u, llamamos -comercio libre-...

La sociedad planetaria se caracteri/a por la generali/acin de un mercado global nico tan potente que, de !acto, lo que queda !uera de dicho mercado .no e"iste. para la Economa. La pregunta que podemos hacernos ante tal situacin es si no estaremos llamando .comercio libre. a aquel que se e"pande libre de lmites morales. 5esde luego, hecha la conquista de sociedades democrticas en muchas partes del planeta, nuestro reto es ahora conseguir que la democracia se haga real all donde e"iste !ormalmente y se e"tienda con legitimidad a otros conte"tos. Ello slo parece posible si, como sugiere ?abriel >acJson, el sistema permite y propicia que cada persona, en cualquier lugar de la ;ierra, acceda a lo que necesita, y no slo a lo que puede comprar.

La vida est en los procesos

1or otra parte, la necesaria coherencia entre medio y mensaje nos lleva al compromiso de en!ati/ar mas los procesos que los productos. 1orque es en los procesos donde se est jugando la ba/a del desarrollo humano y el equilibrio ecolgico y social del da a da. En ellos, como en un banco de pruebas, se veri!ica la pertinencia de las estrategias que utili/amos para alcan/ar las metas previstas. 5e modo que, si algo comen/amos a aceptar, es que el desarrollo sostenible es tanto la accin de desarrollar como su resultado. Es, a la ve/, un proceso (la va a trav%s de la cual una comunidad

mejora su calidad de vida- y el producto que resulta de ese proceso (la calidad de vida deseada o posible-. Ello signi!ica que no alcan/aremos la diversidad destruyendo diversidad (ecolgica, cultural, educativa, etc.-7 que no conseguiremos un equilibrio global si generamos o aceptamos graves desequilibrios regionales o locales7 y que nunca llegaremos a la equidad desde la insolidaridad.

!esarrollo$ para +ui,n

0ablemos ahora del .para qui%n., recordando, como hace a3os lo hi/o el 9n!orme Irundtland (8MM'5 )*+E-, que el desarrollo es sostenible cuando es desarrollo para todos, esencialmente para los ms pobres. 1lanteada as, esta !orma de concebir el desenvolvimiento econmico=social del planeta est en el .cora/n. del nuevo paradigma ambiental. ?ira en torno a avances de la conciencia y de la solidaridad (y no slo avances en el consumo y la desigualdad-. En este modelo, la solidaridad global resulta indispensable, y no slo y !undamentalmente como un imperativo %tico, sino incluso como una necesidad estrat%gica, para reequilibrar las grandes desestabili/aciones humanas y sociales producidas por el avance de la economa de mercado mundial (por ejemplo, los !enmenos migratorios del 4ur al Norte y del campo a la ciudad-.

El desarrollo no se da$ no se otor%a

1or otra parte, como antes avan/bamos, toda b squeda y toda respuesta, tambi%n las que a!ectan a la sustentabilidad, son provisionales y tienen que estar sometidas a crtica y revisin permanente. 1or tanto, la mejor garanta que, desde el Norte, tenemos para errar poco es considerar que corresponde a los grupos, a las comunidades que se desarrollan, participar activamente en la de!inicin de sus propias alternativas y objetivos de mejora, con la ayuda e"terna necesaria, pero nunca a trav%s de procesos que reprodu/can o realimenten las relaciones de dependencia Norte=4ur. En muchas ocasiones hemos con!undido la cooperacin al desarrollo con la trans!erencia de modelos sociales, de tecnologas inadecuadas, de patrones de vida occidentales que entraban en con!licto con las culturas de muchas comunidades. Ello cuando no hemos utili/ado nuestros .cr%ditos 6'5. para vender armamento a pases que carecan de hospitales, escuelas o depuradoras de agua. Ese es el desarrollo .que se da., el de los llamados eu!emsticamente .ajustes estructurales.. La cooperacin al desarrollo no puede ser un ap%ndice en los presupuestos de las instituciones, sino estar presente en el conjunto de sus actuaciones econmicas, polticas o culturales, con los pases o

sectores des!avorecidos. 9ncluso tendra que alcan/ar al propio debate y a las decisiones sobre nuestros modelos de produccin, transporte y consumo. 5e poco servir que .otorguemos. un H,EQ para ayuda al desarrollo cuando el resto de nuestras acciones van en direccin contraria (0egoa )**R-. 0oy constatamos que, por !ortuna, junto a los modelos .duros. coe"isten otras visiones, otras prcticas, que generalmente son menos visibles pero ms consistentes< las protagoni/adas por personas e instituciones que, en dilogo verdadero con las comunidades necesitadas, desarrollan programas de cooperacin e!ectivos y coherentes. Entonces, cuando el desarrollo no .se da., sino simplemente se !avorece con cooperacin econmica, cient!ica o social, casi siempre llega la hermosa paradoja< quienes cooperan son los que ms se desarrollan humanamente. 0an aprendido a aprender de lo d%bil, de lo peque3o, de lo amena/ado. @a nunca sern los mismos.

.ivir me&or con menos

6orma parte del viejo paradigma una con!usa identi!icacin entre el ser y el tener. ;ener es poseer. 1oseer es necesario para una vida digna. La pregunta es< $8unto& $8on qu% lmites& $' costa de qu%&. No son cuestiones banales, ni de andar por casa. 4on preguntas de un pro!undo sentido %tico, que desa!an a nuestra responsabilidad moral con la Naturale/a y con los dems individuos de nuestra especie. El tiempo, por ejemplo, es para algunas culturas y para muchos sectores sociales emergentes, un bien de altsimo valor. La consideracin del tiempo disponible como un intangible que da cuenta de la calidad de vida lleva a muchas personas y comunidades a recha/ar la condicin de meros productores o consumidores a la que quiere reducirnos el mercado global. 5esde tal perspectiva, se atiende ms a la idea del ciudadano como partcipe, como alguien que modera el uso de recursos e"ternos y acent a el intercambio de bienes relacionales en el marco de la vida comunitaria. El %n!asis se vuelve a poner as, en el plano individual, en satis!acciones que estn alejadas del mero consumo de recursos. 4e valora ms el tener tiempo, disponer de espacios para la comunicacin, que el apropiarse de cosas. En el plano social, se va abriendo paso la idea de que, en el Norte rico del planeta, muchos estamos retados a vivir ms simplemente para que, en el 4ur, otros simplemente puedan vivir.

Es cosa del "uturo ser incierto (y peli%roso...)

El desa!o cient!ico, social y educativo que tenemos planteado nos interpela sobre el modo en

que conciliamos la teora con la accin y nos debe llevar al reconocimiento de que nuestro quehacer como cient!icos, !ilso!os, gestores o educadores no es neutro, sino que se inscribe en la b squeda de sociedades socialmente equitativas y ecolgicamente sustentables, a trav%s de procesos coherentes con los !ines que buscamos. En este intento, para que nuestra tarea resulte verdaderamente innovadora y a la ve/ sea sostenible, es importante recordar que cada persona y cada comunidad ha de recorrer sus propios caminos, utili/ar sus propios instrumentos, descubrir sus di!icultades y halla/gos... y que en ello nos va el respeto a la diversidad como soporte de la sustentabilidad. En de!initiva, se trata de contribuir al cuestionamiento del viejo en!oque de una 8iencia desligada de los problemas %ticos y a la superacin de un modelo de crecimiento ilimitado, que conduce al desequilibrio ecolgico y social. ;ambi%n, cmo no, de potenciar el alumbramiento de un nuevo paradigma ambiental, que nos permita vivir en armona con todo lo e"istente. Cportunidad irrepetible, %sta, para un cambio de mirada, para imaginar lo nuevo con ojos nuevos, para concebir la historia =nuestra historia= como un espacio de posibilidades y no de determinismo. Espacio en el que se saluda sin lamentaciones a la multiplicidad, lugar para la .alian/a. entre lo cient!ico y lo cultural, momento para la escucha de una Naturale/a esquilmada, para abrir los odos a las demandas de quienes no pueden hablar de .calidad de vida. sino de supervivencia. La aventura no es !cil, pero en ella est ya comprometida una parte signi!icativa de los pensadores y los gestores de nuestro tiempo. En momentos di!ciles, como este trnsito hacia un nuevo milenio, este reto es a la ve/ una tarea esperan/adora, que se ilumina recordando las palabras del poeta< .all donde crece el peligro, crece lo que salva. (0olderlin-.

/iblio%ra"#a
'guirre, Mariano ()**L- Los das del futuro, 9caria, Madrid. 'ttali, >acques ()*+,- Los tres mundos (para una teora de la post-crisis -, 8Stedra, Madrid. 8aincross, 6rance ()**M- Las cuentas de la tierra, 'cento editorial, Madrid. 8homsJy NoamK5ieterich 0ein/ ()**E- La aldea global, ;"alaparta, Na!arroa. 8omisin Mundial del Medio 'mbiente y del 5esarrollo. ()*+*- Nuestro futuro comn (9n!orme Irundland-, 'lian/a, Madrid. 5aly, 0erman ()**B- T5e la economa de un mundo vaco a la de un mundo llenoU en ?oodland, :obert et al., Desarrollo Econmico Sostenible, ;ercer Mundo Editores, Iogot.

5rucJer, 1eter ()**M- La sociedad poscapitalista, 'pstro!e, Iarcelona. 6ernnde/ :a3ada, 'ntonio ()**L- Los muc os rostros de la ciencia, Nbel, Cviedo. ?ell=Mann, Murray ()**L- El !uar" # el $aguar (a%enturas de lo simple # lo comple$o& , ;usquets, Iarcelona. ?oodland, :obert ()**B- TEl argumento seg n el cual el mundo ha llegado a sus lmitesU en ?oodland, :obert et al., Desarrollo Econmico Sostenible, ;ercer Mundo Editores, Iogot. ?oodland, :obert et al. ()**E- 'edio ambiente # desarrollo sostenible, ;rotta, Madrid. 0abermas, >urgen ()**E- '(s all( del Estado nacional, ;rotta, Madrid. 0egoa ()**R- )a$o el mismo tec o (para comprender un mundo global& , 0egoaKMugariJ ?abe Na!arroa, 1amplona. >acobs, Michael ()**)- La economa %erde, 6uhem, Madrid. >ay ?ould, 4tephen ()**)- La %ida mara%illosa, 8rtica, Iarcelona. >im%ne/ 0errero, Luis ()**R- Desarrollo Sostenible # Economa Ecolgica , 4ntesis, Madrid. Ouhn, ;homas ()*+B- La estructura de las re%oluciones cientficas , 6ondo de 8ultura Econmica, Madrid. Leopold, 'ldo ()*B*- * sand countr# almanac, C!ord 2niversity 1ress, NeP @orJ Morin, Egar ()*+B- +iencia con consciencia, 'nthropos, Iarcelona. Novo, Mara ()**H- La educacin ambiental en el marco del paradigma ambientalista , 6undacin 2niversidad=Empresa, Madrid. 9dem ()**+- La educacin 2nescoK2niv%rsitas, Madrid. ambiental, bases -ticas, conceptuales # metodolgicas ,

1errou", 6ranVois ()*+B- El desarrollo # la nue%a concepcin de la din(mica econmica , 4erbal, Iarcelona. 1rigogine, 9lya ()**E- El fin de las certidumbres, ;aurus, Madrid. 9dem ()**E- Las le#es del caos, 8rtica, Iarcelona.

1rigogine, 9lyaK4tengers, 9sabel ()**B- Entre el tiempo # la eternidad, 'lian/a7 Madrid. :iechmann, >orge et al. ()**L- De la economa a la ecologa, ;rotta, Madrid. 2niversidad 1olit%cnica de 8atalunya ()**E- .Sostenible, 9caria, Madrid. Wagensberg, >orge ()**+- /deas para la imaginacin impura, ;usquets, Iarcelona.