Está en la página 1de 173
libro es una introduccién critica a las cada vez mas erosas teorfas de justicia y de comunidad. a capitulo cubre una escuela importante del pensamien- olitico contempordneo y analiza la obra de los te6ricos influyentes, rofesor Kymlicka puntualiza lo que estos pensadores y s teorfas tienen en comtin. De esa manera demuestra _al ver las diferentes teorias desde un punto de vista alitario», se puede contribuir a aclarar disputas filos6fi- tradicionales sobre el significado de conceptos tales 0 derecho, libertad, el bien comin, 1a explotacién o la a. '932501-2 ‘\N : i = = F will Kymlicka Filosofia politica J ontemporanea Una introduccion Ariel Ciencia Politica nym Editorial Arid, SA. Barcelona “a a one Pat Pry (0190, wa Ki Deh ion ean ener ‘ls Esa At Gaeeg 70008 Bak ee ee See. Seen ameter ASue Cartruio 1 INTRODUCCION EI proyecto Este libro trata de ofrecer una inrodiccén,y tna valoracén er- ica, de las principales escucla de pensamiento que dominan et de- bate contemporain en la iosota plea. El material que abara se ‘basa, cas! por completo, en trabajos recientes de ilsoiapolicanor- ‘mativay, més particilarmente, en teorias recientes acerea de la 50. edad jst, bre 0 buena. Salvo Incldenalmente, este libro n0 se ‘ccupa dels principales figuras histrcas, ni de muchos otros temas Sogn lin moment we cordance ete ica por ejemplo, el anslisis conceptual acerca del significado pode, la soberanfa, la aturaleza de la ley. Hace veinticinco afos, {sto eran los temas imperants, Sin embargo, mas recientemete, so han puesto el acento en Tos ideales de Is juste, la ibetad,y Ta co- risnidad,s los que se spela cua se eval Tas insttuclones ¥ las ‘aids politica, Por uptcso, no trataré de cubrie todos low dexae ‘rolls recientes en estas eas, sino que me concentraré en aquelas fori que han ganado una clea aeoplacion ¥ quo ofecen Una Ye ‘an mato mend exhaustiva de los ideales de Ia politica. ‘Un rnzén para esribr este bro es mi ereencia de que, en este campo, se estan Hevando a cabo una notable cantidad de tabs i= {eresnntesysignificatves. Para deciro de un modo simple, el pano- ‘ama intelectual en la ilosofa politica actual es bastante ferent del ‘que exitia hace vente aos, o inhito der. Los argumentos que se Han presentado son, por lo general. gonulnamente originales, no $610 ‘chet desarelle de nuevsswaraciones sobre vejos temas (erbieraci, ‘desarrollo de Novick sobre la teorfa de Locke aeeres de los dere- ‘hos mature), sino tambien en of desarrollo de nuevas perspectivas {como en el caso del feminism). Un resultado de estos dsarrullos ex fque las categorias trdicionales dentro de las cuales se dscutin y 2 ‘uosortaro.rnca cowTeMronAses Sores a eee eee ene rere tas lo ema evermore queen nae ee eee forma de Estado del bienestar capitalist. Exiten, por spat a es fetes de sims teoras No Oban, Por aceite fee eee ae siepc a ereneeeeerercr ace Sees eee Seca ceteyreaeems eee eee Sopieaeeuneeneeecnnects Saori ee oe ene eee pepes eens faeces Sapo aeanoetes een eee Seater Seamer cee Stee Se Soe eee = oat fences ceneamer eee epee Seon eee seem teasers oes eee rmoovecon 8 resulta bastante comin, y Ia mayocta de los analistas en este campo he inentado sacar la uz la gran dversdad de pincpios que se tn- tocan en el debate politico, Y todo ast, exist oo Faso respecto de in'Vsion tradicional que, segan ere, tambien debe revisarse, La ve ‘om tradicional supire que diferentes tcorfastenen diferentes valo- es fundacionals a razan por Ia cual la derecha la nguleda difie~ fem entre sf respecte del capitaispo es la de que la iaglera cree en Tn pualdad mientras que Ia derecha cree en la Mbertad. Dado que es tinen desacuerdo respecto de valores fundamentals, sus diferencias tno pueden resolerse raconalmente. La laqulerda puede decir que si lino cree en la igualdad, entonces debertaapoyar el scilismo, y la {erecha puede sosiener sue uno eres en la Hbertad, debeia apovar ‘lcaptalismo. Sin embargo, no existe forma de sostener la superio ‘Gadde la igusidad sobre libertad, ola dela libertad sobre Ia igual- sa, dad qe ambos sn aoe fandacinae, yn ese un valor ‘una premisa superior la que amber partes, conjuntamente, pue- an ape, Cusnto mds indagamon en estas controversias politics, In insoluble se toman, porgue no hos quedamos con otra cosa que Con apelaciones a valores timos en altima instancia, opuests. Ente rasgo de la vision tradicional ha permanecido indisutido ‘por micho tempo, aun por aquellos analistas que recazan as casi Feaclones tradicioales de aguierda y derecha. Se asume que cada tina de las nuevas tora tambien pela aun valor dltimo diferente [st se nos dice que en coineideneta con la vieja apelacion ala «igual dads (cl socialism) y Ia sibertade (el ibertarisme), ahora as teorias ppltcas apelan'a los valores stimos del wacuerdo contratuale Rawls), cet bien coma (comuanitarimo), la utldads (el ular tno) los sderechose (Dworkin, la sandrogini» (el feminism)! De thi que ahora tengamos un nmr iodavia mayor de valores stimos Contra los que no puede haber argumentos racionales. Sin embargo, ‘Sts explositn de potenciales valores timos da lugar a un obvi pro- lem respecte del proyecto de desarollr una nia torta del js ticin exhaustive. Stexaten michos valores diimos potenciales, por ‘ve deberiamos seguir pensando que una teoria politica adecteda fluede basarse sélo en ho de ello? Seguramente, la Unica respuesta Fivonable a est plurlidad de valores limos propuestos es la de tbondonar la idea de desaerllar una teorta de la usticia «monista ‘Sthordinar todos los demas valores a un Gaico valor predominate pareve cai un seto de fanatismo. mst ps sve bres ri cB, ia Cape hr 8 1 ‘uosorinrournca cowreronsses De agu se deriva que tna tori de Ia justia vida tend que aceptae elements y partes dela mayoria de as teniasexstentes, No ‘obstante, si los desacuerdos entre estos valores son realinente funda. ionales, ze6mo pueden integrase en wha dnicateorta? Un objetivo tradicional de Ia filosfia politica era encontrar relas coherent ‘exhaustivas pars decidir entre valores politicos conflcivoe. Sin em. Dargo, ccémo podemos tener tales criteris a menos que exists alsin valor mis profundo a partir del cual se jurguen los valores en con, Aicto? Sin semejante valor més profundo, slo podiian exist sl cones de las discrepanclas localiza ad hoe. Tendon que cep tar lo inevitables compromisos exgibles entre teorss, ms qu espe- ‘ar que cusiquera de ellas nos proporcione una guia exhoustiva or certo, éste ex —segin muchos anslistas~ el destino de la tor. ‘2aci6n contempordinea sobre la jastiia De acco con ela vai, lo ‘orota politica se esta hundlendo en su propo Exit, Ha habido ina losin del interés en el objetivo tradicional de encontrar la tna ‘eoria de I justcia verdaders, pero el resultado de esta eclosion ha sido el de provocar que ese objetivo tradicional pareeca totalmente inrealizabe 28s ésta una descripci6n adeeuada del seta panorama politico? as teorias politics contemporaneas, Zapelan a valores dltimos en conficto? Voy a examinar una sugerencia, presentada por Ronald Dworkin, sgn ls cual las teoraspoltcas mowdernas no nen valo- es fundacionales diferentes. De acuerdo con la postura de Dworkin «ada teoria poica plausible tene el misma vor tli, que ela igualdad. Todas son tcorias «igualtariass (Dworkin, 1977, pp. 173 TSS: 1983, p24: 1986, pp. 296-301; 1987, pp. 7-8, cf. Nagel, 1979, .111). Tl Sugerencia is claramente faa sipor una slcors eval, ‘as entendemos una teria que apoya una distibucion igual de los {ingresos. Sin embargo, existe otra Idea, mas abstracia y mas funda. ‘mental, sobre Is ea de igualdad en la teoria politica,» saber, la dea de trata alas personas scomo igaless. Essien varias formas de ex Dresar esta idea mis bisica de igualdad. Una teora es igualitaria en «te sentido si acepia que los intereses de cada micmlbro de la com, ‘dad importan e importan de vm modo igual. Dicho de otra mane ', Js tooriasigualitarias exgen que el gobierno trate a sy cued ‘08 con igual consideracion; cada ciudadano tiene derecho un ‘gual consieraciony respeto, Esta nocién mis basica de la gualdad Se encuentra tanio en el iberarsmo de Norck como en el communis mo de Marx. Mientras qu ls aquierdistas cre que la ala de Ingesos o de riqueza resulta uns condicion para trstar a las personas como iguales, los que estn ala derecha creen que la condicion para etmopucciox 18 test lenatecain dor ae Seep eee cn cokrit Sulla pond erretare deme oxime in er cai gud ce pa ea et eves cenerios open bertades. Es una cuestion que deben debatir estas teorias: (qué tipo Se ee aceinnartinscn ueetntoe See ee eis eeepc eareae Pega ec eo mae Se re eemnieneet lyf stator nist epee SSS = Sn umeaedene nc aise troete cs ingame euler de ae parkate se Pe Tout inten me tater de er ce eres ‘Since Gop ewe exh ov eh Ae trian cainncecar rans pet igen, xa sre oma ine nes ade arp ere tee semenaceeeetenees eee a ig ae oes cereaeeesine a oe eae yteeieoelacrmietcon pe ee ee eto we iencn mache personas aera de a pond de resolver rae poses ee ees See laren cine se sos deme ect Sorceress spat ee Se es cckices aie ccna pole Sat mnt den sr eee tadaietenee ee nee Sentinal eae en setannaeraceciontasenee Sees anon sae eee ae ee ee eee guaiel eect clapton na forge ram ae {misma long je onda, aun aquellos que no se sittan dentro, eatin crnue que va de ls cna a deca A iden a ae eeineret 16 -MLosortarouinca cowrasronses clalmente més capaz para reconciiar Ia diversidad y la nid dele flosoia poles contemporanea, 2. Un apunte acerea del método Results comin, en um libro de ete tipo, deci algo respecto de la etodeoga que uno va za acre del modo en ae uno eh ‘iende la empresa de Ia filosofia politica, lo que distingue a sta de ‘otras empress intclectuales, tales como la flowatia moral, y como se ‘puede juzgar silo ests haciendo de manera vida. No dite mucho ‘gu » propisito de estas cuestones, en parte porque no plenso que ‘haya mucho que decir en un nivel general. Cada tina de las teas ‘que examino mas adelante respond estas preguntas de un modo dl ferent: cada una olrece su propia explicacion respect de a divs entre Ia flosofia moral y Ia sofia politi, ys propia expicacion facerea del riterio para considera vio un arguncnto, Por lo ato, Ia evaluation de un crterio particular sobre la naturaleza de la filo. ‘sofa politica no puede separase de, o hacerse antes que la eval én de ls eorias de la justia dignas de consieracion. ‘De todos modos, puede resultar il snunciar algunos de los pun- tos que van a disctirse en capitlos posteriores, Ceo gue exist un ‘ontinuidad fundamental eae Is Sloot politica y la moral al me ros en dos aspectos. En primer lugar, como dice Navik: «la filosfia moral establee el tasfondo lon limites de la flosotta politica, Lo ‘gue las personas pueden y no pueden hacerse unas etre limita 1 ‘que pueden hacer mediante el sparato del Estado, 0 lo que pueden hacer para establecer dicho aparato Las prohibiciones morales que ‘& permlsble imponer son la fuente de cuslauiereptimldad que ene ‘1 el poder coscivo del Estados (Novick, 1974, p. 6). Tenemon bli nciones morales hacta cada uno de los dems, algunas de las Cales on una cuestin de responsabilidad publica, impucstas través de Insttuciones publics, y otras som unm cucston de responsaldad personal, implcan relas de conducta personal. La filosofie polities Se centr en eats nes ue Justifiean el wo de las insttacon ‘es publica. Diferentes teorasdistinguen a responsabilidad publica de a privada de distintos modos: sin embargo cotncid con Novick en ‘que el contenido de estas responsabilidad, ye vinculo que existe cr tte elas, deben ser determinados a través de una apelacion 2 rine los morales mas profendos. "En segundo lugar yligado al punto anterior, cualqulerexplicacién fcerea de muestras resposablldades sociales debe insrtame dentro de una estructura moral mas amplia que dei lugar y de sent 4 semnonvccs a nuestra reeponsablidads pitas. Aun en los casos en que un eo: ti pln preendn relar una Gincon ty rdial ene ar foebllded pablica la pada de soete que los prnepos poli lq ssn tengan poco peso respect deat reas de conduct sonal no pct sin cnbargo, dear de lado en la torino en be Price) ln responssblidadpemonal que tenemos, en lo relatvo a {hur nese manos hae scan ion Estee problema, lo, pra on cis liars sor Ee fui ap. 3 or eo lad, rvs inlet cee Sal xin le stray tne pene dee Fe ‘Sea lo gus Rawls donomina ros grander valores ue se apa a seuintions pales ales como a demoeracn i igualad yl tor iEranci: Por empl, ann inportnte erica cota la sca del cu lindo: sonlene que et po de tic no permite que operen los men ‘Somados valores poles” qe son defudon de lao por In propia ‘ica del ein del xiao ca. 7) os tos dea con muchas pregnas sn contstr acerca de a r= lac enre in flsota moraly a flonotia pie, 9 ecrea de las Smvergenciasy conictos que podemon espera lear entre val {ex personales ypoiicon Sin embargo, tas cuestones solo pueden Scie dn dl ot de traps ode lov coteron 3 parr defor cals jurgamos cl éxito dentro dln empresa dea flora plea, reo que Intima proc B'S one ers de aut ode sl naa om cat coi Goes meds dea nila y ns ayo inating ‘Sct ier pang prt tan de ea Slav cy ngs entonces ello srt uta poderos objcin conta ln teria de la isicaque a apoye De mado conari,suna tora de ii tae ances mei, oad todo al gue one de manifesto sgn Interns, entonces tenemos Uhr poetono argunento a favor deta tora. Clertament es posible {heats intone n tenga fandamento as de hc, i i {Eran loos extn plagadas de intentos por defender tof que to alan en abvsluto a nso sensitiv sobe lo qc es 2 Tpyiaguees mora Sinem nouns ta Tru plas de recede En cig cao, el hecho es gue tenemos {indent insuiaye acerca de lo corecto yl incoreco, een {tray en verdad inva, que temo de eterinar sts il ‘ints gue tntemos de cater lo que poamos pra tomar abe- ‘Sntes'y por junilcar nvestescomeconesacercn dela justia She (has, 971, p20. erence tors aplan, de madonfrenes, nuestra nts clones mead. Por empl, los wltarstas los ibertario pean 18 "MLosortrouca CoNTEMFORANEA ‘elas de un modo més directo que los Uberales y as Feminisas,y los ‘omunitaristasasignan a nestas intuciones una categoria basta fiferente dela gue le dan los marxists. Sin embargo, de macvo, estas tueatones se han de dlacuti en el contexta de se tors particu: Tacen. Entonces, la filosofia potica, tal como la entiendo, resulta una cuestién de argumentos morales, y los argumentos morales tienen ‘que ver con la apelacion a nuestas convicclonesteditadas. A de- {ir esto, estoy pariendo de lo que creo que es nuestra vision coti- diana respecto de Jos arguments morales y politicos: esto es, toxios tenemos ereencias morales; estas creencias pueden ser acetadas rineas; tenemos razones para pensar que son aceriadas 0 ero easy estas razonesy creeneias pueden organizarse dentro de prin- {iplos morales ytorias de a Juste istematicas. Un objetivo central fel filosofia politica, por tanto, es el de evaluar teorias de Ia justia ‘que compiten entre si, para determinar Ia fuerza y la coherencla de Sus argumentos en la dafenea de lo acertado de sus posieiones Esto parecera un objetivo Yano para muchas personas. Aigunos czeen que los valores morales en rigor no existen,y que, en conse- Sencia, muetras werecnciass acer de Toe valores son, realmente, Solo afirmactones respecte de nuestas prefeencias personales. Como tales, nuestrascreencias no podrian ser considradas eorrectas © Correct, y no procederia evalusrlat raconalmente, Ottos creen Que, fla medida en que ls crencias morules pueden ser correcta ©: orrectas, no hay forma de incorporarlas& principios sistemiticos. ‘Nuestros juiios sobre la justciaprovienen de una comprension tick tao det sentido aeeres de lo que ex apropiade, que nos dice emo responder frente a circunstancas pariculares. Cualgulerintento de formalizar estos julcios en reglas © prineipiosabstractes las stor Sona ¥ genera formula vans. Inelsno ottos cron que aunque fen- feumos razones pars nuestras ceenciasrespecio dela juste y au ‘que estas razones pucdan incorporarse @princpiossistemtcos, las Unless razones y principios incligibles son aquellos que apelan @ ‘estas wadicioneshistrieas. La fuscia x una cestin de inter retain cultural mis que de agumentacionfilosdtea. ‘Consideraré algunos de estos mods alterativos de entender esta empresa en capitulo posteiores. De todos mods, no crea que estat (@lotras)entieas acerea de los objetivostradiclonals de la floslia poltica scan validas. No trataré de extablecer In posibilidad de defen Ser raclonalmente una toriaexhaustiva de la justi, o de relutr las diferentes objeciones contra ell. De hecho, dudo que exista alguna forma de defender tal posiblidad. que no sea la de proponer argu ‘menos pariculares para una toes particular La tnica forma de sstmopvcron 9 mostrar que es posible dar argumentonaractivos en lo referee ala hrreclon incorrecsion de Tos princpios de I juticia consist et feschtar argumentesatatver. Por consignee esto de este Ir Elocr a dito aumento que tengo a favor dea liad de mais pre fipscstos metodologicon Excl lector el que debe decidir sex un ‘cm argumento ono. Cartruto 2 UTILITARISMO Por lo general se acepts que el reciente renacimiento de la flso ‘ia potica normativa se iit con Ta publleacion de la Tora dela justcia de John Rawls en 1971, y que su feoria constituiria un Igor hatural desde dande comenza a examinar las concepciones del us tla actales, Esta teorta domina los debates contemporaneos, no ‘porque se aceptads por todos, sino porque las concepctones alterna {rasa menudo se presentan como Feacciones Frente a dicha tears Pero del mismo modo en que esas sisiones alternatias se entienden mjor en terminos de su relacion con Rav, entender a Rawls re- ‘quiere comprender aquell eora frente sla cual Rawls reacion6, & Sher el utltarismo. Rawls ree, corectamente sepin pienso, queen ‘ests sociedad el uiltarismo funciona a modo de trasfondo tlio frente al que otras leorastlenen que aflrmarsey dfenderse. AS pues, {ambien yo comenzare desde este punto. En st formulacion mis simple el utltaris sostiene que el acto ‘ola polities moramente correcta ex agua que genera la mayor fl dad ‘entre lor membros dela sociedad Mientras en muchas ocasto- nes esta tora se ofrece como una teria moral exhaustive, yo enfocs ‘el ultimo como una moral expceficamente politia. De acter- {do con esta vistén, los principos wiltarstas se aplican a aquelo que ews lama la sestrictura bscas de Ts sociedad, no alas conduc. tas de los individuos. De todos modos, dado que la mayor parte del factivo del uiltarsmo com tna moral politica proviene dela ‘reenca de que es I nica lorfia moral coherent sistematca, dis ‘tire brevemente algunos rasgos dl ularismo exhaustivo ene ter ‘er spartado. Tanto ens verstn redueida como en su version ampli ‘Tullltarlsmo dene devotos partdarios y feroces oponentes, Aguellos ‘gue lo recharan afirman que los defectos del utlirisno son tan ni fnerosos que no podria syudamnos mas que desaparecendo del pano. ‘ama (por ejemplo, Willams, 1973). Pro hay otros que encventran d- 2 "osoria FOLIA CONTENFORAES ficil entender de qué otra cosa puede tratar la moral no es acerea del ‘maximo dessrollo dela felicidad humana (por cemplo, Har, 1984). 1. Dow atractivos Comenzaté por les atractivs del wilitarismo.Existen dos reago ‘del uttarsmo que lo converen en una teortaatractva de moral po- Itca. En primer lugar, el fin que los utitaristas tratan de promoter no depende de i existncia de Dies, del alma, 0 de otra diosa en- tidad metafisica.Algunas teorlas mevales dicen que lo que importa es 1a condicion del alma del individuo,o que uno viva de acuerdo con la dlvinavoluniad de'Dios, que uno vive mejor tentendo tna vida eter ‘a en aro reino del ser Mucha gente ha pensalo que Ia morale oherente sin estas nociones religiosas Sit Dios, todo lo que os ques ‘dees un conjunto de eglas shar estos, «no hagas lo otto» que ca rece de todo sentido o propdsito, No qucda claro por qué nadie poi pensar exto mismo del wi Lariam. El bien que intenta promover —iafelickad, oc benestar~— es alg que todos quoremos en nuestas vids, yen la vidas de aquclos a nes amamos. El ultarismo simplemente exige que la busqueda en 1a sociedad dela utidad oe benestar humano (usaré ests terminos de manera Indstina) se eve a cabo de manera imparcial. amon 0 ho hijos de Dios, tengamnos un alma, o una voluntad libre, todos pode ‘os sufi 0 sentimosfeliees, todas podemos estar peor mejon Con Independencia de Io licon ue seamos, no peemos negar que la fel. ‘dad es valos, dado que ev algo que valorumos en nuestra vidas, ‘Oto atractvo de uiitarismo,relacionado con el anterior, es su sconsecuencialismos. Mss adelante discutireexactamente qué es 10 ‘Que ello significa, pero por el momento dirt que ou importancia radi en exgir que constalemos sel acto o la medida paitca en cues {on generan algun bien iMeniicable ono, Todos, en alain momento, Jhemos tenido que ratar eon personsn que decian de algo — homo: ‘sexalidad, por eemplo (o el juego, el baile, la bebida, las palabro- tas, el) ~ que era moralmenteincorreto, pero que al mismo tiem ‘po eran incapaces de seal alguna conscewencia nociva que se dri ‘ase dello El consecuencialisne no adie tales profubicnes m0 Fale, claramentearbtrarias. Exige todo el. que condene algo como Tmoralmente incorrect que muestre a quien se perjidica, esto es ne que demostrar de qué modo la vida de alguien rela empeorads. Dela misma manera, el consecucncilismo dice que algo ex moral mente bueno sdlo i mejora la vids de alguien. Muchas otras teorlas ‘morales, aun aquellas motivadas por Is preocupacion en el benestar vmnraisuo 23 thumano,parecen consist en un conknto de replas que deben cum pline,eaalesquler que scan lax consecuencis que se sigan de estas. Farol utltarismo no representa un conjunto mas de reas to com junto de shez estos sno hagas lo otto» El utarism ofrece una ‘rocks parn sug quo tle rela sien alga funcional ET Sonceacncalismo ex atractiv, ademas, poraue se adecua a -mctras intuciones acerca dels diferencias entre el Ambit de {moray otros smbiton. St alguien calfica de moralmente Incorectas ‘ono lipo de actividades seals eonsenstadas, po restlar inde- ‘Sntssy no pose sefalar a nadie qe sutra debido alls, entonces {enemos que responder que la dea de comportamieniosdecenter que Sb utlado Ro es una Ken moral Tales aflrmactones acerca del ‘Smportamiento decent son andlogs a as aflrmaclones de orden = ‘etc, oa ls apclaciones al eiquet as conveneiones, Alien po tia dar que el rook punk es wndccents,» ue en about Festa tina isin legima, Decir que las pracicas homoserles sam «ie ‘lecentese sin ser capaces de sealarningin tipo de conseevencia ne five ex como decir que Bob Dylan canta de manera indecent: pu ESE Glasto, pero ello no conse una exten moral Exiten cite Res respecto de la devencia que no son conseeuencalnas, Pero ‘Pensams que ls sealidad es mds importante que la mera etigueta, Yel comectencalsmo non ayuda w iemifear ex diferencia ET consecuencilismo también parece proveernos de un método serio par resolver ciestiones merle, Encontar la respuesta orl ‘Seta se sore en unm custom de medir cambios en el blenes- {ar human, no de consular lider espiriale, vf de apoyars en ecuras tadiiones, Hiséricamente, e ularsmo results bastante Drogresista. Exile que las costumbres las autridades, que por cin {ard anew hablan oprimido a la gene, fren examinadas 3a luz de {rte del progress de a humana (el hombre sla medida de to- {as las cosas). Ens formulacion mds valida, el tills const- {tye un arma muy poderose conta Tos prejils la superstion, ‘tfce un criterion procedimiento que desafia a aguelon ue, eX ttombre dela moraiad, relaman tener autorded sobre nostro. TAs! pcs, Jos dos atractvor de witarismo son st adecuacion ‘estas inticlones acrea de la importancia del bienetar dela hu Ianlad,y aceren de a necesidad de ue las rela morales Se anal ‘Sena pride susconsccncla sobre dicho breestar Una Yer que ‘SSSptamos estos dos pumton, el titarsne parece seme de elo de Uinmmodo cal inctable Sil blenetar da hombre es el bien de cual Soca Ta moral, entonees,seguramente cl mejor seto moral sr Bool ue ogre el mimo desurolle del bienstar de Ia humana, ‘orgando igual consideracion al blenestar de cada persona, Aqulls % [FROSOFIAFOLICA CONTEMFORASEA ‘que creen en Ja bondad del utiltarismo estén convencidos de que thda teria que niegue alguna de ests dos inulciones es fala, "Yo estoy de acuerdo con estas dos inuiciones centales. Si existe alguna forma de poner en tela de julio el tiltariamo, éta no con: ‘Sst en negare valor a tales Intlciones. Una recisacion valida de- bers mostrar que existe alguna otra teoria quo sea eapar de dlc. darlas mejor. Mas adelante hablaré de otras fori que hacen jst Imei ese Sin cman, ates nee Harmon con detalle en quello que el ulitarismo se propone hacer El utiltariamo lo pode. ‘mos descomponcren dos pares: (tna concepcién aceea del blenestar de la humanidad, 0 la ‘utlidads | (2) un mandato para desarollar al maximo la wtlidad, ast com ‘cbida, que al tempo toegs igual pero Ta utldad de cada pesona Este segundo componente constituye el ag distntvo del uit ‘ism, y puede combinarse con dstnias respuesta la primera ces tion, Por elo, nesta evaluacon del utitariamo dependers e la ea Juin dl segundo de sus componentes. No obstante es necesario co ‘menzar consderando distintas posturas frente ala primera cestion 2 La definieién deta utilidad {Como deberiamos defini el bienestar de a humanidad o bull dad? Tradicionalente os utlitaristas han defini ltd en 16 ‘minos de felicidad; de a el comin peo erneo lama la mayor fic. dad para el mayor aimeros Per no todos le uttarsas han sepa tal wisn thedonistns del bienestar de la humanidad, De echo, exsten al menos caro pasilonessdentificables com respacto esta cueston. 8) Hirponiswo bet manera La primera formulacin, y ta ver Ia ms influynte en a trad cn uultarsta, ea que mantiene que la experiencia 0 sensacion de vorumaniswo 2s placer es el principal ien del hombre. Este es el nico bien que cons- tire un fin en st mismo, y con respecto al cual todos los demas Ble nes retltan meidon. Bentham, uno de los Fundadores del uitaris- mo, sostuvo, em una famosa cla, que «jugar con afleres es tan bue- no como la poesia si proporcona la misma Intensidad y la misma ‘durscion de placer Si preferimos I poesia jugar con afleres, sen lendemos que representa algo mais valloso en To cul emplear nuesto tempo, tene que ser porgue nos da mas place. Ena es una explcacion didoss acerca de por ou preferimosal- unas clvidades a otras. Resulta un topic, per ta Yex un tpico ‘lerto, aque seg el cual os postas acostumbran encontrar dolor Sy frstrante la etvidd de eserbir pero que a pesar de ello siguen ‘crsderandovaliosa su actividad. Ocurre lo mismo con la leetura de poesia, a menudo nos parece que la pocsa resulta mas molesta que Placentera. Bentham podefaoponer a esto que la felicidad del eer tor como ia dal masoquista,conssteprecsamente en esas sensacio. hes en apariencia poco placenteras. Tal vez, el poeta realmente en- ‘entre placer en sentirsetorturedo yfrustrado ‘Lo dudo, Pero no necestamos resolver tal problema, ys que Ro- bert Novick ha desarollado un argumento mucho mas slido en con- ta del hedonism del bienestar (Nozick, 1974, pp. 42-45; cf Smart, 1973, pp. 1821), Nozick nos propone imaginar que unos neurofisio- Jogos nos conectan a una maguina que nos inyecta drogas Estas dro- fs crea el estado mental mas placentero que pueda imaginarse, Por fant, dice Norick, shel placer fuers el principal bien del hombre 1- dos os ofreceriamos para ser conectados de por vida a tal aparato, ya que drogados permanentemente, no seniriamos mis que felicidad Pero lo cierto es que muy poca gente se ofreceria, Lejos de ser és el mejor modo de vida, lo mas probable es que dicha actividad mi s- ‘Guiers pueda ser considerada tina manera de vivir: Lejos de constitu ‘el modo mas estimable de vivir, mucha gente dria que esa es una vida ‘aca, carente de valor De hecho, mucha gente prefersa estar mucrta antes que Deva tipo de vida, Numerosas personas en Estados Unidos frman stest- ‘ments de vide» donde exigen que sels prive de todo sistema de pro- Jongscion dela vida en caso de no tener esperanza de recuperacién, incluso si tales sisters son capaces de ocasonarles placer y privar Jes de dol Al margen de etarfamos mejor muertos 00, bo aie cs sepuro es que estarlarpos mejor sin drogas, haciendo en la vida las ‘osas que ereemos que vale la pana hacer. 'Y mientras tengamos la peranza de sr flies haciendo tales cons, no la abandonariamos, igulera por una feicdad garantzada, 2% ‘uosorta rota cowresroxsses 1) Uiunao xo nbonist os srn0s MEXTALES La explicacdn hedonista dela ulidadestéequivocads, dado que quello que sale In pena hacer y tener en la vida no puede reduce '.un solo estado mental como la felicidad. Una reaclon frente a esto es decir que exsien muchos tipos de experiencasvaliosas, y que de beriamos promover el abanico completo de eos estado mentales vi coe. Los utara gue adopt ext postr expan que a expe riencia de escribir pocsia, el estado mental que I acompatia, puede ‘esl satisfictorio aunque no-sa plaenter. El titariamo se oct aria as de todas las expercneias valloas,cualuiera que sea la fo ma que adopien. Pero esto no evita Ia objecion de Nozick. Al invento de Nozick se Je ha llamado sla maquina de las experienciass, las droges que en ella se suministran pueden produci todo tipo de estados mentales de- ods: el éxtasis dl amor, la sensacin de realizacion al exeribir poe. sin, el sentido de paz propio de la contemplacisn religisa, et. Cua ‘quer de estas experiencias puede ser reproduc por la maquina {Nos presentariamos ahora como vahntarios para ser conectados ‘la? Soguramente a espuestaseguiriasendo no. ‘Lo que queremos dela vid es algo mas que, o algo diferente de la consecucton de cualquier tipo de estado mental, de cualguiet tipo de ssatsfacign interna» de disirute o de ota clase. No queremos ‘implemeate tener la experiencia de escribir poesf. queremos et {ribir poesa: no queremos simplemente la experiencia de enamno- rarnos, queremos enamorarnon no. queremos simplemente sentir {que hemos sleanzado algo, queremos alcanzarlo. Cuando noe ena. Imoramos@ cuando sans lg, ambien remo exper ‘mentarlo. ¥ también esperamos que alguna de estas experiencias ‘ta feliz Pero no abandonariamos la oportunidad de chatnorsr nos © de aleanzar algo, aun a cambio de la experiencia garantizada de tales cosas mediante uma méquina de. experiencias_ (Loman ly, 1987, pp. 231-253; Larmore, 1987, pp. 48-49; Grifin, 1986, pig as 13-23), Es certo que a veces slo deseamos ciertas experiencas, Esta es luna rzén por la que algunas personas toman drogas. Pera nictrss actividades, cuando no estames drogados, no son slo pobres sus {ts para aleanzar lo que las drogas nos pueden proporciona di rectamente, Nadie aceptaria que los estados mentales sono cinco ‘que importa, de suerte que estar conectado a una maquina de ex. Berens pueda epost cones de todos objtvos vi vrmmaniswo ” ©) SarseAcCION me PRRFERENCIAS El blenestar del hombre es algo mas que, y algo diferente deal- cana la sacenciacoreta de evtadon mentale. Una errs ons = caplicr la willdad en terminos de seaininceion de preferencint. Conferme a esta visi, Incrementar I ula dels personas sgn fia susfacer sus preferencias,cuslesgilra que estas scan, La gomtc pede querer experimentr el ese posi. preleenci que pode ratfecha porta magina de xpeiencas Berm pose querer a then eseribir poesia, yrenunciar por tanto ala maquina Los uti ‘sta que adoptan eta poscin nor dicen que debe satiacerse todo tipo de preferencias de igual modo, ello poraue identifica el bie- ‘tsar cb In satfaccln dels precrencla ‘De tas formas, las primera dos posturasexchyen demas dos sapcton dem defincton dl brenestar sta teeera tion aurea demasiado. Lasaisfaceon de nuestra preferenias no siempre cot tribuye a nuestro bienestar Suponzamos que estamos encargando co ‘mids para almucrzo,yslguno de nosotros qulere pizza, lentes {qe Tos demas prefieren Gomi china, Sel mado desatafscer la ma ors de Ins peferencia es encargando pizza, este tipo de ular Ino nos dice, enfonces, que fo hagamos. Pero qué ocurr si, desco- Iociendolo nosotros, la pizza que peimos ext emvenenada,o sen lament ranci? Encargaria no cantriburia a nuestro Dienst. Lo ‘qe es bueno para nosotros Puce et algo distinto de ls preerencias {te tenemen. Lon marxista subrayan este punto en su tora acres dela fala concenea:verbigracia, podrtan decir gue los tabajdres han sido socialzados de tal mod que no pueden vr su interes en el Socialsmo, Pero el minmo problem aparece en forms menos dae inatcas 0 contrvertidas Puede ocurr qe carezcamon de I for tnacion adecuads. com en el elemplo dela pizza, o que hayamos co tetido erroresen el eaculo de costes y bencfiies de una scion en car Pia preferenclas, por lo tanto, no definen aquello ques bueno para nosoton. Es mas adeeuado decir que nuctrs prefereciasre- Dresentan preicciones sobre logue es bueno para nosotros Ouere- for tener aqutio que vate la peta tener, y nuestra prferenclas re. fejan nests creeneias respecto de gue cosas vale la pena tenet. ero no sicmpre es fil decir que es elo, porta ser que nvestas CGesichs Ince rte: Pecos cto ts Sas pr fenetas acerca de qué comprar hacer, hiego darhos cuenta de que cela no vali Ia pens, Con fecenen cometemos et po Se er res tanta en decisionesconcrets, tales come Ta de que comida eh ‘arpa como en mucins spreerencias globes en To que tate © 2» ‘sorta route conTEMPORANEA qué tlpo de vida desarola:Alguien que plans durante sfce ser abo- do pucdeIngresar ena facliad de derecho y dare untae qc o- ria equivocal es tna un son rman de a Pro «igor In competvidad lon efueaoeraquerdon Allon due plano permaneceren una cara lea dela hdd, putde aver tie que dich devson implica uns forma de ida demasiado pte 1 limita y poco estimulnt. Tle persona pus reprochars os tos que inviieron prepare @ levandoslante dicho tipo de ‘ia. ¥ se reprochan fo que hicieron, poraue todo ol mundo quer her hacer agua que vale la pena tener 0 haer lo cal puedes ferente de allo qe actualmentepefieen hace ener Lo primero {Yolo segundo lo que nos importa (Dworkin, 1983, pp 24.0), El utlitarsmo,entendio como satiaceoh de preterencias, so tiene qu sgn se converte en valono pel hecho Je gence ge te lo dese. Per eto ex un ero ya eon relia cuention 8 I ncn eer na er preci no aire alin: or el contaro, el que sea vallosaconsuye una buena ron par Pre feria. Y's nos vallon,entonces, ln atu de ms prcercnca cxrivocada no contibucd sf nesta Mi ula se ncremcner faino mediante In stsfacion de csiguerpreerenca que tenga Sino mediante In satsfacion de aguclas referencia que nose ar Sen en creencies eqivocedas 4) Prerzarscus meromManis 1a curt formulacién del dad intent resoher el problema, de ls prelerencias ernens dfiniendo ol blenestar come I satisfac sion de preferencias sraconale» 0 snformadasr, El tarsina, onforme a esta posta, pretend stistncer saul preferencis bet stl en una plea informacion yen clon corvctos sa Yer ue = haa agli preferencias que son eroneasoiraconsles.Tatamos de proporsionaraquslo qc ls personas tenn buena zoe ara preter agucllo que realmente jor ss va Esta carta vernon parece acetal principal ben del bomtre cs la stisceon de poten raconlen' Pere aunque oda rum » ‘ie, esta postra resulta extremadamente vaya. No pone limites le {luc podamnon coniderr ula La tidal menos tena ‘Resto de sen en principo, mensurale. Toon enemor una cera {ea de aqelo que incementria nuestra felicidad, aqull Que I ‘romentaria ns senaconesplacentras por encima de as desagrada SE Un mauinn den felldad cumplica sla pefecion este co- ‘etidor Pero cuando consideramos Inia en erminon de sat {acciin de preference informadss, nos alta una clara oreniacion Existen muchos tpos diferentes de pefereniasinformadas, sin que cna forma evade aprperes. geo vamos a saber fo ‘entre amr, la poco ear com alleen, no exe lg a lor superior general como in felidad apart del cual medi fos ves ‘Shit Es mi, etn von saber que preference tendrn gen {Cal exuvie informaday fuera racional Por eemplo, low fotos {lbsten st debeamos conceder meno importancla los destos qe tendremos en cl fturo. cRestitaInacional preocuparse més por lo Suen ps hoy que por lo que me ocurrt mafana? Las evestones gut implica son comple, y no premos comenzar el flea ik iran sin daies una resp. Mas confuso todavia ese hecho de que abandonemos el equi sito de la experiencia: por ejemplo, next carta formulacon fs preference informadas posden ser satechan por ello musta Fidadincrementaa, sin gue eta sfecte en nada a nucstras experien- cian consclentes Richard Hare, por poner un cas, Sefala quem ide “Supcora si mi ceponacomete adler, inl myo mane ego a aerarme. Mi vida empeora porque ocut6 algo que yo no queria jue ccuine, Eat enna prferencia perfectmentercional «in {Srmade, que se satisizoo gud insntifecha, nan cuando expe ‘ncia peranesea invariable Hare, 197, p31). ‘oincdo con Hare en qu eto dsberafenerse en cuenta al df= rir Blenestar ya que algo asin dada empeora mi vida. Por ciemt plo, i consinio somportandome con mi expos ereyendo gue ella no Eomet6 aduteri,esey actuando a paride una flea Estoy we endo a partir de una mentra,y éte-no es el tipo de vida que de- ‘amor wins (Rss, 1986. pp. 300-31). A secs deems de otros aue ftuello que no conocen no va-a heiex. Pero es dill pensar del ‘smo todo aceten de nueso propio bien No quisiera seguir pe ‘Sido que soy un buen Bato no lo soy que tengo wna fariia “cantdora x no la tengo. Algwion que me cela a verdad puede ‘Stare algunos experincis consccses desogradables, perp lor SS puede sr soca no el sem de mis sctvidades, Me dedi = Elona porque pienso que To hago bie. Si no lo hago bien, eo ces peferra hacer algo diint. No quero continua con la 30 "Muosortarotines cowreronises ‘reenia errinea de que lo hago bien, porque estaria perdiendo tiempo y vviendo a partir de mentiras, fo cual no ex alg que query hacer St descubicse que mi crencia es fas, mi actividad Fabra perdido su sentido. ¥ haba perdido su sentido no cuando yo desc: Eriese que a creenia no ere real, sino cindo deja dese real En ee momento, ml vida abriaempeoredo, orc entoncer no pola Aleanzar los fines que queris aleanoar oe “Tenemns que acepat la ponblidad de ue muestras vidas pusden ‘mpeorar aunque nesrasexpericncias no se van sfetadas. Pres ‘os leva a resltados mis tien exranos. Por ejemplo, Hare amplia ‘ocin de utlidad inchiendo en ella as peferencas Ge las personas $a fallecidas. Puedo tener a prefeencia ractonal de que mi reputaion No resule agravieda cuando me muicra, ola de que nose de podria ‘ucrp, Pareceextraio inca las prelereneias de personas fleas Inora de valorar ls uid pero a es lo que iting tales pre fErencias de la preferencla de gue mt espn to comets série aun ‘cuando yo nolo sepa En ambos casos, tenemos peferenas cin: les por cosus que no afectan a neston estado conscienter Creo ue ‘ut pdemos estalecr algunas distinciones No (ada scion que va ‘nta las referencias de personas fllcdasempeora sus iss Agu Sin embargo, encuentran problemas lon ultras, Daas estas it Caades pare detrminar que prelrencis incremental bnosar una ‘ez sls, ydaas ls dieatades para medi el enestar nce fn el caso de saber qué preferencias son raconales, podemes encom ‘ramos en una situacton en la que es mponible ster ue acto va ade Servllar al maximo nuestra tied: Puede reslarinposte conocer ule el scto corecto desde un punto de vita utltarinta. A rate de So, almunas personas han conculdo que el uttarsmo tene que we Shuzare. Si aceptamos esta cra formulan acres de Dees, ¥ nesta formulacin el bienestar no jude ver tendo en cuenta, enon ‘sno exsie forma de deirminar que acto incremental benestar por iS nertos or dein dl co meraments crc embargo eso es un nor sequiter. De que no padamoe saber {Silicate como tna formolaionadecuaa da gual comsideraion, ‘Tho ser quc much tomen el maximo desarrollo como sa raz ‘cpendinte yadeional pura aceptaco, bos utlastas pean ik 1. tian itn in cin ns wen Eg er op. BES eet aire Slates eee {Site tee Al apc sow proc 1008p DISD. Py "ALosori roumcs coxTENPORANEA tamente al eriterio del incremento del bien para vencer posibes obj- ones intuitive a su vision de la gual consideration, De hecho, pue- Ge parecer que la unica fuerza del tiltarismo reside en oder om binar las dos Justiicaciones. Por dexracia, ex incoherente emplear ambos criterias en la misma worta. No puede decrse que la moral “dad tenga que ver fundamentalmente con el incremento da ben, al smo tiempo deci que ene que ver fundamentalmente con rspe= la aspiracion de ls indlvidues a una igual consideraién. ‘Silos lilitaristas hubiesen sostenio uno u ot de estos eiteros, su teoria ‘vendria‘a perder mucho de su aractivo, Vista como una teora teleo- [gca del maximo desarrollo, deja de satsfacer micatrasinticiones Inisieasacerea de las cuestones importantes de la moral sta como ua teortaiqualitaria, leva a uno resultados que entran en conficto ‘con nuestra impresin acerca de lo que significa trata a las personas ‘como iguales, al como espero demostrar a continaacion den modo ss tintemtico, 5. Una concepetén inedecuada de la igualdad Si vamos atar el uitartsmo como «na moralidad pobtica plausible, tenemos que interpretarlo como tina tora de Iai Con ‘ideracin. Esto puede parecer extrao,dados los actos no iualitrios {que el uilitarismo es capsz de justifcar, por ejemplo, privar desu ‘Denad a las porsonss que ssstanrechazo, Pero esesitamos distin aguir diferentes niveles en los cuales la igualdad puede revator in a {or Mientras el utiltarsmo puede tener efectos desiauales sobre las personas, puede, no obstante,sostener que aspira 8 trata las peso ‘nas como iguales, De hecho, se progunta Hare ercemon que c int 1s esencal de las personas es la satslaceion de sus preferencias in Tormadas, y que se le otorgve a cada tm tna gual consderacin, {qué oxa cosa podemos hacer mas ue dare Ia ima importanca 8 {ts preferencias de cada uno, contando a cada tno como uno, ¥ sin ue nadie sea mis de uno? (Hare, 1984, p. 106) Pero mientras el ullitarismo se preacups por tratar a ls perso- ‘nas como iguales, choca con muchas de nsetas inticones acerca {de que significa realmente trata alas personas con igual considera: ‘lon Es posible que muestras intuicones anttitarstas sea oso Fables, Sin embargo, sostendré que el tlitarismo ha interpretado ‘eroneamente el idea! de la igual consideracion de los intreses de ‘cada persona y que, como resultado, permite que algunas personas 90 Scan tratadas como verdaderosiguaes, sno como medios pars ls nes de otras personas murano st Por qué resulta inadecuado el uttarisme como explicaion de ts idea’ de igual consderacion? El ullitarismo entiende que cada fuente de felicidad o cada tipo de prelerenca tendra que sopesarse el mismo modo, ies que leva a una igual uidad, Desde mi punto ‘de vista una adecuadaexplicacion de la igual consideracin debe dis ‘inguir diferentes tipos de preferencas, de entre las cuales slo alg pas tienen leitino peso moral 8) Purunancras wrens Una distinct importante enre ls tipos de referencias ex aque: la que separa las preterencias spersonalese de las sexterase (DWOr- kin, 1977, p. 234), Las preferenctas personales son preferenclas ace ca de Bienes, recursos, oportunidades, cc, que Uno qulere tener & St alance, Las peferencas exteras sc reficren alos bienes rt. ‘Sosy oportinidades que uno quire que se encentren al aleance de ‘tro, Las preferenciat externas son, muchas vee, peferencag m0: tindas por prejulcios. Alguien puede querer que los negros tengan ‘menos recursos pore Piensa que son Menos merecedores de respe- {on zDeberlacontarse eae tipo de referencias en el edleulo uta {a> (La existencla de aes proferenlas cuenta como una raza moral ard negar recursos a ls negros? ‘Como hemos visto, cl utlitarismo indirect defend que existen ‘rcunstanclas en la que etarfamos mejor, en teminos ltarists, ‘exclivendo tals preferencias de nuestros procedimientos deisorioe otdianos. Pero la cuestion que aul quero examina esl des este tipo de prelereneas debera sr excluido de nuestros rteios de co. ‘evclén ¥tambign quiero considera sl los pincipion mis profundos {que on propios del utltarismo ofrecen una base adecuada para pri ‘ar de todo peso moral alas preferencias externas en su erterio de orrecidn. Como hemos visto el principio mas profndo es un pine ‘Spio iguaitario, Tada persona tiene el mismo status moral, cada per ‘ona importa tanto-como cualquier otra, por ello las prelerencias de ada persona deberian conar en el elcul utltaisa, Poros te es lrasgo que nos atrae del utitarsmo, no parece coherente tener en ‘cuenta lat preferencas externas. Porgue aise tienen en cuenta lat preferencias externas, aqullo que me corresponde por derecho pasa. 2 dcpender del modo en que ots piensan respect de mi. Si plensan ‘Que no mererco un tratamiento igual, me ira peo en la combinacin MUliarista. Pero Tos utliarisas no pueden aceplar este resultado, porgu el utliarismo se basa en la dea de que cada persona debe ser fatada como ial 3 ‘FuosortsFOLIMCA COWTEMFORASEA ‘i creemor que cada uno debe ser tratado como igual el hecho de ‘que se permita que algunas personas sulran porque ots no qule ea que sels trate como isles ofende estos principios mis Pro- fundos: Como dice Dworkin, preferencss externas no igual 0 ‘ceventran en el mismo nivel —se proponen acupar el mismo espar ‘Som que la teoria utltaristas, Por consigulente, el utlltaismo «no puede aceptar a la ver el deber de rechasar I fala teria seg la cual fas preferenclas de algunas personas deberfan contar ms que Ins de otras y el deber de luchar para satisfacer las preferenclas [externas] Je ‘suellos que con entusasno aceptandicha fala tora, tan engi: ‘mente como lucha por conseguir cualquier ota preferencias (Dworkin, 1985, p. 363) E1 mismo principio que nos dice que consideremos por {uals referencias de cada persona en nuestro rierio de eoreccdn Lembién os die que etclyamon aquellatpreferencne que nega que Jas preferencias de las personas daben contar de modo igual. ara: scando a Harsany os ulitarstas dberian ser sbjetresconscentes> fad ver que ae enirenten con tales preferencias(Harsany, 1977, p62; Goodin, 1982, pp. 93.9, bb) Pesremmcus saotsms Un segundo tipo de preforencias degltimas incuye el deseo de mds recursos de los que a cada uno equitaivamente le correspond. Tlamaré a éstas spreferencias egotas, dado que pasan por alto el Ihecho de que otras personas necesitan ls recursos, y Uenen preten slones lettimas sobre ellos. Como ocuria con las preferencas no Jgualitarias, las preferenciasegotstas son porlo general iracionales ¥ ‘tn basadas en la falta de informacion, Peo stisfacer las preferen- as eofstas genera, en muchas ocasiones, verdadera ulida. Ceso de selecion, debi a su mejor poncn, seam incapaces dee sero, Como die Ras ‘No bemoan cof enon ors condone lg sada que craters apoio oneal a den nce. Inet od presenaros ena ane dar scones us pa Seer “deems yu dds avn ete aso mcran gue evel me ns ha 9OALDAD LIBERAL ” ce samsatoimgoner aloe ezonamints sre lo pratt dee ue {iy portant sobre ox prnipormaronAa pr pecs rane bs scptabie de forma general qe nae alle en una pono vere {ajo o desorbed el auto dele cneunancannocalen iSeiperepanci eo mn parce ames mad ‘Erste pone fae Dros melee age veo dla igurnca ‘dena manor natural (1971, pp 1819) {La posicin orginal ntenta «representa I gualdad entre los se- teh co gers mera yin de ta ‘ultantes son aquellos que las personas sconsentran en cuanto sees ‘gales, cuando saben que ninguno de ellos se encuentra favorecldo por contingencias sociales y natures, Deberfamos ver Ia posicion rina como un srecursaexpositivas que sresumeelsgnficadon de ‘nuestas nociones de equided y «noe ayuda a extraer sus consecuen- ase (1971 pp. 19,2. “Ast pues, el argumento de Rawls no esque una cera concepcisn ea igualdad se derive dela idea de un contratohipotetico. Esto se ‘ncontariasujeto todas las objcciones mencionadas por Dworkin. Mis bien, el contsto hipottico ex una manera de conformar una ea concepsin de a gual y de extras consecuencas de di ‘hh concep para Ia usta regulon de las insttuciones soi Eliminando las fwentes'de In parcialidad y exigindo unanimiad, Rais expera encontfar una slucion aceptable para todos, desde una positon de igualdad, es dec, que respete la pretension de cada per- Sona de ser trtada como on ser bree ig "Pussto que la premisa del argumento cs ia iguldad, y no el con- ‘rata, para ertearlo es necesario probar que no represen una con- ‘epelan adetuada dela igualdad. Noes suficiente, en verdad es ire ‘eta, decr gue el contrat x histrcamensinadecsado, ogee ‘elo dela ignorancia ex picolgicamentefreal. La custin noes 1s posicién originara exist alguna vez, sino si cs probable que los Brincipios que serfanclgidon en ella esulten equitaivs, dada la na- firaleza del proceso de seleeion Tnclso i aceptamos la idea del contrato socal de Rawis como wn instrumento pars encamat una coneepeion de I gualdad, es eos de resular claro cudles sian los principio realmente elegidos en la Dosicién orignal. Rawls, por supuest,plensa que el principio de di ferencia serfs el clegido. Pero au su argumento se supone indepen- tlcnte del primer argumento intutvo,aqielrlatso ala igualdad de ‘portunidads, Comne hemos visto, no considers petinente,eestrict- ‘inte hablandos, ese tipo de argumento en uns teorts contractual 7" "uosoriaroutnca coxTeMPoasxua Dea quel principio de diferencias slo unde las muchas ele oes pies gue pan elas pripames enn ston smi Como resutancleydos los prncipios de justin? La iden bisa es ts: aungue no sabemos qu sitinton epremos en la scledad, © que objetivostendremon, existencertos bones que sf queromon © estamos para vivir una buena da, Guleguicra que sean las froct,y que su inuilon opuesta era ‘el resultado de inereses per ‘ales opaeston.Algunasintuciones pueden parecer menos con ‘Contes cuando s las hzgn dee un perspective independiente de a ‘Stuaclon que uno ocupa en la sociedad. El argument del contrat one a pesba nucsirasinticiones mostrindonos st resuatanele- tes dene ua pion impel: Ek contrat as plasma clertas ftcloos pesrabsy noe bends ua pespetes parcel ede ‘sl podemor considerar ttuciones mas concretay (Raul 197, p. 2122, 386), Exisem enionces algunas venajes en la utlizcion dela estra- ‘ager del contato Por otra prt, l recurs del ontrate no be orto pata estos propéstos Como vimos en el capt antetie lgunosteorcos (por eemplo, Hare), con el abjto de defini a idea ‘dein igual consideraion,invocan a unos ideale indviduos ae 3© pondcan en la piel del otro en ver de a contratantesimpariles {Gop 2, apartado 5»). Ambas eorias mpelen alos agentes morales {Tadopiar un punt de ta imparcal, ero mientras los contrat ict implies vena cada persona en ln soci como un posible feceptor futuro de st propio bien, exo» Ideals Individuos que be ppondran en lapel del otro vena cada persona en la sociedad como “ho de Tos components ds propio bien dado ese hacen car foe sustain y por ela comparten a destino. Las dos teortas {san instrumentos diferentes, pero i diferencia‘ rlaivamente ‘perfil, porque el movimiento clave en cada tert es forear a Cada agent'a adoptar tna perspectiva que le niga el conocimiento $ la capacidad pars promoner au propio bien. En verdad. a menudo 2e itl disingura los contratares imparcialex de lox indviduos ‘cals dispucstoe a poncre en a il de los otros (Cauthie, 1986, 1p. 237238; Diges, 1981 p 272: Bary. 1989, pp. 77.198)" {aigalcomseracon pede alcararetambign in hingtn tipo de instrument, simplemente pldiendo fos agentes que tengan una teual consderacion por fos demds que vaya ms alae su propio then, © de su capacidad individual para promoverio (por elem, ‘Scanlon, 1982; Barry, 1989, pp. 340348) Claro que exist una curio fa fla de Togca en el uno Ge la estratagera del contrato, 0 deli “vido ideal digucsto ponerse en In piel el ote, para define {ea de a gualded moral: Elconcepto dl velo de a ignorancia in “4 ‘upsorisrounca cowranroRset ‘enta configura la dea de que ls dems personas importan en y por S{imismas,y no sélo como un componente de nuestro propio bien. Pero lo hace por medio de la imposicion de una perspectiva a partir fea imparstos,y resulta imposible exponerla de mex complet. ‘Todo y as preserta algunas de sus Ideas ius central 8) Paaan ron 148 PROMS ELECCIONES: ‘Comenzaré on la explicacin de Dworkin acerca de un esquems isributivo sensible la ambicign. Para simplifca, daré por sentado tra ver que cada indvidvo tene idntieas aptitudes naturales (ms 2 ‘sorta roLicn conrasronAies ‘adelante examino la respuesta de Dworkin al problema de las cusli- dades naturales desigales). Dworkin nos pide que imeginemos que todos los recursos de a sociedad estén a retnate en una subasta, em la ‘cal todos parccipan. Cada uno comienza con un poder de compra \éntico en su ejemplo, 100 vavas de almejas— la gente wea ‘alias para hacer ofertat por aquellos recurso que mejor se ajusten, is planes de vida. Sila subasta sale bien, todos ser feces con el resultado, en el sentido de que nadie prefer el lot de bienes de los demas antes que cl propo. St realmente prefiriesen un lote de bienes diferent, podria hhaberbecho una oferta por den liar de hacela por los ets bi tes. Esto fenraliza el caso de jugador de tenis y el horucaltor que, ‘omenzando con tna cantidad igual de dinero, adguiriam la err que ‘ecestaban pare su actividades prefeidas, SI lt substa funcior ‘aa persona preferird su propio lote de bienes al de cualaulr oto. workin laa a esto el test de la envidis, que se satisface, ent las personas son tratadas con igual consideracion, porque lax dif ‘encas entre ellos rellejan simplemente sus diferentes amblciones, ss diferentes ceencias acerca de lo que le da valor a sus vias. Una sue basta extosa supers ees de a end, y hace que cada persona pa fue pore cose de ss propiaselecciones (Dworkin, 1981p. 25) sta idea del test dela enidiaofvece Is vision liberal gular de Is Justicia mis defendible. Si pudiese resultar perfectamente spe ‘able; los tes principales objetives de la teorla de Rawls quedsrian Satisfechos esto es, espetar la igualdad moral de las personas edu: ‘ir los efectos de las desventajas moralmente arbirris,y aceptar Is responsabilidad por nuestrassleccione, Tal exquema dative se "a justo, aun cuando permitiese alguna desigaldad de ingresos. hortcultoryel tenia tienen ingresos desiguaes, pero no existe dest ‘Balad en su consideraciony respeto, dado que cada uno de ells eo ‘apa de desarrllar Ia vida que elie, cada uno pueda, en la eisma medida, hacer ofertas por aguelconjunto de biencs sociales que me Jor saisfaga sus creencias acerca de qué es lo que da valor a vida Para expresarto de otro modo, nadie puede reclamar por ser tatado ‘con menos consideracion que otros en Ia disribacién de recursos, porque s alguien prefirise el lote de blenes sociales de otro, podria Faber hecho ofertas por ellos. Es dif ver emo podria yo tener una ‘quea leita contra cualgule otro, o Cualier otro contra mi" eee ean eases s9UALDAD UMERAL 93 1b) CoMPENSAR LAS DBSVENTAAS NATURALS: HL ESQUEMA DEL SBCURO| St tee es eee secparactle gincade menor deieesecises memes eee emreeetneer iee pees ae See ae eect Se naan st atieeeiee ee ee eee Soe eee oe Spineenesieeene ieee ee eae eee emcees ee neat pec ceteetneeetiay Darter See oe See eesti en SSS ee eee re ae ee ere oe eee aan yaaa eee tence eat reer Sentero tance ace caaceneinerer papain mnedieasuctiapeentercnignie Sa nee See meee cacoemacaaeecne nee Sea eee See eas eresmesnneomaaalcey Sr ratataemeereccrceeagen oad enna en en arpa nee, SRST SRL ec eid et TOS Sten Spee een Sauer cig eceeemetlaimnree Seaton ps oh ge Stra ara bs ans ra co ss eae Shire ate mate aprons MEDS chatacters ot "RLosorl roinica coreMroRssa les elecionesreciban tun trato equitativo. Por lo tanto la distibucién Serf tanto insensibe ls dotacones como alas ambicione, sta sencilla respuesta bo funciona. der extra pede compen sar algunas desventajs naturales, algunas personas imalids pueden tener la misma moviidad uc Ia gente sn tars fea si es provecnen dela mejor tecnologia disponible (que puede restltar costes). Pero a ‘objetivo imposible de stsacer en otros casos, poraue ninguna ca tidad de Benes sociales compensara totalmente algunas desentajs no ‘uals. Imagine a alg invido maple yo tia de wna enlcrne: dad incurable. La provision de dinero extrs puede comprar eqipe. Imenio madi, oa asistencia de personal capacado, costs que aseguren ‘que no haya en su vida pedecimentos ineccrarios. Y mds dinero sie ‘re pucde ayudar un poco ms por lo que hace al equlpamiento © >rolongacin de la vide. Sin embargo mada de esto puede poner Ninguna cantidad de dinero pede spactar a a persona seamente (Narveson, 198, pA). Ene tudo, lest de la emi fracas como dice Naren, pect Cie os desir ic lo hemos compensado, mediante I satlacion den test de a envidia en alguna stuacion hipetetica Pero sta abjecion es una petieén de principio. Sino pdemos cstablecor la glad plena onl crcunstancas del mundo es ‘once ge ot cons pdernos hace pars tantener terrae code: Stones cera del abitrariedad del fupar que amo ocupa en a dis imi das cnn man Prin de Bile en eee anaes seme cee Sine solo que conte lo mejor que penn hacer para tant ‘nacsrs Sovcomes acerca de Ta i, Paa rica, cel zn mentrar qu penn hacer para mantener del mejor med eau {Seencas, © por ug no debertns trata de antneras, Naneaan ‘hace ninguna de ns dos coms (©) Las BoUNALENTES EX EL. MUNDO REAL: Supontendo que el modelo del seguro sea vido, aunque sea un segundo mejor, como respuesta al problema de iguaar as cireuns- ‘anclas,Ze6mo podriamosaplicarto en ef mundo real? No puede ser ‘mediante la ablignciin de unos contatos de seguro reales porgic el Iercado de seguros era puramente hipotlico, Entonces ¢que co ‘responde en el mundo real con la compea de primas la asignacion Ge una cobertura?Anteriormente sostve que podemos usar el sist ‘ma Imposilv para recaudar las peimas de los naturalmente venta Jado usar los esquemas de benestar como una va para hacer ete tas as cobertures de los desfavorecidon. Pero cl sistema impositivo 8 ‘nLosorl rouinca cavreMronsnen so se acerca alos resultados del esquema de seguros, por dos razo- Fanci te onnetencecee ca toner egy demesne tno des pnts Um tsp ‘Se sonics ones eee acon enna, eis inteleaeel econ paisa maces igs iegucal ‘mur puro rar endo gn db ret Eoin ds alerencas nce compere, da ue ean ‘Sirus cna’ Dol ao woke pees sus Sea Coxrmupees nines omnes dealers por ooo eg disrespect Erelten iv nstr sant divest nh ccs Ey Scere eran eeeie cee oe eee ‘Samal tne otras anes eine oe ig qu eb tr otto we ea stu Ea doped 2 de Teter geval as pana og pene nese Peirmmpmeyo mile emegeaet rey cp fos Heo a Inpho gs meta Eat que soul posuere mars terns pr cha ah Edn heme of gape dae Smad sax ene de ete; gue pec shire inpean veh car caves’ Wisco can Sn Goeens tl wr alemcty te yn omer a Soe {De ol nes pl nis nae enti ccasema de pres dada ns tpn pre a Scopes it eens us vas odin yess BiG? vr i ropes Se Doekn oo lg leplons (pont Hens Scat ins Heaton ee ts Sreareny nent stay apy ss pe at Sue Shs coat el fgalor del cca po oy aegis ae green raw emmougenie eel tenho cba dogo upeticamats papa oe par aso fart tained ha sean ches pierce grace apie cin mr eden at ‘neecn sl pretense en cre “Hr sormde pbc oma pin deer eee qu le demain atte nto nes ede ccs oe seis clo en wines cs gain i pear pr Miesteyecin/ ces © xsi art nentoied carcass fermion sta de sequel den cid ace oc Pie cunts cores cos epee Un hap pc saa “durunte aos los cltvos de nuestro hortcultor: lo que le dejrfa con ‘staso ings. Sin embargo. a diferencia dl tenia, no eligi le- ‘ar un elo de vida improductivo. Lo que ocr foe una contine encia natural totalmente imprevista,y seria un eror haere pasar por tados los costs dl estilo de ida elepdo. i hubierasabido que Exo ibm a restart conan, habia elegido un plan de vida dist (a diferencia del teint, que era consciente de los costes de ses til de vida. Est tipo de costes inesperados requleren un tate eul- tativo, Pero x proctramos compensarios mediante un seguro similar flgue se aplicas las cuslidader naturales, el resalado tendes todos Jos efecos de es oto scguro. ‘Aora tenemos dos cusas de dsviacion respecto de ial de wna isibucton semble las amblciones ¢Insenaibe a Ins dotacione. ‘Queremoe que el destino de las personas esté determinado por las ‘lecciones que étas hacen dese tn punto de pata justo y equi: tivo, Per aiden de un punto de partda justo no slo ipeluye un im practicable compensacion para las dotaciones desiguales, sino ta Brun moral concider, cso Primero para igvalar las eireurstancias, To para conocer ls oats de miestrascleciones, y por lo tanto hacemos responsables porell Elsistems del seguro cx una respuesta def cgundo mcr [tat problemss, ye sistema de los impuestos es Una Tespucsta de loscgundo mejor al problema dea aplicacon de! sista del sezur ‘Dada esta distancia entre elidel y Ia prictca, es inevitable que a ffnas persona resulen inmereckamente prjudicads por sus des forunadas crcunstancas, mientras que ots resulten merida ‘mente subvencionadasen ion cones de sus lecciones ‘Xo paiemon hacer nade mejor para slanzar una distibucion sensible tla ambicione inenable las dotaciones? Dworkin reco face que podramos alcanzar uno w otf de etonobjetven de modo ‘mis completo De todas formes los das ebjtvos evan a dreeciones ‘huestae! cuanto mas tralamon de distribu de-un modo sensible & ite embiciones, mis probablidad tcnetos de que algunas persones esfavorecdas en sus circunstancias ncaben siendo inmerecidamente ‘erjulcadasy viceversa, Estas son dos desiaclone,iguamentc im Dortantes respecto al Kea, por Jo que una respuesta qe se centre en Xing, con Ta ekchison de la ora, resulta inecplae Debemos em lear ambos eriteros incito sel eecto es el de que ninguno de ellos Etabe slendo enteramentesatlfecho (Dworkin, 1981, pp. 327-328 333438. ata es una conclosiom més bien decepeionamte. Dworkin angu- menta de modo convinoente que una distibucin just debe identii- ‘ar sae especios dela poncin econdmica de alguen drivan de sus 100 "Muosortarocincs coxreurondsa ‘leclones y cues de ventas ydesventajas que no son una cuestion 4c cleccians (Dworkin, 1985, p. 208). Per pace ue en le pactcn ‘st deal es sindstingubleen sus tplcacione esustgiase de ouat {cores como el principio de dfrecia de Raws, que no cablecen sta distinclon (Caren, 1985, p67; ce Dworkin, 198, pp 338-349) {os caleulos hipoticon que require ia eoria de Dworkn son come Plcjon 9 su eecucionInttucional ian df, que sus ventas tee as no puedonIrasadarse I practic (Mapel.1989, pp. 3336, Ca Fens, 198, pp. 6567 Varian, 1985, p. 115-119; Roemer, 1985.0), Tin cali eto, ln eos de Bronkin es de gran van Su idea del est den erviin describe y conforma una imagen clara deo que Seria para un esqucma dstribrivo satsfacer los bjtvosbiscos de {neori de Rawk un esqsema disrbtve respon do igual moral dels personas y que compensa la reuntanasdesigules {la ver que mantnirs on invduo rxponeabes por su elec ‘ones. Pde exist un sintema mis spropiado para llevar ala pr: tea esi ideas qu la combinacion de unnsubosa, esguernas dese furos cimpustos que Dworkin tla; pero st aeptanos estas ‘mises fundamentales, Dworkin nor ha syudado'a canfcar sus onsccuenias para la justia distributive. Vale la pena que nos detengaos un momento para revs los a= gumenton hasta shorn pesetados,Comence exinando el uit Fst, ae es aractivo por su isons en otrpretar la oralied rns precuacnpor Denna eos me ap rcocupacin, que wos Que ea preocopacion alia: Gh po nec ci incon dl lr ae era le dar igual peso a las pweferencnn de ca persona ene alguna Plausiblldad tniial com une vs pars mestrer sma preccupacion toual po el bieestar de las peronas Pero habtasment ana izamos el uitarism no stsface mento sentido scores de lo ue ‘tara las personas como igual, sobre fodo por su carencia de Una teria dl reparto eguitaivo. Esta fue la mothacion de Rawls para deserollar tna conceeion de In jnticia que bindars wna a {Emnatin stematcn sl ultariso, Cuando ceaminamos ls dens bredminantesaerea dl reparto eta, encontramos la roc ‘eatin la cules ijuto qe ia gente rete perjuicads por costo: tes de pura suerte por chcubsancias que son moraimene aie Has y estan mds ald des contol Evia es Ia razon por ln que ex tos iualdad de oportunidades para peteonas con dents cart Fsticas de raza clase. Sin embargo In misma tucson Seberia 12; Gry, 19864, pp 6288, 1986, pp. 180-185) Sin car {Sea defen de labora de marca debe sr tama, contig dh gus a storia no rec ningin voc arable ee Cp lism Yas liertades civics. Muchas Yes, pcs con un apn Csenclaent sin eens han tendo sto ue ej moc ‘gue dear en materia de derechos unas (pr cma el aca tho en Estados Uni), entrar wees fs om un ampbo Es thd del tensa ha ted a stoi exc deen e ‘echos elles ypolioos (cso de Suc. Por lotto estas dos defensas del mercado bre resltancon- tinge, Lo gues mas importante, resulan deense ntuerta iesdel merado libre: Nos den gus lasiberade de mteado conf fran ut medio pars Ia promocian dela maxing iad,» para Ia Frotecién dela ibertade cles o plas Segin ets postras, to favorecemos la lirtad de mercado porgue las pervonse tenga derechos de propiedad Mas bien otorgation as personas derechos sk opie como un meta pra nctementar a ied sab dari democrat pro st pudcramos rome i kad a ei ‘hdd de alguna otra forma, nnn ponents odamos ‘rita los derechos de propiedad iertarism lite de tas tora de drechas en sv afirma- ltrs. ‘tment equivcada, na oacion de lor deechus dels personas Spo snare bl cy kegs se ore ap ae ‘ss ts ww a pr omnes a eat o Scoeaiahiaietemcmenencn ‘Ge rents incinerate seine neers mt Los inividuos tienen derecho a disponer ibremente de sus bienesy ‘Servicios. tienen este derecho sea éta 9 no la mejor forma de gic Tantizar la produxtividad. Dicho de otto odo, el gobleno no tene {erecho a interfer en el mercado, al siquera con el objeto de incre tmentar la eficienca, Como dice Robert Nozick »Los individuos te- nen derechos, ¥ hay cosas que ninguna persona © grupo pueden ae ‘rcs (sn volar sts derechos). Estos derechos son tan fires y de fan lang alcance que surge la cuestion de que pueden hacer cl doy sus funcionaris, ses que algo pueden hacer» (Norick, 1974). Dado que las personas tienen el derecho de disponer de sus perte- ‘encis camo crean mejor Ia interferencia del gobierno resulta eq ‘alene al trabajo forzado, no una vulneracia de la eilenca, sino de hestros derechos morals basco. 1b) La eteoata De 108 persenose ox Nomex. lees enarotar chee anam ae een, aera eee ete oan renee otis peered ees eta ecient eer iu gttransaeeneese tates ier steele eee ‘Siesta ceed cere oo peice a area Na eee eet eateries Sah ees See emer eae ere racaeeee 1) um principio de traneferencias: cualguler cosa que sea just tem adguinida pace ser Mbrementetansferda 2) Un principio de adgulsci inicial usta: una explicaion facet del modo en ucla personas, iicalment,legaron 8 poseer aguello que puede ser ansmiido de acuerdo con I; 3) in principio de recicacion de la injustica: como actoar inentew ly poeido st lo fue injutamenteadquirdo o trans ferido. 12 "Runsori FouTCa CONTEMPORANEA Sty dueo de una cl ee, etn liner rin pl eats oe sy Hive de eo gle secon Econ ue Hepinds prncintn ds como coment fe persed rer pen on die acre cso oo tre ol prmer o sequno rncipe rites uneon ns come Ss len gues a acne eepencins dea get crn tame eur, eens earl pa uw ici triode que aa ume coma econ anno pin eco trent inch de aera desde de Navi a de qu sun Esta iio ina i xn coe ‘Sn ave clo el fai, cupid ‘Sch: ue cme Eads mas am var cho cc personas mat sige hn Saar cont per tao, none micas (Nout pb, Fr com hy cuca aby enc sari tal eas tmp ca Fo barr nt ads pcan we icon co ‘i re los pte cote de sake eu aera el Fpo de que cn so cao xa. cala to sein Sale Cae hemor in, Rain x Dworkin ann bapa ae uma usb hn debe se ses a dese ea get in Sebaro clos ee gic eno ctan aoa mia ences, Una ‘SEeitcin js ee serene» amb, como oa Sona hos pro tumbles mr ntl ee caidas oes te dune cin nde Nock Reason saturn 2s veers surnam pore mo Sen ads as kee oor en ie mare 0 ue sin nog ‘Sign ma eda seca pre hn sca sama pte: Horo irae iguana stro ‘Cintra sitet teams conejo de cng ‘Sr lon mtu yscialmente menos arreston Nock soca que nt dao qa proms denen src a psn erm amet gn ch nda sector sgh tener un Sreo ncstomble ps Sapoet iement fl moto en ge uo Io Cnide comeniete, ena tho wo imple lar de fresoct emt Ecos or iitaconet ow pando has mi dre ant un hil no inne mi drt sco ens spa, yas tone de "ho 5a spi Sn ember my te de haces gue qr Fos de mis eto pane pct fn niet Hoey or ‘Sm de oro, o pis simplemente ds © eos Gs iol puedo desc mpi ass Gla goon) merrasvo us Nadic tiene el derecho a quitmelos, aun si lo hace con el objeto de {impedie que los menos favorecidos mueran de hambre. “Por qué deberiamos aceptar la afirmacién de Novick segin la cual los derechos de propiedad de Ia gene son tales que excluyen un plan redistributive iberal? Algusos critics afirman que Nozick no ‘lene ningun argumeato, nos da un slibertarismo sin fundamentose (Nagel, 1981) No obstant, una letura mas amplia detects dos a [zumentos diferentes. Como en Ravel primero es un argumentoin- ‘itive, que trata los agpectosaractivas dal bre e)rcicio de los de- ‘echow de propiedad, El segundo cs un argumento mas oslo, que trata de derivar los derechos de propiedad parte de la premisa de In propiedad sobre uno mismo, es doc, de set dueno de uno mismo. En colneidencia con este enfeque general y pienso que com ls inten clones de Nozic, interpreta este argumento de la propiedad sobre ‘uno mismo como sina apelacion a la ides de Wala” las personas ‘como igusles ‘Otros autores defenden cl hbertarismo mediante angumentos bastante dstntos.Algunosibertarsiassoniencn que la teorla de los ‘derechos de Novick se dfiende mejor a parir de una apelacién ala Hibertad, mas que la igualdad, mientras que otros intentan defen- deri por medio de una apelacién alos beneficios mutuos, tal como se expresan en la teora contractual dela elaccin racial, Entonces, ‘demas de los argumentos de Nozick,examinat la idea de un dere: ‘ho ala bert (apartado 4), y la idea contractual de los beneficios ‘mutuos(apartado 3) ©) BL anouamero wero: fH mio be Wier CHAMBER. Primero, el argumento intuitivo de Nozick. Tal como hemos vis- to, el aprincipio dela transferencins sostiene que si hemos adquirdo go lepiimamente, entonees tenemos derechos de propiedad incies- tonables sobre ello Podemos dispaner de fal cosa del mod que os pareaca mis convene, aun cuando e efecto de tale transferencias eel de product una distribucion de ingresos y oportunidades am pllamentedesigual. Dado que la personas macen con cualidades na: furales diferentes, algunas resultaran ampliamente recompensadas, Imientras que aquellos que carecen de habllidades valoradas por el mercado obtendran poeas recompensas. Debido a estas diferencias Inmerecdas en las clalidades naturales, algunas personas prospers- rn mientras que otras moririn Je hambre. Y enionees, estas desi faldades afectarén a las oportunidades de los nitos, algunos de los a "ALosorin routes coNTEMPORANEA ‘cuales macen con circunstancias privilegindss, mientras que otros lo Inacen en condiciones de pobreza Estas desigualdades, que seg ad- mite Norick son el resultado posible de un captlismo sin resticclo- ‘es, som Ia razon de muestras objecionesintuities al bertarismo. Entonces,jcémo pretande Nozick ofrecer una defensaintltiva de estos derechos? Nezick nos plde que senalemos en concreto una ‘istribocion inical que creamos legtima,y hugo sostiene que int tvamente vamos a prefer su principio de la transfeencia sobre los ‘rinclpiosliberales de redistrbucion, como postura acerca de lo que Tes personas pueden hace, legtimamente, respecto de sus recursos. Permitanme citar su argumento, con alguna exensi: [No ear come los que defenden coneepcones dint de pala Aion pune mecha [ert Se To derechos). Por ase qu fale ena drbuciontasada eur de et worn ‘Rit od lee Srecow, Potecnessapoer uses gus pete tren y permtsonosHamartadintbucon Dir estos ee ha Dorclon igual tal ve ar prone rar de acwerd com alah Ironson que ited apeecia Ahora bien, suponganos que Wi Chast rain e my slctado por parte dees equips de beet, po er toa gran stacion de tui Wile Chamber. firma fs sigue ‘ised conto com un equip on cade partido gad en cash, van ‘cinco canon del pec de coda ctade sean Dara € (ho not la teamos esa ssoqueando. los propitaro, La tempor comlene, Ie mie slegrmente ato los pros desu equ as pesonat ompran sus entradas depostan, cae vez, veintcine cntaos dl precio de eteada en una cla eepcl que tee el nombre de Cham sian La gene ext etisemnds viendolo fuga’ pare hs alee ‘rclo de a entrada. Suponentos queen una emporada un mln de ‘evsonas atten a spies del equipo focal y uc Wilt Chamberlain {Erina con 250.00 dla, numa macho mayor que lo Ingen me tion indo mayor qu ox de ningun ur. Tien derecho estos (Sse isos ca tee tues DE? Sc a por gull Na Fay ds ques cade una dc las persona nla cl derecho contol tre sue recurs de sue con DI, parte gue fuel dtc (bs struction peeriéa) que pare propostos de argument) ‘non como acepnble Cad ura de extn persons dere da tela {centavn dem diner # Chamberlain Pudleton hablo gst er Alps cine en carameion oem corps dt Dissent 0 dela Mom hy Re ‘a: Pero toss las, al mos un milo, convinlron en dare a ‘Wil Chatsain a cambio de veo ugar a bloncesto SI fe na (Ashu ut, ene ohare pe de cs DE "end prs dea pte se se a min Bra io furs hacer alg com sa) No ex D2 tambien junta? St lax perscnat [Ev tat ol devecho a deponer de oe recursion le ue enon dere exes us ho (sin DI), 20 inca eso ol esta actado para drs, ner ‘ambiao con Wit Chamberan? Puede agen Gucase po in ‘dest? Todas as ras persons a ene su potclon gina Se ‘min DI. Sepin DI no hy ad gue alvien pon se loci alin ‘to tenga derecho. spd de que sen amar agn Wilt Cham ‘Grain, ls tererus pats fodavieUenen uz porcones legis sus farciones no camblan (Por medio de gut proceso pod tal wana fn nie dos personas arog una peters eta de ats ‘stb, conta una prc de Toque fe Wand, poe pst de Lu tee gue no tena ingm reco sobre ninguna yeni Je lor oto anes dol ralerenca® C970 py. 160160, NNozick sostene que, dado que D2 parece legit, sw principio de transferenca se adeeua mejor a nuestras Intaclones que priclpios reastibutivos como el principio de diferencia de Rawls. {Como deberos considerar ese argumento? El mismo tiene al- sn atractivo incial debido a que subrava que el sentido fundamen- {al de tener una feria de las porcionesequlaivas es que permite que las personas realicen certas cosas con tals porciones. Resta per ‘veruo decir que es muy importante que as personas obicngan sus por. ones equltaivas, pero luego impodir que as personas emplcen tes potciones del modo que deseen. Sin embargo, 2se opone esto a cs tra imuicén aceren de ls desigualdades tnmerecidas? Imapinemos ‘ge diseRe na distibucion inital DY conforme al principio de ile ‘encla de Rawis:Porlo tanto cada persona cominiza com una porcign Igual de recursos, independiente de sus clidades natures, Pero ‘ara ol final de la temporada de baloncesto, Chamberlain habré ex fado 250000 dolares, mientras gue a persona menos favored, qe ‘quis no ests en daposicion de obtener ganancias, habré agotado sts recursos, y se encontrar en los limites de la inanleion. Segura. mente, nuestrs intuiciones todavia nos dicen que podemos cobrar Iimpuestos sobre los ingreson de Chamberlain para imped esta tuacién de inanildn. Nozick se ha scereado de modo eonvincente 8 ruestraIntueion acerca del actusr'a partir de tuesraseleciones, ero st ejemplo pasa por alto nuestra intulclén de comportarnos de tin modo justo frente a circunstanciasdesiguales, En verdad, cuando Novick ataca el problema de fas circunstan- clas desiguales rconoce la fuerza ituitiea de In postr liber, Ad- tite que parece injusto que las personas sufran por desiualdades no terecidar en su acceso a Jos beneficios de la cooperscén social, ‘Perce la fuerzas de esta objecén. Sin embargo: {a mayor blein aque tees tenga el derecho 2 arias cna, alee ro ipl de porunided a ety «ere enon derecho, 16 ‘uosortsrouinea cowreMroRsnna ‘se estos ederechossrquiren de un infest de bjs me {eras yacclones: yas personas pueden ener derechos y tle so- bre log No ene el deetho saga cya reac equere de cle ‘rutin deobetonystdads ecules otras persons Uns Serechony tls (1974 pp. 257238), En otras palabras, no podemos cobrarle impuestos a Wilt Cham berlin para compencar ls circunstancias desfavorables de Ia gente porque Chamberlain tene un derecho incuestionable sobre sus inare on Sin embargo, Novick reconoce que muestrasintuiciones no favo- recen de un modo uniforme esta postura acerca de los derechos de Propiedad. Alcontrario, cepa que muchas de nuestras intuilones iid arrigadas favorecen la compensacin por desigualdades Inme- Fecidas. De todos modos, el problema con la satisaccién de dicha ‘ea iniuitvamente atractiva sel de que las personas tienen derechos sobre us ingreson. Mientras que la idea de Mackie de un derecho ge- ‘eral a una de las fualdades naturales) () Las reglas de a Justicia que rigen la estructura bisica de a sociedad (verbigraca ss tres reas de Nozick sobre lj ‘cla en la aproplacién, transforencla, y rctifieacion, 0 el ‘principio de diferencia» de Rawls). (D) Una distrbuclon particular de las pertenencias en un tiem po y higar determinado (erbigracte, qué personas parte ares se encuentran actualmente con derechos sobre qué re ccoros particulars) omens 17 Los pincipios morales P)definen las rela del josticiaR), que 1 suver generan una distfoolon particular D) {Lo que Novick espera hacer en el ejemplo de Chamberlin es apo- yar su expicacion acerca dels princpios morales P) yas rela ax ts R)demostrando que itutvamente apoyamos la distribution D3) ‘enero por aqucllas reas. Aun cuando le dstrbucion ical Dl @ Seneraba partir de un conjunto diferente de relay principos (en ‘micas, el principio de diferencia de Rw), Nori Sotlene qe i futivamenteaceptamon una distibacion posterior Dz gue genera 8 Feala de josicia cn la uanserencla. Sin embargo, el arguments d Nozck slo parece funconar porque iterpreta a distibacion nici DI) en teminos de su prop explicacon acerca dem priciionP) ‘lay rela usta R). En ln media en que Novick no permite dss” ar una dsrbueioninicial de pertenencas,acepa que por ese me- alo dstribumos derechos de propiedad plenos yobre ext pertenen- ‘ns, como exige su Teviapreferida acer de Ins reals usa. Sin ‘embarg, cata presuncion lleva a conclslones eines, dado que hucstra tort peferidaacerea dela reels Jusas pede Ho implica In isibucion de tales derechos pariculaes a personas particulates. or ejemplo, l'on por la ue suger sD undamentada en la teoria de Raise ade que elimina las dosent inmerecis en laselreutanctas particulars, Dara personas particulars un acceso 4 recursos partculares es une forma de Hever a pricica cl derecho tds general «una paride cqutaiva en te aubyace si feo. ‘a de Rawls. Esa misma mottacion favor de BI me dar tambien tina razdn para poner lites en et modo en que pueden ser tansmt tides fs recursos. Por eemplo, yo aplicaria un pan de redsrbcton impositiva como tina forma de continsntredcendo fw eles de las deswentjasaturaes no merecdse hiego dela distibucion in lal fnlura ese plan redistributiv junto con Ia distibacton ictal ‘orgue mi motvacén paradise Di no er ad strgar sees Dartctlares bre const particulares [hacia personas particles, O Pra scr cractos, era lade acvaralgin derecho mc general sobre tna putida equtatva en la vide. DI era ml disenbucon preferida ‘porate la generaban mis R repos juss) peferidas, que as wer Acjaban mms premians morales Ruumenales P) acerca de le gual dla moral as ecompensasinmerecias et. ¥ dal mismo modo en ‘ue DI era generada por mi conespcin peferida de ey Po queria Se ull io de drone een de DI seen om Una paris egultativa en fava eee ‘Nozick ergversa ene srgumento, Toma mi DI como si concreta- ra un conjunto de derechos incestonables sobre objets particu 18 ‘osorteroLtnca CONTEMPORAEA res Lago dice que dabido a que personas particulars tlenen dere- hos incuestionabes sobre estos objtos partculares, entoness no po- ‘demos emplear Ia redistrbuclon impositva para alcanzat el derecho {generals tns partidaequltatva, Mientras yo concedl a persons par ‘ulares un acceso a recursos patialares con el inde aplicar un de- ‘echo més general a una part equitatva, Nozck hace que esto po- reaca que dia personas pariculares derechos a objets Fariclares pera impedir que se curpla un derecho general a una partida equi tv: De ee mod, dew lo ae yo ure en DI, ran or lca To autorice” Yo recomende que en DI la personas tuvieran fin contol sobre los recursos, porue fl distribueidn trataba de un ‘modo husto cicunstancias desiguales. Nozik dice que yo otorgé ut cmtrol abeolsto sobre los recursos, y utliza tal hecho para obstult Jos intentos de actuar equltativamente frente a cireunstancss desigua- Jes, Es cert, por supuest, que si eneegisemos a ls personas de- ‘echos incestionsbln sobre los objetosparticularesdstebuldos en DI, entonces seria une equlvocacion cobrarimpuesios sobre los in- {reson de Chamberlain con a objeto de spoya los menos favorec- ‘hs. Sin embargo, yo no conceals derechos, yet hecho de que los tmismos podrian ispedirnos salvar a lor menos favorecidos dela Ina hicign sspresenta una buena ran para no habedlo hecho. Sl sdvertimos adonde quiere Hegar Nozick, entonces podemos responder a su eemplo de una manera diferente. La mejor resp parm su propuesta de definir DI es la de rehusarnos a definir cual- fuer distbucion. Porque st Novick insste en tratar a DI como si ‘torgara derechos incwestionables, entonces podemos dejar de creer ‘gue exsta na disrbucioniniil equitativa de tales derechos, Siad- ertimos que Novick esta diciendo =Aqut hay algunos derechos de Dropiedad incuewionable, distiboyanios del modo en que pref ans, enonces, amablemente, deberiamos rechazar st ropucsa Porgue,precisamente sla lepitimidad de esos derechos lp que est cen juego. 2. El argumento del ser duetio de uno mismo 18) Baas DBL Sx DUEKO DE UNO MISMO El ejemplo de Wilt Chamberiain revela la no plausibiided de de- fender el libertarismo mediante una simple apelacion a nuestra In fuiciones sobre la juticla. Uns defensa slid, por lo tant, tendr {que mostrar que el bertarismo, a pesar de sus aspectos poco alract- ‘anexrisiswo 19 vs, es la consecuencia inevitable de algin principio mas profundo reepecto del coal estamos firmemente comprometidor. De todoe mo. dos. el ibertarismo no se pone de acuerdo respecto de cul es este principio mis profunde. Algunos delensores del ibertarim pela 8 ln principio de benelicios mutuos, otos a un principio de bertad. Me adelanteexaminare ambas defensa. Novick, por otra part, ape lel principio de seer dueno de uno miamor, que preeata como Und Inerpretacion del principio de tar las personas como eines en st ‘mismass, Este principio de tratar ls personas com fines en {mi ‘as, que era la forma de Kant para expresar nuestra igualdad mo- ‘al tambien lo nvoca Rav, y ls ulitarsts. En verdad es un pit pio respecto del que estamasfirmemente comprometides,y st No- Lack puode probar que condace que cada uno sea dicho de si Imlsmo,y eso conduce al ibertariamo,habraproporcionado al ber tarism una sida defensa. Todo y at, sostendre que Norick fracesa fe deriva la autonomia de cada uno, ola propiedad sobre bienes ex: emos de la dea de Watar las personas come iguaes, © como fines const miemes El nicl dela tora ce Novick, expuesto en la primera frase des ihre ade que sli indian enen derechos, y hay conse qu i ‘una persona © grupo puede hacerle in volar sus derechos)» (1974 Im) La sociedad debe respetar estos derechos poraue ells srefigjan el ‘mncipio kantiano sobyacent, de que los individu son fines sim Plemente medi; no pueden ser ssriflendos oempleados, sn su con- entimiento, para el logr de otro fines (1974, pp. 30-31) Eat «pin ipo kantiano» exige tna solida tora de los derechos, poraue los de- ‘echen afleman sicatras sexltencas incivsdunlese y de enn thaners toman en consideracin cla exstencia de dstntorindviduos que no ‘son recursos para los demas (1974, p33), Debido a que somos indi ‘iduos distntos, cada uno eon estas prise pretensiones, existe limites los sacrifiios que pueden pedicle a una persona en boner filo de otras, limites que recogeria na teoria de los deechos. Esta ‘6 la razén por la que el ullitarimo, que niega Ia existenca de tales 0 ‘pLosoriarounes coxramronsna limites, resulta inaceptable para Nozick,Respetar estos derechos su ‘pone un aspecto ncesario del respeto a la pretension de las personas ‘de ser trtadas como fines en x misias,'y no como medio pars ‘otras. De acuerdo con Nozick, una sociedad Iibertarsta trata ls i ‘ividuos, no como snstrumentor 0 recurson, sino como a persons ‘que denen derechos indviduses, con la dighidad que eto mplice ‘Que se nos trate con respeto, mediante el respeto de nuestros dere. hos, nos permite, individualmente 0 con quien nosotros escojamos, Seckdir nuestra vida, y aleanzar nucstron fines y mesa concept {nosotros mismos, tanto como podamos,ayudados por Ia coopera. fiom voluntaria de otros que posean la’ misma digaidads (1974, paw ‘Agu exsten importantes conexiones entre Nozick y Rawls, no silo en la apelacion que hace Nozick a un principio abstracto de ‘gala, sino en sus argumentos ms espctions contra cuir ‘mo. Una parte importante del argumento de Rais ra In de que el Ultarsmo fracasabe en tala alas personas como fine ens tis- ‘mas, dado que permita que algunas personas acabasen slendo per pPettamente tacriicadas en benefice Tow dems, Por lo, tanto Rawls como Norick estén de acuerdo en que tatar 3 las personas ‘como igualesexige limites en cuanto fos modos en que a perso. zn puede ser utilzada en beneficio de las demas, 0 paa el beneficio ela sociedad en general. Los indiduos tienen dereehon gue una $0. ‘edad justa respetara, derechos que no estan sutos an som el pr Adicio de el caleulo uitarist En cualquier caso, Rawls y Nozick diferen en cuanto ala pre- fgunia de que derechos resulta més importantes ain de tata las Personas como fines en s misma, Pars simphfica, podemos decir ‘queen opinign de Rawls, uno de los derechos més impertantes es el Serccho a una clena porcién de los recursos de la sociedad. Por otto Indo, para Norick, los derechos més importantes som lo derechos so. ‘me uno mismo, ios derechos que configuran el sser duefo de uno mismos. La idea de tner derechos de propiedad sobre uno mismo ‘ede parecer extra, al sugerir que exist una cosa distin, el yo, 4Gue uno pose. Sin embargo, la nocion de sung mismo» en la idea de Ie ropteiad sobre uno mismo tne «un significado puramente ref: sv, Signi que lo que pose y lo que ex poseido son uno y fo mis Imo. es dect la persona completas (Cohen, 1986 a, p. 110) La idea Isic de ser ducto de uno mismo puede scr entencia al compara Ta.con la exclavtud: ser duefio de uno mist es tener sobre la Perso na de uno los derechos que el esclavisia tone sobre el esclave 'No'se ve on elaridad qué es lo que implica esta diferencia, :Por ‘qué no podemos aceplar ambes postionea? Al fin al cabo, la pre uneerisMo m tens de que somos duetios de nosotros mismos todavia no nos dice nada acerca dela propiedad de recursos exernos. Ia pretension de ‘que tenemos derechos a uns porcion equllativa de [os recursos soca: Tes no parece exclsir Ia ponbidad de que seamos dfios de nosotros mists. De todas maneras, Nozick crew que ambas prtensiones son Incompaibes. De acuerdo con Nozick, la exigencia de Rawls eptn la al los bienes producidos por los més favorecidostlenen que ule "arse para mejorar el bieestar de lox menor favorecidos cx incompa- ible com el reconocimienta de la propia autonomis. St soy dacho de ‘mismo, soy propieario de mis creunstancaslavorables. Vs soy propicario de mis ereunstancins favorables. soy propctario de todo fo'que predusca con ella. Del mismo modo que ser propietario de tuna pacela de tera significa que soy propletario de Io que produce fsa tera, ser propitanio de mis Greunstanciasfavorables significa ‘que soy propetarie de lo que mis cireunetancasfavorables producen, Por lo tanto la pretensin de Ia redistrbucion imposiiva dee los ‘mis favorecidos hacia los menos vila la propiedad sobre uno mismo. "EI problema no es que Rawis y Dworkin cean que otas personas poeden ser propictaras demi penona o de mis ercunsancia favor Bes, andlogamente a como un eaclvista ex propietario de otra pono ra. Pore contrato, como intenté mostrar, procuran establecer cl ar fumento de que ninguna persona c= Ia propicaria de ninguna otra (Cap. 3, apartado 3) Exiten diversas manera en las que lon Uberales ‘espetan ls pretensiones de ls individuos sobre sus propas clreuns- tanclas favorables Los iberales aceptan que yo soy un leptin po- Scedor de mis circunstancias favorable, qe soy ibre de wsaras de Bcuerdo con los proyectos que ell. De todos modo, los iberales di en que debido & que es una cuestn de pura suerte el que las pet Sonas tengan las creunstaneiasfavorablee que tienen, ss derechos Sobre ells no incluyen el derecho de aumentar de un mod deigal ‘us gananciae a partir del ejerccio de esas circunstancias favorables. Dado que éstss no son merecidas, el gobierno no nlega Ia igualdad ‘moral cuando considera a estos hechos favorecedores de las personas parte de ss circunstancias,y por lo tanto una postle base para pre: {ensiones de compensacion, Las personas que acen con derventajas naturales lenen una pretensiOnleitima sobre aqellas con ventajs, ‘Ylosnaturalmente aventalados tienen una abigacton moral hacia los Inenos favrecios. Ast n la teorta de Dworkin, los mds favorecidos poseen las primas de seguron ue deben pagarse a los menos favre. ‘dos, mientras que en ls teori de Ravi, ls primeros slo e bene- {icin de ss crctinstancas favorable esto tambien benefiia Tos segundos. Para Nodic, esto representa una neacién de Ia propia auton i ‘uosori roUCa conTEMFORANEA ‘ma. No me pueden decir que poseo mis cieunstancias favorables si ‘que otoseenen una pretension lemma sobre los frutor de ales ‘Greunstancias, Los prinipios de Rawle sestalecen Ia. propiedad {paclal) dels otos Sobre ls personas, sus acclones ys trabajo. Es {os prncipios suponen un cambio: desde la nocicn liberal esta del Ser duehio de uno mismo, a una nocion de derechos de (co)propiedad Sabte ots personase (Nouick, 1974, p. 172). Segin Nozick, eta v- ‘lm liberal fracaca en su intento de tatar alas personas como iva Jes, como fines en sf mismas. Al igual que el utitarsm, toma a al- ‘unas personas como meros recursos pare las vidas de otros, puesto ‘Que toma parte de ellos (esto es, sus ereunstancias favorables nat Tales) como un recurso para todos. Dado que yo tengo derechos ser ueno de mi mismo, los naturalmente menos favrecidos no tienen ‘ninguna pretensicn leptima sobre mio mis ercunstancias favorables. [Ho mismo es cleo respecto de todas las otras interenciones everci tiv en los intercambios de lire mercado. Sélo el eaptlisno sin restrcciones puede reconocer plenamente Ia propiedad sobre mi Podemos resumir el argumento de Nock en dos aflemaciones 1. La redistribucinrawlsiana (a otras intervenciones coerit ‘rs del pobierno en Tos inereambios de mercado) es incon patible con el reconacimiento de las personas como duetas ‘deaf mamas. Sélo el capital sin resirccionesreconoce ‘ex dueio de uno mismo. 2. Reconncer ss pesonas com dues de mlsmas resulta cr ‘al pra trata a as personas como igusles Ls concepein de la igualdad de Nozick comienza con los dere cos sobre uno mismo, pero éleree que estos derechos enen Impl fslclones para nuestros derechos robte los recursos externos, implica: ‘ones que entran en confico con la redistibucion liberal “Esta poscion es insostenole, por dos razones. Primero, Novick se cequivoca al coor que el ser duetio de uno mismo necesariamente le ‘a derechos de propiedad incvestonables. Her duet de uno mis- ‘noes compauble con varios regimenes de la propiedad de benes, n- ‘luyendo el de Rawls. Segundo, el principio del ser dueto de uno eis mmo se revele como una interprctaion insufciete de aiden de trata ‘las personas como iguales, aun de acuerdo con Ia propa vision de Nozick acerca de qué es lo importante en nuestras vidas. St ratamos fulla ono empeorada parece adecuado, ya gue apela al principio de ‘ual considerstin por los intereses de Ine personas, La sdquisiion ‘ho vulner a igual consideracion sino empeora la situacin de nadie “Ahora bien, cqué tipo de aproplacion salsface este test? Esto de- ender de gi eto que significa empeora a situacion de otros me Sante un acto de apropiaion. La respuesta de Nozik es lade que la fpropiacién de un objeto particular ex legiima sl esta privacion del ‘so general no empeora la situacin de es personas en tminos mar terials. por To que hace la stuacion en In que se hallaban cuando objeto.en cuestion se encontraba disponible pars cl uo general A ‘modo de lustracién,considerese el easo de Arty) Ben, que viven de tin terreno inicinkmente eominitario. Ahors, Amy se spropia de tal antidad de tierra que Beny ya no puede vive con lo que le queda Esto parscertaempeorar la stuacion de Ben. Sin embargo, Amy le folrece a Ben que trabaje en su pareela por un salario que excede lo {que Ben oblenia por sf mismo en la sitiacion precedente. Amy tam. ‘ign obtene mas recursos que incialmente, debi al incremento de roductvidad derivado de la divisiin de trabajo, ¥ el Increment ‘den parte ex mayor ques ineremento que le corresponde ala parte de Ben. Este debe aveptarlo, porgue no existe suicente errs pars que (Buchanan, 1973, 'p. $060) stasno son posblidades abstracos las dierenciss per ‘Sonales son, efectiament, enormes. Es una consecuencia inevitable ‘Ge as teorias de los benelicios muti Inde qu los dlls por nat ‘lezaecaigan del oro lado dela empaliada del justia (Gauthier, 1986, p. 268). As les ocure, por ejemplo. alos ifs, ya que ses poco Jo que pueden hacer para dexpitarme de aquellos ue pone en sc fiencntars 987, p. 161; Grice, 1987, pp. 147-148. Er dudoso que muchos teoricos de les benefcios mutios real ‘mente crean en este presupuesto dela igualdad natural em el per de Iegociacion. A fin de cuentas, su petensiGn ao es la de que las per sonas sean, de hecho, juales por naturaleza sino, mas bien, la de gue la justia slo ex posible cuando tal requisito se cumple. Por natura: leza, cada uno tiene el derecho de utilizar culguier medio de ue «disponga y, por ello a nica via por Is que pueden surge Timitacl= ines morals es la de que las personas sean ts o menos iguales ef ‘cuanto sus poderes ¥ vulnerabiidades. Porque slo entonces cod ‘persona gana mis con la protecion de sa propia persona y deo" Piedad, que To que plerde al abstenerse de ula low euerpos ¥ re Cursos de otras. Pero la igualdad natural no es suficlents, puesto ee ‘personas con capacidadesfiscas similares pueden conta con capac ddadestecnolpcasradicalmente desiguales «aquellos con un toc nologia mas avanzada, fecuentement, e encuentran et la poicion de estalecer frente a sus pares los terminos de su relackéne (Ga thir, 1986, p. 231; Hampton, 1986, p. 288). En verdad la tecnologia puede levames a un punto en quc, como soso Hoblas, legue a ‘xstr un epoder freststibles sobre ia tera, y para Hobbes y sus _uidores contemporsneos, dicho poder, equlenguera que sea guien lo poses, justfea realy apropiadamente todo tipo de acclones», Nadie podria pretender derechos de autonomia contra dicho poder: Tas teorlas de las ventajor mutuas, de exe modo, subordinan la ‘sstonomia individual al poder que tengan los dems. Esta ea ras or ls cual Nozick converte la'autonomia en una vestion de dere hos naturales. Para Novick, coercer alos ottowresula squivocado, ns nest ee den eee Bie gene conten fin nto anexeusMo we ‘no porque coercer sea demasiado costot, sino porgue las personas ‘on fines en af temas, y Ta coercion vulnra la eondicion moral in Inerente de las personae al eatarls como meros mesos. Entonces, la ‘efensa del ibercaremo que hace Norick descanaa peecisamente en la premisa que Gauthier legs, es deci, en la ides de que las personas ‘Sone una condicién moral inherent. Sin embargo, ninguno de los dos enfoques condace realmente al libertarian. El enfoque de No- Lick expica por qué cada tno tiene derechos iuales,independiente- ‘mente desu poder de nepociacion sin embargo no puede explicar por ‘Qué los derechos de las personas no incluyen pretensiones sobre los ‘ecursos sociales. Fl enfoque de Gauthier explica por qué el debi y el ‘Vulnerable no tienen demandas lems sobre ls recursos externos Nin embargo, no pede explicar por qué, a pesar de su poder de ne- toviacion desigal tienen igvalespretensiones a favor de su autone- fifa. Tatar a la personae como fies en sf mismas require més (0 tg diferente) que respetar la sutonoma (contra Nozik) trata alas personas de acuerdo con la teora de los beneficios mutuos habitual. ‘hente no require reapetar Ia atonoméa contra Gauthier. “Aceptemds, de todas formas, que la teoria de los beneficios mu toe conduce al ibertarismo, Tal vez Lomansky est en lo cierto res pesto de que cuesta demasiado determinar a quien podemos eslavi {ry a quien debemos tratar-como un igual de tal modo que los mis Fests estaran de acuerdo on el etablecimiento de replas que reco- foween ou autonoma incluso a Tae personas mds dsbles (Lomansky, 1987, pp. 7677). gPodrn esta postura erigise como una defensa del Iiberaromo? De seuerdo con nuestro sentido comin, las sctvidades ‘murtuamente benificlosas resultan legftimas so st respetan los dre: hos de ottos (ineluyendo Tos derechos de aquellos que son demas ‘Gb debies ara defender sus interese). Puede que no sea beneTcioso para elms fuerte absenerse de matar oesclavzar alos debiles, pero [be mas dabllestenen derechos prioritarios de Justicia respect de los sis fuertes. Negar esto implica «parodiar la idea de juste Aiendo un insula al perjulcio. Normalmente no se piensa que ia jus- tic pone au perinencla cuando se presentan condiciones de exte tna desgualdad de poder sino, ms bien, se considera que resul ‘apecialmente important, precisamente, en tales cicunstancias+ (Garry, 1989, p. 162), De acuerdo eon nuestra vision cotidiaa,explo- {ara los indefensos constituye la peor de las injusticias, peo los teo- ‘Hoos de los benefiioe mutiossostienen que no tenemos obligaciones respect de Ton indefensos. ata apelacién a miestr moralidad eotdiana es una peticion de principio, a que el esfoque de los beneficios mutues india, precisa: ent, gue no exstn deberes naturales hala los dems; dicho enfo- 150 "RLosori roumca coxTEMroRAxna «qu desautorza a aquellos que creen ue existe wuna diferencia mora ‘lee cry imesh enc crespetas (Gough, 1987p. 118). Devi que Gasthier pana tho nuestro deber de protege ai vulnerable no cr dar un arfumenio| Conta su tors, pore la exstenia de tals deberes es el verdadero Punto en cussion, Sin embargo, precisamente porque abandona la lea de que las personas tenen in status moral inherent el enfgac Ae los beneicon mutuos no supone un eet alternative de usa, ‘in mds bin una aleratva ala usta. Aungue a teria de as ven. {jas mutuas puede generar resulados jason en condiciones de ft dod natural ytecnolégtca, da ugar la expotacon cuando clas die {encas personales son suicintemente grander En dcha tora, n0 ‘xsten fuindamentos sulsentes pars preferit lt aticla la explo ‘tn. Sila personas acta de un modo jst, noes porque ven lau tia como tm valor, sino alo poraue career de tt cpr iret ble y por lo tanto deben deciise por le justia Desde el punto de vista de la moralidad coudiana, entoness, el contractuallam dea te ' de los beneicios mutuos puede proporienarncs in alist 3 bre nusstroegotsmo racional o sabre leafed, sper sigue steno todavia un misterto por qué tenemos que consierario coma un mito. {pars la jsificacon morals (Sunner 1987, p 158 cl. Bary. 1989, 'p. 284). Como dice Raws. un principio como'el de =a cada tin de ‘cuerdo con au capecidad de aenaza alow deme simplemente 9 ‘enta com una concepelon de jstila (Rais 1971, p13), Nada de eto preocupard al eico de los bencicon mutios. Si ‘uno rechaza la idea de que ls acioneso ls personas tienen ust ‘us moral inherent, los nites morales deben resultar aril no naturales, al bears ch convenciones mutuarnente vetajsas, Ys fos seuerdos mutuamenteyentajosos entran en conficio con mucstra ‘moralidad cotdiana, enone cmucho in moralidade (Gores 1988, p. 120, El enfoque de lon beneficioe mation de ser Jo mejor que podem esperar en un mundo en el gue no hay debe- es naturales o valores morales objetivos. El enfoque de los beneicios mutwos convenceré a aquellos que xis 187 ‘ds, ni aun sobre aquellos a quienes aman. Por ejemplo, Buchanan ice que la usc implica cempujar a ls partes enrentarse en st "gidoeinlleible papel de portadores de derechos» (Buchanan, 1982, 178; ef Sandel, 1982, pp. 3033), Sin embargo, epor que suponer ‘Que no puedo renunciar& mis derechos cada ver que el efrccio de los mismos perjudique a aquelas personas que amo? Consideremo avo dela familia. El hecho de que en Francia, actualmente, las mu. {eves tengan el derecho de trasladase a otra ciudad y trabajar in el permis de sus maridos eigifica que van a jercer tal derecho en de- trimento de mantener unida a su familia? (De modo similar, ex que Jos hombre, que slempe tuvieron ese derecho, nunca se tasladaron ‘gan lugar sl poner a familia delante de aus carreras?) Bucha- han dice que spara aquellos que considera ls limites del mutuo res: Peto ene poradores de derechos demasiado rgidos e insensibies pars que incuyan buena parte de lo mejor que existe dentro de las re- Factones humanas, la vision de Marx de una vedadera comunidad, en Igor de una mera aeiacion juridica, seguir sendo atractieas (Bax ‘chanan, 1982, p. 178, en lo que yo insists). Sin embargo tla fami lis constituye un ejemplo de To mejor que existe dentro de ls rela clones humanas, entonces la opesicion ala qu se ale resulta fal {Er amis siempre ha sido una asociacion juries, en la que los ex: pososy los hijos son portadores de derechos (aunque no lo sean del ‘nismo modo). ¢Significa esto, en ultima instancia, que el matrimonio tno representa una esfera de mito afeto, sino, como soso Kan Un seuerdo entre dos personas para wal uso Teefproco de ls Grganos Sexualos del otros? Por supuesto que no. Las familias pueden tener re- Tncionesafectvas, que la naturalezajuidiea del matrimonio no impi- de en alelute, Seguramente nadie eree que las persras cian por mor so sl se les impide que acten de otra manera, ‘La afirmacion de Rawls acerca de Ia proridad de la Justicia no signin que sls dstntas personas llevan 0 dcberfan evar hasta ‘nema sus juss pretensoness (Baker, 1985, 918). Aunque la prioridad de la Justicia es la que hace posible que los individuos re- amen clertos beneficios, tambien es la que hace posible que com parla tales beneicios eon aquellos que aman. Las personas genero- ‘Sis yafeetuosasslempre eran generosasy alectaosas con sus Jstos Aerechos, ya proridad dela justia, lejos de impedir esto, lo hard posble La que la intietsexclye no es el amor och fect, sino la in Js: Ie subordinacion de algunas personas al bien de ott me- ‘iante el no reconocimiento de sis derechos (Baker, 1985, p. 920). Y ‘so, por supuesto es To opuesto al amor ye aecto. ‘2 juste no slo es compatible co la proocupacion or los de- ‘ns, sino que en sf misma representa una forma de preocupacion por 188 ‘uosoriarounca cosresroRAes rn nd eee es ee Sa eae Saememenarerminaoriad ees ee ees Soe ee ate ees os Poe ees ees eke eee ee eee cece Sas ae ee Sees ee Ses Sees ae Sere ee a or ee es Soe ees ee a’ es Piacente coando otros vayan a satifacer mis equerimientos sn preacuparse por loque me carespond. Al responder alas pretensiones de oes nde scar tober cesta quelescoteponde, aun cus lamo- {hacia de respucta ee ol amor Ea tngun de exis cas a inveres por las ensctanza de la Jatin se vincola aes de oak "hme em dfensa de lo que me comespondes Tl rconocimicm pullico dels derechos pede resulta valioso de ire mado. Una persona, puede ear segura de obtener 1 Gur “ise en tad de haber derempefado na profesion social ray ‘Ssptada (pr ekmplo, come tact) al persona no Uene Doce {int de dco desc con riers formlacion sla for Buchanan, porque lor demas valoran su enega a dich: prof ‘Mn. portant la ecompensangeneroraments. An at elapse ttoer meré en saber que Ton demas econcedrian ss derechos sn ‘Sando no compartecn sur compromisor Y pure queer sabe et fin cuando no engn deseos do abandonar em proonion, prgus re onoce que lla sna fens de valorem por misma,» no sim ‘Nemes una pesona cualquier que deserpeta un comet Jus ern qc um vst reparndors La ji soluclor 1m dette en la coordnacon sca que no son erable, pero {enbicn expres el reapeto que ae les debe als indidaos como ‘neem a mismom,y no como medion para el ben de algun oto, 0 ‘Tivo parm el ben contin, Lajstia Feconoe Ia gulad de ono ‘us de os miembros dela comunidad, dtiniendo lon derechos 9 los ules que pedetos preted den meso so. No obstate to no furea aie peas s que herman nes derechos scsi de pet Sonos o de proyecon por lox ils tenemos interes. La nica re resent el io de preveupacion que deberiamos tener por lo ie {Eos de musta comunidad, non eapecta para prsecucin de dis as dems formas de ror’ lle que sean consccuetes cont {nualdad moral subyacente La postursSgdn la cual podramen ceat ‘th comunidad de iuslsa tates del sbandono de eta nociones de ‘sida, derechos y deberes resulta insontenible* lei tne matt i eo Soccer amie imeetmenaanee cet rees 190 ‘osorie FOL cowreMroRANA 2 La Justicla comunisa Si la justicia es tanto inabrogable como deseable,zqué forma po- via adoptar la uneta marist? Se stele suponer que el marxistno ‘s igualtario —y por elerto mas igualitario que el liberlismo—y se ‘entiende que estd'a la Inguierda del liberalitmo, Esto es realmente Ss en relacion con la principal formulacion del libealiemo ys ides 4d la igualdad de oportunidades,conforme ala eval le desigualda des ilmitadas resulta lgiimas en tanto haa uns. usta competen- ‘ia por las ocupaciones mejor pagadas (cap. 3, apartado 2). Mas con todo, no resulta tan obulo que es To que queda ala faguterda de lk version rawisiana de la Justila bert igualitaria, dado que ela tam. bien rechaza la ideologia predominante. no cstablece mites en cuanto al grado en que deberianigualarse lo recursos Lo que di Uingue a I justicia maraista de la Fawlsiana no es Ta medida en que ‘deberian fgualaree los recursos, sino la forma en que deberia real ‘arse dicha igualacin, Rawls erce que la igualdad de recursos debe: "a consistie'en igual la cantidad de propiedad privada al slcance de cada persona. Para Mary, en cambio, la teria de los comunistas ‘uede resumirss en una nica frase: Abolicion dela propiedad pri ‘ada. La propiedad privada es lita en los ambitos dela spropielad personals como las vestments, lox muebles, Tos bienes que te 2amos ef nuestros momentos de oclo¥ entretenimiento. Sin emba 0, para el marsismo e= fundamental» que no exsta un derecho ‘moral Ia propiedad privaday al contol de los recurson product ‘oss (Geras) 1989, p. 255; Cohen, 1988, p. 298) La igulacion de Toe recursos productivos deberiaconsistr en la soctalizacin de los me- dios de produceion, de tal modo que cada persona tenga una parti ‘ipacin igual en las decision Colectiven que deben fomarse ta {oral nivel de las empresas individuals como al dela planiieacign economiea nacional relativas al desarrollo de los bienes de pro. ‘duce, “Por qué la igualdad debera consist en un aceeso igual los re- cursos pablicos,en ligar de consatir en la igual detibucion de los ‘recursos privados? Una razon podria ser, simplemente, que la idea ‘awsiana de una sdemocracia de propietariose no es emprcamente ible. Podia estar imposible igualar los recursos producivos las economias moderna, excepro 2 través de le socilizacion de la propiedad. Como dijo Engels: sla burguesa.no podria transforma Estos insignificantes medios de produceicm en potentes fuerza pro ‘activa sin tranaformarlos,al mismo tempo, de medics de produc: ‘ldn Individuals a medi socal de producsin, elo explotables ‘por una colectividad de personase, Sin embargo, en el capitalism, e tos smedios de produccién socializados» se consideran «del mismo tmodo en que lo eran antes, esto es, medion de produccion indivi less La soluclon a exta contradiceon seo puede proven de una 0 edad que, abertaydirectamente, ese en manos de las fuerza pro “sctivms que ahors ya no lenen otro control que el de la sociedad como uh todo» (Marcy Engels, 1968, p. 413, 414, 42), ‘Sogn Engel, la nverdad de socaizar Ia propiedad no se basa en ninguna toriaconeretn de I sti, sno seeilamente en lamps Tied de coneebir cualquier ot medio pars igialae los recursos den ‘to de ls economia indusralee moderna. Algunos marssta tam: ‘hn han objetado, por razonesemptics, el pesupuesto rawisiano de ‘que la desigualdades que sagen partir de las tansicclones en el ‘mercado en una sociedad blen oganizada tendeviana beneicla los ‘mens faorceidos. Sino pudieran hacerlo (y Raves no a ninguna ev ‘dncia de que pudan hacerlo), yi los mecanismes redisrbutivos se fnostrssen inieventemente valerable las presones polices enton- parfamos adopar el scialsto basindonos en un =peincpio dela ‘mayor posblidods (Scheickar. 1978, pp. 11, 2%; DiQuatro, 1983, 1p. 68-69 Clare y Gini, 1978, p. 328. Estas afirmaciones susieen que la klea de Raw acerca de una’ democracia de propietarios es sen cl mejor de los cawos, una ea fantasosa» (Nielsen, 1978, p. 228). En efecto, algunos eiticos sox tienen que ta la fea de fe democracia de propictaios solo iene ‘Sento en su context jellersoniano orginal: una sociedad agras Fa compuesta de campesinos independientes (MacPherson, 1973, pp. 135-136; Weal, 1983, p.57). Siento esas, entoncessocalzar los ‘dios de producciin puede ser la dnica forma viable de aplicar el principio de diferencia, Por desgraci, Rawls no ha desrrllad su Fientemente su modelo de una sociedad justa, como para evaluar sv viabidad, “Aunque ests objciones acerca de lavabilided de un régimen de propiedad privadaigvalitartoexplcan buena parte de las eriicas ‘ela iequierda a ln teoria de Rawls —y buena parte del actual deba- te entre iberales igualitarosy socilistas~ tambien exsten otras ob- Jeclonesterica ala misma idea de la propiedad prvada. En opinién Se los manning, Ia propiedad privada de los medio de produceln ‘Sebera abolirse porque da higar a la elacon tabajosaario, la eual & inirisceamenteinjusta.Algunes marustasafirman que el trabajo por un slario es una explotacin en sf misma; otros afrman que Iherentementealienante. Conforme a cualulera de ests dos visio- nes Ta asia se garantiza a paruir de la abolicion de ln propiedad privada,y ello, aun en el caso de que la democracia de propletarios ‘de Rais resltaseemplrcamente viable 192 ‘osorisFOLINCA COWTEPORASEA a) Extoncon Para los marisa, el paradigma dela injustices la expotacin ‘yen muestra sociedad, mas concretamente, Ia explotacisn del taba: {or por parte del capitalist. Los marsistas seal que el principal de- fecto dels jstica iberal ex olde que permite que la explotacion con tinve, dado que permite que connie la compra y venta de taba, Pero jes cierto quo la justia liberal permite que unos exploten ‘otros? Esto depende, por supuesto, del moda en ue definamos la x Plotaciin. Segin st significado cotidiano, la explotacin significa (Guando se apica a personas y no a recursoe nature) saprovecharse Injustamente de alguien». Por lo tanto, cada tora dela sta tee sit propia teria de la expotacin, puesto que cada tera ielye un ritero sobre los modos en que ruta let 0 iio beneficiary de los ottos. Por ejemplo, en a teora de Rawls, ina persona cont aye res capacidades se aprovecha injustamente de lo que no son fan Ca paces sca parti dela posicion newocladora mds dl de ents le fimos para impoaer una dexigualdad de recursos no justificada por el principio de diferencia, Pero no const uiria explotacion que algun se bbneficiase empleando a otros, sl esto sve para el mayor benficio de los menos favrecidos. St extamos convencidos de que la teora de Rawls es equitauiva, entonces neparemos que éta permita la expt ‘ion, dado que aceptar una tora de la justia implica, en pate, ce tar los criterios por ella establecidos para juzgar cuando algien se aprovecha injustamente de ls dems ’De todos modos, los maristasparten dena definicion mis t= nica dela explotaci, Desde este puto de vista, la explotacicn xe de- Fine como el Fenémeno conereto por el que un captalista cbtene mgs ‘valor a partir dl abajo de un obrero (en Ia forma de bienes prod ‘ides del que le paga a cambio desu wabalo (en I forma de salaros) De acuerdo con la teoria marxista clisiea les eapltalistas slo conta: tan abaladores cuando pueden btener esta spas, pork ta to, esta tansferencialograda mediante la explotacion de plural que tiene como origen al trabajador y como destinalario al caitlin se ‘presenta en todas las relaciones ataariados. En ocasiones, se dice que ‘sta definicion de ls expotacon ene un mayor interes centifico gue ‘moral. Por ejemplo, se afrma que el hecho de que los captalistas ob {engan una plusvaia explica el modo en que son posites las gaan ‘is en una economia competitna, y se dice que esta afirmacion, por misma, no nos demuestrs que la btencion de la phavalia este mal. De cualguer forma la mayora de ls marzisas ha eonserado la ob tencion de una plusvalla como evdencia de une injusticia, de hecho, ‘como el paradigma de Ia injstica. aso 195 Ahora bien, In explotacin marxista tiene agin significado mo- ral, ze dec, implica el hecho de que alguien se aproveche injust ‘mente de otro? El argumento tradicional segun el cual esta explotz Clon es injusta se enuncia dela siguiente manera (Cohen, 1988, p.2ldy (1) El trabajo soo el abajo crea valor (@) Elcapitalista rece parte del valor del product. Porlotanior (G)_ El wabalador recibe menos valor del que crea. (@)_ELcapitalistarecbe parte dl valor que erea el trabajador. Por lo tanto ° Hay una serie de puntos debiles en este razonamiento. Como mi imo, la premisa 1) ex contovertibi- Muchos maraistas han talado ‘de defender apelando ala steorfa del valor trabsjon,conforme «la ‘ual el salor dun objeto producido viene determinado por la cant ‘Sad de’ trabajo requerido para. produciro. Per, en verdad, como ‘muestra Cohen, la tear dl valor Wabejo contadice 1), porgue af ‘a que el valor de un objeto viene deteminado por la eantdad de trabajo normalmente requerda para producto, y bo por la cantidad de trabajo realmente empleada’ en au produccn, S la tecnologia ‘ambia de un modo tal que un objeto pede fabricarse ahora, con la mitad del trabajo antes requerido, la tori del valor trabajo soste ‘ide qu el valor del objeto se reduce ala mitad, aun cuando la can tidad de abajo empleada permanezcaidéntica- S la tcorta del valor trabajo fese cera el abajo real ulizado por el trabajador resultar a irlevante| Moraimente hablando, lo que importa no es que lo trabajadores| hhayan creado valor, sino que shayan creado equalo que tiene valor. Toque da lugar ala critics de In explotacion no ex que ol exptlinta se apropie de parte de valor producido pore trabajadar, sino que se fpropie de parte de valor de aguello que el trabajador produces (Co- hen. 1988, pp. 226-227). Fabricar productos que tienen valor es dife- rene de eear a valor de tals productos, To primero es To Fealmen- te rolevante para la acusacion de que hay explotacion. Aun si el valor el producto fuese creado por una persona dlstnta del trabajador Sir por jemplo, su valor vniers determinado por los descos de st onatimidores™, los marxsts todavia dian que eleapltalista explo- sl trabajador porque es el trabajador quien creel producto, y no Capitalist o los consumidores, De ah que el argummento correcta eae siguiente (Cohen, 1988, p. 228): 194 "LnSoriAFOLICA COMTEMPDRASEA (El wabelador es la nica persona que crea el producto, el producto que tene valor (2) Et capitalistaretbe parte del valor de producto. Por lo tanto: (3) El trabajador recibe menos valor del valor de lo que cra. (El capitalista recibe parte dl valor de lo que eres el traba- fador Por tanto: (9) Eleapitalista explo al trabajador Eta formulacion, mocifiada, del argumento marxisa nos leva ala conclusion de que las relaiones salarislen son intrinsecamente Felaclones de expotacion. Sin embargo, ao queda caro que la explo. tacion que agut'se da eonstituya una injsticia, En primer hig, no hay nad injust en ofrecerse a aportar el trabajo de tno a los dems For ello, la mayora de los marsstas ends adie una extipulacion Sei la cual el tnbsjador debe ser forzado a trabajar paral capita lista. Dado que, en general, para un Capitalsta en particule), la mayoria de las relaciones Liviadas entran dentro’ de esta stipulacion (Reiman, 1987, p Holmstrom, 1977, p- 338. Entendiendo la exploiacién en el sentido corrinte de smn puede decitse que la transtrenclaforzada de plusvalia es na ‘lon de explotacion? Esta aflrmacion resulka muy poco s6lida de ‘masiado radical. Es muy poco slida cn el sentido de no considera ‘xplotacion el trabajo asaariado que no es, estrictamente hablando,, foevad. Si, por ejemplo, exisira una red de seguridad socal, Que ‘arantizase unos ingress minimos para todos. entonces low no pro trios pian ret, racial Extn dl Mens uo ‘on de subsistencia ‘in embargo, podriamos afirmar que se explota lon trabajadores “Aunque los no propltaros no esten forzdos a trabajar para un ae pitalista para poder sobreivir al ver éxa sen In inca sala Que em {an para lepsr aun nivel de vida decent. Par ello, podriamos pensar {Que es injusto que los tabajodores, para poder asegurarse un nivel de ‘ida confortable tongan que generar na plosvalin pars cl capitalist Podiria decirse que estas personas se encuentran sforzadass trabe jar para el capitalist, ya que las alterntivas son, en algun sentido, Inacepables 9 razonables. Sin embargo, como veremoe, lo pote tante no ess los wabajadores se hallan 0 no formados trabajar Jos capitalists, sno ss justo o no ex justo el acceso desguel maswo 195 recusos que «fuerza a los trabajadores a aceptar la transferencia de Ia plusalia. Definr la explotacion como una transferencia forzada de plus i también es demastaso radical ya que exsten muchos casos legt- mos de iransferenciasforzadas de plusvalla. Qué ocurrira st los ta ‘bojadores furan algo asi como aprendices que deben trabsjar para ‘otros por un perode de cinco aos, pero que luego qudan capaci ‘dos para converte ellos mismos en capitalists (oem macros de t ‘lei? De acuerdo con Jlley Reiman, eta hipotess entrar dentro 4e la explotacion: «Nos preocupa que ls trabaladores estén frzados f venders fuera de trabajo, porque enfendemos que esto es forza Jos a rabajar sin salarto. Y'non preocupa la cantidad de tempo di ‘ant a ual se fuera alos wabajadores a trabajar in slaro, pore ros afecta el hecho de que se fuerce a algunas personas a trabalar sin Salas por cualquier perfodo de tiempos (Reiman, 1987, p. 36). Pero ‘sto no resulta admisile. St todos los trabajadores pudiran conver. tse en capitalists y s todos los eapitalistas comenvaran sus carre- ‘ns como tabajadores, entonces no existira nna desiguelded slo [ergo de la ida de In gente. Como en el cao de Tos aprendices, sim ploments exstiia un periodo durante el eval los rabajadores ten rian que pagar lo que les corresponde pagar (Coben, 1988, p. 261, 1.9) Insists en que la transferenca forzosa de plusvalla es una ex: placid sin tener en cuenta el modo en que se inserta dentro de un ‘squema mas amplio de justia distibutiva,priva de toda fuerza mo. ‘ala la acusacin de expltacign. Dicha actitud es una suerte de felt hismo respecto dels propiedad del propio trabajo. En verdad, ex Presa una preccupacion Iberarstarespocto del hecho de ser deb ‘Se uno mismo! Las marsisas dicen que los caplaistas ran el ern de abso de lor wabasdore Sin embargo, at aso ude robere sei gel penny aa rns ca Dial, eons, inplca que labeler ene po propre, ‘tiempo de tbe: y no ot, ence derecho de dec gut colo ‘quem hacer com dicho tempo. De ah que la crecaca marisa de (he dl cptalis expla al eaajador prsupone gu lt persona Don ISS lusts ropietras de sus propio podern St (en verdad tl oa acen os asta, sted ura apropacon del empo de we to de eae modo, eto es, como un paradina de Instn, enonces so puede eral firmacion ds algo parc al piace del ser doe fo dune mismo (Cohen, 190 pp. 366 38). (ve date e+ un prepuestoUbertaiata quads demostrado por el hecho de que los impuestos destinados a subeidiar alos alos oa los 196 Fosortt FOLEMCA CONTEMFORASEA cnfermos también se consideran una expotacén, sepin la definilon 4 Reiman, Si forzamos alos trabajadores @ pega impuestos para ssi los enfermos, entonces los forzamos a trabajar sin salario® En st formlacidn inical del argument marsista sobre la explo= ‘acidn, Cohen niga que éste presuponga que las personas son pro: Pletarias desu tabafo: «Uno puede sostener que ls captalistas x= plotan a fos trabajadores al apropiarse de parte del valor de lo que los trabajadores producen sin delender que todo ese valor deber rs lo teabajsdores. Uno pede afirmar tn principio de distribuctén confor: me ala necesida, y agregar que el capitalistaexplota al trabajador pporgue recibe parte del valor de lo que el wabajador produce, ¥ no, Porque lo necesites (Cohen, 1988, p. 230, 37). Pero, entonces, cul ‘Seria la jusutieacion para decir que ol capitalita est explotando al Iwabajador? Del hecho de que el expialista no necesita el objeto pro: ‘cio, y que por lo tanto'no tiene una pretension legit sobre de cho objeto, no te sigue que el trabajador x tenga alguna pretension ‘sobre el mismo, en virtud del principio dela necesdades. Tal ver la persona més necestada sea un tercero (un nito, por poner un Caso), {por lo tanto este seria el inico con tna pretension legitina sobre {dicho objeto. Si, no obstante, el eapitalista Se apropiase de lo rode ‘ido, entoncestatarfa al nino, y no al wabalador de wn modo ine to, Cuando se vulnera el principio de las necesidades, las personas las que se tata injastamente son los necestados,y no los prod: ‘Es mas, que ocurira en el caso de que los captalisasnecesiten 1a plusvalia? Digamos que el capitalisa se encuentra enfermo,y v0 Ja buena fortuna de heredar un allo mero de acclones en tna com. adn uk sta ey tae is ci nurs 197 pafia Cohen considers esto expotacia, ya que el capitalists srecibe parte del valor de lo que el tabaladar produce y no porque lo neces fs. Mas bien, rece dicho valor porque es propctario de los medios 4 produccon. Pero la necesidad del trabajador tampoco es la razin por la cual ése recibe el producto. Para ser exacts, lo relbe en 15n de haber producido el objeto en cuestion. Entonces ca quien es ‘arfa explotando el cpialita? A nadie, dado que de conformiad con principio de ls necesidades, nadie mis tenia una pretension legit Ina sobre los recursos. Mis atin, cpor qué el eapitalista no podria r= ‘bir ia phavals en viru de a necesidad? 2Que ocuriri, por ejem- blo, si el gobierno, para evitar que la asistencia a los enfermoe quede fermos podria reaultar una buena manera desatlfacer el principio de los necesidades (ef Cohen, 1990 a, pp. 369-371; Ameson, 1981, pp. 206-208), Cuando dejamos de Indo la pretensin de ser duenio de {iho mismo, entones ia apropiacion dela plusalia, como tl, no en tana una explotacon, todo dapende del modo en que la tansaccion particular se insrte dentro de un esquema mds amplio de justia dis tebutiva Existe oto problema con el argumento de la expotacion. Qué decir respecto de aquellos que estan forzados ano vender su trabajo? ‘Nas casas, en muchos patses, sels prohiba por ley desempetar Uabojos remunerados. De abt que no estgn explotadas, Por el contra "Ho etarfan slendo protegdas dela explotaclon, (Por certo, muchas plotacion ya que, orzadament, se estara restando parte de Ios i bresos de cada trabujador para poneria& diaposicin de las easadas Pero seria un tanto irazonable vera las majresen estas crcunstan as como beneficiaras de la expotacdn, Ella siren de una injust ‘is peor que Is explotacion por fs capitalists, yuna de las primers tarese de los movimlentos feminists ha sido ia de Intentar qu las mujeres obtengan un igual acceso al mercado del trabajo remuners- ‘do 0 consideremos el easo de los desempleados, quienes pueden le timente sceptar tn trabajo aslariad, per na pueden encontrado De acuerdo con la definicion marisa, ellos tampoco estarian explo. dos, puesto que no producen un valor aad para el capitalist Y ‘cl poblere cobrace un impucsta Tos trabajadores para garni 1 Squdllos un benelicio, Tos desempleados pasarfan a convertirse ef 198 [ALosoriarounca coxrerondsea ‘xplotadores, Sin embargo lo cierto esque estarian peor que aquellos ‘que entrar en el mercado de trabajo (Roemer, 1982 b, p. 297; 1988, Pe 134135), Estos ejemplos muestran que existe tuna injusticia mas profunda subyacente ala explotacion. «saber un acceso desgual alos medion de produce. Las mujeres no emancipadas, los desocupado y los trabsjadores asalariados sufen todor eta lnhstica, mientras due los cpitalstas se beneician de ella. La explotacin de los trabajo res por lor capitalists es slo unt de las formas que pucde adopt ‘sta desigualdad disributiva. La posicions subordinadas de las mis Jeresy de los desempleados consttuyen otras formas posible de est ‘esiqualdad ya juzear por la competencia que se da por a obtencion {de un empleo, epresenarian formas todavia ms perjudicisles. Para ‘aquellos que carecen de acceso ala propiedad, se forzado vender lpropio trabajo puede resulta mejor que ser forzado a no hacerlo (Gas mujeres) 0 que no estar en dispenicion de hacerlo (low dese pleados). que ganarse la vida inringlendo la ley levando una exis fencia marginal o que pedir kmonna, o que subsist gracias a cual ‘quer porcion de tera que permanezca como propiedad comin (el “lumpenproleariado~ en Mars). Pero hay algo erroneo en todo esto, Supuestamente, la eon de la explotacicn tena que proporcionamnos una erica radical del ape talismo. Sin embargo, en su formulacion clases, dich teora parece ddescuidar a muchos de los que estan peor bajo el eaptalisma, © ine ‘lus parece impedir el tipo de accfones necesrias pars ayudarios (esto ey In asistencia socal alos nitos, los desempleados, 1s en Formos). Sia teoria de la explotacion pretendiese tener en cuenta como es debido a ston grupo, deberiasbandona el linitado enor fue sobre la transferencia dela plswali,y examinar en su lugar el ‘Saquema diseibutivo mis amplio dentro dal cual ocurren tales trans ferencias. Este es el principal propesito del trabajo de Roemer sobre In explotacicn, Este autor define la explotacin marxsta en trninos de acceso desigual a los medios de produccion, ¥ no en terminos de transferencia de la plswalia, De acuerdo con su ison, si uno es ob- jeto de explotacin 0 no depende de sno hbiera estado mejor en Ua hipotetica stuacion de igual disteibicin, a saber una siuscin fn la cual uno se retirase con su proplo abajo y su porcion per pa de recursos externos. Si vemos los eiferentes grupos patipan- tes en la economia como jugadores de un juego cuas reglasextuvies ‘sen definidas por la euistencia de rlaciones de propiedad, entonces ‘un grupo seria objeto de explotacin si ls fuera mejor abandomando tal juego, retirando su poreln per capita de recursos externos, em pezaram 8 jugar a'su propio juego. Seguin Roemer tanto los cbrevos ‘empleados como los desempleados estarfan mejor retirindose del jue so taplalista, por lo que podrla deducirse que estan explotadon TE explotcion enel sentido de Ia transferencia de pluvala slo desempena um papel limitado deatro dele tcora de Roemer: es uno ‘Se lon renllado ms comes de Ia injusticia dsebutien dentro del apltalsmo, pero no revste Ioterés elco fuera de tal desigualdad. CCansttuyevalgo malo slo cuando es laconsoncuencia de una dst. ‘uci desigul insta de los mesos de produccions (Roemer, 1988, >. 130). En cambio, la trasferencia dela plmtalia cs legitima cian. 4 no resulta corromplda por la disuibuclon desigual, o cuando av {daa compensa tal desigualdad. Por ejemplo, la asistencia, por ma ato del Estado, a ls desempleados alas mujeres no emaneipadas, no genera sino que reduce Ia exploclén, porque ayuda a reciicae ‘la perdida suid [por ellos] como resulta de la desigual distribu ‘ioe inkl de Ta propiedad» (Roemer, 1988, p 138). En opinion de Roemer entonces el imperativo clio de la teorfa de la expltacion no cs el de liminar las ranserencias de plusvalla sino ele eabolle la propiedad desigual de los medi de produccion enajenables» (Roe ‘her, 1982 bp. 305: 1982 cp 280) ‘Coben sontiene que la teria de Roemer torna 2 lox marsstas smds cohereaternente igualitarioss (Cohen, 1990 a, p. 382). No obs: [as dengualdades debidas a ls capacidades naturales desigales no ‘consituyen un objeto de preocupacion para la teoria marxista de la cxplotacin, y por lo tanto el ximperativ éicoe de Roemer sigue Sendo menos igualitaro que os tori ques tralan de compensar ioe desentajas naturale. Al defini la explotacin en trminos de los resultados de una disribucion desigual en los recursos extemos, Roemer cn recure ls preminaiualtarita mas radial, que cpa thao dsr dco de io minor Reus 1988p. 168), Roemer txpresa su simpatia por las teorlas que dan esto paso radical como ins de Rawls y Dworkin. Y él mismo da ese paso cuando dice que lat je ree qe ese ree a (er hc cat se ete expen ae he was EE {ede wore de wexhecie timed eso Ura sna @ ra el Ee 200 "MLosori rouines coxTEMrssea diferencias las capacdadss naturales orginan una sexloacin ‘ext (rds fn de eon gue con exes nun marco socialist). Pero sung se opone al explotacn so. Gils, apa alguns limtacione en cuanto a hecho de scr de {0 de uno mismo, aftma que ta es una cation dirente de Ia {hesion veapectcamente marxva de la explotalons, que presupor te que las personas tienen derechor sobre los fit de trabajo {Roemer 1982 pp, 282283; 19825, pp. 501302) La teria mara ta dela explotcianRiniona a prc J a premisn stsa moder ddeque lan persona tienen derecho 9 er dc de misma, do ‘manera que la igaldad de recursos no inclaye ninguna exgsncia Sobre Ia compensacon de la capaidader (Roeme 188, 160 E980 «scape 79) "Ames presenta una expiacn similar de a exlotacén. Com ‘Room, dfiende qi los julio acerca de una wexpotaioninjut fequcren dena comparacion con un dstbucion guar hip teen ¥ pesto queen In exspbicacion de Roemer de a expotcin nr ‘alist (Como opussa a Ta expiocionexpecicamente marist), ‘ropuesa de diribclon iguana de Arteson ede amped tae {0 Is diferencies orginadas por capaciades naturals despues como la ergindaa fr we eters esigunlea: Arua, dl Scuerdo con ene crtto, cree queen una sociedad capitalists, a roa sora de los tabajadores son expotados, dado que stren por de fualdades no moreidas on ms miquem 0 capaidndcr que permiten fue ots se aprovechen deelios (Arneson, 1981, p208). Al uel eae de omar he tancieents cae popale conentana al pepe derivado enn cori de Arneson. La transference de plus Kites injsta si ese end de una distibucn desig pero 0x leg surge independlentmente ds tas diferencias to merci sila rigueza le copackiade naturals, oss autos pars come Densarlas. Po To tanto In ayuda abliptoia. ale desempleados exe ‘time (a diferencia de lo que carson caso de Reran), come to Srlaayda alor bles (a diferencia deo que ocuria en a vison de Roemer sobre la sesplotacion marnsta). No obama mayor pate te dela pustalia que seobtiene de los trabindores en cl marca del ‘ptalismo no resltaralegtina, yr que scabs en bs tnnos de ‘squelos que ne Benefician de una sstribcion dsigval dele capac dladesy In iguera De ahi que el exptalimo sean sseme de x plotacion, aunque pr razones ms compleandelos que suger lat {Bumento arnt original sobre la expltacton Esta es una explcacin més plausible de la exploracin. A cen: tease no sto eel Interambio propio de i rela sail, sino smbien ene eager dstrbtvo msrp dent del cal we da ax 201 tal intereambio, Roemer y Arneson evan los dos problemas que pe ‘entaba Ta expicaciom de Reiman. Sus propucstas nos permiten dee ‘que lon Uabajadores pueden ser explotadon dentro del Estado del bie~ festa al margen de ios capitalists los fuersan o no a tabula: en iStmsin cae es iene aco egies de roduccién. Sts propestas también os pemiten ocuparnos de ca Tod lnjscisdstbutves que oc den fers det relacion sli, emo a Inpstiia de no estat en dsponicino no de enc Ia iberad para encontrar empleo, dado queen estos casos tambien se cumple Prvacion de un acceso equitatvo a los recursos or desraca, este efoque ex ms atractivo precisamente porque tna dado de lado todo fo ue distnguia al enfoque marxista trad ‘onal dela exploacion. Ete nuevo enfoque se diferenta del mas ra “ional, en tes cuestones principales Em primer lugar ia ken de I ‘xploacion se deriva ahora de un principio més amplio de justcin “isnbutve, Para saber qué es fo que se considera expotacion, antes ‘que nada, necsitaos sera qi cos tienen derechos la personas ‘nVittud de los derechos sobre sf ristony sobre los recrsenextr= fos. Yuna vez que Menllcamos eston princiion subyacenes, se pone de manifest que la expotacion estan solo una de las muchas Formas dei nj istry no el paradgma de a insti Desefortunadamente los marta sigienInlinados a exagerar el > ance moral y ta postion central de Ta explwacon. Por ejemplo, fRocmer ampli la nocin de explotcion hasta abarear toda las for. mas de desiguead dstbutie Como hemos visto eto le permite ‘Comsidera tant el caso de los desmplendon como el dels aba ‘res stalaradoe: Sin embargo, resulta confsoconsiderar ambas fnciones como casos de explotacion. Nuestro sentido comin not tice quel expltarionreqlere de alguna interacion dicta en el ‘rplotadr ye eplotado en la cul el primero bene una venta loam Cael en pe ets ey lw cl en at semen rae rime eters tee doa ‘ie ihctee eh 3 eins concn wae The pene ee ee SSiuiiickecheaerecee ene mars aion e 202 PLosortsrouinea coxTEMronsna 10 eauitativa del lim, y exo, por lo comin, no es ciertoen el caso 42 fos desempleadon. Eon son marginadoe excidos de una maz er nj pero si embargo, ales crcnstancss mo sigfca, = Cesariamente que alguien se sprovche de los desemplenos, dado Sue tl ver los captains no obtengan nnn benefit partir de tal situacion. Deer que todas ls formas de nus son formas de xplotacion no impli una comprensn mi profuds lo un came bho de palabra. Mas an, nteno de ssmiacion de Roemer oat rece la Felacidn ene la igual y la explotacion, Sein ls di tintas formas de desigualde,entejas instances, margnas Sin) son casos particilares dentro de la Categcra mis amps de Ia Sxplotacin. Con todo, parce més adacuado decir lo puesta ek acini fin Se a dnd, ta an ‘cuales se usgan a partie de un principio de ign, mn profundo Snplio. En la tora de Roemer ete principio de igualded nie pro. Indo, se recoge ene sinperatve ein de gular laces aon Fs curso Lt expoiacion Yano se itn en el nicl moral dela tora, En segundo iar Ia tora dei jin mis amplia enue 6 englaba la tora de eexplotacin se ha scored protestant in eoria raisiana de laste: E-agresto marist orginal so tiene que os trabajadores tenen derecho al producto desu trabajo, ‘ue lo que conviert el capitaliso en un sistema inunto x que sa {uos s siege takes derechos de mode Toros, Sin embargo, Ta Mayors dels arnistas contempordneos ha tetado de evita le pre ‘isa ibertarsta (entre ors asd) prac hace que aya ton "ecesitados se conveia cn lgn morales snpecos. ero cuan {0 miss etueran por incorporar must se cotdinno, seg el aul no toda explotachon ore e inj, nis haem que Poco principio rauaanos de gualdad: Aunque I eorea mrss see etplotacion se considers mis radial gue Inrvisone itera ual fans sobre la justia la condena martina ia injstica del copia listo mo es tin diferente dela soaciwion a ln que lan, com un lengtsje menos pomposo que el de los marnts, era teaan ct temporsneas de flosofla pies, apaentemente menos radiaess {Rcemer, 1988, p. 5). Por empl, in wora marnst de Areson tre a expotacién apa al mismo principio distbtivo, sense ala amici, ¢ insensble alas dotacone, ge suyace a tour de Dworkin’ Conforme a extn niewo citroen cor del explo Son marta pce apa nip Hera gualacon mie eve Por llimo, eta nueva formulaciim acres de Ia explotacion albandona lo qc era I aso dre del arguments orginal arta, Sobre la expltacon, ex det In afrmacion seg la ual abajo ans 03 aslariado es intrinsecamente injuso. Porque sel test de la expla ‘Sion injusta se cena en la exlstencla o no de desigualdades inmere- ‘idas,entonces podria ecurrr que algunas relaciones asolariadss no Inesen relacioner de expotacim Exist dos vias paras» para elt bajo asaariado En primer lugar, come hemos visto, medidas como la de facta la propledad de capital a la persona enfermiza pueden ‘Suudamos a compensar ls eapacidades naturales desigualas Yat, @ fcercarnen ana ditibucion insensibie ala ambici. En segundo ugar puede ocurir que personas con dotacionesWénticas terminen con una propiedad desigual por lo que hace los medios de produc. ‘mt parten de preerencias distin en cuanto las inversiones lieage En el ejemplo del hortcultor ye jugador de tens que ose fen el capitulo 3, el Jugador de tenis queria consumir inmedatamente ‘is recursos, adguirendo una canch de tenis, nlntras que el hort ltr preferia invertilon en la produccion, adqutiendo una herta (ap. 3 apartado 3,2), Sostuve que esta siuuacin era lgitima, an ‘Suando el jugsdor de tenis terminaba trabajando para el horicaltor {para algun oo propictarto de bienes de preduccion), porque en Clavel stest dela envidiosresultabasatisfcho, Aunque cada uno de “loner ibre de realizar las mixmaseleeciones que el ot, niaguno ‘eseaba cl esto de vida por el que el otro optaba, dadas sus diferen tex prefereneias en lo tocante a abajo ye eco. El hortcultorpodia hae adgulrido més bienes corriendo un riesgo mayor, mientras que tl jogador de tens, que pods haber optado por el mlsto esp, pre- feria un ingreso menor, pero libre de rlsgos, De este modo, en una forma Teptima y no susceptible de suscitar envio, diferentes elec ‘ones respecto del cio el riesgo pueden lear a una propiedad de- ‘Spual de lor medios actives de produccion. Cuando las preferencias ‘Sas distinuas personas no diferen de este modo, o cuando sus dif: ‘encias esa menor qoe su deseo compatido de poder opinar de ‘mocriticamente en el lugar de trabajo, entonces se presenta la po bilidad de mantenec un sistema de igual propiedad de los bienes de >praduccion. Sin embargo, se llega s esta stuacion mediante una Prohibicén del trabajo ssalariado se cstarta vulnerando arbirara: frente la exgencla de que la distribucion justa sca sensible ala belo ‘En cualquier caso, nada de To dicho justifca las actuales desi- tpaldades en ln propiedad de los medios de produce. Marx des preciaba aquellos que sostenian que los capltalisan adgulieron st bropledad por medio de pacientes shorros, por ello silo allrman- {9 que en fa acumulacion captaista la mavor parte se debio la ‘onguista, [a esclvitud, el robo, el asesinato, la fer, en una ple ine (Marx, 1977 c, pp. 873876, 26; ef Roemer 1988, pp. 5859) 208 "nLosori routes coxreMronssts BN en mere «que aun si lov capitalists estiveran diapers corre iesgos con ee 2S 2 eee Soe ee Secor een ers ee eee peer ee oe Coe aoe ee fete tetera ble» (Elster, 1983, p. 294)" sag coed eee poe tee ee ees ae ioe erate 1Srh p33), Sct, ein el meena nee expt Sie eee eae Jos recursos sociales, a traves de un voto en tna empress dirghda de- 2 ee eee we tot ian tomentosa pe ap eee hi ments pe cl a pb le per pimp el eye noe pecan sade a Ei cana eee oe ce a es ee Keak ton poe be peeing pt Be pe 39 ‘Elim an agi os arp en nec ee ‘Ste few» ed ga es es er uanxswo 208, sos. Consierems el aso de una empresa que se encuentra dvi Part ar do go a mari ie, como vt tr prefers el ingreso sl oly una minora que como el tnt prefer coal ngreso Sila mavora resulta vitorios en todas as {Tones ln minora no ene ln posbldad de convert su dere Cho oct aun acoso ial sor los recs socials en un de {echo liberals lor recur indiiales gules erbigraia,vendin- {io au pate de la empresa) -entones les otros se esaran aprove- Stunde" de ellos Los miembros de la minoria etarianslendo ‘plotados, de acuerdo con el enlogue de Roemer y Arneson, dado {ue estanan mejor se etracen com so pores pe capa de eeu Sos meson 1981. P 226; Gers, 1982 257). tn consecoencn la prencupclon por a expotaeion no justifica una preforencia general's favor de isolation, antes que una Tnecion en los medio de prodesio. Ls igalacion dels recursos FRle no entmtar una explotacién, aun a algunas personas aban ar ots ) la soialesclon de low recursos pode entrar una Flic, mn dcr aja ur on me. Te pend Se a> referencia ue tengs la pent, jas clreunstacasen Is ue ene ‘Ticnen. Lo que importa esque les personas pucdan accder a Tos {eusoe deta modo queen materia Geta, ol, o esos, pe ‘En tomar la decisions que mejor te austen 2 ss objetivon wakes. {flyer el mejor sistema de alcanzar tal grado de autodetrmiacion Sea através de una combinacion de propiedad privada, propiedad pa iia, democracla bre, dado que cada forma de propiedad ost Dita rts opciones mieniray ue imple otras (Lindh, 1977 sp. 24 Gondin 1982, pp. 9 962, pp el) Ena pre: {Zuni ietrien en boca medida, no pueden cudrse mediante tna {Stuntion general de explain by Necesanes asia ahora, spenas a he hecho meneion de la frase de Mars se tin Galen el eomunism, In divtsbucin se basara ene prin Dis edn uo de aad on sus nce Se ae ie plo es incompatible con a concepion marist tadicon ErSxpltaion, ue exchiyel ransfrenca oblgatoria def pluwalla don talnadores otros gros, ero caus puede dectse sobre este Inism principio en cuss plop de justia? Como heros vs ‘Spite que el mismo Matx no fo haya concebidot modo de prin ‘Solo de ust Dada su predicionssrea del abundanea, el pin ‘Spio den cada uno sgn sus necesidades noes un peinpo ara 206 ‘xosort rouinca cowresronAes la distribuckin de recursos escass, sino tam slo una descrpcién de Jo que vas ocurir en una sociedad communista es personas rans to. ‘mat aquello que necesiten, de uns abundante reserva de tecurson, (Wood, 1979, pp. 291-292; Coen, 1990 ct. Gerss 198, . 263), De todas ormas, ln mayora de los marsstas contempordneos 90 ‘comparte cl optimisimo de Marx acerca de le abundancia, imvocan Por ello el principio de las necesidades como un principio distribute vo, Entendido de esta manera, resulta plausible interpreta dicho Principio coma un principio de igual satifacein de necesidades, Pesto que Mars lo presents como soci frente alos adefectoss de principio de ls reibucion que, camo hemos veto, tienen que Yer con 4s desiguldadesereadas por las diferentes ecesidades dela gee (Ele {er 1983, pp. 296; 1985, pp. 231232). Es ate un rinclplostrativo? [No los tanto si las nocesidades se interpretan en teins de neve. sidades materiales bisiss. Un gobierno socialita que lo ends satisfacer las necesidades materials bsicasdifemente represents "itn ance sobre los programas de Estado del bienestar de slgunas sdemocracias cecidentales. Los marssts, de todas formas, interpre: fan las enecesidades» de un modo mucho mas amplie. Paral rare ists las necesidades humanas se dstinguen por su snaturalez lc mitada y flexible», de tl modo que las necesidaes de as personas in permite quel procelon se orgenice de fal modo que ineremente 1M? Sstafccn ines, en har de neementa fas ganancls del pital. El captalismo fedee esta actividad tal aun Ted {in cuestion acres densest casas bolic Es una pre [nt sabre Hlosfla moral Y para responder en nada nos ayuda {Gu dcidamon por sntcpado quel respuesta debe Sera earacte aa ‘muosoriarournca cowrenronsses "stica dni y simple, no compartda por otras especles» (Midgley, 1978, p. 208) La exaltacion de la actividad prodtiva cooperaiva representa una posickin moral particular y como tal debe defen- ‘derse frente a otras posciones morales; no puede levarnos sla cep taclon de un grsero metodo taxondmicos (Miele, 1978, 9.209) El hecho de que otos animales tenga ono la misma capacidad que los Ihumanos para el trabajo productivo no es petinente paral cvestion del valor de tal capacidad en muestras vides. No hay Faxon pars pe Sar que nuestrascapacidades ms relevantes ron aquellos ue més $0 diferencian de ls de otros animales Este centrarse en la actividad productva tambitn es sexita. Com sideremos la afirmacion de Marx sep In cl por el hecho de que, low trabajdores se encuentran allenades de la sida propia de su es pecier (esto es, strabaj, actividad wal, la misma vida productivas), por lo que cel hombre (el trabajar) slo se sient ibe en us Fane ‘ones animale, comer, bber,procear 0 lo sumo en lo tocante a ‘st morads o atavio, yen cambio en sus funclones humands s sente ‘como un animals (Marx, 1977 a, p68). Sin embergo, por qué debe: amos consderar que la produceion cna sfunciem mas humana ‘Que lareproduccin (esto 5, que ela nies) Tal ver la repreducca, Sauna funeign menos distinvamente humana, ene sentido de que ‘otros animales tambien se repreducen. Pero exo solo dems 10 fnrlevante de al citrio, porque para nosotros la vid en familia es seguramente tan importante come la preducedn. Mar combing una rotunda sensbildadrespcto de ls varlaciones histrcasen la efera predominantemente masculina del produccion con una casi total in- Sensibilidad hacia las vriacioneshistoricasen la esera predominate mente femenina de a vida reproduc, lx que velo Como eocorak ‘mente natural, y no distatvamente humana’ Ospyar, 1983, ca. ‘OBrien, 1981, pp. 168-184). Y una teora que prtende incorporar [a ‘experiencia de las mujeres tene que cuestona la exaltaci’ del tae in producti. “Exsten muchos valores que pueden competir con la produccion no allenante, tales com sla salud corporal y mental, el desarrollo de dlestrezas cognitivas el desarrollo de errs cides de carter y fespuestas emocionales cl juego, el sex, la amistad, el amor, el arte, [i yeligion» (Brown, 1986, p. 126; ef Coben, 1988, pp. 137-146). Agus nas personas veran el wabalo preductvo como tna snecesidad vial Primariay, pero otras no. Por lo tanto, peohibire taba alienad Drlepiara injustamente a alguna personas sobve otras, Camo dice “Ameson a identifcacién del soralsmo con una particular vision de tuna buena vide wexala una categoria parteular del bien, como lo es le satisfacein intrinseea del trabajo, y privlgia de un modo abit soso as vio dicho bien y a agus personas que peficten el trabajo, en de> {Tosnto de otto brnesignamente stables de otras pesonas igualmente partidariow de exon oon benese (Arneson, 1987, p 823). Dado ue ie personas difcrenen el valor que sudan al abso, ‘iferentesenacon produc pr el abo, 2 ptr de tna por ‘iin inil de igual de oportanidas vision cqutatva dos Tlooes, puede incementar enormemene el binestar jl calidad de ‘ide dc as pertonasr: De at que ls deensnperecionstn den no “hoacion o pareaca de eins (Roemer 1988 b, p52) kn ec hip nor aca co ‘munista hart poe parc de inn proves no alenante son ‘Peeing Algnos mares qu roca ld anc Snlcment tatan de pede fo suc han las personas cuando di pra de ignles recursos, No itetan dan andato de io pe. (ecnist acer de cio bern dibs ale recursos: redieen fs las pense valrar tan el tej no alienate ce separ ‘ih munca mdse aera cambio de venta relat al empo ‘hola vid familar Pew eta pediceion se revels faba. no habia ‘son prairie lu eects deb ents, so qc implica ‘roi alenaci. No gud caro slo comentarios de Marx sre {aleruin consuyen predicons odesrces de ipo perfecson> ta (Areson 987, p 521) Em cig cas, Engel ra atpeteci- tsa, por menos enol aso dent sacones sexual. Cuan distr {ela naurices de las racionessexuales en ura sociedad comin {ice queen vic velaiones paras termina, pe aut ved sutuirs? La espe encontrar undo haya cr ‘S&> ten mere pencracn’ tna genercin de hombres que mana en ‘Sida hapa consol que comprar acre de una mur me ‘Eimtel dinero oeanlgor oro tao social de pvr una pene {k mueres gu munca fa concious emregae ot bomie ov lgun cr aunque ose a dls ea oo qe os rehasase [Thuan pre temoc de ns onsecuncas cede ue ‘ear de ach neat. Cumndo estas persona hall ene mu {twa importa ben poco lo ue hoy se din acerea deo eee ‘iene que haces van a Ceara so poponcomportamienos Ys ‘rons opnions acerca deo comportarintos de cd ia, ¥ ‘BSee dfn deen (ened 1972p 148). La distribucton igual de recursos asegura que no se den relacio- ines de explotacion, ero no contamos con un modelo socialist co- evo acre de a reaches prnoaen que Ped alent @ lmpuesto. Pero {por qué no dejar que las relaciones econdmicas mismo modo, queden sjetas alas clecciones bres de las personas 216 -upsoriarouca cowrenronssea desde una posicion de igualdad material? Deberiamos esperar y ver ‘386 es lo que Ia «nueva generaiéne querrs hacer con sus ves ¥ sus Capacidades,y aunque sstematicamente puedan favorecer el trabajo ho alienante, no sy razén para que una intervencin perfeclonsta Alene tal resultado. : De nuevo, nada de esto justiicard la erica distribucién del tre bajo no aenante. Antes sostuve que ls personas deber‘an ser libres ée Sacrificar Ia calidad de a vida Taboral a costa de otros valores, ‘como una mayor calidad de tempo lore. De todos modos, en una so” ‘adad capitallsta, aquellos con los mejores trabajos también goran de ‘mayor grado de consumo y de una mavor calided de tempo ibe, Inientras que aquellos con ls poorestrabejos no resltan compensa: dos por lo que hace as oco.o consumo, Mas la slucion ne ex la de fares todos el mejor trabajo ponible, «costa de una mayor calidad ‘de tiempo libre, dado que algunas personas preferiian una mayor ca lida de al ernpo libre. Como dice Arneson: «La objecon central de socialism al mercado copitalisa es la de que las personas que iene menos recurso, sin que ello e les pueda achacara ellos isto, ine jstamenteno tienen posiblidad desatisfacer sus preferencas, La 0 Ici este problema no es la de privlegiar certas preferencias [por ‘jemplo, las del trabajo por encima de las del ocio] sino la de tata de remediar esto mediante la distrbucién de los recursos que los Individuos aportan al mercado.» De ahi que el objetivo de Dworkin, ‘una distubuelon de mercado libre de envidas, ea un aspecto de tuna aspiracion socaisa, y no una doctina rivals (Arneson, 1987, Pe 533,539) sto nos eva otra ver ala versin skantana» del pensamiento ‘marvista, que deja que los indviduos decdan librementey por si iy mos qué prehieren hacer con su porion equitativn de reeurson¥, 10 hemos visto, esto nos conduce ana serie de intrropantes acerca de Ja dstibucion equltava, que los marxistas sencilaments an dejodo de lado, Hasta que no uaten dichascuestones, resultaré dill dele Sel marsismo tiene una postura distinia en cuanto a I justci, frente las proplas de otras tradiciones plieas 3. La politica del marxismo: Las dos formulacionss del pensamento marist comparten un rmisia preocupactén por el abajo. La version kantiana ve a trabajo ‘om ef dmbito por exeelencia de a injusticla capitalists (esto ela xplotacién), La version perfeccionisa veel trabajo como el ambita por excelencia para el objetivo socaisa de la no alenacin, Pera awxsio 27 cist un tercer sent en gue el trabajo resulta fundamental para el fmarsismo, date tone gue ver con el echo de que alos rabaadores ‘ics dnafca con ls principales agents dl camblo social Segin it socologa marta, i Tucha contra la injustice capitalist op la for de una lucha entre dor cases creientemente polarizadas trabajsdres capitalists. Los capitalists debenoprimi alos traba- Jores,porve su riguera proviene de a explotacion de éstos, y lou UTabajadoves se eben oponer a fos captalitas, dado que no denen nada que perder salvo ss cadena. Elconficto de clases es consus- Tanclal'a a relacion solar, que es consusianclal al capitalism,» jor lo tanto la reac salaries fe alrededor de cual se iba [otha revwiuclonaia Tambien pueden tratarse tos erupos inj tment, pero para lor marnsas Gatos renltan marginaes tanto en Iminos de poder como de mtivacion. Solo los uabsjadores parece {lar aoe yl wha de desta el eiiiocompto dea {njusdciacapllalst. La preacupacgn por el detino de otros grupos Supone una acta reformist, no revoluconaria, ya que Ia opreson {uc pdecen tals grupos es menor, ¥ menos esenclal, que la gue a Rich or entnjadoren Tac terse a fuscia marinas son cn buena medida, ntentoe de dar un razon de ser xa lucha de clases Coto de Roce: sl ropa de a tora des explotacon e ld. exlcar a hc de ase. Sfaoptamos la pica marxst, riramos la historia vemos {pobre abujadores ickando conta ries capitalists, Para expicat ‘ta licha, o para fuscrla,o para digi y dotarla de un conten {2 eslgico,eaboramos un forfa de la expotacion en la ue kos dk smuaentsas ve ly clanfen como expltndores explodes {Rocmor 1982, pp 274278). ¥ come in xpicacin de a hcha de la SSS Cheweni diectamentevinulada la relacion salar, me ‘hos marsstas han tendido a vinculrlajusticaion dl socalismo ‘cu elacn sli De sanera que lo que se oiene son teorias Sobre ln expotacigno la alenaioninheretes al abajo aslariado, “Se hace cada ves més dell septa esta sm marist tra ion acerca de la porcin central del trabajo en toda politica pro ‘resist, Muchas dels Tuchs mas importantes que sedan en me {fo tempo, en pos de a jutica, nen Como sujetos a grupos que:no sonra e yon Geicamente, eros opimios por a réacon are por slemplo, grupos raises, madres slteres,inmigrantes, homose ‘iain, nlm hon vio, aan ‘hos grupos puede entrar en conficto con aquellos argumentos a Nor delwocalamo que ponen el acento en la ueston del trabajo. En iSprdcc, ls marinas han tendo a apoyer ls demandas de estos frapos no prolaaioe. Han tendido a ayudar los necesitados, estén 218 "Losort Pouca coseronAea © no sus necesidades relacionadas con alin principio de la aliens ‘ién ols explotacion basado en el trabajo, Sin embargo, coo sea ls Cohen, habtualmente han justieado dich actitad tratando val onjunio de los preductoresexplotador en tna situaciin de paridad on a de aquellos que necestan de a synada del Estado dl bicnestars (Cohen, 1990 ,p, 374): En otras palabras, aungue a teora areata se ha basado en el taba, practica se ha busado en lay neces fas y las obvins incoherencias entre ambas posturas han sido salt ‘das asumiende que los necestados tambien son explotados Pese a esto, se hace cadaver mas claro gue los nccesitadosy los ‘explotadossegin el marxismo no siempre son las mismas personas, Esto wobliga« una elecion entre el principio del ser dueno de uno ‘mismo incorporado en la docrina de ia explotacion yel principio de ‘gualdad de cargos y beneficios que niega el principio del ser dicho dd uno mismo y que es exigido pars defender Ia sya as personas ms necesitadss que no son producioras¥ que, polo tanto, no son ‘explotadas» (Cohen, 1990 a, pp. 13-14). He sostenido qe por lo gu hace alia teora, supone una arbtraricad sosribi e sltihsmo del ‘abajo implicito en las dctrinas de In expltacion ya allenacion, ‘Roemer, 1985 b,p- 64). Pero dich acttud ayuda en la prctle, por ‘que deja de lado formas de injusticin que origina algunos de los mo Vimientos politicos progesistas contemporsnens mas importantes Sh ‘se quisiera formar un movimiento eapar de lograr‘un cambio socal ‘dial cl mismo tendtia que baserse en una eoalicion de los neces {dos y los explotados. Sin embargo, la retrica de la explotacon la alienation marsistano se ocupa de as necesidaes de low que te bbjan yen verdad puede lear 2 oponerse ello. {Uns marxistas estan orgullosos dela tnidad que mantienen en tre teorfa yprietica. Mas su teorfa taiciona su prt. Enfentados una elccion entre el ser duno de uno mismo y Is igualded diet butiva, los marinas, en ls petica, se han inclinado po la igualdad, yo han hecho de un modo mucho mss comprometido gu tos Nb fale. Pero en ia teri, los marsstas han suid comprometios con una ftichizacion del trabajo que en ceria medida ex menos radical ‘¥ menos alrativa que las teorias de Ta jist iberal iguanas, y ‘sto dificutado a consecucion de un movimiento radical fective, ‘Una auténtica unidad entre la tora y la peti pede request une ‘mayor unidad entre el marxismo y Is jgualdad libel carro 6 ‘COMUNITARISMO. 1. Individualisono liberal y neutralidad estatal Con la excopcn dea orman pefecionna del mars, asc umn xia Na compan pe Stpucst inporine Auge dite en crm moar ne al ‘erect pros nrses es penonny cn de acuerdo en lim tater es een ol menos Cinemas coal deca ges Gh Homme i ‘Serta rmnae dnd scr po mien ‘Signe gten sl Be eee gad ‘Shot de ecusm eel que moj cape sperms ‘ron de ss pop seeped en Fey cole en ine mpc psn eta tecnico piano ata Tete “Sul he rea a mperanca de eaten (cn ar castles ue ode ni pcp 3 pope (crabs da pio dated de Raw) Sinner 1S duo eps gue de forma nate een eo Ge i sacra por eu sts ot i er ‘Saran; Sin mbar nstas rama oat SERS du on Comantarinan te opoen macnn re ‘Sones areas cil de ae rinse En paras omantarise soatenen ee {Cc inten estcadsmente nurs opcode nde (Srnnion gue dour coco” scale dent de ‘ial td ute ere de en mo sens Exe ‘itr sat do ene por tumo, hen Se exponen eli Mbea scrs tard moderrinac, sco: irs pans uel alo dela audios tan Sng moe nngu ness Agumestan or Pei no "ALosori rouinca cowTEMPoRisa ses en sateen itn i md de tao como sres morales plenos. Negara sutoetermincion a alguien cs totario como unto o'wn imal, y no como un meme tno pleno de le comunidad. Pero solo rir demasiado rapido. Sab tos que muchas perionas no ern capactadas para rarejase on Ie aie situactonesexgides porn vida Contacn eros cerca de ou vids, y sign realar cons tamales, eeprdants cha Perjudicnles Ise supone que tenemos que mostrar preccupacin Dorlas personas, gn deberiamos imped ie comean ales crores? {Stando ls personas son icapaces de driers vida de manera des tm respetr 5 atxctcrminoion pede pica en a pratense slnaras aun destino poco feliz Em estas crunstanci, dec gue le ‘temos que respeta i aufodterminaion ds oronss Pde spo rs mtn de nice ne ener: Duk moe Gc equ algunas persona cyan sido rads des postbldadas Sts han tendo oar de hace algo valle de aus tide conte sl tl dds dena distebucln de recursos crdadrsmone desgule {Dworkin 1981, 219), Peo ga dec respect de aquclin gue so Incapect de hacer go vais de aus vidas aun cdo ence ‘hominid? Es que no nemo obligations en seca? Por supucito, lo Heras, en sus toray admten que se den ac tos de patemallno, por cempla en nuestra felacone con nino, on dementes, 0 con Culguera ue temporaimente s vera dsm no de una forma wor Sin ebagonsisten eh que cada ale to capa dab ear proviso de una exer de sndcctminacon ue an de rset ls dens: Como dice Mil, cuando las personas fa slcansa fs madres de bs anon, ager el dere a pero: {ative de nterpetr por af mismos cl significado ye valor dens ox Ferincls Pare aqualoe que speran et umtal de ue cea eed thn clei capecidad mental ef derecho a nutodeerinare el Principles decnones den vida envio ae te fo Stamos wer derma en rin ches umbrales?Aigunae de as personas Gur est sal sla edad de la rane» que enen tne capaciad mental por encima de on pornos misinos que acordsmoe todavia hace cece desacertadasactea de come desrola aus is Ser un sodllo ee zene sentido de no ser an dsm mental no garantie sc! png ti san hit ax nm ti ca se ini date npr ula od ae ‘SEE Parente at neem cy al comusransn| mu uno sea capaz de hacer algo aloo on propia vida, Sesto ast ‘no dcberan los gbiemnos decir cal eae mejor clase de ida para Ss cudadanos? Elperecronismo mardstaconritwye un ejemplo de al poltica, puesto ur probe que ls persona rain agullo que s consi: ‘tuna sms loci, ato cx excoperdesempehar taba aie: tate, Afrmé que eta politica no orl aeptble, dado por cuanto ‘Sc en una concspaion demasiado etecha de fo bueno, Ident ‘Sesto bien com ua nea ncividad el abajo preductivo— poe ‘Shans sdlo eta actividad dstntivamente Romana Pero no toda Pullicapatemalitao perfecconita se fandamenta enna coneey™ Ein tan inadmisiblesccen de a ena Vda: Consideremos una po- ica que subside lato asta dempo, cob mpuests ala lucha libre: Los defencores de tal pltcn no mecestan decir que cl {esto esl nico bien ena vida, ol mas importante. Senllamente rgumentan gue ene extas dos opciones, ta como ensen ay en {TE In del tatoos la mas slows. Puen fener una diveridad dea fumentos para vostener eta afrnaign, Puede haber etalon que {Eity que el teatro es estimulate, mientras que la lucha bre prow ‘Snuntrsiony doctidad 0 pede oer que ls fanatics de lak ‘fa suclan arepenive de wus sctivdades psa, mientras que los “ficonados al tear rarsmente se arepintan de la suyas:o que la tayorfa dels personas que han asstdo amb formas de entree Tlimlonto preficran el teatro. En estas cieunstancis, le afirmacion Senin la a el vestro et mejor entretenimiento que lucha ora de Siguna pausbildad:¢No debersaentones el gobiemo, alentar a fens a oncurrr lary slvr Je que mnigaston us vidas als {Sono aI ach ibe? ‘os tiberaesconsideran ales politica una tain eta de ta autodcorminacion, no abstamte lo plausible que pueda ser I toe Tide ieee SP ein pon Pumaren, icipanoacusen sls eapectaclon de haha Hb, entnecs la po- A osha ibe etn a nae pita de ‘cio Horementeelgido por las personas. 2CSmo pueden los iberaes {Ecleder In importenca de gue as personas sean libres de eles ‘op eco? Bao que el sngumento a favor del pefeccionismo de Pence de presupucsto de que las personas pueden cometererores en inno el valor de sus actvdads ne posible ines de defensa es i= far gue las personas psan equivocme en ms ucios cere de lo {Riccsvllno cla id Los efemsores del atodeterminacion po Man sowtanor que los ais de valor, diferencia de lon juiclon ire hechos, consiuyen simplemente expresonesfespecto de fo ue subjeuvamente now gusta 0 nos Gags Estas eleccines ene fondo 22 "PLosortsrouinca coxTEMroRsxa son arbitra, no suscepibles de una justifiacin o critica racinal Teds estas elcciones son iguaimente cionsesy por lotanto el Ee tadoeatece de razonce para interfer en ells Macios perescoitss fn aad que eo eae cnn de is Se lore que lene que configurar la ponclon liberal, pore conc demos postldad de que as perenascomstan eres entonces el obi Kenaro prob las equisocadas (Unger 1984, pp. 52 6 1983, pp. 174,196 Sullvan, 1982, pp. 38-40) Sema, los iterates echaran el excptcismo, Una razin es «que el esepicisne de hecho, no apy la atodeterminaion, Slag ‘ersonas mo pueden Gometer errs sobre as eleccions, enone {impo cero puede otro oa scxcones de a fon igulment vaio entoncs nadie pede qucjrse cuando ch ‘ero alge una forma de vida particular pars I comunidad. De ht aque el escepticismo def la evestion sin realer Ct defenden lee erates la importancis dels sutdetermi- saci? Necestamoe exude esta des Son mie deteninieno. Lat te hacer con mista ida. 2Como tomamos ales decsiones? En un sentido muy general, mies obje: tivo es lear adelante tina baa vids, fener aquclas cons he com forman una buena vida. Consider cn dicho sentido tan generale attrmacion puede parecer gue apenas si olrecr contention Sit exe ‘arg tiene consecuencias importantes. Porque, cont vino en lca pital 2, evar adelante una hema vida ex erence evar aden fl ida que atualmente ereemos que ex bucta (cp. 2 apurtado 2 ©. Reconoceros que podemon ent equocados acerca del aio de ‘estas actdades stuns. Podemos egret que os etd ‘malastando nucsras vidas periguendo objetionbanaes gue a Socadamente,fizeamos de gran tmportancla, Esta ea tatera pl ta dels grandes novels: eit del fe Sn emburg, el pres Pesto de que eso podria ocrvimos todos nosotros j nose aly Heroina trie, es necesario para comprendcr com fflextonamos scetca delay devsionesimporantes de nuestra vida. Reflestonamos Sidadosamente porque sabemos que podiames toms decsones ssulvocadas, Yo solo em el sentido de realirarpredicciones er: ‘20s, 0 calbrar la incertdumbres.Ponqu relexionamos aun ane do sabemos que ve ccurny podemor srepentimgs de musta de ein un conn allo co haben ned Fredo tener éxito en conerime en el mejor andor del jue de los alice et mand, peo fuego seme cuenta de uc eo de os alfileres noes an alos como escribir poesia, nrepenirne de Intberme embarcado ent proyecto. un comvarranso ms Larefleién entonces, no consist slo en una pregunta acerea de cdl ge el curso de sccon gue increment un Valor particular que se ‘considera incuestionabe. Tambien nos presuntamos si es valiosa la prosecucién de tl valor, y'nos preocupamos por ella Como dice Rawls in cuanto personas libres, los cudadanos prtben que cada uno ene ‘poder mural de adepar una ster concen deo bene Es ‘ice que nove vena mists come inevabementigaden as pro ‘Sein duns concepeion dt ben en parc, y deo objeto {ine por longue abogan en un moment dad. cambio coo ‘Sedans estima gue son spaces en general, de revs 9 cablar ‘Sta conoaplon a pari de fudamentoe raonabls¥ racials, De ‘Ste modo, te conadera admsble que los cludadanostomen distancia espacio dels concepeiones del bien, y que as aan Y dterninen ‘he ailerons obese stmos Rawls 198, p 548). odes war day de i en actin, i rarel valor que denen pata noworon Laing parte ac alsame can otion en Gerton moment de mies a, ol {pe send ss cepa dl pesepueto de que meso ints ccm tials el de evr una buena via, y no eva gue scualmente cree ‘os gue cs buena, No ado elizamos tales julcls, nos proocupames, Ye seees now stormentamoe por slow. Es hportante para noscton to llvar adelante nustan vidas basdndonos en sreenis fala aco ‘Rds aor de nocsrssciiades (Raz, 1986, pp. 300302) ‘Ldcs de qe chron cons realmente len In pen, otras no, cala ty proud en muse eutendimlento, Concedemon era fortanci a tncin entre stividades que yen la pena) ac IGS vale, aun condo no slempre estamos segues de cules soa ‘xe, La sutodterminacion conse, en buena tedden la aren ‘rcalira estos juicios dit, y potenclalmente falls, y nuesra ‘tri poi dcberia tomar en Cena ea difealad abd Deberiamos ser peveclonsis, entoncs,yapoyar le polis cstaales contrarian a as atvdadesbanals alas les las personas Stren eomaent? No nccament: For vn nd, mae de aren mejor posi que 90 mismo para conocer i peop Eis nungue no stempre tengo razon, do tener mas posiblldades Se tener gue culguter oto, Mil defends una version dese ar then sovtnlendo fue ca periona psa una dea personalidad ‘So ln sr diecome de de callers, Por ato, a eape Sienla de ots po proporions ningun Faas para hacer caso om So dein jucio, toc fo opucrto dl peeftconio marist: mn: a4 ‘uosorisrouinca coxTEuroesvta tras los marnstas defienden ue el bien de cada persona es una ca- Pacidad que comparte con los dems humanos, Mill mantene que > Blgo que no comparte con ningin oto. Peo sguramente ambos ex tremos estan equivocados Nuestro bien no es universal nic sino ‘ue se conforma, en biena media. por las prices calrales ue Comparten con oon dentro de mica comunidad. Compartats {o scent con los otros que estn a nucsiro alrededor como para ‘ue un gobierno periecionsta bien intencionado,atcndiendo al co- ‘ocimiento y a experiencia de oto, legue a un raonable onjnto de creencas acerca deo que es bueno para st iodadanon. Por as ‘mest, podriamos dudar que los gobiernos tenga las intenciones co ‘rect ofa Taclled para cjecula tal programa. Pero. en principio, ‘ada exchive a psibilidad de que lox gobiemos pueda advert erro: ‘alan onecpions dl bi dea personae ‘Por qu, emtonces los Mbeals se oponen al patemalismo eta- ta ‘Elo Se debe. seg sostencn, a ue ninguna eid ae detarola Ice, sis l drige conforme a taloresexternon qu la personae ‘enn no suucribe. Mids a daaralsadscuadamente clos la Aljo de acuerdo con mis ecencias acerea de lo que ex vals. Rerar 8 Dios puede consttulr una activind vain, per tengo su eat fue ex algo que vale la pens hacer, que ene algun aspect valios. Fodemos obigar algulen a que aciuda la Ipesla se comporte como ales reuerdo, pero de exe modo no mejoraretos su vide La ona no funcionars iclso st tx persona objeto de al coercion esr Mies equvocada es reencla de que tera Dios conte ua peérdida de tempo, porque una vide valiosatene qc ser dirida 8 Pad popes de pra Ue esr mista que vlnere este «principio de Ia adhesin trate de pas tito o de prescindr de la erccncas de ls pemontsacerea Ge lo SEE eee emis te comuxreaisuo 2s lores; resulta contraproducente (Dworkin, 1989, pp. 486-487). Dicha politica puede tener ext en lograr que Ia gente aspire a veallzar ace Usidades vaosa, peo lo ogra en tinas condiciones en que dichas Sctivdades dejan de tener valor pura los indviduos. Sino encuentro entido a una actividad, entonces no ganaré mada con ell De lo que ‘Se deduce ue el paternalism gener el mismo tipo de actividades ca- ‘ene de sentido que pretend evitar TEntoncer enemon don condiclones para la satisfaccin de nues- to primordial interes en evar adelante una buens vida. Una esque Ainfamos nuestra vida a partir de nuestas props convicciones la ‘tra es que seamos hbres de evestiona tales ereencias In haz de Galguic informaciin,elemplos, yargumentes que nos ofrereanues- tra cultura, Por lo tanto, las personas debe toner Tos vecurses I= tevtades necesarios pam dirgir sus vidas de acuerdo con sus creen- ci acerea de lo que en valios, sin que se les sancioneo perjudique por pracicar culiorreligiosos 0 actos sexsnles contrarios la Com ‘enclon es. De ah la tradicional preacupacion liberal por la eves. ‘i, la Ibertad de expreson, la Ubertad de prensa, la libertad en el Sito del arte, te Estas Iibertades nos capacttan para jursar lo que ‘sults valu en nuestra via en Is niea manera en que podemos ‘Nagar tales cosas, esto e, snalizando diferentes aspectos de muestra herencia cultural compartia. principio dela Hbertad de Raves radica en eleriterio acerca del valor dele atodeterminacin. As Jaco, Ia beta de elec es nevesania prcisamente para encontrar lo que tiene valor en nuestas ‘ids, ex decir para conforma, examinar y evisar nuestrasereeneas Seercade lo qu es valios La libertad aos ayuda conocer lo que es ‘bueno para nosotron a seguir la pista de lo mejor» en frase de Nozick (Novick, 1989, pp. 314, 410411, 436-440, 498-508; Dworkin, 1983, ppp 2430), Dado que tenemos in interés primordial en acertar en lo Ficante a estas ereencins y actuar sep clas, el gobierno tata a as personas con igual consideracion y respeto proporcionando a cada tin ns iberades recursos necesari para examina tales creencas ) actuar conform a lls Rates sortiene que este cterlo acerca de la autodeterminacion deberta llevarnos a apoyar un «Estado neutral, esto es, un Estado pt sing ca Mca Raw ba rc cen Soe Son eee Resets hater emma 226 "MLosori rounick coxteMroRANa au no jusigue sus clones por aspera inferior in ‘ince de dtreatconeepcines dene bana se eae te tee delbradameni ltr sie ds pons repos ‘Ei alor i ee irene Snceone’ Eat a open ee Paced las eran preconstn qu incoen ne othe path lin own cer conn deen face de cae oh ee fades que re sain desralie Lo peroconts pe Ian le recuos dteuan de sere sete stl Lo aus uno oben doped dco dc an teceta prt ‘Cina a dee sci de uns bart vd, deo tact pa {2 comerteni hs personae no son ies de etapa Scncepein de una bens ida eon nse eee et ‘Sicine o pons coups: Lae personas cnet cores ea Gia binguedn deta hac» ef Ena ene espera ded de ener as chudaanos leur unt buena els 3 bs tnd qu stad abandons repos ce edad sTsabncon, ofl ver inca ters pins de Vd gus fem cocoons cued de agua gu ot oo pre Eh cambio sgun Reis eto ncresspimordales seve eshdado al nema aplar una vs prea de aa base Fi: Haw cls savor du dso dee ene free shonin ston dbl Bene, pede ser ica nk Sfmt metre hi et ee comsranso a7 decarrollar concepclones de vida muy diferentes (ef cap. 3, apartae ‘do 3). Si s0lo tenemos acceso a recursos que son ils para tn de {erminado plan de vida, entonces seremos incapaces de actuar cm forme a nucstras crencias acerca de lo que ex lio, sles que le fgamos a creer que aquella concepcion elegida de lo bueno esté ‘quivactda (o, en todo caso, seremos neapaces de hacerlo si suit “istin menoseabo por lo que hace a beneficios sociales). Puesto que tenemos que dinigir nuestra vidas a partir de muestrs conticclones, ‘primordial interés de algunos en lievar adelante una buena vide fn ser promovido cuando la sociedad establoce sanciones,o disci. mina, contra los proyectos que tales personas, tras refleionar al Fespect, cfvent mide valloos para sf mismas, Istibulr recursos de ‘eurdo on tna {cori debi del bien», lo que Dworkin Hama re Crsos ene sentido mis amplioe, el que mejor eapacta alas per Sonas pars que aetden segin sus creencias acerea de lo que es a lioso,¥ para que las analicen, yes la ia mas apropiada para pro mover e primordial interés de Tas personas en llevar adelante una twuema vida 2 El comunitarismo y el bien comin Los comunitaristas no estin de acuerdo con el Estado neutral Ccreen que se deberiarenuciara len favor de una spolitica del bien ‘omiins (Sandel 1984 D, pp. 1617; Taylor, 1986). Esta oposiion en tre la wpoltea de la neuiraidad> la politica del bien comin» de ‘comuntariemo puede dar higat a un malentenid Exise un ebien ‘Somiins presente tambien en las tcoras politias berales, dado ave ttalguie cori plitiea tiene como proposit promover los intereses ‘lelos miembros de ls comunidad. La forma que utlzan los ibers- lespora determina el bien comin es Ia de combinar Ian preferenclas Indivdusles con la eleceén de la tociedad como un todo, atraves de jprocesos politicos y econémicon: Afirmar la neutralidad estatal, por {o tanto, no implies recharar Ia idea de un bien comin, sino més bien devle una clertaintepretacion (Holmes, 1989, pp. 238-240). En tina sociedad liberal, et bien comin es el resultado de un proceso de Sombinain de preference ih cules 6 tenn en cueta por igual (si es que son coberentes con los prinipios de la Justicia). Fotos las preferencistlenen el mismo peso mo ene sentido de que txite una medida socialmente scordada acerca del valor 0 la sti Tacién [a ells) inherent, segn la cual todas estas concepelones re Sultan igvales, sino en el sentido de que nose las evalda en absoluto ‘desde el punto de vista (socal (Rawls, 1982, p. 172). Como heros 28 ‘Losorts POL CONTENFORASEA isto, esa insstencia antperfeclonista en Ia neuraidad estatl re fj la creencia de que los interees que denen los individu en Drosecuctén de una buena vida no se promucven cuando I sociedad Aiscrimina los proyectes que dichos fndividuos creen is valiosos para sf mismos. De aht que el bien comtn en una socledad liberal haya. de adaptarse para que pueda encajar en el conjunto de prefer rents y concepeiones de lo bueno sostenidas or low indivihos. ‘De todos modos, en tna sociedad comunitarista, el bien comin se interpreta como tina concepcion independiente de la buens vida ‘que define wel modo de vida de Ia comunidad. Este bien comin, ‘nds que adapiarse alas proferenias de as persons, proporciona el exiterio para evaluar tales prelerencas. La Torma de vids de la co- Imunkad cometuye te base par ura vloraion social des cons ‘epetones de lo bueno, y la mportania que se concede las pref rencias de un individuo depend del grado en que dicha persion se ‘adecue o contribuya a ese bien comdn. As, la prosecuciOn social los fines compartos que definen ef modo de vida de la communidad ‘no queda limltada por este requerimiento de neutralidad. ¥ prima Sobre la pretension de los individuos acerca de Tos recursos 9 las I bertades necesarias para alcanzar sus propiss concepeiones de lo ‘bueno. tn Estado comunitarista puede y debe alentars las personas para gue adopten concepciones de lo bueno que se adecten la for- ma de vida de la comunidad, y al mismo dempo desalentar las coms cepciones de lo bueno que eatran en conflicto con ella Un Estado ‘comunitarsta, por lo tanto, es un Estado perfeccionista, pues que colle tina valoracin social dl valor de formas de vide distin Pero, mientras el perfecconismo marxsta valorabs las formas de ido de acuerdo con un ertero tradicional del bien dela human dad, el comunitarismo las valora segum st conformidad con las Drécticas eistentes ‘Por qué deberiamos prelerrexta «poli del bien comune a la ‘eutralidad liberal? Los liberales deen que la neutalded liberal se hnace necesaria para respetarlaatodeterminacion de las personas, De tados modos, los comunitristas se oponen tanto ala idea liberal de a autodeterminacién como ala supuesta conerén ene autoetermina. ‘ion y neutralidad. Consideraré estas doe obeciones par separa, 3. El yo desvineulado Sein la vision liberal dl yo, se considera que os ividuos son libres de custionar su participacin en lax préctcas sociales exisen. tes, y de hacer elecclones independientemente de estas, en el caso de comereaisuo 29 ‘ue tales prctcas ya no merezean ser seguidas. Como resultado, ls individuor ya nose definen en cua participates de ninguna rela Sion econdnica, religion, seal oeceata en particular ya qe on ites de eustionary rechezar cualquier rlacon. Rav resume eta ‘isin liberal afmando que sel yo\es anterior aus fines> (Ral, 197, p. 360), con logue ulere dete que sempre podem tomar die tancldecuaigle proyecto particulary plantearos soda sp ‘ho st comecinin To fine cpl de une pose ‘Sn por pare del yo. Esto esto que haitualmente se denomina una “onowpelgnstandanas delyo, pus Kan ft no dels nds frmes de- ‘nuores de laden segon la cel el yo cs anterior a los paps rel ‘ones socialmente dos 9 es ibe slo ses eapaz de er en ers pectia estos components desu situaciin soil y de juvgatis aen rendo aloe dictados dela rarén (Taylor, 1999, pp. 7578, 132-133). ‘Los comunitarsas eren que esta es una vision fala el Yo, Pues no tenen en cuenta ue el yo se encuenra sitscto»o wenmarcador en IS pecan soles exsntes de modo tl que no siempre podemos tomar distancia deellasy pear hacer elcciones independiente dels ‘nismas, Nuestos popes sovsles ¥ nesrasrlaciones, © al menos are de ella, dcben interprets cma dados convoy aa reflexion ‘vdual Como dice Macintyre, l deci mo heros de evar ade: lente nese vida, todos snow aceeamos 4 nests propias circus tancis como portadores de una identdad social prtcla-De a que logue ea boom para mf tene que ser bueno pars quien desempeic ta Tes papeersCacntye, 1981, p. 208-208), Por lo tanto a ater thins src dnt de eats rle xis, no tran dst [Shu elloe ¥ ssc Esto no reapeta musta atodeterminacon ay ‘lando\a que nos ditancemen de nueston cometidos sociales, ino Slentande ue no sumaon mds en ello low comprenemon me}, {at como ta poten del Bien come intema lograt. ‘low conunitarsas tienen una serie de arguments diferentes en «contra den expiccionHberal el yo yu ins, Consderae es, ae Duden resins de esta mane: concen Moca del 0 1) <3 ee is) stnta contr nioaraspeceeione acerca de nostro soos $'3)o ene cn cuenta csr meron en as précicarcomuraras! sani oii pec ain pena cs ae Ftepoiarmetny egy 230 ‘unsorta rotten cowresronAses En primer hyo argument de la acu. Sen Tayo he cto de te bes de Cesta mesos Yossie costae ents, porque la bert completa rears un vaca cme ue no va dita in pena Hacer ad, nada ted nngunaimporansa El so ge tela ala iberad apartando todo lov obstacle nllencas oe ‘erate desprowsto de caricer por consign, no ene un Pesto denidon (aol, 197%, p17), Senn Se mo ator a soe Adera Ibert ex uns eral centarcadan El deseo de pedir ‘crn somo de mat ston cil nam prepa te {ermnactn prowsta de seni eum deseo vce, pgs a pretension de autodeterminaion es aps “No pe recor ningin cae ava niestasacones sino es dent de ung stunion que hes mare tetas ue nos conforme mista mans de pena » proporcsne i Piracin para Meare cabo pryecons (spa, 199, p13), Debemes {ceptar el objetivo que scraps mane: holo hace ton entences a bisque de a ateeterinacon nos leva ii ‘smo nltacheaoe, al rechar deeds lo alone soles por serene fond arbirarios Uno tas ct, kno devia auovirion crs tios humanists, om descartacn,por se eadenas ala prop ‘nti permanece la vont! de pars Calor 1979.19) Si ‘emos queen valores comunaes consten sede ida uty Ir enc prec isn oct oh por ano, masts Wend requerr qu los echacrio doa (acing, 1981, cap. 9). No obstant tal crterio interpreta equiocadament l pape ‘munitarsias, ls liberaes no legan a reconocer que las personas so, por naturales, sre sociales. Cabe ssponcr qc los liberals penaat (qe la soctedad ve basa en un contrat socal ati, y que el poder fel Estado es necesario para mantener unidas en sociedad a personas por naturalezaasocales. Mas, en cierto sent, lo contrari es certo. fos berate creen que las personas, pr nluraleza, etablcen sea hier a relaciones Sociales foros en los cuales lesan a comprendr el bien, ¢inieian su prosecucign, Hl Estado no es necesario para Pro Porciona el contexto comunitaro,y lo mis probable ex que dave {lproceso normal de Ine reflenonescolotivasy del desarrollo cltral Som los comnitaristas los que parecen pensar qu, en easo de no exis trun Estado que haga qu se reinan para qe craien y alcancen el bien, los individuos se verdn empujados a un aslamiento andmico” (©) Lacrmaan rou La esis social presenta otra cuestén de interés. Las elecciones Individuals requeren de un contestosociocultalestable, pero ast ‘ez, un contexto sociocultural precisa de un contesto politica asenta- do, Cualguiera que sea et papel que le corresponds al Estado en ta proteclon del mercado sociocltral, él solo puede cumpli eal Fun on a as insttuctones publica son estables,y llo la ver requiere {ue tales insitciones tenganlegtimided a ojos de los ehuadanos ‘Taylor cree que ls institaciones politica gobernadas por el principio de neutaldad vesultaran incapaces de mantener a legitimida, | Por lo tanto, incapaces de mantener el contesto socal exgido par la fodeterminaeyon. ‘De acuerdo con Taylor el Estado neutral rocava ls criteros com partidos acerca del bien comin que los cludadanos necesita para ‘See Ba ae i ea 248 ‘osortarounca coxrearonssea aceptarlosserificios que exge el Estado del bienesar Los chudada- nos solo se Wentcaran con el Estado, y aceplardn sus pretensiones ‘como legtimae, cuando exista tn «modo de’ vida comun- que sea ‘sto como un bien supremo, de modo tal que st continuldad y ore. imiemo se consider algo importante ens! mismo, y no s6lo Instr tmentalmente, para el logro del bien de cada uno o el de todos cole tivamentes Cfaylor, 1986, p. 213). Sin embargo, esa defnicion del bien comin ha sido socavada porque, en parte, ahora tenemos una poles cultural de neutralidad etna en In que ls personas aon Ie bros de elegir sus blencs de modo independiente de este «modo de ‘ide comin, sn cepaces de sbandonar la proseccén de este bien ‘comin en caso de que el mismo vaya contra sus derechos. Mientras ‘que el Estado comunitaisaalentaria a identificacion con este modo ‘devia comin, et radeo del derecho encja con una conelencia ms tomate ‘Sond entende mi dgniad como la deus individu portar de dere ‘hos. Ea erdad (yo gut donde surge la tens ne os dos) pee ko tener tanta oltad de alr de a deco cole en nombre 4 lo derechos india, sno os porque se santé bastante sa mune que toma eas decisoes (Talo 1988.21) Este «tomar distaneit del modo de vida comunitaro signiica ‘que comenzamnos a estar menos dspuestos a aceptat las exigencas de {a justia Iiberal. Como resultado, las demeocracas iberales estan su- ‘tiendo una ecriss de legitimaciGne: se engea sus cudadanos que se sacrifiquen mas y mas en nombre de la Justicia, pero ellos cada vez se distanelan ms de aquellos por qulenes estan haciendo sacrificos. No fexiste un modo de vida comparido subyacente a os requerimicntos ‘Se Estado mente Por oto lado, Rawls y Dworkin ereen que los cudadanos acepta- rn las cargas dela Justicia aun en sus relaciones con personas que tienen concepciones del bien muy diferentes. Una persona deberia Ser He de elepi cualquier concepcion de una buena vida que no vile Jos principio de Ta usta, no importa cuanto diera eta de otto ‘ovis de vida de a comunidad. Tales concepciones confictives pc Aden tolerarse debido a que la aceplacién socal dels principlos de la {sila es suficieme para asepurar la esablided, incluso frente a to Jes conflicts (Raws, 1985, p. 248) Las personas con diferentes con- cepeiones del bien respetaran los derechos de los dems. no porquc ‘sto promueva un modo de ida compartid, sino porque Tos cial ‘anos reconocen que cada persona lene un derecho ala igual cons ‘Seracién. De ah que la base de a leitimidad del Estado sea un Sex- comunstanswo 29 tide compartdo de la justicia,y no una concepelén compari acer ca de lo bueno. Los liberates tratan de mantener una sociedad Justa 8 ‘aves de is asncion social de ls principios de a justia, sin reque- ‘hry de hecho impidiendo la asuncn social de cierto peeipion ‘que configuran una buena vida. ‘Taylor cree que esto, socolopicament, es ingenuo: las personas ‘no respetari las preteslones de otras a menos que estén vinetiladas entre sen rtd de concepciones del bien compartidas, a menos que puedan identiearse con medias tors pliteastendentce al bes ‘omun. Este autor describe: «doe grupos de soiciones se dian en- tre las brumas, para el problema de mantener un Estado moderno able a finales del siglo XX». Sostiene que estas solucones, «grandes ‘asgos, se coresponden con los modelos comitarita y Hberaly y (que existen sseveras dudasy acerea de a viabiliad a largo plazo del ‘novel liberal Al plicarlas torias de ls derechos individual y la ‘neutralidad estat, un Estado liberal impide Ix ssuncion social de Drnipios relatives alo bueno, sin embargo, se pregunta Tavon el reciente hincapie en que los derechos estan por encima de law dei. Sones colectivas peda terminar por socavar la misma legitinidad ‘londen democriieo?s (Taylor 1986, 225) Por qué se requere un modo de vida compart para mantener 4a leptimidad? Taylor no nos da una expicacion ears sobre a nece- sidad de una politica especiicamente comunitarsta" Pero la rex puesta implicit en los eertoscommunitaraias descansa en na vin Fomanica de sociedades que procedieron a la nesta, sockedades en Jas cuales ls leptimidad se basaba en la prosecucion eectiva de Hines compartidos. Los comunitaisae enienden sue podriamos recobrat Jn adhesion a los valores del Estado que estaba presente en otros tiempos si aceptisemos una politic dl bien comun, yalenisemos a ada uno a partiipar ibremente en ella. Ejemplos de tales socieda- Ses son las democracis republianas de In antigua Grecia 0 lo go. bernos comunales en Nueva Inglatera dursate el siglo ma ‘Sin embargo, estos ejemplos historicos pasan por alto tin factor importante. Los rimeros gobiernos comvinales en Nueva Inglaters Prutieron haber tenido un imporante grado de leplmidad entre sus Iilembros en vitud de Ia proseccion efectiva dese fines compart: ‘dos. Pero clo, en parte, se debi a qe las mujeres, los aos, ls in. audi ini lo os eget i 8 ‘Cie ietypinss ost ot ees ect ee ae irene: side Wn Sata Wes abe pe 250 uosori rome coxTEMrORANEA dios y os que no tenia propledad quedaban excluidos. Sis les ui biera permitido formar parte de tales gobieros, sepuramente no se Ihubietendejado comvencer por Ia prosecucin de un sbien comun= ‘que de ordinaro era racist y sexist. La forma en que se aseguraba Ti egitimidad entre todos los miembros era exshayendo a algunos de cates elon Los comunitaristas contemporineos no precooizan que la legii- ‘midad quedariaasegurada negand la calidad de miembros de In co- ‘unidad a aquellos grupos que, hiséricamente, no han contsbuldo 2 configurarelsmodo comin de vide. Los communitarstas croen que fasten cleras practices comunitaris que todos pueden susrbir ‘como base para una palit del bien comtn. Pero ccudles son exis Prcticas? Habitualmente, los textos comunitaristas dan la impresion ‘de que la excusion histrica de algunos grupos de las diversas pric: tics sociales fue solo una arbltrariedad, porto eval ahora podrtamos ‘nclusos y sogulr adelante. Sin embargo, por ejemplo, la exclusion de las mujeres no era aritraria, Se hacia por una Fazon,a saber que ls fines pernepuidos eran seuss, y estaban defnidos por los hombres para gue sivieran a sus interests, Pedr las mujeres que sexplen {ia Kentided que a sido definida por los hombres no consiuve una ‘(a muy prometedora para fomentar su adhesion @ una forma de go- biema, No podemos evar este problema diiendo, con Sandel. qe la identida de las mujeres ets detinida por los oles existent. Esto o> lis ylanamentefalso: as mujeres pueden ¥ de hecho han rechazado sis oles, que en muchas ocastonessirvieron para egar su identidad Giferenciads, ¥ esto tambien ocurria en Ia Nucra Inglatera del sk flo mt, pero Ia legitimidad se lograba excuyendo a las mujeres Debemos encontrar alguns otra forma, de asegurar la leitimidad, tina que no continde deliiendo los grupos exludes conforme a uns eatidad que otros crearon para clos. ‘Sandel y Taylor rostienen que eisten fines compartidos que pue den seri como base para na poltca de los fines eomuneslegtima pra todos los grupos de la sociedad. Mas no dan ejemplos sabre ta {cs fins,» seguramente parte de Ia razn de elo ex que no los hay ‘Ambos mantienen que estos fines compartidoe se encontardn en ‘pucsras prcticas Mistress sin embargo, no mencionan gue tales précis Tas defintan un pequefo sepmento dela sociedad (os bom bres blancee y propietarion) para servir a Sus propios Intereses Estas pricticas ienen determinadas por el sexo, la raza, y la clase social im cuando alas mujeres, los negros,yls tmbajadores se les perm: {a por ley partcipar de elise Los intention por promover este tipo de fines reducen Is legitmidad,y ademas excluven a los grupos margi- rnados¥ en verdad, tal perdida de leptimidad parece estar andose ‘couunraniso 2st ‘ntre muchos de los componentes de la sociedad nortamericana(ne- fros, homosexuales, madres solteras, no comulgantes con e cristae Inibmo) en la medida en que la derecha tata de aplicar su prosrama inspirado en le familia patrarcal y cristlana. Indudablemente, mu hos comunitarsias sienten desagrado por la concept que tiene la Mayorta Moral del bien comin, pero el problema de la exclusion de {grupos histricamente marginados rs ‘omunitarita, Como aprecia Hirsch, Tecimento del sentimionto comunitario va a lograr algo en favor de estos gruposs. Al contaro, nuesras tadielonesY sentimlentes histo. "cos son spate del problema, no parte dela slime (Hirsch, 1986, aaa) Examinemos uno de los pocos ejemplos concretos que ofrece Sndel sobre una poltica comunitarisa: la regulaion de la porno- gralla, Sandel sostene que fl regulacon por una comunidad de ém- Dio locales Hela wa eatisa de que Ia pornograliaofende ss modo de vidas (Sandel, 1984 , p. 17). Para calibra lo excluyente que puede resulta este argumento, comparémoslo con cl recente debate abier (copa a lnetan tense a bgcolor jeres ham xiao laregulacion dela pornografia en razon de que las ‘mujeres han sido excluldas del proceso de definicion de las concep. ones traicionales de la sexualided. Sein afirmar algunas fein fas, Is pornopraia desempfa un papel excncial em el sumento de ‘lencia contr las mujeres, yen a perpetuaclon de a subordinac ‘dela mera eas sobre I eexalidad roles sexist defnidos por l hombre (por ekemplo, Mackinnon, 1987, caps. 13-14). Este argu ‘mento ex discutile, pero sila pornogafia desempena en verdad este ‘papel en Ia subordinacion de la mujer no lo hace porque sofende huestro modo de vida, sino precisamente porque se adecua a mues- trom eaterstipos curses scren de fe sexaled yel rl deta ta Jer De hecho, como observa Mackinnon, desde un punto de vista fe ‘minita el problema de la pornografia no es que vaya contra loser terion dela comunidad, sino que los ffveres El razonamiento de Sandel se opone (rontalmente a este argu ‘mento feminist. El problema con la concepcin de Sandel puede po- ‘erst de manifesto consderando Ta regulacin de Ia homovexvall dad. Esta cy vofensva para el modo de vida» de muchos norteamer ‘eno. En verdad, sen cualguler eritero plausble, hay mds gente ‘que se ofende con Is homosensalidad que con In porografia Per- Iiueta Sandel, entoncen, que ls comunidades de aenbito local mm pongan sanciones conta las velacones homoseauals,o ala afirma- ‘ion pica dels condicin de homoxexsal? Sin, qu exo que ds. tingue a esa de a pornografa? Para lee Uberales a dierenci esque 252 ‘uosorta FOUMCA COWTRAFORASEN 1a homosexualidad no data otros, el hecho de que otros se sien tan ofendidos por ella no ene peso moral. La mayoria en una co- ‘unidad de ambit local (nacional) no tiene el derecho de imponer fs preferencias externas concernientes [as pritiess de aquellas personas que no conciden en a eercilo del modo de vida dominae {e (Dworkin, 1985, pp. 383-372 cap. 2, apartado $a). Sin mbar 2, esos precisamente lo que Sandel no puede deci, Conforme 2s Sngumento, los miembron de grupos marpinados deben adaplar si Personalidad y wus pricicas de modo tal que reslten inotensivos para los valores dominantes en la comunided. No hay nada en el ar ‘umento de Sandel que permita alos grupos marginados rechazar la Hlntidad que otros le han deni “Analogament,en el caso de la pomografia, Sandel no afirma la Jmportancia de dara Ia mujer I capacidad para reehazatla visi ‘ascii dela seralidad, y defini la sya propia. Aleontrario dice {ue [a pornografa puede repularse siempre que una vision dela se- ‘Sualidaddefnida por hombres (los pornografos) entre en conflicio ‘com otra vison de a sexslidad definida por hombres (cl «mado de ‘idan de la cormnidad), Y nada garantiza que ls hombres alos que ‘fende por la pornogtalla no vayan a tee una vision dstnta pero igualmenteopresva acerea de Ia sexalad femenina (verbgracta, a vison fundamentalists segun la cual la sesualdad ferenina debe ‘mantenerse estctamente repimida). Con Independencia de lo que tecida la comunidad, las meres, como todos lox grupos margins fendran que ajustar ss fines de suerte que feslteninofensivos para un modo de vida que ellas no definieron, o en cuya definicion lo deserpetiaron tin papel menor. No parece in mejor manera de Contrbuir que el Esta se Igiime entre los membros de Tos Brus os marginados. {os comunitaristas sulen decir que la tora politica deberia pres tar mis atencion ala historia de cada cultura. Stn embargo, Hama la stencin la poca frecuencia con la que los mismos comunitrista ea vel ian i ell nl oe ea a ere comutanswo 23 prenden la tara de cxaminar nuestra cultura. Desea usar los fines Dricticas de muestra tradicon cultral como bese pa ina poles dl bien comin, pero no mencionan que esas prcticas las dein un sc- {or muy pequeio de Ia poblaién.Seguramente,sexaninamos I his: ‘or de int cman ela tl Hee I ran et Jnde su potencial y sperioe inchsin por rechazo a que los, ‘marginadon deban’acomodarse al «mio de vidas dtinido por lor fsrupos dominates. Los comunitarisae simplemente gnoran exe pe- Hiro la historia que lo hace tan dif deevtar® ‘Sandel conchive a libro diiendo que evando la politica funcio 1a bien spodemon conocer en comdn un bin que solos no podemos onocers (Sandel, 1982 p. 18) Sin embargo, ada la diversidad de ins socieddes moderas,deberiamos dec en cambio, que la polit «a funciona bien, precisamente, cuando no ia informs na Weslo de cbien comiins que s6lo puede scrlr para exculr a grupos diver ‘os. inrementar i legiimidad extafal bien puede requir de uns ‘mayor parisipacion civca de todos los grupos de la sociedad, per, ome observa Dworkin, lo tine sentido invita ala gene aque par Ucipe en pottca (o solo tiene sentido acepar tal intact) to dos eles trata como iguales (Dworkin 1983, p. 33) Y eo es incom patible con la defnicion de las personas sgn roles quell 0 con Figuraron of hckron propios. Si lo nc. debe acanzaree es la legtimida, esta no se lgrar reforzando las prcticas comunitarat teva ser repensada st esque las mujeres han de alcanzat la igualdad. ‘La aceptacion de una potestad nermativa de la mujer requeriria de muchos cambios en cunnto a lap telaciones determinadas por el ‘sexo, Pero ¢que cambios requerrfa en nuestrasteoian de a justia? Muchos de los tedreos quo vimos en los captus prevos, implica explictamente, acept la cosieracion de a diferencia. Sin embar to. crf ent defecon en sus prineipios,o dfectosen el modo en {tv aplicaron tales prinipis a estas cuestlones? Muchas feminists 268 -muosoriaroutnca coxTEMvoRsxa sostenen que los defectos radian en los mismos fundamentos, que el ‘aronil defies de teéricos (como dice Mary O'Brien) tanto en la de- ‘fecha como en la laquerda interpretan la igualdad de manera tal que 48 no son capaces de reeanocer la subordinaciin de las mujeres: A foo eso, algunas feminstas mantenen que la lucha contr a se tordinaciin nos exge abandonar la Idea de interprear la justcia en \érminos de igualdad. Elizabeth Grose afima que, puesto que las mi Jeres deben ser libres de poder defnirs» papel eh la sociead por ‘una pot de sautonomlae, satisfaria san obetivos por una poli, se eigualdad: aan es ee an ee in fe mo ech, cs que an cs ocal pce roa ‘Ss umimegcino ane con ors ago hon Eni ‘Cipla pen ual conanne 9 rods La eal dat equtolenca deo (ti) teins trot fs codes de forma inset, adopt ef apd non moda Por oie ‘ork smoot el dence ¢ cpus tac che soma ‘rtero de soerd con ko propia gue mse apc de kde incon de ano soe x mma a cha pola gslded pce wna pete rr ya trian nnn ‘raatas yeuercas La aca por is uti ncaa ‘cho de chan ta ts y cares noo Veron P6 Arc Gross supone que la igualdad de los sxos debe Intexpretarse como eliminacion de Ia dscriminacion arbiraria. Sin embargo, el plantearlento dea autonomia tambien supone uns inerpreacion de {i igualdad, yi lo aceptamos, I autonomia se convirte en una pa te de a mejor torla de Ia lgualdad entre Tos sesom, yo en un valor alemativo a dicha teria, El argumento a favor de I autonomis de las mujeres apela a, mas que entra en confcto con, la wea mas pro: funda de tgualdad moral, porque sfirma quc ls intereses Tas expe tencias de Tas, mujeres debieran ser igualmente importantes ela onfiguracin dela vida social. Como dice Zillah Eisenstein, cen este ‘Sento, la igualdod qulere decir indvidos con igual valor como se ‘es umanes. De acuerdo con esta concep, la igualdad no signifi a parecerse alos hornbres, como ocure acuslmente, oigusarse en poder con los opresoress (Eisenstein, 1986, p. 253), Por lo tanto, e planteamsento de la autonomia comparte con los principales tebrcos el compromiso con la gualdad. Pera ges esto Con. Sceuente con el medo en que esta mayor de tiricos interpreta tal ‘ompromiso?, por ejemplo, ces posible dats que el planteamiento de J autonorfa‘encaa dentro de fa vsin liberal dele igual de e- cursos? Mackinnon sostiene que el planteamiento de la autonomia tos leva mas alla de los principio basicos del iberalsmo, Bs esto fs? Es certo que los tericosliberales, como otros teorios de co- ‘lentes mayorttarias, han acepiado la consideraclan de a diferencia respect dela igvaldad sexual, y como resultado, no se han ocupado Seriomente de in subordinacin de las mujeres Sin embargo, uD0 puede sostener que Ios Liberals (¥ otros tesrieos contemporancos) Tlclonan sus propion principiosewando adoptan el planteariento de Ie diferencin’ En verdad, lx dsyuncion entre el planteariento de la ‘antonomia los princpios liberals resulta obvia. El compromiso del iihealimo com la autonomfe la igualdad de oportunidades, y con distribaciones de recursoxsensiles la ambiccn e Insersble alas dlotaciones personales, exclujen las tradicional dvsiones en azén ‘de sexo. Parece no haber motivo por el. que quienes sceptan la post ‘ian orignal de Rvs tuviesen que desconocer que los tees sociales rstenes, que prvileplan uno de los dos sxos,constitayen una fen: fede inhsticia Aungue el mismo Rave no dice nada acerca del todo en que ss paridarios deberan interpreta la igualded sexual, ‘otros han soxtenido que le Lgiea de laconstrucidn de Raves esto ‘scl compromlso con la Kes de eliminar Ios desigualdades inmere- ‘lias, con la liberiad de elepir nuestros propios ines, exige una ‘eforma radical. Por ejemplo, Karen Green aftrma que el interes por tina libertad gual exlge una redistibacion del trabajo domético {Green, 1986, pp. 31-35). Y Sisan Oki sostiene que los partidaros de Rawls atacarian micho mse slstema de diferenciacion en razén del sexo, pars elimina tanto la desigual division del trabo domestico ‘Somo aquell que dé plea considerara la mujer como un objeto se ‘ual y als practca misma (Oki, 1987, pp. 67-68). Podemos legar a Conclusions similares acerca dela injustiia de lo roles sexuses ta ‘Siclonales,preguntandonos st stor superan 0 el est de la equidad, ‘de Dworkin (el cap. 3, apurtado 8). ‘Aunque los liberals, histricamente, han aceptado el plantea- miento de ln diferencia, éste no es el resultado de unos prinipios ‘Sich ro, freer aii ‘sha ae ‘ESTE SP eer re penn geno cere a0 ‘uosoria PoLEnca cowresroRAnes ‘equivocedes sino de una aplicacion equivocads de tals principio. Esto no qutere deci que ls Uberales, simplemente, han pasado por alto, como por aceidete, el probleme de la dsiguaidad sexual. Ex. {en obviasrazones egtstas por las que lo tdicosvarones han evi {ado cl planteamiento de la'autonomia. demas, como veremos, un ‘Compromiso con este criteio mas slido de la igualdad semial pre ‘Senta preguntas dfs de responder respecto de la reacion ene lo Social y To privado, entre Ia jasticiay Ta etica del culdado. 2. Le social y Io privado ‘Si empleamos el enfoque de la autonomia para analizar la igual- dad entre los sexos, uno de los temas centres es el dela dst ‘on desigual dl trabajo domestico,y Ia relacin entre Ia familia 'y las resporsabilidades propias del lugar de trabajo. Sin embargo, lat principales correntes trices han sido caiar al exatninar ls fla ‘ones de facia en juzgarlas a la luz de los ertrios de justi Los liberales clasics, por ejemplo, supusieron qc la familia (encs- hezada por el padre) cs una unided bioldgicamentedeterninada, y {qu la Justicia Slo se reflere a las relaiones convencionalmente de- terminadas entre las familias (Pateman, 1980, pp. 22-24, Por lo ta toa gvaldad natural de la que se ocupan esi de lo padres en tan to representantes de las distintas familia, ye contrato socal que die: ‘ten es el que rge ls relaciones entre Tas familias. La juste se Teller sl esferastocials, donde los varones adults tratan con otros ‘aranes adultos de acuerdo eon convenciones mituamente acordae es. Las Felalones familiares, por otra parte, son =privadase, ext regidas pore instinto natural 6 la comprension. ‘Las teircos contemportneos niggan que sélo los hombres sean capaces de actuar on la enfers soca. Sin embargo, ainque hoy en dia ‘Safirma ln igualdad sexual, se da por sentado que eta igvaldad, omo en la teria Mberalclisia, se aplica alas relacones externas 1a famila. Los tericos de Ta justin siguen desatendiendo las rea cones interna de la familia, que se considera un Ambito execial ‘mente natural Y todavia se sipone, implica o explictament, que ks Unidad falar radicional ela familia tradicional encabezada por el hombre, en donde las mujeres se encargan del trabajo domesticn no remonersdo, y de la repraducciin, Por ejemplo, aunque IS. Mill Srayaba que las mujeres eran igualmente capaces de alcanzar l- ros en tds las esferas en Tas que se lo propusieran, suponta que ‘lias continuarian realizando el abajo domestica, Segan In div ‘én semtal de trabajo dentro de I familia sys se realiza por conser rmunisno co 1:0, 0 en todo caso no por ley sino por la costumbre, fue as como ‘ciendis extn situation como la edivisén de tabalo ms aproplada entre dos personas» ‘Ast come gcse cuando un hombre lige wn profeis, a trbicn, ‘Stando na mule se cua, pusdeenenderse qu la ciel uid de Iau y por ls eansa deh jos camo dng dode aplear pio {asament sus energy por ants ats como sean newsarionpar ‘Echo propa,» sue la renuncla nom todo ow demas sjetion¥ ‘blenny snes agselloe que na acum conseretes con Yo reque ‘Spor aguel propa (Ml y Ml 1970, p17. is cel rasa aoe ee eee eae eee sSoreteseran trier eee aranire or (ngeenecs aete See cana iye a ternal eee Seaeree ae iercararetae fee ts Sees en ease Snes ee ee te enone nae nace vere Sui sete seas ere Stans mea ieee wen meme gee eee pia aeen toms Soe ee oeentapcn eee gedaan iaivaneaperstsec Sy nce a eee ke elas oo Es Pos limites de ‘cualquier enfoque sobre Ia igualdad entre los sexos ean fntecare er ate orerraal eee ee escecoe ee Saha age rere enced yhitee et atte wer ccaranmnelGearer a aa re ooo pare ereleemieeetomeaege Sletaperes eer mayest sagen cer apes Nerwremmc Sen tase eee or sen create ane ere ee ares eS eee ee ae m "RLosorta roca coxTEMroRsva Jos bombs también se casan.2Por qué ol matrimonio habria dete er ales consecuencis, diferentes desig, entre hombres ym Jeres? El desco de ser parte de un familia no deri pei uc tino denarlle una carrera Labosl y dado que ello ineiatlemonte tiene conecuencis para la carrera gue uno lig, las consecuenlas Asbectansoportare por igual ‘Adem, en este plo permarece I ceston de or qué no se orga un mayor ecdnacimlento al taba domestico Ingo los hombres Tas mujeres compardcsn el trabajo domeatce no em nerado, esto difellmente contri como ina vera igual ‘lla ansa de que no hubiseremuneracion fuera que muesra filtira devalia el strap femeninor, 0 cualguir ots actividad ‘propia de mujeres. El sersmo puede’ estar peste ao en Ia Aistrioicion del abajo domestic, sno tambien en su evaluacion Y ‘musio que ls devaacin del uabajo dmestico se vinci lame ftnpiadevaiacin dl rbajo dela soe entoncs pare dela lucha Por un mayor respeto hacia las meres tiene que fmplicar nah ka por um mayor respeto a su contbucion en f fami La fala Se encuedtrn por ell, tanta en el centro de la devaluscion soci ormo dela dependenla econémica gue sujetan Iss mujeres a oes talons ead eve eb mbes onan tnayor poder en ca! odos ln matrimonio un poder que se rc en Iss decisions que concern al tabao, aoc, cl Sexo el const ‘mo, cy fnelase, en una miporiasignicatva de matrinonion un Per qe se cjrce modiante alos ovamenazar de violencia (Oki, 1986 bsp. 128-130), ot fo tao la ala ocupa un har importante onl ach por iualdad seal Este un consenso crciente ene I fominitns Segin lela lich pr ls ignldad seal debe ire dela di ‘rminaion socal para alcanvar tambien cl abajo dmmsticoy la ‘devaluacion dela mujer dentro del eaferaprvada: Carole Patcnan Sostlene que a sdcotomia entre lo stialy lo prvedo. represen en ima istancl, aqui de lo que se ocupa ef moviiont feminitas {Pateman, 1987, 103) “xaminar la ojsticia en la esfre privada requeira cambios sustanclles en la dn de a fami, Sin cnbargo, equ cambios re ‘lee dees tora de a unten? Comm hemos tat el heh de gue tose examine iar desiguaades en zn del sexo enstents desire dele familia puede consterase una tlcon fos principio bere ies de autonomia puslad de oporumisaes. De fais formas fin alguna ras ferinatan, ow ioerles oe negan a adetiarse oh Ie ester famine aun para favorcet los bees Irae de ator nomia © igualiad de oportunidades, porque se encientan compto- ens, a metidos con la distincion entre lo social yo privado, y porque coneie then la fila como centro de la vida prvada. Ast, Jaggarafirme que dsbido sauce derecho liberal aI intima sabarea y protege I ne imidad personal dentro del hogar, a familia, el matrimonio, la pro- ‘reacdn, la erianzade los ninos cualquier proposicicn liberal oren- daa invadi la esfea familar cn nombre de fa ustica aepmesenta, un claro dstanciamiento de esta concepcion liberal tradicional de la familia como centro de la via privada.. in la medida en que el acen- to del Feminism iberal en ls Justia celipsa cada vez mas su respo- {o por la, ax llamada, vida privada, surge la pregunta dest los valo- ‘es bisicos del liberalism son en el fondo, coherentes» Gaga 1983, . 198). En otros trminos, los iberales deben abandonar, 9 bien st ompromiso con la igualdad sexual, o bien su compromiso con la diy tincion entre lo roca y lo privado. De cualguir forma, noes que ia seoncepeién liberal wadilonal> ea alla famila scomo ol centro de la vida privaday_De hecho, exis {en dos coneepeiones diferentes acerca de ladistincion entre lo social YYlo privado en el iberaismo: in primera, que se oripiné con Locke, + ladistineion enue lo polltico ylo sola la segunda, que surge @ partir de los iberales con influencias romanticas, sla distinion en tte lo socal y lo personal. Ninguna de tals dstinciones trata la Fe nila como alo puramente prvado,o expliea 0 jstifea su inmunt dda respocto de posbls reformat logales. En verdad, cada una de las Sistinciones mencionadas ofrece pautas para criicar la familia tradi- ‘ona: De todos modes, los liberales no han aplicado estas distinc nes aia Tamil, y on general han desculdada el papel de a misma tanto al organiza’ la vida social como la privada. 8) BL Esuoo via socteoan ev, La primera formiilacin de la distineion Hberal entre lo social 10 prlvado se usta mediante Ia distincdn de Constant entre Ia libertad Se los antiguos lade los moderns. La libertad de los antiguos con- Sista en su paricipacion activa en el jerccio del poder politico, y no cl pacifico dsfrute de la Independencia personal. Las stenienses eran libres porque se gobernaban asf mismor colectivament, aunque reclan de Independencia personal y Hbertadescivies vse esperaba ‘que sacrificagen as placeres por el bien dela pos. La libertad de los ‘odernos, por otra parte. se bosaba en la prosecucicn sin tabas de Ue felicidad en sus lazosy ocupaciones personales, lo cual requerta lie bert reepesto del poder politico. Mientras que Tos antiguon sacri. ‘aban Ia hbertad privada en aras dela vida polities, los modernos a4 "RLosori roitca coxreMroRsxea ‘ian la politica como un medio (y de algtin modo como un sarifi- Ho} necesario para proteger su ida privad El Ubcralieme express ompromisa con ia libertad moderna separando mareadanmente el po- fer pablice del Estado de las relacionenprivadas en Ia sociedad ch Y estableciendo lite estricts en cuanto la eapacidad del Estado para Intervals en la vida privada, ‘Sea riicadofrecuentemente esta distincdn entre lo pablico y lo privado alegando que el acento liberal en la ida privada ex antiso- cial. De acuerdo con Mars, por ejemplo, lox derechos individuales proclamades por los iberales consitulan las ibertades de un hom: Fre tomado como una ménada aslda y vplegada en af misma el ‘derecho de wn hombre ala libertad nose bass en la unin del hom bre con el hombre, sino en la separacion del hombre respecto de hombre. El derecho a Ia libertad ex el derecho a ess separacine (Marx, 1977 b,p. 53). Sin embargo, la vison liberal, en realidad, pre ‘supone nucsta socablidad natural. Como dice Nancy Rosenblum ‘tei entre enferas no impos que awd priv wu radical te apolicao anno La a pada quiere dec i ent ‘detad ev y no om alga extad narra] prec gaa ond ‘ln annocialdeablaientoy eparaciin Ia Mead pad fee ‘unesjci ibe dea wplancla la nerterecia de fos fnconaros ps bicor, mulipican ls psbiiddes para Ie asocaciones Y agra. ‘hone priv or dente 2 Tee que hacen posible que lr indiduor sedan tanto conto ‘aes mas amplor como al gobierno (Rosenbim 987.) Cuando el Estado deja alas personas en una eperfecta indepen dencia» en su vida privada, no las dla alsladas, sino ms bien bres para que formen y mantengan easoclaciones y agrupacioness, 0 ‘quello que Rawls denomina sasoclaciones bres. Debido aque sm Snimals sociales, los individuos van a sar su libertad para asocar- Secon otros en la prosecucion de sus fines comunes. La libertad, para los lberalenclisics, se basaba en I snion del hombre con et hou bres, sin embargo ellos ereian que Ia union de los hombres que sur slew de las azociaciones libres en la sociedad civil estaba masa {enti y mds bre, que Ia forza, propin de las asociciones polite as, Ei ideal liberal de Ta vida prvada no era el de protcacr al Individuo contra a sociedad, sino el de iberar I sociedad de la terferencia politica, Resulta mix adecuado ver et liberalism, no como una doctna antisocial, sino como va exalacion de In rosie. dads, dado que los iberales «considera Ia vida socal la forma ms resis a5 ‘perfect de realizacion humana y la condicin vital para el desarrollo ‘Ei morly la racionalidads, mientras que lo poltico se reduce al ‘Severo simbolo de la coereion que es necsaria para mantener Ie ac ‘aciones sociales dentro de un orden» {Wolin, 1960, pp. 291, 363, 449; ef Holmes, 1989, p. 248; Schwartz, 1979p. 245). ‘Es cuestion bisiea en ln evalua de esta concepcién dela sepa- racién entre lo socal To prvado noes cudinto requieren ls indvi- ‘duos de Ia sociedad para ser libres, sino cunto requleren tales indi- ‘duos del Estado para su libertad. Como vimos en e capitulo 6, esto ia sido desatendid por la erfca comunitarista contra el satomismo» liberal (cap apartado 4). Sin embargo, cuando Aristtles djo que los hombres eran don poikan, no quso decir simplemente que los hombres eran animales sociales Al contario, la sociacin natural tmeramente social de Ia especie humana, ert vista como una limi ‘hon impuesta sobre nosotros por Ins necesidades de la vida biokig- ‘hrgue son las misma para el animal hursano que para tras formas ‘devia animale (Arend, 1959, p. 28). Por otro lado, la vida politica ‘rm diferente ms eleveda que la mera vida soca ‘Sehan hecho varie intentos por hacer tabla rasa de exalacin lic eral dela sociedad. y restablecer la concepcin de la politica como tna forma mis elevada de vida. Sin embargo, la Vision beral se ha xtendido en aera moderna y hoy e implicitamente compart aun por aus erfticos més radicales (Wolin, 1960, pp. 290, 414416). Aun- {uc los eiegos sentian gue la pli no pod sr, bajo ninguna ce ‘Sinstancla, slo un medio para protege Ia Sociedade, los tericos ‘noderos étsn en desacerdo, tan slo, respecto de cuales el tipo de ‘cicada lag la politica debe servi: sla sociedad de los es de In Edad Media la sociedad de los ropictarios de Locke, ola sock- ‘dad de lon que cot despindadamente interesodos en Ta adquiscin, ‘como en Hobbes, ola sociedad de los productores, como en Mars, 0 In sociedad’ de Tos empleados. como la nuestra, o i sociedad de los nveron como en ls paises socialists y comunsts. En todos estos asos sla libertad de la sociedad Ia Que exige¥ sii a mia ‘ion de Ia sutoridad politica. La libertad pertenece ‘Gal, y lv fuerza 0 la violencia pasa a ser monopolio del gobiernor {Arendt 1959, p31). Como oeuri6 con el compromiso om la igual- tlad mora, exe es uno de Tes casos en donde el Hberalismo a venido nel debate histérico, por lo cual cualguler debate posterior viene 2 “Sarse dentro de los Himites de los compromisos liberals bisicos ‘Esta la peimera version de la distincion hechs por el Mberalis ‘mo ent fo tava lo privado. Las feminists la han exticado por Inumerosas razones, La objecon mas grave es que la mayoria de las {seripciones iberales dela esfern social parecen considerar solo 28 Jnuosorisrouinca coxTEUPORANEA hhombre adulis (¥fucrcs). sin tener en cuenta e trabajo que os necesario para crear y nutrir a étos, trabajo qu es realizado fen «damentalmente por mujeres, principalmente dentro de la smi ‘Como dice Pateman, xe iberalismo concepaliza la sociedad chil haciendo abstracen de a vida doméstica vinculada a ella y por lo tamio la Ghima acaba slendo“olvidada" en ln dicusiontcorca, La separacion enre lo privadoy lo social se [presenta ast como une di ‘sion dew... de mundo de lon hombres a separacion se express, Tego, de varias maneras, no sdlo como tina separacon entre 1050. lal y lo privado sino también, por ejemplo, como una separacin en tre “Sociedad” 9 "Estados 0 “economy “politica: 0 libertad” "orci"; @ entre “lo social y “lo. politico"s (Pateman, 1987, p07), tedas las cuales on divstones dentro dsl mundo de lo Fombres "a vida domestics, entonces, ha tendo a stuare fern del Bs todo la sociedad. Pero aque razin hy pars exclu ala familia de a sociedad? La respuesta pd ser gue se ia exclaye debido a que fe st dentro de In eseraprvada, poraue aque problema cs pre ‘feamente que no sea vista como parte dela fra prada, gue ea tsfera del ibcrad bral. En in sentido, exta exclusion de la an lia es sorprendente, porque la familia parece una Institcion social Paradgmatica, en principio basada en exe tipo particular de cooper ‘on que los liberates admiran en el resto def stciedad pero qu hay Se encuentra tava etancada en raza del tipo de resins pro Plas del fudallsmo, que los iberales sborrecen, Con todo, los liber Tes ules prea a protein de oi yl ae bres la misma, no se han preceupado por asegurar qe Invida domestica se rganicesegin pincpioe de aldad'y cones ‘so, por impel que lon acuerdos domestics restrnjan el acceso de {is mujeres otras formas de vida soll. Por suc los liberals, Que se opusieron las jrarquas exablecida, em la cence rligi, la ‘ultra Ta economia, no muestra interexpor hacerlo miso Te ecto dela esera domestica? {a eplcacion obs es que los fildsofosvarones no tenan interés evel, tnmunes ala crt soca eapaces de Sobrevviry sum de flarecer em el marco dena lucha Wore 9 Justa Conta la verdad. La porograliay tra rpresentaciones eulluales ‘Stern de lar mujeres non ropocionan un ejemple de elo. Los ibe fale cen dues ls pornouratia no daa lax macrs, enone, la fnsa imagen que dao es rnd par mia, elo, no porque las leas no tongs pnd, sin pol comcson de que iat ieas den Ser posts praca stave de Ia iberad de expres y asocactn Siete dentro dla sociedad ¥ no por medio del aparato coori- ‘del Estado. Para alas personas, eta atte representa uns in iad njstifcads acerca del pose de a iberta de expreson en EE Sciaa ame tad ara ttn con Ja trans vce En palabras de Mackinnon, ila Hrd de expresion ayuda desc ‘i ls verdad,scpor que aor, con ms pornografla reso al ance ue na estes fnmersos en todas estas mentas?= (Mac ‘non Tom p15) Soin etx soa, eta fe en lnbrad de ex ‘preston demcesta que sls moral iberal noes capaz de tata com las Fite pereepsones que conforman Ia reaidede (Mackinnon, 1987, 1a B "Aunque estas cuestiones susceptibles de controversia entre libera- tes eins som de prea imporanca( conllovan algunas de {es preguntas crplics sere del Esta y del cltra ue prise {fal ial dl capitulo 6) denen olga atral dentro de un com promise compartidorespeco dela prloridad dla vida socal sobre a Polite, 1b) Lo rensona¥ Lo Soc: 1 DERECHO LA oMIDAD ‘Aa division liberal original entre lo social y lo privado se ha nae ido en los ltimos cen aos, una segunda distineton, que separa lo ‘personal To fntimo de lo social, yen donde eo social neluye tanto 41 Estado como Ie sociedad. Esta segunda distneion suri prime Tameate entre los romantic, y no entre los liberals en parte Sur 10 en oposcion a la exaltacign liberal de Ia sociedad. Mientras que {os liberals elsicospresentaron la sociedad como la esfera bisa de le libertad personal, ow romnticor subrayaron Tos efectos de Ia con- formacion soil sobre la individlidad. La indvidualidad resulta fmenazada no lo por ls coerek politic, sino tambien por la pre: 282 "Muosortarouca cokremrondea sn aperentemente omnipresent de los objeto dele soi Para los romanticos, «lo privado» significa: re tua separcion respect de Ia essen, mundana [ona separscin (que) acta con el peop crecimiento dea person, con a expres 85.5 com a ernie aindca~ Endl pennono tbr lnc por 1) cotrara o prvaos saree s asst no al er hcl Ip Peto soloed eorttaye dl doin dea acta acon fred au el iba de exper Elian pcp ea a steno el eri dat el gdm por meio de te finn des terme se Elona jaro al orl ‘mo comvensonal noire oe cunto»s pocion cere da ‘a priv, sno tambien on cuanto a aus matvacenes Pam ie wna ‘Stra pid prepa (Rosenblum 987, P39) ‘Los romnticos incluyen la vida en sociedad en la esfera social Pera los lz de a sociedad, aunque son laos no poles, cont ‘an vinculando a ls individos al uiclo a In posible cenura de los dems. La presencia de otros puede resllar deserientadora, de onsets, plement agar, Ls indent ‘po para si mismos, leon dela vida soca, para la meditacon, ‘robar prcticas impopulares, regenera fuetras.¥alimentar relic, ‘es inimas, Respecto de esas cuestiones, la vida socal puede resul {ar tan exigente como la pofica. De hecho, «i intmdad actual em sa funcin mas relevant qo esa de dar rehgio a a vide interior Tue ‘Rumaue esta segunda disinion entre lo socal yo prvado surgi ‘en oposite al ibealismo, los Hberales de hoy en da han aceptad, fen buena medida a vision romantics, y han tratalo de intra su ‘cent ental concepcin dels presones sociales, con cl lsico ace {0 Uberal en In libertad social. La Importancia que los romantios onc I nimi cic ton os tetaes Hrs ecto =F coerctivo que los grupos ejercen sobre sus propion Imlembros’ en sociaciones profesonaes,sindicaton,Insititanes ‘tiucatvas, et. ycon I presion ma gencralizada favor de la un formidad social. Contra els lla plalidad de asoclacioncs' el ‘mercado de ls ideas supusieron una proteccion adccuada. Como re ‘ultado, el iberalisme moderno no slo tiene la preacupacion de pro. ‘egerlacsferaprivada de a vida casino tamblen por allay c= Bch dentro dela slr privad donde los indvospuedan tener. vrevmaswo 3 ‘imidad Atualmente, pars os Weal la via pivada igniin tan {oruna participa elas insticones cles de a sociedad ale {qc tana iportanci concedan los eral cscs, como un ref {Eo personal respecte de aque vada socal ordenada, en le que los Fomincon pon el acento "at segunda version de a dsinign Uber ene lo scaly lo priv habuaimente se lates ydscte en su mafestacn ll, Erederecho a a imimidads Conon clcao ela primera distineton rive lo socal To prvado, tambien fue cucstonada ore eminis- fo. La decison que do rango contusion al derecho la n= {nl en Eston Unido, a sentencla sobre el caso Griswal s.Con- ‘retou (381 US 499 (1068) ue considera ‘a dels mere, por cuanto estbleia qu la lees qu negaban tas endian ehaccezo alos metodosconrncetvor vilaban el dre Givale lntimided: Sin embargo, desde enonees se hz evden que sat derecho tal como lo interpretaba Ix Corte Suprema de Estados ‘nid, pada resulta, tambigy, un sbrdculo parm refrmas poste ores tendentes a delender alas mujeres de la opresion de que son ‘eimas em cl how La lca de um derecho a nimi se ha i Xerpreado come que adentme en ln efer fami comteuye une ‘Golacion de ln ntiiad: Ela ha serio para que I fail goce de {tmunid frente aefortas destinada a protege los intereses de ax mujeres. Por ejemplo aida de Ia intiidad a sido uzad para ‘Gitar fa itertenson esata dsinada sprotper os mujeres fen- {C's maleaton o's ares Poder para gus netpongan demands en ‘Sco de que nose ks conceda tint penton de mantel, aC fee un Teconociniento ofl valor del trabajo demésteo Taub ‘SEhmelder 1963, p 1, El derecho a Inmad secre lad Sim ene lo sot lo pad que. matlene a eter de lo per ‘dori all dearest gal de deechonyapara de a elera po tics a sometime den meron el iertor de la mismue Mac aE p10 rs at De ah que esta segunda distincion entre lo privad yo socal yaya refers a tenencia» dapensar ls relaciones friars del {ramen dla esta publi Sin embargo eda una peculiardad en in merpretacion gus hace In Core Sopreta del dree al nit * master neianceaneaaea Je sr be ts an mon Sc spared pute enone ee Mer Cae Ceca cena eee aa beg ey pias 24 "MLosoriaroutca coxtearonasta dad, dado que define a intimidad individual en términos de la intl Iidad coletiva de Ia familia. Se ha considerado que el derecho a la intmidad sfectaba sas familias en cuanto unidades, yno en cuanto 4 sus miembros individuals. Como resultado los incviduos no pu. den reclamar intimidad dentro des tamil. Si dos personas se casa l derecho a a intimidad garantiza que el Estado no intetiera dentro te las decisiones domésticas dela pares. Sin embargo, s le mujer no "iene intimidad dentro del matrimonio, y no tene des parala tom 4e tales decisones,entonces este derecho a Intmldad familar no Je garaniza ningun indnidad individual, y de hecho le impedira Estado ace para proteger su intimidad, Existen algunos casos en los cues Ia Corte Suprema ha invoca- do explicitamente a intimidad individual de la mujer aun dentro de la familia. Sin embargo, parecen ser més la encepcion que la Tega (Gichbaum, 1979). (Friedman, 1987 a 1.96; cf Baler, 1987 ap. 48). Tal vz, ls hombres y las mujeres hay ian con una var diferente, no porque sus pensamientos dieran, sino ppongue ls hombres sienten qur ellos deberlan preocuparse por la jus Hela'y los derechos, y lat mujeres creen quella deberian preocu- parse por la preservacion de las relaciones sociales," 11m a ser, an pd st ee 4 ‘Sintra eich rar ome orp eh Tota ae es go SS eee 20 "unsortaroLCh COWTEMFORASEA CCualesquiera que sean los hallazgos emplricos respecto de las diferencias en razon del sexo, permancce la pregunta acerea de 1 existe un enfoque basado en el cuidado respecto de las cusstiones politeas, que se oponga al de la justicia y, en el caso de que exist, Sse es un enfoque superior. Algunas personas han respondido ¢ las conclusiones de Giligan diciendo que la étiea dl cuidado, sun. que representa une perspuctiva moral vids, no reslte apicable fuera del reno privador de la familia las rlaciones personales. Dicha moral tiene que ver con las responsablidader gue tomamos fen vrtud de nesta parilpacion en relacones privadas parila. Fes, ms que con las obligaciones que tenemos hacia los demés como miembros de lo socal (Kahlbers. 1984, p. 358; Nunner Win. Ler, 1984): Sin embargo, muchas feministassostlenen que la ica el cuidado, aunque incialmente desarrollada en el contexto de las ‘elaciones privadas, tiene un alcance soca, ydeberla incorporarse (les stn socal, Qué es esta ica del euldado? Como parece bvio, ene resumen de tora de Gilgan existe mis de una diferencia ente ls dos voces ‘morsles Las diferencias pueden define en tres apartados (cf, Trom- {o, 1987, p. 648): (1) Aptitudes morales: aprender prncipios morals (ea dela. ‘sch rene» dentro dpslones mores he de (2) razonsmiento mora: resoler problemas buscando princi pics qu tienen una aplicabildad universal (tea de la Just a) Frente a busear respestas que sean apropladss al caso (aida) (2) conceptos morales: prestaratencion a los derechos ¥ a la ‘equldad (ica de la justia) frente a prestar atencién las ‘esponsabildadesy las relacionen (ein del euidado), Me detendé brevemente en 1) y 2, antes de centrarme en 3), donde, segtinentiendo,radica el debate entre a cen del culdado y la ea Jost, Siraanmnin wemcneepenigar ee naps deepen oe Sieimarscn oak aematecemn a Soapstone ‘Sierapatbar nr door ic acs sae Gane Be remisuo 2 42) Avmupes womuxs Joan Tronto dice que la ica de cua simplica un cambio en las cuestiones morals esencales, pasamos de la pregunta: cules ‘on los mejores princiios? la cesta’ mo sein los indvdor ‘mds capaces para actuar moraimente?» (Ironto, 1987, p. 657) Ser {Una persona moral noes tanto una euestin de conocer ios princplos ‘corrects como de tener las tendencias corretas,poreemplo, adi posicin para peeibir adecuadamente las necesidades de las pers0- ‘as, y encontrar formas efectvas de stisfaceras. is certo que muchos tericos contempordncos de Ia justicia se (Blum, 1988, p. 476). es a fig algun sbighcin cn ncn del snd de relacoes ‘extents. Be acura com un cleo po devs eto se refre8 ‘laine Netrcament earl Son te indus parte te De doe modo le Sn del cada we intepreta Scam ters cave leg docile mcd pons clo son ican as probelement se ncontan fra dl dense Ile Mics toon de neice conse el eel nado plo. honto segue cl cnet an i presecin de ls ‘laine astern pepectin dl lado ne un carter com ‘armor, 9 qu lacus cent signe send (cnet) ‘cele de relione se eed losuicne come part gua {Snor no quoden fers desu ane. Caner que sem a e- Sots det uit anni prem Se Is nade ‘alr moral de to shimano ive Sendo vali porque eva ste Protas (tomo, 1H, pp. 66-60) Sn embagn,lcustion no ca planets ener ceo pean ores es cen $0 ‘lsd mer sto ple ta Conger chee oor Cade lx lies Gl ent clan sins por a debran ser tncladan a mince que sep oa pind uneraio ‘© gal lor mora lorena itnto depart de Mowe ‘de pune rar ponble eva ln etsdad Se defense ranuisuo 297 ciales yal mismo tiempo, no llegar a principios morales univers ideal ato vat nein el cldado pdt ser viables Crono, 1987, p60, 66. ‘De is formas, ottos tric de netic dl culdado definene. stejdo estate de rlaconese den roo mds exaust. Algol {ue Tonto, Cillian dice que sca persona se encuentra situa den- {to de ona rama derlalones, la trea importa, tno exchsva avin moral, cast en preter stencion, entender responder emo: fonaimente alos indie com om qu una se relacionas (Bim, {588,p. 473), Sin embargo, como obser Bly, pra strstarde alcanzarlo mejor dentro de una estructura causal con ormada en buena medida por los proyectos [de otrons. Las decisio nes del agente pacan a ser sna funcion de todas ls Stisfacciones a0 ‘FUOSoFta FOLIA CONTEMFORAEA ue puede propocionar dee su posen: yea sinifea que lot ero dm uh sn oi ring des Sm, toque no peti la prosecuctn ent de su pos pls dsseonyconvicclones (Wiliams, 1973, p115)"Eate prashnmo fo deberasorrendoron porque sung los erin del ca dl ‘tidado recharan sl compromise tars con cl incremento dl Haeseson benias ita tres bea'an freeomceornlcne cl dolor yl elicdad subjeion, yo ena scl objet, En com Secuencia, amb torasterpretan Ia preceupacion por los demds Basicamente como ura cueston de respurte ss neethades Yo Es Sin embargo slo pniemosproteger a jin ya auton ‘emos la preocupactn por otor no solo com na eestion de Tex Desa preferencias preestents sino como ago que debera tomar Frc en mina frac dence, Man rat {x cuenta los ajo epelicon de as personas, para dels {dels istbuctones junta, as personas deberan tomar en cue {2 oe principion de In ati para dace cere de sus objtvosy [mbiciones. Como dice Rae ento dla ein de lanl ‘ambian, porque como sefala Wiliam Gasln, «Todos nosotros, ine ‘itablemente, pasamos nuestras vidas evolucionando desde un estado Inicial aun estado final de dependencia. Sf somos suficientemente afortunados como pars alcanzar poder y una relatia independencia, ‘lo supone una gloria tamsitria y pasajra> (itd et Zartshy, 1983p 193). or otro lado, el presupuesto de que los datos subjetivs dan ‘gar a pretensiones morales ex admisible si generalizamos » partir de fas relaciones de culdado propias de ls criana de lon nls. Un bebe ro es respomable de sus necesidades,y no puede esperaree que Pres te atencion al blenesar de sus padres =Loe nis no pueden devolver ‘ertido en resignacion y aceptacion, la atencion se ha comvertido en ‘tnsiedad y el culdado la responsabilidad en una sistemética nega ‘lon del yo (Grimshavs, 1986, pp. 251, 253)- ‘eDeberiamos decir que la eica del cuidado se aplica a Is reacion res com as personas gue dependen de un, mientrar quel ca de la [fsa tle que ver‘con las relaciones eon adultos autdnomes? Un. problema es que como se parte la area del culdado es en st mismo {ina cucstion de jstica: Los tedrios dela justcia han tendido'a su. Doner que algunas personas (las mvres) snaturalmente»desearén cu ‘de oton, como parte de ss plan de vida, por To que el trabajo de ‘culdar las peronas a nuestro cargo no parece que luego imponga ‘Sbligaciones morales sobre los dems, Sin embargo, como mantiene ier no pocemos ver el cuiad de oes, simplemente, como un plan ‘de vida posible, en lugar de serlo como un limite moral a todo plan de vide, porque salentar a algunas personas y no‘ otras para que [re hagan cargo de tl culdadol, podria evar ficllmente ala explta- ‘im de las primeras, Obfamente, a muchos les ha venido bien que ean otros lo que se resporsablien dl cuidado (de los enfermos, los ‘Sccamparsdos, lo jens) dejndlos libres ello de aleanzar ss Droplaty menos alrurtae concepciones de lo buenos. , por supues- {or el proktaiado moral, ignorado por mucho Gempo, fo han cont tgurado quienes se dadcaban alas labores domestica, en su mayoria mujeres (Baler, 1987 , pp. 4950) St queremos asepurarnos de que ‘eibre alectos hacia cieras personas no sdescansa en, yo abvsa de, 1 lectohabitvalmente no Hbres de quienes euidan de personas ai ‘ango,entonces nuestra teorfa polis sno puede consierar que el ‘uidado por las personas futuras sea un ejrciclo opconal de caida ‘confiado's uenes les gusta aero. Sila moralidad que defend la {torfa quiere sntenerse'a sf misma, debe procurar que sparezzan con tinuadores de tal tares,y no slo depender Je un instinto Maternal ‘cuidadosamentealentado» (Baie, 1987 b, pp. 53-88; 1988, p. 328). ‘Ms an, como hemos vst, la eliminacin de as dsigualdades fen razon dl sexo exge no s6lo la redisribucin del trabajo domésti- 0, sino tambien el Bin de a distinction entre lo social y lo doméstio. [Necesitamos encontrat formas de integrar Ia vida social y el eerecio {a patenidad. por ejemplo, en hignr de relat laeranza de ios ‘Sn uns esfera apart, Sin embargo, stunque esta integracion de Io so- ‘lal lo domértico viene exigida por la Justicia sexual, amenaza con Sccavar los presupuestos del razonamiento de la justcia. Porque la a4 "Fasorte Pouca conTeMrORAA Justicia no sélo presupone que somos adultos autinomes, sino que ‘Barccepresuponer que somos adults que no een a cudar de ue Tas que lo necesita. Una ver que lon pesones son responsable de Stender ls (mpredctbles) demandes de sum famibares, yao pasden ‘redecr sus actos. Tal ver la definiion completa de a autonomia Eomo libre prosecucon Je os proyectos formados al i de erteron Ststractos resupone que el chidado de otros pucte ser deegado en slqunn otra persona, o en el Estado. Es interesante observer au poco habla los terion del euidado aceres dl tipo de aonomia us los ‘orcs varones han asad mera extant Se tes personals, el compromise” con. proyeciow personales. Se ‘tier par acca de cidade sla ied de autonomiao representa Stauera un sea. Algunas liberiads puede const Isle. como fen el caso de la libertad de conciencn y a ibetad de expresién sin Embargo, no es probable que entre fos fines de Tas personas figure el de “ve la propia vida del mode que uno quire» (Baler. 1987 «, . 46) Asimibmo, Ruck dice qu el pemcarminto materal pes une actitad fundamentalmente metafaieas ue cla ade con Scrvacins,sgiadn mi por I peoriad de Consors ue por de Sefulradgulrlendor.v en donde la preservacion de Tos lgon eusten tes ene priridad sobre la prosecucin de mucras ambicions (Rad dik, 1980, p. 217; 1987, p. 242) De acuerdo con estonpunton de vis- {ae compromiso con la utonomia noes tn compromtso con Se fincién de unos principlos para. una proseucion de. proyectos personales libre de las cambiantes necesidades de oes, sino que es ‘as bien un eompromiso con la satisfaclon de esssnecesdads en Una forma valientey enrepada, mie ue de un modo revo subor- ina. Culguiee noc de atonomis ms api lo puede adop- tare al precio de abandonsr nestras responses = ‘Podemeos cumplir con nuestss idades hacia los que respons ddependen de nosottos, sin abandonar la definicion mis valida de la ‘utonomia, 9 los conceptos de responsabilidad y Justicia que a hacen posible? Es muy pronto para decirlo. Los tebricos dela Justicia ha renasuo 318 consis notables sifios cs preconando ns naiones Smeg dC sc ropa De ay mode ope trl hi scl dla coslones tassels ant en er ey picaente centomtie. Cak ser land use ope de psa de bn sexo debe ie neues come aa econ ale "Sie ds srninacon ys imimid gue ban dota BIBLIOGRAFIA ‘Acs B. (1980). Sci use dhe Laer tate. Yale Univers Press New Haven Cote. ‘nua J (987) «Moral Dejelopment andthe Pervonal Pot of Views, et ayy Meyers (198), ‘Aupasoen Loy Seauscmo, M. (1967) Liberal, Neutrality, apd Eu of alr Bayo Rec, ay ant Pi ‘Ausra AL (1960) Una Aces: Pay for Women in Fae Soca. Row: ‘man Allah, Totows, 0. ‘nn, D. (1973) sThe ultarianim of Marx and Engels, Amorcon Phi ‘Sophie Quay, 10: 18999 ‘Ansar, H. (1989) The Human Condon, Anchor. Nueva York ‘Aces, Re (198), - 1975), Fares to Goodness, Philosophical Review, 84 36 4 = (iste: the Basle Smucture as Subjects, en A Goldman apd 3. Kim (eda) Vatus and Mora Reid, Dore — {ibtah.ah Well Onder Society, en Laity . Palin (oe), Phio- ply, Paes, nd Sosy Qua sre Yale Univesity Pres New Ha fr sis = Ubtae) The masieLiberien and thee Palo en 8, MeMurin (od, The Teer Lecties om Burman Vales, Univers of Ua ress, Salt {ake iy Utah = (i983)) “Seca Unity and Primary Goode, en A Sen and B. Willan (ae), Utarenion ond Bajo Carrie Unveray Press, Cade — (ioe) chee Fares: Polital tot Metaphysical Phisopy ad Public Afar, 143: 2235 — 0988 Bir of Rh and Ides of he Goods, Panophy and Pa he ts, 178 281-6. ‘ee, (1980) The Moy of Fredo. Oxford University Pes, Oxford Ratu J- (198) The ously oft Mandan Theory of Sores, Canadian Soul of Pop, wa spleen 730723. — (ioe) sfe Labor Tory athe Dillerence Principle, Phosopy and ‘rae Afar 12: 13589, — Open, ploltation, Force, and the Mora Asscsment of Capitals SThouphs on Rocrer and Cohen, Php and Public Afar, 16 = G98), «An Alemative to “Disibutve Masia: Farther Thoughts on [Rowen Cohen, and Explotations, Canadian Jura of soph, ‘ok auplementaria 5: 29.3 308 smocaaria [RESOME,N. (1966), Disa Justice: A Gostrctve Critique of he Ui ‘on Thay of Disution. Bode Mee ndianspi In actA (1979). On len, Soe and Sone! Seta Poe, 19661978. Nowe tom, Neva York. Roath (19828). A Generel Theory of Espltation and Clas? Warvard Unt ‘era Press Cambri, Mase, = liom. eel tes rnin prs curs, 24, 27.230, Sion vn mea 2m 87 9/3825, 20 9 23 12 Seta ts, 2osaen 61, 22.906 ‘Sai ‘de eliresfadrentaen, 12.15, 13 ion 10,151 198 88 socal 1186, 288, 25413 ccna W108. ma ital ‘Schone 221,216.22 ‘Snape bees, 7512.67 cota soi 3 68, 726,35 2. int aide 8h se 2. 0 ‘ate tambien poncion ongoal “evs contractual bodbe athe okt Sepromad adr Udon 175, Seton oe. roy 32 3,244 a es 27 ‘Barn 10.394 412,315 “Socom a Sbre derecho responabiida- da, srs 3 pines meee, 29138,311 871,120,145, 210 Danis Ne 47 85,119,208 9224 a sb, 208313 che mature deur, 146167 ‘ton een en rine de prope: techn de Mord, 159, 16,1 nea de itd, 15616, 18167, dependent 128, 20, 812315, 3120.19 336 Isowce ALFARO derecho 2 una pra uta ‘oy Shae 138 eater “Sr 67, 10, S26, 193,179 Ten 4 32 360 373, 26,20 pmeareear aco sempen, 197.202.2017, 204 ‘Ssguldadesinmereiae, 7072 75, SE ision tn 5 9 6,968.7 177,200, 20,204 239m 28 ate err eral ae ture. 7072.75.82, 11-118 1, ‘ampenssln. de Is, 7,71, 85: oie m8 90m. 6 90m 7105 mes. iss, e36 199 m6, 200 209,207, 208,236 scien, 6°72, 111-114, 240200, “impos de a 9°71 66 8 ‘ino 10, 103 oe, 11, 14, ase ami crete ‘adore 18 125.142, 136 Digs 85,148 gad 20, 40, 141 165, 271,261 low 23 135,238 idan A105, 105m 8 106, 180, apes ee deena et ne cil 39 0 68 175, 280,261,262 ‘i 19, 260-270 20, 24,313, Sonaderacin den deni, 2 domi de dad maria acta oral rs, 265,278,219 “Saigon oan? 7 dni Eons 27 1 dain sso, eam rien sana tie Seuaiaranyect etn te ey 105,27, 165 osteo Soman 1s foe Saad 1, 9,9, 207 Sent 105,308 0,21 ate as ples ont dew vcnes mara Doris 1383 94 1,9, ferns ate 3 rata ae et dor aoe 2 Me tb 2b BBs en 4 a aa a8 Be 2a bt, Bs 2 7 ‘creas bya cena 09 ‘sce arranerico 37 1, 110 1,140,152 166 16, one compro ed 98 4 ‘toto conceor (enka 298301 a 8 10, 851,938 98-100, 40s 115, )7346, 307 ‘Snes de 225,22, 2 ered de, 153,175.76, 20,218 recon 78-0, 84 86,145 ‘epaidad en 55,56, 88.2, ‘Dong 3710), 174,20, 20 207,26 30309, 308312 ‘hain 277m 6278, 287m 10 ‘ter 137,182, 2008 7.208210 oom eenpeaae Engl F191 215 Engin 11271 4 ‘ull elev Ra), 85 ‘Septime, 232 ‘Sct 1, 120,138,142, 148,198, lon rks clio, 96,28 0.9 cslera domenica, tase dtinclon 20 iad. campromiso Ra 68 1 coe es warn 93.26, cecuimain 256, ‘Stab 681 96 280,28 ‘Sead maria, T3352, 10,20, et benestar 12, 10107, 105» alent 25257 257 15 Sor nbs 25, 15, 86 28205 ‘Stipa lcteaa one, 12 srs dtc, 1,38 cham ee Bhan 8,271 sel 114 “os toon fon 821m 3,216 ‘Sn ado deena, 152 sci capita, 19201 ‘mila, 57, 110 n, 1, 160, 213-215, 232, — esteem paetenast cncansieatarss ‘como imidad bisca eb eorfa pol cee rele este deca 306, 313, 314 ei ete ate Feeeeioe cea eet Sac Foe 338 sce atranerica sob distincon soci prea, 270- sobre pad sex, 260270 $e eed. 28315. feudomo, 74296, 352 ‘eee 6 ica, mftodo de la. 1619. 5840 asap, 0, 292 295,303,303 3 14 Fw As 16108 178 Pranci 197 Fed 694,137,140 ye Me 267306 akc, Ws 18,288 ‘Sam 27 6,22, 280m 828, cin 312 een, 7,261 Sone tae int a9 i A eh Sige, €.249.204, 269 11,298 sia soy 1490 07m 16 3 di ids i dt cle 1 ft nn 9 Son 98, 1b. 6, on 5,49 8, 172,173.81 ‘con an ‘hci amiga, 2052-25, 278280 ii at, 3 2,303, ‘rams, 1. 290 9 11, 293295, 306, Taoncea tae ne toenail ‘Guarana A. $70,106,208 9,253, Hamas 148 st m7 308 Hating 8.290 1, 300,30, 30 ‘He BM 22 3836 265053. 5/58 606 a0 48,30 "ase tmbien poset original “ows aatame arma 1 More LAL 9 1063.10, 165 dt B46 Hoye FASO hednimo 34,2531 Hegel. F 27,278 ent, 105,167 Neroe 253 255 Hi He 281 2530 1 Hobbes £73,753 (85,148,239 les 8. 227,275 ooarewaiad 23,23, 40, 110 1 ‘sad pesenal. 176238257, 2375 30 ‘nea 12, 142,254,268, 268,276 eens Slt tnorce ALraneco Py 15.46, 47, 85,59, 10.118 Ae capes (Sen 97 7 {scones de as persons, 14 “540, 1m 5, 89,9016, 9,10, 154,159,115, 1, 206207 25,28, 6302 oddone 83, 6, 7429, 81.88, ‘om, 10,13, tag 298301, 139,134,198, 90,208 29, str 475, 82,168, 20,280 2 a sai amb platform utara ‘vera mph 22843, 41828 Sato 0,3 m3, 310 17 imperative 296 Imps 90 98, 9753, 102.108, 105 ase bd redial deli "nada 23,238, 26,282, 298 ‘ noes gna. gitar, 138 153 {nj bjt 30312, 908 815 isranes, 217 nse as dotcones (Dwar: Wie) 9:102 96m, 1058 HD Sacto: Ke 29,303,303 14 ‘ea hy 3,322,238, 259,299 1 Sones 58 ‘Ground 104186 ‘ome id a, tse “a3 254 08 ari 2 106,184 187, 270273, Pron 52-29, 385 9,292 298 ‘uaencn de a dengue, 8 (8078, 9, 8992, 101103, 174,203 ‘2.228, 27 oeeaninns ‘Kohlberg L290, 298, 300, 307 340 nonce austen denon. R23 {more 6, 26,308,359. 10,2268, Uhre leita “Sl Exod, 247.255, 249 10,254 ni pala, 247255 209 10,2540 13 Ec naa 28 22 esol Me ne, 37,2088. 9 Herat 12,16" 43-107, 151153, ‘coco del 103 ‘onepen de aude, 92, 101 207, 208, 8,269,260 32, rederas toqards pore 10207, sobre dns social prado, 275 yelyo, 2163, 270338 faa, 260 2, 268273, 271 4, 25,267 10 libertad de ec 67,153,175 202207, 208 258 Bangg. 23820. 2390 7252 254 nia Mera, 119,139,140, 151.173, 180, fetus. moderna, 273 ‘omo mala andamena 13,15 152: "75,20 econ, 112.187 (expen 7 161, 225,231,244 "ss, 200 314 erin 180164, 9,226 enc ashen de, 157,146 16, ‘Site dea 15-157, 169 trea de 156166, 168195173 1 propidad prada. 166173, Cie ston ci {Horas 155,186 68, 198 yma mate, 151, 183, 4 etecios de propiedad, 110.1 Tapia 6 nS 15 Lt yep ockean 12735, mi ‘He oa etry dae de propedad ‘inl, C205 Uecke J. 126,135,135 m4 224 ‘ed. 239 926002 279,78 203 {es es 145,20 10,210 on, 138 MacCain 15,167 Macedo, 24 0 9,385.14 Nacingre, 28 2365.8 “Mackinnon, C1281, 261269, 2691 3, NoPheray M1208, 1052.8 Mop 3910, 87 = 5 100 ‘cos de a caper, 26,29 Narn Res?n 3 Mare 4 868, 19.167, 1622 2185 m5, 18914, 190.198. 205, 265210, 208m 9,209 10,2120 121928, 394 298, Hen 5.273 sobs exbotcin, 192205, 198 2 5, 199 m6 201 7, 216218 jt era, 91, 180,182 1 pinipis de aceades196, 20. se tambon eomunisme: socal simi a), 0,8 Seems ‘edie de pradacié, 125,180,183 oo 2,222 th Meni, 827 0,278 ‘erado, 4 168, 10-106, 105.8 0826.28 sural 24 2, 28020, 24, 253 ete ti re mere Meyer Dy 289 m1, 298,29, 302, 228251, 22,284 211 65 5277 Miler D131 209 Mil, 12,1891 8 Moms, C.150 dao cual dee, 106,72, "7,216 m5 27828, 28209, chs dela sola dei 197- Ecererer $ subordnnin de a, 250-252, 25, ela econo de, 106 anaee. 21 Mary 3,209 10 Nagel 14,4713, 151 3109.17 Ts, 208 3,208, 20,291 30, ‘rnp de as, 196,197, 205.208, elena, 291,308 ‘mocomerveder 1101 ‘ee tonbitnaie precios Nicoen R119 217% 10904, 191, Niche Fa, 20,277 Nodaings N93 3 Noni Re 11M, 16 26.35.49. aa trowce atranénco 452 168 19,171,175, 182 20023529 nF sta Near: tpn i er duno de ma) ‘ue alan, 38, Neo Derecho, 10.1 Nemner Wie, Cy 38 nes M3102 18 bjt 301 15,312 ‘gates pa determinadas personas, 3439, ‘cio, 89, $0, 96,208, 204.8, 208,211, in 106,260,260. 2 24 268, 2650/8 21. n'4 272 6m 5.27 4752901, 292,298. 298 nT 500, soz ‘omen 27917 nal, 60 Parekh B81 Par 280 2309.3 prada te tembion seni a on ptermliano, 30 186, 22,2200, pa eterminads, 16810, 169 Peosminto mater ale) 311 Minas saeash an 2300 veatt Peis Datafonme igaltaria (Dworkin) 15, Sonia on 2 38 wali i208 Peter 16 14,139, 1762 Foner de ect. 75.75 m2 145 Sits 194 92 ase obi contractual hb ten Poe 87» 5.107 9 ‘pomogria 251,252 3 Pon na a 8. 7 ‘Somo modelo de il 7278, 82.