LA ACTUALIDAD DE LA FILOSOFA

Nota: Texto escaneado a partir de Theodor W. Adorno, Actualidad de la filosofa, Barcelona, Paids, 1991, pp. 71-102.

Quien ho eli!a por o"icio el tra#a!o "ilos"ico, ha de renunciar desde el co$ien%o $is$o a la ilusin con &ue antes arranca#an los pro ectos "ilos"icos' la de &ue ser(a posi#le a"errar la totalidad de lo real por la "uer%a del pensa$iento. )in*una +a%n le*iti$adora sa#r(a ,ol,er a dar consi*o $is$a en una realidad cu o orden con"i*uracin derrota cual&uier pretensin de la +a%n- a &uien #usca conocerla, slo se le presenta co$o realidad total en cuanto o#!eto de pol.$ica, $ientras /nica$ente en ,esti*ios esco$#ros perdura la esperan%a de &ue al*una ,e% lle*ue a ser una realidad correcta !usta. 0a "iloso"(a &ue a tal "in se expende ho no sir,e para otra cosa &ue para ,elar la realidad eterni%ar su situacin actual. Antes de cual&uier respuesta, tal "uncin se encuentra a en la pre*unta- esa pre*unta &ue ho se cali"ica de radical , aun as(, es la $enos radical de todas' la pre*unta por el 1er sin $2s, tal co$o la "or$ulan expresa$ente los nue,os pro ectos ontol*icos, tal co$o, pese a toda clase de oposiciones, su# ace ta$#i.n a los siste$as idealistas &ue pretende superar. Pues esta pre*unta da a por sentado, co$o al*o &ue posi#ilita responderla, &ue el 1er sin $2s se adecua al pensa$iento le resulta accesi#le, &ue se puede "or$ular la pre*unta por la idea de lo existente.1 Pero la adecuacin del pensa$iento al 1er co$o totalidad se ha desinte*rado, con ello se ha ,uelto i$plantea#le la cuestin de esa idea de lo existente &ue una ,e% pudo al%arse in$,il en su clara transparencia so#re una realidad cerrada redonda, &ue &ui%2s se ha a des,anecido para sie$pre a o!os hu$anos desde &ue slo la historia sale "iadora de las i$2*enes de nuestra ,ida. 0a idea del 1er se ha ,uelto i$potente en "iloso"(a- no $2s &ue un ,ac(o principio "or$al cu a arcaica di*nidad a uda a dis"ra%ar contenidos ar#itrarios. )i la plenitud de lo real se de!a su#ordinar co$o totalidad a la idea del 1er &ue le asi*nar(a su sentido, ni la idea de lo existente se de!a construir #as2ndose en los ele$entos de lo real. 1e ha perdido para la "iloso"(a, con ello se ha ,isto a"ectada en su $is$o ori*en la pretensin de .sta a la totalidad de lo real. 3e ello da "e la $is$a historia de la "iloso"(a. 0a crisis del idealis$o e&ui,ale a una crisis de la pretensin "ilos"ica de totalidad. 0a ratio autonoma, tal "ue la tesis de todo siste$a idealista, de#(a ser capa% de desple*ar a partir de s( $is$a el concepto de la realidad toda realidad. Tal tesis se ha disuelto a s( $is$a. 4l neo5antis$o de la escuela de 6ar#ur*o, &ue aspira#a con el $2xi$o ri*or a hacerse con el contenido de la realidad partiendo de cate*or(as l*icas, ha sal,ado desde lue*o el car2cter cerrado de su siste$a, pero desistiendo para ello de todos sus derechos so#re la realidad, se ,e re$itido a una re*in "or$al en &ue la deter$inacin de cual&uier contenido se ,olatili%a co$o punto "inal ,irtual de un proceso sin "in. 0a posicin anta*nica a la escuela de 6ar#ur*o en los c(rculos idealistas, esa "iloso"(a de la ,ida de 1i$$el orientada psicol*ica$ente con un tono irracionalista, ha $antenido el contacto con la realidad de la &ue trata, claro, pero ha perdido a ca$#io todo derecho a dar sentido a una e$piria acuciante, se ha resi*nado a un concepto naturalista de lo ,i,iente, cie*o a/n sin esclarecer, al &ue trata en ,ano de ele,ar a una aparente nada clara trascendencia del plus-de-,ida. Por /lti$o esa escuela del 1udoeste ale$2n, la de +ic5ert, &ue $edia entre a$#os extre$os, piensa &ue dispone en los ,alores de unos patrones de $edida $2s concretos $ane!a#les &ue a&uellos con los &ue cuentan los de 6ar#ur*o en las ideas, ha dado "or$a a un $.todo &ue relaciona esos ,alores con la e$piria de un $odo co$o sie$pre "r2*il. Pero el lu*ar el ori*en de los ,alores si*uen sin deter$inar- se encuentran en al*una parte entre la necesidad l*ica la $ultiplicidad psicol*ica, ni ,inculantes en lo real, ni transparentes en lo espiritual- una apariencia de ontolo*(a &ue es incapa% de soportar tanto la pre*unta 78de dnde les ,iene su ,i*encia9: co$o la de 78adonde lle,a su ,i*encia9:. Apartadas de las *randes tentati,as de solucin de la "iloso"(a idealista, tra#a!an las "iloso"(as cient("icas, &ue renuncian desde el co$ien%o $is$o a esa pre*unta "unda$ental del idealis$o acerca de la constitucin de lo real, &ue slo le si*uen concediendo al*una ,alide% en
1

7das 1eiende: se ha traducido ha#itual$ente co$o 7lo existente:, sal,o cuando no resultara de$asiado "or%ado o i$preciso utili%ar 7el ente:.

el $arco de una proped.utica a las ciencias particulares desarrolladas, en especial a las ciencias de la )aturale%a, &ue creen disponer de un "unda$ento $2s "ir$e en los datos, a sean los relati,os al siste$a de la conciencia (Bewusstseinszusammenhang), a los de la in,esti*acin de las ciencias particulares. 4n tanto han perdido la relacin con los pro#le$as histricos de la "iloso"(a, han ol,idado &ue sus propias constataciones est2n inextrica#le$ente anudadas en cada uno de sus supuestos con los pro#le$as histricos con la historia del pro#le$a, &ue no se pueden resol,er con independencia de a&u.llos. 4n esta situacin ,iene a insertarse ese intento del esp(ritu "ilos"ico &ue e,oca el no$#re de "eno$enolo*(a' el e$pe;o en lo*rar, tras la decadencia de los siste$as idealistas con el instru$ento del idealis$o, la ratio autonoma, un orden del ser ,inculante situado por enci$a de lo su#!eti,o. 0a $2s pro"unda parado!a de todas las intenciones "eno$enol*icas es &ue precisa$ente aspiren a alcan%ar, por $edio de las $is$as cate*or(as &ue tra!o a la lu% el pensa$iento su#!eti,o, postcartesiano, esa o#!eti,idad &ue tales intenciones contradicen en su $is$o ori*en. Por eso no es nin*/n a%ar &ue la "eno$enolo*(a to$ara en <usserl el idealis$o trascendental co$o punto de partida, cuanto $2s tratan de ocultar ese ori*en los productos $2s tard(os de la "eno$enolo*(a, $enos pueden rene*ar de .l. 4l descu#ri$iento real$ente producti,o de <usserl =$2s i$portante &ue el $.todo de la 7intuicin de esencia: &ue causa un $a or e"ecto de cara al exterior= "ue ha#er reconocido hecho "ruct("ero el concepto de lo dado irreduci#le, tal co$o lo ha#(an con"i*urado las orientaciones positi,istas, en toda su si*ni"icacin para el pro#le$a "unda$ental de las relaciones entre ra%n realidad. 4l arranc a la psicolo*(a ese concepto de una intuicin &ue se da co$o al*o ori*inario, al dar "or$a al $.todo descripti,o ,ol,i a *anar para la "iloso"(a una "ia#ilidad &ue ha#(a perdido $ucho tie$po atr2s entre las ciencias particulares. Pero no se puede desconocer &ue en con!unto los an2lisis de lo dado de <usserl si*uen li*ados a un i$pl(cito siste$a de idealis$o trascendental cu a idea "inal$ente ta$#i.n est2 "or$ulada en <usserl = el hecho de &ue <usserl lo $ani"estara a#ierta$ente re,ela la *rande pura rectitud del pensador=, ni desconoce ta$poco &ue 7el tri#unal de la +a%n: si*ue siendo en .l la /lti$a instancia co$petente para las relaciones entre ra%n realidad- &ue, por tanto, todas las descripciones de <usserl "or$an parte del c(rculo de esa +a%n. <usserl ha puri"icado al idealis$o de todo exceso especulati,o, lo ha lle,ado a la $edida $2xi$a de realidad &ue le resulta alcan%a#le. Pero no lo ha hecho explotar. 4n su 2$#ito i$pera el esp(ritu autno$o, co$o en >ohen )atorp- es slo &ue ha rene*ado de la pretensin de una "uer%a producti,a del esp(ritu, de esa espontaneidad 5antiana o "ichteana, se con"or$a, co$o ?ant $is$o se con"or$, con to$ar posesin de la es"era de lo &ue le resulta adecuada$ente accesi#le. 0a errnea concepcin de la historia "ilos"ica de los /lti$os treinta a;os &uiere ,er una li$itacin de <usserl en esta autoli$itacin de la "eno$enolo*(a, la considera co$o co$ien%o de un desarrollo &ue al "inal conduce precisa$ente al pro ecto reali%ado de ese orden del ser &ue, en la descripcin de <usserl, slo "or$al$ente se adecua a la relacin no.tico-noe$2tico. <e de contradecir de $anera expresa esa concepcin. 4l tr2nsito a la 7"eno$enolo*(a $aterial: se ha lo*rado slo en apariencia, al precio de esa "ia#ilidad de lo hallado &ue era lo /nico &ue le *aranti%a#a al $.todo "eno$enol*ico un t(tulo de derecho. >uando en el desarrollo de 6ax 1cheler las eternas ,erdades "unda$entales se desataron en una s/#ita $eta$or"osis para ser desterradas al "inal a la i$potencia de su transcendencia, se puede ,er en ello cierta$ente el in"ati*a#le i$pulso a cuestionar de un pensa$iento &ue slo en el $o,i$iento de un error a otro lle*a a con,ertirse parcial$ente en la ,erdad. Pero ese desarrollo eni*$2tico e in&uietante de 1cheler pide ser co$prendido con $2s ri*or &ue #a!o la $era cate*or(a de destino espiritual indi,idual. 62s #ien se;ala &ue el tr2nsito de la "eno$enolo*(a desde la re*in "or$al-ideal a la $aterial o#!eti,a no pod(a lo*rarse sin saltos ni dudas, sino &ue la i$a*en de una ,erdad suprahistrica, co$o de $anera tan seductora tra% una ,e% esa "iloso"(a so#re el teln de "ondo de la doctrina catlica aca#ada co$pleta, se en$ara; deshi%o tan pronto co$o se trat de #uscar tal ,erdad precisa$ente en la realidad cu a captacin constitu(a el pro*ra$a de la 7"eno$enolo*(a $aterial:. 4l /lti$o ,ira!e de 1cheler $e parece o#tener su derecho en ,erdad e!e$plar del hecho de ha#er reconocido &ue el salto entre las ideas eternas la realidad, para superar el cual se adentr la "eno$enolo*(a en la es"era $aterial, era en s( $is$o de car2cter $aterial-$eta"(sico, a#andonando as( la realidad a un cie*o 7i$pulso: cu a relacin con el cielo de las ideas es

oscura pro#le$2tica, apenas si de!a espacio a/n a la $2s le,e tra%a de esperan%a. 4n 1cheler la "eno$enolo*(a $aterial se ha reple*ado dial.ctica$ente so#re s( $is$a' de su pro ecto ontol*ico a slo &ueda la $era $eta"(sica del i$pulso- la /lti$a eternidad de &ue dispone su "iloso"(a es la de una din2$ica ili$itada a la &ue nada *o#ierna. 3esde esta perspecti,a, ta$#i.n la doctrina de 6artin <eide**er se presenta con un aspecto distinto de a&uel con &ue la hace aparecer ese pathos de un co$en%ar desde el principio &ue explica sus e"ectos hacia el exterior. 4n lu*ar de la pre*unta por las ideas o#!eti,as el 1er o#!eti,o, en <eide**er, al $enos en los escritos pu#licados, entra en escena el ser su#!eti,o- la exi*encia de la ontolo*(a $aterial se reduce al terreno de la su#!eti,idad, en cu as pro"undidades #usca lo &ue no es capa% de encontrar en la a#ierta plenitud de la realidad. Por eso no es casualidad, ni si&uiera desde la perspecti,a de la historia de la "iloso"(a, &ue <eide**er recurra precisa$ente al /lti$o pro ecto de ontolo*(a su#!eti,a &ue produ!o el pensa$iento occidental, la "iloso"(a existencial de 1ren ?ier5e*aard. Pero el pro ecto de ?ier5e*aard est2 roto, es irreproduci#le. 0a dial.ctica i$para#le de ?ier5e*aard no "ue capa% de alcan%ar en la su#!eti,idad nin*/n 1er "ir$e$ente "undado- el /lti$o a#is$o &ue se le a#ri "ue el de la desesperacin en &ue se desplo$a la su#!eti,idad- una desesperacin o#!eti,a &ue trans"or$a co$o por ensal$o el pro ecto del 1er en su#!eti,idad, en un pro ecto de in"ierno- del &ue la su#!eti,idad no sa#e sal,arse de otro $odo &ue $ediante un 7salto: en la trascendencia, &ue si*ue siendo "i*urado, sin contenido, $ero acto su#!eti,o de pensa$iento, &ue encuentra su de"inicin supre$a en la parado!a de &ue ah( el esp(ritu su#!eti,o tiene &ue sacri"icarse a s( $is$o, reteniendo a tal "in una "e cu o contenido, casual$ente para la su#!eti,idad, #rota slo de la Bi#lia. <eide**er slo es capa% de sustraerse a tal consecuencia aceptando una realidad adial.ctica por principios e histrica$ente predial.ctica, una realidad sie$pre 7a $ano: (zurhanden, disponi#le@. Pero ta$#i.n en su caso salto ne*acin dial.ctica del ser su#!eti,o constitu en la /nica !usti"icacin del $is$o' es slo &ue el an2lisis de a&uello con lo &ue uno se encuentra =en lo &ue <eide**er si*ue ,inculado a la "eno$enolo*(a se di"erencia por principios de la especulacin idealista de ?ier5e*aard=, proh(#e toda trascendencia de una "e, as( co$o todo recurso espont2neo a ella en el sacri"icio del esp(ritu su#!eti,o, en su lu*ar a slo reconoce una trascendencia hacia el 7ser as(: (Sosein) ,ital, cie*o oscuro' en la $uerte. >on la $eta"(sica de la $uerte de 6artin <eide**er, la "eno$enolo*(a ru#rica un desarrollo &ue a inau*urara 1cheler con su doctrina del i$pulso. )o puede silenciarse &ue con ella la "eno$enolo*(a est2 en trance de aca#ar !usta$ente en ese ,italis$o al &ue en su ori*en ret' la trascendencia de la $uerte en 1i$$el slo se di"erencia de la de <eide**er en &ue conser,a cate*or(as psicol*icas donde <eide**er ha#la de cate*or(as ontol*icas, sin &ue en el asunto $is$o =por e!e$plo en el an2lisis del "en$eno de la an*ustia= se pueda encontrar a un $edio se*uro de distin*uirlas. >oncuerda con esta $anera de entender el proceso =transicin de la "eno$enolo*(a al ,italis$o= el hecho de &ue <eide**er slo supiera sustraerse a la se*unda *ran a$ena%a para la "eno$enolo*(a ontol*ica, el historicis$o, ontolo*i%ando el tie$po poni.ndolo co$o constitu ente de la esencia ho$#re' con lo &ue el e$pe;o de la "eno$enolo*(a $aterial por #uscar lo eterno en el ser hu$ano se disuel,e parad!ica$ente' slo &ueda co$o eterno la te$poralidad. A las pretensiones ontol*icas a slo les #astan entonces a&uellas cate*or(as de cu a he*e$on(a exclusi,a &uer(a li#rar al pensa$iento la "eno$enolo*(a' $era su#!eti,idad $era te$poralidad. >on el concepto de 7estar arro!ado: (Geworfenheif), puesto co$o condicionante /lti$o del 1er del ho$#re, la ,ida se torna tan cie*a ,ac(a de sentido en s( $is$a co$o slo lo era en la "iloso"(a de la ,ida, la $uerte puede asi*narle al*/n sentido positi,o tan poco a&u( co$o all(. 0a pretensin de totalidad del pensa$iento ha sido arro!ada de ,uelta al pensa$iento $is$o, "inal$ente, ta$#i.n a&u( &ue#rantada. 1lo se precisa co$prender lo estrecho de las cate*or(as existenciales de <eide**er, estar arro!ado, an*ustia $uerte, incapaces de desterrar la plenitud de lo ,i,iente, el puro concepto de ,ida se apodera a por co$pleto del pro ecto ontol*ico heide**eriano. 1i no se en*a;a, con esa a$pliacin <eide**er prepara a la decadencia de"initi,a de la "iloso"(a "eno$enol*ica. Por se*unda ,e% la "iloso"(a se encuentra i$potente ante la pre*unta por el 1er. Arente a la tarea de descri#irlo co$o independiente "unda$ental se encuentra tan poco capa% de desple*arlo a partir de s( $is$a co$o lo "uera con anterioridad.

<e entrado .en el terreno de la $2s reciente historia de la "iloso"(a no por la *enerali%ada orientacin hacia la historia del esp(ritu, sino por&ue la cuestin de la actualidad de la "iloso"(a /nica$ente se desprende con precisin del entrete!erse histrico de pre*untas respuestas. B del a,ance de los es"uer%os en pos de una "iloso"(a *rande total se desprende, desde lue*o, la "or$ulacin $2s sencilla' si acaso la "iloso"(a $is$a es en al*/n sentido actual. )o se entiende por actualidad una ,a*a 7caducidad: o no caducidad #as2ndose en ideas ar#itrarias so#re la situacin espiritual *eneral, sino $2s #ien en lo si*uiente' si existe a/n al*una adecuacin entre las cuestiones "ilos"icas la posi#ilidad de responderlas, tras los a,ances de los /lti$os *randes es"uer%os en esa direccin- si, propia$ente, el resultado de la historia "ilos"ica $2s reciente no es la i$posi#ilidad por principio de una respuesta para las pre*untas "ilos"icas cardinales. 3e nin*una $anera ha &ue to$ar .sta co$o una pre*unta retrica, sino literal- ho , toda "iloso"(a para la &ue no se trate de ase*urar la situacin social espiritual existente, sino de la ,erdad, se ,e en"rentada al pro#le$a de la li&uidacin de la "iloso"(a. 0a li&uidacin de la "iloso"(a se ha e$prendido ho con una seriedad co$o !a$2s se diera por parte de la ciencia, en especial de la l*ica la $ate$2tica- una seriedad &ue tiene su propio peso por&ue hace $ucho &ue las ciencias particulares, ta$#i.n las ciencias $ate$2ticas de la naturale%a, se han dese$#ara%ado del aparato conceptual naturalista al &ue estu,ieron so$etidas en el si*lo CDC "rente a la teor(a del conoci$iento idealista, en ellas ha to$ado cuerpo plena$ente el contenido de la cr(tica episte$ol*ica. >on a uda de los $2s precisos $.todos de la cr(tica episte$ol*ica, la l*ica $2s a,an%ada =pienso en la nue,a escuela de Eiena, sur*ida de 1chlic5 prolon*ada a tra,.s de >arnap 3u#isla,, &ue tra#a!a en estrecha relacin con la lo*(stica con +usell= ha restrin*ido exclusi,a$ente a la experiencia todo conoci$iento a$plia#le en sentido propio, trata de "or$ular en enunciados anal(ticos, en tautolo*(as, todos a&uellos enunciados &ue recurran a al*o $2s all2 del 2$#ito de la experiencia su relati,idad. 1e*/n esto, la pre*unta 5antiana por c$o est2n constituidos los !uicios sint.ticos a priori carecer(a de o#!eto en todo caso, por&ue no existen tales !uicios- &ueda prohi#ido re#asar de cual&uier "or$a lo ,eri"ica#le por experiencia- la "iloso"(a se con,ierte exclusi,a$ente en instancia de ordenacin control de las ciencias particulares, sin poder per$itirse a;adir nada sustancial de su propia cosecha a los halla%*os de a&u.llas. A ese ideal de "iloso"(a a todo trance cient("ica le corresponde co$o co$ple$ento anexo =no, desde lue*o, en el caso de la escuela de Eiena, pero s( en el de toda concepcin &ue &uiera de"ender a la "iloso"(a de la pretensin exclusi,a de cienti"icidad &ue, sin e$#ar*o, recono%ca la ,alide% de esa pretensin= un concepto de poes(a "ilos"ica cu a ar#itrariedad respecto a la ,erdad slo se ,e superada por su in"erioridad est.tica por su le!an(a de cuanto sea arte- se de#er(a li&uidar sucinta$ente la "iloso"(a disol,erla en las ciencias particulares antes &ue ,enir en su a uda con un ideal literario &ue no representa $2s &ue un ropa!e orna$ental de "alsas ideas. Ahora #ien, aun as( ha &ue decir &ue la tesis de la solu#ilidad por principio de todos los plantea$ientos "ilos"icos en los propios de las ciencias particulares ta$poco est2 ho a sal,o de cual&uier duda, so#re todo, &ue esa tesis no est2 en a#soluto tan li#re de suposiciones "ilos"icas co$o se concede a s( $is$a. Quisiera recordar exclusi,a$ente dos pro#le$as &ue no es posi#le do$inar #as2ndose en ella' por una parte, el pro#le$a del sentido de lo 7dado:, cate*or(a "unda$ental de todo e$piris$o en la &ue si*ue plante2ndose una otra ,e% la cuestin del correspondiente su!eto, &ue slo se puede contestar historico"ilos"ica$ente (geschichtsphilosophisch): pues el su!eto de lo dado no es al*/n su!eto trascendental, ahistrica$ente id.ntico, sino &ue to$a una "i*ura ca$#iante e histrica$ente co$prensi#le. 4n el $arco del e$piriocriticis$o, incluido el $2s $oderno, esa cuestin no se ha planteado, sino &ue se ha aceptado con in*enuidad el punto de partida 5antiano. 4l otro pro#le$a es $u corriente en ese $arco, pero slo se ha resuelto de $anera ar#itraria sin nin*/n ri*or' el de la conciencia a!ena, el del o a!eno, &ue para el e$piriocriticis$o slo puede hacerse accesi#le por analo*(a, slo reconstruirse despu.s to$ando co$o #ase la experiencia propia- puesto &ue el $.todo e$piriocriticista, sin e$#ar*o, a presupone necesaria$ente una conciencia a!ena en el len*ua!e del &ue dispone en su postulado de ,eri"ica#ilidad. 1i$ple$ente con estas dos cuestiones, la escuela de Eiena a se inserta precisa$ente en esa continuidad "ilos"ica &ue &uisiera $antener apartada de s(. )o o#stante, esto nada dice en contra de la extraordinaria i$portancia de esa escuela. Eeo su rele,ancia $enos en &ue hu#iera lo*rado en la pr2ctica el pro ectado

traslado de la "iloso"(a a la ciencia &ue en el hecho de &ue, *racias a la precisin con &ue "or$ula todo a&uello &ue en la "iloso"(a es ciencia, realce los contornos de cuanto en la "iloso"(a est2 so$etido a instancias di,ersas de la l*ica las ciencias particulares. 0a "iloso"(a no se trans"or$ar2 en ciencia, pero #a!o la presin de los ata&ues e$piristas desterrar2 todas las cuestiones &ue, por espec("ica$ente cient("icas, resultan adecuadas para las ciencias particulares entur#ian los plantea$ientos "ilos"icos. )o entiendo ese proceso co$o &ue la "iloso"(a tu,iera &ue desechar otra ,e%, o al $enos a"lo!ar, ese contacto con las ciencias particulares &ue "inal$ente ha ,uelto a conse*uir, &ue ha &ue contar entre los resultados $2s a"ortunados de la $2s reciente historia de la "iloso"(a. Al contrario. Plenitud $aterial concrecin de los pro#le$as es al*o &ue la "iloso"(a slo podr(a to$ar del estado conte$por2neo de las ciencias particulares. Ta$poco se podr(a per$itir ele,arse por enci$a de las ciencias particulares to$ando sus 7resultados: co$o al*o aca#ado $editando so#re ellos a una distancia prudencial, sino &ue los pro#le$as "ilos"icos se encuentran en todo $o$ento, en cierto sentido indisolu#le$ente, encerrados en las cuestiones $2s de"inidas de las ciencias particulares. 0a "iloso"(a no se distin*ue de la ciencia, co$o a"ir$a toda,(a ho una opinin tri,ial, en ,irtud de un $a or *rado de *eneralidad, ni por lo a#stracto de sus cate*or(as ni por lo aca#ado del $aterial. 0a di"erencia, $ucho $2s honda, radica en &ue las ciencias particulares aceptan sus halla%*os, en todo caso sus halla%*os /lti$os $2s "unda$entales, co$o al*o ulterior$ente insolu#le &ue descansa so#re s( $is$o, en tanto la "iloso"(a conci#e a el pri$er halla%*o con el &ue se tropie%a co$o un si*no &ue est2 o#li*ada a desci"rar. 3icho de una "or$a $2s llana' el ideal de la ciencia es la in,esti*acin, el de la "iloso"(a, la interpretacin. >on lo &ue persiste la *ran parado!a, &ui%2s perpetua, de &ue la "iloso"(a ha de proceder a interpretar una otra ,e%, sie$pre con la pretensin de la ,erdad, sin poseer nunca una cla,e cierta de interpretacin' la parado!a de &ue en las "i*uras eni*$2ticas de lo existente sus aso$#rosos entrela%a$ientos no le sean dadas $2s &ue "u*aces indicaciones &ue se es"u$an. 0a historia de la "iloso"(a no es otra cosa &ue la historia de tales entrela%a$ientos- por eso le son dados tan pocos 7resultados:- por eso constante$ente ha de co$en%ar de nue,o- por eso no puede aun as( prescindir ni del $2s $(ni$o hilo &ue el tie$po pasado ha a de,anado, &ue &ui%2s co$plete la tra$a &ue podr(a trans"or$ar las ci"ras en un texto. 1e*/n esto, la idea de interpretacin no coincide en a#soluto con un pro#le$a del 7sentido: con el &ue se la con"unde la $a or(a de las ,eces. Por una parte, no es tarea de la "iloso"(a exponer ni !usti"icar un tal sentido co$o al*o positi,a$ente dado ni la realidad co$o 7llena de sentido:. 0a ruptura en el 1er $is$o proh(#e toda !usti"icacin se$e!ante de lo existente- a pueden nuestras i$2*enes percepti,as ser "i*uras, &ue el $undo en &ue ,i,i$os &ue est2 constituido de otro $odo no lo es- el texto &ue la "iloso"(a ha de leer es inco$pleto, contradictorio "ra*$entario, #uena parte de .l #ien pudiera estar a $erced de cie*os de$onios- s(, &ui%2s nuestra tarea es precisa$ente la lectura, para &ue precisa$ente le endo aprenda$os a conocer $e!or a desterrar esos poderes de$on(acos. Por otra parte, la idea de interpretacin no exi*e la aceptacin de un se*undo $undo, un tras$undo &ue se har(a accesi#le $ediante el an2lisis del &ue aparece. 4l dualis$o de lo inteli*i#le lo e$p(rico tal co$o lo esta#leci ?ant co$o, se*/n la perspecti,a post5antiana, lo ha#r(a a"ir$ado a Platn, cu o cielo de las ideas con todo a/n per$anece en el $is$o sitio a#ierto al pensa$iento =ese dualis$o ha &ue incluirlo en la cuenta del ideal de in,esti*acin antes &ue en la del ideal de interpretacin, un ideal de in,esti*acin &ue espera reducir la pre*unta a ele$entos dados conocidos, en donde nada ser(a $2s necesario &ue la sola respuesta=. Quien al interpretar #usca tras el $undo de los "en$enos un $undo en s( &ue le su# ace sustenta, se co$porta co$o al*uien &ue &uisiera #uscar en el eni*$a la copia de un ser &ue se encontrar(a tras .l, &ue el eni*$a re"le!ar(a en el &ue se sustentar(a, $ientras &ue la "uncin del solucionar eni*$as es ilu$inar co$o un rel2$pa*o la "i*ura del eni*$a hacerla e$er*er, no e$pe;arse en escar#ar hacia el "ondo aca#ar por alisarla. 0a aut.ntica interpretacin "ilos"ica no acierta a dar con un sentido &ue se encontrar(a a listo persistir(a tras la pre*unta, sino &ue la ilu$ina repentina e instant2nea$ente, al $is$o tie$po la hace consu$irse. B as( co$o las soluciones de eni*$as to$an "or$a poniendo los ele$entos sin*ulares dispersos de la cuestin en di"erentes rdenes, hasta &ue cua!en en una "i*ura de la &ue salta la solucin $ientras se es"u$a la pre*unta, la "iloso"(a ha de disponer sus ele$entos, los &ue reci#e de las ciencias, en constelaciones ca$#iantes

o, por decirlo con una expresin $enos astrol*ica cient("ica$ente $2s actual, en di"erentes ordenaciones tentati,as, hasta &ue enca!en en una "i*ura le*i#le co$o respuesta $ientras la pre*unta se es"u$a. )o es tarea de la "iloso"(a in,esti*ar intenciones ocultas preexistentes de la realidad, sino interpretar una realidad carente de intenciones $ediante la construccin de "i*uras, de i$2*enes a partir de los ele$entos aislados de la realidad, en ,irtud de las cuales al%a los per"iles de cuestiones &ue es tarea de la ciencia pensar exhausti,a$ente F,.ase Walter Ben!a$(n, Ursprung des deutschen Trauerspiels, Berl(n 192G, p2*. 9-HH, en particular p2*s. 21 II@- una tarea a la &ue la "iloso"(a si*ue estando ,inculada, por&ue su chispa lu$inosa no sa#r(a in"la$arse en otra parte &ue no "uera contra esas duras cuestiones. A&u( se podr(a #uscar la a"inidad, en apariencia tan aso$#rosa chocante, &ue existe entre la "iloso"(a interpretati,a ese tipo de pensa$iento &ue proh(#e con el $2xi$o ri*or la idea de lo intencional, de lo si*ni"icati,o de la realidad' el $aterialis$o. Dnterpretacin de lo &ue carece de intencin $ediante co$posicin de los ele$entos aislados por an2lisis, e ilu$inacin de lo real $ediante esa interpretacin' tal es el pro*ra$a de todo aut.ntico conoci$iento $aterialista- un pro*ra$a al &ue tanto $2s se adecuar2 la $anera $aterialista de proceder cuanto $2s ale!ado per$ane%ca del correspondiente 7sentido: de sus o#!etos $enos se re$ita a al*/n sentido i$pl(cito, pon*a$os por e!e$plo reli*ioso. Pues hace $ucho &ue la interpretacin se ha separado de toda pre*unta por el sentido, o lo &ue &uiere decir lo $is$o, los s($#olos de la "iloso"(a se han derru$#ado. 1i la "iloso"(a ha de aprender a renunciar a la cuestin de la totalidad, esto si*ni"ica de ante$ano &ue tiene &ue aprender a apa;2rselas sin la "uncin si$#lica en la &ue hasta ahora, al $enos en el idealis$o, lo particular parec(a representar a lo *eneral- sacri"icar los *randes pro#le$as de cu a *rande%a pretend(a antes salir "iadora la totalidad, $ientras &ue ho la interpretacin se escapa entre las anchas $and(#ulas de los *randes pro#le$as. 1i la interpretacin slo lle*a a darse ,erdadera$ente por co$posicin de ele$entos $(ni$os, entonces a no tiene parte al*una &ue to$ar en los *randes pro#le$as en sentido heredado, o slo de $anera tal &ue ha*a cristali%ar en un halla%*o concreto la cuestin total &ue antes ese halla%*o parec(a representar en "or$a si$#lica. 0a desconstruccin en pe&ue;os ele$entos carentes de toda intencin se cuenta se*/n esto entre los presupuestos "unda$entales de la interpretacin "ilos"ica- el ,ira!e hacia la 7escoria del $undo de los "en$enos: &ue procla$ara Areud tiene ,alide% $2s all2 del 2$#ito del psicoan2lisis, as( co$o el *iro de la "iloso"(a social $2s a,an%ada hacia la econo$(a pro,iene no slo del predo$inio e$p(rico de .sta, sino asi$is$o de la exi*encia in$anente de interpretacin "ilos"ica. 1i la "iloso"(a &uisiera pre*untar ho por la relacin en t.r$inos a#solutos entre la cosa en s( los "en$enos o, por recurrir a una "or$ulacin $2s actual, pre*untar por el sentido del ser sin $2s, se &uedar(a en una ar#itrariedad "or$al o #ien se escindir(a en una $ultiplicidad de posi#les ,isiones del $undo a ele*ir- dando no o#stante por sentado =,o a dar un e!e$plo a t(tulo de experi$ento $ental sin a"ir$ar &ue sea posi#le su reali%acin de hecho=, dando, as( pues, por sentado &ue "uera posi#le a*rupar los ele$entos de un an2lisis social de $odo &ue sus interrelaciones "or$aran una "i*ura en la &ue &uedara superado cada ele$ento particular, una "i*ura &ue sin duda no preexiste or*2nica$ente sino &ue tiene &ue ser producida' la "or$a $ercanc(a. 4ntonces, no se ha#r(a resuelto con ello el pro#le$a de la cosa en s(- ta$poco si, por e!e$plo, se hu#ieran se;alado las condiciones sociales en las &ue lle*a a producirse el pro#le$a de la cosa en s(, al*o &ue 0u52cs pensa#a toda,(a co$o solucin- pues el contenido de ,erdad de un pro#le$a es di"erente por principio de las condiciones histricas psicol*icas a partir de las cuales se desarrolla. Pero s( ser(a posi#le &ue, ante una construccin satis"actoria de la "or$a $ercanc(a, el pro#le$a de la cosa en s( se es"u$ara sin $2s' &ue la "i*ura histrica de la "or$a $ercanc(a del ,alor de ca$#io, a $anera de "uente de lu%, de!ara al descu#ierto la con"i*uracin de una realidad en pos de cu o sentido ulterior se es"or%a#a en ,ano el pro#le$a de la cosa en s(, por&ue no ha nin*/n sentido ulterior &ue "uera separa#le de su $ani"estacin histrica, pri$era /nica. )o &uisiera plantear a&u( a"ir$aciones $ateriales, sino slo indicar la direccin en la &ue alcan%o a ,er las tareas de la interpretacin "ilos"ica. Pero si esas tareas estu,iesen correcta$ente "or$uladas, al*o se ha#r(a arre*lado, en todo caso, en cuanto a las cuestiones de principio "ilos"icas, al*o cu o plantea$iento expl(cito &uisiera e,itar a&u(. Para ser precisos, &ue la "uncin &ue las cuestiones "ilos"icas heredadas espera#an ,er cu$plida por ideas suprahistricas, con un $odo de si*ni"icacin si$#lico, ser(a cu#ierta por ideas

constituidas intrahistrica asi$#lica$ente. Pero as( se ha#r(a planteado ta$#i.n de un $odo "unda$ental$ente di"erente la relacin entre ontolo*(a e historia, sin &ue por ello se necesitara el asidero arti"icial de ontolo*i%ar la historia co$o totalidad en "i*ura de $era 7historicidad:, con lo &ue se perder(a cual&uier tensin espec("ica entre interpretacin o#!eto &uedar(a exclusi,a$ente un historicis$o en$ascarado. 4n ,e% de esto, $i concepcin a no har(a de la historia el lu*ar desde el &ue las ideas ascienden, se ele,an de $anera independiente ,uel,en a es"u$arse, sino &ue las i$2*enes histricas ser(an en s( $is$as se$e!antes a ideas cu as interrelaciones constitu en una ,erdad carente de toda intencionalidad, en lu*ar de &ue la ,erdad so#re,iniera co$o intencin en la historia. 4s slo &ue interru$po a&u( esta l(nea de pensa$iento' pues las declaraciones *enerales no son en parte al*una tan cuestiona#les co$o ante una "iloso"(a &ue &uisiera excluir de s( $is$a toda declaracin a#stracta *eneral, &ue slo precisa de las su as por la situacin de necesidad de una transicin. Por lo &ue &uisiera es#o%ar una se*unda relacin esencial entre "iloso"(a interpretati,a $aterialis$o. 3ec(a antes' la respuesta al eni*$a no es el 7sentido: del eni*$a de $odo tal &ue a$#os pudiesen su#sistir al $is$o tie$po, &ue la respuesta estu,iese contenida en el eni*$a, &ue el eni*$a lo constitu era exclusi,a$ente su "or$a de aparicin &ue encerrara la respuesta en s( $is$o co$o intencin. 62s #ien, la respuesta est2 en estricta ant(tesis con el eni*$a- necesita ser construida a partir de los ele$entos del eni*$a, &ue no es al*o lleno de sentido, sino insensato, lo destru e tan pronto co$o le sea dada la respuesta con,incente. 4l $o,i$iento &ue a&u( se lle,a a ca#o co$o !ue*o lo lle,a a ca#o en serio el $aterialis$o. 1erio si*ni"ica ah( &ue la contestacin no se &ueda en el 2$#ito cerrado del conoci$iento, sino &ue es la praxis &uien la da. 0a interpretacin de una realidad con la &ue se tropie%a su superacin se re$iten la una a la otra. 3esde lue*o, la realidad no &ueda superada en el concepto- pero de la construccin de la "i*ura de lo real se si*ue al punto, en todos los casos, la exi*encia de su trans"or$acin real. 4l *esto trans"or$ador del !ue*o del eni*$a, no la $era solucin co$o tal, da el prototipo de las soluciones, de las &ue slo dispone la praxis $aterialista. A esa relacin la ha deno$inado el $aterialis$o con un t.r$ino "ilos"ica$ente acreditado' dial.ctica. 1lo dial.ctica$ente $e parece posi#le la interpretacin "ilos"ica. >uando 6arx reprocha#a a los "ilso"os &ue slo ha#(an interpretado el $undo de di"erentes "or$as, &ue se tratar(a de trans"or$arlo, no le*iti$a#a esa "rase tan slo la praxis pol(tica, sino ta$#i.n la teor(a "ilos"ica. 1lo en la ani&uilacin de la pre*unta se lle*a a ,eri"icar la autenticidad de la interpretacin "ilos"ica, el puro pensa$iento no es capa% de lle,arla a ca#o partiendo de s( $is$o. Por eso trae consi*o a la praxis "or%osa$ente. 4s super"luo especi"icar de "or$a expl(cita una concepcin del pra*$atis$o en la &ue teor(a praxis se ensa$#lan del $is$o $odo &ue en la dial.ctica. As( co$o so consciente con toda claridad de la i$posi#ilidad de desarrollar el pro*ra$a &ue les present. =una i$posi#ilidad &ue no resulta slo de lo apretado del tie$po, sino &ue se da de "or$a *eneral precisa$ente por&ue, en cuanto pro*ra$a, no se puede desarrollar en toda su plenitud *eneralidad=, ta$#i.n $e siento en la o#li*acin de o"recerles a ustedes al*unas indicaciones. Para e$pe%ar, la idea de interpretacin no retrocede ante esa li&uidacin de la "iloso"(a &ue, $e parece, se;ala el desplo$e de las /lti$as pretensiones "ilos"icas de totalidad. Pues excluir estricta$ente todas las pre*untas ontol*icas en el sentido tradicional, e,itar conceptos *enerales in,aria#les =inclu endo por e!e$plo ta$#i.n el de ser hu$ano=, supri$ir toda idea de una totalidad autosu"iciente del esp(ritu, inclu endo la de una 7historia del esp(ritu: cerrada en s( $is$a, concentrar las pre*untas "ilos"icas so#re co$ple!os intrahistricos concretos de los &ue no de#er(an desprenderse, son todos postulados &ue dese$#ocan en al*o so#re$anera si$ilar a una disolucin de lo &ue hasta ahora se lla$a#a la "iloso"(a. >o$o el pensa$iento "ilos"ico del presente, en cual&uier caso el o"icial, ha $antenido apartadas de s( tales exi*encias, o en todo caso conte$pla la posi#ilidad de asi$ilar al*unas de ellas de#ida$ente dulci"icadas, la cr(tica del pensa$iento "ilos"ico i$perante parece una de las tareas $2s serias actuales. )o te$o el reproche de ne*ati,is$o est.ril =una expresin a la &ue Jott"ried ?eller caracteri% una ,e% co$o 7reposter(a de pan de especias:=. 1i de hecho la interpretacin "ilos"ica slo puede prosperar dial.ctica$ente, entonces el pri$er punto de ata&ue dial.ctico se lo #rinda una "iloso"(a &ue culti,a precisa$ente a&uellos pro#le$as cu a supresin parece $2s acuciante &ue a;adir una nue,a respuesta a tantas

anti*uas. 1lo una "iloso"(a por principios adial.ctica orientada a una ,erdad sin historia podr(a "i*urarse &ue los anti*uos pro#le$as se pueden de!ar de lado ol,id2ndolos e$pe%ando tan "rescos desde el principio. 1(, la patra;a de un co$ien%o es precisa$ente lo pri$ero &ue se o"rece a la cr(tica en la "iloso"(a de <eide**er. 1lo en estricta co$unicacin dial.ctica con los $2s recientes intentos de solucin &ue se han dado en la "iloso"(a en la ter$inolo*(a "ilos"ica puede ser capa% de i$ponerse una ,erdadera trans"or$acin de la conciencia "ilos"ica. 4sa co$unicacin tendr2 &ue to$ar su $aterial de las ciencias particulares, de "or$a preponderante de la sociolo*(a, &ue hace cristali%ar pe&ue;os ele$entos carentes de intencionalidad, no o#stante asociados al $aterial "ilos"ico, tal co$o los necesita la acti,idad de a*rupacin interpretati,a. Kno de los "ilso"os acad.$icos con $a or in"luencia en la actualidad ha#r(a respondido a la pre*unta por las relaciones entre sociolo*(a "iloso"(a $2s o $enos lo si*uiente' $ientras el "ilso"o, a se$e!an%a de un ar&uitecto, o"rece desarrolla el pro ecto de una casa, el socilo*o ser(a el &ue escala las "achadas, el &ue por "uera trepa saca todo lo &ue est. a su alcance. 6e inclinar(a a aceptar la co$paracin a desarrollarla en #ene"icio de las "unciones de la sociolo*(a respecto a la "iloso"(a. Pues la casa, esa *ran casa, hace tie$po &ue est2 a punto de desplo$arse desde sus $is$os ci$ientos a$ena%ando no slo con aplastar a todos los &ue se encuentran en ella, sino ta$#i.n con hacer &ue se pierdan todas las cosas &ue all( se custodian, al*unas de las cuales son insustitui#les. 1i ese escalador de "achadas ro#a al*unas de esas cosas a $enudo se$iol,idadas, har2 un #uen tra#a!o, en la $edida en &ue as( las pondr2 a sal,o- di"(cil$ente las retendr2 en su poder $ucho tie$po, pues a .l le resultan de poco ,alor. >laro &ue el reconoci$iento de la sociolo*(a por parte de la interpretacin "ilos"ica precisa de al*una restriccin. Para la "iloso"(a interpretati,a se trata de construir al*una cla,e &ue ha*a a#rirse de *olpe a la realidad. 4n cuanto al ta$a;o de esas cate*or(as cla,e, la cosa est2 planteada de una "or$a $u peculiar. 4l anti*uo idealis$o eli*i unas de$asiado *randesas( &ue no entra#an de nin*una $anera en el o!o de la cerradura. 4l puro sociolo*is$o "ilos"ico las eli*e de$asiado pe&ue;as- entrar, entran, pero la puerta no se a#re. Kna *ran parte de los socilo*os lle,a tan le!os el no$inalis$o &ue los conceptos se ,uel,en de$asiado pe&ue;os para or*ani%ar los de$2s a su alrededor, para "or$ar una constelacin con ellos. 1lo de!an tras de s( un siste$a ina#arca#le e inconsecuente de $eras de"iniciones del tipo 7esto-ah(:, &ue se #urla de toda or*ani%acin &ue no arro!a co$o resultado nin*una clase de criterio. As( se ha superado por e!e$plo el concepto de clase sustitu .ndolo por un sinn/$ero de descripciones de *rupos particulares, sin poder ordenarlos a en unidades de ran*o superior, por $2s &ue apare%can co$o tales en lo e$p(rico- o se ha pri,ado a uno de los conceptos $2s i$portantes, el de ideolo*(a, de todo su "ilo, al de"inirlo de un $odo "or$al co$o la correspondencia de deter$inados contenidos de conciencia con deter$inados *rupos, sin per$itir &ue se plantee a la cuestin de la ,erdad o "alsedad de los contenidos $is$os. 4sa especie de sociolo*(a se inserta en una especie de relati,is$o *enerali%ado cu a *eneralidad puede reconocer a la interpretacin "ilos"ica tan poco co$o cual&uier otra, para cu a correccin dispone en el $.todo dial.ctico de un $edio su"iciente. Al ha#lar de &ue la "iloso"(a dispone del $aterial conceptual, no pierdo de ,ista la estructuracin las "or$as de a*rupacin del $aterial de la in,esti*acin, la construccin creacin de constelaciones. Pues las i$2*enes histricas, &ue no "or$an el sentido de la existencia, pero resuel,en disuel,en sus cuestiones, no son $era$ente al*o dado por s( $is$o. )o se encuentran listas a en la historia co$o preparados or*2nicos- no es preciso descu#rir ,isin ni intuicin al*una al respecto, no son $2*icas di,inidades de la historia &ue ha#r(a &ue aceptar honrar. Antes #ien, han de ser producidas por el ho$#re, slo se !usti"ican al de$oler la realidad en torno su o con una e,idencia "ul$inante. 4n esto se di"erencian radical$ente de los ar&uetipos arcaicos, $(ticos, &ue encuentra el psicoan2lisis, &ue ?la*es espera poder preser,ar co$o cate*or(as de nuestro conoci$iento. Ba pueden coincidir con ellos en cien ras*os' se di"erencian all( donde descri#en su tra ectoria inexora#le hac(a lo $2s alto del ho$#re- son $ane!a#les co$prensi#les, instru$entos de la ra%n hu$ana, incluso donde parecen or*ani%ar o#!eti,a$ente a su alrededor el ser o#!eti,o a $odo de n/cleos $a*n.ticos. 1on $odelos con los cuales la ra%n se aproxi$a pro#ando co$pro#ando una realidad &ue reh/sa la le , pero a la &ue el es&ue$a del $odelo es capa% de i$itar cada ,e% $2s en la $edida en &ue est. correcta$ente tra%ado. 1e podr(a ,er a&u( un intento de reto$ar esa anti*ua concepcin de la "iloso"(a &ue "or$ulara Bacon, en pos de la

cual se es"or%ara apasionada$ente 0ei#ni%' una concepcin ante la &ue el idealis$o se sonre(a co$o ante una extra,a*ancia' la del ars in eniendi! >ual&uier otra "or$a de entender los $odelos ser(a *nstica e inad$isi#le. Pero el Lr*anon de ese ars in eniendi es la "antas(a. Kna "antas(a exacta- "antas(a &ue se atiene estricta$ente al $aterial &ue las ciencias le o"recen, slo ,a $2s all2 en los ras*os $(ni$os de la estructuracin &ue ella esta#lece' ras*os &ue cierta$ente ha de o"recer de pri$era $ano a partir de s( $is$a. 1i es &ue la idea de interpretacin "ilos"ica &ue $e ha#(a propuesto exponer ante ustedes tiene al*una ,i*encia, se puede expresar co$o la exi*encia de dar cuenta en todo $o$ento de las cuestiones de la realidad con &ue tropie%a, $ediante una "antas(a &ue rea*rupe los ele$entos del pro#le$a sin re#asar la extensin &ue cu#ren, cu a exactitud se controla por la desaparicin de la pre*unta. 1. #ien &ue $uchos, &ui%2 la $a or(a de ustedes, no estar2n de acuerdo con lo &ue a&u( les presento. )o slo el pensa$iento cient("ico, sino $2s a/n la ontolo*(a "unda$ental contradicen $is con,icciones acerca de las tareas actuales de la "iloso"(a. Ahora #ien, un pensa$iento &ue no parte de la concordancia consi*o $is$o, sino de relaciones o#!eti,as, no suele acreditar su derecho a existir re"utando las o#!eciones &ue se le opon*an, sino por su "ecundidad, en el sentido en &ue Joethe $ane! este concepto. >on todo, &ui%2 $e est. per$itido decir a/n al*unas pala#ras respecto a las o#!eciones $2s actuales, no al $odo en &ue o las hu#iera construido, sino tal co$o al*unos representantes de la ontolo*(a "unda$ental las expresaron, inclu .ndo$e en la "or$ulacin de una teor(a se*/n la cual lo &ue o ha#r(a hecho hasta ahora en la pr2ctica ha#r(a sido exclusi,a$ente descarriar la interpretacin "ilos"ica. Kna o#!ecin central es la de &ue ta$#i.n a $i concepcin su# acer(a un concepto de ho$#re, un pro ecto de existencia- es slo &ue por una an*ustia cie*a ante el poder de la historia $e asustar(a desarrollar clara consecuente$ente esas in,ariantes las de!ar(a en la penu$#ra- en lu*ar de lo cual, o le con"erir(a a la "acticidad histrica o a su ordenacin el poder &ue propia$ente les corresponde a las in,ariantes, a las pie%as ontol*icas "unda$entales, practicar(a la idolatr(a del 1er histrica$ente producido, pri,ar(a a la "iloso"(a de cual&uier patrn de $edida constante, la har(a es"u$arse en un !ue*o est.tico de i$2*enes, trans"or$ar(a la prima philosophia en ensa is$o "ilos"ico. Arente a esas o#!eciones, de nue,o, slo puedo $antener &ue recono%co la ,eracidad de la $a or parte de lo contenido en sus a"ir$aciones, pero &ue lo considero "ilos"ica$ente le*(ti$o. )o ,o a ser o &uien decida si su# ace a $i teor(a una deter$inada $anera de entender el ho$#re la existencia. Pero discuto la necesidad de recurrir a ella. 4sa es una exi*encia de un co$ien%o a#soluto co$o slo puede cu$plir el puro pensa$iento consi*o $is$o- una exi*encia cartesiana &ue cree tener &ue lle,ar el pensa$iento a la "or$a de sus supuestos conceptuales pre,ios, de sus axio$as. Pero una "iloso"(a &ue no ad$ite a la suposicin de su autono$(a, &ue a no cree en la realidad "undada en la ratio, sino &ue ad$ite una otra ,e% el &ue#ranta$iento de la le*islacin racional autno$a por parte de un ser &ue no se le adecua ni puede ser o#!eto, co$o totalidad, de un pro ecto racional, una "iloso"(a as( no recorrer2 hasta el "inal el ca$ino de los supuestos racionales, sino &ue se &uedar2 plantada all( donde le sal*a al paso la irreduci#le realidad- si se adentra $2s all2 en la re*in de las suposiciones, slo podr2 alcan%arlas de un $odo pura$ente "or$al, al precio de esa realidad en la &ue se sit/an las tareas &ue le son $2s propias. 0a irrupcin de lo irreduci#le sin e$#ar*o se lle,a a ca#o de una "or$a histrica concreta, por eso le da el alto al $o,i$iento del pensa$iento hacia las suposiciones. 0a producti,idad del pensa$iento slo es capa% de acreditarse dial.ctica$ente en la concrecin histrica. A$#as esta#lecen co$unicacin en los $odelos. 4n cuanto a los es"uer%os por #uscar una "or$a adecuada para esa co$unicacin, con $ucho *usto car*o a $i cuenta ese reproche de 7ensa is$o:. 0os e$piristas in*leses al i*ual &ue 0ei#ni% lla$aron ensa os a sus escritos "ilos"icos, por&ue la ,iolencia de la realidad reci.n a#ierta con la &ue trope% su pensa$iento les "or%a#a sie$pre a la osad(a en el intento. 1lo el si*lo post5antiano perdi !unto con la ,iolencia de lo real la osad(a del intento. Por eso el ensa o se ha trocado de una "or$a de la *ran "iloso"(a en una "or$a $enor de la est.tica, #a!o cu o aspecto, pese a todo, hu a co#i!arse una concrecin de la interpretacin de la cual no dispone hace a $ucho la "iloso"(a propia$ente dicha, con las *randes di$ensiones de sus pro#le$as. 1i al arruinarse toda se*uridad en la *ran "iloso"(a el ensa o se $ud all(, si al hacerlo se ,incul con las interpretaciones li$itadas, per"iladas nada

si$#licas del ensa o est.tico, ello no $e parece condena#le en la $edida en &ue esco!a correcta$ente sus o#!etos' en la $edida en &ue sean reales. Pues el esp(ritu no es capa% de producir o captar la totalidad de lo real- pero s( de irru$pir en lo pe&ue;o, de hacer saltar en lo pe&ue;o las $edidas de lo $era$ente existente.