Está en la página 1de 438

>

THHODICTE
r'tinns

,,

D IETJ (llili-\l'l0N ]i'1" 1,.\ [,llo\- i lri., \r


1,1

SUR

:1,.

tt

AMoT DE MARGERIE
ir!rlf:i0r,
dr: p)r)iosilpLlr

i la

F;rrrrlr,r rlei lt:itre: dc

i\i,rr.

llrf \

I'ai(, 'tJurottIl(i ptit' l'lr:adrintie i'r,nrriiri:.

:cnorsrrun nmrox
,(l\t, ll l.T !l)tlUts\rlllr

![

llils
DIUIUH IIiI C,U, t,II}RIR,I.IS-I.,III'II., t
:l, QUAI Dtis
^ut's1

LTBBAtRtE AcADmreuE
rl;:.
:1.;

ItS

o
'-

THTODICET
'runus

$UR DIEU, LA CRTTTIOI{ ET L I'ROYIDEI{tlE

II

^3",

1,',rntainebleau.

- Irriprinrerie E, BouRcES

,;fi

'*

---_-._^L- I

-^_

'.v

TF{TTTTCEE
IITUDES

SUR DIEU
LA CRATIOI\ trT LA PROV IDl]}{Ctr
P,\ R

AMETIEE DE MARGERIE
PROFESSEUR DE PHILOSOPIIIU A L,\ I.,\CL-I,'I' I)TS T,Ii'f'I'ItI.]S DI! N^\NCY

Or-rvragc cr,.rrtLorruei

par l'.\cadniic
otrtoru

lratrcaise,

TForslME

REVI'E Dr ,rUCirtUXtR

PARIS
uBBArfirE CAD|rll0Ut

DIDIER ItT C'u, LIBRIRtis" il DiTE


35, QUAI DES AUGUSTINs,35t'

RS

rg'i4 'fous clroits rservs.

qJ , ,1 l

&

*.'

":'^-r.

DEUXIIITE PARTIE
Fb

LA

CRHATIOI\ ET

LA

PITOVIDET\CE

THODICNg
.
sun DIEri,
ruoss

[a

cnarI0N ET IA pRovtDEN{E

nnuxr

ur

PaRTTE

Of,APITRD PNEMIER

[ cnlrtox
Cdmmeut

iI faut [raiter la question dos rapports cld Dicu et du Commencer pat la dmoustration directe de la cration; employer

comme contre-preuve la critique du dualisme et du panthisme. Ce que c'est que la cration. - Sa possibilit fonde sur la toutepuissance de Dieu. sa ralit prouve par la coutingeuce du moncle. Le pouvoir crateur, privilge de l'tre ncessairc. Il.- Le clrnnxent de l'acte crateur, mystre impntrable. ; La bont de Dieu, motif cle la cratiou. - eue la cration n,introduit pas la succession en Dieu.

I.

Dans la premire par[ie de ce livre, nous aotls cotl; sidr Dieu en lui-mme; dans la seconde? o nous

entrons en ce moment, nous tudierons ses rapports


.aveo le monde.

La question des rapports de Dieu et du monde

nd

nous est pas absolument nouvelle; la m[hode gnrale que nous avons suivie pour dmontrer l'existence de Dieu nous en a donn, chaque pas, la solution implicite. Nous ll'avons pas une seule fois, on voudra bien

cii.rprlnr

i.

s'en souyenir, tudi I'ide de Dieu comme un concepl abs[rait, imagin par I'esprit en dehors de toute relation avec les choses relles que nous percevons'par les sens ou la conscience. C'es[, au confraire, en analysant le Iini, le relatif , l'imparfait, le contingent, que nous avons t conduits, par plusieurs chemins, chercher son explication, son prinoipe et son terme dans l'tre infini, absolu, parfait et ncessaire ; c'est toujours dans et par ses rapports avec le monde que Dieu s'est prsent et impos notre raison. Mais jusqu'ici, ces rapports n'on[ t pour nous qu'un moyen de dmonstration et non un objeL d'tude. I1 est temps de les considrer directement et pour eux-mmes. Et il importe d'autant plus de le faire qu'ils sont redevenus de nos jours , comme ils I'ont t dans I'antiquit, la grande pierre d'achoppement de la philosophie, I'occasion ou le prtexte des systmes qui altrenl le plus gravemenf tantt Ia notion de I'infni, tantl la notion du fini, le plus souvent l'une et I'autre la fois. Commencerons-nous notre tude par I'examen de ces erreurs, et n'arriverons-nous la vraie solution du problme, je veux dire au dogme de la cration, que par l'liminabion des thories dualistes et padthistes ? Nous le pourrions sans doute, et peul-tre cet ordre serait-itr

prfr par le plus grand nombro des esprits de ce temps. Toutefois, en y regardant de prs, il me semble que ce dtour est inutile, et qu'il vaut mieux tout d'abord

tablir directement la grande vrit contenue dans le mot de cration. sauf demander ensuite l'examen

L.\ CRTItIN.

i)

des doctrines rivales une confirmation et une contrepreuve. Je sais bieil qu'historiquemen[ l'ide de cration est tard venue dans la philosophie, que I'antiquit tou[ entire I'a non-seulement mconnue, rnais ignore, e[ qu'elle esl entre dans la raison moderne non titre de dcouverte scienbi{ir1ue, mais titre d'enseiguemen[ rvl. Cepenclant, qu'importe aprs lout ? Cette rrit qu'elle n'avait pas devine, la raison la possde e[ la dmontre, et la dmontre si bien qu'il n'y en a pas, dans toute la mtaphysique, de plus facile tahlir;
Four qui croit Dieu et au monde, pour qui se rentl compte de ce qu'il dit et de ce qu'il pense lorsqu'il al'firme leur existence relle et distincte, le fai[ de la cration resplendit aveo une vidence qu'on ne ne saurait trop tt mettre eu lumire. Qu'il laisse celte vidence pntrer jusqu' lui, et j'osd dire qu'il sera jarnais prserv des doutes e[ tles ngations'qui troublent anjourd'hui tant d'mes. la vue des fnbres o elles se perdent, iI nlprouvera plus qu'urte snrplise mle d'.une compassion sincre, q,t iI sera trs-fortement prpar soutenir, leur profit e[ au profit de la vrit, une lutte dcisive contre les systmes sophistiques qui compTomettent la philosophie contempolaine

I
dpend [out entier,de l'exactitude aec laquelle nous aurons pos'Ie problmei

Le succs de cette recherche

6
c'est--dire de

sHAPITRE

I"

la justesse et de la clart des ides qui rpondront dans notre esprib aux deux ralits dont nous voulons dterminer le rapport. Nier ou I'une ou I'autre, absorber celle-ci dans celle-l ou celleJ dans celle-oi, fausser celle des deux qu'on ne peurrait pas ajuster autrement un systme prconu, ce ne serait pas avoir rsolu la question, ce serait I'avoir dnature;
des donnes prcises e[ cer[aines qui en rendent lution possible.

et c'est uri risque qu'on courl si on ne I'aborde pas avec la so-

Or, ces donnes, nous les possdons; mlgr I'imperfeotion e[ les troites limites de notre connaissance,
luous sarolls de bieu et du monde ce qu'i[ est ncessaire de savoir pour dterminer leurs rappor[s.

Et d'abord, ce que je sais du monde est, je I'avoue, bien peu de chose c[ de ce que j'en ignore. Je ne connais point ses dimensions, ni le nombre des tres qui le composent, ni I'essence d'aucun d'eux; je ne puis jarnais tre assur soit de possder la liste complte de ses lments, soit d'avoir atteint, dans tou[e son tendue, une seule de ses lois vritablement gnrales.lTlais je ,sais et j'affime trs-cer[ainement deux choses qui
me suffisent : La premire, c'est que le monde es[ rel, rel dans la nature, rel dans I'humanit. Que les sages disputent leur aise touchant I'essence de la matire; qu'ils la fassent consister, comme Descartes, dans l'tendue, ou, comme Leibnitz, dans la force, ou, comme d'antres plus senss peut-lre, dans la force et l'tendue

!A

CNATION.

tout ensemble, ces spculations mtaphysiques sup*


posent une vrit constante dont il ne leur est pas permis de s'car[er sans se condamner elles-mmes et sans aller contre l'vidence: savoir, qu'il y a des corps. Ces corps, je les vois, je les touche, j'agis sur eux, je

fasse, douter de

je ne puis, quelque effort que j'y leur ralit. .tslle est infrieure, mais elle est; et si j'applaudis au moraliste qui m'engage lever mes penses au-dessus du monde de la matire et vivre sur[ou[ de la vie de I'esprit, je ne puis fairo
subis leur action,

autre chose que sourire quand un rveur entreprend de Ce que j'a me prouver que ce monde n'existe pas. je I'affirme avec firme touehant le monde de la matire, une nergie au moins gale, touchant le monde de I'esprit auquel j'appartiens par la partie suprieure de mon tre. chacun des actes dont ma vie psychologique se compose, je vois clater l'vidence de ma propre ralit. Je sens que je ne suis pas un phnomne, ni un mode, ni un attribut de quelque substance autre que rnoi ; je sens que moi, moi-mme, je suis une personne, c'est-ildire une force distincte de toute autre, vivante, inlelligente, libre, responsable, et je n'coute aucune doctrine qui commenoe ou finit par me demander le sacrifice de ma personnalit. Je sais en second lieu que ni I'existence de la nature, ni la mienne, ne sont des exislences ncessaires, et j'affirme la contingence du monde en mme temps que sa ralit. Nous a\rons dj indiqu ce[te infirmit essentielle et

CEAPITRE I.

.commune tous Ies tres finis. Ne craignons point de revenir sur une vrit dont I'oubli a produit toutes les folles du dualisme et du panthisme. Autour de moi, je vois toutes choses natre et prir. La science me montre les astres eux-mmes soumis cette loi; elle me raconte en particulier que la plante que j'habite a commenc par tre une vapeur diffuse et nlest arrive sa forme et sa solidit prsente que par des condensations successives. Cet universel mouvement de naissance et de mort constat"par les sens dans l'troit horizon de la vie terrestre et transport par la science dans le champ immense des espaces clestes, qu'est-il, sinon la preuve et comme I'intuition de I'universelle contin-

moi, moi qui, seul avec ma penplus que tout l'univers matriel, que suis-je mon tour, sinon un tre contingenf, une vie qui s'chappe, qui se renouvelle en moi sans moi, qui par consquent n'a point en moi sa raison d'tre et son principe ? Pensez-y, dirai-je ceux qui ne croient point la contingence du monde; avez-vous toujours exist ? Seriez-vous, auriez-vous jamais t sans I'acte libre et par consquent contingen[ quivous a donn naissance? Yous qui ne pouvez point ajouter votre taille la haugenoe de la nature? E[ se, vaux

teur d'une coude, avez-vous, dans votre existence prsente, la source et la racine de votre existence future ? Pouvez-vous, par la puissance de votre volont ou par la fcondit de votre essence, prolonger votre vie d'une seconde ? Que si vous dites qu' la vrit votre moi est contingent sous sa forme ac[uelle, mais qu'il est nces-

LA CRATION.

saire et ternel dans les lments qui se sont runis poul' constituer sa personnalit prsente, j.e vous clemande pour qui vous vous prenez; et je rous prie de considrer que votre me n'est pas un agrgat, mais une force simple; que sa spiritualit, mille.fois dmontre, aperue d-'ailleurs sans dmonstration par le regal,tl de la conscience, rpugne toute hypothse q'i prtend expliquer sa naissance par une combinaison de particules lmentaires; qu'ainsi il faut choisir ou de ra dclarer lernelle et ncessaire en tant que moi et personne' ou d'avouer qu'elle est contingente dans soll fond, et qu'elle a eu besoin, pour passer de la possi_

bilit la ralit, d'un ft,at qui la produisit d'une seule pice. Mais si la conti'gence de l,esprif est aperue par

une intuition imdiate de I'esprit lui-mme, queile aberration ne serait-ce pas, et quel renversemen[ de la hirarchie naturelle des choses? que de.nier la continqui occupent le plus bas degr de l'tre e[ qui. ruries en un tout organique, tombant sous les prises de ma volont et de ma puissance, en un moL clevenant mon corps, subissenl mon acfion, reoivent de moi le mou_
vement, se tiennent mes ordres, se comportent mon gard comme un instrument et comme un serviteur."/ concevez ces molcirles dans leur isolement ou considrez-les dans leurs combinaisons, et tlemandez-vous
gence de la matire, c'est--dire de ces molcules inertes

s'il vous est possible de les regarder comme

nces_

saires, c'est--dire comme telles que leur non-existence implique contradiction. Le bon sens et la raison vous

{.

{O

CHAPINE I.

rpondent que chacune. doelles, que par consquent chacun des corps qu'elles forment en se groupant, que par consquent I'univers qui es[ I'ensemble de ces corps, doit tre conu comme tant de soi indiffrent I'existence ou la non-existence, comme possible avaut rlttre rel, comme exigeant, pour la ralisation de cetl,e possibilit, I'intervention dottne force productrice trangre et suprieure.

Yoil ce que nous savons du monde. Yoici ce que nous saYons de Dieu: Premirement, nous savons et nous al'ons dmontr qu'il esb une ralit vivante. D'o il suit immdiatement que toute doc[rine o Dieu est prsen[ comme un tre en puissance, comme une abstraction, comme un idal
conu par I'espril, et n'existant point en dehors de notre pense, doib tre carte oomme absolumelt fausse e[ insoutenable. Secondemeut, nous savons

qu'il esl t;[re

parfait,

qu'il possde dans une indivisible simplicit la plnitu.de absolue de l'tre. D'o il suit que toute doctrine qui suppose en lui I'imperfection et la divisibilit' toute doctrine qui te soumel une loi de progrs ou de dcadence, toute doctrine, eil un mot, qui le limit'e un degr quelconque corrompt sa notion, et, pousse ses
dernires consquences, la dtruit. Dieu, dis-je, a la plnifude absolue de l'tre. Q'est-ce clire ? Qu'il es[ toutes choses ? Nullement, ce serait dire que toutes choses sont Dieu, ce serait mettre en lui

la multiplicit, l'imperfection, la limite, ce serait inbro-

I
'
I

[A

CRATION.

TI

I
i

qu'aucun degr d'tre ne peut hors de lui exister ou qui n'ait en lui sa source et son principe. certes, Dieu n'est point limit par une existence qui n'est pas lui, mais vient de lui et n'a de ralit que ce qu'elle lui emprunte; car Dieu sans doute possde tout ce qu'il doune. Mais il serai[ limit par une existence qui ne tiendrait rien de lui. I,e degr de ralit indpentre conu

duire dans sa vie le mal quo les tres libres introduisent dans Ia leur par I'abus de la libert. Mais cela veut dire

dante que possderait cet[e existence manquerait

Dieu, et Dieu n'aurait plus la plnitude de l'tre. .Dieu es[ l'tre parfait. par consquent tout ce que la raison conoit comme portant en soi le caractre de la perfection et de la ratit doit lui tre attribu. D'aprs ce p{incipe, nous avons pu lgitimement dlerminer I'ide de Dieu en y me[tant la ralit minente et souveraine de tous les attributs qui, la vrit, ne se trouvent . en nous qu' l'tat d'imperfection et de mlange, mais

qui, en eux-mmes, s'ajustent sans peine I'ide de perfection absolue. Par exemple, si I'homme pense et aime en.homme, c'es[--dire, avec.toute sorte de limitaiions et de dfaillances, en soi dependanf, la pense et I'amour appartiennent la catgorie de l'tre et non la catgorie du nant; et il nous suffit d'carler ces bornes et ces faiblesses pour nous trouver en prsence de deux perfections trs-positives, par cqnsquent de deux attributs divins. La mme mthode nous conduit reconnattre en Dieu I'attribut de la puissance. En soi, Ia puis_

sance, c'est--dir,

la force active, la

vertu de pro:

)'

l2

CEPITRE I.

duire au dehors, par une fcondit spiri[uelle, des effets qui gardent I'empreinte de leur cause, est manifestement une perfection. En nous, cette perfection est imparfaite parce que ce[te puissance est limife de toutes parts. liminez ces limi[es, Iiminez la ncessit de I'efforf, la souffrance qui I'accompagne' I'puisement qui le suit, I'intervalle d'inaction dont la force finie a
besoin pour se rparer, la dpendance or elle est I'gard des instruments dont elle use et des ma[riaux qu'elle travaille, son impuissance s'exercer au del d'un

certain rayon, liminez en un mot tout le ngatif qui convient au fini en tant que fini; il reste ce qui convient Dieu e[ ne convient qu' Dieu, la puissance pure'' absolue, infinie, incondilionne, la toute-puissance, qui ne s'arrte que devant I'impossibilit mtaphysique et devant la contradiction absolue, laquelle, tant inconcevable, es[ par l mme irralisabler. Yoici donc, en face I'un de I'autre, les deux termes, dsormais claircis, dont iI s'agit de dterminer le rapporb : le monde rel et contingent; Dieu rel, parfait et tout-puissant. Toute discgssion mtaphysique qui n'acce serait pour la le "ootr"airtoire, Le ralisor' co serait elle-mme. la destruption radicale de son essence. Si l'galit des trois ngles d'un triangle deux droits est une vrit ncessaire, en d'autres termes, une vrit qui fait partie rle I'essence di-

| . Coricevoir I'ahsurde

et

pense de Dieu se dtruire

r.
l

vine, c'est anantir cette ossence de supposer que Dieu puisse ou concevoii ou .raliser un triangle tlont les trois angles soient.ingaux deux droits.

I
;

LA CRATION. et strile,
discussion

I3

cepte pas ce point de dpart demeurera impuissante


comme le serait, en ma[hmatiques, toute' d'un problme donl les donnes ne seraient point ntendues. Au conlraire, telle est la vertu des ides claires et des questions bien poses qu'ici les donnes du problme, entendues et acceptes, conduisent immdiatemenb sa solu[ion. Osons dire davantage : p,our tout esprit qui possde la vraie notion de Dieu et la vraie notion du monde, i[ n'y a plus de problme; dans I'une comme dans l'autre, le dogme de la cration est contenu et implici[ernent ffirm. D'une par[, quand j'nonce la contingence du monde, quand j'affirme qu'en lui la possibilit est distincte de la ralit, et qu'il ne peu[ passer de I'une I'autre qu'en vertu d'uire action trangre qui le produit totalement dans sa,matire comme dans sa forme, j'affirme que le monde est cr; car ces mots produ,ct,on totale sont la dfinition mme de la cr'ation. Cette action uatrice, qui appar[ient-elte? quelque agen[ autre que

Dieu?

peine oserait-on le soutenir, tant

il

semble

vident que la vertu de produire de toutes pices, dans ses lments comme dans son. organisalion, une sub-

stance auparavant non existante esl un privilge incommunicable de la [oute-puissance. Mais sans insister sur cette considral,ion, prenons garde que ce crateur qui, par hypothse, ne serait pas Dieu, appartiendrait
ds

lors la srie des choses con[ingentes, de celles en

qui Ia possibilit est logiquement antrieure la ralit. Il ne serait donc pas son principe lui-mme; il n'au-

14

c[a?ITRE

r.

rait l'tre que d'emprunt; il serait cr, et la question qui se posait pour le moncle recule jusqu' lui. Si haut qu'on remonte de crateur cr en crateur cr, il faut bien venir I'incr, la source primitive, au principe duquel tout part. Si tout est cr, rien n'est u; s'il n'y a pas de source, iI n'y a point d'coulement; s'il n'y a pas, en dehors et au-dessus du contingent, un principe ncessaire, Ia ralisation du, contingent n'est pas possible; s'il n'y a pas un tre par soi, l'tre par emprunt cesse absolument d'tre concevable. En d'autres termes, le monde n'est qu' condition d'avoir t cr, et n'a pu tre cr que par un crateur existant par lui-mme, c'est--dire, par Dieu. Mais, de fait, le monde est; donc il y a un crateur, e[ ce crateur est
Dieu. I)'autre part, quand j'nonce I'existence de Dieu, c'est-dire, de I'infini, j'affirme implicitement deux choses : I'une que, s'il peut y avoir, et s'il y a du fini, oe fini ne fait pas partie de l'essence divine o il ne pourrait en-

trer sans la dtruire; I'autre que ce fini, qui n'est pas f)ieu, ne peut tre e[ n'esf que par Dieu. J'arrive donc
de nouveau? par une considration tire de la na[ure de

Dieu, au rsultat oir rn'a condui[ la considration du

savoir que, s'il peut y avoir autre chose que Ilieu, cel au,tre ch,ose ne peu[ venir que de Dieu et n'est possible qu'autant qu'il y a en Dieu nne puissance de
monde, production totale, d'un seul mot une puissance cratrice.

Ainsi, Ia puissance cratrice de Dieu est la condition


ncessaire de la possibilit du.monde; et puisque cette

tA

CRATION.

,15

possibilit, tanl ralise, es[ incontestable, il faut ncessairement faire enbrer Ia notion de pouvoir crateur dans Ia notion de la toute-puissance divine, et concevoir celle-ci comme une force absolue, inconditionne, agissant par elle-mme, et n'ayant besoin de chercher hors de soi ni le modie, ni I'iustrument, ni les matriaux de son uvre. En rsum, soit que je regarde Dieu, il possde en soi la puissance cratrice; soit que je regarde Ie moilde, il a besoin d'un crateur. Dire que Dieu est, c'es[ dire que la cra[ion es[ possible; dire que le monde est, c'est dire que la cration est ralise. L'origine du monde n'est donc un problme rsoudre que pour qui n' clairci ni I'ide du monde, ni. I'itle de Dieu. Four qui voit la ralit et la contingence du premier, la ralit et la perfection souveraine dusecond, il u'y a plus de cluestion, il'n'y a qn'une vril vitlente et un fait immdiatemen[ aperu.

II
Les questions et les diffcults commencent quand on passe du fait son explication. Le monde a t u,
puisqu'il est; cr parDieu, puisqu'en dehor.s du monde, .il u'y a que Dieu. $ais commen[ et pourqui? C'est ici que la raison hsite, et peut bon droit se dfier d'ellemme, en prsence d'obscurits peut-tre impirtrables.

Mais c'est

ici elcore que trop souven[ elle

se

trouble et

,16

CUAPITRE I.

s'gare. Aprs s'tre inconsidrment flatte de tout


comprendre et de tout expliquer, elle se laisse dcourager par les difficults qui I'arrtent, et, par une rtroaction trs-peu justifie, elle laisse le doute se rpandre sur les vrits mmes qu'elle a dmonstrativement taimpolte de ne point succomber ces faitablies. blesses eb o de ne point abandonner les vrits une > fois connues, quelque diffioult qui survienne. Il ne

Il

> faudrait pas s'tonuer que nous ne sussions peut,r tre pas si bien les rsoudre. Cela viendrait de ce que r rrous ne saurions pas le moyen par lequel Dieu agit, > chose qui le regarde, et non pas nous et dont il a pu )) se rservel le secret sans nous faire tor[ t. ) A mettre les choses au pis, supposer que la question du com,mant et du pourquoi de la cration llous fiit ici-bas absolument insoluble, ces desidarata de notre science toujours si courfe n'branlent nullement la solidit des rsultats dfinitivement conquis. Qu'il soit ou non expliqu, le fail subsiste, et ce serai[ se vouloir bien du mal soi-mme-que de renoncbr ce que I'on sait, par
dpib de ne pas tout savoir. Comrnent Dieu cre-t-il? Question insoluble et vaine, si on la pose arec la prtention de connaitre le procd divin et la faon dont le Crateur s'y prenrl pour produire son ouvrage. Dans I'action de Dieu au dehors, comme dans sa pense, comme dans son amour, il y a' quelque chose d'incommunicable et, par consquent,
f . Bossnet, T'rait ilu libre arbitre, ch. tY.

tA OREATION.

17

d'inaccessible; il y a uu mystre auquel it faut se rsigner ds qu'on aborde I'infini. Or, ce[te rsignation, toujours raisonnable e[ ncessaire, est ici d'autant plus facile, que le mme mys[re enveloppe, proportions gardes, l'action mme des forces finies c1ui. sont dans la nature e[ celle de la force personnelle qui eSt nousmmes. Nous supposons dans les corps, pour rendre compte des mouvements plantaires, une force en ver[u de laquelle chacun d'eux exerce une aotion distance

et sor[ de lui-rnme pour attirer les autres corps yers lui, suivant la loi dont Newton a donn la formule. Cependant nul physicien ne prtend comprendre I'attraction, ni expliquer le contntent de cette force dont les
effets sont manifestes e[ dont l'essence res[e profondment mystrieuse. La physiologie dcrit les phnomnes vitaux, elle eroi[ la vie puisqu'elle en voi[ les manifestations extrieures; elle n'espre point pntrer le secre[ tle cette force qui relie en un tout organique les molcules inerles de la matire et maintient, travers

leur perptuel coulement, I'unit et I'identit de Ia


plante ou de I'animal. Nous croyons l'empire de notre volont sur notre organisme ; nous croyons et nous sentons qu'elle a la'vertu de mettre en mouvement ceux de nos organes qui lui sont soumis. Comment cet empire s'exerce-t-il? Nous n'en savons absolument rien, et si la curiosi[ demande : Com,ment celrc se fait-i,l? la science, comme le bon sens, ne sait rpondre que ceci : Cel,a sa /ait. Nous disous, la vrit, Q0 la volont commande

et gue le corps abit. Mais si nous nous entendons

.18

L]HAPITRE I.

phore, et qu'elle revient dire : nous ne savons pas comment les choses se passen[; nous yoyons seule-

nous-mmes, rlous savons bien que cette explication n"est qu'un aveu d'ignoranoe dguis sous une mta-

ment QUe, quant I'effet produif, elles se passent comme si la volont tait un maitre qui parle, et le corps un serviteur qui entend et qui agit en sachant ce qu'il falt. L'action d'une force quelconque est donc, dans son fond, un mystre. Et e,e qui donne au mystre de I'action divine un caractre privilgi, c'est que cette action a pour terme non plus un mouvemen[, non plus un arrangement ou une combinaison de matriaux prexis-

tants, mais

la

production intgrale d'une substanbe.

Quand nous faisons des choses subsistantes, des objets, une montre, un btirnent, une statue, iI nous faut une matire. Quand nous n'agissons pas sur une matire, nous ne savons produire que des modes e[ non pas des [res.. Nous produisons intgralement nos rsolutions I

elles n'taien[ pas, elles deviennent par un acte de nolre volont. ]ltais nos rsolutions ne sont pas des
tres; nous ne les posons pas hors de nous comme des substances distinctes; elles ne sont rien de plus que des manires d'[re de nous-mmes, des phnomnes de notre vie. Ce que Dieu produit porte et porte seul, par sa ralit substantielle et subsistante, la marque d'une puissance infinie. Cela est et cela doit-[re. Comment cela est-il? Nous ne le comprenons pas, et nous comprenons trs-bien que nous ne devons pas le comprendre, Nous comprenons aussi que cela est mystrieux

ra caTIoN.

{9

sans tre contradictoire; que tirer un tre du ttanb, ce n'est pas, comIe on l'irnpute purilement au dogme chrtien, prendre le nant pour matire, rnais faire passer du possible au rel par une production totale; qu'un tel effet ne dpassopoin[ la cause infinie laquelle la raison le rapporte, et qu'en vertu de la rigte ub aatu'
ad, posse oalet, clnsequenr,ia,

il pouvai[ tre produit,

puis-

quril I'a

t.

It faut donc

en prendre son parli,

I'art de crer n'est

point de ceux dont I'esprit humain puisse surprendre la


recette, et nous sommes aussi incapables de la connaitre

que de I'employer. Mais on peut, en dernandanL commeut Dieu cre, avoir des vises plus modestes et cher-' cher seulement, dans la mesure d'une raison finie, quels caraotres conviennent ou rpugnent I'acte crateur, par exemple s'il doit tre conu comme inconscien[ ou comme clair, comme ihtal ou comme libre. ces questions, d'o dpend toute la doctrine tle
la Frovidence, la raison ne reste pas sans rponse. Elle nous dit que Dieu n'est pas une force aveugle, que son omniscience qui s'tend toutes choses e[ jusqu'aux actions libres, enfermes, ce semble, dans les inaccessibles replis des volonts humaines, embrasse plus for[e raison" son action, qui est lui-mme. Tout ce qu'il fait, il le sait; eb comme il corlnail les possibles dans son essence qui en est la source, le principe et le modle, il conna[ leur ralisation dans sa rolont qui les appelle I'tre. La raison ajoute que Dieu, lorsqu'iI cre, agi[ en verlu d'une d[errnina[ion libre e[ non pal'une nces-

']O

(.]EAPITRE I.

sit de sa nature. Rien de ce qui est irnparf'ait, contingent, fini, infrieur lui, ne sauraif imposer Dieu la ncessit d'agir. Il ne peut pas ne pas s'aimer, parce

qu'il se conna[ comme infiniment digne d'tre aim;


son amour est naturellement et ncessairement fix par un objet qui lui est adquat, je veux dire par lui-mme. Mais le monde n'est pas adquat Dieu; il ne peut donc dterminer ncessairement son ac[ion. De plus, Dieu sans le monde est dj Dieu tout enlier; il a par luimme et en lui-mnne

la plnitude de l'tre; il se suffit et n'a pas besoin du monde. Dire que la cration es[ ncessaire, c'est donc fausser tout la fois la notion du Crateur et de la crature; car c'est, d'une part, ter aux choses leur caractre de contingence, e[ c'est, d'autre part, me[tre eu Dieu l'imperfection, le devenir e[ la limite, en l'e concevant comme n'tan[ point complet sans le monde et comme n'amit'ant que par la cration la plnitude de son dveloppement. Mais puisque la cration est un acte d'intelligence et de libert, elle a, dans'la pense divine, son motif et son
but. F{ous est-il impossible de les devinqr? I{e pouvonsnous pas, en liminant ceux qui ne eonvierrnent nullement avec I'ide de la perfection divine, apepe,luoir de loin ceux qui ont prsid la naissance du mnnde ? Nous le pouvons, sans aucun doute. Dj nous $a; yons que Dieu, en ciant; n'obit aucune ncessit interne, bien moins enpore aucune contrainte ext.rieur. joutons qu'il ne cre pas par devoir;iI 4ly a

poin[

de de[te

l o il

n:'y a pas de crancier.

Il rie cre

I-r cnlrtox.

2l

pas par intrt; il se suffit lui-rnme, e[ I'existence du monde ne lui ajoute ui un degr d'tre, ni un'ilegr de batitude. hlais quand nous disons que Dieu' sans y tre oblig, ni contraint, ni excit par son propre avall-

tage, a gratuitement rpandu hors de lui le don de l'[re, savons-nous ce que ces ngations af{irment ? . Elles affirment que Dieu a cr par bont; elles [endent la production totale des choses la btilte doctrine que Platon, imbu d'un prjug tlualiste, avait restreinte leur organisation. < Dieu est bon, I est-il dit dans le Tim,e, <t et, dans celui qui esl bon, il n'y a.jamais > d'envie d'aucune sorte. ttranger ce sentiment, il )) a voulu 'que tout ft bon au[ant que cela tait r: possible. > Oui, cela est vrai eb cela est beau; I,tre qui est le bien par essence e[,n'agit quten vue du ' bien, a trouver bon de se communiquer. ll ne I'a pas voulu pour son propre bien, qui est ternellement complet, ternellement infini, ternellement .indpen-_ dant de I'existence des cratures;' iI I'a voulu, parce qu'il est port se rpandrer I et ce qu'il q voulu, il ' I'a fait .par une libre et toute-pdissante effusion de sa '

I
,

Ainsi, lexistence dil monde, bien loin de:li'mitef ' I'ffe de Dieu, en manife.ste la ralit souveraine et 'f inpuisable. fcondit. Un monde ternel, ncessgile, existant par'trui-mme,. dmentipait ta to.-ut,o-.Fuissa4ce '', de Dieu gui ne lraurail poinr *

: .hon!; '

: ' '..

:l,,n9Wurrll!"tb",

,..7
.
b

'' .#

CHAPITRE.

1.

nan[ir; un monde contingen[ l'affirme e[ la dmonlre. Craindre que l'exisbence des [res qn'il a produits, qui n'ont qu'en lui le principe de leur ralit, qui ne subsistent que par son action conservatrice,

lui retire qqel-

que chose, c'est prendre I'expansion de sa fcondit pour une limitation de son tre, et coesl,, en vrit, ne
pas s'en[endre soi-mme.

finirait I'une et commencerait I'autre; qu'il ne nous concevoir Dieu comme se dcidant un jour faire ce quoil n'avait point fait encore; et .qu'ainsi il
oblige

Res[e une dernire difficult. On craint que l'acte cra[eur ne parfage l'temit en deux moitis, dont il

n'introduise dans sa vie la succession et le changement. Cette objection nous est dj connue; elle ne nous rr point arrts quand elle s'est produite propos de la coexistence du temps et de l'ternit; elle ne'nous arr. tera pas davantage propos de la cration, Au fond, quoi se ,rduit-elle ? signaler un des aspects du myslre total qui.nous cache le secret de la vie divine, Le monde est, et Dieu est; donc Dieu coexiste au monde. D'autre part, le monde dure, e[ Dieu ne dure pas; donc Dieu coexiste au monde oir tortt est successif, sans subir lui-mme la loi de la succession. Cette coexistence est tout Ia fois absolument certaine et absolument inexplicable. Il en est de mme de la cration. pour qui saib ce que r'.uf qou Dieu, iI est clair que Dieu fait ternellement tout ce qu'il fait, et qu'il ne sort pas, par un acte transitoire, d'un 1epos o il rentrera quand cet acte sera accompli; pour qui sai[ ce que c'est que le

-'{-

a;

ta cnEATr0rf.
monde,

2:i

il esl galement vident que chacuo des tres qui le composent a un commencsment e[ une dure. Donc, du c[ de Dieu, la cration appartien[ l'ternit; du ct du monde, au temps. L'acte crateur ne
comrnence pas, Ia chose cre commence.

Il faut citer ici Fnelon, qui a plus approfondi qu'aucun autre mtaphysicien cebte haute question du tcmps et de l'lernit : <t Quelque eflort que je fasse, mon r Dieu ! pour ne point multiplier vo[re ternit pai la r multitude de mes penses bornes, il m'chappe tou> jours de vous faire semblable moi, et de diviser > vofre existence indivisible. Souffrez donc que j'entr6. )) encore une fois dans votre lumire inaccessible. n N'est-il pas vrai que vous.avez pu orer une chose r avant que d'en crer une autre? Puisque cela est r, possible, je suis en droit de le supposer. Ce que vous

n'avez pas fait encore ne viendra sans doute qu'aprs D ce que vous avez dj fai[. La cration n'est ps ses;

r ferme aussi l'action par laquelle vous produisez cette r crature. Si vos crations sont les unes plus tt que

n lement la crature produite hors de vous; elle ren-

n les autres, elles sont successives; si vos actions sont D successives, voil une succession en vousl et, par. r consquen[, voil le temps dans l'ternit mme. r Four dmler cetle difficult, je remarque qu'il y a r: entre vous et vos ouvrages toute la diffrence qui r doi[ tre entre I'infini eL le fini, entre le permanent > et le fluide ou succe.ssif. Ce qui est fini et divisible,j r peu[ tre compar avec ce qui est fini et divisible :J

')&

0HAPIIRE I,

D insi vous avez mis un ordre e[ uu airangement dans

) vos cratures par le rapporl de leurs bornes; mais ) cet ordre, cet arrangement, ce rapport qui rsulte des
> bornes ne peut jamais tre en I'ous qui n'tes ni divir sible ni born. Une uature peut donc tre plus tt )) que I'autre, parce que chacune d'elles n'a qu'une ) existence borne; mais il est faux et absurde de pen) ser que yous soyez crant plus tt I'une que I'autre.

> Yotre acl,ion par laquelle vqus cr,ez est vous-mme ; ) autrement vous ne pourriez a$r sans cesser d'tre u simple et indivisible. u ll faut donc concevoir que vous tes ternellentent > cran[ tout ce qu'il vous plait de crer. De votre part, )) vous uez ternellemen[ par une action simple, in> finie et permanente qui est vous-mme : de sa part, r> la crature n'est pas cre ternellement; la borne > esf en elle e[ non point dans votre action. Ce que . ) vous u,ez ternellement n'est que dans un temps ; r c'es'b que I'existence infinie et indiviqible ne commu-

nique au dehors qu'une existence divisible

eb borne.

> Yous ne uez donc point une chose plus tt que > I'autre, quoiqu'elle doive exister deux mille ans plus r tt. Ces rapports sont entre vos ouvrages; mais ces > rapporl,s de bornes ne peuvent aller jusquo vous. ' r' Yous connaissez ces rapports que vous avez faits;
)) mais la connaissance des bornes de votre ouvrage ne )) mef aucune borne en vous. Vous voyez, dans ce

o couis d.'existences divisibles et bornes, ce que i'ap> pelle le prsent; mais rous royez ces choses hors de

,[a cRarloti.
D vous;

25

il n'y en a aucune qui vous soit plus prsente )) que I'autre. Yous embrassez tou[ galement par votre > infini indivisible; ce, qui n'est plus n'es[ plns, et sa > cessation est relle; mais la mme existenc,e perma)) nente laquelle ce qui n'es[ plus tait prsent penr dant qu'il tait, est encore la mme lorsqu'une > autre chose passagre a pris la place de celle qui est
n anantie.

,,

t.

Fnelon, Trait de l'enistence ile Dieu, deuxime partie,


3

ch. v, art.

t.

1'

CtrPITRE

II
PANTTTISME

tts

DUAI,IS&TE

BT

tE

Dcadence du rlualisme; vitalit persistante du panthistne. l. Deux dualismes : Io le dualisme manichen, ou hypolhse cl'un

philosophique, ou hypothse de l'ternit de la matire. -- Sur quel prjug il est fonil. - Platon et Aristote. I1, La consubstantialit de Dieu et du monde, dogme fondamental du d'autre base scieltiflgue quc panthisme. - Que cette doctrine n les clifrcults ddclogrne de la cration. - Solutio[ de ces difficults. Que la contraclictioq est I'essence clu panthisme, et'la ngation -' tlu devoir son tcrlne.

principe ternel du mal. Rfutatiou.sommaire.

2" Le clualismo

La question des rappor[s de Dieu e[ du mollde peut receroir trois solutions. Ou. bien le monde est co!u comme a)'ant t librement produit par Dieu dans sa ma[ire comme dans sa fbrme : c'es[ la doctrine de la cration. Ou hien une existence ncessaire et indpettdante de Dieu est attribue au monde : c'est'le dualisme. Ou bien Dieu et le monde sont runis dans l'unit d'une mme substance: c'est le panthisme. Il rt'y a, dis-je, .:' que ces tiois solutiOns, car ce n'es[ pas rsoudre le problme gildd supprimerl'un de ses lermes, soit en niant Dieu, comme le fait l'athisrne contre lequel on[ t diriges nos, premilres budesl soil eu ttiu[ le rnonde,

28

IiI{APITRE II.

comme le f'erait un idalisme trop visiblement insens .: pour avoir jamais t pouss jusqu'au bou[ r. Nous avons tabli, par,une dmonstration direc[e, la premire cles trois solutions possibles. Nous devons rnaintenaut la contrler par l'tucle des deux systmes qui I'ignorent ou la reje[[ent. Le dualisme e[ le panthisme tiennent tous deux une place consitlrable dans le dveloppement des religions

e[ des philosophies de I'antiquit. hlais la vitalit eL I'influence du dualisme semblent dfinitivement puiseso e[ i'lude de cette doctrine autrefois si puissante ru'a plus qu'un in[rt historique. Le panthisme, au contraiie. n'a point acher' soir rle; il demeure anjour-

{. Un ellort trs-puissant a cependant t fait en ce sens par Ia philosophie grecque avant Socrate. Tandis que l'cole ionienne inclinait rduire toute la ralit aq multiple, au

devenir, aux phnomnes qui s'coulent, c'est--direr au monde, I'Ilcole d'lo nie le multiple et noadmet d'autre ralit que I'urr, Cest--dire, Dieu. Lapremire est pousse vers I'athisme par son esprit et ses principes;. la second'e est pousse par les siens vers un id.alisme absolu qui serait la ngation totale d.u monde, non-seulement de sa ralit substentielle, mais mme de sa ralit phnomnale. Mais un tel paradoxe ne saurait tro souteng dans sa pleine riguour et pouss jusqu' son dernier terne par I'esprit le plus rsolument chimrique. Aussi voyons-nou.s Parmnide ajou[er sa thse de I'unit seule enistan'te ane <loctrine physique destine rendre compte des phnomnes; en quoi il leur reconnait, comme regret, uno quasi-ralit phnomnale; son rigide iclalisme, en I'assotrplissant un peu' devient pauthisute.

l,E DUATTsME ar LE
philosophie spiritualiste

paNTulsun.

gg

d'hui encore I'un des plus redoutables adversaires de la et chrlienne. Tour tour rlogme religieux et systme mtaphysique, il rgne sans par[age dans l'Inde brahmanigue; sous le voile d'une my[hologie potique, it fait le fond du polylhisme grec; il s'introduit dans I'idalisme de l'ole d'le; il pntre par un ct dans la doctrine rJ'Aristote, malgr Ie bon'sens de ce grand socralique et son vif senfiment de la distinction de Dieu et du monde; il est lui seul toute la- physique stoicienne; un peu plus tard c'es[ lui cJui donne son unit la vaste synthse o l'clectisme alexandrin runi[ les systmes de la Grse et les croyances de I'Orient. La scolastique orlhodoxe le rencontre encore comme son plus obstin contradicteur. Il apparal[ en ltalie avec Giordano Bruno aux premiers jours de la Renaissance. u dix-septime siole, il s'lve avec Spinoza comme une pro[estation
isole, mais puissante, contre la direction chrtienne du

cartsianisme'dont il emprunte e[ dnature les principes. Au dbut de notre sicle, il est le terme o la philosophie allemande vient aboutir avec Hgel. Parmi
nons enfin, sous forme d'esprit plutl que de systnte, il pntre. dans toutes les directions de la pense contemporaine et russit, en bien des rencontres, marquer de son empreinte la philosophie, I'histoire, la science de la nature, I'art mme et la posie. Je pourrai donr: tre trs-cour[ sur le dualisme, et il faudra que je sois assez long sur le panthisme.

s0

CHAPITRE II"

I
On entend par dualisme toute doctrine qui suppose la coternit de deux principes indpendants I'un de I'autre quant leur origine et au fond de leur tre. Mais ces deux principes peuvent tre conus de deux
manires trs-tliffrentes. Dans Ie dualisme manichen et en gnral dans les religions dualistes, il s'agi[ sur-

tout d'expliquer I'origine du mal. Au lieu de le rapporter ses vritables causes, c'est--dire, I'imperfection inhrente aux choses finies et l'abus de la libert, on imagine deux tres-principes, galement intelligents, ac[ifs, pnissants, sources I'un de tous les biens, I'autre de tous les maux et de tous les dsordres, engags I'un .con[re I'autre dans une lutte qui n'a pas commenc et ne doit pas finir. 0n en[end bien que nous ne songeons pas discuter cette. conception thologique, qui est tout juste aussi srieuse que les thomachies d'Homre. L'hypothse d'un principe ternel e[ divin du mal est, en.mtaphysique, ce qu'on peut imaginer de plus puril et de plus contradictoire; et 1'hypothse d'un Dieu bon, ternellement contrari dans ses desseins et limit dans sa puissance par un principe oppos qui serait invincible tous ses efforts, dtruit la notion de I'infini et de I'absolu dans ce qu'elle a de plus lmentaire. Le dualisme philosophique mrit d'fre trait plus srieusement, ne ft-ce qu'en consiclration des grands

LE DUALIStrIE ET I,E
esprits

}ANTHISMB.

31

De ces faits d,exprience on a conclu, par une solte d'incapacit, faire ra diffrence de lhumain au divin et du fini I'infini, que ce qui est impossible l,homme et la nature est pareillement impossible Dieu; et comme le monde possde une ralit substantielle,. comme il porte, en mme temps, dans son elrserilble et dans ses dtails, la marque d'une organisation iutelligente, on I'a co'sidr comme le produif de deux fac_ 'teurs. d'rne part l'action providentieile d'un principe

que sur une mar,ire prexistante, et toute reur actio'se borne modifier Ie sujet donn sur lequel elres oprent.

phygi_ ques dont l'existence se rvre par reurs effets, ne sont point productrices de substances; elies

de la loi qur rimite Ia puissance productrice des forces finies" soit dans Ia nature, soit dans l,humanit. [a force spiritulle qui est nous_mmes, Ies forces

formule, son tour, n'est que Ia gnralisation tmraire

tou[ entier d'une formule que'antiqui[Q sembre avoir accepte comme un indiscutable axiome : savoir ( que rien ne se fait de rien, )) en n,ih'to tk,it fit; et cette

devient cosmos, ra'beaut et l'ordre y pntrentans ta mesure o re permettenf res rsistarrees de la matire. Cette hypothse fl'est que l,application au
monde

e[ qui reoit de Dieu son organisation et sa forme. Grce cette intervention dine, le chaos primitif

terrrelle qui tient d'elre-mme son tre et sa substance,

qui s'y sont laisss sduire. Il consiste expli_ quer I'existence du monde non prus par un d,ithisnte insens, mais par llhypothse d,une ,utir. primiti'e et

ne s,exercen[

32

oUaPITRE I1'

prexistant' puissant, sage et bon, d'autre part un fond sur lequel cette action peut soexercer'
hypothse qui n'est' et ris[ote, ont subi le joug de ce[te plus trompeuse on le voit, qu'un prjug fond sur la y a entre eux cet[e diffrence que
des analogi*u.

Lesdeuxpluspuissantsespritstlel'antiquit'Platon

tlu monde Ie Dieu d'ristote est le principe de I'ordre Flaton est de Dieu que le lieu sans savoir qu'il I'est, au spiritualiste providence, sens Ie dans vritablement une
et presque chrbien du not'

Muit

il

le Dieu d'Aristote Enferm dans sa pense solitaire' et n'entre d'aune s'abaisse pas connailre le mondb n'agit point sur lui cune faon en rapport avec lui' [1 la faon des causes et par voie d'initiative persoirnelle et titre de cause' fficientes, mais par $a prsence
qu'ristote appelle fnale, par une at'traction morale

l'attraitdudsirableetdel'intelligible'C'estlemonde' parun instinct e[ uu c'esllamatirequi, spontanment' au bien' gravite inne ressort naturel, pu ont teudance doctrine ,'*tt Ui.u et s'organise par rapport lui ; qui s'entendrait encors si ristote la restreignait bien rnes vers Ie l'ordre moral, au mouvement des
qu'elles peuven[ aimer parce qu'elles

connailorsqu'elle tre, mais doctrine absument inintelliginte

q*J:nt]u

I
t I
I

monde matriel' prtend expliquer I'organisation du incapables de penc'es[-'dire d:une collection d'tre par consquent de ressentir se et d'amour, incapables l'attrait du dsirable et de I'intelligible' question des rapPlaton au contraire est, sur cette

LE DITaLISME ET

rn

paNTutsun.

Il laisse galeme't hors de lui le monde des mes; en effet, la cration tant carte. ees
dfie sa puissance.

qud ce non-tre existe. Il laisse ainsi en dehors Dieu un principe indpendant qui limite son

tforme, insaisissable, diffi,cil,e , conceuor et definir, iresque un, rtort-rre. Mais il s'arrte en si bon chemin

concours qu'elle apporte Dieu est en ralit une attein[e Ia puissance et la souverainet divines; il entrevoit que son existence indpendante et ncessaire est en conlradiction avec l'esprit d'unit qui rgne dans son systme comme dans toute grande mtaphysique. Il voudrait bien se passer de la matire; it t'eitrue, il la rduit presque rien, il en pade en termes ddai_ gneux; il I'appelle un pur rceyttacle, un genre ei admet
de

''est complte plus de la solution rru prohlmu. frimnlement, la ma[irc I'embarrasse; pressent que le prtendu

la Providence nettement affirm, e[ re motif souverainement libre et dsintress de l'action divine clairemen[ aperu. Ce pas tout, et Flaton s,approche encore

en repos, mais s,agi[aient d'un rnou.r,ement confus et dsordonn, les > prit du sein du dsordre e[ les soumit I'ordre, pen_ ,' san[ que cela tai[ prfrable. > yoil le dogme

)) que cela est possible; en outre, voyant que toutes > les choses visihres n'taient pas

j'ai dj cit les premiers mots, < Dieu voulant que > tout ft bon et qu'' n'y et rien de mauvais autant
dont

ports de Dieu e[ du monde, aussi prs de ra vrit qu'on peu[ l'tre quand on ignore le mo[ unique e[ tofar de l'uigme. u Dleu, r dit-il dans le p"**rg,
d.a Tinte

de

il

tre et

94"

CHAPITRE II"

substances immatrielles et simples ne peuvent bre eonues que de tleux manires : ou comme des por[ions de l'essence divine, ce qui.est le panthisme; ou comme des forces indpendantes de Dieuo possdant, sans les avoir reues, leurs facults essentielles, ne tenan[ de Dieu ni leur tre, ni leur organisation, ni par consquent leur destine, ne lui devant rien, n'ayant ni lois rece-

voir de lui, ni comptes lui rendre; consquences extrmes que repousse la hau[e moralit dtt platonisme, mais que la logique impose sa mtaphysique. Ainsi Platon est en marche vers I'ide d'un Dieu crateur; soll
espri0 la cherche; ses principes I'invoquent; ses grands

et s'y ajustent si bien que le placomplet qu'en I'acceptant de la devenu n'est tonisme main du christianisme; bien des fois on croit qu'il y touche, que Ia distinction, si profondment marque dans son systme, entre le temps mobile et l'ternit permanente, entre ce qui devient eL ce qui est' entre l'coulemen[ des choses et I'immu[abitit divine va I'y conduire; et cependant il s'arrte si prs du term-e, et n'arrive point ce complment ncessaire de sa belle thorie des trdes et Ia Frovidence. 0lest l un faib historique aussi s.urprenant qu'il est incontestable. E[ c'est aussi un fait trs-instructif que je recommande aux spiritualistes spars, nos allis dans la question prsente. Pour rencontrer le dogme de la cration, il leur faut sorbir de la philosophie, il leur faut remonter la Gense qui I'a conserv dans un coin du monde, ou descendre jusqu' l'vangile gui I'a mis en r:irculation et l'a fait
dogmes s'y ajustent,

L DUTIS}TE ET E

PNTI{BIS}IE.

3ts

entrer dans la science e[ dans le sens commlm de I'humanit. Quand ils dfendent avec nous le dogme de la cration comme le mot de ralliement qui nous dislingue les uns et les autres des philosophes ngatifs, it faut qu'ils sachent qu'ils dfendent une vrit d'importation chrtienne. Sans le christianisme, il y a toute apparence r1u'ils seraient encore dualistes comme Platon, moins qu'ils ne fussent devenus panthistes comme Hgel.

IT
Venons au panLhisme. Ce que j'ai dit U, *on histoire et de sa puissance de renouvellement toutes les poques de la civilisa[ion indique assez avec quelle varit de formes il a d se produire suivant la diversit des temps, ds lieux et des esprifs. L'histoire de ses mtamorphoses est trop intressante et trop ncessaire d'ailleurs Ia parfaite intelligence de sa forme contemporaine pour que nous ngligions de la parcourir. Mais

afin de nous reconnatre travers ses diversits successives,

il

est bon de dgager avant tout l'ide fondamen-

tale qui s'y retrouve toujours; t d'indiquer les raisons sur lesquelles il se fonde, les difficults auxquelles il
prtend chapper, les mystres qu'il repousse, les contradictions par lesquelles il les remplace. Disons donc tout d'abord que le panthisme consiste essentiellement concevoir Dieu et le monde oomme consubstantiets I'un liautre; et pour.mesurer la portC

3ti

THAPIRE II.

de cqtte ide, demandons ses partisans contemporains les raisons qui la leur reoommandent. si j'ai bien compris ces raisons, elles, ne se prsentent. pas comme dmons[rations directes de la doctrine panthiste, mais comme objections insurmontables contre les doclrines rivales. Les panthistes ne veulent pas plus que uous du dua-' lisme. Comme nous, et pour les mmes raisons que nous, ils rejettent I'hypothse d'une matire prexisLante

imagine pour servir de sujet I'opration divine' L'ide d'une unit suprnre d'o tout part et o tou[ aboutil est-trs enracine dans leur esprit, et ils comprennenl merveille que poser en face de Dieu ur second principe ternel et ncessaire comme lui, c'est porter une a[teinte morlelle I'intgrit de la nature
divine.

Ils ne veulent pas non plus de la cration pour les


motifs suivan[d
D'abord
:

ils Ia repoussent au nom de la

science. La

science, disent-ils, a pour mission de tou[ comprendre e[ de tout expliquer; par consquent elle ne saurait accepter une solution qui se place ouver[ement en dehors

de la raison, e[ se donne non 'comme inexplique, mais comme absolument et dcidment

et

au-dessus

inexplicable. Ils ajoutent qu'on limite Dieu et que par consquent on le d[rui[, ds qu'on admet une substance relle comme existant hors de

lui. Il importe peu qu'elle ait

tE

DUALIS}IE ET LE

PANTHEIS}IE.

37

en lui son principe; ds qu'elle est autre chose que Dieu, Dieu n'est point infini, car il ne I'est qu' la condition d'tre tout. Enfin, ils imputent la crafion d'abaisser la nature divine, en faisant sorlir le Crateur de son ternit immobile pour entrer dans la succession et dans Ia dure, dans le multiple e[ dans le divisible; ils lui reprochent d'humaniser Dieu et de revenir aux vieilles mythologies? en imaginant dans l'[re pur des dterminations anthropomorphiques, en lui prtant des motifs, des dlibra[ions, des plans prconus. De ces rpugnances, de ces reproches adresss ce

qu'ils appellent ddaigneusement la vieille

thodice

classique, que faudrait-il conclure en bonne logique? Que, selon leurs principes, il.ne peut y avoir autre chose que Dieu; que le monde n'existe en aucune manire. et"que la vrit est dans un idalisne absolu, plus rigoureux e[ plus persvrant encore que celui de l'cole latique. Ce serait l, en effet, le dernier mol du panthisme si la nature tait mue[te et se ]aissail oublier. Mais le fini existe, il a qgelque ralit, il a toub au moins une ralit de phnomne dfauf d,une ralit de subslance. Et quand je pourrais feindre que les, choses extrieures n'ont pas mme cette existence phnomnale, pense toute seule, ma pense finie, . hsitante, instrument fragile des recherches mmes qui. onl Dieu pour objet, organe. des ngations audacieuses par lesquelles on essale de supprimer le multiple, ma pense tmoigne par son existence qu'il y a, outre I'inJT.

38

clPlrnn ti.

fini, quelque chose encore dont

il I'au[ tenir corp{'e.

Comment dnc, aprs'avoir ni doune manir absolue la possibitit mme du fini et du multiple, leur rendra-

[-on une place dans la science? Ne pouvant, aprs tout, supprimer le monde, le pan' thisme fabsorbe en Dieu; il lui retire sa ralit substantielle, et fait de Dieu le suiet de ce qui reste, c'esb-dire de sa ratit phnomnate. Il n'y a qu'une seule substance, I)ieu, hors de qui rien ne peut ni exister, ni
lre conu. Mais cette substance unique a deux aspecbs'

Envisage sous le premier, elle est l'[re pur et indtermin, I'absol'u, I'uta sans mlange de multiple; envi' sag sous le second, elle devient le relatif, le multiple' le.fini; elle es-[ la substance dtermine et dveloppe par des rayonnements, des panouissements, des m nations suscessives. Dieu toqt entier est la runion de
ce fonds absolu

qui cons[itue son essence, et"ile

cette

phnomnalit qui en est, sous le nom de monde et de nature, Ie dveloppement inpuisable. Ainsi I'entendent tous les panthistes, I'exception e ceui qui, comme les stociens, n'ont pas su lcver a$seu haut leurs penses pour comprentlre que Dieu

doit tre cherch au del du monde. Pour Spinoza, Dieu, I'tre infini en tout sens est dtermin par une infinit d'attributs dont chacun est infini dans sa direction particulire; et chacuu de ces attributs se dternine son tour pat une infinit de modes dont chacun, n'exprimant que paiellement I'attribut auguel iI se rapporte, nua qu'uue grandeur finie.

lii
'

nalrsMn br

ln paNrnnlsun.

g0

De cette infinit d'attributs nous n'en connaissons que deux, l'tendue et la pens e, et nous les connaissons

par leurs modes qui sont Ia nature matrielte et la .ature spirituelle. chaque corps est un mode de l'tendue divine, chaque me un mode de la pense divine. L,es_ sence infinie, la tofalit des attributs de I'essence, la totalit des modes de chaque attribut, voil'Dieu tout entier, la fois infini e[ fini, la fois Dieu, na[ure e[
humanit.

Pour les alexandrins, re monde est un courement

des rayons qui sont quelque chose d'elle-mme sans


tre elle tou[ entire.

y rentre par rsoqition; avant comme aprs, Dieu est l'unique substance conue d'abord comme enferme en soi, puis cornme manifes[e au dehors par
manation,

ncessaire de Dieu; le fini dborde de I'infini, cornme d'un vase le trop prein de sa liqueur. Il sor[ de Dieu par

il

la aLit, vivan[e, de Ia vie Ia sensibilit, at[eignant enfin dans la raison de l,homme la conscience de lui-mme. Pous fous, le monde fait partie de Dieu; Dieu n,est plus Dieu si vous retranchez de Ia totalit des choses le plus petit phnomne; il est l sorume du fini et de I'infini. < Poinf de fini sans infini, e[ aussi poin[ d'irrement matrielle

Pour Hgel, Dieu esf l'tre abstrait e[ indlermi', principe'de toufes les dterminations, genne de tous les dveloppements, passant par degrs de la ralit pu.

fini sans fini. Le fini, c'es[ l,tendue, c'est la dure. > c'est le mouvenrento c'es[ [a nature |infi'i, c,es[
>

40

CtrPITNE II.

>.1'immensil,, c'est l'ternil, c'est

la cause absolue,

> c'est la substance infinie, c'est Dieu. Ainsi donc, > point .de nature sans Dieu, point de Dieu sans une

)).nature o
)) sans Dieu

il se dveloppe et se dploie. La nature n'est qu'une ombre t'aine: Dieu sans la )) nature n'est qtt'une morte abstraction. Du sein de r l'ternit immobile, de I'immensit infinie, de la cause
r

) sans esse, par u1e loi ncessaite, une.varit


> d'[res contingents

toule-puissan[e, de l'tre sans bornes, s'ohappent infinie

et imparfaits qui se

suocdent

r dans le temps, qui sonb juxtaposs dans I'espace, r qui sortent sans cesse de Dieu eb aspirent sans cesse

y retttrer. Dieu et la nature ne sont pas deux tres,

r: mais l'tre unique sous sa double

face; ici, I'unit

qui se mul[iplie; l, la multiplicit qui se rattache' > I'unit. D'un ct, suivant I'expression de Spinoza, la ( nature naturantg , natwra, natut'ans,' de I'autre ct, ,r la nature nature , nal'u,t"o naturatu. L'tre vrai n'est ) pas dans le fini ou dans I'infini, il est leur ternelle,

ncessaire et indivisible coexistence{.

>

Le panthisme, on le voit, n'a d'au[re base scientifique que ce qu'it appelle les impossibilits du systme de la cralion.Il aura donc t rfut de toutes les ma-

et il devra tre repouss tout la fois et comme inutile comme insoutenable, si I'on prouve trois choses : la plemire que la doctrine de la cration
nires possibles saisset, Essad d,e phitosophie relig,eu\e, 2u claircissement : dfinilion du pauthisme, t' tl,'p' 326-327'
|

"

LE DUALISftI}: IiT I,E

PANTHISME.

4I

repose sur les donnes les plus certaines de la raison et la seconde, que ses difficults relles de I'exprience;

viennent uniquement de I'impuissance ncessaire

de

notre raison c,omprendie I'infiui, et que ses impossibitits prlendues viennent de l'ide trs-fausse que Ie panthisme se fait de la nature de Dieu et de la nature de I'acte crateur; - la troisime, que le panthisme n'chappe ces difficults e[ ces mystres qu'en se jetant dans I'absurde, c'est--dire dans des assertions
contradictoires qui se dtruisent elles-mmes.

La premire partie de cette tche est remplie. La cration a t directement dmontre, e[ j'ose dire que ni dans la mtaphysique, ni dans une autre science quelconque, il n'y a de vrit plus rigoureusement tablie. Contre cette vidence de la dmonstration, aucune
difficult particulire ne peul prvaloir.

moins

de

renoncer absolument I'usage de la raison et de se jeter dans le pur scepticisme, on doit tenir pour cerlain qu'aucune objection victorieuse, aucune preuve conlraire ne saurait tre oppose une affirmation lgitimemen[ dduite de principes videmmeut vrais; les difficults qui peuvent tre leves contre elle ont toutes

une solution, eb s'il arrive que cette solution nous chappe, la cause en est dans I'imperfection de nobre intelligence, et non dans quelque dfaut du ct de la
vrit.
t donne, en partie, la rponse aux objections du panthisme contre I'ide d'un Dieu crateur; nous ne ferons donc gure que
seoonde rfutabion

La

a dj

par

42

CHAPITRE II"

reproduire, sous une forme nouvelle, les claircissements qui ont termin le prcdent chapitre' {o Que I'ide de cration rpugne Ia raison, c'est

une aserlion purement gratuite, o je ne puis voir qu'une rminiscence du vieux priug contre lequel pluton s'est vainement dpbattu. ucun panthiste n'a
jamais apport, contre cbtte ide prise en soi, d'autre

argumentquecelui-ci:lacrationestimpossible'

qui ft ucun n'a jamais intliqu un principe de raison rclaavec elle en contradiction, mme apparente' Les
mationsqu'ellesoulveontleurracinedansuneconfuce qui sion dplorable entre ce qui dpasse la raison et a le raiqon la que si pas voir la dment; on ne veut devoir le a elle tlroit de repousser ce qui la contredit, qui la dpasse d'accepter ce qui Ia dpasse, quand ce

est une vrit certaine. ssurment, nous ne compreque le senons pas Ie comment de la cralion, parce de la puisprofondeurs cret en demeure cach dans les de la l'ide divine; mais, ds que nous arons
sance poupuissance divine, nous Yoyons clairement que le

voir

y est ncessairement compris, et qu'il est letrai[distirrctifdelaforceinfiniecompareauxforces tnies; ds que I'existerice relle du monde nous est donne,llousvoyonsquel'actecrateureslavecelle
oraf,eur

de faire en corrlation ncessaire, comme le seul moyen

passerlecontingentdelapossibilitlaralit' autre que Dieu 9o Que I'existence d'uhe substance cette substance si timite t'tre divin, cela est trs-vrai, existant esl conue colnme intlpendante de Dieu et

IJE DUATISME ET

[E PANTETsuT.

&8

par elle-mme; cela est insoutenable si elle est conue comme n'ayant commeuc et ne continuant tre que par lui. L'infinit de Dieu ne consiste pas tre toutes choses, mme les choses imparfaites et r.nauvaises; elle consiste possder dans une indivisible unit la plnitude absolue de I'ttre, tre te principe et contenir la ralit minente de tout ce qui n'est pas lui, On ne limite pas Dieu en disant qu'il est fcond, on le limite en enseignant qu'il est strile. 3o Dire que la cration abaisse Dieu en le soumettant aux lois de la dure successive, c'est s'arrter devant une difficult qui conduit logiquemen[. Iorsqu'on refuse
d'en prendre son parti, nier la coexistence de Dieu et du monde; car si la succession est introduite en Dieu par I'acte crateur, elle ne l'est pas moins par la prsence de l'tre ternel tous les moments de la dure du monde. Si, au contraire, on reconnalf, comme il faut

bien le reconnaitre, que Dieu existe tlans le pass, le


prsent et I'avenir du monde, sans subir pour cela les dterminations du temps, il n'y a pas plus de difficult admettre que Dieu; par un acte qui, de sa part, est ternel e[ simple, produit les tres qui, de la leur, sont successifs et multiples. 4o Enfin, accuser d'anthropomorphisme Ia thologie spiritualiste parce qu'elle accorde Dieu la pense, la bont, la puissance, c'est confondre I'indtermin avec

I'infini; c'estrejeter gratuitementla plus naturelle et la plus scientifique des mthodes qu'emploie la mtaphysigue, celle gui consiste rqettre en Dieu tout ce gui

44

CHPITRE II.

porte en soi le caractre de la perfection, tout ce qui s'accorde avec I'ide d'infini.

lui

La cration tanl, dmontre, les impossibilits qu'on oppose tant ramenes ce qu'elles sont, des obscurits" qui rsultent de la disproportion de notre intelligence avec I'infini, le panthisme s'croule comme un difice sans base I il n'est plus que la prtention de substituer une hypothse arbitraire une vrit certaine. De plus, cette hypolhse, prise en soi, se ramne une contradiction qui renverse la raison; envisage dans ses suites, elle conduit des consquences qui
rvol[ent la conscience et suppriment Ia morale.

La contraction est formelle, clatante, Si on I'osait dire en un sujet srieux, elle est risible; car elle condamne pour tout de bon le panthisme aux impossibilits dont I'apparence le rvoltait tlans I'ide mal comprise de la cration, ralisant ainsi le conte de I'homme qui se noie de peur de se mouiller. Qu'ou en juge: Le panthisme prend pour point de dpart I'ide de I'absolue et inviolable perfection de Dieu; il a tant de respect pour la majest irnmuable de la nature divine, qu'il craindrait de I'humaniser en lui attribuant la pense, la puissance et l'action cratrice. E[ il enseigne expressment que le monde, ce mme monde o Dieu ne doit pas descendre comme crateur sous peine de se dterminer et de se limiter, fait partie de I'essence divine, que les imperfections, les ignorances, les erreurs,

I..,8

DUATISME ET

IE PANTEISMD.

43

le

les fautes, les sottises, les crimes don[ ce monde oflre spectacle sont des actes de la vie divine, que c'est Dieu qui sommeille dans la pierre, vgte dans la plante, sent dans I'animal, nait et meurt dans toute la nature vivante, erre et pche dans I'homme. Le panbhisme dfend avec un soin si jaloux, avec un si ombrageux scrupule, la dignit de la raison humaine, qu'il rejette firement en son nom ce qui la dpasse. Dt il affirme ce qui l tttruit, il nie la distinction du vrai et du faux, il remplace le principe de contradiclion par le principe de I'identit des contradictoires. Il dit que le parfait est imparfait. que I'absolu est relatif, QUele ncessaire est contingent. II di[ cela ncessairement; ces propositions contradictoires sont son essence. e[ il n'es[

lui-mme qu' condition de les affimer. La formule propre de l'absurde esl la formule propre du panlhisme ; et lorsque le dernier et le plus complet complet des panthistes, Hgel, a proclam I'indentit du pour et du
contre, de Ia thse et de I'antithse, de l'tre et du nant, il a obi non un caprice, mais Ia loi logique

il a donn le premier et le dernier mot du panthisme. Yoit donc ce que le panthisme fait de Dieu : une contradiction. Il le dtruit en lui infligeant les imperfections inhrentes au contingent, et, les vices qui sont I'abus de la liber[ dans les tres finis. La philosophie spiritualiste et chrtienne dit : < Dieu fait le monde par )) un acte mystrieux de sa toute-puissance. r Le panthisme rpond : u Cela est impossible, parce que cela
de son systme;
3.

46

cHAPITnE II.

) est mysfrieux. Dieu asl le monde. n Et le mystre disparat remplac par une contradiction. Il ne dnature pas moins I'homme par ce qu'il lui donne et par ce qu'il lui te. Ce qu'il donne, c'est le rang d'tre ncessaire, de membre rle Dieu; et cela contre'la voix intrie.ure qui m'atteste ma contingence et I'atteste toute me humaine. Ce qu'il lui te, c'est
la personnalit et la libert. Un mode, un phnomne ne dit pas ntoi; il n'est pas mme une chose, combien moins une personne I Il n'est que la dpendance, la manifestation, I'action ou la passion d'une personne ou d'une chose. Pour que je sois,libre, pour que je puisse dfue moi, it faut que je sois une personne, une force
disposant d'elle-mme. Si je suis un dveloppementnest inutile cessaire de la nature divine, visiblement de parler de liber[ Il est inutile aussi de parler de morale. Elle n'est possible que par la runion des deux conditions suivantes : d'abord, qu'il y ait entre le bien et le mal une distinction intrinsque et que cette distinction me soit connue; puis, qu'il y ait en moi un pouvoir tle choisir entre ce bien et ce'mal. Une seule de ces deux conditions ne suffit pas sans I'autre. Supprimez la dis[inction du bien et du mal en maintenant la libert, la liberf elle-mme n'est plus qu'une force sans loi. Elle n'a plus d'carts, puisqu'elle n'a plus de'rgle. Elle peut

il

encore tre bien ou mal avise, suivant qu'elle aura discern ses intrts avec plus ou moins de perspicacit et de jusbesse; elle ne peut plus tre vertueuse ou cri-

IJE DUAIIS}TE ET IJE

PANTEISMN.

I*7

minelle. Quand les actes entre lesquels un agent libre estappel choisir ne sont pas moralement qualifiables, le choix de I'agent lui-mme ne peut avoir aucun carac[re moral qui le rende digne de blme ou d'loge, de chtiment ou de rcompense. - Supprimez le pouvoir de choisir en maintenanb la distinction du bien et du mal, I'action mauvaise n'est plus criminelle, l'aclion bonne n'est plus vertueuse, il n'y a plus ni responsabilirc, ni devoir. Ds lors, le philosophe ne peut plus porter sur les actes humains qu'un jugement esthtique, et non plus un jugement moral. Il peut contempler avec plaisir les mes ncessiies au bien, avec rpugnance les mes ncessites au mal; iI ne peut plus songer, sans se rendre ridicule, imposer la nature humaine des rgles iui, fatalement obs,erves ou fatalemen[ violes, sont, dans I'un et I'autre cas, galement inutiles. Le panthisme supprime la fois les deux conditions. Il supprime la premirp, car, moins de blasphmer jusqu' dire Dieu criminel, il est oblig d'enseigner que tout esb innocent et de proclamer I'indiffrence morale de toutes les actions, puisque toutes les seconde," car supprime actions sont divines. I'homme, tel qu'il le conoit, n'tant qu'un instrument aux mains du seul agent, moins que cela, un phnomne de la vie du seul vivan[, subit et transmet I'ac[ion, mais n'agi[ pas lui-mme. Donc, en vertu de ces deux ngations, le panthisme est oblig de ne laisser aucune place la morale, Il a

Il

la

48

cEAPITnE II.

beau les attnuer ou les voiler,

il

ne peut les dsavouer,

car elles sont vraiment les frui[s de ses entrailles. Et il aurait beau vouloir en tirer une morale,.il n'en peul

tirer que la ngation du devoir.

CSAPITRE

III

IIISTOIRE DU PANTHISME
LES
STOCTENS

Panthisme matrialiste. Les stoiciens. - Panthisme idaliste. Les alexandrins. I. Grands cts du stocisme. Sa norale. Ide do la vio misonnable, irle de I'ordre, de la loi universelle, de la Providence. - L'hymne ds Clanthe.-Ide de l'unit du genre humain. Ide de la libert, II. Faiblesse du sticisme. - Carabtre panthiste et matrialiste de sa mtaphysique. identique - Son Dieu-nature. - Sa Providence au Destin. Les mes, phnomnes de Dieu. Ngation de la libert. - Que la foi au devoir ne subsiste, chez les stoiciens, que par une inconsquence.'

Si nous voulons nous reconnatre travers les nombreuses vari[s du panthisme philosophique, nou$ devons distinguer dans cette grande dviation de la
raison deux directions diffrentes. Parmi les philosophes qui nient la dictinction substantielle du fini et de I'inIni, les uns, prenant leur point de dpart dans la nature, ne savent point la dpasser et cherchent Dieu non pas au-dessus, mais au dedans du monde; les autres, s'tan[ levs Dieu d'un seul lan, s'tant, comme on I'a dit, enivrs de I'absolu, ne savent plus redescendre jusqu' la nature; ne croyan[ pas qu'aucune ralit soit possible hors de Dieu, c'est en Dieu qulils cherchnt

bO

oEAPITRE III.

le monde. Cette prdilection des premiers pour le sensible, et des seconds pour le divin, conduirait, si elle tait absolue, les uns jusqu' I'athisme, Ies autres jusqu' I'idalisme; et, de fai[, les physiciens de I'cole
ionienne et les mtaphysiciens de t'oole d'le ont t,

ou peu[ s'en faut, jusqu' ces deux termes extrmes. Les premiers ont conSu le monde comme un tout ternellement vivant qui, trouvan[ eu lui-mme le germe actif de ses dveloppements et de ses transformations, dispense la raison de reoourir un principe suprieur pour expliquer son existence et ses lois {. Les seconds, dbutant par affirmation de l'tre, de I'[In, de l'bsolu, ont cru qu'elle appelait, par une corrla[ion ncessaire, la ngation du multiple et du relatif, c'est--dire du monde qu'ils nomment ercore le non-tre; et ce fut par une sorte de faiblesse et de condescendance pour les vaines opinions des hommes, qu'aprs avoir retir la nature toute existence relle, ils voulurent bien lui rentlre quelque exislence phnomnale, la ralit d'une ombre ou d'un rve. Que si ces deux tendances opposes n'on[ point t gnralement suivies jusqu' leurs plus rigoureuses consquences, si la premire noa point banni tout sentiment du divin et la secontle tout senti-

l, Je parle ici des ioniens dynamistes. Les ioniens mcanistes ont une autre concoption du monde, et leur physiquo se rapproche plutt de celle cl'picure. Mais Dieu n'a pas plus de place dans Ie mcanisme d'Anaximandro gue dans le dynamisme de Thals. Il faut descendre jusqu' Anaxagore pour rencontror I'ide de Dieu shez les ioniens.

EISTOIRE DU PANTffISME.

IES STOICIXNS. 5I

ment de Ia ralit con[ingente, elles ont du moins produit les deux grandes formes du panthisme, Ia forme naturaliste, et la forme idaliste. D'aprs les panthisfes de Ia premire cole, il n'y a que la nature; mais cornme ils croient encore quelque peu au divin, ils ajouten[ que la nature est Dieu et font de grands effor[s pour retrouver dans Ie Cosmos la ralit des attributs de la divinit. D'aprs ceux de la seconde cole, il n'y a que Dieu; mais comme ils sont obligs de tenil compte tlu monde, ils voien[ en lui un coulement de Dieu ou ull phnomne de la vie divine. En un mot, les uns, partaut
de la nature, I'exaltent jusqu' l'identifier avec Dieu; les autres, partant de Dieu, I'abaissent jusqu' I'identifier avec le monde; et la dffrence des deux esprits et des deux mthodes se retrouve jusque dans la presque identit. des rsultats.

directions onf t suivies avec clat dans I'autiquit; la premire appartient la physique stoicienne, la seconde la mtaphysique alexandrine. Occuponsnous d'abord du panthisme naturaliste des stolciens.
Ces deux

I
On ne doit parler du stoicisme qu'avec un setttiment de respect. Il y a droit en souvenir du rle honorable gu'il a jou toutes Ies poques de son his[oire. Dans le monde grec, il s'leva comme une protes[ation indigne contre les basses doctrines d'picure; comprenant gue

12

CEAPITAE

III.

c'en tait fait des vieilles vertus politiques, il substitua I'esprit de cit, troit, intolrant, goisle, un sentiment plus large et plus pur, le sentiment de I'humanit. Rome, il eut I'honneur de fournir ses principes et ses formules aux mes gnreuses qui, dsesprant avec raison du prsent, et ne sachant pas tourner vers I'avenir leurs regards et leurs esprances, voulaient du moins conserver intacte la dignit de leur carac[re au milieu des abaissemenls et des hontes de I'Empire, sous des matres qui s'appelaient Nron, Domi[ien, Caracalla

et Commode. Enfin, ce fut lui aussi qui fournit au


monde romain, en la personne de Marc-Aurle, le meilleur de ses princes. Ce sont l des titres qu'on ne peut oublier. Toutefois, ni la noble attitude prise ou inspire par le stocismen ni Ia hauteur du but moral qu'il proposa I'activit humaine ne sauraient le soustraire au jugement de la qritique philosophique. Nous avons le droit de contrler sa mtaphysique, de rechercher si la raison s'accommode de sa thologie, et si les stoiciens en ont pu dduire une morale autrement que par une inconsquence qui les honore, mais qui condamne leurs principes.

Nous prsenterons d'abord, en nous bornant aux points essentiels, cette morale elle-mme, qui est le grand ct du stocisme; puis la rapprochant de la
m[aphysique, ou plutt de la physique laquelle Znon et ses successeurs I'ont associe, nous examinerons ce que vaut en soi cette forme du panthisme et quelles consquences elle conduit.

EISTOIRE DIJ

PANTdISilE.

I,ES

STOibIENS.

53

La maxime fondamentale de la morale stolque est celle-ci : vivre conformment la nature. Les s[ociens
savent que celte formule se plie des interprtations fort diverses. L'cole c"vnique, qui I'a ou invenbe ou adopte, prtend vivre selon la nature en foulant aux pieds toutes les convenances sociales, y compris la pudeur, en revenant, au milieu de la civilisation, la grossiret et la nave effronterie de la vie sauvage.

Les picuriens aussi s'en accommodent volontiers; car il est, disent-ils,'dans la nature de I'homme et de tout tre sensible de rechercher le plaisir comme le souverain bien, de luir la souffrance comme le souverain mal. a licoutez, ,r dit Lucrce, o les aboiements de la
nature. Que rclament-ils? une seule chose, I'exempr, tion de la douleur . , Ni les uns, ni les au[res n'ont compris le sens profond du mot nature. La nature d'uu
))

tre quelconque ne doit point tre cherche dans les attributs qui lui sont communs avec des espces infrieures, mais dans ceux qui lui sont propres, dans ses caractres spcifiques, - la nature d'une plante dans la puissance vgta[ive, celle d'un animal dans la sensibili et le mouvement spontan. Or, I'homme a, il est

vrai, une nature sensible qui fait d lui un animal. IIIais il a en outre une nature plus haute qui n'appartient qu' lui, la nature raisonnable; et c'est par elle
Nil aliud. sibi naturam latrare nisi ut..... Corpore sejunctus dolor absit. Lucrce, De rerum natura, L, tt"

54

oHAPITRE III.

seulement qu'il est homme. I)onc, vivre conformment la nature, sa nature, celle qui le distingue et le fait ce qu'il est, c'est, pour I'homme, vivre conform-

ment la raison. Cette nouvelle formule veut encore tre explique. Par la constitution mme de notre tre, le principtat de l'me et la direction de la ryie appartiennent la raisan; celle-ci est, de droit, rb dlep.ovrxbv, ce qui commande soi-mme et tout le reste. Donc, vivre selon la nature et la raison, c'es[ d'abord maintenir celle'ci dans son indpendance sans cesse menace par les passions; et, aprs qu'on I'a soustraite leur servitude, c'est encore les soumettre elles-mmes son empire. Or, cette habitude de maintenir l'me libre et maltresse chez elle ne s'acquier[ que par I'efforb, par I'abstention et la rsistance, pr la prudence et la justice, par la temprance et la force, en un mot, par la vertu. Donc, ofe
cottforme , Lu natwt'e, aie conforme , l,a raison, cela veut dire ate uertueuse. Donc pour I'homme, en tant

qu'il est homme,

il n'y a qu'un seul bien, celui-l

mme qui est I'objet de la vertu, l'honnte; et il n'y a qu'un seul mal, le dshonnte. Les autres choses que les hommes poursuivent avec tant'd'ardeur, richesses, honneurs, plaisirs, beaut et sant du corps, sont des avantages qu'on peut lgitirnement prfrer leurs contraires; mais entre ces prfrables el l'honnte il y a un abime qu'on ne marque point assez en appelant celui-ci le premier des biens, et ceux-l des biens inffieurs" trls diffrent de lui non en degr, mais en nature;

UISTOINE DU PNTHISME.

IES SIOICIENS.

55

ils ne sont pas des biens, et leurs contraires ne sont pas


des maux

Il

faut marquer avec plus de prcision encore le

caractre propre de la vie morale. Toute action qui, par elle-mme, tend maintenir l'empire de la raison doi[, ce titre, tre juge conforme aux fins de la nature et range dans la eatgorie des convenables (r,r,a0{r.ovra). Mais cette conformit ne suffit pas pour la rendre absolument vertueuse e[ droite (rarg0rop.a). La plupar[ des

honntes gens accomplissent les actions convenables (celles que les Latins appelten[ offici,a) par une sorte

d'inslinct spontan qui vient de leur heureux naturel. C'est assez pour le rsultat extrieur de I'ac[e, ce n'es[ pas assez pour sa valeur morale. Les choses qui sont, en soi, bonnes, honntes et belles, il faut, disent les stolciens aprs ristote, les faire cause et en vue de leur beaut. Les seules actions vraiment dignes de la
nature raisonnable sont celles qui s'accomplissent par cette considration rflchie du bien; et notre vie n'est tout ce qu'elle doit tre que quand nous l'avons dgage des impressions passionnes de la sensibilit pour la mettre sous la direction exclusive des motifs
ra[ionnels

Yoil, certes, une noble conception de la vie huLa verlu peut dsormais tre propose ag1 grandes mes comme un but digne d'eiles, aux me$ prises de la beau[ comme la plus parfaite des uvres d'art. Mais, pour fonder la morale, il ne suffi[ pas de prsenter le bien cornne admirable, il faut I'imposer
maine.

56

HAPITnf,

III.

comme obligatoire. Comment les stoicieus arrivent-ils

donner cet[e valeur, et comment font-ils entrer I'ide du devoir dans leur doctrine des murs? En posant ce principe gnral, QUe tout tre a sa loi, loi physique pour les tres aveugles qui la suivent sans la connatre, loi morale pour les [res dous de raison qui
savent o elle les mne. Demandez-vous aux stociens pourquoi tout [re a sa loi? ils le savent : c'est parce que le monde tout entier n'est pas soumis au hasardo rnais I'ordre;-pourquoi I'ordre rgne dans le monde? ils le saven[ encore : c'est pal'ce que la nature.est rgie par une Providence. < Quand nous regardons le ciel et ,r tout ce qui s'y passe, r dit le stocien Balbus, dans le de naturo Deorum, < s'il y a quelque chose d'vident )) pour notre raison : c'est qu'il est gouvern par une > intelligence suprme et divine. > Tous les auteurs

lui

anciens qui se sont occups du stocisme primitif, Cicron, Plutarque, Diogne Larce, s'accordent signaler
comme une de ses ides favorites cette conception d'un

ordre universel et d'une Providence suprme qui en est le principe.llais nous avons mieux gue ces tmoignages trangers. Parmi les fragments originaux, malheureusement peu nombreux, des premiers maltres du Portique, le plus important, sans contredit, et le plus beau est inspir par I'ide de la Providence et de la loi ternelle. Je veux parler de I'hymne de Clanthe Jupier. Il faut citer tout entier ce'magnifique morceau de posie et de mtaphysique religieuse; nous y trouverons, sauf I'ide de cration, peu prs tout ce gue la raison,'rduite

nslonx

DU PANTITISIfE.

ns

srobmNs.

5i

ses propres forces, peut affirmer ou pressentir touchant

I'acfion de Dieu dans le monde et dans I'humanit, I'ide de la prire, I'ide de la grce, I'ide de I'ar[ divin qui tire le bien du mal, I'ide de I'unit du monde, I'ide surtout de la souverainet de la loi ternelle et de la raison divine, vritables fondements de la morale. < Le plus glorieux des immortels, toi qu'on adore ) sous mille noms? [re ternellement tout-puissant. > maitre de la nature, toi qui gouvernes auea l,oi foutes ) choses, Jupiter, salut! C'est le devoir de tout norr tel de te prier. Car c'esl, de toi que nous sommes ns ,) et que nous tenons le don de la parole, seuls entre > tous les [res qui vivenL e[ rampen[ sur la terre. C'es[ > podrquoi je t'adresserai mes hymires et je ne cesserai > de chanter ton pouvoir. Ce monde immense qui roule > autour de la terre te suit o tu le conduis e[ se sou> met docilement tes ordres. C'est que tu tiens dans > tes invincibles mains, la foudre, ton minis[re enflamm, n.au double trait, la foudre anime d'une vie immorr telle. Tout dans la nature frissonne ses coups. Par r elle tu diriges la raison universelle qui circule dans > tous les tres et se mle aux grands comme aux petits > luminaires du ciel. Tant, roi suprme ! ton empire > est grand et universel ! Rien ne se fait sans toi sur la > terre, rien dans le ciel thr et divin, rien dans la ) mer, h.ors les crimes que les mchants commettent > dans leur folie. Par toi, ce qui es[ excessif rentre dans u la mesure, Ia confusion devient ordre et la discorde u harmonie. Ainsi, tu fontls tellement ce qui est bien

$g
)
iLVc ce

cit,r.plrnn rri.

qui ne I'es[ pas, qu'il s'tablib dans le touf ternelle, que les mchants seuls > abandonnent et mprisent. Les malheureux ! ils dsi> rent sans fin le bonheur, e[ ils ne voien ni n'entenD une

loi unique,

r den[ la loi commune de Dieu qui leur procurerait une r vie heureuse aves I'intelligence, s'ils voulaienl l'cou-

> ter. Ils se prcipitent, sans souci de I'honnte, chaD cun vers I'objet qui I'attire. Ceux-ci se passionnenl, )) pour la possession dispute de la gloire; d'autres cou-

rerlt des gains sordides; beaucoup s'abandonnenf 'r la mollesse et aux volupts du corps. Mais, Jupiterl D auteur de tous les biens, toi qui la foudre eb les D nuages obissenf, retire les hommes de cette funeebe r igporance; dissipe cette erreur de leur me, Pre I et donne leur de trouver cette sagesse qui te, guide D e[ paf qui trf gouvernes I'univers avec justice, afin n QUy glorifis, nous puissions te glorifier notre tour, r chantant sns fin tes ouvrages, emme il convient > l'[re faible eb mortel. II n'est pas de plus grand bien D pour les hommes e[ pour les Dieux que de clbrer > ternellement, par de dignes accen[s, la loi oommune > de tous les tres. t) Les stociens n'ont pas laiss strile cette grande ide de la loi commune et de l'harmonie universelle. De la mlaphysique ils I'onb fait descendre dns la morale, et du monde dans I'humanit. Si la nature est une, si tous les fres qui la composent dpendent les uns des aulres, combien cette unit est plus profonde et cette dpendance plus troite lorsqu'on les considre ddns ld

fiIsloIRE Dti pa\THISvE. genre humain

LES

srclIhENS.

$g

Tous les hornmes on[ mme essence e[ mme origine; ils sont de mme famille, puisqu'ils appellent Dieu leur pre. L'humanit est donc un tou[ solidaire; ce qui est bon ou mauvais pour elle, I'es[ aussi pour chacun de s.es membres; et ceux-l s'abusent misrablement qui croient trouver leur bien dans le mal d'autrui; car, dit potiquement frIarc-urle, ce rlwi n'est, Ttas u,tile , la ruclue ne sawrai,t ttfe util'e ir' tlabeitte. Donc le bien que la ver[u poursuit, ce n'es[ pas le bien particulier de chaque homme, mais le bien de tous; ou ptu[t le bien individuel se confoud avec le

hien commun; et ainsi, par un dernier et admirable dveloppemen[, la conception stocieune de la vie, s'achve en celle-ci : vivre pour le bien gnral. Le,stolcisme a donc reconnu e[ accept la premire
des conditions ncessaires l'[ablissement de la morale, savoir la distinction du bien et du mal e[ l'existence d'une loi obligatoire, Il parait admettre galement la seconde, savoir le libre arbitre. Bn effet, quelque poque qu'on le prenne, on voi[ que c'es[ son travail conshant de souslraire Ia liber[ la servitude des passions pour Ia soumettre, pil une obissance volontaire, Ia loi de I'honnte. Les derniers stolciens surtout ne tarissent pas sur cet arbicle; et nous pouvons les citer avec confiance en une mal,ire o ils sonl rests fidles l'espril de leurs devanciers. Pour Epictte, en particulier, distinguer ce qui dpend de nous de ce qui n'ett dpend pas, malntenir inviolable le domaine de la liberl que les passions tendent sans cesse envahir,

60

CHAPIIRh III.

c'es[ boute la sagesse, c'es[ le secret de la vie heureuse et de la vie vertueuse. II semble mme pousser I'excs ce souci de I'indpendance personnelle, et I'on dilait' qu'elle est pour lui rton-seulement le moyen eb la condition de la vertu, mais la vertu [out entire. coutons les premires maximes de son flIanuel < Tout ce qui > est daus la uature dpend de nous ou n'en dpend ) pas. Ce qui dpend de nous, ce sont nos opinions, )) lros penchants, nos dsirs, nos rpugnancesl, en un r lnot: toules nos ac[ions; ce qui n'en dpend pas, ce sor[ les corps, les biens de for[une, la rputation, les

> dignits, enfin tout ce qui n'est pas no[re ouvrage. ,r Les choses qui dpenden[ de nous sonf libres par , Ieur nature, rlen ue peut les forcer ni leur faire > obstacle; celles qui n'en dpendent point sont faibles, > esclaves, incertaines, trangres. Souviens-toi donc r {u0 si tu crois libre ce qui est dpendant par sa nar ture, si tu regardes ce qui n'est pas en ton pouvoir ) comme une chose qui te soit propre, tu trouveras > des obs[acles chaque pas ; tu seras afflig; tu accul sers les hommes et les dieux; au lieu que si tu r prends seulemen[ pour tien ce qui est rellement > toi, et pour l,ranger ce qui esf autrui, tu u'prou) veras jamais ni contrainle, ni obstacle dans tes ac> tions; tu n'accuseras ni ne blmeras personne? [u ne
1. Non pas directement, mais en vertu de I'influence que la
volont

et les habitudes volontaires exercent

la longue sur

les inclinations. C'os! ainsi qu'il faut entendre la doctrine


d'lipictte.

EISTOIRE

DI] PANTtrTISME. _ I,ES STOICIENS. 6I


lt

)) feras rien malgr

> n'auras point d'ennemis et r fcheux. >

toi, personne ne pourra te nPire, tu il ne t'arrivera rien de

II
Prise parf et consirlre en elle-mrne, la morale stocienne se prsente donc comme une doc[rine fortemen[ lie dans toutes ses parties, et laqueile rien ne manque de ce qui est ncessaire pour coltstituer la science du

devoir. Replaons-l dans I'ensemhle du systme dont nous I'avons dfache, elle n'est plus qu'une magnifique inconsquence. Le dbut mme de la physique des slolciens (car Ia ntaphysique chez eux est devenue une physique) montre combien ils ont abaiss I'ide de Dieu que Flaton e[ ristote alaienl maintenue une si grane hauteur. Ils sont matrialistes, non pas seulement en ce qui reregarde l'me humaine, mais dans le sens le plus absoln du mot. Selon eux,l'immatriel n'estpas possible; tout ce qui est ou peut tre est corps. la vrit, le corps n'est pas pour eux chose absolument inerte et passive. Ils y distinguent deux principes qu'ils appellent la substance et Ia rluali,t, oa, comme nous dirions en un langage

plus philosophique, la matire et la force. Mais cette


force est corporelle elle-mme; c'est

un fluide, un souf-

fle, un feu qui, dans les corps inorganiques, constitue leur imparfaite unit, et qui, dans l'tre vivant, es[ le
principe de son organisation et du concours de ses diII

69,

cfiPrfnE

11.

\ierses par[ies une fiu commune. Subslance et tlualit, matire eb force, ce lle son[ pas l deux lments spa-

rables I'un de I'autre, ce sont les deux faces d'une mme et indivisible ralit; il n'y a ni matire sans force, ni frrrce sans matire. Or (et ici se dessine avec son caractre matrialiste I'hypothse panthistique des stociens), ce qui est vrai de la constitution des corps individuels loest aussi de la cons[itution gnrale de I'univers. le' quel n'est pas un agrgat incohrent d'individus isols'

Il a sa substance,

mais un tout organique, une unit vivante, un animal. sa matire; .it a ausei sa qualit' sa force; un mme esprit I'anime :
6 t o c Maria ac terras, clumque profondum, Lucentemgue globum lun, titaniaque astra

Spiritus intue u|tn

il

se rpand dans [ous ses fitembres, rnens infuisa per l il rnet erl mouvemen[ toufe 8a masse, totam, agitat malem I il se mle son corps immenseo mflg?lo se cof' drtus

joue dans Ia nature ltore miscet, Ce souffle, ce[ esprit qui le mme rle que lime humaine dans le corps humain, $t vraiment l'me du monde; ro me corporellee un fluide ign qui circule dans ses-plus intimes replis, YoiI ee qu'est la nature; l'tre universel au'dessus du' quel il n'y a rien. Quoi donc? Niavons-uous' affaire ici r1u' un ntura"

l.

Virgite, nld,

l;

vI,;

HSTOAN DU PANTEISME.

tES STOIbIENS. 63

lisme grossier, et le stocisme n'est-il qu'une rsurrection du systme d'Ilraclite qui, lui aussi, avait conu
le feu comme principe dynamique de tous les dveloppements du monde? Non, ce fluide qui vit et fait vivre la nature, oette me universelle don[ nos mes ne son[ que des parcelles un ins[ant dtaches et destines s'y absorber de nouveau quand elles auront jou leur rle phmre, ce n'est pas le feu tout matriel que nous voyons de nos )'eux; c'est un souffle plus pur, c'est

un principe d'ordre en mme temps que de

mouve-

ment; c'es[, disent les stociens, ull feu ar[iste qui procde mthodiquement la production des choses. Il possde en lui-mme cette raison dont la nature, harmonieusement rgle, garde partout I'empreinte. It est

la cause des causes, il es[ la source et la substance des mes particulires ; il ne peut, par consquent, tre inf-

rieur aucune d'entre elles; et puisque parmi celles-ci s'en trouve qui vivent de la vie raisonnable, il faut donc que ce[te vie ne lui soit point trangre, il faut mme qu'il I'a possde au degr souverain. Donc, comme le corps de ce grand animal qui s'appelle la nature, est le plus beau des corp.s, son me aussi est la plus parfaite des mes; elle est belle, elle est sage, elle est heureuse, elle est Dieu. Elle est enfin la Providence du moncle, non la. faon du Dmiurge de Platon qui travaille sur le dehors, mais une Providence immanante, oprant sur elle-mme, et entretenant I'ordre et la vie dans celte matire totale qui forme avec elle un tout

il

solidaire,

h&

CHAPITITE

III.

sa notion, d'abord. en le faisaut corporel, par consquenl tendu, multiple et tlivisible, puis en enseignant que, comme le monde ne peut se passer de lui, il ne peut, son tour, se passer

La physitlue stocienne n'a donc pas supprim Dieu, mais 'elle a profondment altr

du monde. Ce n'eSt pas tout. La providence du Dieu stoTcien est une providence esclave. Elle ne fait point librement son uvre; elle est le premier anneau d'uu systme de causes enchaines les unes aux autres, et cet auneau lui-mme esl, riv la ncessit. Tout dans la nature suit la loi de ce faturn interne; chacun de ses dveloppements, principe imprieux de celui qui doit le suivreo est, aussi la consquence force de ceux qui le prcdent, et sa vie totale s'accomplit avec cette inflexible rigueur jusqu' ce que, le cycle ayant t parcouru, la dernire heure de la grande anne ayant sonn, la reprsentation tant acheve, tout s'absorbe dans une combustion gnrale, aprs quoi tout recommenceraidentiquement de mme, pourfinir de nouveau et recommencer encore sous la loi d'une naissance et d'une renaissance [ernelles. Il est vrai, la providence
s[ocienne n'estpas aveugle, car elleconnail la ncessit

qui I'enchatne; elle n'est pas capricieuse et dsordonne, car elle contient en soi le principe de I'ordre ; mais elle est fatale, et son vrai nom est le Destin. La posie qui a le secret d'animer toutes choses, I'insbinc[ religieux qui a besoin de prter I'objet de ses adorations un cur accessible la piti, pounont bien, mme
sur des lvres s[ociennes, invoquer ce fatum inflexible

NSTOINE DU PANTEISME.

.: tns STObMNS.

65

comme un Dieu libre et personnel, comme un pre plein de bont. Mais ce ne sera l qu'une longue mtaphoue,

un trait d'union entre les dogmes austres de la mtaphysique et les symboles de la religion positive. Au fond, le dieu des stociens reste ce.qu'ils I'on[ conu tout d'abord,-la vie universelle et impersonnelle, fa[alement rpandue et fatalement dveloppe dans la nature. La loi ternelle que clbre l'hymne de Clanthe n'est point Ia loi morale, expression de la saintet absolue et lumire des tres libres, c'est la loi de causalit qui tait naitre les phnomnes les uns des autres et les runit tous en une srie o il n'y a place, ni pour la contingence, ni pour le libre arbitre. Enfin, puisque ce Dieu corporel, puisque cette Providence sans libert est par essence la vie universelle, les mes particulires ne sont que ses formes accidentelles, et leurs actions ne sont que les dploiements de son ac[ivit. Voil tlonc l'tre parfait aussi profond'ment engag que possible dans l'imparfait et dans le multiple, dans la naissance et dans la mort, dans les faiblesses et les vices de I'humanit. En iain Clanthe s'criera : u O Jupiter! rien ne se fai[ sans toi, excepl , les crimes que les mchants commettent dans leur r folie ! > L'exception ne peut tre maintenue que par un dsaveu de toute la thologie stocienne, et ce cri
d'une conscience religieuse est la condamnation de cette

thologie dteslable. Selon les principes du stoicisme, ces crimes son[ les dfaillauces.de la vie de Dieu, et Dieu es0 ncessit les oomnrettre par la mme loi de
4.

66

cEAPITaE III.

I
I

dveloppement qui I'enchahre la production du monde" Ds que la nature est divine, chacun de ses dtails es[

divin, y compris le pch, et il faut choisir, ou de renla notion de Dieu en mettant le mal dans son essence, ou de dtruire la morale en niant la distinctioir du vioe et de la vertu. Les stociens paraissent avoir t fort embarrasss de cette alternative. o Ile ne pouvaient pas ignorer, u fli1 trs-sagemen[ Bitter, u l difficult commune tous les > systmes qui considrent le monde contingent comme r tant la vie de Dieu, savoir d'expliquer comment > les imperfections, les dfaufs, le mal physique et le > mal moral dont le monde nous offre Ie spectacle, peu> vent s'accorder avec la vie parfaite de Dieu. Ils s'ocD cuprent beaucoup de cette question, sans toutefois r> p{lrvenir la rsoudrer. r En somme, aprs avoir quivoqu sur la natnre du mal, sur I'arb merveilleux qui le fail concourir malgr lui I'ordre universel, ils s'aperurent que le mal, surtout le mal moral, esl en soi irrductible au bien. Plus attachs leur morale qu' leur Dieu, ils se rsignrent cette normit mtaphysique qui introduit le mal comme mal dans la vie divine, et soumet Dieu cette fatalit odieuse. C'est ainsi que Chrysippe avouait qae beaucoup d,e ncessit est ml ,la formation d,a monde, et que, comme d,ans .l,e rnnage le mi,eun ad,mi,ni,str, il sc perd, cepend,ant quelques gowttes d,e u,n, ow quelques grai,ns de bI,, ainsi
verser

l,

Riter, Histodre ile Ia philosophie ancienne,

t.

rn, p.

493"

EISTOIRX DU PANTHISME.

LES STOICIENS. 67

clans le monde, tout parfai,t qu'i,l,"est, beaucotr,p de choses sortt sans but.

ce prix, ont-ils du moins sauv la morale? Nullement, car ils n'ont pas sauv la libert. Llhomme, dans leur systme, n'chappe pas cette ncessit qui, selon

dit un Snque, lie aussi les dieux. u la vrit, rcent historien du stoTcisme, < ils ne lui refusent pas > cette volont qui le fait matre de lui-mme. Mais )) ce[te volont se rduit, suivant eux, la spontanit u en ver[u de laquelle on se dtermine soi-mme, il esI r vrir mais toujours par des causes autcdentes, des)) quelles la dtermination rsulte d'une manire invi> table et fatale r. r Allons plus loin; cet[e spontanit mme, ils ne la laissent subsister que par une inconsquence. Fragment de l'me divine, I'homme n'est ni une personne, ni un agent vritable. Il n'est qu'un instrument; moins que 'cela, un phnornne. Ce n'est pas assez de reconnatre que ses actions sont fatales parce qu'elles sont dtermines; il faut dire qu'elles ne sont pas siennes. C'est en Dieu, leur vritable auteur, qu'elles sont fatales et tout la fois. spontanes; en I'homme qui n'est que leur eanal elles sont transmises, impersonnelles et purement mcaniques. Que m'importe, aprs cela, ce que les stociens me donnent ou me prometlent en change de ce qu'ils me retirent ? S'ils m'accordent le droit de quit[er la vie
1. Ravaisson, "Essai sur IamCtaphysigue il,'Aristote,

t fi, p. 157,

68

CEAPITNE III"

mon heure et non celle de Dieu, je ne suis pas plus libre en me retirant de la scne qu'en restant; et comme ce n'est pas moi qui y joue mon rle, ce n'est pas moi non plus qui t'interromps. Qu'ils me permettent

l'orgueilleux espoir d'galer Jupiter, de le dpasser peut-tre lorsque j'aurai ralis en moi I'idal du sage, je sais bien, ils savent bien e[ ils avouent presque euxmmes que je n'a[teindrai point cet idal; et ce rve d'une flicit et d'une divinit imaginaires n'est point
arbitre qui seul, avec
ure compensation suffisante pour la perte de mon libre la raison, fait de moi un tre moral, capable de verLu, de mrite et de rcompense. Ainsi, quelque soin que prenne le stocisme de voiler I'ide du Destin sous I'ide de la Providence, quelque efforf qu'il fasse poirr prserver son Dieu des imperfections de la nature et des pchs cle I'homme, quelque adresse qu'il dploie pour mettre d'accord sa doctrine pratique et sa doctrine spculative? nous reconnaissons en lui les deux traits caractristiques du panthisme : en mtaphysique, la contradiction introduite dans la na[ure de Dieu; en morale, I'impossibilit logique de maintenir la notion du devoir. De ces deux normits, les stociens ont accept la premire; ils ont rejet la seconde par une inconsquence qui juge leurs principes. Leur thologie est dtestable, parce qu'elle est panthiste; leur morale ne vaudrait pas mieux si elle se rattachait leurs dogmes mtaphysiques; elle n'est belle que parce gu'elle leur a t infidle.

CEAPITRE IV

HISI'OIRE DTI PANTHEISITE


tES ALEXANDRINS
Grandeur
gnie.

et fragilit de la pLilosophie

alexandrine.
a.

plotin;

son

Mthode dialectique; ascension du sensible

pour chapper aux consquences morales de leur systme.

des trois hypostases. Rpartition arbitraire des attributs divins entre ces trois principes distincts. Le nant plac au sommet d.es choses. mond.o, coulemenl de Dieu. - Thorie de l'manation. Le Suppression de la persounalit. - Vains efrorts des alerandrius

l'intelligible.

Thorio

L'cole d'Alexandrie joue un rle d'une haute importance dans I'histoire de la philosophie. Elle clt tout le

mouvement intellectuel de la cililisation hellnique; elle en rsume les ides et, en mme temps, elle les agrandit par la combinaison des doctrines savantes de la Grce avqc les doctrines mystiques du panthisme oriental. Elle s'empare des trois grands systmes issuc du mouvement socratique, le Platonismer l'ristotlisme, le Stocisme; elle les rapproche, les superpose, les enchane entre eux par un double lien, d'abord par la mthode dialectique qui les traverse tour tour et conduit de I'un I'autre, puis, parle dogme del'ma-'
natiott, gui, du sommet laborieusefnent aiteint, permet

70

oHAPITRE IV"

jusqu'aux tages infrieurs. Elle synthse mtaphysique dans en une vaste les fond ainsi laquelle il faut voir iout autre cbose qu'un pur syncrtisme, qu'un mlange confus d'lments htrognes. C'est une vraie synthse, au sens tymologique du mot, une combinaison systmatique dont les lments sont employs en proporbions dfinies, un di{ice savamment ordonn auquel-rien ne manque... que la solidit; c'est le plus beau des chteaux de cartes philosophique qu'ait pu lever la main d'un homme de gnie. Car Plotin, son vrifable fondateur, est bien un homme de gnie. ucun mtaphysicien n'unit une pntration plus subtile un sentiment plus vif et plus profond du divin. Ce n'est point un esprit sec et purement gom[rique comme Spinoza; c'est un cur et un grand cur, en mme temps qu'une puissante imagination et une vaste intelligence; c'est un Malebranche,
de redescendre pas pas

plus original et plus profond, mais qui n'a pu garder cette rgte et cette mesure que l{alebranche trouva dans sa foi et n'et pas trouves dans sa raison. On ne rencontrera point dans toute I'histoire de la philosophie un autre systme qui, faux dans son ensemble, contienne une aussi riche abondance de vrits mtaphysiques et de vrits morales. Il faudrait, pour les faire connaltre et pour justifier ces loges, entrer dans des dtails qui ne sauraient ici trouver lerrr place. Je ne puis offrir de Plotin et de son ' systme que les grands traits, {ui sont prcisment eeux o I'erreur et la dviation s'accusen[ avec le plus

"htstonn DU paNlgrsun.

Ls LExaNDRrNs.

7.1

d'vitlence. Du moins pourra-t-on reconnatre que ce sont les dviations d'un grand esprit, disons plus encore, d'un esprit naturellement droit qui se dbat contre les conLradictions du panthisme, recule devant ses collsquences morales, et fai[ tout au monde pour maintenir la distinction de Dieu et de I'univers au sein d'un systme donf I'essence est de les confondre. Que si, mme entre de telles mains, mme sous cette forme, la plus sduisante don[ il se soit jamais envelopp, le panthisme reste ce que nous avons dit, le renversement direct de la raison et de la conscience, l'tude du panthisme alexandrin sera peut-tre, pour le dogme de la cration, la plus dcisive des contre-preuves.

Plotin cherche l'explication du monde I et, cotnme tou$ ' les grands mtaphysiciens, devine, sait a prori r1u'elle ne peut se trouver qu'au del du monde, dans liabsolu, en Dieu, Le problme tant pos, Ia solution tant prvue, du moins quant rtn caractre fondamental, la mthode es[ naturellement indique I c'est celle qui va; par toutes les forces de l'me, par le cur aussi bien que par l'esprito du sensible I'intelligible, du vi-

il

il

sible et de lohumain I'invisible et au divin; c'est la dialectique. Aussi bien et mieux peut-tre gue Platon son maitre, Plotin connatf et dcrit la double prparafion ffiorale par laquelte il faut disposer l'me ce mouvement de ltascension dialeetique; c'est en lui inspirant Ie ddain du sensible et en relevant en elle le sentiment

72

ctraPrlRE iV.

de sa dignit qu'on pourra la conduire, suivant la belle fotmule des scolastiques, ab enterioribus ad, i,iteroro, ab i,nteriori,bu,s ad su,periora. < Comment se fait-il Que , les mes oublient Dieu leur prd ? Comment se fait-il > qu'tant issues de Dieu, elles le mconnaissent et se o mconnaissent elles-mmes?... Elles se sont avances > dans la route qui les cartait de leur principen et main-

r dgrades par I'oubli de leur origine, se sont attaches r d'autres objets, ont prodigu leur estime et leur
), amour aux choses extrieures et ont bris le lien qui les unissait aux choses divines. L'ignorance o elles r soilt de Dieu a donc pour cause leur estime des objets > sensibles et leur mpris d'elles-mmes. Pour conaertir

o une telle apostasie (.aracq) qu'elles ignorent o mme qu'elles en on[ reu la vie. De mme que des r enfan[s spars de leur famille ds leur naissance, et ) nourris longtemps loin d'elle, en arrivent mconr naitre leurs parents ainsi qu'eux-mmes, ainsi les n mes ne voyant plus ni Dieu, ni elles-mmes, se sont

'

tenan[ elles sonl arrives un tel loignement de Dieu,

u Dieu les mes qui se trouvent dans de pareilles dis> positions, pour les lever au principe suprme, il faut , ,) raisonner avec elles de deux manires. D'abord, on r doit leur faire voir la bassesse des objets qu'elles esr timent maintenant. Puis, il faul leur rappeler I'origine > et la dignit de l'met. r Lorsque l'me est ainsi dispose, on peut ramener son esprit aux choses sensibles

l,

Plotin, Enndail;e

Y. l. I, $ l.

EISTOIRE DU PANTIIIINIIE.

tES AIEXANDRINS. i3

dont on a dtach son cur. Dsormais, ces choses ne seront plus pour elle un objet qui I'arrte ef I'enchaine, mais un point d'appui pour monter plus haut. En analysant les.oprations psychologiques auxquelles donne lieu la vue du sensible, on y trouvera des ides et des jugements dont la sensation a fourni I'occasion, mais non point la matire, ide et jugement de I'ordre, ide et jugement du beau, ide et jugement du bien. Entours de choses mulliples, relatives, contingentes, leur aspect nous concevons et nous ne pouvons pas nous empcher de concevoir I'un, I'absolu, le ncessaire. Il y a donc en nous un instinct e[ une affirmation spontane du divin ; il y a de nous Dieu un chemin naturellement ouverl la raison; et c'est la gloire de Plaon d'avoir transform cet instinct en une mthode scientifique, et d'avoir fait dans ce chemin des pas donf la trace, aprs tant de sicles, es encore lumineuse. Flotin s'y engage aprs lui; et la premire chose qu'il aperoit, en fixan[ sur le monde le regard de sa raison, c'est I'ordre et I'harmonie. C'tait ce grand spectacte dui avait condui[ les stociens la conception de l'me uni: verselle. Flotin la leur emprunte, mais en I'adoptant, il l'p.ure et la transforme. les stociens se reprsentaient l'me du monde comme un principe cor'porel, un souffle de feu ; Flobin affirme'sa spiritualil. Les stociens I'engageaient dans la matire; Flotin

la

dgage et dclarg

qu'elle vivifie le monde sans se mler lui. Les stociens la rpandaient dans I'espace et I'y faisaient circuler comme un fluide qui n'est prsent chacune des
lr

TEAPIfR

TV.

parties de l'tendue que par une por[ion de sa substancel Flotin enseigne qu'elle est parlout tout entire' sans dilusion, ni division locale; elle est prsente au monde sans tre dans le monde; elle n'es[ point contenue en lui, elle le contien[ par son action e[ sa puissance, et en mme temps elle le dpasse. a Coes[ l'me universelle u qui a produit, en leur soufflant un esprib de vie, tous r les animaux qui sont sur la terre, dans I'air et dans n la mer, ainsi que les astres dir ins, le soleil et le ciel > immense I c'es[ elle qui a donn au ciel sa forme e[ rr qui prside ses rvolutions rgulires, eb [out cela sans se mler aux fres auxquels elle communique la r formen le mouvemen[ e[ la vie. EIle leur est, en eflet, > forL suprleure par son auguste nalure I tandis que n ceux-ci naissent ou meurent selon qu'elle leur donne r la vie ou la leur retire, I'Ame est essence et vie [ernelle. Four s'lever cette con[emplation, l'me doil en > Fe digne par sa noblesse, s'tte aflranchie de luerreur > et s'tre drobe aux objets qui fascinent les regards des mes vulgairesu [re plonge dans un recueillement >. profond, faire taire aul,our d'elle non-seulement I'agir talion du corps qul I'enveloppe et le tumulfe des sen> stions, mais encore toul ce qui I'en[oure. Que tou[ n se taise donco et la terre, e[ la mer, e[ I'air e[ le oiel > mme. Que lome se reprsente la grande Ame qui, u de tous c[s, dborde dans celte masse immobile, s'y

u rpand, la pnlre intimement et I'illumitte, comme


> les rayons du soleil clairent e[ dorenl un nuage som l bfe, C'est ainsi que l'me, en descendant dans le

f,ISOINX D PANIffiISME.

IES AIEXANDRINS. ?$

monde, a tir ce grand corps de I'inertie o

' ,

> immense, elle en anime toutes les parties, granrles ou


> divers, elle ne se divise pas comme elles, elle ne se r fractionne pas pour vivifier chaque individu. Elle vi> vifie tou[es choses en mme temps, en res[ant [ou> petites. Quoique celles-ci soient places dans des lieux

lui a don' le mouvement, la vie et I'immortali[... L'me esf prsente da's tous les points cle ce cops

il

gisait,

teur o tout le conduit, colnme semble que tout y devait conduire son maitre. Flolin ne fait ni le second, ni le premier de ces pas. Le Dieu du monde ter qu'il le conoi[, I'Ame universelle, suprieure au Dieu stoicien, reste infrieure au Dmiurge de platon et l'ide que
se fai[ du principe suprme e[ p'emier. lui, cette me auguste, toute dgage qu'elie est de Ia matire, parlicipe elle-mme u mouvemenl

> jours en[ire etindivisible{. > Un pas de plus, e[ Flotin arrivera, en traversa't le Dieu-na[ure des stoiciens, au vrai Dieu, Frovidence du monde, ternellement distinct de son ouvage, au Dieu da Time. Un au[re encore, et il atteindra le Dieu cra-

il

Flotin lui-mme
Selon

qu'elle imprime e[ n'est poin[ irnmuable. Elle pense

la succession et dans la dure, Enfrn, puisque son uvre

mais sa pense esl discursive eL procde par rflexions et raisonnements, par prvisions et souvenirs. Elle est ternelle; mais, applique la protluction et au $ouver_ nement des choses du temps, eile entre eile-mme dans

|'

Plotin, Ennade Z, l. l, g

2.

io

cHPIlnE Iv,

es[ sage et belle, iI faut qu'elle la fasse d'aprs un plan prconu.; et ce plan elle n'a pu le former qu'en consultant un idal, un modle? un archtype dont la ralit est au.dessus d'elle, comme l'idal de I'ar[iste est
au-dessus de Ia pense'qui

le contemple. si donc I'me divine suffit expliquer le monde, elle ne suffit pas s'expliquer elle-mme; elle ne saurait tre le terme o
s'arutera le mouvemen[ ascensionnel de Ia dialectique.

doute un Qu'y a-t-il donc au-dessus de l'me? Sans que I'me ce l'itnmutabilit principe qui possde dans I'Intellic'est principe, possde dans Ie mouvement. ce g.n.t pure, le Noq, la pense imnnobile, immanente, nolr successive, se suffisant elle-mme et n'agissant point au dehors; c'est le Dieu d'ristole, Ia pense

qui se pense elle-mme (vr1or; vo4oto

pense qu'elle-mne, la pense qui, action sur le monde et ne s'abaissant ,pas mme le conlatre, [rouve dans l'ternelle conscience de sa per' fection sa vie et sa batitude. Mais Plotin ne s'en tien[ pas la doctrine d'ris[ote ; it Ia complte e[ Ia rectifie par ta thorie des ides platoniciennes; il enseigne que cette pense solitaire es[ cependant le principe de Elle contien[ en effet liordre qui rgne dans le

ne vdriot) n'exerant aucune

'et

maI'archtype suivant lequel le Dmiurge organise la ru]a dont [ernelles itles tire ; elle esb le centre des nion constltue le monde intelligible. Essences .parfaites autres' chacune en son genre; distinctes les unes des plus mais se pntrant rciproquement de la faon la in[ime, ralits souveraines dont les choses d'ici-bas

'ronde.

EISToIRE DU paNTnlsun.

LES

arDxaNDRrNs.

77

ne sont que I'ombre e[ le ple reflel, ces ides sont la


substance mme du Dieu que la dialectique atteint audessus de I'Ame. Pour cette me qui les contemple, les

consulte et les traduit dans la matire, elles sont un objet suprieur. Pour le No qui les contien[, elles son[ un objet adquat, elles sont lui-mme. En tant qu'elles son[ penses par lui, elles sont l'tre; en tanl qu'il les pense, il est I'Intelligence; elles et lui ne sont qu'un,
&.p.a

rb

v.

Comprenons ici la pense et I'embarras de plotin. Comme les stociens et comme le bon sens, il reconna[ que I'ordre manifest dans le monde suppose la prsence et I'action d'une force ordonnatrice, la fois puissan[e et intelligente, d'une force dont le vrai nom est Dieu. Comme Platon, voit bien que cette force est sup-

il

rieure aux conditions matrielles des lments qu'elle organise I et comme lui encore, il admet que cette harmonie, ce concours, cette unit des choses impliquent dans I'ordonnateur divin un plan qui se comporte
l'gard du monde comme le modle l,gard de la copie. il sait que la pense divine doit tre conue comme immuable, comme place en dehors de la dure et de I'espace, comme trouvant en soi un objet infini, gal sa- puissance innie de

Enfin, aussi bien qu'Aristote,

connatre. JusqueJ it est dans la vrit, et les docqu'il a recueillies chez ses grands devanciers sont enfre elles dans un parfait accord. Mais c'est l que, sur les pas d'Aristoie, il s'gare en ne voyant pas set accord. Comme Aristote, il craint que la pense di-

trines

78

CHAPITRE IV.

viue, en agissant sur le dehors, ne devienne mobile et successive, qu'en connaissanf I'imparfait elle n'en contracte [a souillure; qu'en s'[endant un obje[ autre qu'elle-mme elle ne s'avoue impuissante se suffire. Il ne voif pas que I'action de Dieu, idehtique son essence, en garde le caractre et reste en soi immuable et immanente, bien que ses effets soient extrieurs et suc-

cessifs.

Il ne voil pas que Dieu, se connaissant autant qu'il est connaissahle, conna[ ncessairement loute

l'tendue de sa puissance et tout le ftat de sa volont, qu'il voit daus I'une tou[ le possible e[ dans I'autre tout le rel, e[ qu'ainsi c'est en se connaissant lui-mme qu'il connat ce qui n'est pas lui. Ds lors la question se pose pour Flotin Sous la forme d'une de ces antinomies que to triliquc de la raison Pwre a rendues si clbres : Thse : Le monde exige I'action intelligente et puissante de Dieu.

Antithse : Dieu, conu comme tre absol.u et intelligence immuable, ne peut agir sur le monde. t'est l une contradiction' e)ipresse que Plotin ne pourra rsoudre que par une contradiction nouvelle. Et cette contradtction consistera partager entre un Dieu suprieur e[ un Dieu infrieur, ou plutt entre un lment suprieur et un Iment infrieur du mme Dieu, Ies deux fonctions divines qu'il juge inconciliables, la Fense et la Providence; introduire en Dieu, quoi? non pas Ia distinction des personnes, c'est--dire un
mystre qui dpasse la raison sans la cor-rtredire, et iA-

EISTOIAE DU PAI'|TESIME.

LES ATEXANDBINS. T9

dique le seeret de la vie divine sans altrer la notion d,e sa perfection, mais I'ingalito le plus et Ie moins dans I'absolu, les degrs de perfection dans la perfection sans degrs; en haut, la pense immuable enferme en elle-mme; en bas, l'me mobile et successive, regar-

dant au-dessus d'elle pour consulter son modle, audessous d'elle pour s'appliquer son (Duvre, et charge des fonctions de Frovidence comme d'un offioe infrieur

auquel le Dieu immuable ne daigne pas descendre, Du moins ce Dieu suprieur que Plotin a sl profondment spar du monde est-il le Dieu suprme? bn Ie devraif croire, I'entendre elbrer en termes magnifiques la mjest immobile et l'ternit toujours pr-

sente de la Fense pure{. Il n'en est rien cepepdant, ppliquanl I'intelligence le mme proed d'analyse effrne qui I'empchait d'aceep.ter, eomme prineipo premier, I'Ame, c'est--dire le Dieu-Providenae, Plotin
1.. a Veut-on auivsr reconnaitre la d.ipnit ile I'intelll? Aprs avoir admir le monde sensible en eonsid.> rant srr grandeur et sa boaut, la rgularit6 ternelle de son D mouvement, Ies dieux visibles ou cachs, les animaux et > Ies plantes qu'il renferme, gu'on s'lve I'arcbt.ypo da ce > monde, un monde plus vrai; qu'on y contemple tous les > intelligibles qui sont ternels comme lui, et qui y subsisteut > au sein de la science et de la vie parfaite. L prside I'in>> telligence pure, la sagcsse ineffable; l se trouve Ie vrai > royaume de Salurne, qui n'est autre cboso que I'Intelli) gence pure. Celle-ci embrasse en effet toute esseuce imr> mortelle, toute intelligence, toute diviuit, toute tme; et > tout y est tgrngl t iprnuahle. Pourquoi .l'Intelligenog
D gence

80

oHAPITRE IV.

croit voir qu'il ne tien[ pas encore I'unit absolue, dernier terme de la mtaphysique, seul principe qui se suffise pleinement soi-mme. Tout multiple, ne trlt-il compos que de deux lments, implique, au-dessus d'eux et au-dessus de lui-mme, une unit suprieure qui les relie. Donc, l o il reste quelque trace de mul[iplicit, l ne se trouve pas encore le principe premier

que poursuit

la

dialectique. Or, la multiplicit, loin

d'tre bannie de I'intelligence, ysubsiste ncessairement et la constitue; elle subsiste dans la distinction du sujet et de I'objet, du Moi divin en tant que pensant et du Moi divin en tant que pens; elle subsiste dans I'objet mme, qui est le monde intelligible, form de la somme
changerait-elle, puisque son tat est heureux ? A quoi aspia tout en elle-mme ? Pourquoi puisqu'elle est souverainemon so dvelopper, voudrait-elle 'r > parfaite? Ce qui la rend telle, c'est qu'elle ue renferme quo >> dos choses qui sont parfaites, et qu'elle les pense; et elle >> les pense, non parce qu'elle cherche les counaltre, mais ) parcs qu'elle los possde. Sa flicit n'a rien de contingent : >> I'Intelligence possde tout ds l'ternit; elle est elle-mme > I'-ternit vritable dont le temps offro I'image mobilo dans > la sphre de l'me. Elle euibrasso toujours toutes choses >> simultanment. Elle est: il n'y a jamais pour elle que le >> prsent; point de futur, car elle est <tj ce qu'olle peut >> tre plus tard; point de pass, car nulle des choses intelli>> gibles ne passe; torrtes subsistent dans un ternel prsent, >> toutos restent identiques, satisfaites rle leur tat actuel. > Chacune est intelligense et tre,' toutes ensemble, elles sont
>>

>r

rerait-elle, puisqu'elle

>'Intelligence universelle, lotro universel. r> Plotin, Ennade, 7,

l. r, S 4,

HISTOIRE DU PANTHEIS}IE.

.LES

ALIiIA){DRNS. 8I

des ides ternelles, lesquelles sont distinctes les unes

des autres, quoique parfaitement unies entre elles. Ce n'est donc l qu'un Dieu multiple : IIo).r1 oro Oe. En vain redirez-vous Plotin la belle parole de Platon: Nows laisserons-nous faci,lement perswader que I' auguste natttre de Dieu est ,trangre l'intelligence? oa cette autre d'ris[ote : Si, le princpe pre'mier tait clTtouruu d,e.pense, quel,l,e rnajest et quel, drott , r1,os respects l,ui resterait-il encore P En vain lui remontrerez-vous que la

distinction logique du sujot et de I'obje[ se ramne, dans l'acte de la conscience divine, la plus parfai[e
unit ; que les ides de la raison, diffrentes les unes des autres, et par consquent multiples au regard de

notre esprit qui les connal mal, sont rciproquement identiques et par consquent une en Dieu qui les con-

nait bien; qu'enfin la puissance mme de concevoir cette multiplit relle des choses, qui est une imitation imparfaite et fragmentaire de l'tre absolument simple et complet, n'introduit point la multiplicit en Dieu, pas plus que la puissance de produire des tres finis n'introduit en lui la contingence et la limite. Une fois lanc la recherche de son unit chimrique, une fois accoutum

rparfir les fonctions e[ les caractres tle la

divinit entre des hypostases ingales, Platon ne s'arrte plus. Comme

il a cru

I'intelligence,

il

monter en passant de l'me

eroit monter encore en concevant, au

del de I'intelligence, un troisime principe qu,il appelle I'Unit, dernier terme de I'ascension dialectique.

Que

veut-il dire ? Que I'essence divine est absolui'"

82

ctrAPITRE IV.

men[ simple ? Nous le disons'aussi. Que pour concevoir Dieu d'une manire qui ne soit pas trop indigue de lui, il faut employer courageusement la mthode d'limination, et ne rien laisser dans celte ide souveraine qui

sente en quoi.que ce soit I'ipfirmit de la crature? 'et c'est la premire rgle de Nous le disons encore, notre mthode de dgager des conditions du fini tout ce que nous affirmons de Dieu, de nier absolument de lui tout attribut dans lequel ce dgagement ne peut [re opr. Ftotin entend tout autre chose; il ententl que

la

mthode d'limination doit tre employe, seule et employe outrance; qu'il faut, pour atteindre le prineipe premier, liminer non-seulement les conditions de l'tre fini, mais la notion mme de l'tre dgage de toute condition; que tout effort pour claircir la notion de Dieu par des dterminations ou attribu[ions positives esl, vain i {u0, quelque soin qu'on prenne de ne rien

attribuer Dieu qui ne s'accorde avee I'ide de la perfection absolue, de concevoir en lui I'tre sans limite, la pense sans tnbres, sans travail et sans succession, l'amour sans erreurs et sans dfaillances, la vo' Iont sans changements et sans caprices, la puissance sans en[raves, en un mot, l'tre, la pense, I'amout, la volonl,, la puissance, l'tat plein et'pur, on n'arrive qu' faile descendre'l'lL,ilti,t de son rang suprme, L'Un ne pense ps, il est att-dessus de ta pense. L'Un n'est pas, il est au-dessus de I'[re. Il ne faut pas dire de lui qw'i,|, est I'Un ; ce serait encore le multiplier et I'abaisser, Il faut dire : I'Un, et se taire.

MSTOIRE DU PANTEISME.

IES &E]TANDRINS.

83

C'es[ ainsi qu'une dialectique intemprante, gare par de .vains scrupules et des espr'ances galement insenses, condui[ ce gtand espril placer au sommet des choses, non point la perfeclion de I'[re et la plnitude de la vie, mais un [erme abstrait et vide, un Dieunan[. Ds lors, engag la poursuite d'un fantme, il est logiquemen[ condamn toutes les folies du faux mysticisme. ll sent bien que le principe suprme, tel qu'il I'a rv, n'offre plus aucune prise la raison, et
que concevoir I'unit sans I'l,re, concevoir ce qui n'est pas, c'est concevoir le rien ou ne rien concevoir. Il fqut donc qu'il renonce la pense, et qu'arriv ce point, la rejette comme un instr"ument dsormais inutile, non-seulement la pense discursive qui cherche et qui raisonne, mais la pense contemplative qui se repose avec un ravissement serein dans la vrit conquise et possde. Il faut qu'il s'adresse l'extase, Comprenons bien le caractre de ce procd, ou plutt de cet tat qui n'a rien de commun avec I'extase chr'lienne. Celle-ci est proprement la transfiguration de I'intelligence; c'esI la condilion cles[e substitue ds ici-bas, par une grce sppiale eb de couffe dure, la condition terrestle; c'est Dieu cartant tout coup les voiles de la foi, claiiant les obscurits de la raison, se monlranl f'ace face e[ tel qu'il est dans une vision intuitive, levant l'me au-dessus d'elle-mme et I'inondant d'une clarl qui fai[ plir l'clat des choses cres plus gue ne plissent les toiles quand le soleil apparait au' dessus de I'horizon. L'extase alexandrine est la suppres-

il

'

'

84

IjHAPITRE Iv"

sibn de la pense. L'me qui s'lve ou s'abaisse jusquel ne connait pas et n'aime pas l'Un qu'elle cherehait et qu'elle a trouv; car, comment connattre eb comment aimer ce qi n'est pas intelligible et ce qui n'est pas ?

Elle devient'elle-mme ce nant ; et, en le devenant, elle perd non-seulemen[ Ia personnalit et I'exisfence individuelle, mais jusqu' I'existence impersonnelle que le panthisme consent d'ordinaire lui laisser; et de mme que le nant est le sommet des choses, l'anantissement est le sommet de la pense. C'est de ce rt'anl qu'il faut redescendre aux ralits. lci, la doctrine de Plotin subira la loi commune de tous les panthismes, qui est'd'introduire en Dieu mme .l'imperfection et le mal, aprs avoir repouss l'ide de cration comme attentatoire I'immutabilit eb I'infinie ralit de I'ttre divin. Le panthisme ne veut pas
de la cration, parce qu' son avis elle suppose un Dieu

qui ne se suffit pas soi-mme; parce qu'elle le limite en"plaant en face de lui des ralits qui ne sont pas lui; parce qu'elle lui prte des intentions, des calculs, des mouvements.de cur et d'esprit qui I'assimilent l'homme;en un mot, parce qw'elle le dtermi,ne. Onvient
de voir quelles consquences insenses cette crainte d'abaissei Dieu en le dterminant pouss Flotin..Pour que son Dieu soit parfait et souverain, pour qu'il soit l,'Un et l,e premier', il n'a trouv qu'un moyen? c'est de dire qu'il n'est pas; c'est de le mettre au-dessus de l'tie, ce qui, quant au rsultat, revient exactement le mettle audessous. Voil donc toute possibilil de communi-

HISTOINE

DU PA}NBIS}IE.

tES ATEXANDRII{S.

85

cation entre Dieu et le monde absolument supprime,

puisqu'il n'y a dans le principe suprme ni puissance,

ni

volont, ni intelligence, ni existence, en un mot, rien de ce qu'il faut pour agir. Et cependant, le monde existe,

et

il

ne peut venir que de Dieu. Les alexandrins

en

conviennent, et, d'autre par[, I'esprit d'unit.qui rgne dans leur systme leur fait rejeter bien loin I'hypothse dualiste d'une manire existant par elle-mme; pour eux comme pour nous, c'es[ par Dieu qu'il faut tout expliquer. Que feront-ils donc ? Ce l;ieu auquel ils ne veulent pas accorder la libert de produire, ils lui imposeront l,a ncessil cle produi,re. Ce Dieu qu'ils craignent d'abaisser dans son action, ils I'abaisseront dans le fond mme de son essence. la cration qui laisse en dehors de Dieu les imperfections du fini et du multiple ils substitueront l'manation qai plaee ces imperfections en lui, qui introduit dans son essence non plus les attributs positifs que nous affirmons, et qu'ils nient comme opposs I'absolue indtermina[ion du principe tlivin, mais les dterminations mmes du fini, la borne, la dfaillance, la succession, le mal. Et leur Dieu existant et non-existant, pensan[ gt non-pensant, mohile et immobile, parfait et impa.rfait, n'est plus que le lieu chi-

mrique o se ralise I'impossible identit'des contradictoires. Suivons Plotin dans son effort pour dduire l'tre du nant, et dans les altrations successives qu'il fait subir

sa propre notion de'Dieu. Nous verrons dqns cette descenbe de I'Un au multiple sa doctrine prendre' un

86

cf,APITRn Iv.

carac[re prcisment inverse de celui qu'elle nous a offer[ dans le mom,ent de I'ascension dialectique. Par crainte du fini, du mull,iple, du d[ermin, Flolin levait Dieu au-dessus mme de la pense et de l'[re; par ncessit d'expliquer le monde, il va meftre dans I'essence divine d'abord la dualit, puis le mouvement, la succession, le devenir, puis le mal, puis la matire. E[ d'abord,

I'tin, qui n'est pag, a produit l'tre et la

pense. Fourquoi cet[e producticin ? Comment se fai[-il que l'[Jn, dont I'essence (si le mof d'essence lui peut [re

appliqu) est tou[ entire dans sa sparation Absolue d'avec toul ce qui lui est infrieur, ait franchi cet abme? Lorsqu'on nous demande le pourquoi de la cration, nous savons que rpondre, et Flaton, bien avant nous, avait rpondu : Dieu, est bort. A supposer mme que nous ne sussions pas la rponse, nous serions du moins assur qu'il y en a une, car nous savons que Ia cration esl un ac[e d'intelligence et de libert aussi bien que de puissance, et qu'elle a, par consquent, son molif e[ son bul dans la pense du.crateur. Mais il.ne s'agil point ici de cration; il s'agit d'manalion, o'est-dire, du mouvement par lequel l'tin se dveloppe en une secorlde hypostase qui est la pense et l'[re. Nous ne savons pas, e[ Flolin ne sai[ pas la raison de ce dveIoppement;bien plus, nous savons qu'il n'a pas de raison, et nous savons qu'il a une raison de ne pas s'accornplir. Car ce dveloppement qui se produit dans le sein

de 'l'essene divine est une dgrada[ion selon Plotin

[rSTgrRE DU pANTEISME.

LES T,nxANpRrNS. g7

lui-mme. Lors donc qu'il I'explique pr une ncessit interne, par une loi de la nature de I'Un (v fi goer fiv
tb norev),

il

avoue qu'il es[ dans la neessit de I'essence


sa

divine de s'abaisser, qu'elle n'est constilue dans

plnitude que par I'adjonction de I'imparfai[ et du multiple, en un mot, que I'imperfection entre dans I'essence et la dfinition du parfait. Ce n'est pas tout. La loi qui a donn naissance au No6 infrieur I'Lln ne s'arrte pas lui : et la mme mtaphore qui nous prsente la seconde hypostase comme un coulemen[ du trop-plein de la premire, s'appliquera la producbion de la troisime. De I'In-

telligence l'me rnanera

son tour; et ce second

abaissement de I'essence divine introdui[ en elle non plus seulement la dualit, mais la mul[iplicit indfinie, la mobilit, la succession, touf ce qui fait de

Dieu, en tant qu'me, une nature si for[ infrieure


qu'uni[
!

Dieu, en tanf que pense, combien plus Dieu en tant Voil donc Dieu dj tomb bien bas. Et cependant il n'est pas encore descendu dans le monde dont la naissance est le grand mystre claircir. La double dgradation que nous venons de signaler, il la subit en tant qu'il est Dieu, et non en temps qu'il est le principe
substanliel des choses. Plotin voudrait bien ne pas lui en

infliger d'autre. Entre Dieu et le monde il prtend maintenir une dis[inction radicale. Arriv l'me, il s'arrte comme au dernier terme d'une srie : Ici, dit-il, finit l,'ordre
d,es choses

d,iui,nes. Mais cet arr[ n'est point possible,

IJUAPITRE IV.

et cette dmarcation est arbitrairement trace. La loi


universelle de l'manation dolt sorti,r ilon ploin et enl;ier effet; 0t, comme elle gouverne le passage de I'Un I'Intelligence et de I'Intelligence l'me, elle gouverne princiaussi Ie passage de Dieu au monde' pour lequel I'univerloi, cette sous palement elle a t invoque. sali[ des choses, de Ia premire la dernire, de I'un suprme la plus infime matire, ne constitue pas deux groupes spars; elle forme utte srie unique et coniinou qui se dveloppe suivant une mme ligne descendante

e[, dans cette srie, ce qu'un terme quelconque

le sera son gard.Donc, l'me s'panouit dans le montle par un rayonpement semblable celui qui lui a donn

taitl'garddeceluiquileprcde,letermesuivant

naissance.Lemontleluiestsubord.onnprcisment et comme elle-mme est subordonne I'lntelligence plus semble vrai, I'Intelligence I'Unit. -Le saub, iI est et Ia disbance plus considrable ; de I les 1brusqu

les gions d'hypostases intermdiaires imagines par ior..**uurs de Plotin et, avanl eux' par les Gnostiques repour combler cet intervalle' Mais le caractre de-la

sontrests iation,le mode tle production par coulement' non pas les mmes. u mme titre que l'me, quoique ses miau mme degr, le monde sensible avec toutes folies ef ses sres, le montle humain avec toutes ses ellematire La divine' crimes font partie de I'essence la et dernire que la mme y a sa place; elle n'est seule infcontle des mana[ions de
verselle.

la

substance uni-

HISTOIRE DU PANTHEIS}IE.

LES ATEXANI)RINS. 89

Eufin, au mouvement de production, qui est lp premire loi gnrale du monde, correspond le mouvement de retour ou de rsorption qui est la seconde. De mme que toute hypostase a une tendance en bas d'o rsulte la procttrction d'une hypostase infrieure, elle a une tendanoe en haut par laquelle elle aspire s'identifier et se confondre avec I'hypostase suprieure. Toute dsorganisation et toute morf satisfont cette aspiration naturelle; toute me qui cesse d'animer un corps ,(que ce soit le corps d'une plante, ou d'un animal, ou d'un homme), s'absorbe et se perd dans l'me universelle lorsque le cycle de ses transmigrations est achev; celleci, son tour, se rattachant son principe, devient I'Infelligence; I'Intelligence enfin arrive, en suivant la mme loi, perdre l'tre et la pense, eb devienf I'Urr sans couscience, sans vie t sns ralit. Ni les mes, ni les choses sensibles n'taient donc substantiellement distinetes des hypostases divines al;ec lesquelles elles sont appeles se confondre. Elles s'en sont, est vrai, distingues un instant par une individualit mensongre; mais le fond de leur essence est divin; ce qu'il y a de visible en elles n'est qu'un phnomne de la vie divine. Et de mme que, dans la mtaphysique stolcienne, il n'y a que la nature revtue de quelques attributs divins, de mme, dans la mtaphysique alexandrine, il n'y a que Dieu charg de toutes les imperfections de la nature. Demandera-t-on quelie place iI reste'pour la libert

il

des mes dans ce[te srie inflexible d'manations et

90

TEAPITRE Iv.

dans cette vie universelle qui rend la personnalit impossible? quelle place pour le devoir dans un monile o apparemment tout est bien, puisque toul es[ divin? Logiquemenl, aucune. fr[ais disons hautement que les alexandrins ont eu horreur de pousser la logique jusqu' ce terme extrme. La pluparl d'entre eux se dbatterlt contre elle, et lui chappent en substituant au raisonnement le 'sentiment et la conscience morale. Flobfn, en particulier, tient ferme contre son propre systme dans la question du libre arbitre; et sa morale,

bien qu'elle soi[ d'un caractre trop con[emplatif et mystique, est toute pntre par la notion du devoir, par I'aspiration I'idal, par le sentiment d'une lutte nergique soutenir contre les basses inclinations des sens. Ce n'tait pas en vain qu'il avait subi la saine
influence morale du stocisme, inconsquent cornme lui, et I'influence meilleure encore de Flaton qui pouvait enseigner la vertu' sans dmen[ir sa mtaphysique. Ce n'tai[ pa$ en vain non plus qu'il avait vcu c[e cte avec la religion chrtienne, en prsence des grands
spectacles d'hrosme et de charit qu'elle offrait aux regards de ses ennemis. Comme Porphyre, qui fut tout la fois le plus considrable de ses disciples et le plus habile des adversaires du christianisme, Plo[in savait bien qu'on ne pouvait lutfer avec honneur contre le dogme nouveau qu'en essayanl d'galer la puret e[ la

hauteur morale de ses prceptes. La ngation de la Iiberl e[ du devoir son[ doric chez les philosophes pJeandrins deux consguences gue la logigue leur ip-

UISOIRE DU PANTITISME.

tES .{-[EXANDRINS. gI

pose, mais que leur conscience repousse et que leur esprit prvenu ne veut pas mme apercevoir. Il faut 'arriver spinoza pour voir la force des principes avoir enfin raison des scrupules de la conscience, e[ le pan_ thisme nous pargner, en se jetant rsolment dans cet abme, la peine de prouver qu,il y doit fatalement
conduire.

CEAPITRE V

HISTOIRE DU PANTITISM3]
"SPIN OZA

Difflcult d'une exposition fldle du spinosisme. - Mthode do spinoza; sa rigueur apparente. Que son panthisme repose sur une ptition de principe. Sa dflnition de la substance. RfutationEn combien de manires spiuoza abaisse la dflnition de Dieu. Qu,il fait de Dieu la substance mme d.u mal et du d.sordre. Consquences psychologiques, morales, politiques. Fatalisme. Nga_ tion de la clistinction entre le bien et le mal. anarchio. Despotisme.

Il est malais d'tre clair en trai[ant du spinosisme. Fort nigma[ique en plusieurs points de sa doctrine qui
exercent encore aujourd'hui la sagacit des commenta-

teurs, Spinoza, par sui[e du mode d'exposition qu,il


a adopt dans son Etlti,que, ne peut tre suivi jusqu'au bou[ sans un effort d'espri[ continu et pnii"lle. comme il

procde la faon des gomtres, par dfinitions, puis par axiomes, puis par dmonstrtions dduites les unes des au[res, on ne saurait avancer dans l'tude de son systme qu' condition de conserver, en passant une proposition nouvelle, le souvenil de toutes les propo-

sitions prcdentes, e[ tout est recommencer si I'on perd un seul instant ce fir qui tend sans cesse se

gl*

CEAPIfR

V.

rompre. De l aussi la presque impossibilit d'une analyse qui soit toul la fois complte e[ abrge. Spinoza. en effet, a le langage d'un gomtre comme il en a la mlhode; chacun de ses thormes est une formule porte au plus haut point de condensation; chacune de ses dmonstra[ions ne conlient de paroles que le strict ncessaire. De l encore la difficult, au moins apparente, de renverser par une rtutation doisive un sys-

fragilit relle sous un air de rigueur dmons[rative. De l enfin pour nous


sa

trne qui cache avec un ar[

infini

I'imprieuse obligation d'tudier de prs le panthisme sous cette forme nouvelle? la plus scien[ifique que nus ayons encore rencontre, e[ de chersher le dfaut de cet[e armure qu'on veut faire passer pour impntrable" Il ne s'agit pas seulement de me[tre en garde les rares lecteurs del'Ettticlue contte les sductions de sa gomtrie sophis[ique; iI s'agit surtout de dissiper le prjug beaucoup trop rpandu d'aprs lequel Spinoza aurait oppos aux dogmes de la craLion et de la personnalit divine des arguments invincibles, u reste, le procd mne donb Spinoza fail un cons-

tant usge va nous indiquer la mthorle employer


dans cetle turte, et nous dispensera de suivre'dans le dernier d[ail la longue srie de ses thormes, de ses scholies et de ses corollaires. Fresque toujours la dduc[ion en esl vrilablement rigoureuse. Les principes et, les premires propositions un_e lbis accepts, il n'est plus possible de se refuser aux consquences qu'il en tire; leur ensemble agit sur les esprits imprudents la

fiISTOIRx DI] PA\TBISME.

- SPINOZA.

95

faon de ces engrenages homicides qui ne lchent plus le bras ou la main qu'ils onf saisie, e[ attir.en[ fatalemen[ le corps tout entier pour le broyer son tour. Ainsi, ce n'es[ pas dans le courant de ses dmons[rations que Spinoza s'gare e[ nous gare par quelque

erreur inaperue de raisonnement, c'esb Ia source mme; eb c'est ds le dbut qu'il faut I'arrter; plus iard, il serai[ trop [ard. Ses axiomes, ses tlflnilions, les propositions qu'il en dduil immdiatemenl, voil ce que nous devons sournetlre un examen svre. Le paralogisme se cache l e[ non ailleurs; en le cherohan[ dans cet espace rigoureusemenl circonscrit, nous avons bonne esprance de le dmler et de le mettre en pleine
vidence.

le panthisme de Spinoza repose tout entier sur un axiome e[ sur une dfinition. L'axiome es[ celui-ci : Tout ce qui es[ et tout ce qui peut tre conu comme existant, se ramne aux trois catgories de substance, oattribu,t et de modet. prendre les Lermes dans leur acception universellement adrnise, Ia subslanee, c'est l'tre rel ou possible, la chose, quelle qu'elle soit, qui possde ou peu[ possder

partio : de Dictt. Dffnilions III, IV et Runies; ces trois dflnitions forment, dans la doctrine de Spinoza, un vritable axiome et un principo fondamental. Spinoza suppose manifestement que ces trois termes puisent

V.

't. thique. Premire

toute la ralit.

96

cHaPTTRE v:

certaines qualits, qui existe ou peuf exister dtune cef-

taine faon; I'atl,ribut, c'est sa qualit; le mode, c'es[


sa manire d'tre. Une me humaine est une substance; ses facults sont des atlributs; chacune de ses opra[ions ou de ses affections. chacun de ses tats est un
mode.

Rien de plus inoffensif et de plus vrai clue cet axiome, si I'on conserve au mof substanoe la signification habituelle que nous venons d'indiquer. Spinoza, d'ailleurs, semble la maintenir, lorsqu'il pose en principe : Que towl ce qui est est en, soi, ou en autre chose {; et lorsqu'il dfinit I'at[ribut : Ce qwe lu raisoru conoi dans la swbstance clnxme constitu,ant Eon essence 2 , et lgs modes : l,es affections de lu su,bstattce. E[ cependant c'est de l que le panthisme va sortir, grce une d{inition de la substance qui ne convient qu' Dieu et rduit tout le reste n'[re qu'un attribut ou une manire d'tre de la substance divine. Spinoza, en effet, dfini[ la substaltoe : Ce qwi est en, soi cl, est conw par

soi, c'est-it-d,ire, ce dont Ie concepl peut tra form sans


a,Lroir besoitt, dw cottcept d,'une

autre cltose4.

il

ajoute

ainsi la notion commune de la substance une nouvelle ide, I'idecl'tre conu po,r soi; et par l, rayant de la catgorie des substances et relguan[ dans la catgorie des attributs ou des modes touf ce qui n'est pas Dieu,

t. thiqua. Fremire partie : Axiome 2. Ibid,., Dfinition IV. 3. Ibdd., Dfinition V.


'4. Ibdd.,

I,

Dfinition

III.

hISTOIRE DU PAI\TUEISME.

-. SPINOZA.

9i

il rsoud du premier coup, dans le sens du panthisme, la question de la distinction de Dieu et du monde. Bn effet, la vrit, je suls en m,oi,, c'est--dire, que j'ai conscience de n'tre ni une qualit, ni une manire
d'tre de quelque autre substance, d'tre au contraire ul sujct qui possde cer[aines qualits et prouve certaines modifications; et c'est cette condi[ion seulenrenb que je puis dire moi. Mals je ne suis pas clr?,u ltar ntoi,I car, dit trs-bien Spinoza, I'effet ne peut tre
conu que par sa cause, eu d'autres termes, la connaissance de l'efl'et dpend de la connaissance de la cause et I'implique r; d'oir suit, comme tous les mbaphysiciens le savent merveille, que, pour me connaitre tel que je suis, comme tre conbingent, comme effet par rapport Dieui j'ai besoin de connaltre ce Dieu qui est ma cause premire. Je ne suis donc pas une substance, au sens nouveau que Spinosa donne ce terme; eL comme je puis dire de tous les tres contingents et finis, de tout ce qui n'est pas Dieu, ce que je dis de moi-mme, il faut reconnatre qu'il n'y a qu'une substance, qui est Dieu. Mais ce panthisme est aussi ais renverser qu'il I'a t construire. II suffit pour cela de lever l'quivoque sur lequel il se fonde. Oui, dans le sens donn par la dfini[ion, il est bien vrai qu'il n'y a qu'une substance, c'est--dire, qu'il n'y a qu'uu Dieu. Mais il n'en rsulte

il

en aucune faon
l.

qu'au -dessous

de cette substance

tltique. Premire part,ie : Axiome IV.

I.

cnprtnfl

V.

unique, it ne puisse pas y avoir d'autres tres dont chacun, tan[ en soi sans tre conu par soi, doive tre appet.substance, non plus au sens spinoziste, mais au sens habituel, le seul dans lequel it faut maintenir contre le panthisme la pluralit des substances. Jusqu' ce que cetle irhpossibilit soil dmontre, I'axiome fondamental qui rsul[e des trois dfinitions de Spinoza demeure une pure hypothse, et nous avons le droit de tui nier que tout ce qui noesf pas sa suhstance unique en soif
ncessairemement l'attribul ou le mode.

Spinoza ne parait point avoir ignor qrie de cette drnonstration dpend toute la valeur de son systme, et il

a entrepris de la donner en une srie de propositions dissmines dans les premires pages de l'Etluiqu,e,
mais faciles rapprocher et ramener une folme rgulire. En les soumettant cette opration logique, on obtient un double raisonnement dont la formule est la
suivante : {o Il ne peut y avoir plusieurs substartces de mme atiribut; car elles se confonraient par cette identit et ne seraient en ralit qu'une seule subslance{. Or, plusieurs subs[ances qui ne sont pas de mme atl,ribut n'ont rien de commun 2 et ne peuven[, pr coltsquent, [re conues loune par I'autre (en vertu de I'axiorne V)3.
t . thique. Premiro

partie; Proposition V.

2. Ibid. Proposition II.

3. Axiome Y z Les cltoses qui, n'ont entre


mn ne peatsent se conceaoir l'u,ne

par

el,les rten de comfautre, ou, en d'autres

HISTOIRE

DU PNTEIsME.

- spnvozr

99

Donc, s'il y a plusieurs substances, elles n'ont rien de commun, et le concept de I'une n'enveloppe pas le concept de I'autre (en ver[u du mme axionre). 2o Or, si deux substances n'ont rien de commun et que le concept de I'une n'implique pas le concept de I'autreo I'une ne peut [re cause de I'auJre { car le con; cept de I'effe[ impliquant le concepl de la cause, si I'une tait cause de I'autre, le concepl, de celle-ci implique_ rait le concep[ de celle-l, ce qui st contre la conclusion du premier raisonnemen[, et contre la suppositiorr
mme..

I)onc, une substanue ne peut pas tre cause d'une autre substance e. Donc, la production d'une substance est absolumen[ impossible B. Donc, toute substance est ncessaire et existe par soi a. Donc le ncessaire, I'absolu, I'infini, tant termes synonymes, toute substance esf infinie en mme temps que ncessaire B. I)onc, comme il n'y a qu'un infini, il ne peut exister et on ne peut concevoir aucune autre $ubs[ance que Dieu 6, qn quelque sens qu'on prenne le mot de substance. Tel est le rseau dons il faut absolument rompre les premires mailles, si I'on ne veut point s'en laisser entermes,le concept de I'unen'enueloppe pas ie concpt d,e l,autro. t. thtqae. Premire partie; nrposition III. 2. Ibd., Proposition VI. 3. Ibid., Corollaire de laproposition VI.
4. Ibid., Proposition VII. 5. Ibid., Proposition VIII.

6. Ibid., Proposition

XIy,

IOO

'OHAPITRE

V;

velopper sans espoir de dlivrance. La dduction de Spinoza est irrprochable dans sa forme; le principe pos, les consquences suivent par la force de Ia logi: que; c'est au principe lui-mme que nous delons demander compte de ce qu'il est et de ce qu'il vaut. .Revenons donc au point de dpart, et interrogeons Spinoza sur le sens qu'il donne ce principe, qw''il ne auoi,r d,ewn swbstances d'e rnme attrtbut. Entend-it seulement que si deux subs[ances n'avaient qpe les mmes attributs,'sans que I'une d'elles en possdt

peut

'

quelqu'un qui fit dfaut I'autre, sans qu'il y et, entre un attribut dans ta premire et le mne attribut dans la seconde, aucune diffrence de degr, ces i deux substances se confondiaient en une seule par la totale identit de leur essence ? Cela serait vrai' et ne conduirait aucune consquenc inquitante; car en[re cette absolue identit d'attributs,'quant au nombre et quant au degr, et .I'bsolu isolement de deux : tres qui n'ont rien de commun, il reste place pour un troisime rapport, pour le rapport de deu; tres . {ui, tout n fis, se rapprocheirt et se distinguent; qui se rapprochent parce qu'ils possdent I'un et I'autre cerlains attributs susceptibles d'tre dsigns par un nom commun, qui se distinguent d'abord en ce que ces a[tributs ne sont pas. chez tous deux au mme degr, ensuie en ce que I'un d'eux possde en propre un . ou plusieurs,atffiibuts qui ne s rencontrent'.point chez Pour que le principe de'Spinoza produiso la I'autre. colsquence qu'il en veut tirer au profit du panthisne,

lrrsrolnr

DTt

paNlntsur.

sPINoza.

r0{

il l'aut donc I'interprter dans son'sens I"e plus rigou' reux : savoir, qu'il ne peut y avoir deux substances distinctes ayant en commun ne ft-ce qu'un seul attribut, soit qu'elles I'aient d'ailleurs au mme degr ou

, des degrs ingaux.


Or, rien n'esf moins vident ni 'moins dmontr qu'une telle affirmation. Spinoza donne ici pour axiome
une hypothse purement arbi[raire, disons mieux, une hypothse manifestement fausse; et I'on. peut dmontrer aisment la possibilit de cette coexistance qu'il
dclare impossible.

Parlons gomtriquement, comme Spinoza nous y

a pour attriqui pour a attribut A bu['A. et B. En voici une autre


--

convie : ,Premirement, voici une substance qui

et C. Elles sont de mme atbribut; car elles ont en com-

mun llattribut A. Se confondent-elles? Oui,'selon le principe de Spinoza. Non, selon le plus vulgaire bon
sens qui les distingue I'une de I'autre par I'attribut B, lbquel est Ie pro.pre de la premire, et par I'atfribut C,

lequel est le proprc de,-la seconde. En second lieu, Spinoza considre I'attribut comme

quelque chose d'absoln qui n'est pas susceptible de plus ou de moins, et pour lequel il n'y a pas de situation intermdiaire entre tre infiniment e[ n'tre point. llais rien n'e_st plus arbitraire que cette ngation o prior de la possibilit du fini, et Spinoza' en posant comme axiome la thse qui faisait le fond du panthisrne insens des lila[es. commence par une mani0.

IO2

CIAPITRE

V.

la dmonstration de sa propre doctrine. Qui empche, en eflet, de considrer I'attribut absolu, I'attribut l'tat infini et divin comme un idal dont telle substance finie se rapprochera plus et telle autre rnoins ? Et parmi celles-ci, en supposant que deux substances n'aient que des attributs communs , B et C, gui empchera que la premire possde chacun
feste p[ition de principe

d'etrx dans une autre proportion que


sorle que,

la

seconde, en

la

formule de l'un tant AE9 s1


fr
ss1[s

formule

de I'autre

4P9.

distinguer? Laissons ces abstractions, et me[tons les choses la


place des

a,'

ingalit de mesure suffise les

signes.

Voiei un attribut qui s'appelle la vie. En voici un autre qui s'appelle la sensibilit ou facult d'avoir conscience des phnomnes de la vie. En voici un troisime qui s'appelle intelligence, entendement, raison, ou faeult de connaltre le vrai. Puis. voici trois tres, un arbre, un animal, un homme. Tous trois sont vivants ou possdent la vie; ils sont donc de mme attribut. Se confondent-ils ? Oui, selon Spinoza; non, selon le bon sens, et j'ajoute selon ma conscience, qui m'a[teste que je ne suis ni un arbre, ni un cheval, ni une modification d'une certaine substance unique el, universelle qui aurait pour modes, phnomnes, affecfions ou actes,

tantt un peuplier, tantt un lion, tant un homme. En quoi donc se distinguent-ils ? En ce que I'essence du premier est constitue, porr emprunter le langage

EISTOIRN.DU PA".\TffiISUE.

_ SPINOZA.

TO3

la vie seule, I'essence du second par la vie, plus le sentiment, I'essence du troi_ sime par la vie et le sentimen, plus la pense.
de. Spinoza lui-mme, par

Poursuivons. Voici un zoophyte et voici un mam_ mifre d'un genre lev. L'essence de I'un comme de I'autre est la sensibilit avec le mouvement spontan
I'accompagnement, d'un seul mot, l'animalit. Se confondent-ils en une mme subtance ? Out encore, selon Spinoza; non encore, selon la raison. En quoi donc se distinguent-ils? En ce que I'animalit, c'est--dire, la somme de leurs attributs com-

qui en est la suite ou

muns, n'es[ pas chez le premier au mme degr que


chez le second.

Nous pouvons doni, sans confondre les tres et sans les jeter ple-mle dans I'ocan d'une substance universelle, leur reconnatre des -at[ributs communs, parce. qu Ia mesure n'en es[ pas la mme chez tons, et parce que, ct des points de ressemblance, chacun d'eux offre quelque trait qui constifue sa physio'omie indi-

' Dieu et du rnonde : d'abord, par une dfinition de la substance qui ne convient qu' la substance ncessaire, infinie, divine, et qu'il n'[end aux substances finies et contingentes qu' l'aide d'un double sophisme, je veux dire I'aide d'une ptition de principe dguise sus

viduelle. Et nous devons nier comme galement contraire la raison et I'exprience, le principe d'o spinoza tire les redoutables consquences qu'on vient de voir, En somme, il prtend tahlir en deux manires l'impossibilit de la cration et la consubstantialil de

IO{

'CHAPITRE \"

puis, par une dmonsune aml.,Bu[ de langage; lequel, tant quivoque, tration fonde sur un axiome clairci, ou ne contient en aucune faon les cons-

ou doit tre repouss comme contraire la vrit. son et visiblement absolument


quences qu'on en tire, panthisme est donc une doctrin'e sans base; le regartler de prs, il n'en reste rien, sinon une construction

ruineuse qui s'croule mesure qu'on y ajoute une nouvelle assise; rien, sinon une srie de dductions c1ui, en ce qu'elles ont accidentellement d'acceptable et de sens, ne sont que de pures inconsquences' mais qui, en ce qu'elles on[ de rigoureux, sont chaque pas contredites par le bon sens et par la conscience. ces consquences, dont nous allons indiquer quelques-unes, achveront de juger le spinosisme. si elles sont dtruites d'avance par la rfu[ation direc[e de leur principe' leur absurdit ou leur immoralit intrinsque ajouteron[ cette rfutation elle-mrne, une confirmaEiott
clalante.

comment fut-il concevoir cette inlinit de I'essence divine? c'esb ici que nouspouvons nousdonner Ie spectacle des invitabies contradictions du panthisme. on se souvient de la mthorle recommande et pratique par les plus grands matFes de la thodice spiritualiste et chrtienne. Ils veulent qu'avant tout, on

u'y a qu'une substance; e[ cette Selon Spinoza, substance, qtti est Dieu, est absolument infinie' Mais

il

HISTOIRE DU PANTEI{ISME.

- SPINOZA.

{O5

s'attache fortement la notion de la simplicit absolue


de I'essence divine.

Fuis,

ce principe tant inviolable-

ment maintenu, ils enseignent que tout ce qui porte en soi le caractre de Ia perfection et de l'tre, a en Dieu

sa ralit minente. vec eux' nous pouvons donc affirmer de Dieu plusieurs choses, et le dsigner par
qui se rapportent plusieurs attributs; mais, en mme [emps, nous $avons que cette pluralit est en nous, non en lui, et qu'elle ne porte aucune atteinte la simplicit de son essence dans laquelle ces attributs, distinctB au regard de notre raison, sont wn de la plus
des noms

parfaite unit. Nous ajoutons encoTe que' comme

ces

attribuls se rejoignent dans I'unit de I'essnce, les actes divins aussi sont rciproquement indentiques et ne sont, en ralit, qu'un acte unique qui est Dieu luimme. Ainsi, nous nous tenons gale distance et de ta chimre toute ngative des alexandrins qui, de peur
d'abaisser et de muttiplier Dieu, lui retirent l'amour, la pense, la vie, l'tre mme, et de cette conceptiott vraiment indigne de lui qui le reprsenfe comme un compos ou un total d'attributs substantiellement distincts en[re eux, dont chacun ne serait ou n'exprimerait qu'une partie de son essence. Spinoza donne la fois dans ces deux cueils opposs. D'une part, c'est lui qu'appartient cette formule

que nous trouverons si fort en honneur auprs des


panthistes de notre temps : que toute dlermination est une ngation, omtti,s d,eterm,i,nati,o negatio esl,'- d'o iI suivrait logiquement que l'tre souverainemeirt posi-

.t06

CHAPIRE

V.

tif, I'lns

real,issimwm, Dieu, est aussi l'tre souverai-

nement indtermin. D'autre part, sa mtaphysique, qui oonoit le monde comme un phnomne de la vie divine, ne peut tre qu'une dtermination outrance, introduisant en Dieu, je dis en Dieu lui-mme et non pas seulement dans notre faon de le concevoir, une multiplicit et une mobilit infinies.
Et d'abord I'essence divine est, suivant lui, rellement constitue par un nombre infini d'attributs dont chacun est infini dans sa sphre particulire{. Il est clair, en effet, que du moment o I'on abandonne la notion de la simplicit absolue de I'essence divine, du moment o I'on ne fait plus consister I'infini dans I'iinit parfaite, suprieure tout nombre, faut bien le mettre dans I'infinit numrique, impuissante et grossire copie de I'infinit vritable. Yoil donc une premire et invitable dgradation de I'ide de Dieu. En voici une seconde qui n'est pas moins ncessaire. Le monde, dans la doctrine panthiste, n'est ni une substance, ni une collection de substances; car il n'y a qu'une substance vritable, qui est Dieu. Les

il

tres qui le composent ne sont pas non plus des attributs de Dieu: car ces tres sont finis, tandis que chacun des attributs divins est infini en son genre. Ils appar-

tiennent donc

la dernire des. trois catgories auxquelles Spinoza ramne toute la ralit, et chacun d'eux constitue une de ces modifications Iinies en nature et
'1, thtgue. Premibre partie; Dffnitiou Yf,

EISTOIRE DU PANIBISME.

_ SPINOZA.

I?

infinies en nombre qui dcoulent de chacun des attributs divins{. Pris dans leur ensemble, ils se rapportent exclusivement deux de ces altributs, la pense et
l'tendue; car Spinoza enseigne expressment que dans

le nombre infini des attributs de Dieu, ce sont l les deux seuls que nous connaissionse, bien que, par une
trange et inexplicable'contradiction,

il

enseigne aussi,

d'une manire non moins expresse, que nous avons


une ide adquate de I'essence divines. - Bemarquons en.passant I'trange ide que Spinoza nous donne'de la nature de Dieu lorsqu'il lui al[ribue, non pas I'immensit, c'est--dire, l'omniprsence d'un esprit incorporel et infini qui est partout tout entier, mais l'tendue proprement di[e, l'lendue en longueur, largeur 0t profondeur, l'tendue multiple et divisible dans laquelle les gomtres tracent leurs figures 4, - Mais ce n'est l que le moindre grief de ta mtaphysique et du sens cornmun contre la thorie spinosiste. Ce qui en fait le caractre propre e[ ce qui donne 'celte forme nouvelle du panthiste une physionomie par[iculirement audacieuse, c'es[ la hardiesse avec laquelle elle affirme que de chaque.attribut divin doit dcouler une infinit de choses in{iniment modifies, en d'au[res termes une infinit de modi{ications finies qui en expriment I'essence et en font partie intgrante, Far l le fini, la limile, I'im.
tt. thique.Premire partie; Proposition XVL 2. Ibid. Deuxime partie : De I'd,nte. Propositions I et 3. Ib'id.., Propositiou XLVII. 4. lbid., Proposition Il: Dieu est we ohos teniluat

II,

{od

cHlPltnn

v.

perfection, le dsordre physique e[ le dsordre moral . sont introduits en Dieu non plus subrepticement e[ en cachette, mais ouvertement et scientifiquement; ils sont donns comme consbituant la vie divine, prcisment au mme tilre que la srie de nos modifications et de nos
actes, constitue la vie de nos mes. De cette no[ion de Dieu considr comme chose tendue et chose pensante, rsultent la dfinition du corps et

Ia dfinition de l'me. Tout corps est un mode tle l'[endue divine; toute me est un mode de la pense divine" Mais iI faut remarquer ici que, selon les principes de Spinoza, Ie mol d'me est un mot mal fait; car il tend dsigner une substance? un [re flxe servant de sujet un certain nombre de phnomnes, une foqce capable de proiluire certains acles en vertu d'une initiative personnelle. Ce que le langage vulgaire appelle une me, il faut I'appeler une ide, afin d'en exprimer I'existence

purement phnomnale. Allons plus loin; puisque la vie psychologique ne nous apparait pas comme immobile, mais comme constitue par une srie de phnomnes qui, selon Spinoza, ne se rapporten[ point au moi comme un sujet substantiel et distinct d'eux-mmes,
ce que nous nommons me n'est en ralit qu'une srie

successive d'ides.

Mais cette ide ou ces ides, quel en est I'objet propre? Pour entendre sur ce point la doctrine de Spinoza, il faut savoir qu'entre les dveloppemen[s d'un attribut de Dieu et les dveloppements de tous les autres, iI y a

un exact paralllisme. A chaque mode de l'tendue

lIISTOnx DU PANTB:IIE.

ou, dir'ine correspond un motle qu'un pense n'est pour mieux dire, chaque mode de Ia "mode de I'tendue en tan[ qu'aperu par I'entendemetrt divin. Donc I'objet de cette ide ou de cette succession d'ides que le vulgaire appelle une me, noest au[re chose qu'un mode correspotltlant de l'tendue; et I'me

- SPIN0ZA. de la pense divine,

{09

humaine peut lre exac[ement dflnie I'ide du corps humain. Disons enfin, pour complter cette mtaphysique et

cette psychologie, que Dieu, ce Dieu dont les mes humaines et les corps humains ne sonb,que les modifications, n'es[ pas libre, puisque tout dcoule en lui de la noessib de sa nature. 'L'homrne I'est beaucoup moins encore, et cette universelle fatalit des choses divines e[ humaines es[ un des points sur lesquels Spinoza revient avec le plus de complaisance. < Il n'est' > poin[ de la nature de la raison, )) nous dit-il, < de )) concevoir les choses comme contingentes, rnais bien )) comme ncessaires (2' par[ie, prop. XtW). Il n'y a > poinf dans l'me de volon absolue .ou libre; mais > l'me est dlermine vouloir ceci ou cela par gne

) cause qui, elle-mme,

dtermine par une autre, > et celle-ci encore par une auLre, et ainsi I'infini, (ib. prop. XtVm). L'exprience et la raison sont d'ac> cord pour tablir que les hommes ne se croient libres qu' cause qu'ils ont conscience de leurs actions et > ne I'ont pas des causes qui les dternninent, et que
esb

> les dcisions de I'ne ne sont rien autre chose que )) ses apptits, lesquels varient par sui[e" des disposi-

1,4,0

HapIlRE

V.

> tions variables du corps (3" partie, prop. II, Scho> lie). Toutce que je priis dire ceux qui croientqu'ils )) peuvenf parler, se taire, en un mot agir en vertu > d'une libre dcision de l'me, e'est qu'ils rvent les
D yeux ouverts.

(ib.),

Spinoza, comme I'a trs-bien dit M. Saisset, nie donc le libre arbitre de toutes les faons don on peut le nier. Quelles consquences pratiques doivent rsul[er de cetbe ngation, on le devine aisment; et Spinoza, d'ailleurs, pargne la critique le soin de les dcouvrir en les d. duisant lui-mme aveo une extrme rigueur. La premire, c'est que le ral n'existe pas, et que c'est un prjug de regarder cer[aines actions comme criminelles ou mprisables, puisqu'elles se font, aussi bien que toutes les autres choses, suivant les lois ternelles de la nature et rsultent de la ncessi[ de I'essence diviner. Si donc elles nous paraissent impies, horribles, injustes et honteuses, cela vient de ce que nous concevons les choses avee trouble et confusion et par des ides mutiles 2. Tout est donc innocent, pulsque tout est divin. Rien n'es[ coupable parce que rien n'est libre. Chaque homme fait, sans responsabili, sans mrite ni dmrite, ce qu'il est invinciblement dtermin faire. L'ide du de-

voir disparait ainsi tout entire de la vie morale

des

t. thique, guatrime partie : ile l;Esclaage, propositiou L, Bcholie. 2, Ibiil,,, proposition LXXUI, Scholie.

irisrotnn nu raNrniISME.

- sptttoll.

'll

individus, et notre auteur est trop consquent avec luimme pour la laisser subsister encore dans la vie des peuples. En appliquant au droit public, dans le Trgctal,tls t heolog ico-pol,i,ticus, les principes de l' ii,thqu e, Sp'

noza achve de nous mon[rer o ils conduisent, et donne une leon fort instructive aux hommes d'[at qui croient I'innocuit pratique des grandes erreurs m-

taphysiques sur Dieu t ses rapports avec le monde. Laissons-le dvelopper lui-mme, avec une tranquille
hardiesse, la srie de ces consquences. I,eur rigueur logique es[ parfaite, sauf en un point que nous indiquerons; et leur exposition suffirait, s'il en tait.besoin encore,

la

condamnation du principe d'o elles dcoulent. < Le droit naturel n'est autre chose que les lois de la r nature de chaque individu, selon lesquelles il est dr termin naturellement agir d'une certaine manire. u Far exemple, les poissons sont .naturellement faits ) pour nager; les plus grands d'entre eux sont faits ) pour manger les petits ; et, par consquent, en vertu r du droit naturel, tous les poissons jouissent de I'eau, r etles plus grands mangent les petits... , Or, tout ce qu'un tre fait d'aprs les lois de s D nature, il le fait bon droit, puisqu'il agit comme il > y est dtermin par sa nature, et qu'il ne peu agif ) autrement. C'est pourquoi, comme le sage a Ie droit r absolu de faire tout ce que la raison lui dicte, ainsi > I'insens et l'ignorant a droit sur tout ce que I'ap> p[it lui conseille ou 1 tlroit de vivre selon les lois de r I'apptit...

lI2

C-BAP.ITRE !V.

D Donc, quiconque est cens vivre sous

le seul em-

> pire de la nature a droit absolu de convoiter tout ce > qu'iljuge utile, qu'il soit port ce dsir par la saine )) raison ou par la violence des passions; il a te droit , de se I'approprier de toute manire, par force ou par r mse; par consquent de tenir pour ennemi celui qui ,r I'empcher de satisfaire ses dsirs. Le droit de la
)) nature? sous lequel naissent tous les hornmes et sous

> lequel

ils vivent la plupart, ne leur

dfend que ce

{u0 auoun d'eux ne convoite et ce qui chappe leur > pouvoir > Le droit de chacun s'[end donc jusqu'o s'tend )) sa puissance. Car la naiure, considre d'un point > de vue gnral, a un droit souverain sur touL ce qui > est en son pouvoir, puisque sa puissance, c'est la > puissance mme de Dieu qui possde un droit sou> verain sur toutes choses. Mais; 00mme Ia puissance u de la nature n's[ que la puissance de tous les indiu vidus runis,'il suit que chaque individu a droit sur > toub ce qu'il peut embrasser{. > II suit de l" que les pactes n'obligenb pas moralemenf ceux qui les ont consentis. a ucun pacte n'a > de valeur qu'en raison de son utilit. Si I'utilit di"spa> rait, le pacte s'vanouit avec elle et perd toute son r autorit. Il y a donc de la folie prtendre enchaner ,r jamais quelqu'un

sa parole, moins qu'on ne

l.

Tractatus l,heologico-politiaus, ch.

xvr,

passim.

- SPINOZ. {{3 u fase en sorte que la rupture du pacte ne lui procure r plus de dommage que de profit r. >
EISTOINE DU PANTMTISME.

La question de droit se rduib ainsi la question


force, et Spinoza
va montrer tout I'heure Que la loi du plus fort est toujours la meilleure.

de

u Car, puisque le droit naturel ile chacun est dterr min par sa puissanbe, autant on cde un autre de > cett puissance, volontairement ou par force, autant r on lui cde ncessairement de son droit. Et ainsi, r celui qui a un souverain pouvoir pour contraindre > les hommes par la force et les retenir par la crainte > du dernier supplice, celui-l dispose sur eux d'un )) souverain droit, et il gartlera ce droit tant qu'il aura > le pouvoir d'excuter ses volonts. utrement, qui) conque sera plus fort que lui ne sera pas tenu de lui
,r garder obissance e.
>

Tel est le fontlement du pouvoir politique. < Bt voil, > ajoute Spinozaavec une rare hardiesse d'inconsquence, < de quelle manire peut s'tablir une socit et se D maintenrr l'inaiolabil,it du pacte commun sans bles) ser aucunement le droit naturel. Il suffit que chacun r transfre tout le pouvoir qu'il a la socit, laquelle, ) par l, aura seule sur toutes choses Ie droit absolu
,,. Tractatus theologi,co-pol,iticus, ch. xvr, passim. lraetatus theologieo-politi cas, cap. xvt.

,l,ll

cf,aPIlRE

V.

>

> nier supplice. On

soit librement, soit par la crainte du dervoit que Ie Souverain n'est limit D par aucune loi, et que tous sont tenus de lui obir en > tou[es choses; et c'es[ ce dont iis ont d demeurer r d'accord tacitement ou expressment, lorsqu'ils lui D ont tranfr tout leur pouvoir de se dfendle, c'est> -dire tout leur droit. Donc, moins de vouloir tre > les ennemis de l'tat, et d'agir conti"e la raison qui )) nous engage le dfendre tle toutes nos forces, nous )) sommes obligs absolument d'excuter tous les or> dres du Souverain, mme les plus absurdes{' > Mais entendons bien que cette prtendue obligation

de souverainet,

en sorte que chacun sera obh$ de

Iui obir,

> une insurrection vaincue tait crimi. viciorieuse est 1gitime, et e'est insurrection nelle, une toute oppression est perAinsi, le succs qui tlcitle. par de gros bataillons; toute mise si elle est soutsnue rvolte est sainte si elle doit russir, et la thorie de . I'extrme tlespotisme est en mme temps la thorie de
> qu'il a euee.

morale n'est qu'une contrainte matrielle, et que le rlroit se dplace en mme temps que la force' < Car, > ditSBinoza, ) nous sommes obligs cette obissance tant que Ie > Souverain, roi, noble ou peuple, garde Ia puissance

I'extrme anarchie.

parler Qui croirait aprs cela que Spinoza ose

de

t.

Tr actatus theologicogol,ttcus, caP'

xY{'

3. lbid,

I
rl

EISTOIRE DU PANTHISME.

SPINOZ.

,r

{5

vertu? Il en parle cependa4t. Il a une morale. Il conoit et propose un idal.de la vie humaine, lequel consiste pour chaque homme augmenter la puissance de son tre en diminuant les passionS qui sont la source des ides confuses, des troubles et des craintes, et en les remplaant par des ides claires ou adqua[es, pour tout dire, en s'efforant de devenir un mode plus lev de la pense divine. lllais, enoore'que Spinoza n'ait point os donner une place dans sa morale l'ide du devoir, trop visiblement inconciliable avec les principes de sa mtaphysique, cette morale, toute mutile qu'elle esto ne saurail tre prise au srieux. Aprs qu'on m'a rpt sur tous les tons que je ne suis pas libre et que tous les actes dont je me crois I'auteur rsultent de la naessit de la nature divine, on a mauvaise grce m'offrir des conseils pour la direction de ma vie. Sans valeur par elle-mme, une telle entreprise, si elle est sincre, ne prouve que I'indestructible vitalit du sentiment moral qui pntre malgr tout jusque dans les systmes d'o il est expressment exclu. Quand nous avons rencontr une docfrine morale chez Flotin, nous avons d sans doute en signaler la radicale inconsquence. llfais chez lui cette inconsquence est entre les par.ties les plus leves et les plus abstrai[es de sa mtaphysique et tout I'ensemble de sa philosophie pratique; elle n'est pas entre une psychologie qui nierait formellement le libre arbitre e[ le devoir, et gne discipline morale qui les implique I'un et I'aqtre, Four I'apercevoir, il faut avoir faib quelque ef-

{T6
fort d'esprit,

CEAPITRE V.

il

faut avoir reconnu et dmontr I'incom-

patibilit essentielle de tout pan[hisme, mme sous sa forme la plus adoucle et la plus religieuse, avec les conditions ncessair'es de la moralit. Plotin croit l 'libert et au devoir; il y croit toujours; il"dit les raisons de sa foi ; il la dfend contre les doctrines qui I'attaquent. Ce n'est que par voie de raisonnment, en le mettant pour ainsi dire au pied dumur, qu'on lui prouve qu'il n'a pas le droit tle la conserver. Nous venons de voir.qu'il en est tout autrement de Spinoza. Non-spulement son panthisme mne nier la libert et la distinction du bien et du mal; mais lui-mme, sans attcntlre qu'on presse ses principes, en dduil les consquences psychologiques et pratiques avec une fdlit scrupuleuse. C'es[ de sa bouche que nous avons recueilli, non titred'aveu,'mais titre de doctrine hautement professe, ta ngation de la responsabilit et du devoir. C'est lui-mme qui nous instruit sur la moralit de sa doctrine. Et quand, aprs cela, il entreprend de construire une morale, de donner des conseils, de proposer un idal, il nous instruit encore par I'hommage que la loi morale et la liberb arrachent leur plus in-

flexible adversaire.

CIAPITBE VI

HISTOIRE DII PANTHISME tE


Obscurits de

PANTHtsun atmMaND
Son imporfance dans la

question prsente.

la philosophie allemande. -

thisme. I. Comment un d.ogmatisme effrn est sorti du scepticisme d.e Kant. Fichte ; son moi, absolu et crateur; athisme et panthismo imptiqus dans sa doctrine. II. Schelling. - Les deux faces de I'absolu, I'esprit etla nature. L'absolu concu comme un germe, comme un tre en puissance.qui '. te se ralise que dans le moude. Ide du processu,s do l'tre. -La contracliction fondamentale du panthisme arrive son maximum. Hgel. Il dveloppe et complte Schelling. - La logique de I'absurde ; ideniit rles contradictoires. - Loi du tlveloppement de I'ide : thse, antithse, synthse. - La scierice de la nature construite a prlnrl. - Le Dieu-nant. - Le nant crateur. - Dernier terme et dernire dflnition du panthisme..

thglianisme, dernire forme du pan-

C'est propos de Hgel, beaucoup plus qu' propos de Spinoza, que I'historien du panthisme est fort en peine entre le devoir d'tre clair et la presque impossibilit de n'[re poin[ obscur. prs avoir vcu dans ces tnbres. et pass de longs jours creusei cette mine o l'on ne" travaille point l'aise, la lentation lui serait forte d'entrer en matire en se faisant plaindre un pell,

et de se venger sur I'intolrable mtaphysique qu'il


7.

VI. - IISTOIRE DU PNTEISME. vient de subir en lui tlisant tout d'abord son fait : savoir qu,elle est inintelligible, que l o elle se laisse entendre (et Dieu sait ce qu'il en cotrte), elle est insense et vide, et qu'en sodrrne, elle ressemble assez une savante mysliflcation, ou, comme le tlit un de ses admirateursr, , wne rilowrnel,l,e d,f,atecti,qttei 0)1t' gobetet d'w Tties' tid,i,gitatewr slus lequel, on ne trl?me que ce'qw on' g a
CEPITRE

T{8

Nous pourrions dire cela sans nous brouiller avec l'llemagne contemporaine, o le rgne de cette mta.physique n'est plus qu'un souvenir importun, o I'on appelle couramment Fichte, schelling et Hgel.l,es trois
mr,as.

.sopltisles,

ni,sme ph,i,Iosophi,que

systmeS de oharlnta' et de batelage i,ntel,Iectuel', vrlfiant la lettre l,oracle que Gothe prononait lorsque I'engouement tait'dans toute sa ferveur : a Yoici vingt ans D gue les allemands font tle la philosophie transcen-' > dante; s'ils viennent jamais s'en apercevoir, ils se D trouveront bien tidiculBs: > Ils s'en sont aperus, et

et o I'on traite leurs

ils se sont trouvs plus ritlicules que nous n'eussions jamais os le leur {ire.

Ne continuons pas cependant de ctler la tentation, et traitons srieusement une question srieuse. Nous sommes en prsence d'un.mouvement d'ides qui a t

trs-puissant pendant un.demi-sicle et qui mrite, ne ft-ce qu' ce titre, d'[re regard de prs' De plus, la mtaphysique allemande, discrdite comme doctrine -en Allemagne, I'es[ beaucoup moins en France, et y est'
1, M. Schrr, Reotte iles deu Monilesrdu lp fvrier 186l'

TE

PANTEISME ATIEUND.

"{{9

comrne esprit, plus vivante et plus funeste qu'il y a vingt ans. Enfin, cette mtaphysique est la dernire

forme systmafique du panthisme, e[ il est intressant de voir ce que I'esprit moderne a su faire pour renouveler une doctrine qui semblait avoir t, avec Spinoza, jusqu'au bout de son principe. C'est avec Hgel que le panthisme dit son dernier mot en logique et en mtaphysique. Il est trs-important de connaitre eb de proclamer ce dernier mot, pour achever la dmonstration historique de la thodice spiritualiste et chrtienne.

I
Pour se rendre compte" d.u mouvement, da processus pense allemande jusqu' Hgel, il faut remonterjusqu' Kantet la Crtiqu,e d,el,araisonpure, Le kantisme, dans ses conclusions dernires, se rsume en deux avis ofliciels I'adresse des philosophes. Le premier, affich la por[e du moi, est celui-ci : d,fense d,e'sorti,r. Le second, affich la porte de I'absolu, ou si on I'aime mieux, de la mtaphyqique et de la thodice, est celui-ci : tlfense d,'entrer. De ces deux prohibitions, la premire, il es[ vrai, semble attnue

qui a.conduit la

par une tolrauce qui n'es[ que de la faiblesse. Quoiqu'il

nous enferme dans le suLrjeotif, Kan[ nous permet de croire la ralit phnomnale du monde extrieur; mais en* revanche, en nous-mmes aussi nous n'atteignonsz selon

lui, gue le phnomne,, et toute l propo.si-

I2O

CEAPITRE

VI.

ETISTOND

DU PAI{TEISME.

tion dogmatique sur la nature de l'me et ses attribu[s


essentiels n'a que la valeur d'une hypothse. Quant la sesonde dfense, elle est sans r-mission aucune. L'absolu nous est absolument inaccessible; car, slil nous est donn de Ie concevoir, il nous est impossibl'e de savoir s'il existe. Toute preuve de I'existence de Dieu est dtruile par une preuve contraire; et, dfaut des antinomies,.l'impuissance o nous sommes de dmontrer Ia

valeur objective des ides de

la raison nous

interdit

I'accs d'n domaine o nous ne serons jamais certains

d'avoir rencontr la ralit. Kant crut donc en avoir {ini avec la mtaphysique par la Critique d,e la raisorl, pure. Il Se trompait; it n'avai[ ni supprim le besoin de I'absolu, ni t ta raison la foi en son droit et en son pouvoir de s'lever jusqu' Dieu. La mtaphysique ressuscita donc,.mais non pas, comme onl'aurait pu croire, sous la forme doune raction directe contre le scepticisme. Elle ressuscita en se rattachanb la doc[rine mme qui la prosuivait; et le plus audacieux dogmatisme, uniquement appliqu la recherche, disons m[eux, " la oonstruction de I'absolu, ne fut d'abord que le dveloppement trs-ina[tendu du principe subjectif

Tel est en effet le caracte*du systme de Fichte, disciple e[ continuateur, mais continuateur trs-infidte
du sceptique de Knigsberg. Imaginez'un homme qu'on enferme, au prirltemps,

int

Lieblichen Mai,, eomme

dit Schiller,

dans une

TE PANTBISME ALTDMAND.

tl,}tl,

prison obscure. Cet homme veut faire contre mauvaise fortune bon cur. Il est pote d'ailleurs; et il se dit : puisqu'on ne veut pas me permettre d'aller jouir du soleil et de I'ombre, de.la fraiheur des ruissaux, de

!a transparence du ciel, deb mlodies du rossignol, ce que je ne.puis aller voir je vais le crer ici mme. Sans sortir de ma gele, je me donnerai la nature itout entire dans de fraiches idylles, riantes eb mlancoliques comme elle, da'ns des chansons o je ferai passer toute sa lumire et toute sa verdure, tous.ses bruissemen[s et toutes ses fleurs, toutes les sensations qu'elle donne et tous les sen[iments qu'elle veille; et je uoirai en elle; et ce[e nature que j'aurai cre sera vraimen[ la nature, et ce sera celle-l mme qu'on prtendait m'interdire.

Yoil prcisment ce que Fichte a voulu faire, non pas par la posie, mais, comme il croit, par la science. Il a voulu se donner I'absolu, crer l,'absolw sans sor[ir de la prison subjective dont son maitre avait emport la clef. Que dis-je, sans en sortir? Il eommence par la rendre plus troite; il a une si grande foi dans sa puissance de se donner le non-moi en le tirant de lui-mme qu'il ne croit pas avoir besoin de cette ralit obletive que Kant accordait par grce aux phnomnes extrieurs. Laissez-lui Le Mai 4e la Md,e de Corneille, e[ il dira comme elle : c'est, assez, G'est assez pour crer lhbsolu, 'plril: crer Diero, comme il lui chappa de le dire devant un auditoire qui ne paratt pas en avoir t surpris. Yoil I'entreprie. En gros, vo:ci I'exeution. n'y

Il

1.92

oEPITRE

VI.

EISTOIRE DU PANTffISME.

faut que la premire lettre de l'alphabet et un sigre


algbrique. A=A, avec cela Fichte va toub refaire. est un jugement absolu, absolu, dis-je, dans le rapport qu'il exprime. II n'affrme pas en effet l'existence de A, il n'indique mme pas ce qu'est cet ; mais il affirme absolument que si A est, il est A, que si est pos comme suje[, il I'est nc,essairement comme attri-

A:

but. Il y a donc l un rapport absolu, et ce rapport est pos dans le moi qui juge; il contient donc I'affirmation absolue du moi par lui-mme, et le jugement :A implique celui-ci : moi:moi; je suis moi. Le rnoi, conlinue Fichte, est done le principe premier, puisqu'il est appliqu dans le jugement :, le plus abstrait et le plus immdiat en apparence des jugements absolus; it se pose dono lui-mrhe, et s'il est vrai de dire qu'il s9 pose parce qu'il est, il est vrai aussi qu'il esf parce qu'il se pose. En se posant, il devient, il se fait, il se cre. En effet, il n'y a pas de

moi sans consclence; or? ce n'est que du moment o le moi dit :' je suii moi, qu'il acquiert la conscience de luimme. Donc, en disant z ie swis, il se procluit. C'est ce que Tichte exprime par cette formule : le rnoi pose prim'itiuemert son prlpre ttre. Et il conclut que, puisque

le moi se pose, puisqulil se produit, puisqu'il est son propre principe, puisqu'il est par soi, il estl'absolrr', iL es[ I'infini {. Je ne sais si I'on aperoit te touJ de passe-passe qui
1. Wilm, H\toire
i!,e ?aphdlosopkie

albanil,e,

t.II,

p.

222,

tE

PANTEISME

AITEMAND.

123

nous rend'I'absolu sans sortir du subjectif. Comme Fichte, mais sans faire intervenir I'algbre, Descartes avait affirm I'existence du moi; et ce fpit primitif, impliqu dans toufe opration intellectuelle, lui avait servi de point de dpar.L pour s'Iever Dieu, en opposant au sentiment de sa propre imperfection l'ide de,l'tre parfait'prsen[e sa conscience.. Mais l o Descartes avait dit clairement:. Je suis, ou: Le nzoi, s'affirme,, Fichte dit avec une quivoque : Le moi se plse. Yous le laissez dire; parce que ce mo[ de poser, fort en honneur dans la mtaphysique allemande, vous parat synonyme de percevoir ou d'affirmer. Mais, dans la langue de Fichte, poser signifie affirmer en'produisan[ ou produire en affirmant. Le moi se pose, traduisez .. l,e moi, se cre; tfaduisez encore : le m,oi, eEl, cwse d,e \wi-m,me; fialv
sez enfln

le nzoi, est l,'absol,u etI'i,nfi,ni,.

C'est dj beaucoup d'avoir remis la raison humaine en possession de |'absolu, bien que ce nouvel absolu qui s'appelle moi, ne soit pas tout fait la mme chose que I'absblu d'autrefois qui s'appelait Diea. iTlais s'il nous faut plus encore, si notre moi s'ennuie de sa solitude souveraine, il _a de quoi se donner une compagnie, toujours sans sortir de lui-mme et par un dploiemenl de sa vertu cratrice. En mme terhps qu'il se pose, i/ s'oppose; en d'autres termes, en mme temps qu'il se connait comme actif, il se connat comme passif, par consquent comme limit ou dtermin par l,e non-moi,, en franais, par les choses extrieures. L'acte de la consgience implique'donc, Iorsqu'on sai[ en faire I'ana-

12&

0BAPITRD

vI.

MSTOIRE DU PANTmISME.

lyse, I'exislence objective du monde, et il semble qu'en dpit de sa prtenlion de tout tirer de lui-mme, Fichte reconna[ par l le fait pfimitif de conscience qui nous donne dans une intuition simultane le moi et'[e nonmoi, distincts I'un de I'autre et ayant. chacun une existence part, bien qu'il y ait entre eux acfion et raction rciproque. Mais il a promis de tout ramener un principe unique; et puisque ce principe est le moi, il faut que le moi cre le monde comme il se cre lui-mme. C'est encore le verbe plser qui achlvera, comme il I'a commence, la construction du systme. Le moi absolu se pose comme dtermin par le non-moi'; ou, en construisant autremen[ la'phrase, en tournant par l'actif, comme disent les grammairiens, le mi pose le non-moi
comme

le dterminant lui-mme. Le moi donc,

en

qu'il se pose lui-mme; pose, c'est--dire prodwit, e le non-moi qui le limite. Toute la 'ralit que le monde possde, c'est le moi qui la lui donne par un prlvement sur sa propte falit. La limitation du moi par le monde est donc purement fictive; 'c'es[ une borne que le moi se donne lui-mme. Elle ne I'empche pas d'tre en soi absolu et infini; et, d'autre part, en reconstruisant l'objec[if par un acte crateur du moi, elle rconcilie la doctrine subjective qui enfeime Ie moi en lui-mme avec la foi du genre humain qui aftirme la
mme temps

ralit du monde et de Dieu. Yoil par quelle porte le dogmatisme est rentr dans la philosophie allemande. Quelles qu'aienf t les prtentions de ce[ idalisme subjectif Ia rigueur scienti-

LE

PANTEISIITE

ALLEXIAND.

.12

fique, un tel systme ne se discute pas. Si un paysan courb sur sa charrue me disait avec I'aecent d'une conviction sincre : Je su,is le ytape, ou:.je sui,s l,'emytereu,r, je songerais peut-tre le recommanderau mdecin de sa commune, mais point du tout argumenter contre lui. Quand un penseur que l'llemagne a considr comme une de ses plus hautes inteltigences? quand

un homme qui a jou un rle considrable et houorable dans I'histoire de son pays vient me tenir les propos suivan[s : Le m,oi, le mien, le vtre, celui du premiel venu est absolu; le moi es[ infini, le moi.cre la nature, que gagnerais-je rfuter cette hallucination mtaphy.

sique? Je ne puis faire qu'une chose : rechercher? pour me tenir en garde contre elle, la cause qui a produit cet[e iucroyable aberration d'esprit. Cette cause, je la dcouvre aisment dans le scepticisme de Kant. Enseignez les maximes de ce scepticisme un esprit, natu-

rellement peu soucieux des choses divines, elles ne feront que le confirmer dans la direction troite e[ basse qui lui est habituelle, e[ il trouvera forf bon qu'on lui interdise I'accs de I'absolu, puisque I'absolu lui est indiffrent ou antipathique. Au contraire, si vous implantez ces maximes ngatives dans un esprit dou du sens mtaphysique et sollicit vers I'absolg par un mouyement naturel, il est facile dti voir dans quelle situation violente vous le placez. D'une par[,' vous avez barr tous les chernins qui pouvaient le conduire une solution raisonnable du problme de I'absolu. I)'autre
part, nous n'avez pas supprim le problme,

Il

se pose

126

CBAPITRE

VI. -

EISTOIRE DU PANTETSIW.

ensore imprieusement devant la raison, mais il se pose en des termes impossibles, et il I'oblige faire une dpense norme dlimagination, de rflexion et de science pour trouver une solution manifestement insense. L'esprit qui accepte le problme dans ces termes se con-

damne d'avance rester en dehors du bon sens; mais en mme temps il rend un clatant tmoignage I'irrsistible instinct qui appelle I'me humaine vers I'absolu, c'es[--dire, ers le divin, puisque, plutt que d'y renoncero elle se rsigne le poursuivre travers I'absurde. Un mot encole pour fixer la place de la doc[rine de Fichte dans I'histoire des grandes erreurs auxquelles a donn lieu la question de Dieu et du monde. Telle que nous venons de I'exposer, elle est purement ngativei Non-seulement elle supprime la uation en posant le moi comme principe de tui-mme, elle supprime encore

Dieu en divinisant I'homme; c'est I'homme, son moi absolu et infni, qu'elle attribue les caractres incomrnunicables de l'tre divin. Le mo de chacun, rlit-elle, est lui-mme la substance unique absolue; par consquent, le monde extrieur n'es[ qu'un produit de I'astivit du ,moi, ou plut[ il n'est encore que le moi se limitant lui-mme; iI n'est qu'une modification, qu'un dveloppement interne, qu'un phnomne de son unique et infinie roatit. considre par rapport I'ide de Dieu, cette doctrine est done I'athisme; par rapport au moi, elle est la plus audacieuse anthropoltrie; par rapport au monde, elle est un panthisme subjectif ;
dans son ensemble, elle est le 4ernier'terme et Ie dernier

TE PANl[fiSME

ALTEMAND.

t2t

n'est point l une rectification dont on puisse tenir

et le moi pur dont vient de dduire les caractres. considr au point de vue de la rflexion pratique, ce dernier seul serait infini et absolu, il serait pta hors de nous, il serait notre principe, il ser.ait Dieu. Mais ce

excs de l'orgueil humain. Il est vrai que Fichte, revenant au spinozisme qu'il avait dpass, essaye d'introduire aprs coup une distinction entre Ie moi individuer

il

comp[e. prs qu'on a dctar que re moi de chacun est la substance unique absolue, aprs qu'on a fait de cette dfinition le principe e[ r'essence mme de la mtaphysique, on n'a plus re droit de distinguer le moi absoru du moi individuel. une telle distinction n'aurait de valeur que si elle [ait, ce qu'elre n'est assurment pas, 'un dsaveu totar qui ne raisst rien subsister du systme; on ne peut donc y voir qu'un expdient imagin dans des vues pratiques e[ une inconsquence raqueile

la critique ne saurait s'arrter. comme le dit trs-bien M. Wilm, le plus complet et l plus exact des histo_ riens de la philosophie allemande, il ne s,agit, dans la doctrine de Fiehte, ni d.un moi gnral, n,est Qui qu'une abstraction, et qui d'aileurs ne saurait avoir d'autres caractres que les moi, indivituers, ni d'un ntoi d,iain extrieur et suprieur l,homme, mais du moi
c'est ce moi-I qui, selon Fichte, est I'absolu, l,infini, Ia source du'non-moi; c'est lui qui,est Dieu, ce qui fevient dire gu'il n'y a pas de Dieu,

humain, du moi de Fichte, du mien et du vtre;

{28

CBPITRE

VI. _

EISTOIAE DU PANTHTSME.

II
L'objet spcial ile cette tude nous dispensera d'insister longuement sur le systme de schelling, qui nous
arrterait davantage si nous nous proposions de retracer I'histoire complte de Ia philosophie allemande. II nous suffira de montrer comment il marque la transition de la doctrine de Fichte, qui lui sert de point de dpart, la doctrine de Hgel, o il se retrouve tout entier avec plus de hardiesse et de rigueur.

comme pour Fichte dont il fut, ' ses dbuts, le disciple et le commentateur, l'esprit, le

Pour Schelling

rnoi,

il n'es[ pas I'absolu tout en[ier, chose de plus qu'une pure quelque eb la natuie est cration du moi. La base de la science est largie; le moi qui, avec Fichte, trouvait I'absolu sans sortir he Iui-mme, le trouve aussi hors de lui; I'objectif reprend sa place ct du subjectif, et la ralit, une dans sa racine, est conue sous sa double face de nature et
est absolu. Mais

d'esprit.

? Schelling Qu'est-ce donc que cette ralit unique rpond sans hsiter : c'est I'absolu. on voit quel chemin la pense allemande a Tait quelques annes seulement aprs la Crttiqwe .d,e l,o rai,son pure, et comment c'est par la porte du panthlsme qu'elle rentre dans le domaine de la mtaphysique. Mais gu',est-ce en soi que

I'absolu? Spinoza, fidbte en ce point I'esprit de I'cole car[sienne? Nullernent. Dans son tat primitif, I'absolu tt'est' qu'un germe obscur, sans dtermination et sans conscience, nous dirions un pur nant s'il n'y avait en lui une puissance de devenir, un ressor[ intrieur, une sourde aspiration au meilleur, qui le pousse se dvelopper et se raliser suivant des lbrmes de plus en plus leves et parfaites. La ralisation de I'absolu, c'est le monde. Et de mme qu'une semence vivante produit par des volu[ions successit'es tout ce qu'elle contenai[ implicitement, sa tige, ses bourgeons, ses feuilles, ses fleurs e[ ses fruits, de mme ce germe ternel qui est I'absolu, devient successivement toutes choses par un progrs continu et par le passage asceudattt d'un rgne un rgne plus lev. De l ce[te formule de Schelling : <r La nature ) ou I'absol'u a sormeille dans la plante, > elle rve dans I'animal, elle se rveille dans l'homme. D C'est en I'homme, en effel, que I'absolu arrive la conscience de lui-mme; et l ertcore il se dveloppe dans I'histoire par le progrs de Ia civiliqation. < L'histoire, , dans son ensemble, est une manifestation continue ) et successive de I'absolu, et dans cette manlfesta[ion ) nous pouvons admel,tre trois priodes. La premire > est celle o ne domine encore que le destin, comme > force entirement aveugle. La seconde est celle o ce. , qui paraissai[ comme destin se rvle comme nature.

Tg9 ALLEIIT{D. Est-ce l'tre parfait, comme le dfinissait

L TTNTNSME

La troisime sera celle o I'absolu se manifestera )) comme Frovidence. Quand cette priode sera, Dieu

i3o

cnAprnx

u. - nsioim

nu peNrslsuf,.

l'criture

> sera{. r C'est ainsi que I'absolu es[, comme s'exprime , mais dans un tout autre sens , I'al,pha et l,'omga, I,e principte et la, fin; le principe, en qualit de germe, d'uf ternel,,.dirait un panthiste indien; la lin, en qualit d'idal toqiours poursuivi, jamais compltement ralis"

Deux ides, I'ide de I'identit substantielle de la nature et de I'esprit dans le sein obscur de I'absolu ; l'ide du dveloppement, du devenir, du processw* d,e l'tre, du progrs vers un idal, de la ralisation progressive de Dieu dans Ie monde et surtoub dans l'humanit, tel est tlonc le fond videmment panthistique de la doctrine de'Schelling, Elle diffre en deux points du spinozisme : d'abord en ce que les modes de l'tendue et les modes de Ia pense (le monde de la nature et le monde de I'esprit, dans le langage du philosophe allemand), ne sont plus donns comme constituant deux sries, deux courants parallles qui se ctoient sans se

mler

de I'existence conduit une forme suprieurs 2 ; > sebondement, en ce que I'absolu, qui, pour Spinoza, tait en soi l'tre parfait et soverairlement rel, est dsormais conu comme une pure abstraction qui ne se ralise (et toujours incompltement) que dans le temps

; ils forment une srie unique et progressive, une ahelle contihue et homogne o chaque forme

| . Schelling,
partio, E.

Sgstme de I'iildal,isme transaendantal,

quatrime

2. E.

Saissot, Essoi da philosophi,e rel,giuso,

t I, p. 400.

iE

aNTmirsME

AT,LE'MaND.

,ig,t

t dans l'espace, par la nature et par l,humanit. Le


disciple de Descartes attribugit encore Dieu une ralit indpendante du monde, et ne voyait dans les choses finies que des modifications passagres eX, pour ainsi dire, accessoires de I'infini ; par l il se rapprochait de la doctrine de l'manation et faisait quelque effort pour maintenir Dieu son rang souverain en attnuant la ralit du monde, Ce que le disciple de Fichte sacrifie, ce n'est plus le monde, c'est Dieu. Four lui, toute la ralit es[ dans les tres finis et relatifs ; I'absolu ne devient quelque chose qu' condition de n'tre plus I'absolu ; et l'on peut dire que la doctrine de Schelling marque dans I'histoire du panLhisme le point prcis o il se rsout dfinitivement en a[hisme.

en mme temps, il la dveloppa et la complta en,deux manires. D'abordn touf en liexposant en un langage systmatiquement obscur et presque inintelligihle, il y introduisi[ une cerfaine lumire et un certain ordre en dgageant et en prcisant la mthode dont le panthisme idaliste est I'appliaation rgulire. Puis, il donna Ia tho. rie scientifique dt procexrus, ou progrs, dont Schelling avait seulement affirm I'existence? en formulant les lois qui le rgissenl dans chacune des sphres de la vie

Ce f'ut dans cet [t que Hgel trouva la philosophie de I'absolu. Il en conserva le fond mtaphysique ; mais,

la nature comme dans l'humanit; dans I'art comme dans la science, dans la politique
universelle, dans

I32

CIAPITNN

VI. -

EISTOITE DU PNHISIVIE.

comme dans la morale. Sous ce doublti aspect, la phi-

Iosophie de Hgel est de toutes les formes du panthisme ce[e qui promet notre tude les rsultats les plus complets et les plus dcisifs. La inthode hgIienne est proprement la Iogique du panthisme arrive la pleine conscience d'elle-mme. Nous le savons, ce qui condamne tout panthisme aux yeux du sens commun et de la raisott, c'es la contradiction norme qui y est invitablement implique,, tant d.onns, d'un ct, Dieu absolu, ncessaire et parfai[, de I'autre, le monde imparfaib, conlingent et relatif, le panthisme enseigne que celui-ci esl con- substantiel celui-I; il introduit dans la vie divine les imperfections et les lirnites du fini, c'est--dire, la contradiction dans les ides et dans les termes. cette contrarliction,les alexandrins I'avaient voile de leur mieux par la doctrine de l'manation, qui prlendaiL et qui semblait presque prserver Dieu des souillures et des misres du monde. Blle se montre dj plus dcouver[ chez spinoza, pour qui les corps et les mes sont dcidment d,es modes de l'tre infini et parfait' vec Schelling, elle persiste eb s'aggrave; car' au lieu que spinoza concevail I'absolu comme parfait en soi et n'introtluisai[ I'imperfection que dans ses manires d're, titre de phnomne passager, pour schelling I'absolu esf en soi I'imperfection mme, un germe envelopp, une vir[ualib qui n'est rien afin de pouvoir successivement devenir toutes choses. La ualure et I'humanit ne

tr

rLNruISME

artEMAND.

t;JB

sont plus dsormais de simples manifestations de Dieu; elles le ralisent. mesure que I'humanit grandit, Dieu se fail; Dieu n'est donc rien actuellement et par lui-

mme; l'tre pur, l'tre absolu et sans mlange n'a q.ue la valeur d'une matire ind[ermine dont le seul mrif,e esf sa tendance devenir quelque chose; it est au plus bas degr de l'tre; il n'est qu'un terme abs[rait qui ser[ de point de dpart au progrs des tres particuliers, seuls rels et seuls existants.

La contradiction fondamentale du panthiste arrive son muni,nl,um. Elle ne consiste plus seulement introduire dans I'absolu, titre complrnentaire et accessoire, quelque lment incompadonc avec Schelling

tible avec lui. On pose I'absolu, Et, en mme temps


qu'on le pose, on le dfinif par des caractres directement opposs ceux qui consti[uenl son essence; on enseigne que I'absolu es[ I'imperfection souveraine, et l'on ramne ainsi te panthisme tout entier une formule explicitement et formellement contradictoire. Or, quand une doctrine s'es[ ainsi mise elle-mme au

pied du mur, quand elle a pris le parti d'afficher tout co qu'elle cachait, d'avouer tout ce qu'on lui imputait,
e[ d'pargner ses adversaires la peine de la rduire I'absurbe en s'y rduisant elle-mme, il n,y a plus pour elle que deux alternatives : ou se rtrac[er entirement, ou s'insurger systmatiquement contre le bon sens et contre la logique. Flus d'un panthiste a d choisir la premire, Iorsqu'il a vu de quel prix on paye le droit de rester panthiste. ilgel choisit rsolument la seconde.
n.

I}L

c,ua.urnn

vi.

usrolnr nu raxrufisu.

'

Tous les voiles tanb dchirs, la contradiction implique dans la philosophie de I'absolu tant monte du fond o elle se dissimulait la surface o elle s'tale, Hgel la reconnat, I'accepte titre de contradiction et en fait son principe fondamental. Il dclare qu'elle est dans son systme parce qu'elle est ilans les choses. Si, en effet, ell est dans les choses, il faut bien qu'elle se retrouve tlans la science qui est I'accord de I'ide et de la ralif; et si elle est dans la science, il faut bien qu'elle soit dans la lgislation gnrale de toute science, dans la logique. Que si, jusqu'ici,la logique nel'a point admise, il fautrenouvelerla logique, et [elle est I'entreprise de Hgel. L'axiome fondamental de la logique, depuis Aristote qui I'a cre, c'es[ le principe de con[radiction en vertu duquel on ne peut affirmer et nier, dans le mme sens e[ sous le mme rapport, un mme attribut d'un mme sujet. Mais cette logique-l est Ia logique vulgaire et infrieure, la logique de I'entendement. Le fondement de la logique nouvelle, de la logique ile la raison, comme Hgel ose bien l'appeler, c'est, nous le savons dj, I'identit des contradictoires, prinoipe en vertu duquel ndlle assertion n'est plus vraie que I'assertion oppose,

Le bon Kant s'tait cru bien hardi en relevant dans la m[aphysique une demi-douzaine de contradictions. It y en a bien d'autres ; vrai dire, il n'y a pas autre chose dans la soience et dans la nature; et comme chaque
ide et chaque ralit, tout en se contredisanT elle-mme; ne cesse pas d'tre identique elle-mme, il en rsulte clairement que les contratlictoires sont idenfiques l,un

I.,E PANTBEISME

ALIEMANI).

{35

l'autre. Par exemple, la lumire pure est l'obscurit pure; le positif et le ngatif sont mme chose, ce point qu'on peut, selon llgel, tenir pour bonne, l'quation suivan[e : f y - y: 2 y; le fini est identique I'infini; le nant, en tant que nant, en tant que semblable lui-mme, est prcisment la mme chose que l'[re. Le sens commun, iT est vrai, s'inquite de ces identits et les croit destructives de toute science; mais la philosophie s'en accommode et leur fait bon accueil, car elle sait que la contradiction est le principe mme de la rali[. On noa donc rien gagn contre le panthisme quand on I'a convaincu'de me[lre la conbradiction dans le sein mme de I'absolu. Il convient sans difficult de ce dont on I'accuse, et ce qui le condamne au tribunal du sens commun vulgaire est au contraire, pour la raison,supr'ieure, le signe cer[ain de sa vrit. lTIais il ne suffit pas d'avoir montr, que la contra- " diclion est Ia loi des choses; il faut encore amener cette

l. On sera peut tre curieux de savoir,comme4t I'hglianisme donne cette dmonstration. La voici, i,n etenso, tolle 'quela prsente \(. Vra, traducteur et rsulgari,sateur de Hgel :
c La diffrence, I'opposition et la contradiction consti[uent la et il noy a ni sur terre, ni dans le o ciel, pour me servir de I'expression de Hgel, rien qui chappe r cetto loi. Dans la nature tout est contradiction et lutte, et r il n'y a, ni on ne saurait concevoir d'tre, depuis I'obscur r insecte qui rampe la surface de la terre jusqu'aux vastes r rrsss qui roulent dans loespace, qui pounait exister sans , la prsence d'lments, de tendances et d.s forces opposes. I Dpns les mathmatiques, I'opposition est dans |9 npmbrq,

r loi universelle des choses,

,136

CUAPITRE

VI. -

fiISTOIRE DU PANTEISME.

loi une formule prcise et complle, et dterminer ainsi le morleconstantd'rolution des ides et destres.
C'est quoi llgel procde peu prs comme il suit. Il est dans la nature de toute chose de traverser trois phases, trois moments successifs le moment d'enveloppement ou de la chose en soi, c'est la th,se; le moment o la chose sor[ de soi en se dtruisant elle-mme, en posant sa propre ngation, c'est I'antithse; le moment o elle revient sur elle'mme en ramenan[ uue

unit suprieure l'opposition des deux premiers modans Ia ligne, dans le plan et dans les solides, - opposition de I'unit et de la dualit, du nombre pair et du nombre r impair, du nombre entier et du nombre fractionnaire, de la , ligne droite et de 'la ligne brise, de la ligne perpendiculaire r et de la ligne verticale, etc. Dans Ie domaine de Ia morale. D nous rencontrons les oppositions de la libert et de la nr cessit, et I'antagonisme des tendances et des motifs de r I'action. Dans la mtaphysique et dans les autres sphres r de Ia pense, nous trouvons les oppositions de la cause et de r I'effet, de la substqnce et des accidents, de I'inffni et du ffnio l etc.l et enfln, si nous considrons I'homme, nous verrons r qrr'il est compos des lments les plus contradictoires, r d'mo et de corps, de joie et tle tristesse, d'amour et de haine, r de rire et de larmes, de sant6 et de maladie, etc., et qu'il r est de tous les tres,celui oir Ia contradiction et la luttesont , les plus intenses. >> (Logique ile Hdgel, t, I, Introil,uctiort du

',

traducteur, p. A3-AA.) Il est clair qu'on pourrait continuer cette description pendant tout un volume. L'espit humain n'a pas attendu Hget pour savoir que tout n'ost pas url, dans la naturo et dans la pense, qu'il y a des lignes droites et des lignes brises, des

tE

PANTEISME

I,LEMAND.

{37

ments, c'est la syth,se. A son tour, cette synthse devient une thse plus riche et plus leve que la prcdente; mais, cette nouvelle thse aussi s'oppose ellemme, par cette raison qu'elle contient en soi sa propre contradiction; elle se brise en une antithse qui la nie et qui se rconciliera avec elle dans une seconde synthse. Si donc on parb de cette doctrine, fondamentale pour Hgel comme pour Schelling, que tout ce qui est est un dveloppement de I'absolu, on aura dans cette triple formule : affirmation,, ngation, conci,l,'ation, la loi mme de la t'ie" e[ dans la richesse croissante des
tres spirituels et des [res matriels, des forces libres lt Ou. forces fatales, et qu'il y a contraste, opposition, lutte mme, si I'on veut, entre le d.roit et le non-droit, entre lome et le corps, entre la libert et la ncessit. Mais, admirez-vous comme l'numration de css contradictions prouve dmons-

trativement leur identit et liilentit de tous les contradictoires, du pair et de I'impair, du plus ou du moins, de I'inffni et d.u fini, de l'tre et ctu nant ? Or, cotte numration est
tout I'argument de Hgel. II montre gue los choses ou lss itles d.ont I'une est la ngation de l'autre sont en opposition et en lutte;'et iI appelle cela dmontrer qu'elles sont iclentiques.' visiblemento pour tablir I'axiome fondamental de la nouvelle logique, il s'appuie sur cet axiome lui-mme, et son raisounement revient celui-ci : Les contradictoires sont identiques ; Or, l'tre et le nant, Ie fini et I'infini, etc., sont contradictoires';

Donc, I'tre et Ie nant, le ffni et f inffni, etc., sont identiquos. Ce qu'i.l fallait tlmontrer.

'

8..

,138

CEPITRE

YI. _

HISTOIN.E

DU

PANTEISME.

thses, antithses et sythses qui naissent les unes des autres, la loi du progrs. Tou[ va par trois, les poques historiques, les religions, les forces de la nature, les corps simples, les catgories de corps clestes; et toujours les trois mesures du rhythme, les trois termes de la srie soutienneut.entre eux les rappor[s d'affirmation, ngation et conciliationa. Que s'il y. a dans la ralit

quelque lment ou quelque groupe d'[res qui ne eonsente point entrer dans ces cadres tracs d'avance,
1. < Suivant Hgel, le passage de la thss I'antithse, et de > celle-ci la synthse, est la loi universelle du progrs qui >> entralne toutes choses; Cest le rythme ternel'du pome rle n la cration I c'ost le syllogisme indfiniment rpt de la r pense absolue, dans le systmo de la Nature et dans lo sys>> tme de I'Flistoire. Tout I'exprime et la manifeste, la logiquo D oommo la philosophie de la Nature, et celle-ci aussi bien r q;uo la philosophie de I'Esprit. Les noms changent avec les

r ou la notiono le jugement et le raisonnement. Dans la phi>'Iosophie de la Nature, ce sera loespace, le temps et la mer -surol ou le mcanisme, le dynamisme et I'organisme; ou la > rpulsion, I'attraction et Ia pesanteur; ou ,le soleil, les satel> lites et les plantes; ou I'azote, l'opposition d.e l'hydrogne r et de I'oxygne, et le carbone; la sensibilit, I'irritabilit et r la reprocluction. Dans la philosophie de I'Esprit, ce sera r lomor la personne et I'esprit pur; ou l sensibilit, I'enten>> dement et la raison; ou i'individu, la famille et l'4tat ; ou > fOriedt, le mond,e grco-romain et le monde moderne; ou >> le symbolisme, .le classicisme et Ie romantisme; ou le
n panthisme,le polythQisme et le ehristianisme. n{ais aq fogd,

r termes tlu rapport, mais le rapport qui fait la loi est imr muable et identique. Dans la logique, ce sera I'universel, le r particulier et loindividuel ; ou l'lre, le nant et le deoon,r ;

IE

PANTEISME

AILEMAND.

{39

c'est tant pis pour ces rebelles,

et la sc'ience les traite

avec le plus profond ddain. la vrit, < Hgel.divi,D nise la nature en tant que, dans ses formes"gnrales,

> elle semble se conformer aux d[erminations logiques r de I'ide j mais il ta mprise en tant que, dans ses > dtails et sa varit, elle se refuse se laisser em) prisonner dans ses catgories. u lieu de reconnatre r I'insuffisance de la philosophie cet gard, il accuse
D en propres termes la nature elle-mme d'impuissance, > de I'impuissance de demeurer fidle a'ux dtermina-

tions logiques et d'y conformer exactemen[ ses pro> duitsl. > Pareillemen[, il fait peu de cas du terme qui, dans chaque triade ou trilogie, reprsente le moment' envelopp, indigent, enfantin de la thse non encore vivifie par la contradiction. Par exemple, en astronomie, les toiles fixes sont la thse, les satellistes I'antithse, et les plantes la synthse; il ne faut donc pas admirer beaucoup les toiles. < Elles appartiennent au > monde mort de la rpulsion; elles sont le domaine de
p.

r la

dispersion abstraite

e[ indfinie, et le

hasard

D exerce une influence relle sur leur groupement. Que r: le calme des toiles lixes intresse le sentiment, {u0 r: les passions s'apaisent dans la contemplation de cette r simplicit placide. Mais ce monde I, au point.de vue
>>

c'est partout et toujours la mme loi, le mme rhythmo, le > mme syllogismo, avec des lments divers. u Vacherot, la Mtaphgsique et Ia Sci,encer 13" entretien, Phi,losopltte al,lenr,and,e (t.

m. p. 17).

1, Wilm, Eistqr

d,e

laphilosophe allerna,nd.e,

,I4O

CEA}IIAE

\T. _

EISTOIRE DU PANTEISME.

,, philosophique, est dnu de I'intrt qu'il peut avoir D pour le sentiment. Cette ruption de lumire est touf r aussi pel admirable qu'une ruption cutane sur
> I'homme, ou que la grande abondance des mouches 1. ' Nous ne suivrons point llgel dans les diffrentes parties de sa construction de la nature, uvre arbitraire et fragile qui rappelle, mais sans avoir I'excuse de la naivet et de I'ignorance, les hypothses audacieuses et puriles de la philosophie grecque soh aurore. Assisbons seulernent au dbut de cette gense universelle,

et voyons ce que devient, dans la ltlt'il'oso7th,i,e d,a l'absolw, cet absolu lui-mme dont elle fai[ le principe et la substance de toutes choses. Pour Hgel, I'absolu c'esl l''ide. Nous avions toujours cru que l'ide n'taif pas un tre, mais l'acte ou la modification d'un tre; qu'elle ne pouvaib par consquenf exister que dans un tre pensant, e[ qu'une ide sans un esprit qui la pert [ait la plus chimrique des abstractions. Hgel a chang tout cela j Ce n'est plus I'esprit qui' en s'clairant et se cultivant, acquier[ Ies ides; c'es[ I'i' de qui, en se dveloppant, acquieft la conscience d'ellemme et devient espr[t. Insiste-t-on pour savoir ce que c'est qu'une icle dont personne n'a conscience? LIn hglien rpondra que c'est l'absolu dans le moment de Ia

thse, que d'ailleurs I'ide esl identique l'tre, et qu'ainsi la formule du maltre revient cette tlfinition, accepte par [ous les mtaphysiciens : I'absoln c'est

. Hgel, Ene,l1ct'oPiltla, $ 268.

tE

PANTEIStrIE

AT,T,NMND.

4'41'

l'tre pur, ou plus clairement : I'absolu c'est Dieu' Et, en effet, nous voyons qu'Hgel a une conception trs-distincte et trs,juste de l'tre absotu qui est la
source de toute ralit, et du procd naturel par lequel

la raison s'lve jusqu' lui. o L'ttre mme,

difil,

< c'est la'ttfinition mtaphysique de Dieu. L'tre pur, r st le principe et le commencement... L'absolu c'esl' , l'tre... Ce qui revient celte dfinition, que Dieu est > la plnitude de toute ralit : conception'qu'on obtient

> en la dgageant des limites que renl'erme toute ralit, r de telle sor[e que Dieu soit Ia ralit souveraine, la > toute ralit. ) Eh bien ! c'est de cette ralit souveraine qu'il faut
dire qu'elle est identique au nan[. Pourquoi? Pour deux raisons. D'abord par cette raison gnrale que les contradictoires sont identiques ; puisque Ie nant, le n''ffe pas, est I'oppos del'tre,il tui est identique; puisque I'absolu est, iln'est pas. Ensuite, parune autre raisonplus particulire, savoir, que I'absolu, en tant que tel, en tant que thse non encore dtruite par I'antithse, est souveraine ment indigent. < Cette conception (la conception de I'ab' > solu) est de toutes la plus abs[raite, la plus nave et la

"

> plus pauvre; u l'tre souverainementrel

est

le plus bas

degr de l'tre. Pourquoi? Parce qu'il est souverainement

indtermin. Pourquoi indtermin ? Parce que, suivant la formule spinoziste, toute dtermination est une ngation qui ne saurait convenir la ralit souveraine. Je supplie qu'on veuille bien suivre cette argumenta-

tion sophistique.

142
ce

cnarrrnr
est

w.

HrsrOrRE

nu ru.urfflsun.

L'absol,w est souaeradnement rel,

d,onc

1,

enclul,.tout

ngatif (c'est ce qu'enseignent d'un commun accord tous les vrais mtaphysiciens). 0r, Iowte dtermi,nation est xcne ngation, (c'est ta thse des panthistes) ; cl,ottc l,'absol,tt est i,ttd,ternti,n. Voil la premire partie de la preuve. Voiciia. secontle,: Les tres sont d,'autant, plws rel,s
qwi
qw'i,Ls sonl pht

s d,termins,'c'est--dire qu'ils possdent


.

un plus grand nombre d'attributs. Rciproquement, pl,us wtt, tre est i,ttd,termin, moins il, est rel,; si son indtermination est absolue, il est absolument sans
ralit et se aonfond avec le nan[. Dottc l,'Ire sowueranement re|,, tan"t absol,ument i,ttdtermin, est absol,wment, non rel,.Ce qu'il fallait dmontrer. OR voit bien que le sophiste joue ici sur les mo[s. Il commence par prendrc d,termi,nali,on dans le sens de l,imi,te; en affirmant que D[e.u esb indtermin, a I'air de dire trs-justement qu'iles[infini. Puis, rendant au mot sa vritable valeur, il appelle dtermination tout attribut rel, toute qualit positive; d'o il conclut avee . raison que la ralit d'un tre est proportionnelle sa dtermination plus ou moins parfaite, et que I'tre absolument indtermin est un non-tre. Le leoteur candide n'aperoit pas que le mme mot est pris d'abord dans un certain sens, puis dqns un autre sens absolumdnt oppos; et il conclut avee llgel, en admirant la vertu toute-puissante de la logique, que Dieu est le moins rel des tres, prcisment parce qu'il est la

il

falit souveraine,

I
Ln pauturisun

armMaNo.

U*3

Nous voici dqno revenus la doctrine insense de Plotin, qui, lui aussi, refusait I'tre I'unit suprme,
c'est--dire l'absolu, Dieu. Que dis-je? nous tombons beaucoup plus bas. Dans la pense de Flotin, l'Un n'est pas, parce qu'il est au-dessus de I'ttre ; dans la pense

la ralit. , Et c'est de ce nant que Hgel fait non-seulement le point de dpar[, mais le principe actif de toute ralit; c'est lui qui, revenant I'ITtre par la synthse du devenir, se dveloppe dans le monde de la nature e[ dans le monde de I'esprit. u Si pauvre et si vide qu'il soit, lEtre ), pl.wl identique au nant, recle dans son sein toute > la plni[ude de l'tre concret, qui en rsulte par le > seul mouvement de la pense (entendez. de l'ide) : r c'est l une cration vritablement en nih,,\o. L'ide
dessous de
> absolue, concrte, l'univers, l'esprit, Dieu mme nais-

de Hgel, I'absolu est le non-tre, parce

qu'il

est au-

seule action de la pense pure sur l'tre pur, du vide sur le vide, du nant sur le nantt. > -,Aussi ne doi[aon pas s'tonner de voir le nant en grande recommandation dans l'cole hglienne. < Le > nant, l> dit U. Michelet de Berlin, ( a autant de droit > I'existence due l'tre lui-mme. Le nant est une
D

r sent de la

plus riche que l?tre2. I u catgorie llieut s'anter

))

l. ussi bien ne peut-on aller


Dictionnaire des

plus

loin ni
1.

ce.scendre

plus bas. Et maintenant nous pouvons


scipnces pkil,oso'

Wilm,

a,f,. Egel, d.ans le dsguses

phiques,

2; Michelot,

ile

logique,

p, 4i

\
,144
juger
cHAPITRE

vI.

n'y a plus rien en lui qui n'uit t amen la lumire. sa contradicfion radiiale est avoue; et nous savons qu'on ne peut plus rester

HIslonE iru rauruIS-\IE.

Ie

panthisme, cat

il

panthiste qu' condition de renverser et retourner la part et oir iI arrive. son raison. Nous yoyons d'o point de dpar[, c'est le refus d'admettre la cration par

il

Dieu; son. terme, c'est

la doctrine du nant crateur. qu'il faub laisser I'absolu dans c'est mot, premier Son

sa majest immuable, ne point le compromett're et I'abaisser en lui prtant une action sur le monde; soll dernier mob, c'est que l'absolu es[ identique au nant. Le panthisme ne s'est pas tabli tout d'abord dans
cette posibion dsespre. Pour chapper au mystre de la crabion, il dut sans doute, ds le dbu[, dclarer le il monde consubsbarrtiel Dieu; mais, en mme temps, distinccrut avoir pris des prcautionspour maintenirla tion .des essexces dans I'unit de la substance, pour sauver la personnalit de Dieu et prserver sa saintet des souillures du monde. Ces prcautions se sont trouque possible, sacJifi ves vaines, et aprs avoir, autan[

Dieu au le monde Dieu, it a fatlu finir par sacrifier un absobscur, germe monde, par faire de I'absolu un trait, un nant qui n'arrive la rali[ que dans I'uninur*. Et ainsi, de cehte longue hisloire, se dgage une conclusion qui donne tou[ ensemble et la dfinitionou
panthisme et Ia loi de son dveloppement: qwi' Le panl,h,i,smr est une d'uiatiotf intel'letl'wel'l'e 'ternxe powr I'a roisott' et n i,m,pl,i,que l,e rettuersemen't tle
l,'ath,i,sme.

CUAPITRE

VII

HISTOIRE

DU

PNTNISME FRANcE
[re science. Ses deux ap-

LES inns uolrnxnns EN

I. Iqflltration de I'hg'lianisme clans notre Uttrature - Qu'il y a chez nous une philosophie hglienne.

et no

paritions en F'rance.

II. M. Cousin. - Qu'il a t sduit par le ct dogmatique ile la philosophie hglienne.

tiques.

guri de I'hglianisme. - M. Cousiu I1I. Les nouveax hgliens. L'cole critigue. En quoi elle se rapproche du.posilivisme ; en quoi elle -s'en spare. - Qu\elle gaide l'ide de Dieu en supprimant Dieu. M. Renan. Dieu, catgorie de I'idal.

pmori,; 'fatalismo historique.

Les legons da 1828;

La prface des Fragmentc; formules panthis-

philosophie de l'histolre construite a

I
L'invasion des iddes hgliennes en France ne seralt gure redo-uter s'il tait absolument ncessaire, pour en subir I'influencs,.d'avoir
I'Encyclopdie de Hg91, ou tout

lu les quinze volumes de au moins les deux

volumes de sa Logique. Quelques fidles, j'allais dire


quelques dvots ou quelques aptres, comme 1l[. Yra,

qui a entrepris de nous le traduire e[ mm.e de nous le

faire comprendre, quelques his[oriens,


trI.

comme

Wihn, qui nous a donn, avec une patience exemr

rr.

9'

II+6

cHPiTBx VII..

frISTUIRx DU PANTHISM.

plaire, la trs-complte e[ trs-fidle analyse de son systme, - quelques critiques, cornme le P. Gra[ry ou comme 1\I. Saisset, qui ont roulu remonter jusqu' sa source le couran[ contre lequel lultent de concert la philosophie spiritualiste et la philosophie chrlienne; tels sont les lecleurs attitrs de [Igel. Dlais I'homme qui entreprend de le lire pour son plaisir et son profit personnel, sans arrire-pense de rfula[ion ou de proslytisme auprs du public, cet homme-l est trs-rare ; plus rare eneore celui qui, a.vant commenc, continue; le plus rare de tous, celui qui, ayant continu, achve. Et eependan[ I'infil[ration des ides hgliennes dans les intelligences franaises, la prsence et I'action parmi nous d'un espril qui vient ite llgel et, travers Hgel, de Kan[, ne sauraient tre con[estes que de ceux qui ne savent ou ne veulent pas voir; e[ ce faib constitue, avee larenaissance du naturalisme ma[rialiste, le phnomne le plus saillant, Ieplus dangereuxaussi, que nous offre, dans ces dernir'es annnes, I'tristoire de la philosophie franaise. Or, prcisment parce qu'il s'agil ici d'infiltration la[ente e[ dissmine plub[ que d'invasion

main arme sur un point parliculier de notre terri[oire scientifique, I'histoire de ce[te influence es0 trs-difficile faire d'une manire prcise, Elle se manifesf,e moins par des systmes qu'on puisse saisir corps corps que
par des tendances; e[ ces [endances elles-mmes chappent aisment I'attention du critique qui ne les cherohe que dans telle ou telle direction isole de I'ac[ivi[ intel. lec[uelle, C'est ondition tle les cottsidrer dans lettr

Lrs nnrs nelm^rxus

ri Enricn.

llki

uuiversali[ que, les retlouvalt partouf les ntnes, oll pourra en reconnaitre le oaraotre, en assigner l'origitte e[ en mesurer te pril. En histoire, c'es[ un cer[ain fatalisme fonct non plus, comme au[refois, sur de fausses analyses psychologiques, mais sur une concep[ion pan-

thistique cle I'humanit, seul personnage

immorbel d'un drame absorbs dans la vie totale comme d'insignifiants phnomnes. En morale, c'est un affaiblissemenb de la foi au caractre absolu clu clevoir, une disposition expliquer toutes les actions humaines par une loi de dveloppemen[ o le mal a sou rie jouer comme le bien, e[
o tous deux se rapprochenl par des uuattces clui tenden[ les colfondre ; c'esb une ildulgence qui conpreld tottt eb n'est pas loin de [oub jus[ifier, sous prtex[e que t'ou[

rel et o les inrlividus disparaisseut,

es[ ce qu'il rloif tre, e[ que chaque chose est

bie[ sa

place, En posie, coest plus seulement le sentiment ltf e[ vrai .tle ses beauts, ni l'lan de la raisotl et du cur vers l'au[eur de tant de merveilles, mais une foi rague la divinit de la nature elle-mme, une adoration de la vie universelle et une aspiration s'y absorber. En esthtique, c'est un ddain des rgles qui supprimeles principes ternelsde

utl culte de la nature, qui n'es[

I'ar[ en

rnme temps que

les

prceptes artificiels

par lesquels les vieilles coles enchanaient sa libert Igitime ; c'est luhistoire, c'est-*dire, loexplication des Guvres d'arb par les influences de race' de traditions' de milieux, substitue la crifique, c'est--dire la diseussion tle leur valeur intrinsque. Ert toutes choses,

{48

cuaprrnn

rt.

uisrornn nu raxrurslru.

c'est une inclination voir le d,iuitt, partouf, condition qu'on ne verra Dieu nulle par[, condition aussi que ce

divin ne sera, comme le monde d'Hraclite, qu,un

fait, mais o rien n'esf, et o I'espri[ ne trouve rien d'absolument vrai quoi il puisse
tetnel o tout se

nir

cleue-

s'attacher. Tel est bien, de I'aveu mme de ceux qui en acceptent les tendances et les resulta[s, le caractre de I'esprit
nouyeau

; et si on ,les interroge sur ses origines, ils

n'hsiten[ point le rattacher llgel. cou[ez par exemple U. Schrer, et apprenez de lui quelles ides |'hg_ lianisme a fait passer dans la substance mme de I'esprit moderne, quelle pense vivante se cache sous I'enveloppe scolastique d'une uvre que lui-mme,1T[. schrer? a dclare strile, parce qu'elle esf contiadictoire dans son essence et dans ses termes. < Il est un principe qui s'est empar avec force de r I'esprit moderne et que'nous devons Hgel. Je veux

parler du principe en vertu duquel une assertion n'est plus vraie que I'asser[ion oppose. > La,loi de la con[radiction, tel est, dans ce systme, > le fond de cette dialectique qui esb I'essence mme des r choses. Cela veut dire que l,out est relatif et que les
)) D pas

> jugements absolus sont faux. Cette dcouverte du ca)) ractre relatif des vrits est le fait bapital de I'hisu toire de la pense contemporaine. Il n'y a pas d'irle

dont la porte soib plus tendue, I'action plus irrsis-

r tible, les consquences plus radicale. Aujourd'huio > rien n'est plus parmi nous vrit ni erreur" Il faut

LES IDAS HITCIIXNNES EN


))

FRANCX.
',49

inventer d'autres mots. Nous ne voyons plus partouU ) que degrs e[ que nuancesr nous admettons jusqu' r I'identit des oontraires. Nous ne connaissons plus > la religion, mais des religions; la morale, mais des )) murs; les principes, mais des faits. Nous gxpliquons r tout; et, comme onl'a dit, I'esprit finit par.approuver > ce qu'il explique. La verlu modeme se rsume dans
> la lolrance.

> Tout n'est que relatif ;... bien plus, [out n'est que
> relation

Yrit fconde pour

la

science.

Le vrai

> n'est plus vrai en soi. Le vrai, le beau,le jus[e mme >j se font perptuellement. Ainsi nous comprenons tout, ) parce que nous adme[tons tout. Nous nous proccu)) pons moins de ce qui doit tre que de ce qui est. La D morale, qui est I'ahstrai[ e[ I'absolu, tmuve mal son )) compte une indulgence qui est peut-tre inspa> rable de la curiosit. Les caractres s'affaisseut pen> dan[ que les espri[s s'[endent et s'assouplissent;...
> mais aussi quelle merveilleuse entente de I'histoire ! n Ce n'est pas que la oonscience ne s'alarme de cette rvolution, e[ que ceux-l mmes qui la FaluenL comme la loi de I'avenir ne trouvent bien quelque chose re-

gret[er dans un pass qu'ils croient irrvocable. Cette


protestation de la conscience morale contre la nouvelle tendance philosophique, cette antinomie d'un cur rest droit et d'une raison gare sont un des signes du temps et marquent bien le trouble profond que la doctrine da cleuenir a jet dans les mes. 0n s'at[risle en considrant ce bouleversement, < tant d'esprits dsoriertts, tant de

,T5O

LIIIAPITIIB

vII. .-

HISTUIRE DU PAI{THI1Is}TE.

)) croyances dracines, tant d'obscurits et de doutes > dans les curs, la fin de tant de choses fortes et ) grandes; , e[ I'on s'cri avec I'accent d'une douleur sincre : < L'absolu esl rnor[ dans les mes ! Qui Ie res> susciterar? > Le mal n'est pas ce degr. La foi I'absolu. n'est pas morte ilans toutes les mes; mais, visiblemen[, url esprit souffle parmi nous, qui l'a teinte chez plusieurs et affaiblie chez un beaucoup plus grand nombre. J'ose dire que le salut de no[re gnration et de celle qui vient apr's nous, le salu[ dans la vie scientifique, le salu[dans la vie morale, le salul dans la vie soaiale et politique, dpend de la guestion de savoir si cet esprit sera vaincu ou vainqueur; si la science gardera ou perdra les principes ncessaires sans lesquels elle ne saurait faire un pas ; sila vie pratique aura ou non, dans laconscience, des lois certaines observer, et, dans la raison, la conoeption d'un bul poursuivre; sile mouvement, des socits, plus rapide et plus ardent que jamais, sera une agitation sans lumire et sans objet ou un progrs rgulier vers la r-rit recherohe arec foi et vers la jus-

tice embrasse aYec amour.. Je ne puis insister davantage sur cet[e universelle diffusion des ides hgliennes. Pour la suivre dans Joutes les sphres o elle a pntr, peine serait-ce assez d'un rolnme auquel encore iI faudrait ajouter, comme pices l'appui, toute une gl'ande moiti de
1.

E. Solrrer,

Re:,nte rles Deu-Moncles,

dq 15 fvrier

1861.

I.'[S IDES UT:IIE\T{ES DN !'RANCE,

'I5T

I'art, de la scienee et de la liltrature contemporaines. Mais sans en[rer dans ce dtail infini, nous pouvons ne pas nous en tenir aux considrations gnrales que j'ai voulu seulemen[ indiquer. L'esprl[ h5lien, moiti panthiste, moiti athe, n'a pu pntrer ainsi dans toutes les directions de la pense morlerne sans se faire une place dans ce qui est proprement philosophie.
Dans quelque sphre qu'il se manifeste, il implique une solution tout Ia fois panthiste et ngative aux deux grates ques[ions de la mbaphysique e[ la thodice : savoir si Dieu existe, e[ s'il esl distinct du monde. Si donc il y a chez nous un esprit hgIien, circulant partout dans I'ar[ et dans la science, il y a sans doute aussi dans notre philosophie une mtaphysique hglienne; et c'est elle sur[out que je voudrais [udier dans ses apparitiorrs les plus remarques, moins en adversaire qui comba[ qu'en historien qui raconte. A.u point o llor.ls sommes parvenus, ltous n'avons plus disculer le panthisme, mais seulement rechercher si, dans ses clernires formes contemporaines et franaises, il garde ce caractre de contradicbion qui a toujours t sa loi e0 son essence.

fait deux visites plusieurs a paru tou[ autre la seconde qu'il ne s'tait montr la premire. A ces deux dates, c'[ait bien l'hglianisme, mais l'hglianisme sou$'
L'hgtianisme nous a
annes d'intervalle, et

il

deux aspects diffrents et presque conlradicloires. Il a en effet, comme certains masques antiques, deux profils

{!I2

0IAPITRE

vII.

IISTOIRE Du PANTBISME.

qui ne se ressemblent gure; il est tout la fois le plus audacieux dogmatisme e[ la plus flot[ante des ngations. Le dogmal,isme est dans ses formules, disons plutt d,ans s formu,l,e unique et universellement applicable, qui donne la clef de tous les mystres etpermet de construire a ytriori, tou[es les sciences, y compris celle de la nature et celle de I'histoire. Comme tout ce qui est, rsul[e, selon lui, du dveloppement logique de I'ide, il suffit d'tre maitre de l'ide et de la loi de son volution pour imposer sa traduc[ion, son image, je veux ire la ralit, la formule qui exprime cette loi. De I I'explication de toutes choses, depuisles choses astronomiques jusqu'aux choses morales, par ce rhythme trois temps : thse, antithse et synthse; de l le tldain des faits qui ne s'ajustent pas cette mesure, et la faon cavalire d'carter, comme tant au-dessous de la science, les objections empruntes ces faits. D'un autre ct, par la nature mme de la formule universelle, par la loi de contladiclion qui est la vie mme de I'ide et, par suite, de la ralit, par la synthse ternellement mobile du deaenir,.ce dogmatisme, que rien n'arrte et n'tonne, devient, en rntaphysique, la ngation explicite de I'absolu, c'est--dire de toute vrit ncessaire et [ernelle; en sor[e que cette doctrine qui commence par mettre partou[ I'absolu, le ncessaire, le divin, aboutit supprimer Dieu et peut se dfinir avec exactitude un panthisme qui se termine en athisme.

TES IDES HGLIENNES

B\

FRANCE.

{53

II
seul qu'on loquence la brillante de tout illumin d'abord, aperut quarante y a bientrlt premier, il le de 1I. Cousiir.qui, Cousin 1lI. ans, in[roduisit I'hglianisme en France. avait commenc, sous les auspices de M. Royer-Collard, par attaquer vigoureusement le sensualisme du du dix-huitime sicle et par battre I'cole de Condillac avec les armes de la philosophie cossaise. Mais cet[e philosophie, un peu broi[e, prudente jusqu'la timidit, prise de la psychologie jusqu' ajourner indfiniment la mtaphysique, ne pouvait suffire un esprit qui tentlait naturelleruent au grand e[ qu'animait alors toute I'ardeur de la jeunesse. L'licosse I'avait initi Ia psychologie; l'Allemagne I'initia la m[aphysique. II passa le Rhin; il vit et fut sduit; puis, revenu en France, il proclama et rpandit son enthousiasme un peu irrflchi pour une philosophie qui embrassait tout dans ses vastes spculations, rendail compte de tout par ses formules, rattachaib une irnit suprieure le monde de la nature et Ie monde de I'espritbriss en mille fragmen[s par la philo- ' sophie dissolvante du dix-huitime sicle, et semblait se
rsumer tout entire dans le mo[ blouissant de progrs. Grce sa merveilleuse facilit d'assimilatiott,. il-s'imprgna de la philosophie nouvelle e[ la fit sienne ; sanS trop s'inquiter d'accorder ses matres de {825 et ses

Le premier de ces deux aspects ful le

"9.

IbL

cHAPITaE

vII.

_ IISTOIRE DU PANTH}:Is}TB.

{8{5, il fuf aussi bon llemand qu'il avai[ [ bon Ecossais ; et comme il tait un ,,^tr,Igarisateur incomparable, il sut mettr en beau franais, il sut mme revfiir d'une apparence de clar[, des thses qu'une traduction littrale n'aurait pu ni faire accepter,
mai[r'es de

ni faire entendre.
DIme transformeset adoucies, ces thses con[enaient

le panthisme tou[ en[ier, tmoin cette phrase clbre de la prfaoe des Frugntents pltil,osophi,ques, si souvent

e[ si jus.tement reproche M. Cousin, qui vourlrait bien, j'imagine, ne I'avoir point crite. < Le Dieu de la > conscience n'es[ pas un Dieu abs[raito un roi solitaire > relgu par del la cration sur le trne dsert d'une > ternit silencieuse et d'une exis[ence absolue qui

, la fois rrai et rel, la fois subslauce et cause,


> toujours substance e[ toujours cause, n'[at[ sub)) stance qu'en tant que cause e[ cause qu'en tan[ que r substance, c'es[--dire tau[ cause absolue, un e[ plu> sieurs, ternif et temps, espace et nombre, essence e[ > vie, individualib et totalil, prinoipe, fin e[ milieu, au r sommet de l'[re e[ son plus humble degr, dnfini, > et fini toat ensemble, triple enfin, c'est--dirc it, l,u > la fois Dieu,, na,ture et ltwmwtit, > Puis, comme s'il et craint de n'tre pas compris s'il ne joignait la tbrmule du panthisme I'argument favori de tous les pan[histes:. ( en efTe[, , ajoutai[-il, ( si l)ieu n'est tou[, il r n'est rien. > ll[, Cousitr: prr cette dclaratitin solennelle, trnspor-

, ressemble

au nan[ mme de I'existence: C'est un Dieu

/ ,
[[S
IDXNS IIGI..IEN}{ES BN

FRAIVCE.

I5S.

tai[ dans la philosophie franaise le principe que Schel-ling et llgel professaient en commun, t'ide de I'absolu devenant [rutes choses, I'ide de I'identit radicale Dieu et du monde. Mais ce qui I'atfirait surlout c'tait moins le principe en lui-mme que ses applications; c'tait le jour nouveau qu'il paraissaitrpandre sur toute science; c'tait prinoipalement la facilit qu'il donnait de crer de tou[es pices la philosophie de l'histoire. Rien n'est plus curieux ceb gard que les loquen[es leons de lll. Cousin, la Sorbonne, en {828. Depuis, son bon sens d en sourire e[ sa sagesse les regretter plus d'une fois; mais il est hon qu'elles subsistent comme un exemple de la fascination qu'une ide fausse et fragile, pourvu qu'elle ait de gr.ands aspects, peut exercer sur une imagination brillante. I, reparut, bien que dj un peu adoucie, la confusion de Dieu et du monde, si hautement avoue dans les Fragntcnts. LiL fut dit, avec une confiance dont l'cole mme de M. Cousin a bien rabattu depuis, que c le mot de mystre < n'appartient pas la langue de la philosophie. > L fut proclame la souverainet bienveillante et sereino de la philosophie qui, < heureuse de roir les masses, le )) peuple, c'est--dire peu prs le genre humain tout > entier, entre les bras du christianisme, se contente de > lui tendre doucement la main et de I'aider s'lever > plus hauf encore. l Mais lsurtout I'histoire du genre humain ful faite, les yeux ferms, au lrom des ides, avec une confiance et une candeur fonnantes. nouvelle m[hode simplifiait tout et remplaait
de

[a

;
{56
CEAPITRE

\
\TII.

UISTOI&N DU }ANTEISIiIE.

I'investigation laborieuse des faits par la dduction rapide des ides. Youlait-on savoir, par exemple, combien il y a d'poques dans I'histoire de I'humanit? Rien n'[ait pl]rs simple. Il fallait seulement comprendre que I'histoire dveloppe successivement tous les lments essentiels de la nature humaine; qu'une poque n'es[ pas au[re chose qu'un de ces lments dr'elopp par[,

et occupant sur le thtre de I'histoire un

espace de

temps plus ou moins considrable, avec la mission d'y jouer le rle qui lui a t assign, rl'jr dployer toutes les puissances qui sont en lui, et de ne se retirer qu'aprs avoir livr l'histoire tou[ ce qui [ait dans son seinl ( que par consquent, i,l, ctoit y avoir autan[ d'D poques qu'il y a d'lm?nts. > Or, il y a dans I'humanit trois lments, le fini, I'infini, le rapport du liui

I'infini. Dohc, il doit y avoir, donc il y a. ni plus ni moins, trois poques correspondantes. Youlait-on savoir, je dis dans le dernier d[ail, [e caraotre 'de chacune de ces trois poques ? Rien de plus facile encore. II suffisait d'analyser chacun des trois lmenfs, et I'on pouvait comp[er que tous les carac[res de chacun d'eux aurait, dans l'poque charge de le dvelopper, sa traduction littrale. < Par exemple, ,> disaiton, r< I'ide du fini est-elle un lgnent ncessaire de la > pense? il faudra bien que cet tment ait son dve> loppement historique complet, c'est--dire son po)) que spciale consaue exclusivement la domination > de I'ide du fini; car il est impossible que cette ide > ait tout son dr'eloppement si elle n'est pas dvelop-

IES

IDES mter,mxNns EN

FRANcE.

,I57

pe exclusivement. Supposez en effet qu'elle soit d> veloppe en mme ternps que celle dq l'infini; 'le d) veloppemen[ de I'infini nuira au dveloppement du r fini, e[ vous n'arriverez jamais savoir ce que reh> felme, ni plus ni moins, le fini. De l, l,a ncessit > d'une poque'parliculire o I'humanit jette, pour > ainsi dire, tout ce qu'elle fait et tout ce qu'elle conoit > dans le moule de l'ide du fini, et pntre de ce[te > ide les diffrentes sphr'es qui remplissen[ la vie de r toute poque, de tout peuple 'et de'tout individu..... > Ainsi, l'poque qui doit dans I'histoire rprsenter > I'ide du tni, I'imposera llindustrie, l'tat, I'art, > la religion, la philosophie..... Une poque est D une parce qu'elle n'a qu'un rle jouer; elle u'a qu'un > rle jouer parce qu'elle est la reprsentation nces> sairement exclusive d'un seullment.de la pense. > Yoil pourquoi tout ce qu,i tient, it, tnte poque d,onne, une fois le caractre de cette poque bien dtermin, ytewt .tra dtermi,tt d,'a,aance... Et en effet, on dcrivait d'avanoe, avec la plus minutieuse exac[itude,le caractre de f industrie, de l'[a[, de I'ar[, de la religion et de la

philosophie dans l'poque du fini, dtermine d'avance elle-mme, non par l'tude matrielle des faits, mais la lumire suprieure de l'ide - Enfin, demandai[-on, a dans cluel ordre se sucdent )) ces trois poques, laquelle commence et laquelle finit? > Il ne s'agissait pas de $'adresser aux faits : ear que > donneraient les faits?Rien de plus qu'eux-mmes, b[ > ni leur raison, ni, leur nessit.Il faltait donc, selon

'i.
.-.....P

I58

cHAPITRE

VII.

UISTOIBE DU PANIUNME.

> la nrthoile dj employe, s'adresser la pense et r rechercber dans quel ordre les diffrents lments de > la pense se sucoden[ tlans la rflexion. > La vie totale de I'humani[ tant ainsi conue comme

un dveloppement ncessaire, il suirait que, dans I'histoire, tout est bien et tout es[ sa place, parce que tout esb ce qu'il faut qu'il soit. De l ces propositions hardies et inquitan[es, moralt de l,a aicl,oire, ubsol'wtion du uai,nquent', inscries au sommare dcs leons ef veloppes dans leur contexte. < J'ai absous la vic[oire, I

tlisait-on, a colttrilIe ncessaire et ulile; j'erttreprends )) maintenanb de'I'absoudre comme juste, dans le sens r [e plus troi[ du mot; j'entreprends de dmontrer la n rnoralit du succs. On ne voit ordinairement dans le ) succs que te triomphe de la foroe, e[ une sorle de > sympathie sentimen[ale nous entrane vers le vaincu; > j'espre avoir dmontr qu'accuser le vainqueur e[ ) prendre par[i contre la victoire, c'est prendre parli ) contre I'humanit et 3e plaindre du progrs de la ci> vilisation. Il faut aller plus loin, il faut prouver que > le vaincu doit tre vaincu e[ a mrit de l'tre;il faut r pror\'er que le vainqu'eur non-seulement serl Ia civir lisafion, mais qu'il esf meilleur, plus moral, et que r c'est pour cela qu'il est vainqueur. I E[ on le prouvait.
J'ai hte de dire que ce furent l, pour M. Cousin, des pchs de jeunesse. Mme en {826, plus encore en {828, on pouvai[ deviner que I'hglianisme ne devait pas [r'e l'tat dfinitif de sa pense, mais une phase $arcourir, une illusion dont il se dlromperait quelque jout.

TES IDES I{TIEI{NES AN

FN}{EE.

IS9

Dj, en effet, s'il ne faisai[ pas ses rserves, it faisait du moins ses efforts pour garder une place la notion du Dieu moral, du Dieu saint, du Dieu personnelo du vrai Dieu. Aussi le vimes-nous bientt, llon pas renier, mais oublier les ambitieuss formules allemandes et se ranger la grande tradition spiritualiste qui va de Platon Descartes et LeibnlLz.'Le livre r/ra Yru,i, dro Bear.t et d,r.r, Bien, dernire expression tle sa pense dogmatique, est aussi loign que possible des phrases mal sonnantes des Fragntents; les thories historiques de {828 ne sont pour lui qu'un brillant souvenil oratoire; et si I'on peut regre[Ler que-]tr. Cousin n'ai[ pas pris la peine de rfuter assez direclement lui-mme les principes qu'il a jadis enseigns, et dont il roiI les consquences se dvelopper solls ses )eux, on doit reconnailre
abandonns.

qu'il les a

est redevenu, e[ il resle le chef d'une cole spilitualiste..., hlas ! e[ non chrtienne; et dans ce petit groupe fort clairci par d'clatantes dserlions,

Il

il

est encore le plus respec[ueux de tous enveis le christianisme. Entre la philosophie chr[ienne et lui, il n'y a

plus, comme autrefois, l'abime du pgnthisme, mais seulement un obs[acle, je yeux tlire le prjug rationaliste, Ia chimre de I'absolue indpendance de la raison individuelle; et cet obstacle ne liendrait pas devant uue
demi-heule de mditation srieuse.

. III
Tingt-cing ans plus tard, et sous les yeux de la g-

160

CEAPITBE

YII.

UISIIURN DU PANTHTSUN.

nration prsente, l'hglianismer a reparu parmi nous, mais sous un tout autre aspect, guri de beaucoup d'illusions, ayantacquis, en revanche, une consciencebeaucoup plus nette de ce qu'il veut et de cc qu'il ne veut pas. On a renonc contruire a ytriora la science de I'homme et la science de la nature. Bien plus, quoique I'on n'ait poin[ cess de proclamer la toute-puissance de I'ide et la souverainet de la raisott, on fail profession de ne croire I'existence d'aucune ralit si eile n'est constate par I'exprience. Mais I'exprience n'at[eint que les choses contingentes; Dieu ne tombe pas sous ses prises. D'o il suit qu'on met Dieu en dehors de la science, et qu'on re[rouve, par I'application d'un principe de mthode, le rsultat ngatif qu'Ilgel tlduisait de sa notion mtaphysique de I'absolu. La nouvelle cole cri[ique, tout idaliste qu'elle est, semble par l se confondre avec la philosophie dite positive, c'est--dire, avec le pur sensualisme. Elles sont cependant separes I'une de I'autre, malgr I'identit de Ieurs.conclusions, par une nuance qu'il impcirte de sai-

sir. Le positivisme, sans nier que I'gsprit ait eu autrefois I'itle de Dieu et en garde encore quelque chose,
soutient. que cette ide est en voie de disparaitre'et de
1. On entend bien que je ne dsigne pas par ce mot une cole qui"reconnaisse expressment HgeI pour son chefr et qui s'engage le suivre dans t-outes ses doctrines. Je I'applique, braaital,is ca,usa, toutes les opinions philosophiques qui se rattachent au mouvment hgIien et le coutinuent chacune sa manire.

tDS IDES EGIIXNI{ES EN

FRANCE.

,16I

se dissiper comme un rve. S'il faut I'en croire? nous n'avons besoin d'elle ni pour organier la socit nouvelle, ni pour constituer la science {ui, renonant la recherche chimrique, de I'absolu, des causes premires et des fins dernires, renonant, en un mot, expliquer le monde, s'appliquera dsormais tout entire la dtermina[ion exprimentale des lois. Elle a . donc achev son rle et doit nous devenir de plus en plus trangre{. Nos hgtiens sont moins modesles dans leurs prtentions scientifiques. S'ils renoncent construire le monde a priori, ils ne renoncent point I'expliquer, e[ ils pensent qu'on peu[ aismen[ se passer de Dieu pour mener bien une telle enlreprise. Pour I'un, la nature esl un tre vritable, une ralil, individuelle qui possde, I'exception d'un seul, tous les attribu[s rservs par la vieille mtaphysique la nature divine; qui, par consquent, n'est pas Dieu, puisque cet al[ribut, savoir la perfection, lui fat dfaut, mais qui, tou[ en tant impqrfaite, se suflit pleinement ellemme, et qui, subsistant ternellement et ncessairement, infinie dans sa subsfance ef finie dans ses mani- . festa[ions, spirituelle dmrs les mes e[ corporelle dans la ma[ire, s'avance vers un idal de perfection dont eil se rapproche incessamment sans I'atteindree. pour un autre, le monde, conu non plus comme une unit vivante, mais comme un [out collectif, s'explique tout

{.

Voir, plus bas,le chapitre rx. 1. Voir Ie chapitre suivant.

16I

cHAPITRE VIT.

HISTOIRU

DU

PANTHISMX"

entier par deux principes, le temps, factuur unuersel,


grand, coefficiett[ d,e l,'ternel, deuenir, e[ la tendance au progrs, gcrm,e f,corr,cl sans l,eqwel, le temps reste ternel,lentent str'i,l,e, cottscience obscut'a de l'uttiuers qui t'en4 ;, sa faire, ressot't irtt'ime qtti ytottsse le Ttossib\e ' enister e t'altpel,le une aie de qtl,us en, pl'us dueloppor. Pour tous, Dieu esf inutile l'explica[ion des choses. Cependant, ils ne songent poinl supprimer I'ide tle Dieu; elle est pour eux I'obje[, ou plutt l'uvre la plus leve de la raison, et sans elle, ils tiennent qu'il n'y a

pour I'homme ni progrs, ni grandeur morale. Ils se piquent d'avoir le sentimenf du divin et d'enseigner ulle philosophie excellemmen[ religieuse; et ils nous donnenf ainsi le spectacle assurmenl trs-nouveau d'unathisme rnystque Qui, aprs avoir cess de croire,
conlinue d'adorer encore.
Essa,vons

de voir clair dans les ambiguts eb les

sous-entendus de ielte si[uation intellectuelle dont les crits de M. Renan nous offrent la traduclion la plus savamment nuance, la plus mobile aussi et la plus difficile saisir. Que &f. Rettan rejette absolument I'itle d'un Dieu crateur, e[, avec elle, I'ide d'une Providence active, intervenant un degr quelconque dans les affaires du monde, cela es[ parfaitemenb vident. < En dehors de > I'homme, nous dit-il, a on noa jamais constat un > seul acte libre intert'enant dans le courant des choses.

1, E. Renan,

Rcy,"rc cles Deux-Mondrs,

du 15 octobre

,|863.

LES IDES IIIIG}:IIENNAS EN

FRANCE"

T63

r Jamais un fai[ n'a t observ qui exige une telle h1'> pothset. , tr'lr,llltollr,se ncessaire, ce n'est pas Dieu, c'est la tendance au progrs. },[ettez ce[[e tentlance dans le possible, c'es[--dire, dans le nanI acl,uel, et, laissezl se dvelopper, rous aurez le monde. Le non-tre, pourvu que rous ne le pressiez pas trop et que vous lui donniez autanf de sicles qu'il, en veut, a la vertu de s'appeler lui-mme l'tre. Comme on le voi[, le pouvoir de crer n'est pas supprim, il est seulement dplac; il es[ retir Dieu et rsolment at[ribu au n4ant. Dieu crateul est une hypothse inutile; le narit crateur est I'h,vpothse ncessaire I'explication, des
choses.

C'est

l, ce semble, le plus pur hglianisme, Ilgel,

en effeb, explique aussi le monde par le deuenir spolltan du non-tre. Ifais c'est un hglianisme agrandi par de noureaux horizons. On espre qu'un jour, la tendance tre de plus en plus con[inuant d'agir colnme elle agit depuis des millions d'annes, I'homme, ou l'espce intelligente encore inconnue qui lui succdera, arrivera, par la science infinie, au pouvoir infini. <r Dieu alors sera comple[, si I'on fait du mot Dieu r le synonyme de totale exis[ence. En ce sens, Dieu r: ser. plutl qu'il n'es[ : il est infini, il est en voie de

>

se

faire.

>

Toulefois, ne uous htons pas de nommer la doctrine


de &tr. Renan. Peut-tre ayons-nous affaire un disciple
1,

E.

Renan. Rerue des Deu.n-Mondas. du lb octobre 1863,

T64

cHAPITRE

vII.

HISTOIRD

DU PANTEnUn"

d'Aristote plult qu' un continuateur de tlgel. En


effet, il continue : < Dieu est plus que la totale exis[ence; > il est en mme temps I'absolu. Il est pleinement et sans rserve; iI est ternel et immuable, sans progrs

>

ni

devenir. > Aristpte avait dit de mme

Dieu

est

I'acte pur; en lui rien n'est en puissance, tout est actuel. Il .v aurait donc, d'une part, un Dieu enferm dans son irnmutabilit ternelle, tranger au monde et n'exerant

sur lui aucune action directe et libre; d'aubre par[, un monde tendant spontanment au meilleur, au parfait, I'absolu, c'esF-dire, Dieu; e[ Dieu serai[ ainsi le principe de I'ordre universel, non titre de Frovidence, mais ti[re de cause linale, ce qui est proprement la
thorie d'Aristote. Ce n'es[ pas tout; M. Renan, bien qu'aYec une nuance de scepticisme mlancolique, nous rend I'ide du Dieu moral, du Dieu pre des mes, du Dieu que I'humanit peut invoquer e[ bnir. Ce qu'aucun hglien sincre ne fera jamais, iI en[re, par la prire, en communication avec ce Fre cleste : o O Pre cleste ! r lui dit-il, > j.'ignore ce que tu nous rserves. Cette foi que tu ne ) lrous permets pas d'effacer de nos curs est-elle une > consolalion que tu nous as mnage pour nous rendre > supportable notre de'stine fragile? Est-ce l une bien> faisante illusion que ta piti a savamment combine, )) ou bien un instinct profond, une rvlation qui suffit ceux qui en sonb dignes? Est-ce le dsespoir qui a > raison, et ta vrit serai[-elle triste? Tu n'as pas voulu r Qu ces doutes reussent une claire rponse, afin que

ls rrrns mieuuxsrs E\ FR.\NCE.

165

r la foi au bien ne restt pas sans mrite, et que la vertu r ne ft pas un calcul. Une claire rvlation efit assimil r l'me noble l'me vulgaire; l'vidence, en pareille
> ma[ire, et [ Tne atteinte notre liberl; c'es[ de ) nos dispositions intrieures que tu as voulu faire d> pendre notre foi. Sois bni pour ton mystre, bni r porr t'tre cach, bni pour avoir. rserv la pleine

libert de nos curs I I > Je trouve cependant ces effusions pieuses je ne sais quel air d'ambigul qu'il faut absolument claircir, ne

ft-ce que pour I'honneur de la philosophie critique


elle-mme et de sa loyaut. DI. Renan ajoute mes inquitudes, je ne veux pas dire encore mes soupons,

lorsqu'il m'apprend que l'humanit

{ui, en religion, sur les qnestions de personnes, ( ne se trompe pas sur I'objet mme > de son cul[e, et que ce qu'elle adore est rellement r adorable; r qu'en effet, .< ce qu'elle adore dans les
se trompe souvent et ncessairement

)) caractres qu'elle a idaliss, c'est la bont e[ Ia beaut r> qu'elle y a mises e. n Et lorsqu'il remonfre aux partisans de la vieille thologie et de ta vieille mtaphysique qu"e ta uraie thotogie < est la science du monde et de r I'humanit, aboutissant, comme culte, la posie et > I'art, et par dessus tout la morale3, > en vrit,

1. E. Reuan, A,oenir de la mtaphystque, Reuue iles DeuMoniles,lS janvier 1860, p. 392. 2. Id. , tudes d'hi,stoire reli,gi,euse, prface, p. xxrr. 3, Id., Aaenr de Ia mdtaphysique, p. 3Bd.

{ot;
.

cri.urtnn

\.tt.

IIISTuIRE DI; PANTUtsrm.

je ne sais plus commeirb le mett're d'accord avec luimme, ni cornment deviner ce qu'il pense. Peu[-tre y parviendrai-je en lui posant une question bien claire laquelle on ne puisse rpondre que par un oui ou par un non, ou par une dclaration de scepticisme : Dieu existe-t-ll? J'avoue que, selon les raffins 'de la critique, cette qtrestion donne une trs-pauvre ide de celui qui la pose. Ils la trouvent grossiioe, inintelligen[e et brutale. Selon eux, il ne s'agit point de ces formules, e[ c'esb dgrader la religion que de l'enfermer dans nn uedo dtermin. < L'homme qui prend n la vie au srieux et emploie son activit la pourr sui[e d'une fin gnreuse, voil I'homme religieux; , I'homme frivole, superficiel, sans haute moralit, r voil l'impie {. r Soi[. Mais la quesl,iotl, tou[e importune e[ malsante qu'elle est, subsiste toqiours. Il petlt tre de mauvais goirt de I'adresser un esprit dlicat eb amoureux du demi-jour; mais frl. Renan voit bien que si on la maintienb, il faut y rpondre, et il rpond : n ceux qui, se plaant au poin[ de vue de la subs,) tance, me demanderonb:- Ce Dieu est-il ou n'esf-il r pas? * Oh I Dieu ! rpondrai-je, c'est lui qui esfo et r tout le reste para[ tre. > i-je torb? Feut-tre, mis ie ne suis pas encore satisfait': d'abord parce que j'ai lu dans la phrase qui prcde immdiatement celle-ci: que Dieu est l,e grancl sott' wniqtte qLce rendenl nos facwl'ts, aibratr,t sintultanmettt, ce qui n'est pas clair ; Puiqt

. E. Renan, Etu'des

d,'lr,istoire reldgieuse, Prfacer

p' xv"

[hs nns uctulxNrs


nous

EN

FRl(cE.

l0

parce que je ne sais si ce Dieu es[ celui donb hI. Reuan dil qu'il est I'absolu,, l't4tcrttel,, 'immtrnble, sant ltrogrs n,i cleuenir, ou si c'est le Dieu r/a lu' arate tltoI,ogi,e,. de celle qui, comme on I'a vu, es[ l,tr, science du' monde et cle l,'h,u,mani,ld. Je continue donc et je lis ce qui suit: n Suppos mme que, pour nous philosopltes' r un autre mot ft prfrable, outre due les mots abs> traits n'expriment pas assez clairemen[ la relle exisr tence, il y aurait un imrnense inconvnient nous D couper ainsi tou[es les sources potiques du pass, et nous sparer, par no[re langage, des simples qui r adorent si bien leur manire. Le mot Dieu tant en ) possession des respects de I'humanit, ce mo[ ayanl r pour lui une longue prescription eb ayanb t en-

r r

ploy dans les belles posies, ce serait renverser toubes les habi[udes du langage que de l'abandou-

D ner. Dites aux simples devivre d'aspiration la vrit,


la bont morale, ces mots u'aurohI pour )) eux aucun serts, Dites.leur d'aimer Dieu, de ne pas

> la beaut,

n offenser Dieu, ils vous comprendront merveille. > Dieu, Frovidence, immortalit, autan[ de bons vieux D mo[s, un peu lourds peut-Lre, que la , philosophie D interprlera dans des sens de plus en plus raffinse r mais qu'elle ne remplacera jamais avec at'antage, > Sous une forme ou sous une autre, Ilieu sera tou> jours le rsum de nos besoins suprasensibles, la ca'
t> tgore de l,'iclal, (c'est--direo

la

forme sous laqttelle

)) nous concevons l'idal), comme I'espace et le temps > sont les eatgories rles corps (c'est--dire, les formes

{6s cIIAPI'iRE vIL i- HISToIRE DII PluEISuE. r sous lesquelles nous concevons les corps)' En d'aur: tres termes, I'homme, plac devant les choses belles, r bonnes ou vraies, sort de lui-mme; e[, suspendu

par un charme cleste" anantit sa chtive personnaQu'est-ce que cela, si ce n'est

) lit, s'exalte, s'absorbe.

ce coup, je crains d'avoir compris, et je crois deviner pourquoi M. Renan, au lieu d'exprimer clairement sa pense, comme iI I'et pu sans doute, oblige ses lecteurs la poursuivre travers tant d'obscurits et de
dtours.

r adorer? r

Renan conoit Dieu en deux manires; ou plutt deux ides, dont il peut son gr choisir l'une ou I'autre, correspondent, dans sa pense et dans sa langue, ce bon t'ieux mot un peu lourd. Tantt Dieu est pour lui la collection des tres, la nature et l'humanlt, objet est I'absolu, l'ternel, c\e la araie ttt'ologie; tant[ I'immuable, sans progrs ni tlevenir. Lors donc qu'on l'accuse de panthisme, il oppose pour rponse. sa seIT[.

il

conde dfinition; comment serait-il panthiste, Iui qui 'affrme que Dieu n'est pas i,tt, fieri,, qu'il est absolu et

parfait, toutes choses qui assurment ne conviennent pas au monde et I'humanit? Lorsqu'on I'accuse d'athisme,

iI rpond, sous-entendant sa premire dfinition, qu'il croit trs-sincremenf la ralit de Dieu'


Mais regardez-y de plus prs; Ie Dieu dont

il

affirme la

relle existence, qu'est-il? Rien autre ohose que le


monde. Le Dieu dont it af{irme la perfection, qu'est-il? Rien autre chose qu'une catgorie. un rsum de nos

LIIS IDES HGETIENNES EN

FRANCE.

160

besoins suprasensibles, un idal, en un mot une conceplion sans objet rel. Quand M. Renan dit que Dieu est, eela veut dire que le monde existe. Quand il dit que Dieu esf I'absolu et le parfait, cela veul, dire que Dieu n'existe pas. Un athisme qui dissimule trop habilement ses ngations sous des affirmations panthistiques, voil toute sa doctrine.

tt.

{0

CIAPITRE VIII
}IISTOIRE DU PNTTTI$MB
LES IDES HGLIENNES EN FRANCE (suite)
Enseignemen[ contenu tlans I']ristoire du pantlrisme coutcmporain.

-M.vaclrerot.Caractredesacloctrine;pantlrismerestreintpar Parti pris contre le mystre; contratliction e rlcal'athisme.

- opposition arbitrairemenf ipagine entre l'icle cle I'inflni et I'itle clu parfait. - Ralil, cle i;Oii" i"n"i cgui est lo uronde; non-ralit de l'tre parfait qui est Dieu. - CoJmologie panthiste, thologie athe' - Suppressiou i[vitable de la personnalit, d.e la morale, de l'ide de I'ordrc. Prtentions religieuses de cet athisme.
.Insistons encore sur

rlence intellectuelle qui en rsultent.

le

pan[hisme colltemporaiil'

Les formes Tiyantes et acluelles de I'erreur soll[ toujours celles qu'il impor[e le'plus de collnabre, puisque c'est contre elles que la vrit doit tre dt'endue. Et, dans la questiOn prsente, il se l,rouve que I'histoire de ces formes e$b en elle-mrne paricLllirement ins-

tructive.
Nous lui devons d'abord les plus prcieux renseignements sur la contradiction logique qui est I'essence et la loi du panthisme. Car, c'est de nos jours, e[ pour ainsi dire sous nos yeux' que cette con[radicLion, d'abord attnue et dissimule, s'es[ dgage tout entire; c'es[ de nos iours que les panthistes, aprs se l'[re longtemps cache eux-mmes, I'ottt aPerue et avoue;

172

cHAPITBE

vIII. _

HISTOIRI DU PANTEI:ISME.

c'es[ de nos jours qu'ils ont pris le seul parti qui leur restt encore, Ie parti de professer hautement que la contradiction dans les termes, formule prcise de I'absurde, n'est pas le signe de I'erreur, mais le signe de la vrit. 'a t la fonction propre tle Hgel de faire faire ce dernier pas la doctrine panthiste. En fondant

une nouvelle logique dont le principe premiel est le renversement total de la raison, iI a nettement intliqu I'esprit moderne quel prix I'on peut en linir avec I'ide spiritualiste et chrtienne du Dieu personnel et
crateur.

'
.

Les diverses varits du panthisme contemporain

ne marquent pas avec moins d'exactitude le terme final o cette grande hrsie philosophique vient fatalemen[ aboutir. Bn concevant l'tre absolu comme la substance mme de toutes choses, en introduisant dans son essence la limite, l'imperfection, le mal, elle fait l'ide de Dieu une blessure mor[elle, et elle y dpose une sernence

d'athisme qui, tt ou tard, s'y dveloppera jusqu' envahir le sol entier de la mtaphysique o elle a germ.

Tt ou tard, il y a'ura quelqu'un parmi les panthistes qui verra ce que, de tout temps, les adversaires du panthisme ont vu et dmontr : savoir que I'tre universel qui a potrrr modes, actes ou phnomnes la ccillection des choses limites et imparfaites, n'est pas I'tre parfait; qu'il n'est pas Dieu; et qu'en consquence, puisqu'il puise tou[e la ralit, il n'y a nulle part, ni en lui, ni hors de lui, quelque chose qu'on puisqe appeler Dieu. d.insi, par la force mme de sou principe, le

tES

IDXS IGLIENNES EN

FRAI{CE. IJ3

panthisme se rsoudra en une doctrine qui, d'une par[, conservera I'un de ses caractres primitifs, I'absorption des tres particuliers dans 1'tre universel, et

qui, d autre par[, s'avouera dcidment athe, en dclarant que cet tre universel, au del duquel il n'y a rien, n,est pas Dieu. Que si cet[e dernire volution s'accomplit une poque o I'itle du parfait ail t
mise en pleine lumire et soit entre dfinil,ivement dans la conscience publique, oll ne niera pas cetbe ide en tant que phnomne psychologique, mais on lui retirera toute

valeur objectil'e, on la concerra comme un idal de la pense auquel ne correspond uul objet rel. Et si cette doctrine ngative a pour interprte. utte me naturellement religieuse et porte certaines effusions pieuses jusdu cur, il se pourra que celle-ci se fasse illusion qu' adorer ce phnomne sulTjectif, ce concept auquel, aprs I'avoir tlpouill de toute ralit, elle couserve Ie nom de Dieu, jusqu' croiro qw'e\l'e croit 'a ce Dieu dont elte nie expressmen[ I'existence, et jusqu' eutrer dans une indignation sincre contre quiconque appel-

lera

sa doctrine par son

vrai nom, qui esl I'athisme.

Eb

ainsi I'on aura l'Lranle spectacle d'un thologien dvot qui s'attache prouyer que I'objeb de son culte n'existe

pas,

eb

d'un athe prostern devant le Dieu qu'il suploitttaine


,

prime. I'extrme timite de rlcomposition i[tellectuelle o tend

En indiquant, sous forme de prvision

le panthisme, je m'aperois que j'ai dcrit et presque rsum une doc[rine contemporaine, la doctrine pro-

'

{0.

|74

THAPITaE

vrII.

HTST0IRE

nu pal,{rnlslrn.

livre inl,ital, l,a "Mtaplrystque et la Science. J'ai tudi de trs-prs ce volumineux


fesse par M. Yacherof dans le

ouvrage; travers les contradis[ions tanlt appareutes et tantt relles qui y abondent, j'espre avoir saisi son esprit et I'esprit de son auteur ; je crois savoir les raisons intellectuelles qui I'ont loign de cet[e foi au Dieu cfa[eur qui, dans un pays chrlien, est Ie premier tat de tout intelligence; je suis certain de savoir ce qu'il

me[ la place de ce qu'il supprime, e[ je n'ai nulle craiute de me tromper sur les noms qui conviennent
sa mtaphysique.

Ces noms, que je sais, je les dirai sans scrupule, quelque rpugnance e[ quelque indignation qu'ils irrspirent ['au[eur. Dans la pol,mique philosophique, lorsqu'il s'ag![ de dsignations qui soulvent ncessairemen[ la conscience puhlique contre la doctrine qu'elles qualifient, il y a, ce me semble, deux fautes viter : I'exagration qui les applique mal propos, et la molle condescendance qui craint de les appliquer lorsgu'elles sont videmurent le 'rrai nom, le nonr propre. d'un systme. Il ne suffil pas qu'ure doctrine contienne des principes qui, presss et conduits leurs consquences extrmes, conduisent au panthisme ou I'athisme, pour que la doctrine elle-mme soit le pan[hisme ou I'athisme. Si l'auteur de la doctrine n'a pas aperQu ces consquences, s'il les a repousses, s'il a cru coltstammen[ qu'elles ne dcoulaient pas de ses principes, de telles qualifications manqneraient assurmen[ de justice. Par exemple, encore que la psychologie sensua-

IES

IDES uTIcfimNxES EN

FRANCE. Ii5

Iis[e conduise logiquement nier Dieu, e[ que la ps.vchologie de Locke soit onver[ement sensualiste, je me garderai bien de dire que Locke est athe, car il ne l,esl pas; - ou que son systme est I'athisme, car I,.&'ssaa slllr l,'cntendentent h,untain enseigne, au con[raire, et prouve l'existence de Dieu. Le vrai nom de ce systme est sailsual,sme, et j'aurai renpli tout le devoir de la critique philosophique en montrant que I'athisme en sorl par ufle consquence lgi[ime, mais lointaine et
nergiquement repousse par I'auteur. Slais. si une doc-

trine enseigne formellement qu'il n'y a qu'une subslance et que les individus ne sont que des phnomnes de l'tre unilersel ; si une autre affirme et essa; e de dmontrer que Dieu n'exisle pas, par quel nom faudrat-it dsigner Ia premire, e[ par quel nom la seconde ? videmmen[ par ceux qu'elle porte dans le dictionnaire et dans la langue philosophique. Ou il ne faut pas les nommer, ou il faut dire de ta premire : c'es[ le pauthisme, et de la seconde : c'es[ I'athisme. Ces dsignations ne son[ point des calomnies; elles ne son[ point des violences qui remplacen[ la discussion par des noms odieux et discrditent d'avance les doctrines qu'il fau-

drait comhattre; elles sont des noms propres;

c,es[

notre droit, c'est notre devoir de les employer; et si la chose est visiblemen[ l'a[hisme ou le panthisme, il y a qnelque purilit se plaindre que nous la dsignions par les seuls mots qui disent ce qu'elle est {.

t. A moins qu,on ne refasse le dictionnaire. IU. Renau

d-

176

oEAPITRE

YIII.

HISTOIRE DU PNTUISME.

J'applique immdiatement ces rgles quitables la mtaphysique de Il[. Yacherot. Le panthisme complet consiste : {o absorber les individus dans un tre universel au del duquel il n'y a point de ralit; 2o dire que cet tre universel est Dieu. Sur le premier point, M. Yacherot, nous le verrons, est pleinernenb, d'accord avec le panthisme. Sur le
second, il s'en spare avec nergie ; il signale vivement I'outrage que subit I'inviolabilit divine dans une doctrine qui divinise toute ralit, mme basse, et toute action, mme sclrate. <, Comprenez,I dit-il, < I'erreur,ie > dirais presque le crime'du panthisme. Dans cette > doctrine, les faits sont rigs en lois et en droits; Ie > monde, dans se3 plus tristes ralits, est proclam > I'expression adquate de Dieu; erreur monstrueuse... en ce qu'elle imprime tout galement le cachet de la > divinit. Entre ne I'oir Dieu nulle part et le voir partout, D mon choix serait bientt fait; si j'tais condamn > cetfe alternative, je prfrerais I'athisme. Contre la > ralit de la nature e[ de l'histoire livre I'aveugle > fatalit, je puis me rfugier dans ma raison qui juge

n et dans ma conscience qui proteste. Contre cette mme > ralit, idalise et "divinise, o sera le refuge de
flnlt
I'athe : L'h,omm friaole et sansh.aute'moralit. Llabonne heure; mais encore faut-il qu'il fournisse un mot pour dsigner I'homme qu, dit que Dieu n'gniste pas. Pour uous' nous demand.ons qu'il nous soit permis de dsigner cet homme-l par Ie mot qui, ramen ses deux racines grecques' veut dire prcismenl, :l'homrne qu dit que Dieu n'este pas'
,

IES
D

IDES HLMNNES EN

FMNCE.

,177

l'me honnte ?. . . Quand j'entends reprocher aux r panthistes de profanr,.de souiller le saint nom de > Dieu, en le mlant au plus viles et aux plus tristes > ralits, je cherche ce qu'ils peuvent rpondre, et je > ne trouve que de vaines subtilits r. n lTI. Vacherot n'est donc panthiste qu' demi; il I'est par I'ide de l'tre universel, o toute individualit disparat; mais il l'st avec une importante restriction, qui est le refus d'appeler Dieu cet tre universel. Or, cette restriction, qu'est-elle ? L'athisme. I)'une part, en effet, il admet
une substauce universelle hors de laquelle il n'y a rien. il dit que cette substance n'est pas Dieu. Rapprochez ces deux affirmations; elles se traduisent immdiatement et ncessairement par une troisime : iI n'y a point de Dieu. C'est I'athisme, athisme implicite si le soin de dgager ce[[e troisime affirmation.esl laiss I'intelligence du lecteur, athisme explicite si l'auteurditlui-mme de sa bouche, et.crib lui-mmcde

D'autre part,

sa plume : Le' vrai Dieu, c'est--dire, I'tre parfait, n'existe pas: M. Vacherot le dit et l'crit vingt fois, et c'est pour prouvet qu'il a raison de le dire qu'iJ a fait son livre. Il es[ donc explicitement athe. Pourquoi'l'est-il? Quelle raison puissante l'a si pdicalement spar de la croyance commune du genre humain ? Une seule, celle-l mme qui, depuis l'[ablissemen[ de la foi ehr[ienne, loigne toutes les coles panthistes du dogme de la cration in[roduit par le

l,

La mtaphysigue et la

scienceo

t, II, p.

251-52.

{78
tre.

0HAPITRE

vul.

IISTUME IJU PANTHISME,

christianisme dans la philosophie: la raison du mys-

Nous sayons ce qu'elle vaut. Enf'erms que nous


sommes dans une portion troite du temps et de l'espace, rduits ignorel toujours beaucoup plus de choses que llous n'en pouvolls connaitre, ne sachant le tout de

rien, nous rencontrons partout, mme dans I'ordre naturel et dans le monde contingent, des mystresn c'est-dire des vri[s que nous avons le droit d'affirmer sur
le tmoignage certain de nos facul[s, mais que nous ne
pouvons pntrer jusqu'au fontl de manire en avoir notion adquate. Nous savons d'avance que si le monde matriel et nolre me elle-mme ont pour nous de telles obscurits, il y en aura, plus forle raisou, dans toutes les vrits qui ont pour objet I'infini et ses rappor[s avec le fini, et qu'ainsi le mystre est un des lments ncessaires de toute m[aphysique e[ de toube thodice. Enfin, si nous sommes sages, nous reconnaissons que le my'stre n'es[ nulle part plus acceptable que dans l'ordre surnaturel, c'est--dire dans I'ordre des vrits que la raison ne peut ni dcouvrir par ses propres forces, ni dmontrer par ses propres principes; nous concevons qu'il a sa place ncessaire dans la doctrine rvle, et que toute religion sans mystres est une religion fausse I e[ nous disons nos allis spiritualisles, que, s'ils rejel[ent apriot:i le christianisme parce qu'il est mystrieux, ils prparent eux-mmes, contre la vrit philosophique, une objection qu'ils n'auront plus le droit de combattre.

la

LLs nrnus uuttxxui ns

rnrst'!;.

lTtl

M. \'acherot aperoil, [rs-net[entett[ cet[e solidarit de ta mtaphysique spiri[ualiste et tle la foi religieuse ; et iI donne aux dfenseurs non chrtiens du dogme de
la cration un trs-salutaire avetitissement, lorsqu'il dit que si la scieuce accepte ce dogme myst{rieux, on ne voi[ point pourquoi e]le ne se rsignerait pas tous les mystres de la thologie orthodoxe r. Pour lui, il n'acLe mystre tr'es[ jamais, son avis, qu'un symbole.qu'il fau[ expliquer et comprendre, ou uue chose ininlelligible, un pllr nant de la
cepte

ni ceux-ci, ni celui-l.

pense, ou enfin une absurdi[ qu'il I'au[ mpriser. Il u'admel pas qu'il y ait en mtaphysique des vri[s tout

ta fois accessibles eb suprieures l'esprit hutnain, qui peul, les dmon[rer, mais ne peuf tti en expliqtrer le conunent,, ni en sonder [ou[ela profondeur, ni en nestlrer toutela porte. Il procde commesi I'esprit ltumaitt, suivan[ la formule du sophiste Plotagoras, tait la mesure de toute chose, e[ comme s'il tait possible d'arriver un tat intellectuel o il ne reslb plus d'obsculib sur auculle questiou. Il ne voit dans la vieille e[ so-

lide distinction entre ce qui

dpasse

la raison et

ce

qui la conlredit, qu'une subtilit scolas[ique. Ds lors' le mys[rieux e[ I'absurde Lant termes synot]ymes, rien ne reste debou[ de l'difice de la mtaphysique spiritualiste rltti a des mystres sa base et son
somme[.

Qui suivrait jusqu'au bout de pareils principes ver"


1.. Itn m,.taphys'r1ue at la scienee, Avaut-propoS, p.

xIlIr

,T8O

ctr{PITRn

VI[.

ETSTOIRE DU PANTHIIISME.

rai[ bien vite o conduit cette orgueilleuse prtention connaitre le dernier mot de toutes choses. Comme. en fai[, nous n'avons le dernier mot d'aucune,.il faudrait enfin avouer que nous ne pouvons absolument rien saet la pr'tenlion de tout comprendre aboutirait au plus absolu scepticisme. Bien que M. Yacherot se drobe, en dpit de la logique, ces consquences extrmes, il porte cependant la peine de sa rvolte contre la grande loi du mystre, impose par Dieu toute intelligence humaine en compensa[ion du glorieux privilge qu'elle a reu d'atteindre la vrit infinie. L'horizon de sa pense se rfrcit et tend visiblernent s'enfermer dans la sphre petite et basse de son exprience personnelle. Il ne croit plus qu' ce dont la ralit finie lui offre quelqae specinren,; il nie jusqu' la possibilit de tout ce qui dpasse les conditions et les limiles imposes au moi 0 Ia nature. Parce que notre force personnelle et celles que nous voyons agir autour de nous ne vont qu' modifier quelque matire prexistanbe, il dclare contradictoire et impossible, mme une puissance'infinie, la production totale d'une substance, et la cra[ion n'es[ pour lui qu'un mot ininfelligible. Parce que I'me el, la nature subissent la loi du changement et de la dure. il nie qu'un lre immuable puisse exister au del de l'me et de la nature. Parce que notre esprit n'arrive la science -que par un progrs laborieux, il rejette la possibilit d'une intelligence bernellement en acte, embrassant d'un regard la vrit totale. Parce que nous n'exerons les fonc[ions spirituelles

voir,

tES

IDES rCfuMNNNS NN

FRANCE.

{8{

de la pense que sous cerLaines conditions organiques, rige en loi ncessaire ce fait humain, assurmenl I'un.des plus mystrieux que nous offre la ralit, et il dclare qu'il est impossible de penser sans ceryeau{. prs quoi, il a bonne, grce sans dgute d'adresser la thologie orthodoxe, cornme il I'appelle, I'imputation d'anthropomorphisme, et de .nous reprocher d'abaisser Dieu notre taille, parce que nous me[tons en lui la

il

pense,

la puissance et I'amour

Qui[tons ces prambules et pntrons dans le fond de

la doctrine. Le pan[hisme athe de M. Yacherot repose tout entier sur une division, capitale son sens, des
ides de la raison en deux catgories distinctes e oppo-

ses: d'une part I'ide de I'absolu, du ncessaire, de I'universel, de I'infini; d'autre part, I'ide du parfait. 0r, cette distinction est absolumen[ arbitraire et fausse. En effet, nous avons dmontr f identit radicale et substantielle de toutes les ides rationnelles dont I'objet commun est Dieu. L'analyse psychologique nous a permis de constater que nous Ies atteignons toutes par le mme procd, par un lan naturel de la raison qui, effaant les limites, conoit I'absolu eh prsence du relatif, le ncessaire'en prsence du contingent, I'universel, c'est--dire le principe unique tle toutes choses, en
prsence tlu

multiple, I'infini en prence du fini, le

l,

La mtaqthysiqu,e et la science, Avantgroposr p. .xrr-xrY,

t'l

{8.r

CIIAPIRE

VIII.

IIISTOIRE DU PAI{THXISild.

parfait en prsence de I'imparfait. Nous comprenons


que nier quelqu'une de ces ides, c'est implicitement les

nier toutes en niant le procd rationnel qui nous conduit aux unes comme aux autres i Que, rciproquement, I'affirmation de I'une quelconque d'entre elles implique I'affirmation de toutes les autres; qu'elles ne sont que
des aspects divers d'une mme ralite souveraine; que, par exmple, concevoir l'tre infini et concevoir I'tre

parfait, c'est concevoir le mme tre, savoir l'tre donl la ralit n'est limile par aucune des bornes ou
se rencon[rent dans les choses finies et Enfin, nous sommes certains que toutes imparfaites. ngations
ces ides ont une l'aleur objective, et qu'tant entours

qui

de choses contingentes, limites et imparfaites, [ant d'ailleurs incapables de crer de toutes pices quetque ide que ce puisse tre, nous ne concevons le ncessaire, le parfait et I'infini que parce qu'il y a rellement hors de nous un ttre infini, parfai et ncessaire, M. Vacherot accorde et enseigne tout cela pour son premier groupe d'ides rationnelles. Il croit l'existence d'un tre universel, infini et ncessaire; et, pour lui 'la raison d'y croire, c'est I'ide comme pour nous, mme que nous en'avons, l'gard du second groupe consti[u tout entier par I'ide du parfait, il prend une

et fort imprvue. Suivanf lui, l'infini implique la rali[ de son obje, I'ide du parfait exclub la ratit du sien. Parce que nous conceyons I'infini, l'tre infini existe. Parce que nous concevons, ou quoique nous collcevions le
attitude toute diffrente
au lieu que I'ide de

Lr:s urrs uulttisxEs parfaib, l'[re parfaid

E\

I'R

\\e.

t83
Ie

plus grand soin sur quelle raison bonue ou mauvaise, sur quelle apparence srieuse ou frivole, Ia pense de I'auteur fonde une distinction qufl lui est si chre, e[
j'avoue n'en avoir rencontr absolument aucune. De son aveu, I'ide de I'infini et l'ide du parfaif se forment eu nous de la mme manire et suivant la mme loi. Leur valeur objective est donc la mme ; et il faut choisir ou de la refuser, ou de la leur accorder l,outes deux la fois. Entre ces deux situations, dont loune est le scepticisme e[ I'au[re le dogmatisrne, il n'y a poinb de situation intermdiaire o I'espril puisse se tenir; et I'opposition que M. Yaoherot imagine enbre deux no[ious indissolublemeut, lies I'ttne I'aubre esI tton-seulemeuI arbitraire, mais contradictoire. C'esb sur ce[te contradiction qu'es[ fonde sa ffit' physique, qui se rsume eu deux chapitres, I'uu affit"matif, c'est la cosmologie ; l'autre ngatif, c'es[ la l,ltologie.

''exis[e

pas. J'ai cherch aveo

lo Lnide de l'tre in{ini et universel, c'es[ I'ide dtt rnonde, Four la nouvelle mtaphysiclue, le monde est plus que la collection des phnomnes rvls par I'exprience, plus que I'unit de systme laquelle la science les ramue. < Il est I'Iltre universel lui-mme, > sujet et cause de tous les phnomnes dont il parait > n'[re que le thtre{,... ttre vritablement un ttre

l. La mtapltysique

et

lct scienco,

t' III, p.

290.

t81

cll{prTnn Vm.

HISToTRE DU pA-\THrs:trE.

r lini a. >

D organique en qui tout nait, croit et se forme par le > dveloppement d'une force internet,... Iltre qui se > suf{it lui-mme et n'a nul besoin d'un principe hy)) percosmiquez. > Ce[ tre-Tout est < l,tre universel, > absolu, ncessairea. Il peu[ e[ doit tre conu, comme > infini enpuissance, en fcondit, en beaut, en bont, D puisque rien ne borne sa force cratrice et sa vertu > bienfaisante. > Bien enbendu que ( cetle infinit n,ap> partient qu'au tou[, e[ ne rside que dans la facult, > dans la subs[ance mrne de l'tre universel elle ne ; > se retrouve dans aucune de ses uvres, dans aucuu r de ses modes, dont le caractre est essentiellement

2o En clbran[ ses merveilles, < des potes, des philosophes, parmi lesquels faub compter souvent M. Yachero[, a I'on nomm le Dieu vivant, oubliant > qu'il mrite fous les noms except celui-l. > Le vrai Dieu est parfaitement distincb clu monde que les panthistes ant cri,m,inellenteltt confondu avec lui. Soumis aux conditions du temps et de I'espace, aux lois du changement, dumouvenren[ e[ de la vie, le monde n'es[point

il

parfait ; vouloir qu'il le soit,. c'est vouloin changer la nature des ehoses 5. Le vrai Dieu est immuable e[ im_ rnobile, il est l'tre parfait, et c'est lui seul que la foi
1,. La mdtaphystque et

2. Ib., t. III, p.
tL,

la

scien:e,

t. III, p. 394.

243.

3. Ib. Avant-propos, p. xvul.

Ib., t. II, p. l9B,

{gz,

, Ib,, t.

III, p.

2b4.

tES
saluent

IDES NCT,MMTES EN

FRANTIE.

I85

du genre humain et le cri de toute conscie-nce religieuse

C'est (

du nom de Dieur. lllais ce l)ieu n'existe pas' un tre de raison dont la perfeetion est tout > itlale. C'est le Dieu de la pense pure, le Dieu que r Flaton et Descartes poursuiven[ en vain comme un r tre rel. Ce Dieu-l n'a pas d'autre trne que I'es> prit, ni. d'autre vrit que I'ide. Quand les tholor giens lui assignent pour objet un tre rel, ils rali> sent une abstractionz. > En quoi ils fonl une opra-

tion non-senlement vaine, mais contradio[oire. Le Dieu parfait n'existe pas, parce qu'il ne peut pas exister' Si le concppt de perfection n'est qu'un idal de la pense, la raison en est qu'enislence et perfection sont'i'ncont'' pati,bl,ess; ce sont deux mots qui lr,wrlent d,'effroi de se
aoi,r accowplsa. Fuis donc

perfection d'tre purement

qu'il est de I'essence de la idale, il faut que la tholo-

choisisse d'un Dieu parfai[ sans ralit, ou d'un Dieu rel sans perfection. Le premier est encore, titre d'idal,le plus tligne objet tle la pense humaine. Quant au Dieu rel, c'est le Cosmos. vec toules ses imperfections, < c'est encore un Dieu bien grand et bien beau D pour qui te contemple des yeux et de la philosophie

gie

< et de la sciences.

r,

De cette incompatibilit entre la ralit et la perfec7. La mtaph,gs'ique et Ia seience,

l'.lII, p. 236'

2. Ib., t. In' P. 217-18. 3. Ib., t. II, P. 192-3. 4. Ib., t. II, P. 81. 5. Ib., t. III, p. 217-48.

.186

crraprrnE vrrr.

Iusr0rnD

,n*ror*"u"

tion, de ce caractre purement idal a[tribu. au Dieu parfait qui seul est le vrai Dieu, il suit logiquernent que I'exis[ence toute subjective de ce Dieu dpend de I'existence des tres pensants; car il n'est qu'une ide de leur esprit, et il n'existe qu'en tant qu'il est pens par eux. Si donc il n'y avait plus d'tre de ce genre pour concevoir I'idal, I'idal ne serait pas : il n'tait pas quand ces tres n'avaientpoint encore fait leur apparition
dans le monde, et c'est du jour db leur avnement qu'il a commenc d'tre. M. Yacherot accepte, avec une srnit parfaite, cette consquence de ses principes. < Vous I'avez dit, )) rpond-il l'interlocuteur qui la lui propose avec inquitude, ( supprimez les tres pensants, > l'tre infini et universel (le Cosmos) existerait tour jours; mais le Dieu vrai aurai[ cess d'exister. pour-

> quoi le nier ? Yous yoyez assez clair dans ces ques. > tions pour n'tre plus la dupe des mots r. ))
Telles son[, ramenes leurs points fondamenLauxn la cosmologie et la thologie de IIl. Vacherot.

Sa cos.mologie est parfaitement panthiste. Sous la rserve de I'attribut de perfection, M. Yachero[ reconnat au monde tous les caractres de la divinit, t, en dpil de ses bonnes rsolutions, il lui chappe fort souvent, comme on en a vu un exemple, d'appeler le Cosmos Dieu, rel, et Dieto uiuant. subit d'ailleurs toutes les ncessits du panthismeo sauf la ncessit de diviniser le dsordre et le mal.

Il

l.

La mta1thysi,que etla science, t.

tit, p, Zz7.

IJES IDES TTcI.rnuuES EN

FnANCE.

II}T

personnalit humaine dont il a ne le peut, et la logique de ses principes le conduit noncer en termes explioites des

Il

voudrait sauver

la

Ie sentiment norgique.

propositions qui

la

suppriment absolument, Quand

il

enseigne que toute ralit est parlie intime de l'tre infini t, que l'tre universel esi sujet et cause de tous les phnomnes dont parait n'tre que le thlre 2, quo

il

qui n'est pas l'tre proprement di[ (c'est--dlre, l'tre en soi, l'treuniversel), n'est qu'un phnomne3, ces propositions gnrales, qui ne reoivent e[ n'admettout
ce

[en[ aucune exception, contiennent manifestemen[ cette

proposition particulire que le moi n'est ni sujet ni cause, mais seulement phnomne, ce qui est proprement la doctrine de Spinoza dans ce qu'elle a de plus destructif de la personnalit et du libre arbi[re.

Il ne le peut pas davanparce que I'absorption des individus dans tage : d'abord, le Tout supprime Ia moralit du mme coup que la litrl voudrait sauver la morale.

bert; puis, parce qu'il est impossible, ainsi que Kant

I'a loyalement reconnu, d'accorderl'ide du bien moral une valeur obligatoire, si l'on refuse I'ide de Dieu une valeur objective. Quand il dit qu'il est dmontr que la loi morale n'a point chercher ses fondements en I)ieu a, il dit exactement le contraire de la vrit, et supprime purement et simplement la question du fondemen[
7. La mtaphgsdque et lascience, t. III, p. 2. Ib., t. III, p. 290. 3. Ib., t. III, p, 294. 4. Ib., t. III, p. 392,
321.

I
I

qIJ

ll

'I88

cuAPITnx

vm.

HISTOIRE DU PANTuISMa"

qui est le vrai livre de la loi {, il ne veut pas voir que la conscience en est I'organe, I'interprte souvent infidle, mais non point du tout I'auteur et la source; qu'elle en aperoit, mais n'en constitue pas I'autorit; et que cette lgislation souveraine, ternelle, infaillible, subsiste quelque parb indpendamment des intelligences imparfaites qui elle se rvle. Enfin, il voudrait rendre compte de cet ordre universel qui clate dans le Cosmos et s'impose notre foi en mme temps qu' notre admiration, et il ne le peut pas non plus. L'tre-Tout, tel qu'il le conoi[, n'est pas mme le feu, artiste des stociens,_l'intelligence universelle qui pntre dans tous les dtails de la vie cosmique: Il n'est in[elligence et volonf que dans les individus pensants; t si on I'appelle omniscient, c'est, comme dit Strauss, ( parce qu'il embrasse toutes les intelligen-

de la morale. Quand il ajoute que la loi morale n'est pas crite en Dieu et que c'est la conscience humaine

ces {lnies qui, dans leur ensemble, reprsentent tous

les degrs possibles du savoir. u Ilans la nature il est instinctet ncessit2, ce qui revient dire que, dans la
r>

nature, I'ordre universel noes[ que le dveloppemeut


d'une force aveugle; en d'autres termes, nier I'auteur

intelligent d'une Guvre intelligibles. M. Yacherot croit


sorbir d'embarras en disant que

le monde n'est pas une

7. La mdtaphysique et la 2. Ib., t. ilI, p. 306.

science,

t. III,

p. 393.

3. La mtaphysique et lasctence, t. III, p. B{0. Je me permets de recommander la lecture du paragraphe tout entier; je ne

tES
ceuvre, et

TDES ffiEITNMTNS

EN

FRANC'E.

{89

qu'il ne faut pointici chercher la relation de l'ouvrage I'ouvrier. Soit; du moins est-il une vie; et la
raisonvous somme tl'expliquer comment vous n'bes point en contradiction avec vous-mme lorsque vous afflrmez, d'une part, que cette vie est merveilleusemen[ ortlonne suivant les rapporbs de moyen fin et d'organe

fonction,

d'autre parb, que l'tre vivant est aveugleQue si vo.us supposez dans la nature une certaine aspi-

ration I'idal, un cerlain ins[inct, une certaine tenqui la pousse raliserDieu en elle-mme, d'abord vous dites une chose inintelligible, puis vous n'attnuez nullement la contrailic[ion; elle se retrouve tout entire dans ce double caractre que vous prtez la nature, d'tre tout fait aveugle et de tentlre incessamment au parfait par une aspiration qui produit I'ordre universel. Quant la thologie, qui soutient avec la cosmologie le rapport de I'idal au rel{, esL, je pense, inutile de redire une fois de plus le uom qui la caractrise. Ce qu'on a le droit de remarquer avec quelque svrit, c'est qu'elle repose sur une assertion absolument grad,ance

il

tuite qui, pour tre rpte satit, n'acquiert pas plus de valeur. hI. Y'acherot ne discute aucune des preuves sur Ia foi desquelles le genre humain uoit la ralit de Dieu; il les carte toutes a priori' par cette
connais pas d'eremple d'une lutte plus opiuil,re contre le bon sens. 1. << La thologie n'est qu'une cosmologie id.ale, ,> et Ia cosmologie r uns thologie ralise. , (La mtaphgsique et la
scd,mce,

t. III, p. 285.)

tt.

,Igt)

cHAPITRE

vIII.

EISTOIRE DU PANTEISME.

formule dcisive : Perfection, et r,alit sottt termes contrad,ictoircs. Et cette formule, comment Ia justife-t-il? En

I'affirmant, en posant qu'il ne peut y avoir de ralit que


dans les conditions imparfaites de I'espace, du temps
et de Ia vie ; que la perfection est une abstraction; qu'il faut choisir d'urr Dieu parfait ou d'un Dieu rel. Tel est le procd constant de la mtaphysique nouvelle, et

j'ose dire que

thologie de h[. Vacherot, ni les trois volumes de son livre, ne contiennent d'autre dmonsfration que celle-t de la non-existence de Dieu. insi, tandis que Ia mtaphy-

ni les quatre-vingts pages de la

sique spiritualiste, qui peut invoquer en faveur de sa foi en Dieu une ltossessi,ott, contemporaine de I'humanit, ne se croit pas ponr cela dispense de la justifier aux yeur de la raison, la mtaphysique nouvelle, qui prtend nous dsabuser de cette foi comme doun rve, rige cavalirement sa ngation en un axiome qu'elle impose I'esprit humain comme I'ar[icle premier d.'un symbole infaillible; et, ce faisant, elle se rend le tmoignage d'avoir introduit dans la thologie I'esprit et les procds de la science posi[ive !
Elle s'en rend un autre beaucoup plus invraisemblable encore. Elle se dit et se croit religieuse. Quelque accoutum quoon soit Ia voir prendre avec les mots les plus clairs et avec les ides les plus familires la raison toutes les liberts imaginables, on n'tait point prpar celle-l, et ses protestations pieuses, ses lans d'adoration et d'amour en prsence de l'tre dont elle a si rsolment, si constamment ni I'existence, produisent

IES

IDES rEITNWNES

EN

FNANCE.

.I9I

I'impression doun coup de thtre. Laissons un librecours ces effusions d'athisme mys[ique a Nous voyons > enfin Dieu, ce grand mystre de la foi et de la scicnce, sortir de ses redoutables tnbres. II vient nous, il > se rvle dans la pure et clatante aurole de la pen> s0... Idall idall n'est-tupas leDieu que je cherche? > Je I'ai cherch longtemps, ce Dieu que je croyais r: cach. J'ai cru le trouver dans la nature et dans I'hu> manit. Partout je n'ai vu, jen'ai saisi que des idoles. > Les formes les plus belles de la nature sont des ra> lits; Dieu n'y est pas. Les plus nobles manifestalions > de I'humanit sonf encore des ralits; Dieu n'y est pas davantage. lors j'ai essay de traverser la scne > mobile du monde pour pntrer jusqu'au fond immua> ble. au principe inpuisable de la vie universelle. L, o j'ai cru voir Dieu. Mais ce Dieu vivant, que d'imper> fections, {0 de misres il tale si je le regarde dans le monde, son acte incessantl Et si je veux le voir an > soi et dans son fond, je ne trouve plus que l'tre en > puissance, abme tnbreux, o I'admirable philoso> phie grecque ne trouvait que chaos et que non-tre. > Dieu ne pouvai[ pas tre o n'esf pas le beau, le pur, le parfait. O le chercher alors, s'il n'est ni dans le > monde, ni au del du' monde ? O le chercher, sinon > en toi, sainb ldal de la pense? Oui, en toi seul est > la vrit pure, l'[re parfait, le Dieu de la raison.

r>

Tout ce qui est ralit n'en est que I'image et que > l'ombre... Tu n'es pas seulement divin, sublimeldal' > tu es Dieu; car tlevant ta face toute beaut plit, toute

192 cEAPITII utr. - EISTOTnI Du PANTmJSME. r vertu s'incline, toute puissance s'humilie. L'univers
> est granrl, toi seul tu es saint : voil pourquoi toi seul > es Dieu. .. Pour toi seul I'amour, Dieu de la beaut et de > la vrit. Mais qu'on te laisse dans ton ciel avec la D pure aurole de la pense. Yeut-on te raliser, on fait > de toi une idole ou une vaine entit. II y a longtemps D que la foi du genre humain te poursui[, te trouve, te
> contemple et t'adore sous les idoles et les abstractions. > Mais le jour n'est-il pas venu enfin de te voir dans

Plus d'abstractions, > plus d'idoles; et l'athisme, dsormais sans raison, > devin[unmobvide de sens'... Oui, tu es bien I'ttre > parfait, dans le sens pur du mot; tu es l'tre dont > toutc l'essence, toute la vrit est dans la perfection. r Tu es I'tre immuable; tu habites au tlel du temps > et de I'espace; de toi seul on doit dire : Il, est, quand r de tout le reste on,dit : II c\eaient... Qui donc a pu te > dire [ranger la beaut, la justice, I'hroisme, > Ia saintet, tout ce qui lve les intelligences et r purifie les curs, quand rien de beau, de juste, de > grand, de saint, ne se fait sans toi? Est-ce que ton ) nom n'est pas le nom de toute vertu, de toute vrit > pure? S'agit-il de science, c'est ta lumire qui brille. > S'agit-il de vertu, c'est ta flamme qui brrll. Tu te
1. Il faut mditer cette naivet. M. Vacherot a raison. S,il

r I'aptre 1 en esprit et en urit?

tout I'clat de ton essence, de t'adorer, comrne dit

la doctrine qui ilit que Dieu n'oxisto pas, n'est point lnathisme, lathisme est un mot vido de sens.
est convenu que

I.,ES IDES UCI,IOMTNS

EN

FRANCE.

{93

> fais voir dans nos grandes penses; tu te fais sentir > dans nos pures amours et nos saintes amitis. Etre ) sans voix, sans figure, sans matire, Esprit pur, c'e$t
r: de ton refletque toutes choses dans la vie universelle, ) reoivent la beaut, I'harmonie, la vrit qui en font > le charme et le prix. Qui donc osera nous dire que tu

> n'es qu'une abstracbion, IdaI suprme? Quelle Balit r possde ta Vrit et ta Yertu? bstraction pour I'imar gination qui ne croit qu' ce qu'elle peut se reprD senter, pour la selsation qui ne saisit que des rali[s, > tu es la souveraine Yri[ pour I'intelligence qui veut

) penser, pour l'me qui veut aimer. C'est I'imagination r qui es[ idoltre; c'es[ la sensation qui est athe; avec
> I'aurore de la pense commence le rgne du vrai Dieu. r Idalllilall Tu s bien le Dieu qu je cherchel Ta > lumire est la seule qui puisse faire vanouir jamais > les deux fantmes de t'Idoltrie et de I'Athisme {. > Je ne sais ce qu'on pensera tle cet hymne et de cette prire. Four'moi, je n'ai pu les lire sans un sentiment profond de tristesse. Quoi donc t Sommes-nous descen'et d'indiffdus ce degr de confusion intellectuelle rerce pour la vri[, sommes-nous devenus ce pint incapables de discerner Le oui dn n'on, quoun mme homme puisse, dans un rnme livre et dans un mme ins[ant, nier Dieu et I'invoquer, et que ce[ homme soit cout, eb qu'iI se prenne lui-mme au srieux? Cet homme est dou d'un esprit sincre, il croit la libert

l.

Lamtaphysique et

la

science,

t. III, p. 278-82.

,IgI*

CtrAPITRE

\I[I"

MSTOINE DU PANTESISME"

et au devoir; il est religieux par certains cts de son me, et il dit : Dieu n'est pas. Il dit : Dieu est parfait, et il n'est pas. I! dit : Dieu est saint, et il n'est pas. It dit : Dieu est I'objet suprme de la raison, et il n'est pas. Il dit : Dieu est le vrai, et il n'est pas. ohaque page d'un chapitre presque aussi long qu'un livre, il rpte : Dieu n'est pas; et i,l ne aoit,loas qu'en disant cela, il est athe. Qu'a-t-il fait de sa raison ? trl en a fait ce que le panthisme fait toujours, un degr quelconque, des raisons qu'il parvient sduire; il l'a change, retourne, tordue, si j'ose le dire, en un instrument de conradiction. IT[ais ici la contradiction
dpasse [outes limites connues. Il y a des contradictions timides qui, force de se voiler et de s"adoucir, se cachent mme leurs aufeurs; celles, par exemple, du noplatonisme. Il y a des contradictions effrontes qui s'avouent et se reconnaissenb elles-rnmes pour ce qu'elles sont; celles, par exemple, des sophis[es qui furent les contemporains de Socrate et celles de Igel. Peut-il y avoir, en dehors de la folie pure, des con[radictions qui tout la fois s'affichenl et n'aien[ point conscience d'elles-mmes? Bst-il possible qu'un homme dise la fois deux choses contradictoires, celles-ci, par exemple : J'affirme que Dteu n''eniste pas;fafftrme que je crois en, I)iew, e[ que, les disarrt, il croie ne pas se contredire? Le livre de fttr. Yacherot prouve que oela est possible; et c'est en quoi, mme aprs Spinoza, mme aprs Hgel, il contient un enseignement trs-salutaire qui le sait comprendre.

EAPITRE IX

tE

POSITI VISME
pense

Un mot sur M. Aug:uste Comte et sur le deruier tat de sa

qu'il fait toute la force de la phireligieuse. - L'esprit positiviste; Analyse de cet[e doctrine ugative: losophie dite positive, Io Classiffcation des sciences; qu'elle ne donne aucune place aux sciences morales;la psychologie absorbe dans la physiologie etla phrnologie. - lo Loi gnrale de I'histoire. Les trois tats, thologique, mtaphysique, positif. - Ce que c'est que l'tat positif. Interdiction de la recherche des causes; suppression de Dieu. -' Critique. Est-il vrai quo nous ne puissions atteindre les causes ? Le Consquences scientifigues et morales du positivisme. moi,, Diew

Le panthisme actuel que son espri[ et ses ngations rapprochent de plus en plus du pur matrialisme me

conduit, par une transition naturelle?


pos'i,li,ue.

la

ltltil,oslryh,ie

Si je ne m'tais pas interdit de mler les dtails biographiques la discussion des itles et des systmes, il

y aurait quelque intrt et quelque instruction suivre


le fbndateur du positivisme dans les diverses phases de sa vie intellec[uelle. II est cer[ain que ( M. uguste > Comte, homme simple, honn[e, profondment con) vaincu, dvou ses ides, modeste en apparence ) quoique au fond prodigieusement orgueilleux, se crut ) sincrement appel ouvrir pour I'esprit humain et

4,96

CEAPITRE IX.

)) les socits humaines une re nouvellerr)) 0[ qu' ses

yeux la loi, sociale qu'il avaib dcouverte devait pro,


I

duire dans I'ordre morale une rvolutibn au moins gale celle qu'amena dans la science de la nature la dcouver[e de la loi d'attraction universelle. Cependant, par_ venu, travers douze annes de patient labeur, I'exposition intgrale de sa doctrine, lorsqu'il eut, comme

dmontr l'uunou,issentent prochain et dfinitif de toute mtaphysique et de toute thologie, lorsqu'il eut supprirn Dieu, il s'aperut qu'il avait fait le vide dans les mes, et que sa ph,i,l,osophie postiue n'tait au fond qu'une ngation. Il s'accornplit alors dans son esprit une volution remarquable, que ,ses disciples expliquent et excusent en la rapportant aux troubles frquents de son fat mental, mais qui, mon sens, eut une raison plus profonde. trl avait retir aux besoins moraux de l'humanit, la faim et la soif des mes l'alirnent lgitime qu'elles trouvent dans la vraie religion ef dans la saine philosophie; mais il n'avait pu rduire au silence ni chez lui-mme, ni chez personne, ces besoins immortels; et n'ayant plus de quol les satisfaire autrement, il les satisfit'par des rves insenss auxquels il donna un caractre religieux. Dieu tant supprim, que restait-il encore? Trois
choses : les loas naturelles, donI la dtermination consti-

il

le croyait,

tue, selon lui, l'unique obje[ de la science,

de

la

natu,re,.

{. M. Guizot, Mmoirespour t. III, p. 125 et suiv.

sernsir , l,hsto'ire

mon, temps,

T-

LE POSITIVIS}IB.

I97

c'est--dire, I'ensemble des tres soumis ces lois, et, dans la nature, l'luuntani,ti. 1T[. Comte divinisa ces trois choses. D'abord, il runi[ dans la conception du Destirt les lois immuables de I'Univers; et, les objectivant dans I'espace infini, il adora celui'ci sous le nom de Grancl-Mil,ieu,. Secondement, il conut la Terre et les

du systme plantaire comme autant d'tres individuels, de personnages bienveillants, occups, dans la priode qui prcda I'apparition de I'homme, lui prparer un sjour{; eL il annona que Ia situation de I'homme rgnr par la science posibive sera, l'gard de ces grands indiridus, prcisment ce qu'tai[ la situation de I'homme primitif l'gard de ses f[iches, I'gard du collier, du coquillage, du morceau de bois
autres astres
auxquels adressai[ ses'adorations aprs leur avoir a[tribu une volont et une influence sur sa vie; 'en sorte que l'[at nouveau sera? pal'ce ct du moins, un retour

il

l. n II est permis tle supposer que notre plante fut doue r d'intelligencg avant que le dveloppement social y devlnt
r possible. Aiors la
r jour de I'humanit...

r r r nomique. EIle put ainsi rendre

ten'e vouait ses forces prparer le sOblige de subir les lois fondamentales tlu systme plantaire,'ello pouvait dvelopper son activit physico-chimique de manirs perfectionner i'ord,re astro-

son orbite moins excen-

r trique, et ds lors plus habitable. A plus forte raison putr elle modifier sa figure gnrale. I De mme, c chaque pla-

I l

r
>>

nte d.ut perfectionner sa constitution matrielle. mesure qu'elle s'amliorait, sa vie s'puisait par excs d'innervation, mais aves la consolation de rendre son dvouement plus

efficace.

(Aug. Comte, Sgrtthse su,biectioe, p. 1.)

{98

OUAPITRE IX.

avou au ftichisme

et une adoration de la

plante

Terre sous le nom de Grand, Ftiche. Enfin, le Grand Etre, celui vers qui tout converge et en vue duquel les
as[res eux-mmes modifient spontanment leurs orbites e[ leur figure, I'homme collectif, l'lrumanitd dut lre et

fut pour M. Comte I'objet suprme du cult-e venir. Il y aura donc, pour remplacer la Trini[ chrtienne qui n'a plus de rle jouer dans le monde, une nouyelle et a inaltrable trinit qui dirigera nos conceptions tou> jours relatives d'abord au Grand tre, puis, au Grand r B'tiche, puis, au Grand Milieu... On y vnre au prer mier rang I'en[ire plnitude du type humain, o r I'intelligence assiste le sentiment pour diriger I'acti> vit. Nos hommages y glorifient ensuite le sige actif > e[ bienveillanf, dont le concours, aol,ortlaire quoi,rlue > atteugle, est toujours indispensable la suprme exisr tence, ) et, en oufre, < les astres vraiment lis la > plante humaine, surLout le soleil et Ia lune, que r rlous devons spcialemeni honorer. r Enfin, n ce > second culte succde celui du thtre,. passif autan[ ) qu'ayeugle, mais toujours bienveillatt l, , o s'laborent les conditions les plus gnrales de la vie humaine, c'est--dire le culte de I'espace. $lais je dois me borner ces indications rapides, en recommandant aux mditations du lecteul l'hommage non suspecl rendu par ces dlires eux-mrnes, la perptuit des instincts religieux que l'aurore du positi1, AuE. Comte,
Synthse suhjeetiae,,

p.ZA.

LE POSITIYIS]IN.

,I99

visrne devait dissiper comme des rves. Ce que je dois faire connaltre, c'est Ie positivisme lui-mme avant et aprs cette phase mythologique qui n'a t qu'un accident personnel son fondateur.

y a dans le positivisme un espril et dne doctrine; e[ celle-ci, vrai dire, n'est puissante et inquitante que parce qu'elle est le produit, l'expression, ta formule scien[ifique de celui-l. Il faut donc avant tout chercher comprendre I'esprit positif ou le positivisme; c'est seulement cette condition que nous connaitrons les fondements de la doctrine positiviste et pourrons apprcier sa valeur.

Il

Le terme positif est quivoque? et suivant I'accelt qu'on y met, suivant les sentiments de celui qui le prononce' il dsi$ne deux caractres ou cleux fendances
for[ dissemblables. D'abord on peut opposer et I'on oppose souvent I'homme posi[if I'homme d'imagination, et I'on appelle ainsi celui qui sait ce qu'il fait, qui n'agit que de sang-froid et aprs rflexion, qui ne risque ses dmarches, sa fortune ou sa vie que pour de bonnes raisons et en vue d'un rsultat qu,il sait n'[re point chimrique. Un tel caractre peut tre celui d'un honnte homme e[ d'un homme vertueux, bien plus, d'un hros, mais d'un hros de sens rassis, en qui I'on souhalterait seulement un peu plus d,lan, un peu plus de tendresse e[ de chaleur de cur, un peu plus de eon_

2OO.

OEAPITRE IX.

fiance dans ce premier mouvement qui, chez lui du moins, est toujours bon. $Iais on entend aussi, et plus souvent peut-tre, par homme positif, celui qui ramn toutes choses aux intrts palpables de la vie prsente et s'y tablit comme sur le seul terrain solide; celui qui, rglant sa vie la faon d'un livre de omptes, n'y fait figurer titre de valeurs relles que les bnlices immdiatemenb approiables en chifrres; celui pour qui les ides, les principes, les inspirations du dvouement ne sont ni des mobiles raisonnables d'action, ni des forces pouvant conduire un rsultat srieux; celui. enfin pour qui la raison noest point du tout la lumire'suprieure qui montre rlans le prsent, le devoir, et dans I'avenir lointain, un but suprme de Ia vie, auquel la vie mme, au besoin, mais bien plutt la prutlence qui doit tre sacrifie, les questions comme des questoutes traiter enseigne tions d'affaires, et ne voir au bout que le profit. A ce point de vue, une socit conduite par I'esprit positif, ce sera celle or) les individus s'occuperont uniquement des biens de ce monde ; o les chefs se borneront protger

l'ordre matriel; o se bien por[er, s'enrichir, jouir, sera le but exclusif de lactivit personnelle et de I'acti-

vit sociale; o, par consquent, les grands intrts de l'me seront sciemment laisss de ct comme autant
de rves et de chimres. Or, sous toute manire d'agir il y a une manire de penser qui I'explique et la justifie bien ou mal. Ici, la doctrine implicite dont I'esprit positif, dans sa seconde

tE P0sITrTrstrE.

201

acception, doune la traduction pratique, c'est le ma[rialisrne, c'es[--tlire cette ide, trop favorise par nos penchants goistes e[ sensuels, que la ralil visible e[ tangible esb toute Ia ralit i Que, par consquent, I'utilit matrielle es[ le seul bien que nous ayons poursuivre. De I'ordre pratique transportez cette doctrine

dans I'ordre intellecfuel et spculatif, o ncessaire.ment elle acquerra une conscience plus nette d'ellemme; elle y produit aussitt un esprit qui tend enfermer la pense dans l'[ude du monde matriel eb
rayer de la science toute la srie des vrits ntorales. Ce[ esprit, iI importe de le remarquer, n'es[ en aucune faon I'esprit ncessaire et normal tles sciences dites est de leur essence de ne poittl posi[ives. ]a vri[, s'occuper du monde moral; leur dpartemenf esb autre, et aussi leur mthode, car ce n'est pas avec des thories mtaphysiques ou avec des principes de morale que se faib Ia science de la nature, mais ayec des observations aides d'instruments, avec des hypothses que I'exprience contrle, de mme que ce n'est pas avec Ies organes des sens ou avec les rac[if's d'un laboratoire que

il

se dmontren[ les vrits de la mtaphysique et que s'tablissent les lois de la vie psychologique, mais avec des principes suivis dans leurs consquences, avec des analyses et des rflexions porlan[ sur les phnomnes intrieurs. llais il n'est point de I'essence des sciences positives de nier ce qui tt'esf pas elles et de tendre supprimer I'autre moiti, la moiti supriettre des connaissailces humairtes, pas plus qu'il tt'es[ de l'essence

202

CHprTE

If.

des sciences morales de proscrire l'tude des ralits mafrielles. Tou[ au contraire, si I'univers visible est un domaine qu'il leur est interdif de franchir, elles peuvent du moins en atteindre Ia limite. Farvenues un certain degr suprieur de leur dvetoppement, elles conduisent au seuil des sciences morales; elles se

tournent en dmonstration de I'ordre universel et

en

confirmation exprimentale du dogme de la providence; elles remplisseitt doune admiration religieuse l,me de Copernic; elles donnen[ Kepler le droit de revendiquer comme sa plus glorieuse rcompense le titre de contemplateur des uvres du Toul-Puissant; elles inclinent et dcouvrent le noble front de Newton chaque fois que le nom de Dieu est prononc devant lui. Cependant, avouons-le, telle est la faiblesse de l.'espril humain qu'en s'enferman[ dans un ordre d[ermin de recherches, on s'expose, s'y l'on n'y prend garde, ddaigner, puis contester, puis nier toutes les vrits {ui ne sont poin[ comprises dans oette sphre exclusive, C'est parmi les mtaphysiciens absorbs dans la contemplation des ides que se rencontrent, depuis Xnophane jusqu' lllalebranche et Berkeley, les rveufs pour qul ltexistence des corps est une illusion ou un problme; c'est parmi les physiologistes exclusiremen[ occups des phnomnes et des organes de la vie maLrielle qu'il faut chercher les aveugles qui nient le principe spirituel de la vie morale. Et ceux-ci sont toujours plus nombreux que ceux-l, grce la tyrannie des
sens

rlui incline sans

cesse

rers le visible et le tangible

Lr PusITIVIsilE.

9o:']

ies dsirs de notre cut et les yeux de notre espri[. Que s'il advient que les scieuces morales, tudies au rebours de leur direc[ion rgulire, fournissent elle$-mmes des

armes contre les vrits de leur domaitte, si elles ramnent, par de faus,ses analyses, toutes nos connaissallces la sensation comme leur source commune, si, de plus, un puissant dveloppement des sciences de la nature concide avec un no[able affaiblissement des
convictions religieuses dans les mes, il arrivera ce qu'on

pouvait aisrnent prvoir; ces sciences positives prendront l'espri[ positivisfe, eb, n'admettant d'autres proo' ds que ceux dont elles font un si puissant usage, elles
nieront les vrifs que ces procds ne peuven[ atteindre. E[ c'est l que nous en sommes. Doune part, les tteintes profondes que la foi religieuse a reues depuis deux sicles n'ont pu rester sans.action sur le dveloppement scientifique. D'autre part, le sensulisme, momelltanmenf vaincu dans la sphre de la philosophie pure, ne I'a pas t sur le terrain des sciences physiques eb na' burelles qu'il avai[ pntres de son espri[; il n'a cess de sty manifester non pas chez tous, mdis chez plusieurs, par u parti pris de ddaigner la mtaphysique comme une chimre, d'carter I'ide de Dieu comme une hy' pothse inutile, de chercher des raisons en faveur de I'athisme et du matrialisme dans" les admirables dcouvertes qui tmoignent Ie plus hautemenb en faveur de I'me et de ta Providence. En{in, dans la philosophie

mme, cef esprit ngatif trouve pour appoint et por appui, non-settlement le seusttalisme aujourd'hui re-

2OI

CHAPITRE lX.

naissant, mais le panthisme idaliste de l'cole hglienne. Taudis que le premier limine Dieu comme une conception chimrique, le second le rduit l'tat d'abstraction, d'tre pur identique au nant ; e[ tous deux, partis des points les plus opposs, se rtrnissent ainsi dans une ngation commune. C'est cet esprit, trs-rpandu, trs-actif, trs-difficile dtruire qui donne une puissance relle la doctrine, en soi trs-mince, Qug je dois maintenant exposer, en me tenant le plus prs possible de la pense positiviste, tendue d'abord par M. Comte dans les six normes volumes dl Cours cte phitosoptuie positiue, puis condense et, comme on I'a dit spirituellement, trad,w'i,te ett franpaas par M. Littr dans quelques ouvrages d'une lecture plus courte e[ plus facile.

La philosophie positive, rduite ses lments essentiels, se oompose premirement d'une classification des sciences; secondement d'une loi historique eb sociale que }tr. Comte donne pour sa grande dcouverle. Toutes deux uient, chacune sa faon, les ralits spirituelles qui sont I'objet des scienoes morales en gnral et en particulier de la thodice et de Ia psychologie.

de soumettre les diffrentes par[ies lois d'une classifioation rgulire aux humain du savoir pas nouyelle. Elle a t tente bien des fois depuis n'es[ Bacou jusqu' lI. mpre et M" Cornte; e[, suivaut
Lo L'entreprise

LE IOSITIVISIIE.

20ir

la diversit des points de vue o I'on se place, elle peut tre excute en plusieurs manires. Si I'on a surtout
diffreuce des objets, on prendra pour base des sciences physiques et des sciences morales. Si I'on s'abtache plus spcialement la diversit des m[hodes, on divisera lout d'abord les sciences en exprimentales ou inductives, e[ rationnelles ou dductives. L'on aura ainsi deux modes de"groupement dont on peul disouter la valeur comparative, mais qui son[ tous deux lgitimes en ce qu'ils sont fonds tous deux sur des distinctions relles, et
de

gard

la

la classifica[ion ]a distinction

embrassent, sans rien omettre, la totali[ du savoir humain. La classification propose par lI. Comte, jusqu'au point o elle atteint la limite qui spare le monde matriel du monde moral, esb galement fort acceptable. Elle repose sur un principe simple e[ vrai, savoir le degr de complexi[ des ides, des faits ou des lois, et la relation de chaque science tan[ avec celle qui la prcde qu'ayec celle qui la suit. BIle a en consquence pour premier terme la science la plus abstraite, celle qui se con[ente des donnes les moins nombreuses et les plus simples, je veux dire la science de la quantit, La mar,h,matique. Yient ensuite I'astronomie qui applique un seul ordre trs-peu complexe de phnomnes, aux mouyemenfs concrets des astres dans I'espace, les lois abstraites fournies par la gomtrie et la mcanique. La troisime science atteint des faits d'une complication beaucoup plus haute, mais en revanche d'une gnralit beaucoup moindre; c'est la physique
II.

t2

906

I]HAPITnE Ix.

qui, emprun[ant aux mathmatiques leurs formules, I'aslronomie la grande loi de la gravitation dont la pesanteur terresfre n'est qu'un cas particulier, s'enferme ilans l'tude des lois qui agissent sur'tous les corps de
notre globe, non pour altrer leur composition, mais pour modifier leur tat, quelle que soit d'ailleurs leur nature particulire. A la physique se superpose la chimie qui tudie les corps non plus au point de vue des aclio{ts gnrales qui leur sont communes tous, mais au point de vue des actions parliculires qu'ils exercent les uns sur les autres en ver[u de leur composition lmentaire. Par une spcialisation nouvelle, la science passe ensuite I'examen des phnomnes qui ne se produisent que dans les tres anims, soumis il est vrai, comme tous les au[res, aux lois physiques e[ chirniques, mais rgis en oufre par des lois qui leur sont propres? par les lois de la vie, soif de la vie infrieure ou vgtative, soit de la vie suprieure ou animale. Applique cet objet bion plus complexe que les prcdents, elle prend le nom de biologie. Cebte classificatlon paratt irrprochable, et je ne vois rien reprendre dans le plan de II[. Comte, si ce u'est Ia

pr[ention de suivre dans l'dueation I'ordre hirarchique qu'il a tabli dans la science, sans" soinquiter de la rsisLanae oppose par l'espril minemment concret des enfants un programme d'tuiles qui les mettrait tout d'abord en prsence de I'abstraction pure. Mais, arriv la vie animale, I'auteur commence manifester I'espri[ nga[if de sa dogtrine' trl tte s'arrte pas pour re-

TE POSITIVISIITE"

201

traire, lI. Littr st hrtique et imprudent en accep[ant I'observation directe des phnomnes de conscienceo procd tou[ spirituel et spiritualiste QUi, du mme coup, lve la psychologie au-dessus de la classification positiviste, e[ ramne, par ]a distinction des nthodes, la dis[inction des substances. Bnfin, l'tude de I'homme collectif, la dtermination historique des lois immuables qui gouyernent la vie de

r Au del de ces deux termes, la science positive ne u connt rien 2. , L'homme n'est pour elle que le degr suprieur de l'animali[; l'tude spciale tle I'homme rt'est que.le dernier chapitre de la biologie, et c,est par les procds du naturaliste et du physiologiste qu'elle doit se faire. D'ori I'on voit, pour le dire en passant, combien M. Comte est consquent avec I'esprit gnral de sa doctrine en maltraitant fort la mthode psychologique et en saluant dans la phrnologie I'unique procd lgitime d'observation morale, combien, au coll-

commencei dans l'ordre moral une srie conespoltdan[e celle qu'il a tablie dans I'ordre ma[riel; il reste dans la srie physique et ne s'lve l'homme que comme au degr suprieur de.cette srie uniquer. Il conoit le monde (non pas le monde physique par opposition au monde moral, mais la ralit totale) ( comme constitu )) par la matire et les forces immanentes la matire.

l.

Aug. Comte,

Cou,rs

ile Tthitosophie .positiae, 45" leeon : Des

fortctiotts irttellectuelles et morales, ou cnnner,ns; passim. 2. Littr, Prfa:e du Cou-s de Tthiloso1thie posti.,^e, p. rX..

208
I'humanit

CEAPITRE IX.

esb le terme d ta srie e[ le grand objet de la phitosophie positive. C'est une science tout fait nouvelle, une cration de ll{. Comte; du moins le croil-il; et pour assurer sur elle son droit d'inventettr, il lui donne le nom de soc iolog ie ,qui certainement est tout fait nouveatt . L'on voif dj le grand postttlatumi du positivisme,

je veux dire la ngation a priori, I'liminalion pure et simple de tout ce qui n'est pas le monde matriel au del duquel, comme il I'avance avec hardiesse, il ne connait rien. Dj aussi I'on voi[ poindre une consquence laquelle les dsciples du maitre voudront en vain chapper, je veux dire la ngation du libre arbitre,
d,e

ln prtencl.ue li,bert ntorale, dit M. Comte. Si la pense de I'homme n'es[ qu'un produit organique, si son action

est dtermine par des lois du mme ordre que celles qui gouvernettt toutes les forces immanentes la matire, en quoi consistera sa libert ? ( suivre partout

r
))

sns effortles lois propres aucascorrespondant. Quand

d'un fluide ne modifie sa spontanit {. Le tibre arbitre de I'homme ne sera pas autre chose. 9o Laissons-nous cependant introduire par M. Comte dans cette science sociologique qu'il a cre, et dont il va nous rvler la loi fondamentale, dcouverte par lui, comme il veut bien nous I'apprendre' en 4822. c Cette

uu corps tombe, sa libert se manifeste en chemi> nant selon sa nature vers le centre de la terre, avec )) une vitesse proportionnelle au temps, moins que

r l'interposition

)'}

l.

Catchism'e posititsi,sle,

p.

'104'106.

LN

POSITIVISME.

209

r loi conSiste en ce que chacune de nos conceptions r principaleso chaque branche de nos connaissances
)) passe successivement par trois tats thoriques diff)) rents : l'tat thologique ou fictif, l'tat mtaphysique > ou abstrai[, l'bat scientifique ou positif. De l trois )) sortes de systmes gnraux de philosophie, ou de

conceplions sur I'ensemble des phnomnes, qui > s'excluent mutuellement : la premire est Ie point de rr dpart ncessaire de I'intelligence humaine; la troi> sime, son tat fixe et dfini[if ; la seconde est uni)) quement destine servir de transition. > I)ans l'tab thologique, I'esprit humain, dirigeant ( essentiellement ses recherches vers la nature intime u des [res, vers les causes premires e[ Iinales de tous r les effets qui le frappent, en un mot vers les connais-

sances absolues, se reprsente les'phnomnes comme

> produits par I'action direc[e et continue d'agents

sur-

plus ou moins nombreux dont I'intervention > arbitraire explique toutes les anomalies apparentes r de I'univers. Dans l'tat mtaphysique, a qui n'es[ au fond qu'une n simple motlification gnrale du premier, ls agents D surnaturels sonl remplacs par des forces abstraites, > vritables entits (abstracbions personnifies) inh)) rentes aux divers lres du monde, et conues comme r capables d'engendrer par elles-mmes tous les phu nomnes observs{.
,,

r naturels

l.

Cours de philosophie postioe, 2' dit.

t. I, p. &9.
12.

9IO
>

0EAPITRE Ix.

)) Enfin, dans l'tat positif, I'homme reconnaissant sa yrai position au sein de I'ordre dont il fait partie, )) comprend que I'ensemble des phnomnes est dter> min par les proprits des choses d'o rsultent des >'

immuablesr. > Dans eette srie trois termes, le premier, comme point de dpart ncessaire, le troisime comme tat dfinitif de I'humanit dans I'avenir, sont de beaucoup les plus iinportants, et le second noa de valeur que comme
passage do I'un

I'au[re. rrtons nous done d'abord

l'tat thologique.
&I. Comte y marque [rois degrs qui se succdent partout dans un ordre invariable. Premiremenl < I'humau nit a dr) commencer par un tat complet de pur > ftichisme, constamment caractris par le libre essor
>
>

de notre tendance primi[ive concevoir tous

les

)) corps extrieurs comm anims d'une vie analogue

la nrltre 2, )> les diviniser et les adorer. De ce premier tat, I'esprit humain arrive, travers des transitions dont la principale est le culfe des astres, aupoly[hisme qui commence resserrer le domaine fictif du surnaturel dans des limites plus troites, en retirant le caracbre divin aux objets individuels dont I'univers se compose? pour en faire I'apanage exclusif d'un nombre plus restreint d'[res privilgis, chargs chacun d'un dparte-

l.

Littr, conseraation, rdaolution et posttdosme, p. lg. 2. Cours ite pkilosophie posititser Sl" leon.

[E

POSITIVISME.

2ll

meltt tendu{ dans Ie gouvernemontde la nature. Enfin,

la dernire phase de l'tat thologique est marque par


l'tablissement du monothisme qui, introduisant dans la conception du monde la notion de I'uni[ et de I'ordre

universel,

eb favorisanb singuliremen[ par l le dveloppement de la science, prpare de loin I'avnement du rgime positif. Chacun de ces systmes correspond un cerlain [at gnral des ides, des murs et des institu-

tions; hacun d'eux, par consquent, est lgitime et son heure I chaaun enfin, marquant un progrs sur celui qui le prcde, devient son tour rtrograde e[ funeste lorsqu'il s'oppose l'panouissemen[ de celui qui doit le remplacer. C'est ainsi que le monobienfaisant thisme, sous sa forme la plus complte qui est le catholicisme, a t, pendant toute la priode du moyen ge,

un principe trs-puissant de civilisation, et a produit


dans l'ordre intellectuel, dans I'ordre moral, dans I'ortlre polifique et social la profonde rvolu[ion elui spare le monde moderne du monde auciens. Aprs quoi, d.evenant un obstacle au progrs ultrieur, il fallut qu'il succombt.

llais de l'tat thologique, dont le catholicisme tait


I'expression suprme, l'tat positif, qui en est l,antitltse absolue, Ie passage ne pouvait tre immdiat. cette impossibili[ fut la raison d'tre de l'tat mtaphysique,

{. Littr, conseroatiott, etc., p. tg. 2' Littr6, conseraation, etc., et cours ile phitosophie
54" lecon, passim,

Ttositiae,

212

CtrAPITRE IX.

dont le rle essentiellement uitique, ngatif et rvolutionnaire consiste uniquement hler la dcomposition
-

de I'ancien ordre de choses, balayer les fctions surnaturelles et prparer ainsi I're de ta philosophie positive. Celle-ci, trouvant le terrain libre, s'y tablira pacifiquement; et, recueillantlebnfice d'une lutte que les mlaphysiciens auront, sans le savoir, engage son profit, ellepourradsormais' sans pril, rendre un pass disparu pour toujours une justice que I'esprit de la phase rvolutionnaire avait rt lui ref'user. c'est elle

qu'il es[ rserv de prendre

dfinitivemen[ cong de

Dieu, sans oubl'ier ianta,s ses seraices ytrousoiresl' E[ maintenant, qu'est-ce que l'[at positif donI toutes
lesthologies ettoutes les mtaphysiques ont t, comme on vient de le voir, les prparations insconscientes? 0e qui le caractrise essentiellement, c'es[ I'limination de cet absolu que I'esprit humain poursuivai[ si vainement
au dbut de
)) autre voie s'est faite, celle de I'exprience et de I'in> duclion; elle ne peut oonduire aux notions absolues;et, > quand on les demande la raison, on lui demande plus

la carrire scientifique. < ujourd'hui,

une

> qu'elle n'a. L'esprit de I'homme n'est ni absolu, ni in> fini, et essayer d'obtenir rle lui des solutions qui aient

ce caractrg c'es[ sortir des conditions immuables de > Ia nalure humaine. Ce qui ne peut pas tre connu ne > doit pas tre cherch. > En mme temps que I'esprit humain, clair par la science positive, renonce l'ab))

l.

Catchisme Postinsi'ste.

L[ POSITIVISME.
solu,

9,T3

il

renoltce la recherche des causes, surtout des

causes premires et finales, comme une enqute qui ne peut point aboutir ; il supprime le problme de I'ori-

gine e[ de la destination du monde


dalrs la rgion inaccessible

!. Il le supprime,

d'abord parce que ce problme attire l'esprit humain et fictive de I'absolu, alors que ( le travail de la science a eu pour rsultat de dD mon[rer que nulle part il n'y a place pour I'interven> tion des Dieux d'aucune thologie. > Il le supprime encore parce que sa solution, quelle qu'elle ft, resterait ncessairement l'[at de pure hypothse, par I'impossibilit vidente d'une vrification exprimentale. L'exprience tant la source unique de notre savoir, tout ce qui chappe son contrle dans le prsent et dans I'avenir esb en dehors de la science; tout ce qui n'est pas connaissance r'rifie ou vrifiable est connaissance imagine', pure fiction e[ strile anlusement de I'esprit. C'est ce critrium suprme qu'il faut rapporter toutes les thories; c'est devant lui que s'vanouit I'hypothse d'un [re surnaturel ; et c'est encore lui qui carte I'opinion concernan[ la vie future. < La science n'ayant pu > constater un fait quelconque de vie aprs la mor[, r cette croyance, qui pouvait tre vraie, ne s'est pas r trouve telles. > L'esprif humain est donc veilltu

|.

Littr, conseruatiortr, etc.,


l,"u

p.

39, et Cours il,e philosophia,

positiue,

leon.

2. Littr. Prface du Cou,rs ile phlosophde posittue, p. xn-XIII. 3. Littr, eonseroation, etc,, p. 123.

214

CEAPITBE IX.

long rve o l'entretenaien[ la thologie et la mtaphysique; il s'enferme rsolment dans le cercle du contingent et du relatif r; il s'attache uniquement l'tude des phnomnes, en vue ct de dcouvrir, par I'usage bien > combin du raisonnement et de I'observation, leurs > lois effectives, c'est--dire leurs relations invariables > de succession et de similitude. L'explication des faits, > rduite ses termes rels, n'es[ plus dsormais que > la liaison tablie entre les divers phnomnes parti> culiers et quelques faits gnraux dont les progrs de > la scienoe tendent de plus en plus diminuer le nom> bree. , Telle es[, dans son ensemble, la doctrine positive: une ngation fonde sur une classification des sciences qui limine a pr,ori loul le ct rnoral des connaissances humaines, et sur une philosophie rle I'histoire qui prend pour accorde I'abolilion prochaine et dfinitive de toute religion et de toute mtaphysique. On me dispensera de beaucoup insister sur la faiblesse de cette thse historique qui, vritablement, arrange un peu trop les faits sa faon. Elle ne tienl compte ni de I'imposant ensemble de traditions qui'nous montrent au berceau de I'humanit, au lieu des puriles folies du f[ichisme, la haute et pure lumire du monothisme, ni de ces vas. tes systmes panthistes qui ont rgn et rgnent encore sur des porLions considrables de notre globe. De ce que

t.
.)

T.ittr, conseroat'ott, etc., p. 39. Cours il,e philosophie positbe, 1"u leon.

LI P(JSITI\-IS}1E.

2IS

la uotiou tlu surna[urel, dgratle par le f[ichisme qui la localise dans chaque objet matriel, divise en frag. ments par Ie polythisme qui parlage en plusieurs dparbements les fonctions de la providence, a [ enfin reporte sa vritable place, en Dieu qui seul est audessus de la nature, elle conclut, par le plus trange
contre-sens? que le surnaturel a perdu'du terrain chaque progrs del'humanit, et que, chass de posil,ion en position, relgu dans le domaine de I'absolut, il est en

voie de disparai[re. Elle imagine entre la religion et la mtaphysique un antagonisme auquel I'histoire de tous les grands sioles philosophiques donne un solennel dmenti. Bn [out, oubliant que, selon ses propres principes, tou[ ce qui n'es[ pas vrifi n'es[ qu'une hypothse, elle prend ses dsirs pour la mesure de la ralit; et f irnpuissance d'une pe[ile cole s'lever jusqu' Dieu, lui est une preuve suffisanfe que I'humanit tout entire est deide se passer de lui. Je ne pousserai pas plus loin la critique de ces thntaisies qu'on veul bien nous donner pour loi fondamentale de la sociologie et pour dmonstration historique des ngations positivis[es. Mais je veux, avant d'indiquer les consquences pratiques de ces ngations, examiner un insfanl leur valeur en les rapprochanb de la ralit. L'absolu, di[-orl, nous es[ inaccessibte. Soit; mais sur cela j'ai deux remal'ques faire : I'uue qu'on de-

{.

Littr, Prfaca du Cours ita phitosolthia

gtositi.,,e,

p. xrur

2,T6

TIAPITAE IX.

vrait bien nous expliquer comment nous en avons I'ide, puisqu'apparemment nous ne I'avons pas puise dans Ia sphre des phnomnes contingents et relatifs o I'esprit humain est, dit-on, enferm; I'autre, qu'on devrait bien aussi, ce compte, rayer de la liste des
sciences celle qui, selon &I. Comte, est la base de toutes

les autres, savoir la science mathmatique. Quelte que soit en effet I'origine psychologique des dflnitions et des axiomes qui servent de principe ce[te science, une chose esf certaine, c'est que les vrits qu'elle dmon[re onl toutes un caractre absolu, ncessaire et universel; qu'elles ne sont point des gnralisations de I'exprience obtenues par I'induction oprant sur des observations ajoutes les unes aux autres; qu'elles prtendent s'imposer a priori la raison; bien plus, que, prises dans leur rigueur, elles ne sont poittt susceptibles d'une vrification exprimentale; d'o il faudrait conclure, selon les rgles de la mthode posi[ivisle que, n'appartenant pas - la connaissance vrifle ou vri-

fiable, elles apparbiennent la connaissance imagine. La doctrine positiviste, cre par un gom[re, aura
sans doute quelque rpugnance renoncer aux mathmatiques. Mais'l'limlnation de I'absolu lui commande imprieusement ce sacrifice; et si elle ne s'y rsigne point en gomtrie, elle a mauvaise grce nous I'imposer en mtaphysique. faut, di[.on encotre? renoncer la recherche toujours infruc[ueuse des causes et ne demander aux faits que leurs lois effectives. Ici, je crains qu'on n'rige en

Il

],[ POSITIYISITE.
'

impuissance absolue de I'esprit hurnain une inlirmit et une lacune particulire aux sciences qui ont pour objet le rnonde extrieur. Oui, il est bien vrai que les forces de la nature nous sonl caches, et il semble qu' leur gard nors ne puissions gure dpasser des conjectures qui ne nous apprennent pas scientifiquement si ces causes sont une

'I7

ou plusieurs. Sans doute,. mesure que nous apercevons des analogies plus [roil,es et. des relations plus constantes entre deux ordres de phnomnes, entre les'
phnomnes lectriques et les phnomnes magntiques

par exemple, nous sommes conduits penser,

avec

une probabilit croissauto, QUg ces phnomnes se rattachent une mme force dont ils ne constitueirt que deux applicaLions diffrentes; mais cette probabilit n'esl pas la certitude e[ ne perce pas, d'ailleurs, le mystre qui enveloppe I'essence .de la force suppose commuue; d'o I'on peul, lgitimemenl conclure que, dans cette sphre, la science a pour objet la dtermi-

ilation des lois beaucoup plus que la recherche


causes.

tles

IIIais j'applique I'observation des phnomnes cl'urr au[re ordre. Je vis e[ j'agis ; je me sens, je me regarde lilre et agir. Dans cette conscience et tlans ce regard, j'atteins ulte cause, llon pas une cause au repos, mais

une cause dals l'exercioe de son ac[ivi[. Je me sais irnmdiatement cause de mes actes; non-seulemnt
cause, mais canse claire, se dtermirrant cl'aprs des

'

motifs et se dirigeanf vers un bu[ prconu; non_seu_ ,t3 I[.

9,I8

CPIRE T.

lemen[ cause claire, mais cause libre, c'est--dire capable de choisir et ayant, pendant que dure son action, le pouvoir de la suspendre ou de la diriger en sens contraire; non-seulement cause libre, mais cause
puissante, cnesf--dire capable de vaincre certains obstacles in[rieurs ou extrieurs; non-seulement cause puissante, mais cause simple, et non point rsultante de plusieurs forces distinctes, puisque cetle cause dit

moi et quoelle a conscience de son unit. Je donne donco en chacun de mes actes libres, le dmenti le plus formel Ia thse de I'inaccessibilit des causes. Ce n'est pas tout;je trouve dans ma raison un
principe absolu, souverain, suprieur I'exprience, le principe de causalit qui, si je sais I'entendre, m'enseignb que tou[e ehose contingente a une cause capable de la produire, eb que par consquent la srie totale des
choses contingentes se rattache une cause ncessaire, sans quoi, n'ayanf point son principe ell elle-mme, cette

srie res[erai[ [ernellement l'tat de possibilit non


ralise. Contre I'imprieuse vidence de ce principe, aucune ngation o priori de I'absolu ne saurait prvaloir;

aucune exhor[ation positiviste ne saurait empcher la


puisque le monde

suivre jusqu'au bou[, d'affirmer {0, esb contingent, il a une cause ncespuisqu'il est ordonn, il a une cause orsaire, et que, raison de

le

donnatrice. Yoici donc, en prsence l'une de loautre, la thse du posi[ivisme et, comme M, Comfe le di[ avec ddain, la thse de la m[aphysique. qui esl la ntre,

LE POSITIYIS}IE.

2{9

Le positivisme dit : L'exprience des sens ne uous donne que des fai[s, qui, tous, ont le carac[re contingent et relatif. Donc, ii nous est absolument impossible tl'atteindre une cause quelconque; et la cause absolue et suprme, place en dehors de la sphre contingente. est de toutes Ia plus impossible concevoir, par consquent la plus chimrique. La mtaphysique dif : L'exprience de la conscience atteint directemenf un cause qui esl le tnoi, intelligent et libre; donc, il n'est pas vrai que toute proposition qui affirme une cause soib en dehors de la science. La raison affirme d'une manire absolue le principe de cau-

salit, et, au nom de ce principe, elle conalut immdiatemen[, de I'existence du monde contingen[ et ordonn,

l'existence d'une cause ncessaire est Dieu.

e[ intelligente qui

Qu'on choisisse. Mais qu'on sache encore ceci : en acceptant la thse ngative du positivisme, on va tout droit la suppres-' sion de la science, non-seulement de la science qui cherche les causes, rnais de la science qui s'arrte aux lois. Qu'est-oe en effet que le positivisme,? C'est, on le voit bien' maintenant, le sensualisme pur? liminant Dieu et l'me, parce qu'ils ne sonfi pas donns par la perception exlrieure e[ ne sont point suscepfibles d'une vrifica[ion qui parle aux sens. 0r, le sensualisme n'est pas seulemenl enferm dans Ie sensible, il est enferm aussi dans le particulier. trl sait que tel corps, un moment donn, possde telle proprit, par exemple

.r90

f[PITrr]r IX.

la pesau[eur; l ue sait pas si cette propril esl, permanente; iI ne sai[ pas, avant d'ett avoir f'ait I'preuve, si un autre corps la possde galemenL. Il peul coustater que tel phnomne se produit d'une cerlaine manire qui s'exprine par ne formule malhmatique; il peut rpber cen[ fois la mme observation sur d'autres phnomnes semblables eL retrouver toujours la mme formule; mais cetfe accumulation d'expriences ue lui donnera rien de plus c1u'elle-mme; je veux dile rien de plus que la loi des phnomnes observs. Four les dpasser, pour [endre cet[e loi tous les phnomnes de mme ordre, poul lui attribuer le double caraclre de la constance dans la dure et de la gnralit dans I'tendue terresl,re, o.u plantaire, ou s[ellaire, il faut quelque chose que I'exprience ne donne Ps, une ide qui, avant d'tre confirme par elle, l'claire et la dirige, une ide absolue dans sott essence e[ rationnelle dans son origiue, I'ide de I'ordre. Supprimez cette ide qui esl l'me et le fonilemen[ de l'induc[ion, [ou[ le travail de I'esprit humain aboutit dresser des catalogues de faits individuels, et la science qui a pour objet le gnral est impossible constituer. Si donc on venf suivre fldlemenl la mfhode clu positivisme, il ne suffit pas d'liminer ce qu'il limine, il fau[ encore renoncbr ce qu'il conserve arbitrairement,

iI

faub borner

la

pense

la pure

sensation et effacer

rsolment, dans l'ordre mme des connaissances sensibles, le trait qui dstingue llintelligence humaine de I'intelligertce anitnale.

LE

PO

SITIVIS]TB.

2I

galement effacer la morale. que principes mme du posifivisme lui supposer les ouvrissent I'accs des lois physiques, ils lui in[erdisent certainement I'accs de la loi du devoir. Outre qu'il est

Il va sans clire qu'il faut

visiblement incapable de rendre compte du caractre impratif avec lequel cette loi s'impose la conscience, il ne saurait aucunement la faire rentrer dans la dfinition qui, selon M. Comte, marque la limite de nos recherches lgitimes. Le devoir n'es[ point < une relation

> invariable de succession et de similitude entre les


phnomnes; > il n'es[ pas l'expression de ce qui est, mais I'expression de ce qui tloit tre; eb comme la rali[ nous le montre aussi souvent viol qu'otrserr, il

n'est susceptible d'aucune vrilication exprimentale.


De mme donc que la vraie libert est celle de la pierre qui chemine, selon sa nature, vers le centre de la terre, de mme la vraie loi morale n'est qu'un cas par[iculier de la loi physique qui rgle inrariablement et fatalernenf la succession des phnomnes.

1, lorsque, prenant l'humanit pour iilal et pour objet de notre culte, nous serons constnmment
morales

Je sais bien que c'es[ nanmoins la prtention des positivistes de conser\er la loi morale, bien plus, de lui donner une perfection e[ une efficacit suprieures tou[ ce qui s'est vu sous le rgime thologique. Rien, les en croire, ne saurai[ donner une juste ide de l'nergie et de la tnacit qu'auront, tous gards, les rgles

l.

Cows de philosophie gtoslirte 1'e, dit,. t,

YI,

p. 85{-55.

:222

TBAPTTRE IX.

dirigs par la pense de I'influence que nos actes privs ou publics peuvent exercer sur ses destines venir.

Mais s'il est facile de ctbrer, par anticipation, les vertus idales d'une soeit qui n'existe pas encore, il I'es[ beaucoup moins d'accorder les prescriptions les plus modestes de la morale avec une philoiophie qui s'enlve elle-mme tout n-Ioyen d'arriver la nofion du devoir. L'absolu est I'essence d la morale, et les phnomnes contingents de la vie humaine n'acquirent unevaleur aux yeux de la conscience que par leur conformit avec une rgle immuable. La ngation de I'absolu esf I'essence du positivisme. C'es[ pourquoi le posi[ivisme est condamn suppriruer le devoir comme il a supprim Dieu e[ l'me. la raison et la libert,

CEAPITRE X

QUESTIONS SUn
La Provirlence.

tA

PROYTDENCE

- Qu'elle est dj rlmontre. - Est-ll posslble do connail,re quelque chose du plan de son couvre et des lois ds son gouvernement ? 1. Que la conservation du monde est la cration continuo. Dmonstration et explication de cette formule. 11. Que le moncle u'est pas inflni dans lo temps et dans I'espaco. Preuve mathmatique. 111. Que Dieugouverue le monde par d,es lois. eue.sa providence est particuliro en mme temps que gtrale. - possibilit du miracle. IY. Que les tres intolligents et libres sont au sommet ilo la craflon. Dieu les a faits pour lui, et la uature matrielle pour 9llI. - Que Qu'il est ainsi la n tol,ale du monrle.
Je n'ai nullement I'intention de dmontrer qu'il y a une Providence, c'e$t--dire, que Dieu gouverne le monde avec puissance et avec sagesse, avec justice e[ avec bont. Four nous, la preuve de cet[e grande vrit n'est pas faire; elle est faite. Lorsque, promenant nos rgards sur le monde, nous avons vu clater dans son ensemble et dans ses dtails un ordre dont assurment le principe n'est pas dans le monde lui-mme, lorsque nous avons suivi I'action des lois gnrales qui ramnent la multitude infinie des tres une unit systma'tigue don[ ces tres n'ont pas conscieuce, lorsque l'-

24

IHAPITBE

X.

a montr en chaque individu vivant un pelit monde o toutes les facults


tude des rgnes organiques uous
et tous les organes conspirent une fin unique, o chaque appareil es[ appropri sa fonction et o chaque besoin trouve de quoi se satisfaire, lorsque nous avons admir avec quelle perfection et quelle exactitude des

tres dpourvus de raison accomplissent spon[anment, sous la mystrieuse influence de I'instinct, des actes qui supposent tantt I'infaillible prvision de I'avenir, tantt la plus haufe science gomtrique, tantt la connaissance la plus profonde des lois de la physiologie, nous avons tabli du mme coup que Dieu existe et que ce Dieu est Providence, c'est--dire, qu'il est le principe intelligent de I'ordre intelligible dont I'univers matriel offre I'inpuisable speo[acle. Lorsque, passant du monde de la nature aumonde de I'esprit, nous avons entendu dans la conscience la rvlation d'une loi clue la conscierlce"noa pas faite et qu'elle proclame obligatoire, d'une loi qui, librement observe, conduit chaque me humaine au bien et au bonheur, doune loi qui, rattachant tous les hommes entre eux par ce double lien de la justice et de I'amour, maintient dans le monde moral I'harmonie et I'unit, d'une loi enfn qui, viole par le mauvais usage tle la libert, [riomphe cependant tt ou tard par I'expiation ou le chtiment, nous avons encore retrouv la Providence, mais sous une forme plus haute que dans le monde infrieur de la matire et de ta fatalit? sous la forme du bien moral, c'est-dire.-sous la forme de,la Sainte[ qui.est la source du

'

QTIESTIONS SUR

LA

PROVIDENCE.

22,

devoir e[ le rnodle propos la rerlu, sotts la forme de la Bont qui, gratuitemenb, appelle les mes une fiu sublime, sous la forme de la lTlisricorde qui pardonne au repentir, sous la forme de la Justice qui dis[ribue suivant un ordre ternel les peines e[ les rcompenses.

Enfin, lorsque, abordan[

le

problme de I'origine des

choses, nous ayons reconnlt

la contingence de tout

ce

qui n'es[ pas Dieu, lorsclue nous avons tabli que le monde n'a pll passer.de la possihili Ia ralit que par un acte libre de la volont divine, lorsque, sachant que Dieu se sutflt pleinement lui-mme, ttous avons affirm son dsintressemenb absolu dans la produc[iott
des tres, c'esI toujout's la Providence qui s'est montre et dmontre notre raison dans la souverainet de ce

acte crateur que

la tsonl inspire e[ que la Puissance

excute sur un plan conu par la Sagesse.

La Providence es[ donc pour nous ..dsormais une r,rit cer[aine e[ non pas un problme rsoudre o
une thse dmontrer. Mais cetle vrit, nous pouvons

afin d'en acqurir non point plus une convic[ion entire, mais une intelligence plus exacte eb moins incompl[e. Dieu a cr le monde suivant un plan excellent. Quel est ce plan? nous esl-il
essayer de I'approfondir, chose?

interdit d'en connatre ou d'en souponner quelque Il le gouverne avec ulle sagesse infinie. Est-il

impossible notre raison de deviner quelques-uns des principes et des procds de ce[te adrninistration souve:raine ? Je ne saurais me le persuader, alors .sur[out que je e,onsidre le but que les soiences de la na[ure pour{3.

226

CEAPITRE

X.

suivent avec tant d'ardeur e[ de succs. Quand I'astronornie calcule les distances des corps cles[es et retrouve dans leurs actions rciproques l'application d'une for-

mule qui les ramne I'unit d'un mme systme; quand la physique, loin de se laisser dcourager par I'infinie diversit des phnomnes, y pressent et y dcouvten[ les rgles constantes qui les expliquent; quand la bo[anique eL la zoologie reconnaissen[ dans les vg-

taux et les animaux autant de machines vivantes o tous les rouages concourent la production d'un effet
tolal e[ o chaque organe cst adapt sa fonction pariquand elles substituent aux classifications ar[i"culire; ficielles des classifications plus vraies qui rflchissent, pour ainsi dire, dans la soienoe I'ordle mme fu la na. ture, que font toutes ces sciences, sinon se partager err provinces ce que Dieu nous laisse voir de la cration, et reconstituer, ehacune en son domaine, quelques sl,rophes du pome universel, quelques articles de la lgislation divine? Ce qu'elles font, la philosophie ne peutelle, en joignant leurs lumires les principes qui tui sont propres, le tenfer son four dlun point de vue plus gnral et plus lev? ssurment, cette gnralit mme rend I'entreprise beaucoup plus difficile, et nous ne derons point oublier que ce que nous dcouvrons de l'urre divine est toujours bien peu de chose ct de ce que nous en ignorons. Mais plus il y a.' oomme nous le savons d'avarlce, d'harmonie et d'unit dans l'uvre tofale, plus il est permis d'esprer que la connaissance de ses par0ies accessibles sera fconde et instructive, Il
i

QITESTIONS

SUR IJA

PR0VIDENCE.

227

sa,ure l,a roison jasqu'o, nous mne, quancl on est d,cid s'an"ter o, elle nows qwitte.L o elle verra clair, nous lui devrons une force nouvelle pour dfendre le dogme de la Providence, dsormais mieux conuu, contre les objections qui prtendent le dtruire et contre les hypothses qui se flaftent de le remplacer. [ o elle se troublera et ne saura plus rpondre aux questions dont nolre curiosit n'est jamais couri, nous lui devrons encore une dtermination plus exacte des limites de notre in[elligence. Laissons-nous guider par ce[ esprit la fois rsolu e[ prudent, et efforons-nous d'claircir la notion de ta Providence et de son action dans le monde, en mtant les questions gnrales qui se mppor[ent ce magnifique sujet; leur discussion successive donnera ce chapitre son ordre e[ sa division na[urelle.
el,le

n'y a donc nul inconvnient

Le premier ao[e de la Providence, celui qui tabli[ un rapporl effectif entre Dieu et le monde, c'est la cration. La conservation esl le second. Qu'est-ce donc que I'acte conservateur du monde? Je rponds sans hsiter, avee
l'cole carfsienne, avec la philosophie chrtienne presque tout entire, que c'es[ I'acle cra[eur continu, et' je pense que, pour acoepter cette dfinition, il suffit de se tenir en garde contre ces tror-npeuses anglogies de Dieu

228

CHAPITRE

X.

I'homme qui conduisirenf I'antiqui[ rsoudre la queslion de I'origine ilu monde par la grande emeur
dualiste.

Pour I'homme, qu'est-ce que protluire? C'est oprer sur une matire prexistante, soit en rapproclianl ou en sparant ses parties, soil en disposant les circonsLances dans lesquelles l'eflet voulu doit naturellement se pro-d.uire. Et qu'est-ce que conserver? 'est, d'une part, placer I'objet dans les conditions favorables son entretien o sa rparation, et coest, d'autre parl, loigner les forces dont I'action tend I'altrer ou le dtruire.
Nptre pouvoir conservateur ne va pas au-del, parce que les choseso dans leur fond et dans leurs derniers lments, ne sont pas plus dpendantes de nous quant leur persistance dans l'[re que quant leur production initiale. Il en est tout autremenb de Dieu. Pour lui, pro'

duireo c'est crer, e[ cela par deux raisons : d'abord parce qu'il est tout-puissant et n'a besoin, pour appeler les tres I'existence, d'autqe chose que de s volont

infailliblement suivie de son eflet; puis, parce que tout tre qui n'est pas Dieu est contingent dans son fond le plus intime e[ ne peut, par consquent, pas$er de la possibilit la ralit que"par un acte souverain qui le produise tout entier dans sa matire comme dans
sa forme. Supposez maintenant que I'acte mateur ne soit point continu, que de l'tre con[ingent sa canse ncessaire toute communication soit brusquement coupe, que Dieu se"retire de son tBuvre et la laisse elle-mme,

QTIESTIONS

SUB LA

PROITDENCE.

9?9,

que va-t-elle devenir? Je dis qu'elle va tou[ aussitt s'anantir, non parce qu'elle fi"est pas dfentlue contre I'influence hostile de quelque force extrieure elle,
mais en.vertu de sa propre nature, parce que., n'ayant poin[ en soi le principe de son existence, et cessant, par hypothse, de la recevoir d'ailleurs, elle ne saurait la conserver un instant. Reprsentez-vous un objet reposanl sur une main qui le l,ient suspendu au-dessus d'un abime. Que la main qui le soutient vienne se relirer tout d'un coup, il faudra bien qu'il tombe. Ou eneore, regardez un ruisseau aliment par une source;que la source vienne se tarir ou envoyer ses eaux dans une autre direction, le lit res[e sec. Ces deux images me paraissenl reprsenter assez exactement la situation des [res aontingents, ports par la main divine au'-dessus du non-tre, n'a"vant d'existence qu'autanl qu'ils la reoiven[ d'une source suprieure, ne pouvant par censquent Ia garder par eux-mmes comme uue proprit qui leur serait essentielle. L'tre conbingenI est'donc tr's-inexactemen[ dfini dans un livre de philosophie I l'l,re qui ne peut ltar I'ui,'mme ni com,nt'encer ni, cesser cI'trg. On prend ici trs'mal propos la cessation de I'existence comme un acte positif, comme le rsultat d'un effort qui impliquerait I'actiott d'une puissance d'ordre tout fait suprieur, tandis qu'en ralit elle n'est qu'une pure ngation, la limite o l'[re contingent s'arr[e de lui-mme chaque instant si I'existence

l.

Truit{ tles Faotts

ttre

l'ri.ma,par

Atl. Garnier. t. II. p.

22'5.

g3O

CEAPITRE

X"

cesse de lui tre communique, le rsultat infaillible de I'interruption de I'acle divin qui le maintient dans la ralit. Il faut corriger Ia dfinition, et dire : I'ne con-

tingent

est celwi qu,i, ne pewt


d,'

par

l,wi-m,m,e

ni, aommencer

tt,i cotttinu,er

tre.

Nous disons donc que la conservation oon[inue la cration. Nous ne disons pas qu'elle la renouvelle, et llous ne devons pas crqire qu'elle se rsolve en une srie d'ac[es distincts qui, chaque instant, cessent et recommencent, en sorte qu' chaque instant l'[re contingent soit ananti, puis cr nouveau. tlne telle hypo[hse, ou plut[ une telle irnagination, serai[ mortelle I'identit des tres, car 0e qui est ananti I'est pour toujours, et la puissance crafrice de Dieu ne va pas le faire revivre, mais produire un nouvel tr'e substantiellement diffrent du premier. Surtout, elle serait mortelle la libert humaine, puisqu' chaque
instan[ I'homme serait u de toutes pices dgr.ns un [at dtermin, dans certaines dispositions morales dont il

ne serait pas I'auteur e[ ne pourrait tre responsable. L'ac[ion conseryatrice prolonge, aveg une continuiti non interrompue, Ia parole cratrice qui appelle chaque tre contingent I'existence, elle maintient le rroi raisonnable dans son identit et dans le libre exercice de son activil personrlelle. Il ne faut point se la reprsen[el comme les mouvements alternatifs d'un bras qui, s'abaissant e[ se relerant, laisse toniber, puis ramasse tour tour I'objet que .la main por[ait, mais comme la tension permanente d'un bras qui soutient

QUESTI0NS

suR

t PROVIDENCE"

231,

I'objet par un acte unique qu'enlretien[ la continuit de la volont. Tel est donc le rappor[ de dpendance qui uniL le
monde contingent l'tre"ncessaire. Ce n'est pas seulement la dpendance initiale de tout efet par rapport sa cause quelcottque; ce n'est pas seulement, une dpendance ngative et, pour ainsi dire, ventuelle rsultant du pouvoir qu'aurai[ Dieu d'anantir son uvre
. totale, continue et posi[ive d'un tre

c'est la dpendance qui cesserait d'exister s'il cessai.l de recevoir I'existentle par la prolongation de I'acle qui la lui a primitivement donne. En un mot, le monde dure parce que Dieu le fait cIu,rer,' Qtre Dieu s'abstienne, le monde prira. C'est pourquoi je ue saulais nullemenl accepter I'argumen[ clbre qui croit prouver l'immor[alit de l'me par sa simplicit. a La r rlor[, r' dit-on, < n'est qu'une dissolutiol de par[ies ; r l'me n'tant poin[ compose de parties, esL indisso> Iuble;donc elleesl immortelle. > Cet argumenttablit

par un acte spcial de destruction

merveille une vrit d'ailleurs vidente"par elle-mme, savoir que si l'me doit prir, elle ne prira pas par uue dcomposition laquelle rpugne sa ttature. Il ne prouve pas, il ne peut pas prouver que l'me soi[ imprissable par essence. Aussi bien elle ne l'est pas ; et les raisons cle croire son irnmortalit doiven[ tre cherches non dans sa nature mtaph,vsique, incessamment dfaillante, ooudamne, comre toute chose contingente, rentrer dans Ie non-tre si elle n'est soutenue pa.r la toute-puissance qui I'en a tire,

}2

CIIAPITRE T.

mais dans l'lude de sa nature morale, de ses lans vers

I'infini e[ l'ternel, de tous les signes enfin qui nous rvlent la destine divine laquelle son auteur I'a librement appele.

tI
Le monde esl-il infini daus sa dure dj coute et dans son tendue ac[uelle t? Je commence par reconnatre qu'ainsi enteudue,l'ide de I'infinit du monde n'es[ point, ncessairemen[ du moins, une ide panthistique ; ellene transporte pas I'univers les attributs

incommunicables de la nature divine; I'in{init numrique (valuable, si l'on veut, en annes et en kilomtres) qu'elle prte au monde, n'es[ pas I'infinil vritable. Le vritable infini, c'es[ l'tre plein et, parfait; la perfection et la plnitude ne sauraient se rencon[rer dans une collection, mme numriquement infinie, d'tres imparfaits et contingents. Le vritahle infini es[ sirnple et indivisible, indivisible daus sa substance qui n'est poin[ localement tendue, indivisible dans sa vie qui est la permanence absolue, suprieure aux condi1. Cette question, souvent agite parmi les mtaphysiciens, sernble tenir aujourd'hui ne grande place dans les proccupations de la science rationaliste, qui, visiblernent, incline lui donnel une solution affirmative. C'est en ce sens qu'elle a t traite fort au long par M. Saisset, dans son .Essa.a' il,e philosophie reltgieuse {5" rnditation et 3e claircisseinent).

QUESTIONS

SUN

I,A PROVIDENCB. ,33

tiors de la dure ; le monde, mme le supposer, salls limites, est multiple et divisible, tant dans ses parties tendues etextrieures les unes aux autres quedans les instants distinc[s et successifs dq sa vie. ussi voyonsnous que saint Thomas, for[ intraitable sur I'ar[icle du pauthisme qu'il a nergiquemeut comhaltu en lpersonne de ses reprsentants arabesi considre

la ques[iott

de I'infhie dure du monde dans le pass comme uile de celles cJue la philosophie ne peut rsoudre. la vrib, il rfute victorieusement les arguments qui prtendent tablir cette dure infnie; mais il n'accorde aucune valeur dmonstrabive ceux qui la contba[tent. Seule, l'autorit de la rvlation le tire d'incertitude e[ lui permet d'affirmer que le monde a commenc. Nous pensons, pbur notrepart, qu'ici saint Thomas a [rac d'une main moins sre que de coutume les limites tlu pouvoir de la raison, et nous nous rallgeolts I'avis tle son illustre ami saint Bonaventure, qui estime qu'en cette malire elle a droit de prendre parli. Nous disons d'abord qne la bhse d'un moude hfini, mme supposer qu'il soit impossible de la dmontrer fausse, reste une hypolhse tout fait vaine et ue saurait jamais prendre rang dans la science? parce qu'il es[ impossible la raison de savoir si elle es[ vraie. Du momen[ o l'on n'est pas panthiste, c'est--dire du momenb o I'on admet que Dieu tait libre de crer ou de ne pas crer le monde, il faut admeltre aussi qu'il a b libre de lui mesurer l'[re comme il l'a roulu. Pour oser lui tertir ee discortrs : Il est 't't"ei., r'orls plltuez. ne

234

CEAPITRE

X"

ren ytrodwi,ra, ntuis si uous crez, uous deuez orerun,

wniaers i,nfi,ni, il fau[ appuyer sur de bien bonnes raisons la loi qu'on lui impose. Or, on l'appuie sur des raisons trs-faibles. Si I'on dit que I'infini numriquo peut seul reprsen[er d'une manire sulfisante I'indivislble infinit de I'essence divine, je rponds que Dieu se reftte beaucoup plus fidlemenb dans une seule me intettigente et libre, qui le connat e[ l'aime, que dans une srie infinie d'annes coules ou d'[res tendus actuellement existants. Si I'on exige une cration sans bornes comme tmoignage oblig {e la puissance diI'ine, je rponds que Ia toute-puissance clate dans la cration d'un seul atome, et que la production intgrale

d'une subsbance est la marque e[ Ie privilge d'une force sans limite. Si I'on objecte que, dans la doctrine de la cration borne, il n'y aurait pas de rat'son suffrsante pour que'le monde et commeno dans I'infinit du temps telle date plutt qu' telle autre, et pour c1u'il ft plac plult ici que l dans l'infinit de I'espace, je rponds qu'on tombe dans une mprise contre laquelle [oub mtaphysicien devrait tre en garde, et qu'on prte ces deux Ttossibl'it.s, qui sont le temps et I'espace,'une ralit qu'elles n'ont point en dehors des
choses successives et tendues. Avant les tres qui durent, il n'y a point de temps; car le temps, qui est le rapport des choses successives, ne commence qu'avec elles. u ttel des tres tenrlus actuellement existants, il n'y a pas une tendue relle qui s'appelle I'espaoe; cpr l'tendue, proprit et rapport des tres ma[riels,

QUESTIONS

SU& IJ

PAOVIDENCE.

935

n'existe qu'en eux et pour eux. Donc, demander pourquoi le monde n'a pas commenc plus tt, c'es[ demander pourquoi le temps n'a pas commenc avant le temps ;

e[ demander pourquoi iI n'est pas plac dans un autre lieu que celui qu'il occupe, c'est demander pourquoi il n'y a pas de lieu en dehors du lieu I c'est, comme on le voit, faire, dans I'un et dans I'autre cas, une question impertinenle eI vide de sens. Enfin, si I'on nous somme de dire pourquoi il y aurait des limites la cration, on demande compte Dieu des proportions qu'il lui a plu
de donner son ouyrage. Manifes[ement Dieu n'est pas

oblig de rpondre, et c'est bien vainement qu'on cherche ce qu'on ne peu[ savoir ni par I'expr'ience que ces questions dpassent, ni par la raison qui Dieu n'a pas rvl les dimensions de l'univers. ll est donc irnpossible de dmontrer que le monde est sans limites. Est-il possible de dmontrer qu'il est limit ? En d'autres termes l'hypothse de son in{init peut-elle tre reconnue contradictoire ? Je n'en tloute point pour ma parL, e[I'on jugera. Supposons d'abord que le monde, comme on le prtend, n'a point commenc. Divisons en annes la dure sans bornes qu'il a dj traverse, et nommons o la srie infinie de ces annes coules. Fuis comparons-la, d'une part, avec la srie qui sera coule dans un tr, dans un lustre, dans un sicle, dans dix sicles, d'autre par[ avec celle qui bait coule il y a un an, il y a un lustre, il y a un sicle, il y a dix sicles. Comme il u'y pas de dgrs dans I'infini. comme I'infini es[ nces-

I
I

2:-i(;

I-THAPITRE X.

{000. Cela revient dire que toute srie numrique laquelle il est possible d'ajouLer un nombre qui n'y tait pas conteuu n'est point une srie infnie, qu'il n'y a pas
de nombre actuellemeul, infini, et que I'infinit attribue au nombre par les mathmaticiens n'esb que la possi'bitit de reculer toujours les limites d'utt nombre donn, sans jamais arriver les supprimet'. La mme dmonstration s'oppose visiblement avec urte gale rigueur I'hypothse de l'infinit actuelle des tres tendus, si I'on nous accorde, ce qu'on ne saurait gure nous refuser: savoir que Dieu peut actuellement, en vertu de sa toute-puissance, crer un ou plusieurs tres nouyeaux, ou bien anantir un ou plusieurs de ceux qui existen[. Dans le premier cas? les partisans de I'infinit du monde devront dire ou qu'utt infini numiique peuf tre moindre quoun infini numrique, ou quoutt tel infini est gal lui-mrne augment d'un nombre cluelconque. Dans le ,second cas ils diront, ou que cet infini diminu d'utt nombre quelconque ne cesse pas

f * :x+ : + l'00 :x-{000; { : x- 5:x dement.'x:x Lro'isimement, pott amener la consquence la plus x haute vidence de son absurdit: x + 1000 - :

sairement gal lui-mme, nous aurolls ltrem,iremen't: {00-x {000 ; secon' x 5 L x x

d'tre infini, ou qu'il suffit, pour le borner, de lui enleTer une uni[, de telle sorte r1u'une unit de plus ott de moins fait toute la ilistance du fini I'infini. En somme, il parat qu'ils n'on[ que le choix des propositiotls confradictoires,

QTTESTIOI{S SUR-

La lnuvmnxcr.

:l3i

le tnonde a des lirnites daus sa dure passe eb dans sott tendue actuelle. Quelles sonb ces limites? Nous n'ett savous rien et n'ett pouvons rien
Concluons que

savoir. Assurment, les progrs de ta gologie e[ de I'asfronomie les on[ recules dans des propor[ious formi-

dables; le monde, nous tt'en pouvons douter aujourrl'hui, esf ilcomparablement plus vaste et plus ancieu c1u'on ne pourait i'imaginel quand otr s'en tenaii; au tmoignage des sens e[des dates hisloriques. II se pettI que de roueaux progrs llor.ls permettett[ de remouler beauconp plus haut et de regarder beaucoup plus loin ellcore: et I'autori[ du rcit mosaque, si l'on etttend par les six jours de Ia cration auiant tl'poques d'une dure indtermine (ce qui est uue inlerpltalion parfaitemenb orthodoxe), ne gne en rien cet gard Ia libert cle uos conjeclures. L',imagittation se perd dans
ces irnmensits qui sonl pour elle, je le reconnais de grand cur, comme une reprsentation sensible de l'ittfinit dlrile. &Iais ta raison sait que des milliarcls de sicles et des miltiards cle lieues sou[ aussi loigns de I'infini rr.itable qu'un instant et qu'un poirlt; et, dans cebte ex[ensioti croissante qui crase et aunule uotre

v0it ni une induc[ion favocl'utl uttil'ers infini, hypothse rahle l'ilaclmissible qui abaisse la granni un [erme de comparaison par la jamais suprieur, deur morale de I'ltomme, pense et par. la ver.tn, l'aveugle et fatale immensil,
pelitesse relatire, elle ne
des mondes.

e38

CHPiTR X.

III
Cornrnen[ Dieu gouverne-t-il le monde? trncontestablement par des lois gnrales. A

priori Ia

raison af{irme qu'il en est ainsi

,posteraora, l'exp-

rience le cons[ate el,le confirme. La raison nous assure que? si Dieu

fait une

uvre,

il

la fait digne de lui; Il ne la rend pas sans doute gale

qu'il es[ impossible eb contradictoire que l'tre conliugent gale I'tre ncessaire; mais, de mme qu'il y manifes[e son pouvoir en la produisant intgralement e[ sans ]e secours d'une matire prexistante, il y manifeste aussi sa sagesse en y metbant de
lui-mme, parce

I'ordre. Cela veut dire que les tres crs ayant une fin atteindre, il y aura harmonie entre Ia destination de chacun d'eux et sa nature. Cela veut dire que le monde tant compos d'tres,mulliples, divers et ingaux, il y aura hirarchie dans I'ingalit, unit dans la mul[iplicit, simplioi[ de rnoyens dans la variL des effets, Cela veut dire, d'un seul moL, qu'il y aura des lois; et c'est ce qu'affirme implicitemenl notre foi primitive I'ordre de la nature; foi qui ne suit pas la science exprimentale, rnais la devance, l'claire et la rend possible.

Nous savons donc, par une convic[ion toute spontane qui s'appuie instinclivement sur la notion du DieuFrovidence, que

la

nature esf soumise

des lois;

et

QIIESTIONS SUR

TA

PROVIDENCE.

I'exprience a pour objet, non point de reconuat[re s'il y en a? mais d'en dterrniner la formule. C'es[ elle, par consquenf, de rechercher suivant quelles proportions I'ordre divin de la nature combine la varit avec I'unil dans chaque rgne e[ dans chaque ordre de phtromnes. Far exemple, les ressemblanes que nous observons enbre les divers groupes d'tres vivants et sen[ants s'arrtent-elles aux grandes analogies qui rsullent des analogies mmes de lgurs destinations ? ou bien la simplioit lconde des voies divines se manifeste*t-elle dans le rgne out en[ier par une unit plus profonde de plan et de composition organique? Par exemple encore, les lois donf se compose aujourd'hui chacune des grandes dirisions de notre science physique sont-elles rellernent dis[inctes les unes des autres, et l'ordre consiste-t-il dans I'harmonie et le concours mutuel des forces rciproquemeut indpenclantes dont le mode d'action esf exprim par ces lois? ou bien une fude plus approfondie nous arnnera-t-elle les rattacher les unes aux au[reg par des liens plus intimes, en rduire notablement le nombre, peut-tre les ramener toutes une loi unique et universelle dont chacune d'elles ne serait qu'un cas particulier? ucune de ces hautes questions ne peu[ tre rsolue par la spculation pure. Celle-ci peut bien suggrer des hypothses fcondes comrne celles qui conduisiren[ Kpler deviner les grandes lois des mouvements plantaires; mais c'es[ i'observation pa[iente, I'exprimentation in'tellignbe qu'il appartient de contrler avec rigueur les plus

i.0

OIIAPITRE

X,

sduisan[es

de ces hypothses; eb c'est

seulemellt

quand elles onl, rsist cette preuve qu'elles entrent dflnitivement dans la science. D'ailleurs, quel que soit le rsultat auquel la science arrive, unit de hirarchie ou unit de composilion et de type, pluralit irrductible de lois concourant toutes un rsultat commun ou fcondit d'une loi suprieure qui suffit expliquer tous les phnomnes, I'ide de I'ordre, diversement interprbe, est toujours maintenue et la Frovidence es[ toujours glorifie. Prenons garde cependant de concetoir Dieu I'irnage de I'homme, eb cle nous faire, en ententlant mal

I'excellente doctrine des voies simples et des lois gnrales, une ide lrs-fausse du gouvernement de la
Frovidence.

Aucune intetligence humaiue, si bien doue qu'ou la suppose? noembrasse un ensemble de quelque tendue r1u' condition de ngliger lieaucoup de dtails ; et, rciproquement, I'esprit de spcialit n'amive sa perfection qu'au dtriment de I'esprit gnralisateur. ussi reprocheral-on avec raison au souverain d'un vas[e empire rle se perdre dans les infiniment petits tle I'administra[ion et de drober ainsi aux intrts gnraux quelque chose de I'atLention qu'ils rclament. 0r, nous sommes trop enclins, et plus d'un livre de'philosophie

fait foi, ir transporter en Dieu ce[te infirmit de notre intelligence toujours incomplte. Si nous n'allons pas jusqu' craindre, avec. ristote, que la connaissance des choses imparfail,es rte I'abaisse et, que les soitts dtt
en

QUESTIONS SLTR

tA PIIOVdENCE.

Ll

gouvemement du monde ne le dtournent de la sereine conl,emplation de lui-mme, du moins nous figuronsnous volontiers que la dignit e[ I'immuable unit de sa pense perdraienl, quelque chose descendre dans les menus dtails de la vie universelle. Il faut comprendre que c'est l une erreur grossire, que I'intelligence de Dieu, embrassant [outes choses d'un seul regard, ue court aucull risque de se disperser dans la ralit presqu'infinie des phnomnes, et que sa Providence, absolument particulire en mme tentps qu'allsolumenb gnrale, veille sur chaque individu aYec autant de sollicitude que si cet individu tait, lui seul,

[ou[e la cration. Ici encore I'exprience confirme ce que la raison pose en principe absolu. Si la Providence gnrale clale dans I'ordre universel, la Providence particulire, pour laquelle il n'y a pas d'infiniment petit,
se manifeste avec une splendeur gale dans les imperceptibles merveilles que le microscope nous r'vte ou nous laisse deviner. Nous pouvolls donc I'affrmer, le

monde ne contient pas

un d[ail dont il ne soit tenu comp[e dans I'organisation de I'ensemble. Parmi les

rsultats indfiniment varis qu'amnenI I'enlre-croisenent des lois de la tta[ure inorganique e[ le conflit des

qu'il n'ait t pryu e[ voulu, qu'il n'ai[ sa place dans le tout, qu'il
tres vivants, aucult tt'esI si iirsignifiaut

n'etre comme un lment dans ceb ordre universel d'o le hasard seul est banni. Les anomalies elles-mmes ne sont point des anomalies ; elles ont leurs lois dont 'nous comlnellous dcour rir les frrrmules ; il tt'esl pas
I["
,t&

2&c)

crlaPrl t.

clouteux qu'el'les n'aien[ aussi leur raison d'tre. C'est la science contemporaine d'avoirmontr qu'elles ne se produisent pas
une des conqutes et une des gloires de

au hasard, mais qu'elles rsultent de causes dont on peut suivre I'action rgulire. Ce sera l'uvre de la

venir de chercher et de dcouvrir quoi elles si la vie prsen[e con[inue nous drober en partie ce secref, la vie future nous le rllera tout
science

servent; et

entier.

Maintenant, ces lois gnrales sont-elles conbingentes ou sont-elles ncessaires ? Il y a ici, ce me semblet une distinotion faire entre la naessit absolue qui exclut totalemen[ la contingence et la ncessit conditionnelle qui se concilie aisment avec elle. En prenant r:ette distinction pour point de dpar[, j'accepterai volontiers la dfinition clbre de Montesquieu Les loi,s sont les ru,pports n,cessa,ires qui rsu,l,tenl, de I,q, nature des cltoses, et je reconnatrai qu'il y a, dans la nature, des lois ncessaires, tan[ donne la nature telle qu'elle est. Far exemple, suppos que I'attraction soib une proprit relle des corps, j'adrnetl,rai que la loi d'a[traction est une loi ncessaire? en ce sens que les corps, ayant une certaine nature, nepeuvent pas nepasagir suivantcette

nature" Mais cet[e nature elle-mrne est contingente, par consquent modifiable; d'o iI suit que tout changement qu'elle viendrait subir dans un, ou dans plusieurs, ou dans l'universalif des tres qui la possdent entralnerait dans la loi une modification correspondante, toul de mme que, quand I'industrie humaine produit

QIIESTIONS SUR

tA PAOVIDENCB,

243

dans une espce vivante ame aariti permanente et hrditaire, les lois du dveloppement et de la vie suivent chez tous les individus de ce nouveau groupe les changemenfs que ceur-ci subissent dans leur constitusphre de notre exprience, telle classe d'tres nous est consfammentdonne avec telle proprit, il ne suit pas que cetl,e propril soit ncessairement lie toutes les autres propriLs qui caractrisent cefte classe, ni qu'ailleurs ne puisse existerdes tres qut possdenttoutes celles-ci laseule exclusion de celle-l. Il n'est donc point contradictoire de supposer, par exemple, au del du vaste systme stellaire accessible nos instruments, un ensemble de corps qui, possdant les proprits de la ma[ire, moins la propri[ de s'attirer mutuellement, n'obissent point la toi de I'attraction; et ne serait pas impossible

tion. insi, de ce que, dans la

il

{0, dans notre sys[me lui-mme, uil oLt plusieurs corps fnssent, soib temporairement, soit perptuellement, dpouills de cette proprit et soustraits cette loi. De plus, - et ce point, sur lequel nous reviendroni ailleurs, est d'une extrm consquence pour la philo-' sophie religieuse, - chacune des lois de la nature, n'tant que I'action oonstante d'une lbrce finie, ne peut produire son effe[ dans les cas particuliers qu' condit'ion de ne pas tre neutralise par une force suprieure. Quand une pierre tombe suivanl sa loi, c'est--dire suivant I'influence qug I'attraction [errestre exerce sur elle, j'tends mon bras et la saisis au passage; la force

il

4&

CHAPITRE X.

attractive de la Lerre est vaincue pr ma force IIIUSCUlaire. Or, au-dessus de toutes les lois, c'est--dire, de toutes les forces naturelles en action, il y a la force inIinie, il y a Dieu, qui, sans agir mcaniquemen[, peut produire, par sa seule volont, tous les effets mcaniques possibles, mettre ell mouyemen[ les corps que leur loi [ient au repos, immobiliser ceux que leur loi met en mouyement. Que si. Dieu use de cette puissance, la loi n'aura poin[ t abroge; parler exactetement, elle n'aura pas mme t suspendue, et n'aura point cess de tendre produire son effet; elle aura t domine par une loi plus haute, par la loi souveraine en ver[u de laquelte tout effet voulu par la Cause toute-puissante est immdia[emenb et infailliblement ralis. J'ose le dire, pour quiconque croit ttn Dieu crateur, la possibiiit rntaphysique du miracle est dmontre par ces explications? ou rien ne I'est. La seule question qui puisse, en cette matire, [re srieusemen[ est de savoir et elle le sera plus loin t, discute, s'il est convenable et conforme I'ordre que Dieu use d.e sa toute-puissance pour produire, par une action directe, des efrets qui dpassett[ la porte des foroes naburelles agissant suivant les lois qu'il leur a primitivemett[
assignes

N
Enfiu, outre ce que nous sa\:olts exprimentalement
1. Voir, plus bas, Ie chapitre xIII.

QUESTIONS

SUR LA

PRVINENI]E.

21ti,T

de I'ordre du monde dans le peu

qui uous est accessible,

que pouvons-nous deviner du plan gnral de la cration? Une seule chose, mais fort importanle et qu'otl peu[, ce me semble, affirmer sans trnrit d'une ma-

nire trs-positiveo c'est que les tres iutelligents et libres y occupent une place principalq, et que le monde a vritablement [ fait potlr eux. Bn effet, il esl dmontr que Dieu, absolument dsintress dans la produc' tiou de I'tutivers, ne l'a cr que par bont. Mais ne communiquer I'existence qu' des choses qui tt'auraient point conscience du bien qu'elles reoiven[, tt'oclroyer ce don magnifique qu' des tres naturellement et ncessairement incapables d'ett jouir, ce serai[ plutt Ie caprice ou la fatalit d'une efiusiott aveugle que I'acte d'urte bont libre et in[elligente. Il fallait donc qu'il y et, dans le monde, tles tres capables de couuaitre et tle go0er le bienfait de I'existeuce eb de trouver le bonheur dans I'accomplissemeu[ de leur destine. On le voit, ce qui s'explique du premier coup' ce que I'esprit entend saus effort, c'es[ I'existeuce de la cra[ion spirituelle; ce qui arrte un instanl la raisotl, c'es[ I'existence, en apparence intttile, dtt monde risible. Nous
comprenons aismen[ pourquoi Dieu appelle les mes la vie; elles sont des vases merveilleux qui savent garder et savourer eux-mmes les dons prcieux qu'il y verse. Mais quoi bon les corps? quoi bon ces trsors de beaul, de force, d'organisatiou, de fcondit, inul,i-

lemen[ prodigus, ce semble; tles tres inconscienl,s qui n'en sauraieut, profiter? Ils sertent cependant t4.

,.:;4-::"

,.:

246

CEAPITRE

X.

guelque chose; et quand nous n'en pourrions pas souponner la destination dans I'ensemble de l'uvre divine, ruotre foi en cette Providence qui ne fait rien en vairr n'en serait point branle. $Iais il nous est donn d'avoir sur ce point I'intelligence de ce que nous croyons,

et de

comprendre" que I'existence des tres pensants explique le monde matriel e[ lui donne dans le plan

divin une desLination trs-haute. Dieu ne peut agir au clehors qu'en se proposant une

fin digne de lui, adquate son action et son essence,

il I'est lui-mme. En d'autres termes, Dieu est ncessairement la fin de sa propre action. Il a donc fhit le monde pour lui, nou pas pour son u[ilit, non pas pour aue[nenter sa flicit qui ne saurait croitre, mais pour que le .monde ft le narrateur et le tmoin de sa gloire e[ pour que tendant vers lui il
inlinie et parfaite comnle trouvt sa
comment divine s'il n'avait pas une pense pour la contempler et un cur pour I'adorer? E[ commen[, en second lieu, le monde peut-il tendre Dieu ? Il ne le peut que par la pense et par l'amour, par le double attrait,du dsirable et rle l'intelligible, comme I'a dit profondment ristote. Les tres intelligents et libres sont videmment constitus de manire ressestir ce double attrait qui les conduit la fin suprme de toutes choses; et c'est ainsi que la cration, dans cette moiti suprieure
d'elle-mme, revient direetement Dieu. $Iais revenir Dieu n'est pas la seule fonction de$

fin dans celui qui est son principe. Mais le monde serait-il le tmoin de la gloire

QITESTToNS

SUB LA

PRoVTDENCE"

247

mes; ellps son[ encore charges de ramener lui, par Iousage qu'elles en doivent faire, l'autre moiti de la cration, le monde aveugle des corps qui ne peu[ de luimme, quoi qu'en ait di[ ris[ote, tendre Dieu par la pense et l'amour. La Frovidence, en effet, a voulu que le montle visible ouvrit aux tres spirituels une voie qui, par la cration, les levt au Craleur, qu'il leur racon[t sa gloire dans une hymne dont il n'entendrait pas lui-mme les strophes magni{iques,'qu'il leur ft un insfrurnent, un moyen pour connaitre et pour atteindre leur destine divine. Ainsi les mes, - et par ce rurot j'en[ends les tres intelligents, quels que soient leur nom,,leur nombre et leur sjour, sont failes impour mdiatement Dieu; les corps sont faits pour aider. les mes .se tourner vers Dieu. L'esprit, en s'levan[
Dieu par.la natrire, par les merveilles qu'elle lui montre, par celles aussi qu'elle lui cache et lui laisse seulemeu[ souponner, I'espri[ la ramne avec lui la fin unique e[ universelle qu'il atteinl-grace son concours. It es[ donc, non par mtaphore potique ou pieuse, mais trsrellement, le pon[ife de la cration visible; car il remplit son gard le rninistre d'interprte et, en un sens tout humain, de mdiateur; il Ia conduit au Dieu qu'elle ne pouvait atteindre par elle-mme. Et c'es[ ainsi que le monde est digne de sa cause; car c'esb ainsi que I'infini

enhe, non pas I'infini trompeur

et imaginaire

des

nombres, mais le r,;ritable infini, eentre vers lequel gravite et port or'r il arrive.

il

CSAPITRE XI

OBJBCTIONS CONTRE I,A PNOYIDtr]I{CE


il faut aborder la question de la Providence. ._ Cotnment les esprits rnal prpars trouvent partottI cles objections contre elle, Rponse gnra1e toutes les difflcults, tire cle I'insuffisance et de l'incomptence du savoir humain. Objection tirc de l'imperfection des tres ou mal mtaphysique. Rponse. - Objectiou tire du dsordre. Rponse. - Objection tire de la souffrance. Rpouse. Du rle de la douleur. -.. Objeclion tire du mal moral. Rponse. - Objection tire de I'injustice dans la rpartition cles biens et cles maux. Rponse. - L'immortalit.
Comment

Lorsque j'aborde la question de la Providence avec un esprit bien prpar, lorsque, avaul de me demanr]er si Dieu gouverne le moude, je me suis assur que Dieu es[, qu'il est parfait, que rien n'existe hors de lui qui tre yienne de lui e[ ne subsiste par lui, la rponse s'offre d'elle-mme? et ma raison la voit dans une plnitude d'vidence qui ne me permelr aucune hsitation e[ ne me laisse aucune inquitude. Je sais que Dieu, dans la production des choses, a t souveraiilement libre, non d'une libert sujette, comme la mienne? aux erreurs e[ aux repentirs, mais d'une libert elui est sagesse infinie en mme temps que puissance absolue; et ds lors I'existence du monde m'es[ une preuve suffisante que Dieu a eu raison de le faire et qu'il l'a faif sur un plan

950

0HAPITRE XI.

ox.cellent. Je sais encore que Dieu, ternellemen[ et

in-

finiment heureux en lui-mme, n'a point cherch dans la cration de l'univers une sa[isfaction d'intr[ et un accroissement de bonheur, qu'il a voulu exclusivement le bien de son uyre, qu'il I'a faite par bont rlsin[resse, pour se communiquer et se rpandre, et ds lors j'accepte aisment le mystre de la cration qui, je le vois avec. videnoe, es[ un mystre de bont et de tendresse. Enfin, je sais que l'tre parfait n'a pu se proposer, en crant, quoune fin parfaite comme lui, que par consquent il a voulu tre le terme du monde comme il en es[ le principe, et qu'il I'a fait pour revenir lui. Je oonstate que les tres intelligents et libres sonl cons- ' titus de manire tendre directement cette fin divine par le mouvement de leur raison capable de connatre Dieu, et de leur volont capable de I'aimer; et je comprends que, si la na[ure matrielle et visible n'y peu[ atteindre par elle-mme, elle y arrive indirectemenf par le concours qu'elle prte aux uatures raisonnables, par le langage qu'elle parle, par les traces qu'elle garde de la sagesse et de la puissance de son au[eur, tout de mme que, darts ce peti[ monde qui est l'homme,le corps participe la dignit et la destine de la personne tout enlire en aidant le moi spirituel vivre sa vie, faire son devoir et atteindre sa fin. insio dans la dualit et I'opposilion apparente de la nature et de I'esprit, j'aperois I'ordre, la hirarchie, I'unit du plan et la grancleur infinie du but. 'Puls, je eleseentls de ces hauteurs, et je consul[e I'e;-

OBIECIONS CONTRE

TA

PROVIDENCE.

2$t

lois particulires qui rglent la production de chaque de phnomnes, dans la superposition hirarchique des grands rgnes de la nature, dans I'accord merveilleux c1ui, chez tous les fres vivants, se manifeste entre chaque organe e[ I'organisme tout entier.
classe

prlence, non pas pour remettre en question des vrits dsormais hors d'at[ein[e, mais pour apprendre d'elle ce qu'elle sait de ce plan unilrersel dont ma raison affirme I'exisfence. sur ce nouveau thtre, ie vois I'ordre clater partout, dans les rois les plus gnrares qui maintiennent la rgularit des mouvements clestes, dans les

entre chaque organe et sa fonction, entre chaque fonction particulire e[ Ia destination totale de l'tre. si, au sein de cet[e immense harmonie, j'aperois quelques groupes de phnomnes qui semblent chappm e foute loi, quelques organes ou quelques organismes dont Ia fonction ne se laisse pas deviner, je n,en conois ni tonnement'ni inquitucle, car je sais que les secrets de la nature ne se dcouvrent pas en un jour. J,attends, et

je laisse la science poursuivre s'n u're. ying[ ans plus tard, je I'interroge de nouveau, e[ elle rne montre la loi de ces phnomnes rfractaires e[ la destination
de ces organes inutiles. Ainsi I'exprience confrme ce que je sa'ais d'avance : que. dans la nature, il n'a a pas de place pour le d_ sordre, ni pour le hasard; que ce que les hommes ap_ pellent ainsi, c'est ou un orclre dont ils noonf pas le secret, ou une causg qu'ils ne sont pas parvenus connaitre; que l'u' et I'autre enfin n'es[ qu'une apparence,

59

IJIIPITIIE XI.

un fan[me tlui se rapetisse mesure que la science grandit, et qui disparaltrait totalement devan[ ure
science complte. Je rapporte donc de l'tude de la nature une foi plus claire en la Providence, un senlim,ent plus vif de ce[[e sagesse qui gouverne la cra[ion par des lois gnrales, de cet[e bont qui ne mprise rien de ce qu'elle a appel I'existence et veille sur une fleur avec la mme sollicitude que sur I'universalit des mondes. Et je dis enmoi-mme : Puisque la Providence s'exerce ainsi dans le monde de la matire qui n'esl, r.lu'un instrumeut et un serviteur, combien plus dans le monde des esprits qui est la raison d'tre de la nafiure e[ le somme[ de la crationl Est-ce t7ue, selon la parole de I'Evanglle, ie ne acerlfi pa,s 1tl,tr,s que beuucowlt c\e passereann? et capendant'ttto't?, Pre cl,este les n'ou,rrit. Pourquoi quoi me dIier de ce Pre qui, en me donuanf une na[ure suprieure, m'appelle une itr plus haute? Et pourquoi tlouter qu'il puisse e[ c1u'il veuille m'y eonduire, si je n'entrave pas les desseins de sa bont par rnes rsistances? Sans doute, il se pourra que, dans le monde des mes, le plau providentiel se dveloppe et s'achve des hauteurs o mes yeux ue sachen[ pas le

suirre

cls cette

vie.

ll

se pourra c1ue, dans cette sphre

morale o la libert s'exerce, le dsordre soit la surface et semble dominer; il se pourra que le dnomenf

qui doit tout exptiquer en meltant tottt sa place

se

fasse longtemps ail,endre; il se pourra mme qu'il ne soit jamais visible ici-bas aux esprits dont une enveloppe terres[re et des membres prissables moussent le

BrEclroNs 00NfRE

r pRovrDENcE..

9$g

fegard a. Ce qui ne se pourra pas, c'est que le mat ait le dernier mo[, que les dessins de Dieu ne soient pas accomplis, {tre les mes n'aienl pas ce qui leur es[ ncessaire pour atleindre leur fin, e[ qu'ayant voulu srieusement., dans la mesure de leurs lumires et de leurs forces, rpondre aux inten[ions du Crateur, elles soient .fnalement frustres dans leur esprance.

Yoil de quel regard une me qui a su entre[enir en elle-mme le sentiment du divin contemple le monde de la nature et le monde de I'esprit. Dans le premier, I'ordre et la beau[ qu'elle rencontr.e la ravissent d'admiration, et le dsordre apparent n'est pour elle que I'inexpliqu, le champ ouvert aux,progrs ultrieurs de la science, le mysl,re enfin, dgnt la vue claire et directe esL rserve une autre vie. Dans le second, le mal lui apparait comme l'abus de ce don magnifique qui est la liber[ morale, la tentation, comme une preuve qu'on peut traterser et comme un ennemi qu'on peut vaincre, la possibilit de faillir, comme la condilion du mrite et
de la rcompense.

On courl risque d'arriver des conclusioqs bien diffrentes si I'on s'es[ dispeus de cette prparation ncessaire, et si i'on s'engage sans principe et sans guide dans le champ immense des recherches purement exprimentales..ubliant les preuves directes et dmons[ratives qui donnent au dogme de la Frovidence.la raleur

{.

Temenique bebetant arlus moribundaque membTa. Virgile, Bndiilo, L,.Vfi


.

rs

28&

.HAPITRE

XI.

d'une vrit ncessaire, oubliant que, dans le cercle mme de I'exprieuce, ta foi I'ordre universel est le point de dpar[ de l scienc et la condition de la dcouver[e des lois qui rgissent la naLure, on remet perptuellement cette foi e[ ce dogme en problme; et ds l'ors, I'imperfection des tres crs, les anomalies,' la souffrance, I'ingale rpartition.des biens et des maux' le pch, en un mot tous les dsordres apparents ou rels dont la nature nous offre le spectaele se prsentent la raison trouble comme autan[ de difflcults lnsurmontables, e[ ne lui permettent.plus de croire qu'un monde o'd telles clmses se rencontrent soit produit et gouvern par un bieu bon, sage, puissant et juste. Dd l naisserit toutes les doctrines qui, un degr Quel' conque, mettent le mal et I'imperfection dans la cause
mme du rironde, tou[es les varits du dualisme, depuis

I'hypothse manichenne jusqu' celle de la matire ternelle, et toutes les varits tle la doptrine du hasard, depuis I'atomisme de Dmouite et d'picure jusqu' la sIecti,ort, natu,rel,le ile M. Darwin. De l, chez tant doesprits gub le surnaturel fatigue, une mauvaise pente querellerlaProvidence propos de tout ce qu'elle fai[ e[ de tout ce qu'elle ne fait pas. De l surtout, chez eeux qui ne uoient pas d'at'ance et absolument Ia sagesse et la bont de Dieu, une disposition habituelle I'acsuser d'injustice toutes les fpis qu'ils sont ou pensent tre mal partags en ce monde, et transformer en griefs oontre Ie gouvernernent divin les maux personnels dont la raison eur chappe et dont le plus souvent ils s'exa-

OBJECTIONS CO)ITRE

LA

PRI]VIDT.'\T18.
'55

l enfin, pour.tou[ dire en un mot, cet affligeant phnomne, que la plus certaine e.t la plus clatante des vrits de la philosophie religieuse est aussi la plus atlaque. Il ne nous est point permis cle fermer I'oreilnle ces
grenf la rigueur. De

objections et ces plaintes. Nous les couterons avec attention et nous les discuterons srieusement; mais nous n'aurons garde de permebfre qu'elles troublent un setrl instant la srnit de notre foi; car no-us savons d'avance qu'elles sont sans valeur e[ que, loin d'avoir un fondement rel dans la science, elles ont .leur source dans I'imperfection du savoir humain. Et c'es[ aussi la conscience de cette imperfection invitable qui npus fournit la premire e[ la meilleure rponse aux objections contre la Providcnce, en leur opposant toutes une fin de non'recevoir sur laquelle on ne saurait trop insister. En effet, que savons-nous du plan de la cration con. sittr dans son ensemble? Deux choses seulement : la premire, qw'il g a mr, plan,'c'est--dire, un ordre universel, une hirarchie qui embrasse toul, des lois auiquelles rien n'chappe'; la seeonde, que, par suite de la suhordination du monde physique au monde mofal, les tres intelligertts et libres occupent dans ce plarl une place privilgie et principale. euant au reste, quant l'tendue de l'uvre divine dans le temps e dans I'es,pace, quant aux relations et aux dpendances des choses, quant la nature eL la fln particulire des tres, nous n'en savons (la rvlation mise part), que ce que noug

986

cIraPrTBE xI,

en pouvons apprendre lentement et peu peu par une exprience borne au petit coin de I'univers qui nous es[ accessible. C'es[ une banali[, mais une banalit toujours oublie e[ l,oujours bonne rappeler, QUe nolre savoir n'est qu'un infiniment petit en comparaison de notre ignorance, e[ que, mme dans le champ troit ouvert notre observation, les conqules progressives de la science laissent dans I'ombre beaucoup plus de"points qu'elles n'en peuvent me[tre en lumire. Cependan[, si incompltes que soienl ces donnes, il est visible pour la bonne foi et pour le bon s.ens qu' les prendre en gros, sans piloguer et, comme dirait.Leibnitz, sans chicaner sur les dtails, elles appor[ent aux dmons[ralions rafionnelles de la Providence une confimatiou magnifique; que la proportion de I'ordre y dpasse celle du dsordre mrne apparent, dans une mesure incalculable; que celleci elle-mme est, grce aux progrs des sciences de la nature, en voie de dcroissance rapide, e[ qu'n vertu de la plus lgitime induction, on peut ds prsen[ con-

clure, toule mtaphysique par[, que ce qui parait en rester encore u'est ni le fait de Dieu, ni le fait de I'uniyers, mais le fait de notre ignorance. Yoil des choses qu'il ne faudrait jamais oublier quand on esl tent de s'riger en crilique de l'uvre de Dieu. D'une par[, nous vo]ons habituellemen[ I'ordre et I'harmonie s'y manifester avec une incomparable splendeur. D'au[re part, le plan de la cration a certainement des hauteurs e[ des profondeurs que nous ne poulons pas mme souponner. La providence cle Dieu, la fois uni-

L)BJEOTIONS CONTNE

LA PNO\TMENUE.

257

verselle et irdividuelle, embrsse un ensemble et descend des par[iculari[s dont, la grandeur et la petifesse nous

chappen[ galemen[; et comme toul tient tout dans son ceuvre; comme la perfection d'un ouyrage dont la varit est infinie rsulte principalemeul du rappor[ mutuel de ses parlies et de leur concours I'unit totale, le bon sens nous crie que, pour le juger dans le plus mince de ses d[ails, il faudrait a.loir la connaissance parfaite non-seulement de ce dtail hlt-mme, ma.is de tous les autres... E[ l-dessus, nous prenons l'gard de Dieu un atlitude d'accusateurs et de juges. Il n'y auraif rien dire si nous nous bornions faire des questions, et rechercher avec une curiosit respectueuse quelle a pu [re en ceci ou en cela I'intention tle la Providence, rsigns d'ailleurs

lui laisser son secret, s'il lui plai[

de

ne point nous le livrer, et rsolus croire sa sagesse alors mme qire nous lte devinerions ni la fin qu'elle poursuit, ni les moyens qu'elle emploie. _Slais nous ne faisons pas des questiotts, nous faisons des objectiotts. Quand nous ne vo):olls pas la raison d'tre d'un phnomne, nous disons qu'il n'a pas de raison d'tre; quand nous ne voyons pas sa loi, nous disons qu'il n'a pas cle loi ; ou du moins, parce qu' peine oserait-on aller jusque-l en prsence de ces sciences de la nature qui dcouvrent chaque jour quelque loi nouvelle, nous disons que ces lois son[ aveugles e[ qu'elles ne portent point la marque de la hont, ni mme de la justice, ni mme de

I'inlelligence. Nous avons beau savoir

a priori,

que la

2SB

CUPITBN XI.

Bagesse de Dieu est infinie , et a plsteri,or que notre ignorance est-immense; nous avons beau avoir appris par notre propre exprience que, pour avoir le mot des

pour asotcclre l,es d,ieau t, comme dit un pote, il suffit de prendre un peu patience et de laisser le tissu des vnements se continuer quelques jours de plus; co nanmoins, nous nou$ rigeons en critiques do ce que nous ne connaissons pas ou connatssons mal, etnous ne semblons pas souponner premirement, que cela est impie si nous croyolls en Dieu, secondement que, n'y crussions-nous pas, cela est ridicule, et que si, derrire le moi qui censure, il y avait un au[re moi pour l'couter dire, le premier donnait la comdie au second. Oui, il faut comprendre que cela est ridicule, et que beaucoup de trai[s d'ignorance prsomptueuse dont

nigmes

qui nous tonnent ou .nous scandalisent et

l,

Spe mihi dubiam traxit sententia mentem Curarent superi tenas, an nullus inesset

Rctor et incerto fluerent mortalia casu. Nam cum dispositi qusissem fdera mundi, Prscriptosque mari ffnes, annique moatus,

Et lucis noctisque vices; tunc omnia rebar


Consilio ffrmata Dei... Sed cum res hominum tanta caligine volvi Adspicerem, ltosque diu florere nocentes, Vexarique pios; rursus labefacta cadebat

Relligio....
Abstulit hunc tandem Rufini pna tumultum,
Absolvitque Deos.
Claudien, in Rufinum, L, \

OBJECTIONS CONT&E IJA

PBOVIDENCE.

259

nous rions de bon cur ne

le son[ pas

ce degr,

Nous rions d'un novice au jeu.d'ohec.s qui, sachant peine mouvoir ses pices, se cons[i[ue juge du camp

enlre deux champions illustres: ue jouez pas ainsi, dit-il celui qu'il favorise, vous allez vous faire prendre I vous venez de manqer un coup magnifique I il fallait mettre votre roi dans cette case et votre lour dans cette autre ! Le joueur continue sa partie et la gagne. Aprs quoio s'il est d'humeur trs-complaisante, il montre au cettseur qui avait la bont de I'aver[ir de sa faufe, quo cette faute-l a tout sauv, et qu'en suivant le conseil qu'on lui donnait, il perdait tout. Nous rions quand deux soldats, la veille, diocutent et critiqrient le plan de lur gnral. Ils ne sont point
dans sa confidence, De I'ordresuivantlequel cnt mille hommes sont en mouvement, du but final de I'expdition, des ruses de guerre qui doivent donner le chango I'ennemi, ils ne savent absolument rien. Ils voientseulement la place assigne. leur rgiment ; tut au plus aperoivent-ils dans le lointain un va-et-vientde [roupes qui se meuvent dans une confusion apparente. Du point o ils sont placs, ils ne peuvent ni embrasser I'ensemble, ni se rendie compte des d[ails. Ils sont il'ailleurs fort ignorants de la stratgie et dela tactique. Leur chef s'appelle M. le. Prince, ou M. de Turenne, ou le grand Gustave, ou le gnral Bonaparte. Et avec de telles donnes et une telle comptence, ils prononcent hardiment que ce chef manuvre mal, et qu' sa place ils auraien[ fait autre chose.

.]60

CUAPITRE XI.

rlous rions d'un politique de village qui contrle les ngociations d.'utt Congrs o sont runies les plus lbr[es ttes de la diplornatie, et qui, sans connai[re le pass,

sans s'inquiter de loavenir, salts savoir ce qui est praticable e[ sans trop se douter ile ce qui est juste,

refai[. sa faon, sur une table de cabare[, la carte


I'Europe.

de

. Nous rions quand un mdiocre amateur de littra-

ture, apprciant une tragdie d'aprs une scne dont il mal entendu quelques vers, condamne la marche de
la pice sans en connaitre le point de dpar[, ni les pripties, ni le dnoment; crilique les caraclres dont il n'a pas suivi les dveloppements et dont peut-tre il ne saurait comprendre la beaub, et choisif justement,

pour les signaler aux svrits du public, les passages qui, mis leur place e[ envisags dans leur rapporl avec I'ouvrage tout en[ier, font Ie plus d'honneur au
gnie du pote.

Nous avons raison de rire, et pourtant il n'y a l que des uvres humaines que les hommes on[ le droit de juger. Que devons-nous donc penser de nous-mmes lorsque nous osons critiquer I'uvre de Dieu, infiniment moins connue de nous que le plan de campagne d'un gnral ne peut l'tre du dernier conscri[ ? Et commen[ justifierons-nous aux yeux du bon sens ce[te tgnorance qui ne se connai[ pas elle-mme, e[ cetle prsomption que les legons cen[ fois rptes de I'exprience ne parviennenl. poinl corriger ? Ce rflexions et ces comparaisons contiennent, pour

OBIECTIONS CONTRE

TA

PROVIDENCE.

26I

quiconque les voudra mdi[er, la meilleure dfense possible de la Providence ; car elles frappen[ d'impuissance toutes les objections, en les conraincan[ a ltriori de frivolit. La thodice aurail le droil de s'en tenir l e[ de passer outre toules les attaques en leur opposant cette enceptiort, cl,'ittcontptence. Et si elle consent entrer dans le dtail, ce n'est point qu'elle veuille quitler cette position inexpugnable, mais c'es[ qu'elle sail que, Ie plus souvenl, la Frovidence a mis, dans les faits mmes qu'on invoque contre elle, de quoi la justifier aux yeux de la raison.

On s'arrte d'abord I'imperfection des tres. On accuse ce que Snque, rappor[ant cette objection, appelle la ntalignit c\e Ia nal,u,re{ envers les tres dont le monde se compose. L'homme en particulier, dit-on,
n'a pas lieu d'tre conlen0 d'elle. Notre science est borne, nolre intelligence est dbile, nos forces sr.rnt promptement vaincues. Il en est de mme aux tages infrieurs de la cration. La plupar[ des [res sont mal arms contre les influences hostiles qui les menacent, et s'ils avaienf une voix, ils s'en serviraient pour se plaindre de leur condilion. En tout, il semble que, soi[ dans I'humanit, soit dans les autres rgnes, les choses pourraient tre mieux qu'elles ne son[. J'indique seulement ce grief un peu vague, counu

{.

ritur,

< Major pars mortalium de malignitate natur congue> (Sn., de Broodlate odt, cap. l.)
,15.

262

CIAPITRA XI.

dans l'cole sous Ie nom d,e mal, rntaythgsi,que, Male-

branche et Leibnitz y ont ontrpondupar la doctrine de


I'optimisme, d'aprs laquelle le monde, tel qu'iI est coustitu, avec les imperfections de ses parties isoles, est
cepentlant le meilleur de

tout les possibles entre les-

quels le choix divin avait s'exercer. Mais I'optimisme, quelle que soit au fond sa valeur, n'est qu'une thorie qui prte des diffioults srieuses et ne peut gure lre dmonstrativement tablie. Four rsoudre la difficult, nous n'avons pas besoin de thories, le bon sens suffit. A quoi revient en elfet l'objection du mal mtaphysique? ceci: qu'on se plaint de ce qu'ott a reu, parce qu'on a pas reu davanlage. Or, avant tout, une

telle plainte est manifes[ement injuste dans la bouche de qui n'avail droit rien. Si Dieu, comme nous I'avons dmontr, tait libre de crer ou de ne pas crer, si tout ce que nous possdons est de sa part une libr'alit purement gratuite, c'est rpondre ses trienfaits par une singutire ingratitude que d'exiger, au del des dons qu'il nous a faits, d'autres dons qu'il n'entrait pas dans En outre, si la beaut ses conseils de nous accorder.

la perfection relatives de I'univers rsulfent de I'ordre qui y est tabli, si ceL ordie a pour forme rgulire la hirarchie savante qui superpose les rgnes les uns aux au[res, ne fallai[-il pas qu'il y et des tres infrieurs ? Si I'homme se plaint de n'tre pas un ange, pourquoi I'animal, auquel on veut bien pr[er une voix, ne trouverait-il point mauvais de ne pas tre un homme, et le vgtal de ne point tre un animal ? Pourguoi tous les
et

OBJECTIONS CONTRE IJA

PROVIDENCE.
?

263

tres ne voudraient-ils pas occuper le premier rang

On

yoit o cela mne : proscrire celte varit dans I'unit


qui est un des plus admirables caractres de la cration,
et

blmer I'art divin d'avoir suivi les rgles que I'ar[

Enfiri, supposons que ces rclamations indiscr[es pussent tre entendues, et que le Crateur fit mon[er le niveau de tous les tres suivant leur caprice, les plainles dureron[ toujours. Car quelque degr de perfection qu'il plaise Dieu de donner ses cratures, elles demeureront imparfaites parce qu'elles sont cres. Elrtre ce qu'elles sonl e[ ce que Dieu est, il y aura toujours une distance infinie ; il y aura donc toujours, pour les tres qui ne veulent point se contenter du sor[ que le plan divin leur a fait, quelque chose de plus rclamer. Finalemen[, se plaindre de I'imperfection des tres, c'es[ se plaindre de ce que I'imparfait n'est point le parfait, de ce que le fini n'est point I'infini, de ce que le monde n'est pas Dieu. C'est l, je I'avoue, uo grief auquel je ne trouve rien r-

humain lui emprunte.

pondre,

Soit, dira-t-on; nous n'onposerons plus au Crateur I'imperfection inhrente toute crature, et nous reconnaissons que lui contester le droit de produire un monde imparfait eb fini c'es[ dclarer la cration impossible, ce qui est trop visiblement absurde. Mais cette sagesse que vous clbrez et dont vous donnez pour marque I'ordre universel et le caractre de finalit empreint, selon vous, dans toutes les lois et dans tous leg

964'

CBAPITBE XI.

organismes vivants, comment la conciliez-vous avec Ie fait trop rel du dsordre ? es[ cer[ain qu'il y a des monstres, c'est--dire des [res qui ne son[ pas conslitus suivan[ Ie type normal de leur espce. Chez les uns, des organes ucessaires la vie font compltement dfaut, et I'[re ne peul pas dpasser la!riode embryon-

Il

naire. Chez d'au[res, ils existen[, mais ils

sonb arr-

ts dans leur dveloppement; condamn rester incomple[, l'[re, il es[ vrai, ne meurL pas, mais il traine une vie mutile et misrable qui, au point de vue de I'ordre, est pire assurment que la mor[. Chez d'autres, au contraire, des organes qui devraient [re simples sonl doubles e[, constituant de vritables superftalions, encom-

brent d'un bagage inutile l'[re en qui on les rencontre. il y a donc daus la nature tantt des fins la fois claremen[ marques et irnpossibles a[teindre faute do
I'organe or mlyen, ncessaire, tantt des organes ou m0.

yens auxquels aucune fn ne rpond. D'ori viennent, selon vous, ces deux varils du dsordre? Du hasard,
comme I'a cru toute I'antiquit ? C'est reconnaitre que la cration ohappe en partie au gouyernement de la Frovidence, e[ qu'il y a dans les causes naturelles une nergie dsordonne dont elle n'a pas su se rendr.e matresse ; c'est nier la toute-puissance divine de Dieu lui-mme ? c'est faire de lui une cause capricieue, un artiste mal habile qui, son escient ou son insu, a mis du mal dans soll uvre J'avoue que j'prouve toujours une extrme surprise ,vohle,trouble o.cet[e diffioult jette beaucoup d'es-

OBJECITONS CONTRX

TA

PROVIDENCE.

265.

prits. En prsence du spectacle incomparable que nous offr'e la na[ure dans son plus vaste ensemble e[ dans ses plus imperceptibles dtails, quand il est visibleparl'exprience que le monde es[ l'uvre d'une pense suprieure au monde, quand il est absolument certain par la raison que Dieu est ncessairement infini dans ses

atLributs comme dans son essence, dans sa puissance comme dans sa sagesse et dans sa bont, on se laisse dcortcer[er par des excpl,ions qui apparaissen[ noyes,

pour ainsi dire, dans I'immense ocan de I'harmonie et de la finalit universelle; et parce qu'on n'en connalt pas la place et la raison d'[re dans le plan divin, on proclame qu'elles sont injustifiables et dcidment indignes de la sagesse divine ; e[ I'on ne voit, pas qu'on prend en ceci une posi[ion tout fait intenable. O veut-on en venir en effet ? A nier que I'univers soi[ le produil d'une cause inlelligen[e ? C'est se jeter dans une impossibilit pour chapper une difficult; car si I'on a peine concilier avec I'ide d'une cause providentielle la proportion infiniment peti[e de dsordre que le monde semble con[enir, corrtment accordera-f-on avec I'ide d'une cause aveugle la propor[ion infinimen[ grande d'ordre e[ d'harmonie qu'il contient rellement ? Il faudra donc ou revenir I'absurde hypothse de manichisme, ou bien, tout en reconnaissanI que le monde a t fait sur un plan, pour un but, par un auteur trspulssant et trs-sage, dire que cel,[e sagesse et cette puissance sont en dfaut dans'certains cas parliculiers, imagination de toutes la plus fausse et la plus purile ;

266

cf,PrTsE XI.

car, pour quiconque a la plus lgre teinture de mtaphysique, il y a peub-tre moins de draison soutenir uettement et prcisment que Dieu n'existe pas qu' dire qu'il existe. mais qu'il n'est pas infini et par-.

fait.

ici une nouvelle application de loi si souvent vrifie en philosophie : savoir que, si I'on rejette des vrits pralablement dmontres parce qu'elles contiennent du mystre et que nous n'en entenflons pas toutes les dpendances et toutes les suiles, on tombe invitablement dans I'absurde. Une tout autre atlitude convienf la science humaine. Qu'elle reconnaisse tout d'abord, avec I'llamlet de Shakspeare, qu'il y a beaucoup plus de choses dans le ciel et sur la terre que ne peul en rver notre philo' sophie t. Qu'elle comprenne que la disproportion immense de no[re intelligence avec la-grandeur de l'uvre divine a pour consqence ncessaire de nous offrir dans la nature beaucoup d'tres et de phnomnes dont la raison nous chappe, parce que cette raison est prNous retrouvons donc
cet[e grande cisment dans quelque autre chose que nous ne connaissons pas. Aprs quoi, dans la question prsente, elle verra clairement qu'il est impossible de prouver que les anomalies elles-mmes noont pas leur raison d'tre ; que

si un [re qtretconque possde un organe inutile lui'

't

There are more things in heav'n and eartb, Horatio, Tban are dreamt of in your philosophy. flamlet, act. L sc. Y,

OBIECTIONS COI.ITRE

tA PROVIDENCE"

267

mme ou manque d'un organe dont il aurait besoin Ie considrer lui tout seul, cela mme peut avoir une u[i-

lit pour d'au[res. tres auxquels il es[ subordonn, et se justifier ainsi comme [an[ la condition d'un plus grand bien pour I'ensemble. Enfin, suivan[ sa propre
histoire dansla ques[ion des anomalies, elle verra combien elle a elle-mme avanc, sur ce pointi la justification exprimentale de la Providence. Longbemps elle les a crues purement fortuites; le nom mme d'anomalies montre qu'elle jugeait impossible rle les soumetlre des lois, et qu'elle restait sans rponse I'objection qu'on en tirait contre I'universali[ du gouvernement divin. Ces lois cependant existaien[ ; elle les a souponnes, puis dcouvertes; e[ dans notre sicle elle a fait de leur tude un chapitre imporlant de I'hisboire naturelle. Qu'elle continue son uyre; comme elle a trouv les lois, elle [rouver les fins ; elle en devinera du moins quelques-unes, e[ ce sera assez pour Ia convaincre que s'il n'y a pas de place dans la nature pour' le dsordre qui viendrait de I'absence de lois, iI n'y en a pas non plus pour celui qui viendrait de I'absence de
destination.

La mme objection se prsenle propos de ce qu'on appelle le mal physique, c'est--dire, de la souffrance e[ de la mort, cet[e diffrence prs, qu'ici le dsordre, si c'en tai[ un, ne serait plus une exception, et qu'il mettrait en cause, non-seulement la sagesse de Dieu, mais encore sa justicel car la souffrance et la mort sont la lo[

26E

CEAPITRE XI.

universelle de tout ce qui vit, et il semble que les tres suq qui pse cette loi aient droit de s'en plaindre comme d'une rigueur immrite. Que rpondre ce grand cri de douleur, et, comme dit Lucrce, ces vagissements plaintifs de la naissance qui, chaque matin et chaque soir, se mlent aux pleurs des funrailles t ? cartons d'abord la difficult en ce qui concerne les tres sans raison e[ sans con'science. En quoi esl-ce un mal qu'ils meurent? En quoi est-ce un dsordre que des gnra[ions nouvelles succdent aux gnrations anciennes, ou que telle espce vivante serve la nourriture de telle autre? Des individus sans destination per-

sonnelle apparaissent sur

la

scne du monde

et

en

sor[ent aprs qu'il ont achev leur uvre; mais van,t de disparaitre, ils se sont perptus dans leur descendance, et nous ont offer[ I'admirable spec[acle d'lres fragiles e[ passagers qui possdent, pr un impnlra-

bte mys[re, le pouvoir d'assurer I'immor[alit de leur espce. Four eux,la mol[ n'es[ pas rn mal psitif ; elle es[ I'instant o l'[re atteint ta limite qui lui'tait assigne.

Ils

pouvaient n'tre poin[ appels I'existence

de quel droit ose-t-on blmer le Cra[eur de ne les y ayoir

l.

Illiscetur funere vgor Quem pueri tollunt visentes luminis quras; i Nec nox ulla diem, neque noctem aurora .secta est Qu ron audirit mistos va$itlbus gris. r . _. Ploratus, mortis comites et funeris'atri. Lucrce, Dg rerwrn natu,ro,

OBJECTION.S CONTRE

LA

PROVIDENCE.

969

appels que pour un temps, alors qo'il, n'avaient remplir qu'une des[ination temporaire? Quant la souffrance, elle es[ assurment un mal positif ; e[ nous ayons toute raison de croire, en dpit de Descarles, que les animaux en ressentent les atteintes. &[ais, outre que la souffiance est souvent pour eux un avertissement e[ se juslifie par le coneours qu'elle apporte teurj instinc[ naturel de conserval,ion, elle trouve une compensation trs-ample dans les jouissances

et il est impossible de prouver que la somrne des premires dpasse chez eux la sornme des seeoirdes. Les causes morales qui prolongent pour'nous la douleur n'agissent pas sur eux; ils n'en ont ni la prvision lointaine, ni les ressouvettirs amers ; ils nlen ptissent que dans'les moments o elle esL actuellernen[ 'ressentie et dans ieux oir elle st imminenl,e; elle n'qs[ dans leur vie qu'un mat accidentel, tandis que la rnie elle-mme lbur esb un bien .continu e[ permane4t. En somme, s'ils pollaienb faire, pour leur prop{e. gqmpte, .la balance des biens e[ des maux, il n'ei est auoun Qui n'avout qug, tout competis, I'existence lui est ncore uu bienfait. rst dans lhurnanit tlue les souffrances mritent d'tre .regarldes de pl'us prs. Eltes y tienhenb assurmeqf, urie.' gran.dq placel et il esl vrai, qu'il y a des vies trs-dures; dures pour le borps qui' souffre de ld, maladie, des. infrmits, de la misre, deS suttrs mal pqyes; durbs pour le' cdur qiie lg-l ohagrins dvorent,
mmes que la vie leur apporte;

270
s'il

cuPrrnE xr.

es[ gnreux, affligent plus qu-e les siens, Fourquoi

donc la douleur entre-t-elle pour une proportion si considrable dans le tissu de la vie humaine? Quand je n'en saurais rien, je me fierais encore, la Providence comme un fils au pre dont il connait la tendresse. Mais n'en sais-je donc rien? Eb si, dans tel
cas donn, il m'est impossible de dsigner prcismenl, . la raison particulire qui a dtermin Dieu charger de ce fardeau u.ne me dont il veut cer[ainement le bien et le bonheur, ne puis-je pas indiquer plusieurs raisons gnrales qui, tantt sparmen[, tantt toutes ensemble, justifient les apparentes rigueurs de la.Providence ? Dans le cercle mme de notre exprience personnelle,

mystre de la douleur, un mystre de 'sollicitudo et d'amour? Est-ce que I'admirable travail qui d'un petit enl'ant fera un homme vertueux sous la main de son pre et de sa mre, peut et doif s?accomplir sans douleur? Est-ce qu'il n'a pas fallu apprendre ce cui faible et cette volont indocile l'arb de souffrir et I'art de se soumettre, I'art de s'abstenir et I'ar[ de se vaincre ? Est-ce qu'il n'y a pas, dans l'ducation, la'douleur de I'tutle, la douleur de I'obissance, la douleur du sacrifice, la douleur de I'expiation ? Or, nous aussi nous $ommes des enfanfs dont Dieu fai[ l'ducation; et de tous les moyens qu'il emploie pour mener celle-ci son terme, la douleur est peut-tre le plus efficace. La vertu, condition actuelle de I'acquisition du bonheur venir, est un sacrifice; il n'y a pas de sauifice qui ne soit

n'avons-nous pas plus d'une fois dml, lravers Io

OBJECTIONS CONTN!

I,A

PNOVDENCB.

271

une immolation douloureuse, et il n'y a de caractres forts que ceux qui ont appris souflrir. C'es[ I'honneur de la nature humaine de s'lever el de s'purer ce prix; e[ puisqu'elle est habituellemenf trop.faible pour oser entrer d'elle-mme par urle initiative hrolque

dans ce rude chemin, c'e$t donc une marque de la


bont divine de nous y pousser la premire en dpit de nosrpugnances, de nous prsenter, de nous imposr ce breuvage amer et sain que nous n'irions point chercher. Condifion de la vertu, la souffrance est aussi la con* di[ion du perfectionnement dans toutes les autres direc-

tions de I'ac[ivit humaine. Trouvejt-on mauvais qus I'homme soit perfec[ible ? et si on le trouve bon, pourquoi se plaint-on de ce qui est pour lui le point de dpart ? Otez la souffrance qui vient de I'ignorance, il n'y a plus de science; tez la souffrance de I'anarchie, il n'y a plus de rgisration de pouvoir 'i froid, de la social; tez la souffrance de la faim, ,du nudi[, il n'y a plus d'agricul[ure ni d'i'dustrie. imerait-on mieux que I'homme vgtt daus le sommeil de
de [out progrs toutes ses fcu'lts, e[ que la conqute des biens dont il jouit ne firt en aucune faon son ouvra.ge? La souffrance est une expiaLion et possde une ver[u purificative toutes les fois qu'on I'accepte volon[airemenf. de la main qui I'envoie. Si quelqu'un tait sa's pch, peu[-tre pouriait-il ne pas I'accueillir sous ce[te forme; mais qui donc est sans pch parmi nous? La souffrance es[ une leon de d[achement; car c'est surtout quand la vie esI rude qu nous apprenons

7T,

CTAPITRE XI.

n'y'poiut meltre notre cur e0 tendl'e nos dsirs au del de l'troit et sombre horizon o elle nous
enferme. Di, les choses tanf ce qu'elles sont, nous avons tan[ de peine comprendre que nous.sommes ici pour tendre ailleurs, et ne pas clouer nos mes la passagre existence tle ce monde, en dpit des leons que nous donnent ses ennuis e[ ses tris[esses I Qu'eussions-nous fait si elle et t pour nous sans travail et sans larmes, et si rien n'tai[ venu nous avertir qu'elle n'est point le lieu de notre rePos ? Enfin, la souffrance peu[ lre une punition; et, ce titre, elTe est la condition e1i rtablissemen1 de I'ordre et la sanction de la mmale. c'est la lOi, et une loi ternellement juste, que toute violalion du devoir qui n'est pas expie par les souffrances volontaires du repentir soil expie par les souffrances forces du chtiment. ll faut qu'e[fin Dieu ait raison; il faut que la persvrance dans la peine suive et gale la persvrance dans la
,

rvol[e. Puisque la vie doiti avoir un dnotrment et l'preuve un terme; puisqu' I'[at prsen[, mobile et transiloire, doi[ suecder uil lat permanent o chacun aura la desline dfinitive qu'il se sera prpare luimme, la puni[ion, en mme temps qu'elle est un mal justement subi par le mchant qui se I'es[ atl,ire, demeure un bien l'gard de I'ordre universel {ui, sans elle, ne reslerait pas \tainqueur du mal et du d'
sordre. Ceci nous amne ta question du mal moral'

OBECISONS CONAE

LA

PROVIDENTE. 9i3

Si par mal moral on entend le pch, uvre personnelle de celui qui le commet, je ne saurais concevoir qu'on en tire une objec[ion contre la Frovidence. cette objection vau[ contre le Dieu clu panthisme qui pche lui-mme e[ lui seule en chaque me criminelle; elle ne

vaul pas contre le vrai Dieu, crateur et disl,incl du monde, qtti n'es[ point I'auleur du pch; e[ I'on nonee une fussel absolunrenl graluite quand on avauce qu'il a plac I'homme dans des conditions o il lui es|; impossible, quelque moyen qu'il emploie e[ quelque secours qu'il invoque, de ne pas violel la loi du devoir. Le pch
est l'uvre exclusive de Ia libert'humaine abusan[ pour le inal des forces qui lui ont b clonnes pour le bien.

Se plaindre qu'il y en ait dans le monde et en faire remonter la respousabilit jusqu' Dieu, c'es[ donc blmer Dieu d'avoir fait des tres lihres,, c'est--dile des tres capables de tendre lui par la pense e[ par I'amouilc'es[ dire que I'abus, non pas fatal et invitable, mis possible e[ facultatif des plus beaux dons coRleuus dans les trsors de la libralit divine, devait fermer la nain de Dieu ouverte pour les rpandre. Telle est bien la thse dsespre qu'implique'I'objec[ion tlu rnal moral qui esf le pch; e[ c'es[ assez, je pense, de.l'aloir mise en lumire pour tle dispens de la disculer. Que si par mal moral oll entetrd celte redoutable puissance des inslincts goistes e[ bas que nous exprimentons en nous-mmes, on pose un probtme dont la philosophie, rduite ses seulesressources, netrouve pas la solution. Il faut ici qu'elle cottsulbe les vieilles

97,^
archives

cBaPrCa

lt.

eb qu'elle constate I'aceord qui rgne entre les faits actuels analyss par la psycho-

du geure humain,

logie et la [radition primitive d'une dchance originelle, tradition [ransmise dans son intgrif par la rvlation mosaque et chrtienne, conserve avec .des altrations diverses dans la plupar[ des religios illtiques. c Si en effet le corps pse si fort mon esprit, > si ses.besoins m'embarrassenf et me gnent, si les > plaisirs e[ les douleurs qui me viennent de son cCrt
D me cap[ivenL et m'accablenl, si les sns qui dpendent

r des organes corporels prennent le. dessus sur la raison r vc tanf de facilib, enfin, si je suis captif de ce corps r {u0 je devrais gouverner, ce nous est tous un sujet r de croire, ce que ,d'ailleurs la foi nous a enseign,
> qu'il y a quelque chose de dprav dans D commune de nobre naissance l. ,

la

source

L aussi ge trouve pour la question mme du mal physique, un dernier supplment d'explication, une
dernire raison, mys{rieuse elle-mme, du mystre de la souffrance. Si le cur de I'homme a tort de murmurer contre les conditions ac[uelles de la vie terrestre, adoucies par [ant de consolations et soutenues par une sprance dont la beaut dpasse infiniment leur rigueuf, il n'a pas torb cependant de devinet' qluer dans le plan primitif de l'humanit, la bont divine avait fait la loi de l'preuve plus facile e[ plus douce. Les chr[iens savent qu'il en est ainsi, et que, dans I'ordre physique commo

l.

Bossuet, Cannaissnnce de

Di,ou, et'd,e

soi-mme, ch, tY,

oBJBcTToNS

00Nln La

prrovlDnrtr.

q75

dans I'ordre moral, les fils d'dam ont recueilli I'hri-. tage de leur pre et subissent, sous la double forme de la souffrance et de la soncupiscence, les suites de la faute originelle. Ils ne font nulle difficul[ d'avouer que le secret de cette transmission hrditaire se cache par del la porle de notre rison; mais ils ne-le tournent point en grief con[re la justice du gouvernement divin;

e[ tout au contraire, ils y trouven[ une occasion de

se

prosterner? avec uu sentiment plus profond doadoration e[ d'amour devant la hont infinie qui, faisant sortir la rparation de la ruine elle-mme, substitue au plan primitif drang par la libert rebelle de I'homme un plan doune valeur plus haute ola naturehumaine devaitrecevoir, par

I'Incarnation, l'incomparable honneur de l'union personnelle avec la nature divine,

Que si le spiritualisrne rationaliste s'insurge contre eefte transmission hrditaire'qui perptue dans I'hutnanit, avec la tache originelle, la souffrance e[ la concupiscence, s'il s'en fait une objection contre le Dieu que . les chrtiens arloren,t, son objec[ion, qu'it le sache bienl se retourne con[re les vrits mmes qu'il conserve et tteint avec une force prcismenl gale, le Dieu de la raison e[ de la philosophie. Car la loi d'hrdit n'es[ pas moins visible dans l'ordre naturel que dans l'ordre surna[urel e[ si la foi enseigne I'hrdit de Ia dchance originelle; I'exprience atteste par ds faifs consfants et dcisifs I'hrdit des maladies du corps? I'hrdit des prdispositions in[ellectuelles, I'hrdit des irrclintiorrs morales. Dans les deux ordres, Ie mys-

276

CHAPIRE

XT.

tre est le mme; dans I'un, comme dans I'autre, il est l'preuve de notre foi: Iais dans llun e[ dans I'au[re, cette preuve est facile; et uous serions inexcusebles de nous plaindre d'une Providence infinimenl librale qui met toujours no[re disposition le bonheur sans mesure e[ saus. terme, et qui nous honore en nous appelant le mriter par des luttes o elle ne nous manque jamais si nous ne refusons pas de nous appuyer sur elle.

Nous ne devons pas oublier, en effet, que la ualure humaine, bien que dpouille de ses dons surnafurels et blesse dans ses puissances naturelles elles-mmes, resle intelligente et libre, capable de faillir, mais capa" ble aussi de rsister e[ de rargir con[re les penchants corrompus, pourvu qu'obissant un de ses plus profonds inslincts, elle veuille bien appeler la force divine au secours de sa faiblesse. Sans doute il n'est pas ur des fils d'dam qui ne senfe eil lui-mme ces deuu lugrnmes qui se livrent Ltnc glcert'e cruelle, e[ celte concupiscence de la chair contre l'espri[, e[ ces sollicitations de l'goisme, qui donnenl la verlu le caraclre d'une' rac[ion contre la nalure. Mais assurment aussi il n'en es[ pas un qui Dieu ne veuille donner ce qu'il faut d'nergie pur vaincre dans cette lutte. Dire que Dieu demande de nous I'impossible; qu'il condamnera soit une ignorance invinoible, soit des fautes invitables; qu'il pourra advenir que nous ayons fait vainement touI ce qui [ai[ en nous, cela, en fait, es[ absolument faux, et c'esb, en principe, une hrsie contre la vrit reli-

UBJECTIONS'CONTRE

tA PROVIDENCE. 27i

gieuse aussi bien que con[re la vrit mtaphysique. Dieu veut que tous les hommes soienl sauvs; il les appelle tous au bonheur par la vertu; e[ tous, par le concours de sa grce et de leur libert,,peuvent atleindre o il les appelle. Mais Dierr respecte cette libert; et s'il leur plail de ne rien faire de ce qu'il faudrait pour

conqurir le bien qu'il leur propose, ils sont mal venus lui imputer soil le dsprdre dont ils sont seuls responsables, soi[ les consquences dsastreuses que leur ob'sti-

nation dans le mal doit irrvitablement eutrainer'. prs les explications qui prcdeu[, I'objecfion vulgaire tire du partage ingal, inirpte dit-on, des biens e[ des maux enl,re les hommes, mrite peine de nous at'r[er, bien qu'elle soit le grand scandale des mes auxquelles la foi man{ue avec Ie courage. Il est trsrrai qu'il y a des hommes de bien dont le malheur sernble galer la ver[u, e[ des mchants qui tout sem-

ble russir.
l,a 't:ie

t, et si chacun y trouvait sa destine totale e[ dfinilive, un tel contrasfe, ne se rencontrt-il qu'une fois
dans l'hisloire de I'humanit, serai[ un terrible dnen[i donu la Fror,idgnce. $[ais si nos annes [errestres, au lieu cle contenir le drame toul entier, s'atr[ent sa

Il

es[ [rs-vrai aussi que

sa cel,te ue tait,

la prparation de desline fnale dont nons serons nous-mmes les libres artisans, 'tfout change'd'aspec[; les o]rjets se
premire scne; si elles ne sont que

la

t. Le P.
II.

Lacordaire.

{6

i t

978 cuanrnn xi.

oBJEctroNS cot[TRE

t,a

pnovrDnNc.

replacen[ dans leur vraie- perspective; les biens et les maux de la vie se rduisent ce qu'ils sont' en effet,

c'est--dire, h trs-peu de chose; les souffrances

des

bons ne sont plus qu'une preuve rapide qui contient en germe une rcompense ir.nmortelle; et leur condition prsente, elle-mme, releve par I'esprance et par fa. , mour, est dj meilleure que celle des mchants. Ainsi Ia Frovidence, en laissant ici-bas quelque chose de visibtenient inachev, adresse elle-mme nos regards ailleurs, et les souflrances de Ia vertu son[ la rvlation de I'immortalit,

"

CEAPITRD

XII

DES THEORIES QUI,SUPPRTMENT I'ACTION DE PAOYII}ENCE DNS


ET

tA

NTURE

EN PARTTCUTTER DE
Fondement rationnel de

tA

THORIE DE

M"

DARWTN"

ta foi la Providence. - Efforts tents plusieurs poques pour brauler le fonclement exprimental. Vanit de ces tentatives. L'picurisme. Ide de la Provid.ence remplac par f'ide du hasard. Rponse de Fnelon..- Lamark. Thorio de la prod.uction des organes et de la formation des ospces sous I'action d,es besoins
favorise par les circonstances.
hypothse. M. Darwin et son trait ile l|0ri.gine

d,es

caractre chimrique

cle cette

naturelle.

espces.-Thorie de la slectiou

- Ses impossibilits. Dmentis que lui donne I'exprience. Fixit des espces. - Fiualit d.es organes et des ins- par la scieuce. iincts. - La Providence proclame

Il y a deux manires d'lablir


dogme de la Providence.

scien[ifiquement le

apercevoir que

le

suffit d'ouvrir les yeux pour monde est une uyre d,art, d'une

Il

beaut et d'une perfection incomparables. Cetartn'tant

point dans la natul.e elle-mme, c'est--dire dans I'ensemble des forces aveugles qui la composent, il faut bien qu'il soi[ dans un ar[ise extrieur et suprieur .
elle, dans une cause intelligente qui, ayant fpit le monde

980

cHApITRE

xrr.

DEs rHoRIEs QUI suppRMENT

sur un plan et pourun bu[, veille sans cesse ce.que son plan ne soil pas drang et ce que sonbutne soit pas manqu. Cette preuve o, ytostcriorl, qui a pour point de dpart I'exprience tout entire e[ trouve une confirmation lquvelle dans chaque'progrs des sciences de la nature, restera toujours Ia plus frappante et la plus efficace, la seule accessible I'immense majorit des hommes qui, dit trs-bien Fnelon, ne peuvenf comprendre qu'une philosophie sensible e[ populaire. Mais elle
n'est pas Ia seule; et, supposer qu'elle nous fit dfaut, le dogme de la Proyidence ne perdrait lien de son autorit sur les esprits qui savent rflchir; car il se dduit directement, avec une invincible vidence, des principes les plus constants de la mtaphysique. Supposons pour un ins[anf que la nature nous soit un livre ferm, et que nous ne puissions chercher Dieu que dans la conscience ; nous I'y trouverons rvI la raison par les ides du ncessaire, de I'infini e[ du parfait. Ces ides n'ont pa$ assurment leur modle et leur objet dans le monde, qui ne nous montre partout qu'im-

perfection, limite

et contingence ; ' elles impliquent

I'existence hors du monde et au-dessus du monde d'un tre rel qui leur corresponde, et cet"[re rellement ncessaire, infini et parfail, est ce que nous appelons Dieu. llfais si Dieu existe, il esl le principe de tout ce

qui n'est pas

et le monde, contingent puisqu'il n'est pas Dieu, vient de lui non par une manation dcessaire qui impliquerait I'absurde consubstantialit du fini et de I'infini, mais par une cration libre. Il n'y

lui;

L'ACTION DE

LA

PROVIDENCE DANS

LA NATURE. 98I dans

a donc rien dans I'univers qui n'ait son principe


pense et

la puissance, la de cration dit [out cela, et nous ne saurions conceroir Dieu sans voir'en lui la cause unique et totale de ce qui est dans le monde, de son organisation comme de sou [re, de ses lois et de sa vie comme de sa subsfance, de sa forme comme de sa matire. Il suit de l que toute thorie de la nature qui supprime l'ide de la Providence et des causes finales, c'est-dire, I'ide d'un plan conu, voulu, ralis, surveill par ta callse premire, I'ide d'une intervention de Dieu dans la production et I'organisation des [res, est ncessairement fausse quand elle ne serait pas absut'de en soi. En admeltant, contre tout bon sens' qu'il nous ft la rigueur possible, si I'ide de Dieu nous manquait, d'expliquer l'ordre qui rgne dahs le monde par le jeu

la volont divines; car le mot

inconscient et aveugle des forces de la nature, cette explication, quelle que soit sa formule, tombe I'instant
devant ce fait dmonstrativement tabli que Dieu existe, qu'il est crateur, et que la nature elle-mme est protluite intgralemen[ par un acte dq I'intelligence et de la bont divines. Blle se rdult donc, tout au mieux, un jeu d'esprit, sans valeur scientifique. Ne pouvant avoir la prtention d'[re autre chose qu'une hypothse, elle s'vanouit ncessairement en prsence d'une elplication diffrenle qui n'est plus une hypothse' mais une vrit absolument certaine. caractre purement

Voulons.nousapercevoirplusdistinetementencorele fictif de toute thorie scientiflque


16.

282 cEApnnx xII. *

DEs

rffoRIES QUI suppnrMENT.

thories posent lo problme qu'elles moient avcjir rsolu.

qul efrace de propos dlibr la notion de la Providence, par exemple de tous les systmes d'histoire naturelle qui ne voient dans les merveilles de I'organisation animale que des produits du lemps, des besoins, des habitudes ou circonstances ? xaminons comment ces "des

Le voici dans les seuls term'es qui marquent nettement leur esprit et leur caractre : < On supposera que ce n rlui est n'est pas, c'est--dire, que Dieu, qui esl le prin. r cipe de I'ordre du monde, n'en est pas le principe; et u I'on cherchera comment on pourrait s'y prendre pour > expliquer sans lui ceb ordre qui vient de lui. 0n a r dj une explication vraie, certaine, dmontre; on > . feindra qu'elle fait dfaut, et I'on essayera de la D remplacer par une autre. r La science qui pose dans ces termes et dans cet esprit la question de I'ordre du monde ne ressemble-t-elle pas un homme qui se dirait : < J'ai deux jambes, et ces deux jambes me don> nent Ia solution pratique du problme de la marche. > Je ferai abstraction d'elles ; et feignant que je ne les D ai pas, je chercherai si je ne pourrai pas rsoudre' ) autrement le problme, par exemple en marchant sur D sur les mains. > Encore cetto image est-elle fort in_ complte; car il pourrait absolument se faire que nous perdissions I'usage de nos jambes et que nous nous trouvassions bien d'avoir appris marcher Ia tte en bas. Il ne se peut pas, au contraire, que l,ide de Ia Providence cesse de contenir I'explication vraie du problme de I'ordre naturel, et il est parfaitement vairi

L'ACTION DE

I,A

PROVIDNNCE DANS

LA NATTIRE. 983

de se procurer une solution de rechange dont, en aucun cas possible, on n'aura que faire. On le voit, nous n'avons point craindre que la solidi[ du dogme de la Providence soit branle par les thories dont je parle, quelque bruit qu'on ait fait ou qu'on fasse autour d'elles. D'abord elles ne son[ que de pures hypothses, soit que leurs auteurs I'avouent ou qu'ils n'en veuillent pas convenir. Si j'en crois en par-

ticulier I'impression finale qui reste de la lecture du livre de M. Darwin, la thse de I'auteur, mme en I'acceptant tout entire avec un excs de complaisance, prouverait que la dil'ersit des formes organiques ou espces, FU, la rigueur, tre progressivement produite d'une manire inconsciente par certaines forces e[ en vertu de cer[aines lois naturelles; mais je ne pense pas qu'on rencontre chez lui aucun argumen[ ni aucun fait tendant srieusement dmontrer que les choses
ont
cltt,

,,

cela.-En

yrrrrirr. ou se sont posses effectivement comme second lieu, les naturalistes qui se complaisent

dans ces thories prennent une position quivoque dont ils ne peuvent sor[ir que de deux manires. Ou bien ils iront rsolment o les pousse I'esprit qui est au fond de leurs systmes, je veux dire la tendance carter Dieu ; et ce[ esprtt les conduira au pur naturalisme et au pur athisme, c'est--dire, au comble de I'absurde et au renversement total de la raison ; sur ce terrain nous n'aurons plus les suivre. 0u bien ils laisseront Dieu sa grande fonction de crateur, et dQs lors il leur sera impossible de lui dnier, sans se contredire, le carac-

184 c[apITRE xII.

nns tuonms QuI suPPnIMENT

tre de Providence, et de ne pas reconnattre sa sagesse


dans I'organisati0n des choses? comme ils reconnaissen[ sa puissance infinie dans leur exislence et voil les

causes finales, le plan, le dessein, les rappor[s intentionnels rles organes aux fonctions qui reprennent leur place dans les thories mmes qu'on avait imagines

pour s'en passer. Supposons, par exemple, ce qui est la doctrine commne des naturalistes hostiles aux causes' finales, supposons que les formes vivantes n'aient poittb soient 1, direcemen[ produites par le r'fateur, mais

issues d'un frs-pe[it nombre de lypes primitifs par quelque proctlQ naturel de transformation' ccordons I'on que ces formes naissent sous I'influence des milieux : comme le rsulta[ de ces dveloppements es[ toujours un organisme [rs-parfait et trs-appropri ses fonctions, il en rsultera que I'influence des miliettx

est providentielle et non for[uite ; car si elle agissail au hasard, on verrait ncessairement ce qu'on voit l,ottjours t or le hasard domine, Le dsordre I'emporter sur I'ordre et le nombre des formes irrgulires, dfectueuses, manques, dpasser, dans une proporbion incal-

un culable, le nombre des formes r,tr,ssies. ccordons lui faire se de puissance second que I'animal a la troimme ses organes sous I'empire du besoin; un accumuls dans

sime,quedesprogrsinsensibles,hrditairement la descendance directe d'un animal' sous I'empire d'une loi qui shoisit touLe morlification nuisible' peuavantageuse et carte tou[e modification ventlalonguetransformerunnerfsimplementsensi-

L'(]TION DE

LA

PR(JVIDENLIA DANS

TA NAITIRE. 985

ble

la lumire en ce merveilleux instrument d'optique

qui s'appelle l'il d'un aigle; est-ce que celte plasticit de l'tre vivant, est-ce que cette puissance de se don-

ner par une continuit d'efforfs les organes dont il a besoin, est-ce que cette accumulation progressive de diffrences insaisissables poursuivant sans relche e[ atteignant enfin un rsul[at d'une perfection presque
idale, es[-ce que tout cela n'offrirait pas au plus haut degr le caractre intenlionnel? Et si touI cela s'oprait dans et par des [res inconscients, est-ce que les uvres d'un ar si profond ne feraient pas apercevoir, derrire I'ouvrier aveugle qui les excute, la pense suprieure qui les a conues, la puissance e[ la sagesse qui les conduisent leur achr'ement ? Puisqu'il en est ainsi, et puisque le dogme de la.Pro-

vidence esl hors de toute atteinte, on se demandera pourquoi Ia philosophie spiritualiste s'arrte discuter des systmes qui ne sont et ne peuvent tre que des hypothses; hypothses fausses et inconsquentes en tan[ qu'elles inclinent liminer de la nature e[ de la science la {inali[ et I'intention providentielle; hypohses absurdes si elles cdent cette tendance jusqu'
se confondre avec cette ngation extrme qui s'appelle

'

I'athisme ? Le voici : Sans doute, la Providence n'est plus pour nous en question;'mais s'agit de savoir si la preuve exprimentale de celte grande vrit gardera son rang et sa valeurl si le magnifique spectacle de I'univers continuera d'tre pour nous, ce qu'il a toujoirrs t pour I'humanit,

il

986

cEAPITaE

XII,

DEs THOHES QUI sUPP&IMENT

un sigue

de Dieu et une perspective ouverte sur ce caract,re

l'inflni,

Il n'aurait plus

si, en prsence des plus savantes merveilles de la vie et de I'organisation, I'esprit du philosophe avait le droit et le devoir de rester incertain sur la signi{ication de ce langage de la nature, et si nous devions conclure, au nom des progrs dela science moderne, qu'un tel ouvrage peut aussi bien s'expliquer par un concours de forces aveugles que par I'action d'une cause intolligente. ce point de vue, il y a, sans doute, quelque in[rt et quelque utilit suiwo les
tentatives faites, diverses poques, pourrendre compte de I'tat actuel du monde par des thories d'o I'ide des causes linales et I'intewention d'un pouvoir surnaturel fussent soigneusement' bannies.

causes finales au nom de la science de

de l'picurisme. < Ne t'imagine pas, r dit Lucrce, r {0 nos yeux si clairvoyan[s nous ont t dnns r -pour voir autour de nous; que nos jambes se termi> nent en pieds tlexibles afin que nous puissions mar> cher grands pas devant nous; que des bras vigouD rux, que des mains opposes et adroites nous ont ,, t donns pour nous servir aux usages de la vie. > Tout ce qu'on interprte ainsi, on I'interprte contre-

La premire altaque dirige'aveo rflexion contre les la nature partit

) l

sens; rten n'est dans notre corps pour que nous puissions en faire usage ; mais ce qui s'y trouve dcide

L'ACTION DE

IA

PNOVIDENCE DANS

tA NATUAE.

28?

D I'usage que nous en faisons n. o On a

ici une applica-

tion audacieuse de la docfrine du hasard celui des ouvrages de la nature qui I'exclut le plus videmment,
un de ces organismes incroyables'de complication et merveilleux d'uni qui, comme tlit Leibnitz, son[ machines jusque dans l'infiniment petit de leurs dtails. Cette doctrine indignait Cicron, qui la dclaraithonteuse

pour un philosophe (quid, turpiu,s ph,il,osopho?) ; et il semble qu'aujourd'hui, en prsence des progrs de la
science et des merveilles d'appropriation qu'elle dcouvre

jour dans les tres vivants, elle ne puisse plus tre prise au srieux par personne. Et cependant, e3telle bannie de I'esprit de tous les naturalistes ? et le parli pris de plusieurs d'entre eux contre les causes finales est-il autre chose quoune disposition grossir Ia part de l'accidentel et du fortuit dans la nature, au prjudice de celle de Dieu ? Quand je rencontre dans un
chaque

livre d'histoire naturelle cette asser[ion singulire

a I'oiseau vole parce qu'il a des ailes, mais aucun vrai r naturaliste ne dira qu'il a des ailes pour voler 2, r j0 rne demande si ce n'es[ pas enoone Lucrce que j'entends ; et contre ces retours la vieille doctrine du hasard les vieilles rponses de Fnelon, trs-lgrement

{.
2.

Lusrce, De reru,m,n,htrd,,

\{. Janet dit l-dessus, avec beaucoup de raison et dres* prit : < En (uoi ceg deux propositlons I I'oisoau a des ailes )) pour voler, l'oiseau vole parce quoil a des ailes, sout-elles
> contradictoires ? En supposant que I'oiseau ait des ailes t) pour voler, ne faut-il pas que le vol rsulte de la structure

.s

cBAprrRE

xu.

DEs THoilnS QUI SInPRntENT

modifies, .me paraissent fort bonnes relire. o J'en,r tends certains philosophes me dire que tous nos. disD cours'sur I'ar[ qui clate dans Ia nature ne sont qu'un u sophipme perptuel. Dans tous les tres, me diront-ils; > les organes sont appropris aux fonctions, iI est vrai;' > mais vous concluez mal propos que ces [res sont l, fai[s avec art. Il est vrai rlue chaque tre se sert r> des organes que la nature lui fournit e[ qui lui sont > commodes; mais la nature n'a pas fait ces organes > tout exprs pour sa. commodit. Par exemple, des o villageois grimpent tous les jours par certaines pointes de rochers au sommet d'ttne montague ; il ne s'ensuit r: pfls nanmoins que ces poin[es aient [ tailles avec r[ comme un escalier porlr la commodit des hommes.

> des ailes ? De ce que le vol est un rsultat, vous n'avez pas > le droit ds conclure qti'il noest pas un but. Fauclrait-il done, > pour que vous reconntssiez un but et un choix, qu'il y ett l dans la nature des effets sans causesn ou des effets dispro> portionns ieurs causes ? Des causes finales ne sont pas

> des miracles; pour atteindre un certain but, il faut que i> I'auteur des choses"ail choisi des causes secondes prcis>>

ment proportionnes l'effet voulu. Par consquerlt, quoi

> d'tonnant qu'en tudiant ces causes, vous puissiez en > dduire mcaniquement les effets ? Le contraire serait im>'possible et absurde. Ainsi expliquez-nous tant qu'il vous > plaira quoune aile tant donne, il faut que I'oiseau vole. > Cela ne prouve pas dutout qu'il n'ait pas des ailes pour >> volei. De bonne foi, si I'auteur de la nature a voulu queles r> oiseaur volassent, que pouvait-il faire de mieux que do leur > donner dgs ailes? (Reoue ilos Doua'Mondes, t"'dcembre t863.)
>>

L'ACTION DE

tA

PROVIDEI{C DANS

LA NATUAE. !89

r dant un orage et qu'on rencontre une caverne, on r s'en sert comme d'une maison pour se metlre couverf ; il n'es[ pourtant pas vrai que cette caverne ait ,, t faite exprs pour servir de maison aux hommes. r Il en est de mme du monde entier; it a [ fait sans > dessein; mais les tres qui le composent, se trouvant r constitus d'une cerbaine faon, ont tourn leur
r>

D Tout de mme, quand

on est Ia campagne pen-

) )

usage I'organisation qu'ils avaient for[uitement reue. r

Voil I'objection. Yoici la rponse

r plus parfaite architectur'e. Le moindre animal es[ r d'une strucbure e[ d'un ar[ infiniment plus admirable ) que la plus belle de toutes les maisons. Un voyageur.
D entrant dans le Sade, qui esl le pays de I'ancienne > Thbes cent portes, et qui est maintenant dsert, D y trouverait des colonnes, des pyramides, des ob> lisques, avec des inscriptions en caractres inconnus.

r s'git de le comparer une maison o claterait la

< Il ne s'agit pas de comparer le monde une caverne informe qu'on suppose faite par le hasard; il

> Dirail-il aussitt : les hommes n'ont jmais habit ) ces lieux; aucune main d'homme n'a travaill iei; > c'est le hasard qui a for.m ces colonnes, qui les a > poses sur leurs pidestaux et qui les a couronnes > de leurs chapiteaux ayec des proportions si justes; > c'est le hasard qui a taill ces oblisques d'une seule

r pierre et qui y a grav tous ces caractres? Ne diraito il pas, au contraire, avec toute la certitude dont l'es> prit des hornmes esl capable : ces magnifiques dbris II" l7

ggO cu.q,i'nnx xu.

lns ruouns

QUI

suppntunsf

ir sont les restes d'une architeoture majestueuse qui > florissait dans I'ancienne gypte? Yoil ce que la r simple raison fait dire au premier coup d'il e[ sans

avoir besoin de raisonner.

Il

en est de mme du pre-

> mier coup doil je[ sur I'univers. On peut s'embrouil> ler soi-mme aprs coup par de vains raisonnemenfs ) pour obcurcir ce qu'il y a de plus clair; mais le > simple coup d'il est dcisif. IJn ouvrage tel que le > monde ne se fait jamais de lui-mme; les os, les > tendons, Ies veines, les ar[res, Ies. nerfs, les muscles o qui composent le corps de I'homme, on[ plus d'art

r
r

et de proportion que toute I'architecture des anciens


Grecs et des gyptiens. L'il du moindre animal surr. u passe la mcanique de tous les ar[isans ensemble

doctrine du hasard reste donc aujourd'hui ce qu'elle tait au temps de Fnelonr ce qu'elle tait au temps d'picure : une abdioation de la raison, si elle n'est qu'un aveu d'ignorance, -- un renvelsement de la raison, si on donne le hasard, c'est'-dire I'absence d'intention et de dessein, pour un principe d'ordre. Si donc un naturaliste refuse de rapporter une cause intetligente les adapta[ions merveilleuses qui se rvlent dans tout tre vivant, dans chaoun de ses organes et
dans chacune des parties'de chdque organe, iI ne peut plus se contenter de les rapporter un cas forbuit; il
Fnelon, Trait de l'enislence d,e Dieu, prmir'e partie, ur. 0h.

[a

{.

i,irc,uox

DE

t^\ pRTJvIDBNCI

DA)is

ta NATURE.

2|)l

faut qu'il indique leur origine; qu'il dise les ciruses qui Ies ont produites; qu'il spcifie les circonstances qui ont favoris ce[[e productiou. C'est ce que tenla Lamark, du reste, autant que je puis croire, sans intention hostile la Providence. La nature, selon lui, tend la complication progressive des formes organiques. Elle n'a pas cr du premier coup les organismes aujourd'hui si distincts qug nous appelons espces, mais seulement un tfs-petit nomhre de types trs-simples, peut-tre un seul, duquel ou desquels les espces son[ descendues par des transformations et des multiplications successives d'organes. ( Du r temps et des circonstances favorables, voil les deux

r I'existence ses producfions {. , Mais ces moyens ne

r principaux

moyens qu'elle emploie

pour

donner

sufflraient pas s'il n'y avait dans l'tre vivant quelque principe d'activil interne capable de metlre proft les opplftunit& que lui offre la nature. Ce principe, appel par Lamatk pouuoir de la aie, agil selon"les deux lois
suivante : {o dans les circonstances favorables, le besoin

produit les organes; 9o I'habitude les dveloppe. Il n'est, je pense, aucult lec[eur qui ne voie l'abimc qui spare ces deux lois I'une de I'autre. La seconde est parfaitement vraie, et les applications soen produisen[ chaque Jour sous nos yeux, mais seulement dans les limites marques par l'organisation gnrale de chaque

l.
p.

Lamark, heahorches sur l'organisatton des eorps

oioctrr,ts4

5r.

"zlt

criapifn

fit.

hs runonlxs QIII

sIJpPRIMENT

[re, organisabion, dit irs-bien Cuvier, o {ui forme un > ensemble, un'syslme unique et clos dont les parties )) se correspondent et concouren[ par leurs ractions >r urre mme action dfinitive, de telle sor[e qu'aucune

> de ces parties ne puisse changer sans que les autres

ne changen[ galemenl1. , La premire, au contraire,

n'est qu'une affirmation gra[uite I'appui de laquelle


on ne sauraib citer aucun fait positif. Lamark, cependanf, donne la seconde pour preuve de la premire. Aussi, pour que cetle preuve ait quelque

raleur, est-il oblig d'tendre au del de toute limite I'influence de I'habitude et de lui rapporter des lransformations organiques qui diffreraienb bien peu d'une cration vritabte. Laissons-le choisir lui-mme ses exemples. < On sent ,r dib-il, ( que I'oiseau de rivage, r qui ne se plat poinl nager, et qui cependant a
besoin de s'approcher des bords de I'eau pour y trouD ver sa proie, sera conbinuellement expos s'enfoncer dans [a vase. Or, cet oiseau, voulant faire en sorte o que son corps ne plonge pas dans Ie liquide, faib tous

)) ses effor[s pour tendre et allonger ses pieds. Il en > rsulte que la longue habitude que ce[ oiseau et tous D ceux de sa race contractent d'tendre et d'allonger

> continuellement leurs pieds, faib que les individus de > cette race se trouvent levs comme sur des ehasses, > ayant obtenu peu peu de longues pattes nues... L'ott > sen encore que le mme oiseau, voulant pcher sans

{.

Cluvier, Discours sul le$ rt:olutions du globe.

L'ACTION DE LA PROVIDENCE DANS LA

NATURE.

E93

mouiller son corps, est oblig de faire de continuels > efforts pour allonger son col; or, Ies suites de ces > efforts habituels, dans cet individu et dans ceux de D sa race, ont d, avec le temps, lui allonger singuli) rement le col, ce qui > (ajoute Lamark sans se douter de la singulire navet de sa preuve) t est, en eflet, > constat par le long col de tous les oiseaux de > rivage{... ces exemples on peut joindre celui de la > forme de la girafe, animal herbivore qui, vivant dans > des lieux o la terre est aride et sans herbage, se r trouve oblig de brouter le feuillage des arbres, et de > s'efforcer continuellement d'y atteindre 2. ,
De savoir comment vivra la girafe jusqu' ce que soll col, primitivement de longueur modeste, arrive, [ravers une longue suite de gnrations, la hauteur des feulllages dont elle doi[ se nourrir, Lamark ne semble point s'en bre inquit, et nous ne voulons point discuter oe ct de son hypo[hse. Ce que nous tenoris faire remarquer, c'est qu'ici, dans I'imagination du naturaliste, les deux lois du besoin et de I'habitude concourent produire un dveloppement {ui, ce dgr, ressemble for[ une cration d'organes. Et, en eflet, c'est jusque-l, jusqu' la production d'utr organe entirement nouveau, que ,doi[ aller, dans I'hypothse des complications progressives, la puissance de la vie,

1. Lamark, Recherclrcs sur l'organisation,

cles

corps vioanls,

p. 57-58.
2. Id., r'b., p.
208,

294 cHAPITBD XII. -

DES TEORIES QUI SUPPRIMENT

toutes les fois qu'un changement dans les conditions d'existence en fait naitre le besoin. II faut que les na-

geoires puissent s'allonger et s'articuler spontanmen[ soit en pattes et en pieds, soi[ en ailes, lorsqueo l'lment liquide venau[ manquer, l'tre qui tait poisson a besoin de se mouvoir la surface du sol ou de se soutenir dans les airs; et iI faut qu' cette transformation dans les organes du mouvemenf correspondent, dans toufes les parties de I'organisme, des transforma[ions analogues; I'animal devra, par exemple, changer ses
branchies contre des poumons e[ ses cailles contre"des plumes, sans quoi son unit serait brise, son adaptation ses nouvelles conditions d'existence resterait incompl[e, et sa mort deyiendrait invitabte. Il est trop clair qu'ici nous ne sommes plus seulement dans le pays des hypothses, mais dans celui des uhimres, et que le fait du dvploppement des organes par I'exercice, ne

conduit en aucune manire doter les besoins les dsirs e[ les efforts, du pouvoir de crer de nouvelles fonctions et de nouveaux organes. < Quiconque,. u dit cuvier, ( ose avancer srieusemenb qu'un poisson, force u cle se lenir au sec, pourrait voir ses cailles se fentlilr ler et se changer en plumes, et devenir lui-mme un u oiseau; ou qu'un quadrupde,, force de pntrer I dans des voies troites, de se passer la filire, > pourraib se changet en serpent, ne fait autre chose que r' u de I'anatomie

prouver la plus profonde ignorance


Cqvier, Anatomie comPare, P,
100t

t,

I/'ACTION DE IJA PBOVMENCE DANS

tA NATUB!'

295

J'aborde maintenant t'hypothse plus rcente, et di clbre, de M. Ilarwin, Fort diffrente de selle de Lamark, quant a;ux rnlyens cle modificatinn' ampl'oys pr l,a nature, elle a Ie mme point de dpart, savoir l'ide de la production progressile et spontane des formes

organiques,

ou du rnoins arrive au mme rsultat, remplacer I'action intentionnelle de la Frovidence par I'action inconsciente des forces tle la nature. Un passage trop peu remarqu du livre de M. Darwin rvle, aveo une sor[e

primitifs, peut-tre d'un seul

partir d'un trs-petit nombre de types a I elle vise au mme but;

et ce[te invingible rpugnance pour tou[e manire de voir qui rserverai[ la part de Dieu dans I'explication des choses. A nos yeux et, on peut le dire, aux yeux de lout le genre humain, la perfection des organismes actuellement exisbants a[[este I'intervention d'un organisateur toutpuissant et tout sage. Four I![. Darwin, elle prouve tout au contraire que ces tres n'ont pas t si bien faits du premier coup, et qu'avant de russir, la nature a dtl
de candeur, cette pense dominante
1. < Je penso que tout lo rgne animal est tlescondu de quatre ou cinq types primitifs tout au plus, et le rgne> vgtal d.'un nombre gal ou moindre. L'analogie me con> duirait mme un peu plus loin, c'est--dire la croyanco > que tous les animaux et toutes les plantes descendent d'un >; seul prototype; mais I'analogie peut tre un guide trom)) peur. r> (Darwin, de l'Or[gine des espces' p. 669.) II fauttenir compte cle cette rservel mais iI faut remarquer aussi Eretout le reste du paragraphe est consacr faire ressortir Ia probabiUt cle cette aualogig'
>>

i96

oHApITRE

xII.

DEs rHoRrES QUr suppRIMENT

s'y reprendre plusieurs fois. < Chaque tre vivant,

surtout chez les animaux, est si admirablement adapt

r tous ses perfectionnements successifs {. > It es[ visible que l'ide d'un ordonnateur divin est ici carte priori; Ie raisonnement par analogie que SI. Darwin invoque serait d'une absurdit trop manifeste, si I'auteur ne supposait pas d'avance que la force organisatrice qui agit dans Ie monde n'est pas celle de Dieu, mais une force imparfaite et progressive comme celle dont I'industrie humaine dispose. Ce sera l sans doute Ia conclusion de tout le livre de l'origine des espces ; mais, ds le dbut, c'en es[ dj le principe ou tout au moins le
ltostu,latum

> ses conditions d'existence qu'il semble, ds le prer mier abord, improbable que des inslruments aussi r parfaits aient t soudainement produifs dans leur n perfection, de mme qu'une machine complique ne > saurait avoir t invente par un seul homme avec
u,

L'originalit de la nouvelle thorie n'est donc pas dans son esprit, quiestfort ancien, ni dans ses rsultats qui sont fort semblables ceux que Lamark avait dj cru atteindre; elle est dans la thorie elle-mme e[ dans la faon dont elle s'y prend pour se. passer de la Providence.

M. Darwin constate que dans les espces domestiques, les produits d'un couple quelconque ne sont parf.

Darwiu, de l'Ori.gitte des eqtces, Ayant-Propos, p. 2,

L'ACTION DE

[A

PROVIDENCE DANS

LA NTURE. 297

faitement semblables ni leurs parents, ni les uns aux autres. Chacun offre, c[ des carac[res communs tous, quelques traits qui lui sont propres e[ constituent sa physionomie individuelle. Ces tliffrences, tout accidentelles qu'elles sont et tout insignifianl,es qu'elles paraissent, servent cependant de point de dpart la formation des races domestiques, si profondment distinctes entre elles. L'leveur intelligent met par[ comme
reproducteur futur I'individu en qui

que particularit qui

lui plat; il

il

a rencontr quel-

I'accouple aveo un
'

au[te individu o{Trant accidentellement le mme caractre, et iI retrouve ce caractre dans lous les produits de la seconde gnration. Parmi ceux-ci, il choisit encore ceux en qui le trait qui a fix ses prfrences est plus fortemen[ accus; e[, continuant d'oprer d'aprs le mme principe, il voit, chaque gnration, le" lype qu'il poursuivait se prciser davantage jusqu' sa ralisation complte dans une race nouyelle qui es[ son uvre. C'est ainsi qu'en accumuiant hrditairement, et toujours dans la mme direction, des diffrences primitivement fortuites, on a pu crer"tant de races de chevaux, de chiens, rle bufs, de moutons, de pigeons, offrant chacune un caractre par[iculier qui domine tous les autres et lappe ds le premier coup d'il. Ces
races sont vraiment ce qu'on a voulu qu'elles fussent..

<

( qu'on ait esquiss une forme parfaite, e[ qu'on lui ait ) ensuite donn I'existence. > Appelons slection, artifi,ciel,l,e mth,orliqwe

Il

semble, > dit

un crivain anglais, lord Somerville,

e procd qui, chaque gnration,


17.

298 cuAprrnn xrl.

nES TtroRIES QUI SUprBIMENT

choisit crtains individus de prfrence tous les autres, en vue d'un perfectionnement dlerrnin qu'on veut introduire dans I'espce. Bt appelons slecti,on artifi,ciell,e incortsciente celle qui rsulte de ce que chaque propritaire d'animaux domestiques, sans songer la cral,ion d'urte varit nouvelle, s'efforce naturellement de possder les meilleurs individus de chaque espce et d'en multiplier la race. insi, un homme qui dsire un chien d'arrt se procure le meilleur chien qu'il peut, mais sans avoir aucun dsir ou aucune esprance d'altrer Ia race d'une faon permanente par ce moyen. Nanmoins, nous pouvons admeltre que ce procd, continu durant des sicles, modifierait quelque race que ce ft en I'amliorant {. Or, le fait des di{Irences accidentelles entre les individgs se rencontre dans les espces sauvages aussi bien que dans les espces domestiques; 0t, selon III. Darwin, il y est le point de dpart d'un slecaiort, na' twrel,le,, dont les rsultats sont bien autrement profonds. Sans doute la nature est aveugle, et ce n'est que par mtaphore qu'on peut lui prter I'intention de modifier les espces en accumulant les diffrences. Mais ce qu'elle n'ob[ient pas par dessein et par volont, elle I'obtient par l'action d'une loi ncessaire dontM. Darwin a fait la clef de vote de son difice scientifique, et qu'il appelle la lu,lte pou,r I'a Di,e oa cncwrcence aitale (ltrug' gte for l,i,fe). La nature, dit-il avec vrit, produit dans

l. De t'Origine

des esPces,

P.

58.

L'ACTION DN L

PNOVIDENOE

DANS L,A

NAruAE.

999

chaque espce beaucoup plus d'individus qu'elle n'n

peu[ nourrir. Les tres organiss tendant se multiplier suivant une progression trs-rapide, iI en nat beaucoup plus qu'il n'en vivra, et la loi de Malthus s'applique dans toute sa rigueur au rgne organique tout entier, sans qu'il existe ici, remarque notre auteur, aucun mo) en artificiet d'accrottre les subsistances, ni aucune abstention prudente dans les mariages{. O'es[ donc qui saura le mieux maintenir sa place un banquet o il y a plus d'appels que d'lus, qui saura lutter plus nergiquemen[ pour s propre
subsistance, soi[ contre les individus de son espce ou d'une autre espce, soit contre les difficults des conrsulte'que tout di[ions o il se trouve plac. De l individu qui apportera cette mle une supriorit quelconque sur ses collcurrents devra I'emporLer sur eux. e[ donner naissance une postrit mieux arme que Ia leur pour un combat qui se continue sans relche'

il

Dans cette postrit, ceux-l, leur tour, auront plus de chance d'tre lus en qui Ia supriorit hrditairement transmise sera plus for[ement accuse; et ainsi, un avantage d'abord accidentel et insensible s'ajoutant lui-mme chaque gnration nouvelle, cette accumulation continue donnera enfin naissance une race pef"fectionne, plus vivace el] raison mme de ces perfectionnements successifs. supposons maintenant que les conditions d'existencQ 7, De l'.Origine
das esPces

P.

94t

300

oHIITRE

xII.

DEs

rronms QrrI suppnlrlrnNT

viennent changer soit pour plusieurs espces la fois, soit pour une d'elles. Parmi les individus ainsi sournis ce rgime.nouveau, ceux-l s'en accommoderont le mieux dont l'organisation y tait pour ainsi dire adapte d'avance par quelque trait particulier et accidentel. Par exemple, que le climat d'une contre vienne se refroidir, tout quadrupde qui se trouvera fortuitement avoir urt poil plus fourni et plus chaud que ses congnres devra, toutes choses gales, se dfendre mieux qu'eux contre la temprature nouvelle. insi, telle particularit individuelle de conformation n'e[ , [ant que les conditions de la vie restaient les mmes, qu'une bizarrerie inutile ou une dviation fcheuse; elle deviendra, si ces conditions changent, un avairtage rel pour l'tre qui la possde. La slection naturelle, qui fait triompher dans ces luttes pour la vie les [res les mieux prpars les souteniro accumulera hrditairement cette modifica[ion utile qui, d'abord accidentelle, deviendra le principenon plus d'un simple perfectionnement, mais d'une transformation de I'espce, disons mieux, de la naissance d'une
espce nouvelle.

Enfln, comme le temps dont la nature dispose pour accuuruler les dilrences est sans bornes, e[ ces diffrences elles-mmes sans nombre, il n'y a pas non plus de limite au pouvoir e[ aux effets de la slec[ion natuturelle. M. Darwirr clbre ies effets e[ ce pouvoir avec une sorle d'ivresse. > Fuisque I'homme, par ses moyens > de slection, peut produire de si grands rsultats, que > ne peut faire la slection naturelle ? L'homme qe peut

.L'CTION DE

LA

PROYIDENCE DANS

LA NATIIRE. 3O'I

) rla[ure ne s'inquite point des apparences,. sauf dans

agir que sur des caractres visibles et extrieurs; la

> les cas ou elles sont de quelque utilit aux tres vi) vants. EIle peut agir sur chaque organe interne, ) sur la moindre diffrence organique ou sur le mca) nisme vital tout entier. L'homme ne choisit qu'en vue > de son propre avantage, etlana[ure seulementen vue 'de > l'tre dont elle prend soitt; elle accorde un plein > exercice chaque organe nouvellement form, et I'in> dividu modifi est plac dans les co.ntlitions de vie qui
>

lui

sonb les plus favorables... Les caprices de I'homme

n sottt si changeanbs, savie est si courte I Comment ses > productions ne seraient-elles pas imparfaiteso en ) cmparaison de celles que la nature peut perfecr tionner pendanb des priodes gologiques 'tout en> tires?... On peut dire par mtaphore quelaslection r naturelle scrute journellement, toute heure et > travers le monde entier, chaque variation, mme la r plus imperceptible, pour rejeter ce qui est mauvais, )) conseryet et ajouler tout ce qui est bon, et qu'elle > travaille ainsi, insensiblement et en silence, par[out u e[ toujours, ds que I'oppor[unit s'en prsente, au > perfectionnement de chaque tre organis. Nous ne

) royons rien de ces len[es et progressives transforma> tions, jusqu' ce quelamain du temps les ait marques > d sou empreinte en traversant le cours des ges {. u Ainsi, c'est par des accumulatons insensibles, in-

l.

De I'Origine des espces,

p.

119-12t.

302

cEAPITRE

XII.

DES THOAIES QUI SUPPnII{ENT

conscientes, aveugles, que la nature, ayant pouT matriaux quelques types trs-infrieurs,. quelques organismes trs-rudimentaires, peut-tre moins que cela, la usicule germinatiae commune I'animal e[ au vgtal, a produit tous ces admirables organes devant lesquels le naturaliste s'agenouille; tous ces iustruments de prcisionquifonctionnent avec tant d'aisance, y compris l'il de l'homme ou de I'aigle; tous ces instincts

dont I'infaillibilit nous confond,

y compris I'ins[incl

prophtique du ncrophore et I'instinct gomtrique de I'abeille.

Tel est, en rsum, cet ingnieux et fragile systme, qu'il convient tout d;abord d'appeler de son vrai nom, une hEpotkse. M. Darwin, en efl'et, ne prouve ni par exprience, ni par raison Ia ncessit ou la ralit de sa thse. Toutes ses explications, toutes ses inductions,
tous ses raisonnements par analogie ne vont absolument qu' en [ablir La possibilit. Je ne dis pas que M. Darwin borne I ses prtentions. Je sais bien au contraire, qu'il se flatte d'avoir retrouv les parchmins tablissant la descendance commune de tous les vertbrs, et la trs-proche parent de I'homme et du singe. Mais je dis qu'en lui accordanl un un tous les posl,ulata de son livre, on lui aura en ralit accord une seule chose, savoir que la thorie de la slec[ion naturelle explique
d'une manire acceptable la multiplicit et la perfection des espces acfuellgs, concession d'o iI ne rsulte nullement que cette explication doive tre prfre

L'ACTION DE I.,A PAOVIDENCE DANS I.,A

NATURE,

303

toute autre comme la meilleure, encore bieu moius


comme la seule bonne. Mai's cette concession mme, y a-t-il lieu de la faire
?

La thorie de M. Darwin runit-elle du moins les conditions d'une hypothse.acceptable ? S'accorde-t-elle avec les faits qu'elle prtend expliquer ? Les analogies sur lesquelles elle s'appuie ont-elles une valeur srieuse? Ne prte-t-elle aux causes qu'elle invoquequ'une action dont ces causes soientcapables? Essayons, en nous appuyant sur les tmoignages les plus certains de la science, cle rpondre ces questions qui sont bien des questions d'histoire naturelle, mais qui, par'un certain c[, le plus grand, sontaussi des questions de mthode et de mtaphysique. Je me place tout d'abord la racine mme de la nouvelle thorie, e[ je remarque que la slection artificielle n'a jamais eu le pouvoir de transformer une espce en une autre espce. Les varits qu'elle obtient, quelque tendues que soient leurs limites et quelque frappantes que soient leurs diffrences, n'ont jamais ni entam les caractres principaux de I'espce, ni fait obstacle la
fcondit indfinie des races d'une mme espce les unes avec les autres, ni produit une espce nouvelle. vec un pre et une mre de I'espce chien, I'industrie hurnaine

a fait des varits sans nombre depuis le King-Charles

lilliputien jusqu'au dogue norme; elle n'a jamais ob= tenu autre chose qu'un chien, jamais un chat, ou seulement un loup ou un chacalr. Bien plus, il a [
1, < tes eflets les plus marqus de l'inflrience de l,hommg

304

CHAPIrRE

XII.

DES THEORIES QUI SUPPRIMENT

impossible de jarnais crer, par le croisement"

de deux

espces voisines, une espce intermdiaire doue die la fconttit continue qui est le caractre spcifique par excellence. ccoupls entre eux, les produits hybrides ont t le plus souvent striles ds la premire gnration, et jamais ils n'ont pu dpasser la quatrime; croiss avec une des deux espces d'o ils provenaient, ils ont rapidement perdu les caractres qui les en distinguaient, et ont fini par se confondre avec elle.
d.ont il a fait le plus compltoment la conqute, sur le chien. Transports par les hommes dans >> tout I'univers, soumis toutes le$ causes capables d'influer > sur leur dveloppement, assortis dans leurs unions au gr ..> de leurs maltres, led chions varient pour la couleur, pour >> I'abondance du poil qu'ils perdent mme quelquefois enpeut diffrer >> tirement, pour sa nature, pour la taille qui
>>

) se montrent sur I'animal

un cinq dans-Ies dimensions linaires,'pour Ia forme des oreilles, du nez, de la queue' pour la hauteur >> relative des jambes, pour le dveloppement progressif du ) cerveau dans les varits domestiques, d'oir rsulte la
)) comme
>>
>>

forme mme do la tten tantt grle, museau efffI, front > plat; tantt museau court, front bomb.. '. Enfin, ot jusqu' ce jour dans >> ceci est le maximum de variation connu qui ont un doigt >> le rgne animal, it y a des races de chiens tarse correspondu os les avec pied derrire d.o > de plus au , dants, comms il y a, dans I'espce humaine, quelques fa> milles sexctigitaires. Mais dans toutes ces variationsn les ,> relations des os restent les mmes, et jamais la forme des plus y >> dents ne cbange d'une ntanire apprciable; tout au > a-t-il quelques inctividus oir il so dveloppo une fausse mo> >> laire de pluso soit d.'un ct, soit do I'autre' Curiier, Discours sur les rttol,uttons du globe'

L'ACTION DE

LA

PROVIDENCE DANS

LA NATT]RE. 305

On Ie vo!t, I'exemple que lI. Darwin invoque, et qui serl d'introduction sa thorie, loin de faVoriser I'hypothse de la mutabilit des espces, atteste que leur fixit rsiste du nnoins tous les efforbs de I'industrie humaine. C'est pourquoi notre aubeur,' aprs avoir fort' exalt le pouvoir stectif de I'homme, le rduit trspeu de chose en Ie comparan[ aux effe[s prodigieux qu'il prte et qutil doit prter la slecLion naturelle. Cependant, si I'homme disposai[ en cette matire d'uu moyen qui ne ft point I'usage de la nature, et si ce moyen tait tel que rien ne pt se faire sans lui, il faudrait
bien reconnaltre que I'homme, avec sa courte vie, peut plus ici que la na[ure avec des sicles sans nombre. Ce moyen, c'es[ le choix des parents. Pour fai,re we tace tloue de tet caractre voulu eb dtermin, il ne suffit pas de lui donner pour pre un sujet qui offre la premire bauche de ce caractre;
faut I'unir une mre en qui le mme trait se rencontre. utrement, I'accident qu'on voulait perptuer s'aflaiblit ds la seconde gnration, eL dispara[ra la troisime ou la quatrime. C'est ce double choix e[ ces unions mthodiquement assorties que I'indus[rie humaine prside, non pas une fois pour tou[es et au dbut, mais chaque gnration nouvelle; par l, e[ par l seulement, le trait qu'on veut donner une race va se prcisant de plus en plus au

il

tieu de s'effacer rapidement, oomme il arriverait si la production tait livre elle-mme. Or, dans la nabure, la product'ion, est l,iure , el,l,c-m,m,e. C'est sous I'influgnce d'un instinct aveugle, eb nou sous la loi d'une

306

oHApITRE

xII"

DEs IE0RIES. Qur stTppau\IENT

prfrence raisonne que se font les unions des tres vi-

vants; et je ne pense pas qu'aucun naturaliste prte au mle, dont la constitut,ion olre quelque particularit avantageuse, le dsir de chercher entre mille une femelle
en qui le mme acciden[ se rencontre. On peut donc croire a priori que ces particularits sont destines, dans les espces sauvages, rester ce qu'elles sont, des accidenbs individuels, et que laslection naturelle, qui de si hautes destines taient promises, sera arrte ds la premire gnration par une promiscuit qui assure le retour au type commun. En un mot, qui regardera de quelles manires opposes les naissances animales
sont prpares par I'homme et par Ia nature, comprendra que si I'homme travaille la formation des races, la nature veille la fixit des espces. E[ c'est aussi ce que nous fait voir I'exprience, ont le [moignage dcide tout dans une question de fai[. En ralit, les espces sont txes, soit dans le rgime vgtal, soit dans le rgime animal. Les variations qui s'y

rencontient sont, ou purement accidentelles et destines s'teinrlre avec I'individu dans lequel on les voit

apparaltre, ou trs-superflcielles lorsqu'elles ont pour cause I'influence continue de quelque circonstarlce extrieure {. L'espce elle-mme n'a pas chang dans un
Les seules diffrences qu'on observe chez les. animaux bornent quelques lgres variations dans la > taille, d.ans I'abondance et la longueur de la fourrure, dans r Ia couleur des productions de nature diverse qui rocouvrent > [a peau, telles que les poils, les plumes,les cailles, etc, a

1.

<<

D sauvages se

L'ACTION DE

PRIJVIDENCE DANS DA NATNE.

307

seul de ses caractres, en remontanf aussi haut que possible vers I'origine de la priode gologique actuelle r.

Les descriptions de Galien et d'Aristote,. Ies reprsentations graves sur les oblisques, les momies trouves dans les .hypoges de t'Egypte sonb autant de tmoignages attestant que depuis 2,000, 3,000 eb 4,000 ans, les types spcifrques d'animaux actuellement vivants se sont conservs sans la moindre altration. Dansl'hypothse de M. Darwin, au contraire, les espces ne pouvaient pas rester immobiles. En admettant que la persistance des mmes condi[ions de vie les dispenst de se transformer en espces nouvelles, du moins devaientelles se perfectionner sous I'influence de la slec[ion naturelle; car, nous dit notre auteur, aucune d'elles n'est si bien approprie ses conditions d'existence qu'elle ne puisse, par de nouveaux progrs, s'y adapter mieux
encore.

Les faits et la raison sont donc ici parfaitement d'accord contre la thorie de la slection naturelle. Les faits

montrent qu'elle n'amne pas les rsultats qu'on lui attribue; la raison dmontre qu'elle ne peut pas les amener. L'exemple des effets de la sIection artificielle, si imprudemmen[ allgu par l[. Darwin, fournit la meilleure rfutation de son lypothse; il met en relief la fixit des espces naturelles par opposition la varia(Godron, de I'Espce et des Races dans les tres organy's,

t.

I,

p.

17.)

It

{d.?ibl

308

cEApITRE

xII.

DES THXoRIES QUI suPPRIMENT

bilit des racgs

de cration humaine; et, en mme temps,

il fait comprendre pourquoi I'homme si faible russit I


o la nalure si puissante choue. L'homme russit parce qu'il apporle I'intelligence, le dessein, la volont une uyre qui les rclame; la nature choue parce qu'elle n'y apporte que des forces aveugles ; et nous revenons ainsi cette vieille conviction du sens commun et cette belle maxime d'Anaxagore : que la Pense, c'est-dire la Providence, est la cause et Ia raison de toutes
choses.

Je sais bien que, pour les naturalistes de l'cole laquelle apparlien[ M. Darwin, les faits de lapriode gologique actuelle ont une trs-mince valeur. Du haut de l'terrrit qu'ils at[ribuent la nature, ils regardent avec tldain celte dure infiniment petite de six sept mille ans. Toutefois, si pendant ce temps la sIection.naturelle n'a absolument rien fait, on. ne voib pas que ce zro d'action,'mme multipli par I'infni, puisse jamais quelque chose. D'ailleurs, ou bien les priodes gologiques antrieures la ntre ne se sont succd que par I'action lente des causes actuelles, de celles qui, aujourd'hui mme, prparent insensiblement la priode ou bieno fu[ure, comme le veut sir Charles Lyell, par une rbrusquement t amene a chacune d'elles pas lieu premier n'y a il cas, volution violente. Dans le de uoire que la slection naturelle, parfaitement inactive depuis 6,000 ans, ait produit " ces dates recules

faire

des efiets qu'elle ne produit plus aujourd'hui- Dans Ie second cas, pour rsister au changement squdain de

L'ACTION DE

I,A

PR0VDENCE DANS

L NATURE: 309

touLes leurs conditions d'existence, les tres alors vivants

auraient eu besoin de subir dans l'ensemble de leur or-

ganisme une transformation galement soutlaine. Or, slection naturelle qui n'opre qu' la longue, ne pouvait pas produire ces adaptions implovises; prise de coult e[ n'ayanl point sa disposition les sicles dont elle a besoin pour transformer les espces en accumulant les diffrences, elle tai[ impuissaute sauver ses lus. En somme, ou elle n'a rien fait, ou ce qu'elle a entrepris a t immdiatement interrompu, et les es-

la

pces qu'elle commenail produire ont pri avant d'tre

acheves. Enfin, < si cette transformation progressive > des tres bait un fait rel, si les animaux e[ les vg> taux les plus simples avaient, en se perfectionnant, > donn naissance des [r'es plus complexes, la palon> tologie en dcouvrirait des traces. En passant d'une > priode gologique l'au[re, on trouveraib des tres en voie de transformation, de vritables intermdiaires qui reprsenteraient toutes les phases de ces mtamorphoses. Iais loin de l, nous observons, au con> traire, en ooflrparant les tres organiss de deux > priodes successives, une interrupbion brusque entre

) , ,

> les formes animales ou vgtales; nous cons[atons

{u0

des Faunes et des Flores distinctes se remplacent

> dans la srie rgulire des formations, et tous ces > faits viennent nous dmontrer la pluraii[ de la sucr, cession de crations organiques spciales aux divers , ges de notre plante. L'espce n'a donc pas plus > vari pendant les temps gologiques que durant la

310 caplnx xrl.

nns ruonrrs QUr suprnnrni{ti

n priod de I'homme; les rvolutions que notre globe a n subies, et dont iI porte les s[igmates indlbiles n'on[
D pu altrer les types originairemenb crs; les espces > ont conserv leur sbabilit jusqu' ce que des condin tions nouvelles aient rendu leur existence impossible; > alors elles ont pri, mais elles ne se sonl pas modiD lies

r.

insi I'hypolhse de la sleetion naturelle n'a pas seulement contre elle ses impossibilits intrinsques et les faits historiques qui la dmentent; les antiques annales de la vie sur qotre globe la condamnent encore par l'autorit de leur tmoignage et par celle de leur silence.
:

0 maintenanl, il est inutile de nous arrter aux dtails et de chercher de nouveaux arguments dans les faits particuliers qui, de son ayeu mme, embdrrassent

le plus notre auteur. Tels son[ certains instincts remar. quables des animaux, e[ certains organes trs-parfaits, en[re lesquels liil es[ te plus atlmirable. Nous dirons cependant un mot des uns et des autres pour montrer combien est vain l;espoir de se passer de la Providence dans I'explication des choses, et jusqd'o un esprit; d;ailleurs trs-ingnieux e[ trs-savant, est oblig de descendre quand il veut, en dpit des faits; maintenir tou[ prix un sys[me prconu.

l;

Godron, d,e I'Espce et des Raceq t.

I'P.

331'334,

L'ACTION DE TA PAOVIDENCE DANS

IA NATURE.

3I I

{o M. Darwin insiste beauconp sur les modifications


hrrlitaires e[ progressives que des conditions nouvelles d'existence amnent dans les instincts des animaux. .Ie ne veux contester ni la possibilit, ni la ralit
de ces changements e[ de ces progrs. Mais, quelle que soit leur limite, je n'y saurais voir I'effet exclusif dnune

slection nalurelle

ou de quelque autre force

oprant

sans dessein et sans conscience. Tout au contraire, cette ptasticit de l'ins[inct, ces ressources irtattendues, ce[te ver[u de s'adapter des conditions nouvelles et de devenir I'heure di[e ce qu'il faut qu'il soit pour le bien de

l'tre vivant. m'offrent au plus haut degr le caraclre de I'appropriation et de la finalit; j'y reconnais les
marques d'une intelligence qui, n'tant assurmeut point

dans I'animal, doil [re quelque par[ hors de lui, audessus de lui, dans une pense suprieure l'aveugle nature, dans une Providence qui dirige les tres vers ull

but qu'ils ignorent et qu'elle connait pour eux.


dans les instincts

Cette

Frovidence se montre donc avec une complte videhce

qui se perfectionnent par une sorte d'ducation natufelle, Mais elle se montre arec plus
d'clat encore dans ceux Qui sont ncessairemenl para pas de milieu eutre n'tre poin[ et tre pleinemen[ dvelopps. Car il ne faut point accorder M. Darwin qu'il n'y en ait pas de tels, e[ que tous les instincls commencent par une phase d'imperfec[ion grossire pour s'lever par un progrs insensible l'tat o nous les voyons aujourd'hui. ucune transilion de ce genre ne saurait tre admise

faits ds I'origine, et pour lesquels il n'y

312

EArITnE xiT.

Dxs rHxoRrrs QrJI srJPi'RIriNr

pour plusieurs d'entre eux, par exemple pour I'instinc[ qui nous est offert par divers insectes lorsqu'ils dposent leurs ut's. < Ces animaux ne verront jamais leur pror gniture et ne peuvent avoir aucune notion acquise > de ce que deviendront leurs ufs, et cependant, ils > ont la singulire habitude de placer ct de chaque > uf un dpt de matire alimentaire propre la nourrir lure de la larve qui en natra a, et cela, alors mme )) que le rgime de celle-ci diffre tdtalement du leur 2, > e[ que les aliments qu'ils dposent ainsi ne leur seraien[ > bons rien pour eux-mmes 3. > 2o L'il parait avoir beaucoup embarrass M. Darwin qui reconnait < qu'au premier abord, il semble de la > dernire absurdit de supposer que cet organe, si > admirablement bons[rui[ pour admettre plus ou moins r de lumire, pour ajuster le foyer des rayons visuels r diffrentes distances et pour en corriger I'aberration r sphrique et chromatique, puisse s'tre form par u selection naturellea. o Cependant, il ne se dcourage pas, et pourvu qu'on lui accorde qu'un nerf peut tre sensible la lumire, iI croit possible d'arriver, par degrs successifs, de ce modeste point de dpart I'iI le

plus parfait. Or, c'es[ en quoi son entreprise est visiblement chimrique.

Il a beau dcrire les diffrenbs sys-

l. Exemple, le ncrophore. 1. Exemple, le pompile. 3. Milne-Edwards, Zool,ogie, p.


4'. De l'origne des espces,

239.

p.

271.

L,ACTION D

LA }hOVINENCE DANS

tA NATTJN. 3I3

lumire e[ I'il le plus simple, il y a un intervalle brusque o on ne saurait placer d'intermdiaire. Car l'il le plus simple est dj un trs-parfait instrument d'oplique, et le nerf susceptible d'tre branl par les
ondulations lumineuses n'a rien absolumen[ qui offre ce caractre. &I. Darwin commence par chercher dans la nature qui nous prsente tous les degrs de l,organisation, quelque trace des transitions qu'elle devait offrir. entre ces deux extrmes, si elle passait rellernent de I'un I'autre. Fuis s'aperoit qu'il cherche en rain; il reconnat que les intermdiailes manquent, et finalement il comble I'intervalle force de. suppositions arbitraires qui le fonl entrer pleines voiles dans la doctrine du hasard, dernier mot, en effet, de foutes les thories qui ne veulenl point expliquer par I'intellige'ce les uvres de I'infelligence.

tmes d'appareils visuels qu'offren[ les divers embranchements du rgne animal; entre le nerf sensible la

il

Et c'est aussi ce dernier mot qui les juge. Chaque fois que I'ide du hasard a voulu se glisser ou s'introduire de vive foroe dans I'explicalion de la nature, en
mme temps qu'elle tait repousse instinctivemen[ par le bon sens, elle trouvai[ dans la science mme surlaquelle

elle prtendait s'appuyer uue rfutalion premptoire, Ilpioure, et, avanb lui, les sophistos avaien[ cherch, dans la physique peu avance de leur temps, des arguments
pour tablir que les choses s'arrangent comme elles peu-

venl et que les Dieux ne s'occupent pas du monde;


{8

fut cet[e physique elle-mme, tout incomplte qu'elle

ce

3t4 crulrlRE ru.

DES

ruontns Qut supPnntnnr,

tfc,

tai[, qui fourni[ Socrate, aux Stociens, Cicron, des armes pour chasser du domaine de la philosophie les partisans du hasard. Il en est de mme aujourd'hui;

la science de notre sicle, mesure qu'elle pntre plus avant dans les mystres de I'harmonie universelle, rsiste avec plus d'nergie aux tentatives souvenb renouveles pour affaiblir le tmoignage qu'elle rend au gotlvernement divin du monde, e[ chaque objec[ion qu'ol] lui emprunte ajoute un argument de plus la dmons-

tration de la Providence.

..

OEAPITRE XIII

LE MIRCLE ET LA
lt

PRIR'E

- Leur importance religieuse. - D'or vient la rpugnance des spiritualistes spars contre le miracle et la prire ? 1. lcte u miracle. Que le monde a commenc par un miracle. - Contingence de Ia nature. Que ses forces sont toujours soumises la force divine. - Harmonie de f ide du miracle et de I'ide de l'ordre. Aperus sur les raisons possibles du miracle. 11. La prire. - Points sur lesquels tous les spiritualistes sont d'acPrjugs rationalistes conlro la prire de demande..Tmoicord. gnage du genre humain en sa faveur, Tmoignage de la conscience.
Importance philosophique de ces deux questions.

Objections et, rpouses.

La question du miracle et la questibn de Ia prire appartiennent certainement Ia philosphie. Tant qu'elles ne sont pas abordes et.rsolues, la doctrine de la Providence reste incomplte, e[ la raison n'a pas dit [out ce qu'elle sai[, ou du moins tout ce qu'elle peut et doit savoir concernant les rapports de Dieu et du monde. Quelle est la puissance du Crateur sur les lois par lesquelles il gouverne I'univers? Est-il ce pointenchaln par elles qu'il ne puisse plus intervenir dans le monde de la nature ou dans le monde de I'esprit par un acte direct de sa volont ? ou ,bien, .au contxaire, reste-t-il toujours ma[re de suspendre ou de modifier le cours ofdinaire des choses pour des fins digues de sa sgesse !

316

f]HAPITRE XIII.

I)'autre part, quelle doit tre I'attitude des tres intelligents e[ libres en prsence d'une Providence qui
de

ils ont reu et reoivent encore tout ce qu'ils ont ? Convient-il qu'ils attendent ses dons comme le payement d'une detle ? ou bien le sentiment de leur dpendance et de leur faiblesse leur impose-t-il le devoir de lui demander la lumire et la force pour connatre et atteindre leur destine ? Ce ne sont point l des problmes qui dpassent la porte de I'intelligence humaine; le
sens commun de I'humanit les a depuis longtemps r-

solus, e[ notre thodice serait mtaphysiquement bien impuissante et moralement bien strile si elle ne pouvait les rsoudre son tour. Nous devrions donc, sous peine de laisser dans notre doctrine une injustiliable lacune, leur donner une place dans ces tudes et les discuter avec quelque tendue, quand bien mme il nous serait possible de nous d-

sintresser

du grand dbat religieux qui, sous mille

formes et malgr tout ce quoon peut dire de notre frivolit ou de notre indiffrence, est encore la proccupation principale de notre temps. Mais leur extrme importance dans ce dbat, auquel la philosophie ne doit pas et ne peut pas rester trangre, nous est une raison de plus de nous y arrter. Ils vont en effet nous amener choi-

sir entre deux spiritualismes, celui qui, de parti pris, se tient en dehors de toute foi positive, et celui qui, allant jusqu'au bout de Ia raison conduit les esprits
droits et les curs sincres jusqu'au seuil de la rvlation chrtienne. Dj, sans doule, I'histoire du dogme

LE MINACLE ET tA PRIRE.

3IT

de la cration a d, si nous avons su la comprendre, luous clairer sur ce choix qui dcidera de notre avenir. Nous arons constat ce fait capital que toute la science antique, que toutes les religions non chrtiennes ont, [ impuissantes expliquer d'une manire raisonnable la coexistence de Dieu et du monde, et que notre foi
philosophique un Dieu crateur est historiquement de provennce chrtienne. Si donc la raison moderne doit au chris[ianisme, et au christianisme seul, de ne plus

osciller entre I'erreur dualiste qui allre la notion de Dieu en imaginant hors de lui une matire [ernellement indpendante, et I'erreur panthiste qui lui porte une atbeinte plus profonde encore en identifiant le fini avec I'infini, ce bienfait, dfaut d'autres preuves, su firait montrer que le sor[ de la vrit philosophique esI troitement enchan au sor[ de la vrit 'religieuse, e[ que le. niveau de la foi spiritualis[e monte ou baisse ittfailliblement avec le uiveau de la foi chtienne. Mais cet exemple noest pas le seul, et la conclusion que nous ell avons tire s'impose avec une nouvelle vidence quiconque obsert'e I'attitude de la philosophie contemporaine dans les deux questions que nous allons tudier. Bien que la notion du miracle et la notion de la prire l'assent partie l'une et I'autre du domaine dela raison, il est cerlain qu'en fait, elles ne sont conserves aujourd'hui que dans la philosophie chrtienne. Partout ailleurs elles sont nies, mconnues ou altres, non-seulement par la philosophie ngative qui voudrait bannir Dieu du monde, et russit trop souvent le bannir de la
{8.

3,I8

I]HAPITRE XIIL

raison humaine, mais par le spiritualisme rationaliste qui oroit au Dieu crateur et au gouvernement de la Providence. videmment ces notions le gnent, et nous le voyons prendre leur gard une attitude pour le moins dfiante, dont les raisons se laissent aisment deviner. Le miracle joue un si grand rle dans lltablissement du christianisme, il rsiste avec tant de puissanoe tout effort pour lui re[irer sa valeur historique, son oaractre surnaturel clate si bien dans la faiblesse mme de toutes les hypothses imagines pour I'obscurcir, enfin le tmoignage qu'il rend la divinit de la rvlation est d'une autorit si imposante, qu'il faut ou I'aceepter tel qu'il est, avec toutes ses consquences, ou combattre a pri,ori, saralit en soutenant que sa notion mme est en soi absurde et contradicloire. C'est pour cela que dans la question du miracle, le rationalisme renverse la rgle ab actu ad' Ttosse aalet consequentia; au lieu de dire; Le miracle est, donc il est possible, il raisonne ainsi: Le miracle n'est pas possible, donc il n'est pas.- D'autre part, la prire qui demande humilie si fort I'orgueil philosophique, en lui imposant I'aveu de la faiblesse de I'homme et de sa dpendance l'gard de Dieu, qu'il est presque impossible de la reconnatre pour un" devoir et pour une eondition de la vertu sans abjurer plus qu' demi, pr ce seul fait, le prjug rationaliste. Enfln, lechristianisme est si excellemment la religion de la prire, la prire enseigne sur la montagne revient si naturellement aux lvres qui I'ont une fois prononce, le philosophe qui s'imposerait la loi et

I,E MIBACIE ET TA

PRIRE.

319

I'habitude de prier en spiritualiste courrait un si gros risque de finir par prier en chrtien, qu'il y a vraiment de quoi s'elfrayer et de quoi reculer devant un tel pril. Il faut donc ou qu'on nie I'efficacit et I'obligation de la prire, ou qu'on la dnature par une explication rationaliste qui la rduise < n'tre au fond qu'un ferme proo pos de faire le bien et une aspiration vers Dieu {. r
Nous prenons acte de ces rpugnances et nous les [rouvons bien fondes. Nous croyons, comme les ratiortalistes en ont le sentiment instictif, qu'admetfre lapossibilit du miracle et Ia ncessit de Ia prire, c'est avoir fait un pas dcisif versle christianisme. Nous disonsde plus, eb nous esprons montrer que celte possibilit et cetfe ncessit ne sont pas seulement des articles de foi, mais encore des vrits scientiflquement dmontrables. Que si la raison et la logique nous forcent ensuite conclure que la philosophie chrtienne, qui seule sait conserver dans son intgrit Ie dpt des vrits naturelles, est la vraie philosophie, e[ que la vraie philosophie conduit au christianisme, nous ne condamnerons,point, la logique et la raison, et nousnoaurons garde de repous ser des vrits qu'elles nous auront apportes par un chemin si rapide et si sr.

ll
l.

n'y a point tle rlifficult sur la dfinition du miracle.


Jules Simop, lareligton naturelle,

p.

382.

390
Ceux

CEAPITRE XIII.

admettent sa ralit historique et ceux qui jusqu' sa possibilit le conoivent galement nient comre un effet qui ne peut tre protluit par les forces de la nature. agissant suivant les lois qui leur sont propres. C'est une loi de la nature que les mouvements plantaires, tant causs par un systme de forces constantes, sont continus 9t sans inLerruption; la cessation momentane de la rvolution de la terre autour du soleil serait donc un miracle. Donner la vue par une parole un aveugle de-naissance serait encore faire un
miracle, parce que c'es[ uneloi des tres vivants qu'ayant perdu ou n'ayant jamais possd I'usage d'un de leurs organes, ils ne puissent le recouvrer ou I'acqurir que par des causes et des moyeus physiologiques, et non pas par I'action directe et unique d'une cause morale. Bnfin la rsurrction d'utt morl serait un fait miracu-

qui

I
t
I

leux, parce que les forces de la nature sont reconnues


incapables de rappeler la vie dans un corps d'o elle s'est effectivemenb et pour tout de bon retire. Sur cela, j'admire par quelle tourderie un philosophe spirilualiste, e[ qui croit la uation, peut se persuader qu'il ne crdit pas la possibilit du miracle. Non-seulement il croit que le miracle est possible, mais il affirme, ap.paremment sans s'en douter, que le miracle est rel l'origine des choses, et que c'est par lui que tout ce qui est a commenc d'tre. En effet, Ies lois de Ia na[ure

ne commqncent d'agir que quand les trs dont la nature se compose ont commenc d'existr. Elles donnen[ la formule des actions rciproques de ces tres: mais

LE MINCLE NT LA PNIRE.

32I

ce n'es[ pointpar elles que ces tres existent. Elles n'ont point de ver[u cralrice, et la production intgrale d'un

seul atome de matire dpasse visiblment leur puissance. La production du monde est donc a fortiori an ellet qui n'a pu tre caus par les forces de la nature agissant suivant les lois qui leur sont propres; elle est miraculeuse, et il est absolument vrai de dire que quiconque croit la cration croi[ au plus grand de tous les miracles. Soit, dira-t-on ; l o les forces de la nature n'existent pas encore, il est clair qu'elles ne sauraient agir; ce n'est pas d'elles, mais de la puissance de Dieu s'exerant directement que peut partir le mouvemenf initial qui leur donnera naissance e[ constituera leurs lois" IIais il n'en st pas moins vrai que les lois naturelles, une fois [ablies, sont immuables : car, que sont-elles, sinon les rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses ? Cette nature tant pose, les phnomnes dont sa vie totale se compose s'enchainent les uns aux autres avec une inflexible rigueur o il n'y a place pour aucune xception ; et quand on imagine, par exemple, qu' un momenb donn, la terre a pu cesser, p&T miracle, de tourner autour du soleil, on nonce une proposition aussi contradictoire que si I'on parlait d'un toul devenu miraculeuser.nent plus petit que
sa partie. On le voit, c'est sur la clbre dfinition des lois, telle que la donne Montesquieu, que s'appuie la thorie de

I'impossibilit mtaphysique

du miracle. Aussi

cette

922

CEAPITNE XIII.

dfinition, entendue comme on I'entend

ici,

est-elle

bon droit conteste par tous les philosophes chrtiens, et, avec eux, par tous les philosophes spiritualistes qui tiennent Ia distinction fondamentale de l'exprience et de la raison, du contingent et tlu ncessaire. Mais neus avons dj rendu la formule de Montesquieu sa vritable valeur {, et nous savons en quel sens on peut admettre que, dans le monde matriel, toute loi drive ncessairement de la nature des [res qu'elle rgit. Nous savons que cette nature elle-mme est contingente i Que, si elle peut tre dtruite, plus forte raison peut-elle tre modifie par addi[ion ou par diminution 2, et qu'ainsi, dans la mesure o Dieu voutlrait modifier temporairement (comme il le peut touiours) la nature des [res qu'il a crs, dans cette mesure la loi qui les rgissait jusqu'alors cesserait de leur tre applicable. Nous savons de plus que ce moyen n'es[ pas le seul dont la puissance de Dieu dispose pour susperdre les lois qu'elle a tablies; qu'en effe[ ces lois n'tant que I'action rgulire et constante des forces {inies de la nature, chacune d'elles est invitablementneulralise dans ses eflets-par toute force agissant en sens oppos avec une nergie suprieure ; que, par exemple, la loi d'expansion laquelle les gaz obissent est combattue et

{. Yoir plus hqut,'p. 24t. 2. La sule choso que Dieu ne puisse pas faire son gard,
ce serait d'ajouter ses proprits une autre proprit incompatible avoc elles, ou de Ia dpouiller d'un attribut ncessairement impliqu dans ceux gu'elle conserve,

Ln utna.crn ET

la pnrnn.

393

taincue par la rsistance des vases o cin les enferme, la loi de la pesanteur par la force musculaire qui, sur I'ordre de ma volont, empche mon bras de tomber et retien[ caplifs dans ma main les objets que leur poids entraine vers le sol I que, par consquent, ce[te force infinie qui s'appelle"Dieu peut toujours, par un ac[e de sa [oute-puissance, empcher I'une quelconque des lois du monde physique de produire son effet, et cela sans modifier la nature mme des tres, ni abro!'er les lois
dont

il

intercepte e0 suspend I'ac[ion.

y a donc une trs-manifeste contradiction repousser o prior,i Ie miracle comme impossible. On accorde sans difficult que je puis, en soulevalt un fardeau proportionn mes forces, opposer une rsistance victorieuse la loi de I'attration universelle; de I'aveu de tout le monde, ce serai[ un trait de folie d'oser, en ilpit des faits, me contester ce pouvoir. L'absurdit
niest-elle pas beaucoup plus norme et la contradic[ion plus visible d'oser dire que Dieu, avec sa puissance infinie, ne peut pas suspendre I'action des forces finies de la nature, e[ que, par exemple, cetle mme loi d'attraction le rend rellement impuissant maintenir notre sys" tme plantaire dans une immobilit de douze heures? Mais si les miracles ne sont pas au-dessus de la puis" sance de Dieu, peut-tre sont-ils au-dessous de sa sa= gesse, et peut-tre ftiudra-t-il, tout en reconnaissant leur possibilit mtaphysique, contester leur convenaned et leur possibilit morale ?

Il

34
'On

CBAPITRE XIII.

lois dont il est I'aubeur, il n'y dogera certainement pas. De tels caprices et de tels coups d'tat drangeraient, dit-on, le plan de son uvie e[ troubleraient la magnifique harmonie de la vie universelle. Bien plus, en convaincan[ la lgislation divine de ne pas suffire tout, ils convaincraient son auteur de n'avoir pas su tout prvoir. Dieu ne serait plus qu'un de ces 'lgislateurs malhabiles qui, avertis par une tardive expfience du vice de leurs instiu[ions, se voient reduits les corriger aprs coup par des expdients
arbi[raires
Cette objection aurait quelque force s'il tait vrai que toute drogation une loi, mme contingente, constitue, quel qu'en soit le motif, un dsordre incompatible avec les principes d'un bon gouvernement. Mais, lorsqu'il s'agi[ d.u gouvernement divin, cela n'est ni vident, ni dmontrable; et si la sagesse de la Provirlence se marrifesle en gnral par Ia constance' des lois, ce cours

les conteste en eflet. On invoque e,ontre le miracle eb la rgularit du corirs de la nature. 0n nous rappelle que, de notre aveu? c'est par des lois gnrales que la Providence rgit I'univers, et I'on af{irme que si Dieu peut.absolument droger ces

la grande ide de I'ordre

ordinaire n'exclut aucunement la possibili morale d'une intervention immdiate o le doigt de Dieu se manifeste,par une empreinte plus visible, Ce qui est essentiel dans le gouvernement du monde, c'est I'ordre. Les lois gnrales en son[ la forme habituelle e[ nafurelle, mais non point la forme unique et ncessaire. Les

I,E }IIRCLE ET

tA FRIRE.

32};

suspendre par caprice arbitraire? sans raison e[ sans but,

ou les suspendre in, entrenris pour parer d'urgence

des incouvnients qu'on n'a pas su prveniro cela certes serait contraire I'ordre, et rien de tel ne peut mme

tre suppos dans le royume de Dieu. Les suspendre par un dcret ternel, pour atteirtdre, dans un cas particulier, une fin plus hau[e e[ raliser un bien plus parfait que la fn et'le bien duxquels ces lois peuvent couduire, cela es[ au contraire souverainement conforme l'ordre, parce que oela est confornte la sagesse et la prvoyance divines. De telles drogations, s'il y en a, ne drangent pas le plan de I'univers; elles en fon[ partie. Elles n'y sont poin[ inlrodui[es aprs coup; lles y ont leur.place marque d'avance, elles en compltent la beaut en rrlan[ sous un nouvel aspect I'acfion toujours prsente et I'inpuisable fcondit de la Frovidence.

Que si I'on nous somme de [racer la limite o ce[te intervention spciale de Dieu doit s'enferrner pour rester d'accord avec sa sagesse, et de dcider quels sont les cas par[iouliers dans lesquels Dieu a le droi[ db faire des miraoles, on nous tend un pige, et on cherche nous attirer sur un terrain o nous ne devons pas pntrer. Nous ne somrnes dans le secret,des desseins particuliers de la Frovidence qu'aul,ant qu:elle veut bien nous y mettre; il tr'y a qu'elle qui sache toutes les raisons de oe qu'elle fait; et puisqu'en celte matire, elle. est le seul juge comptent, la ralit .historique d'un fai[ miraculeux cloit nous tre la meilleure pl'eure nontI.
r9

326

c HAPTTR

xrti.

seulement de sa possibili mtaphysique, mais de sa convenance morale Toutefois, ce que nous connaissons du plan gnral de la cration nous permet d'entrevoir a priori' le rang que le miracle y peut tenir et le genre de beaut qu'il y peut ajouter dans les temps et les lieux hoisis par la
sagesse divine.

Nous savons, en effet, parce que cela est dmontr, que I'ordre physique est subordonn I'ordre moral; qu'une me intelligente et libre a plus de valeur que tles millions d'toiles; que Ie monde des corps est fait

pour aider

I'accomplissement de

leur destine

les

tres dont se compose le montle des esprits. Nous savons aussi, parce que cela est videnf, que s'il y a un ordre

surnaturel, c{est--dire, s'il a plu Dieu d'appeler les tres raisonnables une fin plus haute que la fin rJrque par leur nalure, I'ordre naturel tout entier se subordonne et se rapporte cet ortlre suprieur, Nous en pouvons immdiatemont conclure que, si Dieu fait servir une fin morale ou surnaturelle la suspension momentane de quelque loi physique, loin d'introduire par l le dsordre dans le monde de la nature, il le fait, u contraire, en[rer excellemmenl dans l'espri[ de son rle; car il le met avec une intensit et un clat extraordinaires un service qui fait sa grandeur, au service de I'espri[ et au service de la grce, Supposons, par exemple, qu'il entre dans les desseins de la misricorde divine de verser la lumire flans une intelligence que le spectacle mal compris de

I, }IIRCTE ET L Ibrdre universel

PRIRB.

:l2T

a conduite, non adorer la providence,

mais la mconnaitre et ne voir dans les lois de la nature, en apparence immuables, que le jeu fatal d'un
systme de forces mcaniques; et suptr)osons que, pour rendre cet esprit gar le sentimenf du rlivin, il daigne interrompre le cours ordinaire des choses par un de ces coups d'autori[ o visiblement il agit seul. Supposons encore que Dieu ait.voulu conserver dans le monde, au milieu de la nuit des erreurs? le flambeau des grandes traditions primi[ives; qu'il ai[ jug propos

de choisir une lation entre toutes les autres pour en faire la vestale de la r'rit religieuse, et qu'afin duy assurer la conservation intgrale de ce dpt sacr, il manifeste son existence, sa prsence, son action par une srie de merveilles qui montrenf cette na[ion, tente de naturalisme, la dpendance cle la nature l,gard
de son auteur.
Supposons, enfin, qu'il s'agisse de fonder sur la terr le rgne de la religion vritable et l;utorit d'une parole qui enseigne des mystres;'r supposons que la Frovi-

dence, qui se sert du cours rgulier de la nature pour tablir la foi aux vrits naturelles, se serre du miracle; de la vue rendue aux aveugles, des pains mulliplis, de lpreux guris, des.morts ressuscits, comme doune lettre de marrce pour tablir la foi aux vrits surnaturelles; - et supposons que, soutenue par ces tmoi-

ter; qu'elle

gnages, la bonne nouvelle se rpande et se fasse .ccepproduise dans les mes un panouissemen[

de vertus, dans les socits une civilisation. dans le

328

CHTIRE trIII.

monde tout entier une rvolution pacifique, quoi rierl ne puisse tre cdmpar ni avant, ni aprs elle' supposons tout cela, et demandons-nous s'il serait permis tle parler encOre de caprice, d'imprvoyance, de sordre propos de ces manifeslations sensibles de Dieu

pour rsulta[ d'clairer une intelligence, tle conserver la vrit travers les ges, de renouveler la face du monde; ou bien si, tout au con[raire, elles ue rvleraient pas avec une incomparable splendeur la beaut e[ I',harmonie du plan univer-

qui auraienb pour but

eb

sel, l'exacte appropriation des moyens aux fins, la subor-

dination hirarchique du rgne de la mat'ire celui de l'esprit, et du rgne de la nature celui de la grce, en un mo[, l'ordre du monde et la sagesse de la Providence.

Disons-le dottc, si courte que soil nolre vue, elle s'tend assez pour nous montrer, qu'en soi, I'ide du mirale ne rpugne pas plus aux attributs moraux de Dieu qu' ses altributs mtaphysiques. sans chercher pn[rer la profoncleur des secrets que Dieu s'est cas rservs tui seul, nous pouvons concevoir des minemconvient extraordinaires o ce mode d'ac[iou

ment aux fins ile sa Froridence' Fuis, lorsque nous passons tle ces conceptions hypo[htiques aux ralits e I'histoire, les grancls fai[s miraculeux que celle-ci justifis' offre nous apparaissenb comme aussi bien
rlous aussi conformes aux exigences de I'ordre, aussi dignes de Dieu qrt'ils sonf attthen[iquement attests'

LE UINACTE I]T

tI

PRINE.

329

II
Il y a, dans la question de la prire, des points sur lesquels nous sommes dispenss d'insister, parce qu' leur gard toub le monde est d'accord; j'en[ends parmi ceux qui croien[ en Dieu e[ en sa Frovidence. La prire qui adore esl le mouvement naturel et comme I'atti[ude oblige de touf tre qui se sai[ imparfait, en prsence de la perfection infinie. La prire qui remereie esL un besoin encore plus qu'un devoir pour toute me qui n'a pas perdu le sentiment de la justice; elle est la forme ncessaire d'une gratitude qui doit surpasser toute gratitude comme les bienfaits de Dieu surpassent tout bienfait, et qui, ne pouvant acquitter sa dette incalculable, se soulage en la proclamant. L'une e[ l'autre a dans toute vie bien rgle une place obligatoire que nul spiritualiste, en thorie du mins, ne voudrait lul contester. Dfiais I'homma.ge et I'aclion de grces ne sont pas toute la prire. L'acle que ce mob dsigne es[ essen-

tiellement un acle de demande, soit qu'il s'adresse la libralit de Dieu pour solliciter une faveur, ou sa misricorde pour obtenir le pardon en promettant Ie repentir. Or, c'est au sujet de cet acte qu.e le dissentiment commence. Beaucoup de spiritualistes ne le jugent ni obligatoire, ni utile, ni tout fait conforme la dignit.humaine. Tantt ils lvent contre

$30

CUA?ITRD XIII.

lui ptusieurs objections dont nous devrons discuter la valeur; tantt ils conservent le nom,. mais suppriment la chose en d.naturant I'ide que ce nom exprime. En somme, I'on peut dire que, parmi les traits qui-distinguent le spiritualisme chrtien du spiritualisme rationa-

liste, I'accepfation ou le rejet de la prire qui demande est uri des plus franchement accuss.
Constatons d'abord que, dans ce dbat o nous avons
prendre parti, I'humanit n'est pas reste neutre, Elle

ajoute tout le poids de son tmoignage Ia philosophie

qui acoepte la prire, laissant ainsi dans-un absolu isolement Ia philosophie qrri la rejette. Comme il n'y a point de na[ion qui soit absolument sans Dieu et qui ne traduise sa foi religieuse par un culte quelconque, il n'y
a pas non plus de culle dont la prire ne soit le centre et la base. Sans doute, par suite de la diversit des dogmes, la prire preud des formes trs-diffrentes et subit bien des dviations. Souvent elle s'adresse des divinits sourdes et.impuissan[es. Farfois, elle se dshonore eb dshonore le vrai Dieu par f impit de ses demandes, Mais ni ces erreurs, ni oes profanations n'affai-

blissent son autorit comme fait universel. Elles font


clater, au oontraire, toute Ia puissance d'un instinct
qu'on peut hien garer, mais qu'on ne saurait touffer.

En tmoignant que I'humanit n'a jamais su se passer de la prire'et n'a jamais dout de son efficacit, elles nous invitent chercher la cause d'un phnomne si constant, non dans quelque institution politique, dans
quelgue prjug local, dans quelque circonstance cci-

I,D MIRACI,E lFT LA


dentelle

PBItn,

33{

Parlons seulement de la prire qui se rapporte aux grands intrts de la vie morale. C'est par elle, si I'on sait prier, qu'il faut commencer et finir; on ne demands lgitimement les biens extrieurs et prsents qu' condition de les subordonner, au moins implicitement, ceux de I'esprit et de la vie venir, Ainsl ramene sa vritable notion, la prire a sa source dans les profondeurs de l'me, dans oette psychologie naturelle qui donne chaoun de nous le sentiment de sa dpendance et de sa misre, dans cette exprience de la vie qui nous apprend ne faire fonds sur rien ni sur personne, Sous quelque aspect que je m'envisage moi-mme, j'ai conscience de ma faiblesse, et je reconnais gu'aucune assistance humaine ne suflit la soutenir. - Je me sens faible contre I'erreur, Que de fois, ds qu'il
s'agissait de vertu et de devoir', il a suffi d'une mauvaise raison pour dsaronner mon bon sens ! Que de fois les sophismes intrieurs, l'goisme, la lohet, I'orgu'eil,

mais dans la nature bumaine ello - mpme,

I'attrait des jouissancgs ont obscurci mes yeux les vrits les plus claires ! Que de fois, aprs avoir donn quelqu'un de mes semblables d'excellents conseils pour la direction de sa vie, la lumire m'a manqu6 pour diriger la mienne I Que -de fois, ayant cherch6 cette lumire dans les livres ou dans les discours des hommes, j'ai senti qu'elle n'tait pas l, et qu'il fallait ou dsesprer d'elle, ou la demander Celui qui en est Je me sens faible eontre la soufla source ternelle I
ftance. J'ai beau en connaitre la thorie, j'ai^beau sayoir

iiSt

CIiAPITRT XIII.

qu'elle a sa place daus l'conomie providen0ielle du


monde, qu'elle est

la condition et l'preuve

des vertus

viriles, qu'elle purifie I'me eb l'lve en la dtachant du sensible, qu'elle aura dan"s la vie vribable des comprensa[ions magnifiques ; quand certaines blessures m'at[eignent, je murmure et je me dcourage ? mon
cur bris ne trouve en lui-mme que des amertumes,

hors de lui, que des consolations bien chtives. Je cherche url consolateur qui ne se fatigue jamais du rcitdemesmisres, qui veuille et qui puisse les adoucir, qui me donne la force de les porter, qui m'apprenne les rendre feondes par une accep[ation volontaire. Si je le renco.ntre, je sens que c'es[ vers lui, vers lui seul tout-puissant e[ tout bon, que mon me s'lancera toub entire ; et je sens qu'en me permettant de I'invoquer dans la souffrance, il aura dj commenc de la gurir. - Je me sens faible sur[ouf en face du devoir. La vertu est si'loin, le chemin si rude, les tentations si fortes, ma volont si inconstante, mes rsolutions si fragiles t Je chancelle chaque pas ; au lieu d'avancer, je recule I les conseils, les exemples, les presoriptions e[ les sanctions des lois, tous les secours humains sont peu de chose, je I'ai souvent prouv, pour me dfendre de moi-mme. Il y a au fond de mon me une voix qui implore un appui plus solide et qui, dans les grandes crises de la vie rnorale, s'crie avec angoisse :
Domine

salua nos,, perimels.. Mais surtout quand le mal est entr en moi, quand iI m'a fait perdre en un jour tout le terrain que j'avais lentement conquis, quand son

LE }IIRACLE ET

tA

PRItr:NB.

333

joug s'es[ appesanti par la force de I'habitude, je sens que je ne suis plus seulement chancelant et faible ; je suis bless et gisanf terre; je ne puis ni me gurir, ni me relever, ni me purifier seul, et la prire qui demande la grce du pardon rient d'elle-mme mes
lvres.

Et maintenqnt, croirai-je que cet instinct est trompeur, que cette lumire, cette tendresse, cette puissance, cette misricorde infinies qui sont en Dieu, ne rpondront point mon invocation? Croirai-je qu'en les implorant, je les dtournerai de s'incliner vers.moi'? Sans aller jusque-l, croirai-je que je fais une chos inutile en suivant le mouvement qui attire mon cur vers la prire, et qde je puis me dispenser d'adresser mes vux celui qui seul a le pouvoir de les exaucer ? Je songe que Dieu es[ mon pre et ma mre, et,jereux ille souvenir de ce qu'atlendaient de moi. dans les annes de ma jeunesse, cel autre pre et cette autre

il m'avaient con{i. Quand j'avais besoin alors d'un conseil, d'une consolation, d'un appui, est-ce que je n'allais pas les'chercher auprs d'eux? Bst-ce que je me croyais dispens de leur confier mes misres et de leur exposer nres dsirs, parce que leur tendresse ingnieuse les avait devins par avance ? Puis, s'il arrivait que je ressentisse la honte e[ la douleur mortelle de les avoir offenss, est-ce que, pour expier ma faute, je croyais avoir assez fait de ne la plus renouveler ? Est-ce que je ne.me jugeais pas oblig, par la justice et par I'amour, de leur demander, genoux, s'il le fallait,
mre auxquels
r9.

334

I IIAPITBD XIII.

un pardon dj prpar dans iro, ,*or? E[ ne sentais-je pas que je ne vivrais point en paix avec moi-mme

Ainsi, soit.que je me considre eu moi-mme, la prire est pour moi un imprieux besoin, et je sens que je prierais tout hasartl, quand bien mme je ne semis pas strr qulun tre puissant et bon tlt.entendre I'aveu de mes misres. Soit que je m'envisage dans mes relations avec Dieu, mon crateur et mon pre, la prire est un devoir;' je sens qu'en m'y refusant je prendrais I'atbitude orgueilleuse ou ingrate d'un homme qui prtend se suffire o qui, at[endant le bienfait comme le payement d'une dette, annonce,.avant de I'avoir reut qu'il se dispensera de la reconnaissance. Le tmoignage de ma propre exprience s'ajoute donc ici au tmoignage unanime et constant de I'histoire, ou plutt il n'y a pas l deux tmoignages, mais un seul. Si la prire est un phnomne universel, c'est parce que le sentiment qui la fait naitre en moi m'est commun avec tous mes semblables. Chez eux' comme chez moi, elle tient ce qu'il y.a de plus profond dans
notre commune nature; et cette parole suppliante qui se fait ententlre partout o il y a des hommes n'est que l'cho de ma conscieirce rpercut et multipli dans la conscience du genre humain

avan[ de I'avoir obtenu

cette attestation imposante ? Sur quelles raisns dcisives s'appuie-t-Qn pour oser dire que le besoin dont I'humanit tout entire a le sentiQu'oppose-t-on

I,.E MIBCIrE ET

t.d PnInE,

33S

ment indestructible est un besoin imaginaire, ou que Dieu I'a mis en olle pour qu'il ne ft point satisfait? D'o

la rpugnanoe qu'inspire tant d'hommes de ce temps le plus facile et le plus doux, ce semble, do tous les devoirs ? C'est ici que que nous retrouvons, dans toute sa force, te prjug rationaliste. Nous avons vu ce prjug l'u. vre dans I'ordre intellectuel; il y combat a priori I'ide de la rvlation, parce qu'en I'acceptant on avoue que Ia raison ne se suffit pas elle-mme pour dcouvrir l,out ce qu'elle a besoin de savoir, qu'elle est tenue, par consquent, de se soumettre la raison divino et de cheroher en Dieu la lumire qu'qlle ne trouve point en reje[to elle-mme. Fareillenent, dans l'ordre moral, laprire, parce qu'elle conlient I'aveu de notre fragilit6 et de no[re impuissance vaincre, par notre seul effort, tous les obstacles que la vertu reucontre. L encore on' veut gue l'homme se suffise. J'ose dire que quioonquo aura le oourage de se regarder sincrement lui-mme et de refaire pour son propre compte, avec son exprience personnelle, Ie chapitre de psychologie morale que nous venons cl'esquisser, sor[ira de cette tude parfaitement
vient onfin

il

'valeur.

dsabus de cette prtention orgueilleuse, et que, ds lors, Ies objecfions philosophiques que le prjug rationaliste amasse contre la notion mme de la'prire lui paraitront, comme elles sont en effet, de trs-mince Telles qu'elles sont, lgs rsoudre,

il

faut cependant les exposer et

CHAPIT.RE XIII.

On nous dit d'abord : < La prire es[ superflue. Dieu > connait nos besoins; prtendez-vous les lui apprenl > tlre? il est dispos y subvenir; prtentez-vous lui en

> inspirer le dessein en'l'importuuaut, de vos demandes? > Et n vo)ez-\'ous ps que vous faites injure ou sa )) sagesse, en imaginant qu'elle a besoin d'tre avertie, n qu sa bon[, en agissant connme si elle avait besoin > d'tre stimule? r Rpondons que l'me qui prie Celui qui est la lumire, ni clairer songe ni lue veiller la bienveillance de Celui qui est la bont; elle
songe faire son devoir. Quand bien mme la prire ne

serait pas la condition des grces divines, cette me prierait encore par un.mouvement du e.ur et par un
sentiment de justice. Elle comprend qu'altendre les dons de la Providence sans daigner lui parler de ses misres, sans inoliner le fr-ont ni flchir les genoux, c'est traiter 'atecDieu d;gat gal, i ne dis pas assez, de suprieur infrieur, en voyanL en lui un dbiteur et en se prenanl soi-mme pour un crancier; qu'au confraire exposer Dieu nos besoins et nos faiblesses, implorer avec une humilit persvrante son assistance et sa misricorde, c'est nous replacer son garil dans no[re situation vraie, "en reconnaissant no[re dpendance et . en proclamant que lrous tenotts toul de lui. La prire

de demande annonce d'avauce la prire d'action de grce, e[ celui qui s'abstient systmatiquement de la
premire es[ hien prs de se dispenser pratiquemen[ de' Ia seconde.

0n ajoute :

n La prire esl; ncessairenieut inefficace,

LE MIRACLE ET LA

PRIRE.

337

l, Elle suppose qu'il est possible de peser sur Dieu pour r obtenir de lui la rvocation de ses dcrets te.rnels, > e[ que ce Dieu, oomme un roi d'une volont faible et r changeante, se laissera arracher des faveurs qu'il avait r l'inten[ion de refuser. Mais si, laissant de ct ces :r superstitions puriles, on revietlt la notion scienti-' r fique de I'immutabilit divine, il' faudra reconnai[re , que Dieu veut toujours ce qu'il a voulu une fois; que ) uos prires demandent ce qui, dans le plan divin, est n d'avance ou dfinitivement accord ou dfinitivetnent > refus i Que, dans un cas comme dans I'autre, elles sont ) sans aotion, et qu'ainsi tout se passe avec elles .
Les psycho)) comme tout, se passerait sans elles. )) logues qui ont eu dfendre le libre arbitre e[ l'effcacit de la vertu contre les doctrines fatalistes connaissenf merveille cette objection et sat'ent commenb il y faut rponttre. Que disent, en effet, les fatalistes? IIs disent

prcisment de la vertu ce qtt'on nous

ditici

de laprire

que nos actions, que le caractre gnral de notre vie, que nos dispositions au moment de la mor[, que, notre

salut ou notre condamnation sont choses prvues et irrvocablement arrtes dans la pense divine; que par consquent, I'effort est inutile, puisqu'il ne nous empchera pas de nous perdre s'il esl dcid que nous hous perdrons, et que si au conlraire nous devons nous sauver? nous nous sauverons bien sans lui' Manifestement, c'es[ la mme objection; si elle vaut contre la prire, elle vaut aussi contre la libert; et si la prtention absurde de changer les volonts ternelles de Dieu tait

338

CBAPITRE XIII,

dans l'me qui prie, elle serait aussi dans I'me qui lutte. Or, que rpondons-nous ce fatali,sme , Ia turquer

qui conduit tout droit" vivrb les bras croiss? Nous rpondons que l'homme est libre; qu'il se sauve ou se
perd par le bon ou par le mauvais u$age de sa. libert;

si Dieu prvoit le salut des uns et la perte des autres, c'esf qu'il prvoit galement la libre vertu des premiers et la libre perversion des seconds; qu'il n'est pas vrai tlue les uns seront sauvs quoi qu'ils fassent pour se perdre, et les autres perdus quoi qu'ils fassent pour se sauver, mais qu'au contraire les uns arriveront au salut parce qu'ils y auront librement marcho et les " autres la perdition parce qu'ils sly seront librement prcipits. Il faut rpondre de mme ceux qui ne voient dans la prire, oomme les fatalistes dans I'effort, qu'un rouage superflu dans le grand mcanisme du monde. Oui, il est certdin que le don de telle groe,
que

le salut de tel homme est ternellement rsolu les conseils divins. Mais ces conseils ne sont pas des caprices; Dieu, en arr[ant chacun d'eux, tient compte de tout ce qui le motive; et de mme que la prvision de la vertu et des mrites de tel homme est contenue rlans le dcre[ qui assure son salut, de mme le dcre[ qui accorde ternellement telle gr:ce, contient la prvision de la prire qui I'aura sollicite. Loih donc
oomme dans

que

la

prire soit inefficacer elle entre comme lment

l. Fatum mahom,etanural l'exBrossiqq latiuo of sa traductiog franaise sont de Leibnitz,

'

tE

MTRACTLI ET

[a FRIBE.
tlivin e[

339
I

essentiel dans l'tablissemenl du ptan

dans les
i

raisons de la conduite de la Frovidence notre gard; Dieu ne I'exauce dans I'ternit que parce que I'homme la lui adressera dans le temps. Yoil ce que dit la rainon pas I'exprienoe son. Et l'exprience son tour ngative et nulle de ceux qui ne prient point, non pas l'exprience incomplte de ceux qui prient et se dcou-

ragent, non pas l'exprience mal condui[e de ceux qui tlemandent comme on exige, et ne savent pas dire la

fin de leur $rire


si,cwt tn,,

Yeru,mtanzen non, sctt't ego uol,o,

secl'

mais I'exprience de ceux qui prient avec per-

svrance, avec humilit, avec intention droite, avec I'exprsignption de leur volont Ia volont divine, soula rience proclame comme un fai[ toujours vivant veraine eflicacit de la prire et la vrit de la promesse vangliqae ; Petite et oocf,pi,eti,s, ltwlsale el a'perietu,r

aobi,s,

llous di[-on, < la prire es[ prsomp> tueuse, car elle sollicile un miracle; elle prtend, ) pour ainsi dire, contraindre Dieu dranger pour nos )) convenances particulires I'ordre gnral de la nau Enfin,
> ture

{.

faut rpondre d'abord, que la demande d'une faveur, mme de I'ordre temporel et matriel, n'implique

point essentiellement la demande d'un miracle. Nous


1. On trouvora cotto objection contre la prire de demande chez presgue tous les spiritualistes spars, notammenl chez M. Saisset (Essa' d'e philosopltie rel'igieuse, t. II, P. 201)' et chez M, Jules Simon' (Rel,igi,on naturelle, p. 379-380).

340

CBApTTRE Xrrr.

savons que, dans l'ensemble de la cra[ion, le monde des corps est subordonn au monde des esprits ; nous savons,

d'autre part, que la Providence divine, laquelle n'chappe aucun dtail de son uvre, tient compte de tout dans l'tablissement des lois gnrales. pourquoi donc .ne les aurait-elle pas tablies en prvision de nos prires aussi bien qu'en prvision de nos besoins ? Que

Dieu, entre toutes, les combinaisons et organisations


possibles de I'univers matriel, ai[ choisi de prfrence celle qui lui permettra d'exaucer les prires des tres intelligents et,libres par le cours mme des loisimposes la nature, cela peut paraitre incroyable aux esprits qui
ne veulent aucun prix des causes finales; mais cela est souverainement conforme 'ce que nous savons de sa Frovidence, de sa sollicitude particulire pour les cratures raisonnables, et du rang vraiment royal qu'il ' leur assigne dans Rpondons ensuife hardiment par cette question:

I'univeis.

pourquoi ne pas dentdnder un miracle? Sans doute, pour les spirifualistes qui regardent le rniracle de rnauvais il, et qui, sans le proscrire comme mtaphysiquement absurde o.u absolument indigne de la sagesse divine, recommandent Dieu d'en iaire le moins possible, une telle demande est au plus haut, degr indiscr[e et fcheuse. Sans doute aussi c'est un orgubil impie que de solliciter imprieusement ces interventions extraordinaires, et de murmurer quand Dieu les refuse, comme s'il manquait la justice qu'il nous doit. Mais quand la prire ne demande Dieu ce qui dpasse les forces de la

l'.;

LE MIRAL]LE ET

PRIRN.

nature que sous la rserve de son bon plaisir; quand elle est tout ensemble un acte de foi en sa puissance et un acte de conformit son voulolr, en rrit ie n'y vois plus rien qui doive effaroucher les esprits les plus omhrageux. Assurment, Dieu ne suspend le cours habituel des choses que pour des raisons dignes de lui. &[ais ces raisons ne sauraient-elles se rencontrer qu'
propos des grands vnements qui changent la face du monde ? Est-ce qu'une gurison videmmen[ miracuIeuse, accorde la prire d'une me pure et pieuse, ne peut pas produire en d'autres mes quelqu'une de ces

rvolutions ignores ici-bas qui, selon

la

parole de

l'-Evangile, mettenb la joie daus le ciel ? Et qui osera dire Dieu que l'me d'ttn mendian[ ou l'me d'un Papou (bien que hI. Renan dclare ne pas voirde raison pour que

l'me d'un Fapou soit immortelle)nevalent pas Ia peine qu'il fasse un miracle pour les appeler lui? Enfin, lorsqu'il s'agit de la prire laquelle toutes les autres se rapporfent, de la prire qui a pour objet direct les biens spirituets et les intrts de la vie venir, il n'y a ptus craindrequeDieu, en l'exauant, droge aux lois de la nature; car on est ici dans le monde moral; et, dans cette rgion suprieure de la cit des esprits o s'entretiennent les rapports de l'me avec Dieu, il n'y a pas de lois plus gnrale et plus constante que I'efficacit de la prire. C'est l, c'est dans ce monde intrieur de la conscience que se produisent tant de beaux phnomnes o I'aation de Dieu est visible quiconque n'est pas volontairementaveugle: ces illuminalions. ou len[es

94

CHAPITRE XIII,

0u soudaines, qui dissipent les nuages derrirc lesquels la vrit se cachait, ces ohangements de point de vue gui font juger toutes ohoses d'une manire nou-

velle, ces inspirations qui donnent la volont une $nergie dont elle ne se savai[ pas capable. Et c'est l aussi que toute prire est exauce, et que toute me
qui sait attendre I'heure de Dieu sans quitter son attitude suppliante, reoit les grces qu'elle a dernandes, ou d'autres qui valent mieux enoore. Et c'est l en{in gue tout esprit sincre qui n'a pas la vrit, mais qui I'aime, la oherche et gmit de ne pas la possder est assur6 de la re+contrer un jour, pourvu qu'il sache redire la prire de Fnelon en l'adressnt, cette fois, non plus la vrit abstraite, mais la Y6rit subslantielle qui est le Dieu vivant i .( O Yrit I vous commenoez luire )) mes yeux. Je vois poindre un faible rayon de lumire )) naissante sur I'horizon I achevez de percer mes tn> bres. Il me semble que mon cur est droit devant )) vous. Je ne crains qu l'erreur. O Yrit t venez moi ; D montrez-vous toute pure I Que je vous voie et que je

> sois rassasi en vous voyant I

>

CEAPITRE XIV

ASUM ET CONCI,USIONS
Retour sur les questions traites daus ce livre. - Sa doctrlne rsume on XXIV propositions. Difficults qu'il a fallu vaincre. Importance et certitucle des rsultats obtenus, - Leurs consquences dans I'ordre religieux. - Que les vrits du spiritualisme ne subsisteut iutgralement que dans le sein de la philosophie chrtienue. Que la vraie phitosophie coqduit au shrisiianisme.

Nous ayons at[eint le terme de ces longues tudes sur le plus grand sujet qui puibse proccuper la raison humaine. Il nous reste rsumer et t conclure,

Dieu existe-t-il ? Fouvons-uou$ dmontrer scientifitiuemen son existence? -[-il des atbributs gue nous puissions dterminer? Est-il Crateur? Connathil les cratures et s'occupe-t-il d'elles ? A-t-it organis Ie monde suivant un plan et pour un but ? Pouvons-nous
savoir quelque chose de la place qu'il a donne aux tres intelligents et libres dans I'ensemble de la cration? Sa providence veille-t-elle sur le monde? Est-elle par[iculire en mme temps que gnrale ? Est-elle asservie aux lois qu'elle a primitivemenf tablies, ou peut-elle se manifester extraordinairement par leur suspensiou, comTne elle se manifeste habituellenent par

314

THAPITNE XIV"
e[

leur constance? Bntend-elle les prires des hommes,

peut-elle les exaucer sans compromettre I'immutabilit de ses dcrets [ernels? 1'ets taient les principaux problmes que nous avions entrepris de rsoudre. ' Ce qui faisait la grandeur, mais aussi la difficult de notre dessein, c'est que ces problmes, bien qu'ils se rapporlent tous un centre unique, qui est I'itle de Dieu, [ouchent en mme temps toutes les ides de
I'espri[ humain, toutes les sciences, foutes les ralits : au mondedes corps, sott origine e[ ses lois; au monde des rnes, la desbine de I'homme et ses devoirs, la nature de la raison, sa puissance et ses limites. Et ce qui ajoutait leur ternl ntrl pour I'intelligence

et pour le cur de I'homme un intr[ plus direct

et

'

plus urgent, c'es[ qu'ils sont aujourd'hui, plus peut-tre qu' aucune autre poque, le vrai champ de bataille o se rencontrent la vrit eb I'erreur, les doctrines qui rlonnen[ la vie eb les doctrines qui donnent la mort; c'est qu'il n'est pas un d'eux qui ne suscil,e, ct de la solution vraie, posilive, fconde, une solution ngative

ou sceptlque, hardiment prsente comme seule conforme aux progrs de la pense moderne. Nous les avons abords avec ull vif sentiment de leur impor[ance souveraine, mais aussi avec une l$itime con{iance dans la puissance de la raison affermie et claire par
deux mille ans d'ducation chrtienne; et mesure que ltous avancions, lentement et pas pas, nous sentions cette confiance s'accrotre par la beaut, I'harmonie et la parfaite certitude des rsultats obtentts.

nsuu

nr coxclslo\s'

3'ti.

Nous n'avons pas cru pour cela que la raisou humaine f[ capable de touf connalre, e[ que la dmonstration I'indes grandes vrils de la thodice dt nous donner telligence adqua[e de chacune d'e]les. Les mmes [udes qui justifiaient notre foi la raison llous donnaient aussi le senlime1[ .de ses limites et ttous gurissaienf, par une exprience plusieurs fois rpte, du prjug

antiphilosophi{ue qui repousse o priori I'ide du mystre. Nous constations que, si c'est la gloire de I'espri[

humain d'alteintlre tles vrits plus hautes et plus grandes que lui, c'est sa condition rrcessaire de ne point les connatre dans leur plnitude; nous voyions ii.n qor la thodice, compose tout entire cle vrits la fois trs-certaines eb trs-myslrieuses, serait une science impossible si nous couservions I'intolrable
prtention de tout comprnclre et de tout expliquer daus les choses divines; et I'hisl,oire des grandes erreuls mtaphysiques sur Dieu et ses rapports avec le monde

nous montrait cons[amment que la philosophie, er s'obstinant rejeter de son seil] les vrits qui dpassen[ la raison, se condamne accepter les erreurs qui
la contredisent.

N'eussions-nous retir d'autre avautage de nos pa- ' tientes recherches que d'avoir affermi en nous cet esprit de mesure, cette habitude de nous tenir gale distance du scepticisme qui nie la raison et du rationalisme qui la compromet en exagrant sa puissance, i'ose dire qu'elles ne nous eussent point t inutiles, et c1u'iI ne

fudrait point regretber de les avoir eltreprises. Slais

ll*S

'HA'ITRE

xll..

nous leur devons quelque chose de plus. En les pour-.

suivant avec cette mthode ferme

et

prudenfe, nous

avons conquis des vrits positives ; nous avons construit sur des basses solides un difice que nous pouyons maintenant dgager de ses chafaudages afin de le considrer dans son ensemble" Yoici donc, rsums en brves formules, les gtands

dogmes de philosophie religieuse que notre spiritualisme chrtien oppose aux ngations con[emporaines, Les dmonstrations qui les onf tablis seront. peine
inrliques dans ce rsum rapide; mais j'espre qu'elles demeurent prsentes I'esprit des lecteurs de ce livre, e[ que l'none de chaque vrit suffira pour en rappeler

la preuve,

La raisorr humai'e est eapable de connaitre la vrit. Les vrits qu'elle atteint sont absolues et ncessaires. Elles ont une valeur objective"

le procd naturel e[ constant de la raison est celui que Platon a dcrit et.employ sous le nom de dialectique. Il a pour point de.dpart I'exprience, et consiste s'lever, pr un lan qui dpasse et efface la limite,
nous entoure, I'infini, au parfait, I'absolu, au noes. saire qui nous domine.

du {ini, de I'imparfaif, du contingent, du relatif qui

nsuu

nr

oNcrusroNS.

847

TII

I'athisme hors du sens commun et constitue contre rui un prjug dcisif.

La raison qui aflirme Dieu es[ d,accortt ave la foi du genre humain. cette foi unanime et constante met

v
La raison, lorsqu'eile est saine et place dans des conditions normales, conoit et affirme Dieu par un mouvement naturel. Toutefois, ici_bas, I,existence
Dieu n'est point, proprement parler, une vrit immdiatement vide'te, mais une vrit dmontrabre. Notre foi spontane en Dieu implique un raisonnement rapide
en de

dmonstration rflchie.

et instinctif que Ia science peut et doit convertir

tinct de lui. Toute tentalive pour expriquer lharmonie et la finalit de la nature, sans faire appel une cause premire qui I'organise suivant un plan trs_sage, est absolument vaine, garemenf contraire au sens commun, aux faits et la raison"

raison pour s'lever Dieu. L,ordre qui y rgne O_ montre I'existence d'un ordonnateur intelligent et dis_

Le monde'visible est re premier point de dpart de ra

348

CHAPITRE f,IY.

TI
L'esprit humain n'es[ pas I'auteur des vrits ternelles que sa raison possde. Ces vrits lui sont antrieures et suprieures; elles se runissent tou[es dans une vrit suprme, laquelle ne peut avoir son sige et sa ralit que dans une in[elligence ternelle et parfaite
qui esf Dieu.

t
I

I
I

VII
L'itle de I'infini et du parfait est dans la raison hu* maine; elle en constitue le fond et I'objet unique. Elle ne peut pas avoir son origine, sa cause e[ son modle dans les [res contingenls qui sonl tous imparfaits e[ finis, mais dans un tre rellement parfait e[ infini qui
est Dieu.
VtrTI

La raison humaine possde la notion d'une loi obliga[oire, dont les prescriptions nous sont rvles par la conscience morale. Cette loi ternelle et parfaibe ne peut avoir sa source, sa substance qb sa sanction que dans un tre ternel et parfaif qui est Dieu.

IX
Dieu est l'tre, l'tre sans restriction et sans limite. Son essence esl absolument simple, et iI rt'y a poin[ en

RSUTI

ET CONCIUSIONS. 3{9

elle de distinction relle d'attributs. Cette nlultiplicit, telle que la raison humaine la conoit, vient de I'impuissance de la raison elle-mme concevoir par une seule ide i'tre infini qui la dpasse infiniment; elle correspond la diversit des aspects sous lesquels Dieu
se manifeste nous, e[ des routes par lesquelles nous

arrivons lui.

Pal l'numration" de ces at[ribu[s, uous ne pntrons pas l'essence intime de Dieu, qui demeure inaecessible la raison et ne peuI nous tre manifeste icibas que par voie de rr'lation, mais nous dterminons et claircissons son ide clans la mesure de no[re fai-

blesse'

xI
fai[ suivau[ deux urthodes galement lgitimes. La premire est uns mthode
Cette d[ermination se

d'limination, et les attributs qu'elle dtermine claircissent l'ide de Dieu en nianl d'elle ies imperfec[ions e[ les limites qui se rencontreu[ dans les tres contingents et finis. La seconde est posi[ive ; elle consiste affirmer de Dieu tou[es les qualits, tous les attribu[s qui, en soi, offrent le caractre de la perfection et de la ralit les affirmer, dis-je, pleinement et absolument,
sans aucune tles restrictions, des ngations, des limites

avec lesquelles
parfaits
"

ils

s'offrent nous dans les tres im-

It.

3S0

CUAPIRE XIV.

XII
En suivant Ia prernire de ces deux mthodes? nous affirmons la simplicit, I'immutabilit, I'[ernit, l'immensit de Dieu, et nous le sparons ainsi des tres con[ingents, qui tous, un certain degr, sont multiples, changeants ou susceptibles de changer, successifs dans le temps, lirnits dans I'espace. - La coexistence de l'tre ternel qui ne dure pas, qui n'a point de pass ni d'avenir, avec les tres finis qui durent, la prsence h tous les tres tendus de l'tre immense qui est simple et intendu sont des vrits absolument certaines et
absolument incomprhensibles,

xIrl
frn suivant la'seconde rnthode; nous leconnaBsong la plnitude do la science et de loamour, de la libert et de la batitude, de la puissance et de la sagesse; de la justice et de la bont.
en Dieu

xtv
e1 ce qui n'est pas Dieu, est pouvait contingent et ne pas tre. trl noa commenc e[ ne continue d'exister que par la volont toute-puissante

Le monde, ctest-a.dir

de Dieu. Il a t librement cr, et il est conserv par un acte qui prolonge et continue l'acte crateur,

BSUMIi ET 0ON0I{USIONS.

3bl

fv
Toute doctrine

qui explique autrement que par la

cration la coexistence cle Dieu et du montle altre la notion de I'un et de I'autre: le dualisme, en imaginant une matire ternellement'indpendante de Dieu dans le fond de son tre, le panthisme plus encore, en concevant le monde comme substantiellement identique
Dieu,

XYI
Le panthisme considr en lui-mme est destructif de toute morale, parce qu'il divinise le mal; il est mtaphysiquement absunde et contradictoire, parce. qu'il a pour essence I'identit substantielle du fini et de I'infini, de I'imparfait et du parfait" Considr dans ses dveloppements historiques, il aboutit, sous sa forme la plus rcente, qui est en mm temps la plus complte et la plus logique, I'athisme et ce renversement total de la raison qui consiste affirmer I'iden[it des contradictoires.

XYII
aucune donne sur l'tendue du montle dans I'espace, ni sur son antiquit; mais elle peut affirmer avec certitude qu'il nlest ni infini ni
[ernel.

La raison n'a

352

CH?ITRE XIV.

XYIII
La crabion est un acte d'intelligenbe en rnme temps

que de puissance. Elle a pour motif la'bont libre et gratuite de Dieu qui veub bien se rpandro et se communiquer, en ralisant dans le temps les tres qu'il cottoit ternellement comme possibles.

XIX
ei, donc t fait suivant un-plan, et pour une perfection divine. Comme la seule fut de-la fin digne parfaite et adquate de I'action divine est Dieu luimme, il est certain que c'est pour lui-mme que Dieu a fait le mottde, non pas pour augmenter sa batitude e[ sa perfection ternel]ement infinies, mais pour sa

Le monde

gloire, c'es[--dire pour que le monde attes[t e[ connt sa perfection, pour qu'il tendit et retqurnt lui par I'intelligence e[ par I'amour.

XX
Les tres intelligents et libres, tant seuls capables d'atteindre Ia fin suprme pour laquelle l'univers a t cr, occupent dans le plan divin le rang suprieur et principal. Ils pont faits pour Dieu, et Ie monde sensible est fait pour eux, c'est--dire, pour les aider atteindre leur destination divine. Et les tres intelligents, en se servant de la nature sensible pour s'lever la connaissance et I'amour du Crateur, ramnenf ainsi la uature elle-mme la'fin universelle.

suu
.
.:

nr ooNoru
XXI

sroNs.

353

.
sance,

La Prov'.id-e4db, - par o iI'faut entendre la puisla sagesse, la justice et la bont de Dieu appliques au gouvernement de I'univers, est la fois
grirale et particulire. Elle esb gnrale en tanb qu'elle

prside I'ensemble, entre[ibnt I'haronie de- I'univers et dirige ce grand tout vers sa fin. Elle est particulire en'ce qu'aucun dtail du monde physique ni du monde rnoral n'chappe son regard, son empire
et sa sollicitude

XXII
Dieu gouverne Ie rnonde par des lols. Nous le savons par la raison qui, a priori,, croit ces lois avan[ de ]es connatre. Nous le sarons par I'exptieuce qpri nous en rvle quelques-unes. Ces lois sont constantes, mais .non point immuables. Elles sont contingentes, soit err elles-mmes, soit en tant qu:elles sont des rapports rsultant de la nature des tres contingents. Elles peuvent donc tre suspendues par une intervention directe de la puissance divine. Cetle intervention s'appelte miracle. Si elle a lieu, elle ne se produit pas sans but eb par un caprice improvis, mais pour une raison d'un ordre plus lev qne la loi qulelle suspend, et la place que lui assigne le plan ternel. EIIe n'est donc pas indigne de la sagesse divine; loin de dranger llordre du monde', elle y concourt et ajoute sa beaut.
90.

354

CSAPITRE XIY,

XXITI
Toutes les objections de fait contre la Providence doivent tro cartes a pri,or, Si elles por[ent surl'ensemble de la cration, elles supposent chez ceux qui les prsen'

tent la prtention insupportable de juger et de contlamner un plan dont ils ne connaissent qu'une trs-faible partie. Si on les tire des faits particuliers, on oublie quo
tou[ dans l'uvre de Dieu, et que chaque partie ne peut tre apprcie qu' sa place et dans son tap' por[ avec un ensemble qui nous chappe. L'exprience elle-mme rsoud une par[ie de ces objections, d'abord en rduisant un infiniment petil la proportion du mal apparent ou rel dans la magnifique harmonie de I'uni* vers, puis en dcouvrant, mesure que les sciences se

touttient

perfectionnent, les raisons caches , I'ordre intime, I'utitit rello des phnomnes qui semblent au premier abord les plus dsordonns et les plus fcheux: Enflno quoique nous. sachions peu de chose, quoique souvent nous ne puissions rien sayoir des raisons profondes pour lesquelles Dieu agit dans les cas particuersj les principes de la raison nqus permettent d'indiquer d'une inanire gnrale le pourquoi du mal pbysiqueo c'est--dire, de la souffrance; et le pourquoi du mal moral, c'est--dire, du pch. Le premier,
preuve, ou enseignenent, ou expiation, ou punition, est en parfaite harmonie avec la subordination du monde physique au monde moral, et manifeste tantt la bont

BSUM

ET

cONCIJUSIONS.

35S

de Dieu, tant[ sa justice. Le second

a sa source non point en Dieu, mais dans notre libre arbitre, lequel, tant la condition de la vertu et du mrite, implique la
possibilit de Ia faute et du vice.

XXIY
Des relations de l'homme avec Dieu rsulte I'obliga-

tion de la prire considre comme adoration de l'tre

infini et parfait par l'tre imparfait et fini, comme hommage de reconnaissance rendu par la crature au Crateur, comme expression sincre de repentir e[ comme
humble appel adress par I'hommo pcheur la misricorde de Celui qui es[ I'auteur de la loi morale et le juge

infaillible des actions humaines, enfin, comme aveu de notre dpendance, comme demande de la lumire intellectuelle, de laforce morale, etmme des conditions extrieures et marielles dont nous avons besoin pour a[teindre notre fin, Toutes les objections contre la prire tombent si, d'une part, on renonce cette ide trsfausse que I'homme se suffit lui-mme, et sio d'autre part, on veut bien comprendre que I'influence a[[ribue la prire et les grces que Dieu lui accorde ne portent aucune atteinte I'immutabilit des dcrets divins. La prire sa place marque dans I'ordre universel, et son efficacit. esf une des grandes lois par lesquelles Dieu rgit Ie montle moral.

Tel est le chemin gue nous avons parcouru. et

teUes

356

CHAPITRE XI\-.

)
I

sont les vuits que nous avons dfinitivement conquises. Et maintenant, je rflchis qu'il s'agissait pour nous de toute la raisono qui n'est rien, si elle n'es.t pas le sens du divin ;-de toute la morale, {ui, si Dieu n'est pas, tombe infailliblement par terre. I)'un autre ct, je me reprsente les doutes, les dfaillances, les ngations dont la pense moderne es[ assige en prsence de cette question de Dieu qui la tourmente et qu'elle rencontre ' travers quels obstacles et toujurs. Je me rappelle quels ennemis il a fallu nous frayer un passage : travers le scepticisme qui enferme la raison en elle-mme, travers la doctrine pdsitiviste qui supprime toutes les questions de I'ordre ,surnaturel et divin, travers ces philosophies de I'absolu qui aboutissent la ngation de

I'absolu,
athes

qui

travers ces mtaphysiques dlicabement se donnent pour excellemmenb religieuses et

prtendent conserver Dieu 'en niant son existence, travers ce na[uralisme perfectionn q;ri tend bannir Dieu de la nature, e[ met au service de la doctrine du hasard toutes les ressources de la science contemporaine. Enfin, je songe aux rpugnances que soulvent chez beaucoup de spiritualistes, chez presque tous les spiritualisfes non chr[iens, les deux ides capitales du miraole et de la prire ; l'ide du miracle sans laquelle notre foi en la Providence'est misrablement incomplte, I'ide de la prire qui est le fondement mme de toute la vie religieuse. Et runissant ainsi dans ma pense toutes les difficults acluelles de la thodice spiritualiste et chrtienne, il ne me semble.pas que ce soit peu

RSUIT

ET OON0IUSIONS.

:]57

de chose de nous tre maintenus par la science, par l'tude directe de la raison, par la discussion loyale de toutes les doctrines ngatives, en possession des

vrits fondamenlales qu'on nous conteste au nom de la


science.

N'avons-nous

fait

que cela ? N'avons-nous apport

aucun document la solution de la grande question religieuse qui divise si profondment les spiritualistes

chrtiens et les spiritalistes spars, alors mme qu'ils s'unissent, comme aujourd'hui, pour dfendre contre I'ennemi commun les grandes vrits de l'ordre naturel? Il semble au premier abord que cette question soit reste trangre nos recherches. Nous les avons cons[amment maintenues sur le terrain de la philosophie e[ de la science pure. peine avons nous prononc le nom du christianisme; et si quelqu'un, jugeant par avance du ton, du caractre et de la mthode de ce livre d'aprs les conviclions manifestes dans ses premires pages, a cru que nous allions glisser dans I'apologtique chrtienne ou dans la thologie, celui-l peut aujourd'hui reconnaltre qu'il s'tait compltement tromp, que nous n'avons pas franchi la limite des vrits soumises I'investigation de la raison, et que nous ayons constamment procd, non par voie d'autorit, mais par voie de libre recherche et de dmonstra-

tion scientifique. Et pourtant, notre philosophie a t une philosophie


chtienne: une phl,osopltia, dans le sens le plus scientifique du mot, parce qu'elle a eu pour objet des vrits

368
accessibles

T,HAPITRE XIY.

la

raison

et

susceptibles d'tre tablies

par ello, pour instrument les facults naturelles de I'inmais ane ph'i,l,osoph,ie ah'rti,enne, telligence humaine, parce qu'elle a profit de toutes les lumires que le christianisme a rpandues sur les questions mmes de' I'ordre naturel; parce qu'elle s'est trouve eonstamment en harmonie avec lui, enfin, parce qu'elle a :t une prparation la foi chtienne, et qu'arrive son terme, elle nous laisse plus prs du christianisme que nous ne l'tions ses dbuts" Le dernier mot de be livre est I'acoord radical de la foi et de laraison; le dernierfruitquo

J'en voudrais esprer serait d'avoir dtruit ou affaibli dans quelques esprits I'influence du prjug rationaliste qui repousse a pri,ari I'ide d'une rvlation positive; d'avoiraffermidans quelques autres cette convic[ion sa* lutaire que la philosophie spiritualiste ne peut ni ef{icacement dfendre contre les ngations contemporaines les vrits de son domaine, ni mme les conserver pour son propre oompte qu' condition de redevenir chtienne et de renouor I'antique alliance dont elle reeueille encore les bienfaits, en oubliant un peu trop qui elle

les doit.

J'indiquais dj ces conclusions dans I'introduction de oet ouvrage. Je les retrouve maintenant fortifies par tout oe que I'histoire et la rflexion viennent de nous apprendre sur les limites, les besoins, les prils de la' raison, comme aussi sur le caractre et la porte des vrits qu'elle peut tablir. Et d'abord, dirai-je ceux qui m'aurottt suivi jusqu'

nsurrr ET coNctusroNs.
ce dernier chapitre, tenez-r'ous pour vraie

389

la

thodice

de rsumer les doctrines? que progrs lgitime de la raison Reconnaissez-vous le consiste les maintenir et les dvelopper, non point les branler et mettre des ngations ou des contradictions leur place ? percevez-vous le Iien troit qui les rattache les unes aux autres, et comprpnez-vous qu'elles valent surtout par leur ensemble, qu'elles se dfendent mutuellement, et que toute philosophie qui supprimerait un des grands articles de ce wed,o mtaphysique, par exemple la perfection de Dieu, ou la cration, ou la Providence, se feraitl elle-mme une brche par laquelle les doctqines ngatives ou scepiques entremien[ tt ou tard? Si vous convenez de tout cela, consultez I'histoire; et demandez-lui la date de eette philosophie solide dans ses b4ses, complte dans ses lments essentiels, progressive aussi, non par la successioir des systmes qui s'entre-dtruisent et .ne triomphent que pour un jour, mais par I'intelligence de plus en plus profonde des vrits qu'elle a tablies; par les consquences de plus en plus tentlues et fcondes qu'elle en sait tirer, Demandez-lui ensuite quelle a t la destine de cette philosophie, dans quelles conditions elle a prospr en maintenan[ et en tendant son do. tnaine, dans quelles conditions au confraire elle d: clin et s'est laisse entrainer ou perver[ir. Ce qu'elle vous rpondra, vous le savez d'a\rance, Elle vous dira d'abord que I'antiquit a produit des hommes d'un trs. grand gnie; que ces hommes ont cr de trs-beaux spiritualiste dont

je viens

360

ciIAPiTRE TIV.

systmes; qu'ils ont dmontr en thodice des vrits trs-importantes, prouvant ainsi, contre quiconque serait

ten[ de le nier, Qre la raison humaine est bie'n chez elle quand elle s'occupe de Dieu. Mais elle ajoutera
qu'aucun de.ces systmes, sans excepter celui de Platon qui doririne tous les autres par sa beaut et sa vrit, n'es[ exempf de trs-graves erreurs; que I'ide de la cration (qui est, si je puis dire, I'ide centrale de toute mtaphysique, puisqu'elle es[ le lien de5 deux termes qui puisent toute ralit) leur est trangre tous; que tous oscillent entre le.pan[hisme.et le dualisme; que la thodice est encore faire aprs Platon; qu'-

p$s lui, au lieu d'avancer, elle dcline avec ristote qui nie la Frovidence, avec .picure qui enseigne la doctrine du hasard, avec le stoTciens qui diviniseu[ la nature, avec les alexandrins qui prcipitent la raison dans [outes les folies de l'manation et de
I'exlase.

Tel es[ le premier enseignemen[ de l'trisloire. Et voici


le second : Ds que le monde rnoderne commence avec le christianisme, la philosophie chrtienne, avant mme d'avoir un nom, s'empare des vrits dissmines dans les systmes an[iques, les coordonne, les complte, y in[rorluit l'ide de cra[ion qui seule pouvait leur donner I'urui[, transforme en une vrit scientifique cette ide que l'vangile apportait et que le monde paen n'avai[ pas connue. La vraie thodice est fonde, et I'histoire de ta philosophie chrtiertne ri'esI que le magnifique [ableau

nsuu ET

coNclusrols.

Bdt

des dveloppements et des progrs de la science de Dieu. llle d'abord la thologie, cette science peu peu s'en distingue et s'en dgage, mais ne s'en spare point ; dans les grandes philosophies du moyen ge et du dix-septime sicle, elle reste la. base rationnelle de la foi religieuse; et tant qu'elle demeure dans les conditions de cette alliance, malgr la lutle des sysfmes, malgr les travers parliculiers des esprits qui la reprsenfent, elle ne se ]aisse entamer par aucune de ces erreurs radicales qui I'eussent infailliblement pervertie. ct d'elle, en opposition avec elle, se dveloppe la philoso.phie spare, la philosophie qui ignore le chris[ianisme

perrl une

ou le repousse. Et dans cette philosophie, la thodice une'ses conqutes ; elle recule en de du christianisme, et rerient aux fluctuations sceptiques ou

aux erreurs normes de I'antiquit. verrhos au moyen ge, Spinoza au dix-septime sicle, au dix-huitime Ie sensualisme athe ou ma[raliste, au dix-neuvime-le scepticisme universel o.u le panthisme sous sa forme la plus consquente et la plus absolue, sont les produits de cette sfparation et de cette opposifion. C,es{,donc une loi de l'histoire que la philosophie, en s'loignan[ du christianisme, s'loigne aussi de la raison et laisse s'affaiblir ou se perdre la foi aux grandes vrits de I'ordre naturel. Et nous pouvons .affirmer en pleine connaissance de cause que cette loi contient une mej'aime mieux dire un avertissement salutaire, nace, I'adresse des spiri[ualistes sincres qui se flattenl de pouvoir eonserver enfre I'hos[ilit et I'alliance ]'attilI.

2l

362

CHPITRE

XI\.

tude impossible d'une neutralit bienveillante, oubliant ainsi I'origine en grande parbie chr[ienne des vrits qu'ils ont raison de dfendre ; oubliant aussi que cetfe alliance, dont ils ne veulent pas, subsiste malgr eux par la logique mme des choses? que I'affaiblissement de la foi religieuse a pour contre-coup invitable un affaiblissement de la foi aux vrits philosophiquesque le christianisme a rendues l'humani[ g[ une rtrogradation vers les erreurs dont il I'a dIivre;oublianf, enfin, ou ne voulant pas voir queles prjugs quiles retiennen[ loin de lui sont prcisment ceux qui loignent du spiritualisme

tant d'esprits sduits par les doctrines ngatives ou


nervs par les hsitations sceptiques. Ce dernier point est capital. S'il est certain par I'his-

toire que la vraie thotlice, originairement cons[itue dans son nsemble par Ie concouls de la raison et de la foin est tenue de rester chrtienne, d'abordr Pt devoir de jus[ice, puis, parce qu'en reniant spn origine, elle se
condamne en perdre les bnfices,

iI est certain aussi

qu' moins d'une extrme inconsquence, les spiritualistes de notre temps ne peuvent dfendre les vrits qui leur sont communes avec nous qu' condition de renoncer leurs objec[ions contre le christianisme; car ees objections sonb prcisment celles que les athes, ies pan[histes et les sceptiques de toute nuance leur
opposent eux.mmes. J'ai dj signal ailleurs cet ordre de considrations comme offrarit, aux dfenseufs de la foi ahrtienne une des plus fortes positions qu;ils puissent occuper dans

nsuu

nt coNtluslol{s.

363

leur controverse contre les spirilualistes spars. Je le recommande de nouveau comme une des preuves les

plus olatantes de l'tnion que Dieu, source des vrits


naturelles comme des vrifs rvles, a tablies entre les unes et les autres. On me permetfra de transcrire ioi les pages de I'Introduction o ces considrations on[ t prsentes. Elles n'taient alors que des indications anticipes et des thses dmontrer. J'ose croire qu'elles ont droit nnain[eqant une adhsion qup je ne pouvais
pas alors rclamer pour elles. o La philosophie pousse jusqu'au bout renootttre eb doit surmonter pour soll compte les plus graves des

> objections adresses par le rationalisme au principe r mme de la religion rvle. Ces objections en effet' > sont prcisment celles que les doclrines ngatives. > font valoir contre la mtaphysique spiritualiste; en
D sor[e qu'avoir maintenu le Dieu de la raison contre les > scepiques e[ les panthis[es, ce n'es[ pas seulement D avoir vaincu tou[es

les vrits de l'athisme,

c'esb

r du mme coup avoir beaucoup avanc la rconciiiar tion de la science et de la foi.


rr C'es[

sans doute une considration trop irnpor-

p tante pourqu'il soit possible de l'puiser en passant. r ElIe trouvera une place plus ample la .fin de ces > tudes. Frsentement, je ne veux encore ni dmon> trer ni approfondir, mais seulement me faire comr prendre, et indiquer. la controrlerse chrtienne un > des points de vue les plus fconds o elle puisse se > placer.

364

cBAprRE xr\i.

imposant des mystres. > I1 nous fait concevoir d'une faon enfan[ine et anti> scientifique les rappor'ts de Dieu et du monde, en )) ellseignant que la Frovidence intervient sans cesse > dans la nature pour dranger par des miracles I'oldre

d,e ltrhrc,iyta qui ), retiennent les rationalistes loin de la vrit chrtienne? > \Ioici les principales : r Le christianisme, disent-ils, blesse Ia raison en lui

> Quelles sonf donc les objections

qu'elleyalabli.
u

r prtanf ainsi Dieu, comnre un roi capricieux, des


> par[ialits indignes de sa justice. ' :l il abaisse encore plus la notion de Dieu en imagi> nant que l'[re immuable se laisse flchir parlapriro l jusqu' changer ses rsolutions ternelles. En tout, il > in[rodui[ dans le divin, c'esb--dire, dans l'absolu, un > lment chaugeant, relatif eL humain, qui le dtruit. > Il n'es[ pas question en ce moment de rsoudre ces > difficults, ni mme de rendre aux dogmes qu'elles> dfigurent leur vriLable caractre. Laissant ceux > qui en ont la charge ce travail de reclification eb de r dfense, nors llous hornons affirmer ceci : r Fremirernent, les nolions qu'on attaque comme ) apparteuanf la foi font par[ie inlgranle de la phi,r losophie, j'entends de la philos.ophie qui ne reste pas > en route par une terreur purile des inr'itables obscur rlts qu'elle rencontre. L'ide du mystre est dans > la philosophie; ou plutt la philosophie, la rntaph.v-

Il partage le monde en privilgis

et en dshrits,

IISITUI1

BT CONCLTSIUNS.

365

) sique sont dans le mystre. La cration du nonde par. > un Dieu qui se suffit esf un mysl,re. La coexistence , de l'ternel qui ne dure pas e[ du suocessif qui dure
> est un mystre. La coexistence de la prescience divine > et de la libert humaine est un rnys[re. Et tous ces
)) nystres son[ contenus dans le m,vstre unique, total,

r ncessaire clui enveloppe les rapports du fini et de r I'infini. L'ide du miracle est dans la philosophie, )) car la possibilit du miracle rsulte, comme cons) quence ncessaire, de Ia libert divine et de la Frovi> dence.

) , ,

car le privilge, comme on I'appelle, c'est--dire I'in-

L'ide du privilge est dans la philosophie;

> galit, la hirarchie sont la loi visible du monde, la > condition de son harmonie et de sa beaut. Enfin,

- laprire I'ide de la prire est dans la philosophie; car


s[ Ia manifes[ation naturelle e[ ncessaire du besoin

> e[ du sentimenf religieux, fait universe] qu,on peul > chercher expliquer, mais qu'oll n'a pas le droit de
nier ou de conclamner. > Il sui[ de l, en second lieu, que les objections oppo> ses par le rationalisme ces ideb dans I'ordre sur,r naturel sonf, au fond, prcisment celles que les > docfrines ngatives opposent au spiritualisme ra[ior naliste lui-mme. Cela est videnl pour I'ide du > mystre; car Ie mysfre de la cration est Ia grande > tentation intellectuelle qui pousse aux erreurs pan> thistes les esprifs trop faibtes pour lui rsisfer. s'ils > ramnen[ le fini et I'infini I'unit d'une mme subr stance, c'est parce qu'ils ne comprennent pas com_
D

366
)

CUA}ITRE XIV.
Ltrx

ment l'ire in{ini pu,

jlur,oomme ils disent,

> produire par un acte libreo des tres finis substantieln lement distincts de lui. Ne le comprenant pas, ils le .)) nient, e[ finalement, pour chapper au mystrieux, > ils se jettent dans le contradiotoire. Four les autres > objections, l'identil n'est pas moins visible. Quanil ) un rationaliste reproche au Dieu chrfien, au Dieu ) qui appuie sa palole surle miracle, qui rpand inga> lement sur les hommes le don surnaturel de la grce, , qui daigne couber et exaucer la prire de ses crar tures, quand, dis-je, il lui reproche d'avoir des vo> lonts changeantes et arbitraires e[ de n'tre qu'un > homme idalis, je le supplie de considrer que son > langage ne diffre en rien de celui des panthistes r attaquanl la notion du Dieu personnel, libre et cra> teur. Quoi t disent les hgliens, non plus aux philo> sophes chrtiens, mais aux spiritualistes spars, > quoi I vous en tes encore au Dieu personnel I ce > Dieu qui sor[ un jour, on ne sait pourquoi, de son > ternit bienheureuse pour crer I'univers I ConveD nez-en de honne foi; votre Dieu personnel est un > tre dtermin, particulier, plus puissant et plus in> telligent que les hommes, mais de la mme espce, ) en un mot : un homme idalis {. , Que ces objections soient rfutables'et que la no> tion du Dieu libre et uateur doive en sort'ir victo1. E. Saisset, Essa t, II, p. 68.
de philosophie reli,gieuse,

i. Ir p. 13;

BSUMS AT

C(]NCIUSIONS.

367

)) rieuse, ie n'en doute nullement, et jrespre le dmon-

> tler d'une faon premptoire. Mais qu'aprs les aoir D repousses en mtaphysique, on puisse s'en armei ) contre la conception chrtienne des rapports de Dieu > et du monde, voil ce qui ne saurait se concevoir, r'Si etles ne prouvent rien contre le Dieu de la raison, r elles ne prouvent pas plus contre le Dieu de la foi; et

r si elles valent quelque chose entre des mains rationa-

r listes, elles ne valent pas moins entre des mains hg' > liennes. Encore une fois, il faut choisir. Quoi qu'il > advienne, ce noest pas une petite victoire pour la phi> losophie chr[ienne d'avoir tabli entre les conclusiong > de la science et les enseignernents de l'vangile uno > solidarit telle qu'il faille ou les accepter, ou les'reje> ter ensemble, et que tout spiritualiste rationalistedoive, r sous peine de se contredire, ou pousser son spiritua> lisrne jusqu' croire au Dieu de la foi, ou pousser son > rationalisme jusqu' nier le Dieu de la raison. r J'espre avoirtenu les promesses que je faisais alors; et je crois pouvoir affirmer que chacune des grandes vrifs que nous avons tablies en thodice a fait tomber un des obstacles, vanouir un rles fantmes qui semblent interdire tant d'esprits distingus et tant
de curs sincres I'accs de la foi chrtienne. Et d'abord, en marquant les limites de la raison, en montrant combiel ce qu'elle sait tant au sujet de la nature divine qu'au sujet des desseins de Dieu sur le monde, est peu de chose ct de ce qu'elle ignore, luous avons ,implicitement tabli la possibilit d'une

368

CHAPITRE XI \'.

I'autre, que, s'il plait Dieu, par une efrusion de bont contre laquelle on aurait mauvaise grce s'lever, d'appeler les hommes une destine plus hau[e, plus parfaite, plus divine que la des[ine indique par leur nature Iivre elle-mme', il est souverainement conforme sa providence d'clairer leur esprib par une lumire suprieure la lumire de la raison, et d'offrir leur volont des grces et des secours plus efficaces que ceux dont elle a besoin pour atteindre sa fin purement naturelle.

rvlation qui mettrait l'me humaine en possession de vri[s suprieures celles qu'elle peu[ concevoir par son propre efrorb. Nous avons montr qu'une telle man! festation de la lumire divine lve la raison toin de la dprimer, la couronne loin de la dtruire, et, par une rtroaction merveilleuse dont la philosophie chrtienne nous ofrre le plus bel exemple, rayonne sur les vrits naturelles elles-mmes. L'on a pu ds lors comprendre deux choses trs-imporfantes : I'une, qu,il n'est pas possible d'opposer au fail de la rvlation, lorsqu'il se prsente en rclamant une discussion historique, l,hypothse manifestement fausse de son impossibilit;

le mystre a droit philosophie la comme dans la religion,. nous avons cart la principale difficult qu'on oppose au contenu mme de la rvlation, puisqu'il est manifeste, comme le rpten[ sans cesse les dfenseurs des doctrines ngatives, que les mystres les plus profonds de la foi chrtienne n'imposent point la raison un plus
Secondement, en prouvanf que

de cit dans

AESUM ET

CONCIUSIONS.

369

dur sacrifice que les mystres de la foi spiritualiste. Troisimemen[, en dmontrant Ia possibilit mtaphysique et morale du miracle, nous avons cart la fin de non-recevoir qu'une fausse sciencs lui oppose lorsqu'elle le place en dehors de la critique et ddaigne
de tliscuter aveo quiconque moit au surnaturel.

Enfin, en rtablissan[ la vraie et complte notion de la prire, dnature et mutile par beaucoup de spiritualistes non chr'[iens, en montrant qu'elle n'es[ pas
moins lgitime eb obligatoire sous Ia forme de demande que sous la forme d'adoration, que son efficacit est une des lois du monde moral, que Dieu, qui en a tenu compte dans le plan gnral de I'univers, peul l'exaucer sans suspendre pour cela les lois du monde physique, qu'il peut aussi I'exaucer par un miracle sans dranger I'ordre universel o le miracle sa place, en un mot, en faisan[ voir que la notion de la grce esl, comprise dans la lisfe des vrits philosophiques comme dans
celle des dogmes religieux, nous avons

fait un pas de

plus vers la foi sans sortir de la raison. Et maintenant, tout cela tant scientifiquement certain, tou[ cela tant dmontrable et dmonlr, la vraie philosophie tant tenue, sous peine de s'branler ellemme, de croire (parce que la rai.son le reut ainsi) ses propres limites, la ralit du mystre, la possibilit du miracle e[ de la rvtation, la grce, au devoir de la prire et son efficacit, si nous parvenons faire entrer ces vrits, qui sont vrits de I'ordre na[urel, dans I'esprit, dans le cur. dans la vie pratique des
91.

370

CEAPITNE XIV.

philosophes spiritualistes, il faut avoir confiance; de tels philosophes seront bien prs de devenir des chrtiens. C'est pourquoi, quelque point quoon en soit de la vrit religieuse, il ne faut poin[ se lasser de scruter les vrits philosophiques. Ceux qui ont la joie et le bonheur de croire, ceux qui savent ce que la foi met de lumire dans I'esprit et de paix dans le cur, ceux qui ont prouv tout ce qu'elle donne de confiance en la Providence e[ en sa bont paternelle, ceux-l doivent philosopher, parce qu'ils sont srs d'e trouver au bout de chaoune de leurs mditations scienti{iques quelque harmonie nouvelle entre ta vrit naturelle et la vrit rvIe. Ceux qui doutent doivent philosopher aussi' Peut-tre se bercent-ils d'abord de cette illusion que la philosophle leur suffira; et j'avoue que s'ils s'y engagent avec les prjugs de I'orgueil et avec ces partis pris

qui sont mor[els la vrit, ils courent le risque, ou d'aboutir au scepticisme, ou de s'arrter une vrit incomplte qui ne leur donnera mme pas tout ce que
la raison peut abteindre dans rles mes mieuxprpares. Mais qu'its y apportent un esprit droit, un cur pur,
une volont rsolue ne point reculer devant les consquences pratiques de la vrit connue, et j'ose leur promettre que non pas aujourd'hui, non pas demain peuttre non pas un jour que je puisse dire, mais tt ou tard, la vrit qu'ils auront poursuivie et qu'ils auiont aime leur apparaitra tout en[ire.
FIN.

:. ''!.

APPEI{DICES

NO

fT,

tEsoN D,0uVEBTUAE DU C0IIR' O'rOrOr*E DE

tA

pgn0s0pElE

cununtrNu
(Facult des Letties de Nancy,lg novembre 1g50.)

Mnssruuns,

L'organisation de nos Cours nous appelle choisir cette anne le sujet de nos entretiens parmi les grands systmes qui ont tour tour essay d'clairel I'homme sur sa nature et sur sa destine. Loin de songer m'en plaindre, je me flicite de commencer avec vous ces recherches historiques que l'tat des mes rend peut[re plus opportunes e[ plus ins[ructives qu' aucune autre poque. Il se peut que les esprits supertciels ne voient dans I'histoire de Ia philosophie guoune vaine curiosit, et les esprits tmraires qu'un inutile retour des rveries surannes. Mais I'historien et le philosophe n'ont garde de fermer les yeux aux vives lumires qu'elle repand sur le double objet de leurs fudes. Le premier, s'il ne se borne pas au rcif ou la peinture des vnements extrieurs, s'il prtend tre plus qu'un annaliste e[ plus aussi qu'un pote, tloit s'attacher expliquer les faits par les murs, et les murs.par les ides, c'est-

-dire, en premier lieu par les croydnces religieuses

374

aIPDNDICE

L-

DE

L',HTST0IAE

dont I'influence morale est plus directe, plus universelle et plus profonde que tout autre; puis aussi, par les doctrines qui, des esprits cuttivs o elles sont l'tat de principes abstraits descendent par voie de consquences pratiques dans les rgions infrieures, inspirent l'art, la littrature, la lgislation, la politique, et marquent ainsi de leur empreinte la socit tout en.

tire. Le second, aux prises avec les pressants et redoutables problmes qui font, depuis tant de sicles,le tourment de I'intelligence humaine, pouna bien un moment concevoir la folle esprance de les rsoudre par I'effort solitaire de sa raison personnelle. Mais cette nave illusion, que I'ignorance seule exouse, se dissipera bien vite mesure qu'il apercevra mieux la hauteur du but et les obstacles de la route; en mme temps 'qu'une lgitime curiosit lui inspirera le dsir de savoir ce que I'humanit, depuis qu'elle rflchit, a pens de .Dieu, du devoir, de la vie venir, .le sentiment sincre de sa faiblesse lui miera de demander la vrit aux grands esprits qui se sont consums la poursuivre. Il s'en faudra bien, je le sais, que ses dsirs soient pleinernent satisfaits et que I'histoire des doctrines philosophiques Iui montre. quelque part cette lumire sans ornbre et sans mlange laquelle il aspire. u lieu d'un progrs persvrant et paisible dont chaque pas serait pour la science une conqute ilfiniliveo il aura Ie spectacle d'une lutte acharne entre des systmes qui, presque tous, ont raison les uns contre les autres. Pour quelques thories profondes? pour quelques dmonstrations dcisives, il

DE I,A PHII0S0PEIE

CUnrtrnXNn. 375

rencontrera mille sophismes qui tantt troublelont sa conscience, et tantt rvolteront son bon sens. Mais ce spectacle mme, tout humiliant qu'il est pour notre

orgueil, est fait pour ins[ruire e[ non pour dsesprer


un esprit ferme et sincre. En tudiant de plus pr's les erreurs des philosophes, en s'exerant dmler les vices de mthode, les travers in[ellectuels, les maladies morales qui leur ont donn naissance, il apprendra luimme surveiller plus svrement les procds de son intelligence et les dispositions de son cur, peut-tre rnme se dfier un peu de la raison hurnaine, deviner qu'elle a des limites, souhaiter enfin que Dieu lui
vienne en aide.

Tels sont, Messieurs, les fruits que I'histoire de la philosophie protluira toujours dans les mes srieuse-

ment prises de la rrit. lflais s'il y a cles poques de trouble intelleotuel o la raison, tantt doourage et tant[ prsomptueuse, incerbaine d'elle-rnme et de sa valeur, flotte cet gard entre les opinions les plus extrmes, o, ct de quelques esprits chagrins qui,
la jugeant exclussivement d'aprs ses faiblesses, la dcla-

rent impuissante, beaucoup d'autres elrtreprennent de Iui persuader qu'elle est souveraine, I'histoire de Ia
philosophie verra son rle grandir dans ces circons[ances difficiles. Seule, elle pourra rendre la raison I'inestimable service de fixer ses hsitations sur un point o elles sont si funestes, et de lui appor[er des faits nom-

breux et dcisifs qui, tout en dissipant les terreurs


exagres dont elle se laisse parfois accabler, l'claire-

?t76

APPENDICE

I. -

DE L'BISTOIRE

ront aussi sur son insuffisance et ses misres. Qui verra Ia raison soutenir Socrate dans sa lutte victorieuse contre Ies sophistes, lever Platon aux splendeurs du monde intelligible, conduire ristote la dcouverbe des lois [ernellemenf vraies du raisonnement dductif, conclura, sans doute, qu'elle est autre chose qu'un instrument d'illusion et de mensonge. Mai qui aura compar ce que la philosophie enseigne avec ce que I'homme a besoin de savoir, qui aura vu d'assez prs les philosophes et leurs doctrines poul. surprendre de tristes faiblesses
dans les meilleures esprits, et de dplorables erreurs dans les meilleures systmes, saura sans doute aussi ce qu'il faul penser des imprudentes flatteries auxquelles

la raison se laisse trop souvenl sduire, et n'aura pas fait en vain nne tude qui, si elle ne lui a pas irrspir I'humilit chr[ienne, lui ara du moins enseign la
modestie philosoPhiqtte. Yous avez dj compris, Messieurs, qu'il s'agit ici de notre temps et de nous-mmes; et je n'ai pas, sans doute, besoin de longs discours pour tablir que, sur la question capitale des ttroits et tles limites de la raison, les doctrines contemporaines offrent au plus haul degr ce

vague e[ cette indcision qui rendent aujourd'hui ncessaires les leons toujours utiles de I'histoire. Si vous mettez part les homrnes qui onL su se main[enir ou se replacer sous cette forte discipline o saint ugustitt et Bossuet ont senti leur gnie se mouvoir I'aise, et ceux, beaucoup plus nombreux, hIas ! qui, ensevelissant leur me immortelle dans les basses proccupa-

IrE LA PUILTjSOPHrE

LrHRTIEN)IE.

37

tions de la vie prsente, n'oublient un instant leurs affaires que pour songer leurs plaisirs, o en sont aujourd'hui ceux qui pensen[ et qui ne se rsignent ni ignorer leur des[ine, ni profiter, pour la connaitre,
tles enseignements que le christianisme a sems dans le monde? Saven[-ils quoi s'en tenir, je ne dis pas sur les problmes qui inquifent leur raison, mais sur la valeur mme de I'instrument l'aide duquel ils esprent les rsoudre ? Les plus sages ne tmhissent,ils pas leurs dfiances et leurs regrets, tantt par les respects sincres dont ils entourent des croyances qui ne sont plus les leurs, tantt par des tristesses et des dcouragemenfs qui touchent au scepticisme? Et les plus audacieux sentent-ils au fond de l'me cette imperlurbable confiauce qui dcidait, it y a cent ans, la raison humaine tenter les aven[ures, e[ rompre violemment avec la tradilion chrtienne ? .lTtranifestement, ce sicle-ci, qui n'est pas un sicle croyant, n'es[ pas non plus for[ tranquille dans son incrdulit ou dans sou indiff_ rence. Dans le monde intellectuel, comme dans le moude moral, toub est troubl, tout est inr:ertain e[ obscur. Fartout, dans la politique et dans la lgislalion, dans I'arb et dans la li[trature, dans la science e[ dans l'histoire, sous mille aspects divers, la mme question se dgage et dornine : savoir s'il convient que I'humanit renode avec le christianisme, ou si elle doit entreprendre de se chercher une nouvelle destine, e[ de se frayer des chemins inconnus en dehors des voies gu'elle a suivies pendan[ dix-sept sicles avec quelque

378

APPENDIT1E

I,

DE I.,'UISTOIRE

profit et quelque gtoire. E[ cette question elle-mme noest que la forme actuelle et vivante du grand problme que [oute philosophie rencontre son dbut :
savoir si I'homme trouve dans son intelligence et dans sa volont assez de lumire et d'nergie pour aonnattre sa fln et I'atteintlre; ou bien si, pour connatre e que nous sommes e[ devenir ce que nous devons tre, nous avons besoin qu'un principe suprieur I'humanit nous for[ifie e[ nous claire. Que ce problme puisse tre abord directemen[ et rsou avec certi[ude au moyen de I'observation intrieure, que chacun, sans sor[ir de Lui-mme, puisse acqurir une conscience assez vive des dfaillances de sa raison et iles migres de son cur pour en eonclure que I'homme ne peut se passer ni de Ia parole de.Dieu, ni de son secours, je n'ai garde de le contester; et ce[te conclusion, plus irrsistible rnesure qu'on descentl dans les profontl.eurs de l'me humaitte, est peut-tre le bnfice le plus net qu'on puisse retirei des tudes

psychologiques. &[ais, en mme temps, je m'effraye des ressources infinies tlon[ notre orgueil dispose contre tout ce qui I'offense; et ie prvois que, s'il n'ose contester ouvertement ces rvlations de la conscience, du'

moins saura-t-il accumuler autour d'elles assez de nuges et de sophismes pour obsurcir et fausser leur signification vritable. - Il est moins facile d'avoir
raison de I'histoire. Les sys[mes auxquels ont travaill plusieurs girrations tle philosophes sont des faits in-

traitables, qui ont laiss dans I'humanit des traces

DE IJA PHIIOSOP}ITE

CERTIENNE.

379

trop profontles pour qu'on puisse se mprendre sur leur valeur. Chacun de ces systmes est pour la raison
un essai de ses forces dans toutes les grandes questions de I'ordre moral; et s'il es[ injuste de la juger d'aprs quelqu'u,n d'eux en particulier, iI est au contraire parfaitement quitable de la juger d'aprs leur ensemble, moins que le temps, ou les hommes,. ou les circonstances lui aient manqu pour se dvelopper librement et donner sa mesure. Et si rien de tout cela ne lui a faif dfaut, si, depuis ving[-quatre sicles, la philosophie a t cultive par les plus beaux gnies dans les circonstanaes les plus tliverses e[ souvent les plus favorables,

iI nous est permis aujourd'hui de llous clairer sur ce qu'elle peut dans l'avenir par ce qu'elle a fait dans Ie
pass, et de counatre enfin, par une exprience presque

aussi ancienne que la civilisation, si I'humanit

se

suffit elle-mme pour connaitre les desseins de Dieu sur elle et rpontlre aux vues de sa providenoe.

Il est dono vrai que l'[ude des grands rnouvements de la pense philosophique offre la raison, pour s'clairer sur l'[endue et les limites de sa puissance, des lumires qu'elle'ne trouve pas ailleurs. C'es[ pourquoi, si la libert m'en tait laisse, je oonsaorerais volon-

tiers plusieurs annes d'enseignement rsoudre, par une histoire gnrale de la philosophie, ce problme qui est par excellence celui de notre poque. Mais, puisqu'il ne devait m'tre permis que de jeter un regard de regret sur le magnifque horizon dont j'aurais voulu visiter tous les somme[s ayec yous, j'ai du moins cherch, en

380

.\PPENDIOE

I. -

DE L'HISTOIRE

circonsmivant nos tudes dans une portion restreinte de ce vaste domaine, ne pas perdre de vue la grande et pressante quesfion que l'histoire de la philosophie
est appele rsoudre. C'est avec cette pense que j'ai choisi pour srjet de nos leons de celte anneo I'histoire des dveloppements de la philosophie chrtienne. Je poumais justifier par beaucoup de bonnes raisons ma prfrenoe pour un sujet moins populaire et moins explor que bien d'autres. La valeur intrinsque d'une philosophie qui compte parmi ses matres quelques-uns des plus grands esprils et des plus nobles caractres dont s'honore I'humanit; l'intrt q'ui s'attache une histoire o I'on peu[ suivre pas pas les progrs de la civilisation moderne, non dans le tumulte e[ la confusion des vnemen[s politiques, mais dans le calme dveloppement de la pense philosophique e[ religieuse; la nouveaut mme d'un sujet que la scienee contemporaine a, jusqu'ici, quelque peu dlaiss, tandis qu'elle reconstruisait aveo un soin pieux l'difice de la philosophie antique, et rernettail en lumire jusqu'aux plus folles rveries du mysticisme alexandrin; les rapports de doctrines qui tablissent enre la philosophie de notre tlix-septime sicle e[ celle des Fres et des Scolastiques une parent si troite, que saint A.ugustin, saint Anselme, saint Thomas, saint Bonavenbure sont en toute rigueur les lgitimes anctres de Descar[es et de Malebranche, de Eossuet et de Fnelon; toutes ces cottsidrations. suffiraient mettre ma conseience I'aise, et me persuader que je ne vous conduis pas sur un terrain

'
o

Ir

ta ptitlosut'ul cfiRTmNN.

'.ls t

il

n'y ai[ rien moissonner pour la philosophie. Et

pourtanb, &lessieurs, elles ne son[ pas potlr moi les prin-

cipales; e[ si elles viennent aujourd'hui cotrfirmer mon choix, ce ne sont pas elles qui l'ont dtelmin. En tudiant avec vous la philosophie chrtienne, i'ai voulu, m'[ahlir au pourquoi ferais-je difficult de I'avouer? cur mme de la quesl,ion qui proccupe le plus vivemenl notre sicle, de to, qtoesliott, pos,le,, comme le disaib
nagure un illustre homme d'tat qui esl en mne temps

qtti recorutai,ssent

un profond. penseur' entre catr et ceu,fr qui irc recottn'aissenl pa uru ordre su,rnaturel,, cerl,ain eI, sou,uerain., rluoirlue ,m,11tttrable , la rai,sott h,tcntaitrc. Itrn effet, s'il ue s'agissait que de ttous dontter le triste et facile plaisir d'humilier la raison en tablissant par
un grand historien et les faits I'infirmit de la philosophie humaine, il uous suffirait de soumettre uue svre analyse les systmes qui se sont produits soil alant le chris[ianisme, soi[ en dehors de son action; [rouvant partou[ des ltsitations, des lacunes et des erreurs, llous sorlirions de cet examen assez peu disposs livrer sans cotttrle la direclion de nos mes un guide aussi mal sr de luimme. Ainsi a procd Pascal, et vons sayez avec quelle puissance. Ilettant aux prises les s[ociens e[ les pyrrhoniens, rfutanl tspictte par &trontaigne et r\Ionlaigne par Ilpictte, il contraint enfin la raison perdue d'abdiquer entre les mains du christianisme. Mais Fascal (qu'il me soit permis de le dir sans manquer de respect ce grand esprit un'peu paradoxal), llascal poursuivait un but qui

382

PPENDI0E

r.

Dx l;nrsTolnr

n'es[ pas Ie ntre. l voulait dcourager la raison; nous voulons la raffermir. I voulait, - du moins on I'en a cuse, supprimer la philosophie; nous voulons la, dfendre d'elle-mme e[ des funestes tentations de son orgueil. C'est.pourquoi nous croirions n'avoir rien fait pour elle en lui signalant les cueils o vient chouer la raison humaine insurge contre la raison divine, si nous
ne placions en regard de cette douloureuse exprience le tableau rassurant des progrs qu'elle peut accomplir du jour o elle se replace tlans les contli[ions d'un dveloppement lgitime. Ces couditions, Messieurs, nous croyons les connaitre. Nous pensons e[ nous disons que la foi religieuse est pour la science non un joug qui- I'opprime ou une barrire qui retient son libre lan vers la vrit, mais une mle discipline qui accroi[ son nergie en rgularisant ses efforts, un souffle. puissant Qui, tout ensernble l'lve et la dirige. Nous pensons et nous disons que ces mystres, dont la pleine intelligence nous est refuse ici-bas, projettent cependant de merveilleuses clarts sur la rtie humaine, comme on voit souvent le soleil, cach derrire un nuage? illuminer I'horizon tout entier du fond

de son impn[rable retraite. Mais si ces principes sont vrais, ils doivent aioir leur dmonstration exprimentale et leurconscration dans l'histoire. Supposez qu' un tnoment quelconque de la civilisation, dns des circonstances suffisamment favorables au mouTenient de l;esprit scidntifique, une philsophie soit ne e[ se soit dveloppe sotts l'influenee

DE

LA

PHTT,OSOPIIIE

CIIRTMNN.

383

volontairemenl subie doune religion vritablement di-

vine; il ne se pollrra pas qu'une telle philosophie

ne

soit suprieure toute autre par la sret de sa marche, par I'unit de ses vues, par la vrit de ses thories. Sans parti'ciper l'infaillibilit du dogme rvl, puis-' qu'aprs [out, elle demeure une science humaine, Ies
erreurs auxquelles sa condition l'expose seront moins dangereuses, parce qu'aussitf aperues, elles seront ou abandonnes'ou rprimes. Certaine clu bu[ o elle va, elle sera plus ferme dans ses allures, plus hardie poser les questions dlica[es que ne sauraient l'tre les philosophies dissidentes qui, pour avoir plus d'une fois senti le sol manquer sous leurs pas temraires, finissen[ trop souven[ par cet excs de timidit qu'on nomme le
.

scepticisme. Osons dire enfin qu'elle sera plus libre, arme qu'elle est d'avance contre les sophismes qui rtluisent en esclavage les raisons vacillantes, Je ne dcris poinl ici un idal imaginaire. Il y a dane le monde une philosophie qui croit l'alliance de la raison humaine avec la raison divine, une philosophie qui, n'admettan[ pas la possibilit d'un conflit srieux entre la vrit scientifique et la vrit religieuse, juge insens de subordonner la parole de Dieu quelqu'une de ces spculations rationnelles oit l'hu,main,, comme dit Eossuet, se monfre toujours par quelque endroit; une philosophie.qui, claire par I'histoire sur I'inconcevable facilit avec laquelle se dissipe entre les mains des hommes le dpt sacr des vrits morales, nlentend pas rlue ces vrits, elt devenant des propositions

384

PPENIJIEIi

I. -

NE L'}IISTOIRE

scientifiquement dmontres, cesseut d'tre en mme temps e[ avant tou[ des articles de foi; une philosophie qui, enseignant l'hpmme I'art souverain de tendre Dieu par toutes.les puissauces de son tre, par Ie cur aussi bien que par I'esprit, et par I'amour ussi bien que par la pense, lui signle comme les plus grands obslacles la contemplation des choses divines I'orgueil qui le concentre et les passions qui le rabaissent; une phitosophie qui, tou[e pntre cle l'ternelle harmonie du vrai e[ du bien, ajou[e une logique morale la logique intellectuelle des ecoles ra[ionalistes, e[ exige imprieusement de ses disciples qu'ils lvent par la prire et purifient par la verlu leur me o l'infini viendra se reflter. celte philosophie n'a point pass inaperue au

milieu du 0umulte de ce rnonde, et les bruyants clafs de la science incrtlule n'ont point touff son retentissement dans I'histoire. u dclin de la t',ivilisa[ion romaine, au sor[ir de la barbarie du dixime sicle, au sein cles splentleurs du rgne tle Louis xlv, elle a vctt, elle a travaill, elle a rgn. EIle a peupl nos bibliothclues de ces immenses ouvrages que. notre main dbile a peine soulever. Elle a form la pense des peuples rnodernes; elle nous a faits ce que nous sommes; et nous lui devons en grande paftie la puissance mme dont nous usons souveut contre elle. Enfin, elle porte un no*m illustre qui, mieux que tous mes discours, indique ce qu'elle est, ce qu'elle veut et sur quelle alliance elle se fonde; elle s'appelle ta philosophie chrbienne.
J'entrepiends, $lessieurs, la tche difficile de vous Ia

'
,

DD

LA

PHTr'oS6PEIE

CunrirxNn.

3S8

faire connaitre, et la tche beaticoup plus aise de vous des ttonnements'de ses dbuts et de I'invitable dclin qui prcde chacune de ses transformations, au nilieu mme des erreurs de dtail qire.vous devez vous attendre y rencontrer, vous yerrez se constituer ce que I'antiquit n'avait pas Tu, ce qu'on ne reverra pas en dehors d" christianisme, I'unit de doctrine dans la libert des mthodes et rlans la varit des systmes; vous verrez les graves erreurs

la faire aimer. u milieu

auxquelles de grands philosophes avaient donn l,auto-

rit de leul gnie, relgues enfin dans le domaine tle la sophistique; Tous \rerrsz se former ainsi, sous le patro-

la philosophie chrtienne, ce[ admirable sens commun des peuples motlernes qui ne permet pas -que le scepticisme, le matrialisme ou le panthisme s'taleu[ impunment au grand jour; rous verrez enfin,
nage dtt mmes aux poques de dcadence, subsis[er dans leur

intgrit les principes qui rendenI la philosophie immorlelle, l'lan gnreux de l'me vers i'infini, la foi lgitirne de la raison chrtienne eil elle-mme, la crolance l'efficacit phitosophique tte Ia prire e[ de

la vertu.
Yous colllprenez ruaintenairt, llessieurs, dans quel esprit et dans quelle esprance nous abordons le vaste sujet ofler[ nos tudes. En vous faisant assister au dr'eloppement de la phiiosophie chrlienne, en yous monfrant ce que le christianisme a fait pour le progrs de la raison, e[ ce que la raison son tour a produit sons I'inspiration de ce souffle puissant, je ue me pro-

386

APPENDICE

I. -

DE L'HISTOIRE

pose pas de vous offrirun spectacle strile; en remolltant avec vous vers un passtrop peu connu, je ne perds point de vue les intrts de I'avenir. Si I'histoire s'unit au bon sens pour proclamer I'accord de la foi et de la

science;

si une exprience

de dix-huit sicles atteste

que la raison humaine s'lve et se fortifie par sa libre soumission la raison divine; s'il est vrai que jamais, dans les temps modernes, la philosophie n'a Pg se soustraire I'influence chrtienne sans retomber dans quelqu'une de ses vieitles erreurs, ou du moins sans tre branle dans la possession des grandes vrits de l'or:
dre moral, {u0 nous restera-t-il faire, sinon de resserrer cette allianee qui honore I'humanit, rtablit la paix dans les mes, eL, rendanb la philosophie le droit de signaler et de combattre tou[es les fausses doctrines, lui assure en mme temps la victoire dans cette lutte qui est sa mission ici-bas ?

Je me bornerais, Messieurs, ux explieations

qui.pri

crtent, si je n'e rencontrais sur mon chemin deux objections que je ne puis laisser sans rponse, tant parce qu'elles sont en grantle faveur auprs de beaucoup d'esprits, que parce qu'elles tendent I'une et I'au.tre, quoiqu'en deux manires forldiverses, nier la notion mme de la philosophie chrtienne. A quoi vous profite, nous di[-on doabord, ce grand efforb

et cet appareil de mthodes scientifiques pour

couvrlr fationnellement quelques vrits morales'

"*.

DE L,a PultosoPgm

cunrmmsn"

387

loisque ces vrils, e[ bien d'autres avec elles, sonb toutes trouves dans la doctrine chrtienne qui les formule avec une prcision que vous ne pouyez pas surpasser, et les enseigne avec une autorit laquelle vous ne sauriez prtenclre? Quand le monde tait assen'i . des cultes menteurs, qui tantt restaient muets sur les grandes questions de I'ordre moral, et tantt essayaient d'apaiser avec des fables Ia soif de vrit qui consume ternellernent I'me humaine, la philosophie avait saus doute un rle magnifique remplir; et les sages, investis par la force mme des choses, du droit de gouverner les mes, chargs par la Frovidence de dtrner les supersfitions rgnantes et de faire triompher I'ide

du vrai Dieu et la pure notion du devoir, exeraient dans I'humanit un vritable sacerdoce. Mais depuis que la lumire du christianisme s'est leve sur le monde, depuis que toutes les incertitudes sont fixes et toutes les questions rsolues, quoi bon philosopherencore? et pourquoi se donner la peihe d'apprendre une seconde fois ce que I'on sait d'avance? Dsormais, les mes simples trouveron[ dans une foi soumise de quoi rpondre aux besoins de leur esprit comme aux aspirations de leur cur.' ceux qui ont mission d'enseigner, ceux aussi qu'une respectueuse curiosit sollicite de pntrer plus avanL dans les lumineuses profondeurs du christianisme, la thologie ouvrira le ohamp de ses spcula-

tions; e[ la philosophie ne sera plus cultive que par quelques esprits arrirs et aveugles qui croiront en plein jour que la nui[ dure encore, et qui, au milieu

388

,\PPENDICE

I. -

DE L'IIIsTOInE

des clarts donl

le

christianisme vient d'inonder le.

monde, continueron[ de marcher la ple bt incertaine lumires des systmes enfants par la raison humaine.

insi, on.reut bien d'une philosophie provisoire qui rgnera sur les esprits en at[endant le ohristianisme; mais on y met cette condition expresse que, du jour o celui-ci aura fait son apparition dans les mes, la philosophie jugera sa mission termine et se retirera de la scne, comme un acteur qui vient d'achever la rcitation de son rle. vais-je tort de vous dire quoon lu'ous conteste la notion mme de la philosophie chrtienne? On la con[este encore dans des inten[ions bien diffrentes, non plus au nom du christianisme, nrais au nom de la raison. "En effet, nous dit-on, qu'est-ce pour la philosophie que devenir chrtienne? C'es[ accepter une direction et un contrle; c'est prter serment de {idlit la foi religieuse; coest, par consquent, abdiquer son indpendance. La vraie philosophie n'accepte pas cette

position subalterne; elle ne relve de personne, e[ comme la raison est son seul guide, seule aussi la raison a droit de dnoncer et de relever ses eneurs. Il se
peut qu'un philosophe soit enmme temps un chrtien; rnais ne se peut pas que la philosophie soi[ chr-

il

tienne; un tel adjectif tue le substan[if qu'on veut lui


enchatner. Vous me permetfiez, Messieurs, de rpondre d'abord cet[e seconde objection. Sans doute elle ne vous est pas nouvelle, et vous savez qne, de nos jours, elle est

DE L T PHIOSUPHIE

CUNTIT:NNE.

389

le grand obstacle la rconciliation si dsirable de la foi et de la science. C'est elte qui retient encore'loin du
christianisme nombre d'esprits minents et droits, qui,pleins d'admiration pour ta beaut de sa doc[rine et de respect pour les vertus qu'il inspire, iraient lui s,ils croyaient pouvoir acgepter son autorit sans sacrifier les droits de laraison; et ce seraif avoir fait beaucoup pour la pacification des mes que d'avoir dissip Ie prjug sur lequel cette objection repose. J'ai dj, comme je pense, commenc d'y rpondre, en indiquant les dangers que fait courir la philosophie ce rr'e d'une absolue indpendance, e[ ce qu'il y a pour elle de dignit et de profit dans une alliance qui ne la soumet qu' Dieu, c'est-dire, la raison infaillible et la vrit ternelle. J'y rpondrai encore pendan[ toute cette anne paT I'histoire mme de la philosophie chrtienne. Je prouverai qu'elle est possible, en montrant qulelle est ui,a&nte,. et vous reconnaitrez, je I'espre, que la raison a pu prendre son

point d'appui dans le christianisme sans ralentir son vol vers les choses divines, e[ sans rien perdre de la rigueur de ses dductions ni de l'exactitude de ses analyses. Je voudrais toutefois, pour assurer ds aujourd'hui notre marche, vous soumettre deux remarques qui, en dgageant de toute obscurit le sens d'une objection dont beaucoup d'esprils s'inquitent, l]ous permettront en mme temps d'en mieux apercevoir la
I'aiblesse.

Disons donc en premier lieu qu'elle implique la nga-

tion absolue de Ia divinit du christianisme. Soutenir


22.

390

PPENDICD

I. ;

DE L'UISTOINE

borne comme elle I'est de I'aveu mme de ses plus ferven[s dfenseurs' est dispense de se soumettre I'infnie et immuable intelligence de Dieu, e'est, pour glorifier la raison, faire une trop violente-injure au bon sens. D'autre part, imaginer que Ia religion et la philosophie pourront, dans le mme esprit, faire sparment leur chemin sans s'inquiter I'une ile I'autre, en sorte qu'acceptant avec ma conscience de chrtien l"enseignement'de l'glise sur une question quelconque, ie puisse, sur la mme question, tre conduit par ma conscience de philosophe
un rsultat diamlralement oppos, e[ tlonner simul-

que I'intelligence humaine, faillible

et

tanment I'hospitalit de ma pense deux solutions contradic[oires, c'est rver pour I'intelligence, qui es[ inilivisible, un ddoublement chimrique; en ralit, ces deux conolusions inconciliables se neutraliseront I'une par I'autre, et du premier coup tabliront dans mon me le rgne du plus parfait scepticisme. De pareilles fantaisies ne sauraient avoir accs. dans aucun esprit raisonnable; et les plus patients se fcheraient bon droit qu'on vouhlt les leur imputer. Lors donc qu'on enseigne que la philosophie et les philosophes noont point de
comptes rentlre au christianisme, et ne doivent se proccuper ni de ce qu'il enseigne, ni de ce qu'il condamne, on sous-ententl toujours cette indispensab'.e hypothse :

que le christianisme n'est pas divin, et que, s'il mrite des respects parce qu'il est grand, e[ des mnagements parce qu'il est utile, iI n'a cependant,'puisqu'il est humain, aucun droit de nous imposer sa doctrine ou de

DE

ta

PEILosoPEIE

cuntmmw.

39l
de

nous faire renoncer

la ntre. Je n'ai pas niission

dfendre le christianisme contre cette supposition inju-

rieuse et de remontrer qu'avant de l'carter si ddaigneusement, on devrait peut-tre prendre la peine de vrifier ses titres. Il me suflit d'avoir tabli que ce[te dclaration d'indpendance cache une dclaration de guerre, et d'avoir en mme temps arrach Ie secre[ tle sa faiblesse une objection qui n'a pour tout fondement que la plus tmraire et la moins justifie des hypothses. Secondement, cette indpendanoe absolue qu'on rclame au nom de la philosophie, et laquelle 1l semble

qu'on veuille tout sacrifier, la vraie philosophie, mme en ilehors du christianisme, n'en jouit pas et n'en veut pas. Je dis, Messieurs, que, toute rvlation part, il y a dans le montle une autorit intellectuelle qui n'a pas sa source dans la philosophie, et laquelle nanmoins la philosophie se soumet sans rien perdre de sa dignit, une autorit contre laquelle elle peut bien s'iusurger dans un mornent de dlire, mais laquelle elle ne sauralt se soustraire sans perdre I'instant tout rdi[ dans Ie monde, en sorte qu'on lui fait la plus sanglante des injures en I'accusant d'avoir secou ce joug sous lequel elle tient honneur de se courber. Cette autori[ s'appelle le sens commun. Qu'un philosophe
enseigne, comme Berkeley, que les corps n'existen[ pas, ou, comme Spinoza, {u0 le monde n'est qu'un mode do

la substance divine, ou, comme ltrelvtus, que le plaisir


des sens est I'unique fin de Ia vie humaine; aussitt, et avant [oute discussion, ce philosophe est mis hors la

:]99.

APPEI{DIOI

I. -

DE L'HISTOIRE condamne

loi du bon sens, et la conscience publique

sa doctrine sans vouloir en couter la dfense. Plustard, je le sais, de vrais philosophes viendron[ qui discuteron[ mthodiquement son erreur et rfuteront scientifique.ment ses sophismes; mais I'arrt sans appel tait dj por[, au nom du sens commun, non point au nom de la mtaphysique. Je ne dis pas qu'il en ai[ toujours t ainsi e[ que, par exemple, le fatalisme de l'cole stolcienne ou Ie panthisme des alexandrins aient sou-

lev, dans I'antiquit, I'unanime protestation qui les accueilleraient de nos jours. Je sais qu'il y a dans le
sens commun des peuples chrtiens une sret et une [endue qu'on ne trouve point ailleurs; et ce n'est poin[

ici le lieu de rechercher les causes de ce remarquable les conclusions qu'il convient d'en tirer. Mais l'existence actuelle et la souveraine autorit de ce
phnomne et

tribunal des esprits demeurent des faits aussi incontestables qu'ils sont glorieux pour I'humanit; et I'honneur
de la philosophie n'est point de contester ses jugements,

mais de se les rendre favorables. Or, d'o vient au sens commun cette irrsistible puissance? Vient-elle de la raison individuelle? son nom mme s'y refuse. Yient-elle du nombre? et depuis quand les questions morales se
dcident-elles la pluralit des suffrages? Non, Messieurs, si Ie sens commun est le roi souven outrag, mais toujours lgitirne du monde intellectuel, c'est que les vrits

qu'il proclame nous apparaissent comme les lois primordiales de notre pense; c'est que dans cette grande voix de I'humanit nous entendons la voix de Dieu mme,

DE I.,A PEILOSOPHIN

CHRETIENNE.

393

e[ dns cet accord de toutes les raisons huuraines l'cho de la raison ternelle. Il es[ donc vrai que c'est pour la philosophie une vieille e[ honorable habibude de dpendre de la vri[ divine. Par consquent, lorsque le christianisme lui demande, en change des lumires qu'il lui apporbe et de la vigueur qu'il lui communique, d'adhrer loyalement la parole de Dieu, donl il est le dposifaire, il n'y a rien l dont elle doive se tenir humilie, ni rien qui altre les conditions rgulires de son existence. Par consquent enfin, la philosophie chrtienne
esI possible.
Que s'il resle .cet gard quelque obscurit dans vos esprits, si vous ne comprenez pas commen[ la philosophie, enchaine un dogme positif comme le dogme chr[ien, peut encore lre une philosophie, c'est-dire un libre lan de l'me vers la vrit, l'examen de la premire objection, laquelle it es[ temps de revenir, achvera de fixer vos incertitudes. Cet[e objection, rsume en termes la fois rudes et prcis, se ramenait dire que la philosophie, excellente, faute de mieux, dans les sicles paens, n'estplus bonne rien depuis le christianisme. Pour la rsoudre,. il faut donc mon[rer que la philosophie n'a pas cess d'tre bonne quelque chose.
Je ne I'ais d'abord

nulle diffTcult de reconnaitre que,

l o le chris[ianisme n'es[ point encore enseign, I'anarchie des esprits, I'obscurcissemenf et I'altration des
vrits les plus sainfes crent

la philosophie une situa-

3g&

A?TENDICE

I"

DE L'HISTOIRE

tion exceptionnelle, et lui adsurent une dictal,ure qui rallie tous les bons esprits en I'absence du souverain lgitime, je veux dire en I'absence d'une religion divine, mais qui cesse de plein droit I'inslant o Dieu fait entendre sa parole. J'avouerai encore que si, dans les sicles paens et quantl les tratlitions primitives sont obscurcies, I'humanit tout entire a besoin des philosophes pour lui enseigner le peu qu'ils savent touchant les choses divines, dans les sicles chrtiens, au

contraire, c'est la religion, et non

la philosophie,'qui

rponrl au besoin universel des rnes ; en sorte que celleci pourrait disparattre de la scne du monde sans que' directement du moins, la masse de I'humanit s'inquitt ou s'apert de son absence. Mais de ce que I'avnement du christianisme a fait descendre la philosophie du trne o le malheur des temps I'avait contrainte s'asseoir; de ce que, comme toute autre science, elle n'a pour auditoire qu'un nombre restreint d'intelligences cultives, il ne s'ensuit nullement qu'elle n'ait plus aucun rle jouer, ni aucun service rendre. Loin de l, je vois qu'il y a, pour qu'elle subsiste encore, deux rai sons, ilont une seule suffirait la rendre immortelle. Indiquons d'abord la plus apparente. En affermissant le rgne de la vrit dans le monde, le christianisme n'a pas tellement chang les conditions de son existence ici-bas qu'elle cesst d'tre sujette la

contradiclion. Depuis l'vangile, comme avanb l'vangile, nous voyolls cette terrible opposition de I'esprit humain la vrit se traduire par d'incessantes atfa-

DE

La P[ItosoPEIE

cnntrerxr.

395

ques, non-seulement contre les dogmes mystrieux qui sont I'objet propre de la rvlation, mais aussi conlre Ies notions de I'ordre na[urel qui sont I'objet propre ile la philosophie. Depuis comme avant, des sophistes puissants ont contest I'existence de Dieu, la certitude, le devoir, e[ sont parvenus souvent, sinon ruiner ces
vrits essentielles, du moins accumuler autour d'elles des nuages qui les obsourcissent, et branler dans les mes ces croyances qui sont le fondement de toutes les autres. Manifestemeut, il faut accepter ce combat sur le terrain mrne o se placent les ennemis de la vrit.

Manifestement aussi l'effort de cette lutte dcisive ne peut pas tre soutenu par la thologie proprement dite, laquelle, prenant pour accord le fait mme de la rvlafion, ne peut discuter utilement que contre
ceux qui conviennent at'eo elle de son point de dpart. Yous direz un inudule que I'vangile promet Ia vertu d'immor[elles rcompenses et au crime des chtinents ternels, il vous rpondra qu'il. ne croit pas I'llvangile. Yous direz un athe que Dieu a parl aux hommes, il vous rpondra qu'il ne croit point en Dieu. Vous direz un sceptique que toute vrit est dans le christianisme; il vous rpondra qu'il ne croit pas la vrit. Si vous voulez joindre de tels adversaires, eltrployez des armes qui puissent les attoindre; raisonnez sur des principes qui soien[ aussi les leurs. utrement, vous aurez beau avoir raisott, votre argumentation n'ira pas jusqu' eux. Retranchs derrire leurs ngations absolues, ils continueront de ruiner la foi dans un grand

396

APENDIOE

I. -

DE L'EISTOIRE

nombre d'esprits en jetant par terre les vrits naturelles que toute rvlation suppose ; e[ vous assisterez ^ cette

des[ruction sans pouvoir en arrter les progrs. It faudra donc, pour dfendre efficacement le christianisme

con[re ce genre d'adversaires, se placer en dehors de I'enseignement chrtien; il faudra en venir la discussion rabionnelle e[ se servir de ce que les adversaires accordent pour tablir ce qu'ils contestent ; faudra prouver directemen[ I'existence de Dieu, la certitude, la

il

distinction du bien "et du mal, la vie future, toules les vrits que la raison pervertie altaque e[ que la raison saine a le droit e[ le pouvoir de dfendre. Or, tablir par la raison les vrits rnorales, rfuter par Ia raison les sophismes qui les branlent, qu'est-ce que cela, sinon philosopher ? Si donc ce n'est rien faire que d'tre I'infa[iguable champion de la vrit incessammeirlattaque, si ce n'est rien faire que de dfendre et de fortifier les principes sur lesquels s'lve l'difice de la foi religieuse, la, philosophie, je I'avoue, n'est bonne rien. Mais si c'est bien mriter de la raison que de lui signaler les cueils o le naufrage l'attend ; si c'est rendre service I'humanit que de dmasquer les sophismes qui lui disputent ses plus chres croyauees, la philosophie sans doute est bonne quelque chose. . Supposons maiutenant que le chrislianisme rgne en paix et que, faute d'ennemis, la philosophie soit dmilitant qu'elle seule peut remplir; il-Iui en reste un autre, non pas plus utile, mais assurment plus lev ; il lui reste conduire la raison au
charge de ce rle

DE L PLOSOPMI

CIRTIENNE.

39i

plus haut sommet qu'elle puisse atteindre par ses propres forces, en lui donnant I'infelligence e! la pleine possession? non pas de toutes les vrits que la foi rvle, mais de celles qui, dans ce nombre, sont susceptibles d'une dmonstration scientifique. En effet, Messieurs, croire n'es[ .pas Savoir, et ces deux situations intellectuelles offrent une diffrence capitale, non sous le rapport de la certitude, mais sous le rapport de la lumire. Dans I'une, I'espri.t es[ conduit les yeux bands, par de cherins qu'il ne connaif pas, jusqu' des
dogmes dont il ne saurai[ en aucune faon douter parce que Dieu lui donne sa parole qu'ils sont vritables, mais

I'esprit es[ plac

dont il ne peutnon plus se rendre compte. Dans I'autre, les yeux ouverts I'entre des chemins qui concluisent Ia vri[ ; il ne fait aucun pas sans a\-oir auparavant explor le sol o son pied se pose.Arriv au bout, la vrit es[ vraimenL sa conqute; il sait qu'elle est, il sai[ ce qu'elle est, il sait pourquoi elle est; d'une certaine faon, il la voit faoe face; et de l Ie ravissement que produit la connaissance du vrai, nn pas

seulemen[ chez ceux

qui le

dcouvrenl, aprs I'aroir

longtemps ignor, mais' chez ceux aussi qui, I'ayant d'abord accept sur la parole du maitre, arrivefit enfin le possder par eux-mmes. Donc, si la foi (par o

j'entends toujours I'adhsion de J'esprit une religion divine) est, dans son objeL et dans son ensemble suprieure la raison, parce qu'elle nous aondui[ plus srement et nous lve plus haut; au con[raire, lorsqu'il

s'agit d'une vrit dtelminie. de la vie future par


II.

Fr

"- l\

398

APPENDICE

I. -

DE I'EISTOIN

exemple, I'esprit e$t dans un tat plus parfait lorsqu'il arrive la connaitre par la raison que s'il I'acceptait simplement par la foi. Par consquent, s'il.y a dans la religion, au-dessous des sommets dont notre raison ne doit pas tenter.l'accs en cette vie, des hauteurs qu'elle puisse gravir sans vertige; si, comme I'enseigne sain Thomas et avec lui toute la philosophie chrtienne, la rvlation eontient des vrils dmontrables ct d'incomprhenslbles mystres, il ne saurait y ayoir pour la pense de plus noble tche que de s'appliquer ces dmonstrations qui dirigeront son activit vers un but digne d'elle, et de s'lever ainsi, par une science que la foi soutient toujours, vers ces rgions intelligibles qui eont sa vritable patrie. Il ne faut donc pas se reprsenter la philosophie chrtienne comme loamusement puril d'un esprit qui se donne Ia comdie tui-mme et qui, se persuadant pour un ins[anf qu'il ne sait pas ce qu'il sait, se demande d'un grand srieux s'il a une me, ou si Dieu existe. La philosophie chrtlenne n'est pas I'intelligence qui felnt de renoncer la foi I c'est, suivant I'expression d,oun de ses reprsentants les plus illustres, tra fod qui cherclue l,'intelligence, E[ puisque I'esprit de I'homme est fait pour la vrit comme son il pour le grand jour, puisque la pure vision de la vrit souveraine est lifernelle rcompense promise ceux qui lui auront t ndles ici-bas, c'est entrer pleinement dans les desseins de la Providence, c'est tendre lgitimement nqtre destine que de tourner ds cette vie nos regards lers le foyer tlivin de toute lumire, d'lever nos curs

be

l.r

PnrosoPurn

cmrrnnrr.

$ttg

et d'agrandir nos mes pour que ses rayons y pntrent avec plus d'abondance. Nous pouvons donc, avec uile confiance raffermie par les objections elles-mmes, nous livrer l'tude de Ia philosophie chrtienne. Je ne me dissintule pas cependant tout ce qui me manque pour retracer avec exac-

titude une histoire dont les matriaux sont pars dans tant de gigantesques ouvrages, e[ pbur ta]rlir avec une autorit suffisante les conclusions qui doivent tte le fruit de ces laborieuses recherches. La philosophie chrtienne a pass par trois phases bien tlistinc[es. Ne sous la plume des Pres de l'glise, au milieu des san* glants combats qui ont prpar le triomphe de l'r'au. gile; elle se cons[itue et se dveloppe au moyen ge, et arrive enfin la robuste maturit du treizime sicle i puis, lorsqu'on peut la croire puise, lorsqu'elle semble entraine dans la ruine de Ia scolaslique qui avait t sa forme passagre, elle reparait, an dix-septime sicle, sous unaspect ttouvu1 non peut-treavec plus de force, mais avec plus d'cla[ que jamais. Chacune de ces grandes poques eirt offer[ un ample suje[ pour une
anne d'tudes. En me dcidant les runir,

j'ai drt me

rsigner d'avance tre, sur beaucoup de points, trop rapide et trop incomplet, Heureusement, chacune de ces volutions de la pense chrtienne vient aboutir un ou deux hommes de gnie {ui, dominan[ leur sicle par l'lvation de leur esprit et la sret de leur
doctrine, rsument en les compltant les travaux de leurs devanciers, et nous offrenl I'expression la plus pure et

.{oo

ai'pniqnrca

r.

nE l;mston

Ia plus brillante d'e tout le mouvement philosophique auquel ils se sont associs. C'est ainsi que, dans l,glise
primitive, I'alliance de la foi et de la raison, qui est le fondemenl de toute nitaphysique religieuse, a son dfenseur le plus illustre dans sain[ ugustin. insi
encore, au moyen ge, saint Thomas e[ sainf Bonaven_

[ure, frres par I'unit de leurs penses comnre par I'union de leurs curs, distincts cependant comme doivent l'tre des frres, personnifient aclmirablement I'lment scientifique et l'lment mystique dont se compose

la philosophie chrtienne. En{in, au dix-septime

si-

cle, bien que Fascal, Descartes, lTlalebranche, Leibnitz se rat[achen[ la grande tradition catholique sinon par toutes leurs doctrines, du moins par leurs intentions e le fond de leurs penrres, il n'est personne qui ne reconnq,isse dans Fnelon, e[ sur[out dans Bossuet, les reprsentants les plus autoriss de la philosophie religiduse. Nous aurons hte d'arriver ces matres illus[res I nous resterons longtemps leur cole ; et, sans passer sous silence nombre d'esprits minen[s qui, ct d'eux, mais au-dessous d'eux, ont efficacement concouru aux progrs de la science, nous consacrerons plus de temps et de tlavail l'tude des grands monuments Qui, aux diverses poques de I'histoire, ont t comme les phares lumineux de la pense chrtienne.

[e

voyageur qui n'a, pour visitet Rome, que quela

DE LA PHIL(ISOPHIE

C.HNNTIENNE.

4OI

ques semaines, toujours trop vite coules au ruilieu des splendeurs de cet[e cit deux fois souveraine, se sent

d'abord presque dcourag en prsence des innombrables merveilles qui a[tirent ses yeux et se disputenl

trl sait qu'il ne peu[ entrer dans une glise y sans rencontrer un chef-d'uvre, faire un pas salls heurter une ruine, prononcer ull llom salls voquer uu souvenir. S'il conserve cependant la malheureuse ambition de [out'voir, il se condamne d'atance ne rien comprendre et ne rien sentir; et sa mmoire tte peut
ses heures.

rapporter de ce travail ingrat qu'un amas d'images coufuses, oir il n'y a pas plus de place pour les rveries du pote rlue pour tes mditations du penseur. Mais s'il a pu savoir temps que la Rome des Csars et la Rome des Ponlifes se rsument, avec une prcision pleine d'cla[ et de grandeur, en quelques monuments, chefstl'uvre entre tant de chefs-d'uvre, et souvenirs entre tant de souvenirs; si, rsisbant aux sollicitations des ciceroni gages, il s'es[ dcider n'ludier I'art italien que dans ce qu'il a de plus parfait, n'interroger le pass que dans ce qu'il olfre de plus illustre et de plus solennel; s'il a longlemps err parmi les dbris qui marquent les lieux o fut le Forutn; s'il s'est arrt au pietl du Capitole avec un sentiment de respect pour tan[ de grandeur, et de piti pour tanb de nant ; si, "durant les nuils silencieuses, ses pas ont veill les chos du Cotyse en ruines; s'il a contempl loisir les ch,ambres immortelles o Raphal a fix sur la pierre du Yatican les plus sublimes eb les plus sereines inspirations de Ia

40E

IPENDIIIA

I,

DE L'UIST0IRA

peinture; s'il a travers I'espace autrefois occup par


los jardins de Nron, domin aujourd'hui par I'oblisque de marbre dont les inscritions triomphales attestent la

viotoire et I'empire du Christ; s'il a franchi le seuil de Saint-Fierre e[ s'est laiss subjuguer par I'incomparablo majest de oe temple vraiment universel, il peut alors ee rendre. ce tmoignage qu'il a bien vu ,la ville teruelle; qu'il a compris la pense de ce pome immenso que, depuis vingt-cinq sicles, la Providenoe continue de graver sur ses pierres ; qu'il a saisi seus son vritable aspect cette physionomie laquelle rien ne ressemble en ce monde ; et il a droit d'esprer que les traits principaux de cette auguste figure ne s'effaceront jamais de
son souvenir. Nous aussi, Messieurs, uous entreprenons un trop ra' pide voyage travers les monuments philosophiques que la pense chrtienne a multiplis autour de nous depuis dix-huit sioles. Nous aussi nous serons obligs de choisir; et, si lgitimes que.soien! nos prfrences, lrous ne pourrons souvent nous empcher de donner un regret aux livres et aux crivains qu'il nous faudra ngliger. Du moins ferai-je tous mes efforts pour que vous n'ayez pas vous repentir d'avoir interrog sur les problmes que toute philosophie soulve les plus giorieux ihterprtes de Ia science chrtienne ; et peut-tre une anne passe dans le commerce de ces grands esprits nous laissera-tje[e mieux instruits des vrais intrts de la raison, mieux garantis contre les sductions d'ne dangereuse indpendanee, et mieux convsincus

DE

IA

Putr.,OSOPBIE

CENTMNNE,

4Og

que Ia philosophie ne peut tenir son rang dans le monde

moral, ni exercer sur les mes une salutaire influence qu'en respectant les conditions d'une alliance dont uno preuve aujourd'hui dcisive doit lui faire sentir tout le

prix.

.
cABAcT;RE

l\'2
PEITOSOPEIE

CxneI DE LA

nnS pngs

ou L'Gusn. (Facult des Lettres de Nancy, 26 novembre 1856.)

'

MnssIEuRS,

Bien que le christianisme contienne les principes d'une philosophie profonde, la philosophie chrtienne noest point contemporaine des premires conqutes de l'vangile. Un sicle et demi s'coule avant qu'elle apparaisse, et il faut, pour rencontrer saint Justin, son premier reprsentant, descendre jusqu' l're des ntonins, alors que la religion nouvelle, depuis longtemps rpandue dans tout I'empire, en dpassait dj les frontires, Deux raisons expliquent cette naissance tardive. La premire appar[ient I'ordre surnaturel. Cependant nous avons le droit de I'indiquer ici, car elle ressort si manifestement des faits, qu'en I'nonant nous nous bornons rpter mot mot la leon que nous dicte l'histoire. CeLte leon esb que si la prdication de l'vangile, commenant par en haut et s'adressan[ de prfrence aux esprits cultivs? se ft appuye sur des

apPENDIc,E

II. -

caRALlrRE GNR,tl,,

Ett'.

405

raisons scientifiques? on e[ pu ,itribo., le triomphe de la religion chr[ienne l'imrnense supriorit mtaphysique d'une docLrine {ui, d'un seul coup, reme[tait llhomme enipossession de toutes les grandes vrils naturelles dfigures par le polythisme ou contestes par
les philosophes; et de

la sorte quelque incertitude et

clatant de la conversion du monde: C'es[ pourquoi saint Paul disait qu,'i'l' ne aenait

t jete sur
l,es

le miracle

I)a,s o,Dec

paroles llersu,asues de la sagesse lt'umoin'e, e[ il ajoutait, mais dans un bien au[re sens que Socrate, qu'il ne sauait rien,,, rlen que ce mystre de la Rdemp-

tion qui confond la sagesse mondaine. L'autre raison, c'est que bien des annes s1coulrent avartt que la 'philosophie des coles s'inqui[t

du christianisme et, en commenant le


le contraignit

comba[tre,

philosopher lui-rnme. La philosophie s'adressai[ aux esprits tllicats, le christianisme tout le monde, mais principalemen[ aux petits et aux humbles, public que les philosophes ne lui tlisptttaient gure. Pour relever, pour clairer, pour nourrir ces mes simples, jusqu'alors courbes terre sous le dur joug de la socit romaine, ngliges par les penseurs, blouies et corrompues par les fables paennes, ee qu'il fallai[, ce n'tait pas la science, ni la discussion, mais la foi. Pour elles, les rniraclesdel'vangile attests par des tmoins fidIes e[ renouvels par les aptres et leurs successeurs, I'incomparable puret de la morale chrtienne, les fruits d'amour e[ de verlu qu'elle faisait naitre sur le sol le plus ingrat, taient d'assez puissants
2e.

i:,
'.tl

zr

406

APPENDTcE

TI.

cAnAcTBE NnAI

motifs de croire sans entrer plus avant dans les raisons philosophiques des choses. Cependant, peu peu le christianisme oommengait faire du bruil dans le monde. Au ddain succdait l'tonnement, l'tonnement la colre. Puis vinrent les perscutions, et je voudrais pouvoir dire que dans cetto lutte de la force contre la vrit, la philosophie est du moins reste neutre. En mme temps, les corhbats de parole et de plume s'engagrent. Les chrtiens se voyaiont accuss par les politiques, non-seulement de rsistance aux lois de I'Em-

pire, ce qui tait incontestable; non-seulement d'immoralit, calomnie dont I'absurdit n'empcha pas le
succs; mais encore d'impit. De leur ct, les phitosophes, tantt en mettant leur rudition et leurs explica. tions ingnieusement sX'mboliques au service du polythisme, tantt en attaquant, au nom de la dignit et de l'indpendance de la raison, une doctrine qui s'imposait au nom de l'autorit, ouvraient la campagne contre le christianisme. Enfin, chacune des conqutes de l'glise

naissance de nouvelles hrsies dont quelques-unes, la vrit, ne portaient que sur des points de itiscipline, mais dont les autres, plus nombreuses et plus puissantes, attaquaient dans sa base llenseignement chrtien, y corpris tout, ce qu'il contient
de rationnellement dmontrable. Le christianisme attaqu trouva des dfenseurs. Des ,g1'mnases des rhteurs, des coles philos-ophiques, des ;': t coles chrtiennes aussi qui commenaient se fonder,

tait balance par

la

,! :

Da LA pnrlosopul$

n[s ptrus ns l'ctl$n, 40I

principalement Alexandrie, sortirent dea apologistes qui furent aussi les premiers philosophes ohrtions; Do leur ct, les vques, chargs de dfendre la foi de leurs peuples contte les sductions du dedans et du dehorso entrrent aussi dans la lice, et ainsi naguit la philosophie chrtienne au milieu dqcombat,

Il est importanto

Messieurs, que vous remarqulez bien

et que vous acceptiez, non comme excellente en soi,


mais comme invitable, cette attitude militante que la philosophie chrtienne prsente ds son berceau et qu'elle gardem jusqu' la fin de cette premire priode, Farcourea la longue suite des uvres qu'elle e produites, depuis l'Enhortati,on aun Greos jusqu' l it da

Diew; presque toutes sont des @uvres de circonstilnoe. u point de vue de I'intrt historique, c'est un attrait de plus; e[ rien n's[ plus a[tachant ni plus anim que

le spectacle offert par cette

poque hro'igue o les ohre-

tien s, auxq uels leur foi interdi sait la r si stanoe matrielle,

maniaient la plume comne une pe, o pas une hrsie, pas une calomnie,.pas un dit deperscution ne se produisait contre I'glise sans que ving[ champions so prsentassent aussitt pour venger son honnour, pour pro[ger 'son unit, por rclamer sa libert. Mais au point de vue de I'art et de Ia valeur absolue des uvres de I'esprit, ce serait un dfaut si ce n'eC t une n-. cessit. Comparez en effe[ la si[uation intellectuel:led'n. philosophe greo celle.de n-os premiers apologistes, 0t' vous reoonnattrez combien cellg-ci tait peu,favorable l'crivain et au penseur, P.laton tiace lqisir le plan de

t-I

t,

F,

408

APPENI)ICE

II. _

CARACTtr]RE GNRAT

de sa cornposition, surveille ses arguments, polit son fait une uvre d'arb, et c'est sa faute si elle style ;

il

pche par quelque

endroit. ['vque, de rares mo-

rnents, prend la plume avec un esprit que mille autres proccupations assigent ; oblig de rpondre sur I'heure des attaques qu'il n'a pas prvues,
au. hasard, rnai$ au

il

saisit non pas

vol, Ies meilleurs arguments qui il cherche les termesles plus forts, sapense; s'offren[ non les plus harmonieux : il compose comme il peut et
non comme

il veu[. . Nous ne trouverons donc dans cetle priotle de lut[es, qui fut aussi un ge de.dcadence littraire, ni une science philosophique rgulirement organise, ni quelqu'une de ces uvres acheves qui nous charment par
leur belle ordonnance et pal leurs formes parfaites. Le

, temps et le gob manquent galement pour cela. Ce sera llhonneur de Ia scolastique de donner la philosophie chrtienne I'enchatnementetlavigueur, et ce sera I'honneur du dix-septme sic1e d'y ajouter la beaut li[traire. Mais nous y trouveron's d'loquents plaidoyers et
de puissantes controverses, o les lmenfs d'une doctrine,philosophique son[ pars, atfendant la main qui

Atiit les rassembler, o loerreur esb combattue comme prsente et la vri[ dfendue comme elle est . elle se
abtaque, o I'on emploie, suivant qu'on les trouve sous sa main, les dmonstrations de

br

la raison et les enseigne


ne

ments de la foi. peui Fi'exposer les travaux de cefte priode avec une

" be I un certain dsordr'e au milieu duquel on

t\

DE I'.,A PHITOSOPEIE DES PRES DE

L'(iLISE,

409

rigueur scientifique qui, d'ailleurs, en fausserait le caraotre; ni y esprer un progrs continu et un dveloppement suivi. Ce n'est ni I'histoire d'une cole, ni le tableau d'un mouvement uttiforme vers'un but dtermin. c'est Ie rcit d'une mle oir la victoire sans dou[e demeure au bon parti, mais o chacun, suivant la mesure cle ses forces, combab avec plus ou moins d'avan'tage, et o ceux qui s'garent demeurent seuls responsables des inexactiludes et des faules de leur polmique. c'es[ ainsi que nous trouvons chez plusieurs d'entre'les premiers Fres des expressions mal dfinies, innocentes alors, mais qui durent bre rejetes plus l,ard, mesure que I'hr'sie abusait de leur obscurit. D'autres, 's1 passant de la philosophie de Flaton au christianislne, ne priren[ peut-tre pas assez de soin de laisser tlerrire eux tout ce que la doctrine et le langage de leur ancien matre contenait d'inconciliable avec les enseigrtements de t'glise. .D'autres, au contraire, ne vqyant dans la

philosophie de leur temps que ce qu'elle avait de plus apparent, ses erieurs, condamnrent parfois'la raison en des termes absolus qui rendaient impossible la constitulion de la philosophie chrtienne. D'auties enfin, trop peu familiariss avec les discussions philosophiques ou nervs par une jeunesse passe tou[ entire dans les coles des rh[eurs, employren[ la dfense du dogme chrtien des armes trop faibles pour un tel combat.
de juger un ouvrage par sa date, et que, par exemple, il ne faut point s'tonner de trouver Arnobe et Lactanee

on comprend

donc

qu'il ne'peut

tre

ici question

410

$pENDrca

u"

cAnacrm elrnea

fort infrieurs, sous plus d'un rapport, Tertultien Et


c'es[ ainsi que, grce ]'ingale valeur des esprits qui la reprsentent, la philosophie chrtienne pemble tro plus d'une fois'pendant cette premire priodeo tantt en progrs et tantt en dcadence. Toutefois, ce dveloppement qu'on .n'aperoit pas d'abord et qui assurment, ne s'est point accompli aveo une rgularit inflexible, existe fortement marqu dans I'ensemble. Ainsi, dans l'Iglise grecque, le dernier venu des Pres apologistes et philosophes, saint Athanase, est aussi le plus irrprochable; et dans I'Eglise latine, saint Augustin, qui ferme ce premier ge de la philosophie chrtienne, en rsume e[ en complte les tra-

vaux avec une prcision et une puissance que nul n'avait gales avant lui. insi encore, sur la question capitale des rappor[s de la foi et de la raison, quelques
incertitudes et quelques dissentiments se manifestent au dbut: Tertullien semble trop refuser la raison, Orrgne lui trop accorder. Mais peu peu ces hsitations se fixent, le milieu vrai et sr est trouv et dfinitivement occup, une tladition unanime esl lgue l'po-

qu'il faut principalement envisager, si I'on veut juger avec quit ce premier dveloppement de la pense philosophique ohrtienne, ce sont les rsultats. Ils furent immenses, e[ loon n'en saurai[ mesurer l'tenilue qu'en comparant ce qu'tait l'tat intellectuel de l'humanit au moment o parut la philosophie chrtienne avtjc ce gu'il devint sous son in-

que suivante. Mais, Messieurs, ce

DE TA PUILOSOPIIE DES P&NS DE

I'GLISE, 4II

fluence'au quatrirne sicle, la veille de I'invasion


barbare"

I. Premirement, le polythisme rgnait" A la su.rface surtout, mais pas seulement la surface; il avait pouss
cher I'empire. Sans doute il avait depuis longtemps perdu tout crdit auprs des esprits cultivs; mais, d'une part, il tait demeur la religion relle du peuple, et d'autre par[, il forait les philosophes eux-mmes e,ompter avec lui et lui rendre en public un hommage dont ils se vengeaient les portes closes. Nous sommes loin, je le sais, de cet empire des superstition's
populaires, et c'est presque faire injure au bon sens d'un auditeur ou d'un lecteur que de s'arrter lui prouver I'absurdit mtaphysique et les dangers moraux du polythisme. Mais it s'en faut bien que le vieux culte fut alors cet adversaire dsarm que nous ne nous sentons plus aujourd'hui le courage de frapper terre; et I'insistance avec laquelle les Pres, depuis sain[ Jus[in jusqu' saint ugustin, I'ont combattu au nom du bon
de trop prcifondes racines dans les m@urs, et aussi dans les esprits, pour que sa caducit seule sulit lui arra-

sens, suffi[ montrer combien, sous son influence


pernicieuse, le bon sens tait devenu rare. Il no s'agit pas, remarquez-le bien, pour attnuer les bienfaits du christianisme en attnuant la gravit du mal dont il a gpri le monde, il ne s'agit pas, dis-je, de rechercher
en archologue le sens primitif des fables dont ce culte l,ait compos, et d'tablir qu'au fond et I'origine, tous

4'.2

APPENDICE

II. .-

CANCTRE GNRAI

ces' symboles reprsentaient des doctrines respectables

la question prsente; et mme j'accueillerai avec joie tout ce qui viendra tablir que I'humanit n'a pas commenc par I'erreur et que le monothisme est au dbut de toutes les religions. lTIais Ia religion ou les religions de I'Empire, telles qu'elles faient crues et pratiques par le peuple, dfenclues par les lois, officiellement acceptes par les philodophes, c'taient bien Ia religion de la Ynus de la Fable;la religion de la cyble, dont le culte tait accompag. de tant d'orgies impures; la religion du Jupi[er, dont les aventures, peintes sur les murs des temples, provo_ quaient la dbauche ce[[e jeunesse si facile sduire,
que Trence a reprsen[e dans un de ses personnages. Et si nous cherehons dans [ous ces cultes locaux, dans toutes ces religions particulires, un credo commun o
elles viennent se runir, nous trouverons que la socit antique, au moment oir le christianisme entra en contact avec elle, tait voue deux adoralions : I'adoration de la nature, dont la mythologie avait personnifi et di-

porte, du moins pour

ou des erreurs innocentes. Je n,en sais rien; peu m'im-

vinis les forces, et I'adoration de I'homme, dlire qui atteint son plus raut degr d'audace dans I'apothose des empereurs. Le monde antique offrait donc ce triste et redoutable phnomne d'uue religion manifestement fausse e[ manifestement immorale, aussi'funeste l'esprit, dont elle aleuglait le bon sens, qu'au cur, dont elle garait les aspirations; d'une religion sans base dans la raison, sans appui dans la conscience, sans

'

DE

LA

PHILOSOPEIE DES PRES

DE L'GLISE. 4{ 3

autre racine dans les mes que ses complaisances pour les instincts suspects de nofre nature, et r1ui, cependant, se tenait en quilibre et dressaif dans le montle le's colonnes de son panthon gigantesque, sans que personne ost souffler sur ce frle difice. Traversez cluatre sicles, e[ c'est fait. I,e temple est abal,bu, non-seulemen[ parce que Dieu y a mis sa main et les martyrs leur sang, non-seulement parce qu'aprs I'Empire, l'empereur a quitt I'enceinte de ce panthon vide pour migrer dans I'Eglise, mais aussi parce'que la philosophie chllienne lui a port de rudes coups. Les dfenseurs de la foi nouvelle ont [rouv l'me humaine plonge dans un rve, e[ ils I'on[ veille par d'nergiques secousses. ( Ils I'onB, > dit Tertullien, < fait comparaitre dans toute la rudesse, dans toute.la sim> plicit de son iguorance primitive; ils I'ont tire de > la voie publique, du carrefour, de I'atelier; ils onf de> mand cette [rangre, cetle ennemie, de porl,er > tmoignage contre les siens, > c'est--dire, contre les superstitions o elle avait t nourrie; et c'es[ de sa bouche qu'ils ont obtenu, en faveur du vrai Dieu, des aveux dont I'idol[rie ne s'es[ pas releve. Non, Iflessieurs, elle ne s'en est pas reler'e. Toutes les erreurs, par une inpuisable fcondit qui atteste assez la misre de no[re contlition prsente, onf pu renaitre. En plein christianisme, il y a eu des matrialistes, des panthistes, des athes, des sceptiques; le poly[hisme n'a pu un seul instant rtablfu ses autels. Les potes? par une licence dsormais peu tlangereuse,

-L -i-

,II4

A.PPANDICE

IT.

*
des

CABACTNN CNNA,L

ont eon[inu parler


sophe, pas

un sophiste mme, n'a

restaurer cette

ruine,

Dieux; mais, pas un philo= tent un effort pour

II. En second lieu, plusieqrs systmes philosophiques se disputaient I'empire des esprits clairs. Je ne parle lci ni de l'picurisme, qui n'est pas-une doctrine, mais un plaidoyer inlress des sens contre la raison et des passions contre la vertu ; ni du scepticisme, qui n'est qu'un acte rle dsespoir et un aveu d'impuissance. Ileux colesu qui doivent compter par les plus nobles tentatives qu'ait faites I'esprit humain pour trouver Ie vrai et le bien par ses propres lumires et ses propres forces, possdaient encore quelque vitalit et quelque influence : Bome, le stooisme, dont la grandeur morale et les exagrations mmes taient merveilleusement en harmonie avec le vieux caractre romain tel qu'il se conserva darts quelques mes fires jusqu'au dclin de I'Empire; lexandrie, le platonisme, ranim par le souffle de I'Orient, et donnant asile, dans son vaste clectisme, toutes les grandes philosophios de la
Grce,

Or, Messieurs, qu'taient ces deux doctrines, et que

pouvaient-elles pour clairer


monde
?

et pour

conduire le

{" M[aphysiquemenf, le stocisme est une doctrine trs-fausse, comme tout systme panthiste et comme tout systme matrialiste. Plaant l'tre premier dans le moride et non au-dessus du monde, il teint dans

DE

LA

FUIITOSOPHJE DAS P&ES

DE

I..'G[ISE'

4{

divin et exalte outre mesule puisque dans la personnelle, le sentiment de la valeur nature, seule divinit que le stocien adore, la place la plus haute appartient I'homme, et que I'homme es[ ds lors non-senlemen[ le pontife, mais ellcore le Dieu
I'homme

le

sentiment du

du temple universel. Fr lo je le sais, le stocisme, tout matrialiste qu'il est, relve singulirement I'me humaine; et les penses qu'il lui inspire sont en harmonie avec la royaut qu'il lui dcerne. Mais I'orgueil es[ pour la vertu un fondement mal assur; les plus nobles actions perdent de leur prix qand il s'y m10
quelque.chose de cette source impure; et ce sentiment, qui concentre I'homme dans une adoration solitairo de lui-mme, ne peut s'emparer de sott cr sans en exclure I'amour divin qui est le rsum de la loi morale et le principe inspirateur de la saintet. Puis, en mme temps qu'il met la vertu des conditions dcourageantes, le stocisme abandonne ses propres forces, ou plutt sa faiblesse, I'homme qui la veut conqurir; car il ne

lui laisse ni I'espoir de la rcompense, ni la ressdurce de la prire, ni I'appui de la grce. Par l, il tombe dans
une contradiction pratique que ses principes rendent invitable, e[ qui poussera son disciple soit chercher dans I'issue toujours ouverte du suicide un refuge ses angoisses, soit se payer lui-mme, par les funestes satisfactions de I'orgueil, le prix d'une vertu qui n'a rien de plus attendre. Par l enfn, si le stoicisme s'implante aisurent dans les mes naturellement nergigues et dures, s'il ajoute encore par ses prceptes et

l
I

'IIJ

APPENDIT1E

II, -

CARACTRE NNAL

sa culture leur fermet primitive, il reste sans action sur le gros de I'humanit, sur les mes faibles qui ont besoin d'tre soutenhes dans la lutte" eL sur les mes tendres qui ont besoin d'aimer.

2o tr,e sentiment du divin, I'aspiralion I'infini ne


manquent 'poin[ aux platoniciens d'lexandrie; mais cette aspiration mme les gare, n'ayant rien pour la contenir eL pour la diriger. Je ne saurais entrer ici dans le dlail de leur doctrine et dans la cri[ique approfondie de leurs erreurs. Laissez-moi seulemenb signaler quelques-uns des vices de leur mthocle et de leur rntaphysique. Bn premier lieu, la nthode platonicienne applique sans prudence les conduit rver au-dessus du Dieu de

Platon, organisateur et gouverneur d'un monde qu'il n'a pas cr, au-dessus du Dieu d'Aristote,'in[elligence pure absorbe dans la contemplation d'elle-mme, audessus de la pense, au-dessus de la vie, au-dessus de l'[re, un principe qu'ils appellent l'rmit, et qu'ils dpouillent plaisir de tous les at[ributs qui font de Dieu I'objet de notre adoration eb de no[re amour; en sorte
que ce principe suprme, qui n'agit pas, qni ne pense ps, qu n'esl, ytas (comme ils I'ont expressment enseign), n'est en ralit qu'urt magnifique naut, dernier terme o vient aboutir I'abus d'une dialectique flue rien ne garantit contre ses propres excs. Bn second lieu, dpourvus de I'ide de cration qui fut, comme vous le savez, trangre toute I'antiquit,

ils

expliquent l'existence

du

monde par une srie

DE I.,,A PHILOSOPEIE DES PNNNS DN

I'I}ITSN.

,LT

d'mauations qui descendent du premier principe jusqu' la plus infime rnatire, proclamant ainsi, quoique d'une autre faon que les stociens, ce dogme de I'unit de substance qui es[ le fond du panthisme et qui supprime, quoi qu'on fasse, la libert de l'homme, par consquen[ le mril,e, par cottsquenf le gouvernement de Dieu dans la vie prsen[e et, dans I'autre vie, les
peines e[ les rcompenses.

Troisimemen[, pour s'lever ce prernier principe qui contredib toutes les tlonnes de la raison, ils s'adressent, non pas la science, non pas la contemplatioir
pure? non pas I'amottr, non pas mme I'extase chrtienne, faveur exceptionnelle que Dieu accorde quel-

ques mes privilgies lorsque, devananfi le momen[ des rconpenses ternelles, il se trlontre elles,, facie acl facent, sicu,ti esf, lnais une ex[ase qui les indentifie avec ce principe suprme, e[ les rct Deta daus toute la force de I'expression. Enfin, le retour ce principe, qui est leDieu suprme
eb

qui cependant n'est pas, la suppression absolue

de

toute personnalit, tranchons le mo[, !'anantissemedt, est la vritable et d{initive destine de la nature huuraine; d'o rsulfen[, par ulre invitable consquence, le mpris tle I'aclivi[ e[ des uvres, et une sorle de quifisrne qui ne peut choisir qu'en[re I'immobilit et

I'immoralit.

$Iaintenant, Messieurs, placez-vous par la pense au quatrime sicle, dans I'espace de temps qui s'coule entre le concile de Nic'e et les dernires annes tle saint

4IS

PPENDITE

II.

cRACTm CMinAl

ugustin, et demandez-vous si c'est ces deux doctrines qu'appartient dsormais I'empire des intelligenees, et si c'est de l que partent dsormais les grands mouvements de la pense humaine. Les coles sonl encore pleines, je I'avoue I et nous les entendrons retentir de la voix des rhteurs et des philosophes jusqu'au jour o Justinien [era dfinitivement aux disciples attards des anciennes sectes le droit de gmir sur les Dieux qui s'en vont, et sur la sagesse hellnique oblige de battre en retraite devant les superstitions barbares, Mais il est
manifeste que la vie de I'esprit n'es[ plus l" Elle est dans les chaires autour desquelles s'assemblent, pour s nourrir de vrits et s'exciter la vertu, ces masses po'' pulaires que les philosophes avaient ddaignes elle est dans les monastfes auxquels saint Basile, dans sa belle langue devenue chrtienne sans cesser d'tre at' tique, trace les rgles du travail et de la prire; elle est dans oefte villa de Cassiciauum o le jeune rhteuro qui

jour saint ugustin, achve, dans les entretiens de sa mre et de ses amis, sa conversion comrnenee
sera rin

par saint mbroise; e[ s'exerce, avec un admirable nr'


lange de rserve et d'ardeur, lever son ingnieuse et

brillante loquence au nirieau des grandes penses auxQirelles sa vie est dsormais consacre. L'esprit de la philosophie antique, cet espri[ qui oscillait toujours entre le'dualisme eb le panthisme, est teint; les u= vfes sduisantes qu'il a inspires von[ tomber dans I'oubli, eL ne reparatront, quelques sicles plus tard,
que quand Ia cirilisation chrtienne sera assez affermie

)6

DE

I,A

PIIIIOSOPHTE DES PRES

DI] L'GLISE' 4I9

e[ les principes de la philosophie catholique assez matres des intelligences pour que la contagion en soit moins redoutable. Que si nous cherchons commenb le chris[ianisme a pu remporter cet[e grande victoire, nous serons ton-" ns de ne trouver. dans l'histoire de I'glise que fort peu de documents [ablissant que la lutte a exist. Saint Faul, je le sais, a disput dans thnes avec des philosophes stociens ; et, ds le second sicle, nous voyons s'tablir lexandrie utte grande cole d'euseignement chrl,ien, laquelle appartiennent saint tlment et Origne, et qui ne pu[ manquer de rencontrer te noplatonisme et de se mesurer plus d'une fois avec lui. Iianmoins, la littra[ure chrtienne des premiqrs
sicles, o la polmique contre le paganisme tient tanf de place, ne contient presque rierl qui soil nomlnativement et expressment dirig contre les stoTciens ou les alexandrins. Quua donc fail le christiarii$lei eb comment a-t-il vaincu presque sans combattre ? Ce qu'il a fait, Messieurs ? Il a eu, Iui aussi, sa philosophie, A"ux hypothses par lesquelles les sages expliquaienL I'origine du de et l'origine du mal, cel,te philosophie a'oppos crie d'affirmatiotts chrtiennes dont elle a scienli6ment dmontr la vrit. n a pu comparer, juger [choisir. Les stociens faisaient la matire berne]I et: [nfermaient Dieu dans le monde;',la philosophie chr-, [ienne lablit clue Dieu est Ie seul [re ternel; qu'il est ncessairemenl au-dessrls'drt monde, el, ,qqgi s'il rgit

420

,I?PENDIE

II. -

cRAcTnn cNn'tl

la matire, c'es[ en la tlgminant e[ non en s'y absorbant.


Les stoiciens enco{e, fondant leur vertu sur I'orgueil et admeltant en mme bemps I'inexorable e[ ncessaire enchatnemen[ de tou[es choses, supprimaient' la fois Ia grce et Ia libert; la philosophie chrtienne les r[abli[ e[ les dfend I'une et I'autre. Les alexandrins, pour mettre leur Dien I'abri de toute mul[iplicit, lui refusaient I'in[elligence, la saintel, la vie eb jusqu' I'exis' tence ; la philosophie chrtienne, tout en insistantaussi fortemenL que Flotin et Froclus sur la parfaite simpli-

cit de I'essence divine, n'a garde d'en faire, par la suppression de [out attribut, un Dieu mbr[ et un inconcevable nant; elle enseigne,.d'une part, que les termes humains n'exprirnent les perfections divines que de la nlanire la plus insuffisante et la plus grossire, et qu'avan[ de les appliquer Dieu, il'faut les puri{iei, les dgager de tout ce qu'il y a d'imparfai0 dns leur acception ordinaire; d'aufre par[, que cette pluralit d'at[ributs n'bablit point en Dieu de diversit relle, e[ n'est aulre chose que I'en'semble des divers aspects sous
lesquels nous envisageons successivement cette essence dolt la slmplicit infinie llous dpasse. Les alexandrins enseignaien[ l'manation et pr[endaient par l reni1g
compte de I'origine du monde eL de I'origine tlu m

philsophie chrtienne eiptique le monde par la tion, et Ie mal par le libre arbitre. Les alexandrins m\ taien[ ls souverain bien dans I'identification deI'me av I'ab solu, av ec I' u,tt,su p rie u r , L' n" e,' la philo sophie chr tienne le place dans la possgssion de Dieu par I'amout.

iq

I
u

il
I

ij

J
4
l
1

I,T LA

PBILOSOPHID DES PAES

DE L'LISE. '42'I

.t
I

""t 'l?
I

Yous le voyez, ftIeqsieurs, la philosophie chrtienne a vaincu.moins en combattant qu'en se montrant. Elle tte s'es[ pas ]rorne ces rfutal,ious stflles et purement nga[ives qui ne melten[ rien la place de cd qu'elles renversent. Elle n'a dsabus I'esprit public des hypolhses auxquelles il s'tail laiss sduire qu'en rpondan[ par tles vrits aux cluestions mal rsolues par ces hypo[hses. joutons qu'elle a vaincu avec mesure, qu'elle n'a pas tout condamn dans la philtlsopltie ddnt elle yenait prendre la place; qu'au conl,raire, elle a recueiili avec soin tous ceux des malr'iaux de I'ancien tlifice qui poutaien[ eutrer daus ]a construc[ion rou= velle. Ce''es[ pas par les vivacits chappes Tertullien qu'il faut la jugel ici. Sainb lment, eaint thanase, sain[ ugustin, les rnat[res les plus grands et les.'plus srs de la pense.chrtienne, s'accordent tous non-seulemenl laisser la raison la place qui lui couvien[ daris .les questions de I'ordre moral, nrais enqore pratiquer cette dmirable mthode dialeclique donl les alexandrins alaint tant abus, donner une place dans leur doctrine cette profonde dislinction tlu sensible et de

l'intelligible, cette belle [horie des ides qui lve le platr-ruisme si fort atr-rlessns des autres philosophies de l'antiquit. C'est elt ce sens et clans cette nesure que les Pres ont t platoniciens; e[ si vous me permetlez tle jeter d'avance uu regard sur la priode suivante, j'ajouterai que ce platonisme des Pres fut, au moyen ge, un admirable contre-poids I'influence excessive usurpe par la mthode et la doctrine d'ristote. Les

t \.

"r

- I'n,

.tppnNntc,n

lt.

can^,{.crnn ounm

grands docteurs de la soolastique auront beau tre pripatticiens dans la forme, ils ne le seront point dans le fond, e[ ds qu'il s'agira de ces haufes questions pour Ies(luelles lamlhode dialectique est seule fconde, c'est elle qu'ils sulvron[ sur les pas de saint Augustin qui I'a rendue chrtienne

III. Enfin l'$glise, ds

ses prernires annes, voyaif sa

paix intrieure trouble et son avenir compromis en apparence par une invasion formidable d'hrsies qul faisaient effort pour transporter dans son sein des rreurs empruntes en partie aux doctrines orientales, en par[ie aux sectes phitosophiques de la Grce, n se figure souvent que les hrsies on[ [ pour le christianisme. un fruit de sa victoire sociale et politique ; et, de.fait,

t. "- .'i
J

rt

I'arianisure, contemporain de cette victoire, a bien pu, par I'impor[ance et la dure des luttes qu'il souleval faire oublier les discussions qui I'avaient prctl. Et eependant, bien avant quri eette grande, hrsie rationaliste n'clatt dans t'glise ef ne menat de,transformer le christianisme en une philosophie, loorthodoxie r*iho-, lique avait se dfendre, en Orient surtout, contre des hrqis qui renaissaient sans cesse et exeraint sur llesprit des peuples uqg fascination trange. Toutes ces hrsies, gnralemenf eomprises sous les noms' de sectes gnstiquos .et de sectes manichennes, avaient g Four. objet d'expl[quer liorigine du mal, et toutes l'ex; " pliquaient p4rrun ndualisme boauooup plus insens que ' ,eelui dont flaton ;$nit: pas su se prsenqr. Dans le

-t .A

",'
I'

DE

tA rgr&osorsla

DES

pnns Dp ['GLISE.

tr23

platonisme, la matire oppose au divin ouvrier qui la faonne une rsistanoe passive qui ne permet pas au monde sensible d'arriver la perfection de I'intelligible. .Dans le gnosticisme et, dats le manichisme, ct d'un Dieu bon qui a fait les mos, il y a un Dieu ut.u* vais bu dgrad qui a fait les corps; et la lutte entre lg bien et'lg mqt est ainsi transporte au sein de Ia divinit . mme. Par l, quoi qu'on pt faire, on revenait a.u : polylhi3ine sous sa forme la plus contradictoire. Par 'l encore,. ne.voyant dans le monde que I'uvre jamais dtestable'dg Satan ou du mauvais principe; on tait. .r . amen prendre en dgot Ia vie elle-mme et la

'

sqit des tommes; et tandis que Ie chrislianisme nous invitg louer Dieu dans toutes ses cratures, user d'ellds pour ilous lever jusqu' lui, respecter I'union

provirlentielle de I'me et du cbrps tout en luttant avec onergie oTltre les instints d'une chair corrompue, Io ' 'gnostieisme et le manichisme euseignaieff maudire ' .llauteur..des.,hoses et les contlitions de la vioi,prsente,' ' d-tester l'union de I'intelligence avec la matire, supprimer Ib mariage e[ la famille coilrme des uvres ttiaboliques. Ajoutez tout cela I'orguil d'lrne secle qui, rservant pour ses initis. la vraie science ou la ,gnlse,mprise le reste du genre humain; ajoutez I'im:

".

,.

i .moalit .que t'histoire a constamment peproche aux

'

,seetes qui prosuivent le mariage, quelle que

ft 6'ailleurs 'leur aus[rit apparente; aj'outez, Ies folies dn systme de l'manation, pousse ,u,q pu$ qui dpasse toute uo)'altce; ajoutez les iuventidns de.l& magie..les

,3

dg

r:

'..'.. ',.. ;

4"24

ppENDIc,E

Ir. -

caRacTERE tiNRAt

rveries de I'extase panthiste, et vous comprendrez le pril que ces doctrines, avec leur mtaphysique absurde, leurs h"vpothses chimriques, leurs pratiques superstitieuses, leurs consquences antisociales, fai$aient courir au christianisme qui venait au contraire tablir. en esprit et en vrit le cul[e du Dieu unique. De l, l'nergie et l'infatigable persvrance avec laquelle ces erreurs, toujours renaissantes, furent combattues par les Pres. Yons savez avec quel succs; vous savez que, du second a,u quatrime sicle, ceq hrsies, [outes formiclahles

qu'elles taienf, n'ont jamais pu russir entamer I'Ilg[se. Tandis que I'empire polifique voyai[ de toutes
parts tomber ses banires et la barbarie I'envahir, cet[e

autre invasion qui menaait I'empire des mes d'une trarbarie plus redoufable encore, trouva toujours aux frontires I'invineible rsistance tle la philosophie chrtienne.

Ainsi ta philosophie des Pres, prenant son poinl d'appui dans la conscience humaine que le christianisme venail d'veiller, dmoutrant par la scienee ce
que l'glise enseignait par la foi, a successivement tabli

contre

le polythisme, contre les philosophes, contre les

sectes hrtiques, I'unit et la saintet de Dieu, la con-

tingence du monde, la cration, la libert de l'me et en mme temps sa dpendance I'gard de Dieu. Elle nous a lgu mieux que des systmes; elle nous a lgu des vrits et tles principes qui doivent tre le fondement et la loi de tout systme vraiment philosophiqne,

I}I: LA PHILOSOFHIE DES TNNS

IE I'tiUST:"

&21;

Dsormpis, et c'est

l un des traits

caractl:istiques de

I'esprit nouveau, les vrits fondamentales que I'antiquit avait tantt ignores qt [antt contestes sont hors de cause ; il ne s'agif plus de rechercher si on doit les aceepter, mais pourquoi on le doit. Oir I'antiquit commenait par le doute, on commencera par l'affirmation; et quand Descarles mettra le doute I'enlre de son systmeo iI sentira si bien le danger tle ce procd qu'il s'empressera de dclarer que ce doute est' prouisoire et' ficti,f et, ltour ai;tts, dire, lryperboliqu,e,, qu'il reste la surface de l'me, e[ que les r'rits de la foi n'en sout poinb atleinles. En un mo[, tandis que les grandes vrits de I'ordre na[urel deviendront, par I'enseignement

dogmatique de l'glise, le sens commun du peuple, elles deviendront, sous I'influence de la mtaphysique chrtienne, le setts commun de la philosophie.

FIIf DES APPENDICES,

24.
I

tI

r
t

TABLE

DEUXIME PARTIE

tA

CRATION ET

tA

PBOVIDBNCA

CHAPITRE PREIITER

LA CRATION.
faut traiter la question des rapports de Dieu et du moude. Commencer par la dmonstra[ion directe de la cration; employer comme contre-preuve la critique du dualisme et du panthjsme. I. Ce que c'est que la cration. -- Sa'possibilit fonde sur la toutepuissance de Dieu. - Sa ralit prouve par la contingene du moucle. Le pouvoir crateur, privilge de iltre ncessaire. Il.- Le comment do I'ace crateur. mystre impntrable. La bont de Dieu, motif de la cration, Que la cration n'introduit pas la Comment

iI

strccessiort

er Dieu.

CHAPTTRE

II
PANTHIS}TE.

LE DUALISilIE ET LE

Dcatleucs du dualisme; vitalitd persistante du panthisme. l. Deux clualismes : Io l dualisme manichen, ou lrypothso d.'uu principe ternel .du mal. Rfutation sommaire. - 2o Le d.ualismo philosophique, ou hypothse de l'ternit de la matire. - Sur guel prjug il edt fontl. Platon et Aristote. Il. La consubstautiaiit cte Dieu gt du monde, dogme fondamental du ' pauthipme. - Que cette doctriue n'a d'autre base scientiflque, que les clifrcults du dogme de Iacration.-Solutlon"cle ces difficults.... Que la conlradiction est I'essence rlu panthisme, et la nggtiou rlu clvoir soir terme, n

&8

TABLE.
CHPITRE TII

HISTOIRE DU PAI.ITHISI\IE.
E-ss Stoiieiens.

- Panthisme itlaliste. Les alexandrins. I. Grands cts du stocisme. Sa morale. Icle de la vie raisonnable, ide cle I'olclre, de la loi universelle, de la Proviclence. - L'hymne de Clanthe.-Iile de I'unit du genre hurnaiu. - Icle de la libert. et matrialiste lI. Faiblesse clu stoTcisme. - Caractre panthiste Sa Providence identique Son Dieu-nature. cle sa mtaphysique. mes, phnomncs de Dibu. au Destin. - Ngation de la li- Les foi au clevoir ne subsiste' chez les stoiciens, que bert. la Qire 4S par une incoirsquence.
CHAPITRE IV

Panbhisrne matrialiste. Les stoiciens.

HISTOIRE DU PNTHISIIIE.

f,es Alexendnins.
Grandeur et fragilit tle

la philosophie alexanrlrlne.- Plotin;

son

gnie. Ithorle dialbctique I ascension 4u sensible l'intelligible.

des trois hypostases. Rpartition arbitraire des attributs ilivins entre_ces trois priucipes clistincts. Le nant.plac au somrnet cles
monde, coulemen[ de Dieu' - Thorie cle l'manation. Le suppression cle la personnalit. - vains efforts des alexanrlrins pour ectapper'aux consquences morales de leur systmo. 69 choses.

Thorie

'

CffAPITRE V

HTSTOIRE

DU

PANTHISME.

SPirnozn.

Diflcult d'uue exposition fidle du spinosisme.

En combien cle mhnires Spinoza abaisse la dffnition de Dieu. Qu'il fait cle Dieu la substance mrire clu mal e[ du clsordre. Consquences psychologiquesr morales, politiques. Fatalisme. Ngation de la clistinction entre le bien et le mal. Anarchie. Despo-

- Mthotle de Spiroza; sa rigueur apparente. - Que son panthisme repose sur une pitiou de principe. Sa dfinition de la substance. Rfutation.

tisme

93

TABLE. CEAPITRE VI

42s

HISTOIRE DU PANTHISME.
Le pantlrismc allernonel.
Obscurits cle la philosophie allemande. - Son inrportance clans la question prseute. : L'hglianisme, clernire forme du panthisme. Comment un dogmatisme effrn es[ sorti du scepticisnre de Kant. Fichte 1 son mo absolu e[ crateurl athisme et panthisme impliqus tlans sa doctriue. II. Schelling. - Les deux faces de I'absolu, I'espril, et la nature. L'absolu corlcu comme nn germer comme un tre en puissance qui ne seralise que dans le mbnde. Icle du_procrsexrs de l'tre. -La contradiction foudamentale du panthisrne airive son maximum. Hgel. Il dveloppe et complte Schelling. - La logique de Loi du dveloppement do I'absurcle ; identit des contradictoires. I'ide : thse, antithse, synthse. - La science de la nature construite a priort, - Le Dieu-nant. - Le nant crateur. - Dernier terme et dernire dfluition du panthisme. II?

I.

CHAPITRE VII

HISTOIRE DU PANTHISNIE. Les ides hgliennes en Fnaneri.

- - Qu'il y a chez nous ure philosophie hglienne. - Ses deux apparitions en Franee. II. lI. Cousin. - Qu'il a t sduit par le ct dogmatique de la philosoplrie hgliennc. - La prface des Frogmenls; formules panthistiques. - Les leons d,e 1828; philosophie cle I'histoire construite a priori; fatalisme historique. M. Cousin guri de l'hglianisme. IlI. Les nouveaux hgliens. - - L'cole critique. Eu quoi elle sc rapproche du posil,ivisme; en quoi ellc s'en spare. - Qn'elle garde I'ide de Dieu en supprimant Dieu. - M. Renan. Diert, catgorie l4t5 de f idal.
CHAPITRE VIII

I. Inflltration dc l'hglianisme dans notre littrature et notre science.

HISTOIRE DU PANTHIIISME.
Les ides hgtlennes en f'nanee (suitei),
Enseignement conteuu clans I'histoire du panthisme contemporain. M. Vacherot. Caractre de sa doctrine; panthisme restreintpar

li

430

TABLE.

I'athismo. contradictlon et dca- Partl prls contre le mystre; rlenco intelloctuelle gui en rsultent. Opposition arbitrairement imagino entre I'ide de l'inflqi et l'ide clu parfait. - Ralit de t'-tre inflni qui est le mond.e; non-ralit ite l'tre parfait qui est Dieu. : Cosmolog:ie panthiste, thologio athe. - Suppression tnvitable do lh personnalit, d.o la morale, de ltde de l'ord.re,

Pltentioqsreligieusesdecetatbisme,,
CHAPITRE IX

, , , . , , .

l,II

LE POSITIVISME. Un mot sur M. Auguste Comte et sur le dernier tat de sa penso


reUgieuso.

'';iYisEe, r t - . t . i

qu'il fait toute la forco de la phi- L'esprit positiviste; losophio ilito po.sitive. Aualyso ds cette doctrine ngative : 1o Classitcation cles sciences ; qu'elle uo donno aucune placo aux sciences. morales; la psychologie absorbe clans Ia physiologie et la phrdnologie. lbistoire. Les trois tats, tho-' - Bo Loi gnrale cleCo que c'est que l'tat positif. logiquo, mtapbysigue, positif. - causes; Interdictiou do la recbercbe des suppression de Dieu. -. Critiquo. Est-il vrai quo uous ne puissions attoindre les causes ? Lo wl, Dieu. Consguenaes scientiflgues of morales du positi-

., ...

I95

CHAPTRE X

QUESTTONS SUR
gouvernoment

LA PROVTDENCE.

.La Providonoe. - Qu'elle est dj dmontre. - Est-il posslble do connaiho quolquo cbose du plan cle son ceuvre et rles lois de son

l.

la oonservation du monde est la cration continue. Dmonstration of oxplication de oette formule. 11. Que le monde n'est pas iuni' dans le temps,et dans l'espaco.
Quo

Pteuve mathmatique.

lI1. Que Dieu gouvorne le monde par

d.es lols. Que sa Provldence - Possibilit est particulire en mme temps clue gnrale. clu miraclo. IV. Quo les tres intelligents of libres sont au sommet de la cration. Dieu les a faits popr lui, et la nature matrielle pour eux. - Que , ng Qu'il est ainsi la flu totale du monde.

CHPITRE XI

OBJECTIONS CONTRE
onment

LA

PROVIDENCE.
Providence.

il

faut aborder

la questiou de la

Cqqment
I

TBLE.

431

les esprits rual prpars trouvent partout des objecfions contro ello. Rponse gnrale toutes les difflcults, tire d.e l,insufflsance et cle l'incomptence d.u savoir humain. Objectiou tire de I'imperfection d,es tres ou mal mtaphysique. Rponse. - Objection tire du dsordre. Rponse. Objectiou tire de la souffrance. B,ponse. Du rle de la d,ouleur. - Objection tire du mal mgral. Rponse. Objection tire de l,injustico dans la rpartition des biens et des maux. Rponse. L,immortalit. Zlg -

CHAPIRD XII

bEs

HORTES QUr SUPPRTMENI L'ACION D LA PROYIDENCE DANS LA NATURE. Et en partieulier cle !o tltone rle M. Darwin.

t'ondement rationnel de la foi la providence. Effor[s tents - exprimental. pluqieurs poques pour en branler le fondemeut Vanit de ces tentatives. L'picurisne. Icle de la Providenoe remplac par ftcte du hasard. Rponse cle F nelon. -' Lamark. Thorie de la production des organes et de la formation des espces sous I'action des besoins favorise par les circonstances. * caractre chimrique de cett
hypothse.
Nr.

ses impbssibilits. Dmentis que lui donne l,ox-p' -rience. Firil d.es espces. - Finarit cles organes et d.es instincts. g7g -La Providenee proclame par la scienae. r .
CHAPTTRE

'naturelle.

Darwin et son trait

d,e

L'origine

iles espces,-Thorle

de

la slec[ion

XIII

L }IIRACLE ET LA PRIRE,
Iniportance.philosophiqne de ces deux questions. - Leur importanid religieuse. D'oir vient la rpugnance cles spiritualistes spars contre Le miracle et la prire ? 1. lcte clu miracle. Que le.moncle a commenc par un miracle. - Con; tingence de la nature. eue ses forces sont toujours soumises la force divine. Ilarnonie de l,ide du miracle el de f ide cle l,ordrs. Apergus sur les raisons possibles du miracle. 11. La prire. - Points sur lesquels tous les spiritualistes sont d,accord. Prjugs rabionalisfes contre la prire de demande. Tmoi_ gnage clu genre humain en sa faveur. Tmoignage de la conscience. :Objectious et rponses. : . i ; . . i SIE

a"F

l*32

raBiir.

CHAPITRE XIV

nsuu Er coNCLUsroNs.
Retour sur les questious traites tlans ce livre. - Sa doctrine rsume en XXIV propositions, Difficults qn'il a fallu vainsre.-Importance et certitucle des rsultats obtenus. consquences dans I'ordre religieux. les - Leurs - eue vrits du spiritualisme ne subsistent inlgralement que dans la philosopbie chrticnne. - Que la vraie philosophie condui! au

christianisme.

B4it

APPENDICES
No

{.

Lecon d'ouverture du Cours d'histoire de la philosophie chrtienne (l'acult des Lettres de Nancy, 19 novembre 1856). 3?3

lio

2.
d"es {104

Caractre gnral cle la philosophie des Pres tle I'Figlise (Facul t Lettres de Nancy. 26 novembre 1856).

rTN DE T,A TARLA.

F'ontainehleau.

Inprimerie

E. Bounous.

-\l.

Publicatons de la

librairie acadmique DIDIEn et ti"


coLlslN (v.)

tntroduction l,htstolre de la Phllosopbte. (Cours de t 9ti.) | v. premiers essaisde phtloeophic. (Cours de 1815.)Nouv. tlit. I v. Ilu vrai, du beau et du bien. t8" dition. I volume. Dhllosophie sonsualiste du XVIIte giole. Nouv' dit. I vol".... Illetotr gnrale de laPhllosopbie. 9s dition. I volume' pbgosophio do Locke. (Cours de t830.)llouv. dition. I volrrme..
CHAIGNET

3 I'r:. 3 l'r. 3 Ir' 3 fr'

50
50 5t)

4 Ir' I 3 lr. 5tt


't+
u

50

pythagore et la I'hilosophie pythagolicienne. 2 volumes in-8.. .


MARTTN

La Vic t los crltg de Plton. La Vle de Socrate. I vol..

tbrt

rol
(Ora,.:roge couronn

I por I'Insl.ilul'.)

(TH.

HENRY)

Lcs Sclences et la Philosophit. Critique philosophi,luc et religieuse.


Gallle. I.es droits de Ia science, ctc. I \ul. La Foodre, l'lectrlcite et le Magntisme chez les a.ciens. I

vol....

3 fr. rol. 3 fr.

L ft. '

fort
50 5tt

Draals aur la mlthologio compare, elc- 9e ditiorr. I volume... 4 [t' 'L fr' Esgais sur I'Histoiro des rell6ions. 9" dition. I volunte. sAINT-HILAIBE (BABTH. ) Lo Eouddha et aa religion, 3e dition revue et comigtr. I vol'.. ' i fi'.

MAX

MULLER

t)

Mahonct st lo coran.

2c rlition.

I volunre I
vol

:i

Ir.

50.

FBANCK (AD')

Phllo.ophlo et rliBion' 9c dition.

..

J l'r' I \o'.. J l'r.

5(l
i
I

PAPILLON (F.) La traturc et la Vie, Ir+its et doctrines.


2e

dit.

5tl

DESJABDINS (ALBEBTI Lce ivlora.istes franals au XVIC sicle. lOwtrag': t:ou,rotttt

. 4 b. r ' ( ur, ,{1. I folt vg 'rC l(FBANCTSQUE) BOUILLIER 1' ! pr.r.cipe vitai et l'me pensante. 9e dit. rcvrre et atrgmente. I f,rrt 4 t" v.l .-ter..:..,
D

pat l'[ristiltt'|.)

FRRAZ

pbllogophle du devolr (c)uu. corrr'. pur l'cad.!rurt.) 2' d.

I v. 3 fi:.

5(i

VALOGEB La Gense dcs espcca. Fitu tes phileophiques et religieuses sur les rraturalistes' 3 fr. 50 .. . . ...'. I yolume..
I,

H. DE

,,

IHANTEP|E (EO.)

LperEonns,-,,umaindauslaualureet daasla cite.


rrslis.

vol

......

3 fr.

lntp. Yivrllc r'I r;api(]/)]ortt,

t'rre des Poitevins, 0.

LLv