TCNICAS DE LITIGACIN ORAL Y APLICACIN EN EL PROCESO PENAL

Por Christian Salas Beteta SUMILLA 1. GENERALIDADES. 1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema. 1. . El De!ate "ral. 1.#. $rincipios %ue ri&en el de!ate oral. 1.#.1. Aceptaci'n del de!ate. 1.#. . "rden en el de!ate. 1.#.#. Respeto de la di&nidad (umana. 1.#.). *ali!ilidad y +le,i!ilidad. . LA -E"R.A DEL /AS". .1. Introducci'n. . . 01u2 es la teor3a del caso4 .#. 0/u5ndo se construye la teor3a del caso4 .). $asos para construir la teor3a del caso. .6. /aracter3sticas de la teor3a del caso. .7. Elementos de la teor3a del caso8 .7.1. 9UR.DI/". .7. . *:/-I/". .7.#. $R";A-"RI". .<. *unciones de la teor3a del caso. #. EL IN-ERR"GA-"RI" DIRE/-". #.1. Introducci'n. #. . /oncepto. #.#. "!jetivos. #.). $autas del interro&atorio. #.).1. Acreditar al testi&o. #.). . Sencille=. #.).#. Esclarecer la >jer&a?. #.).). Ser descriptivo. #.).6. /ontrolar el ritmo. #.).7. No (acer pre&untas su&estivas. #.).<. Anunciar de!ilidades. #.).@. Escuc(ar la contestaci'n del testi&o. #.).A. $osici'n del *iscal o el A!o&ado. #.).1B. "r&ani=aci'n. #.6. "rden de la $rue!a testimonial. ). EL /"N-RAIN-ERR"GA-"RI". ).1. Introducci'n. ). . /oncepto. ).#. $autas del contra interro&atorio. ).#.1. Ser !reve. ).#. . *ormular pre&untas sencillas. ).#.#. *ormular s'lo pre&untas su&estivas. ).#.) S'lo pre&untar si sa!emos la contestaci'n. ).#.6. Escuc(ar la contestaci'n. ).#.7. No >pelear? con el testi&o. ).#.<. No permitir %ue el testi&o e,pli%ue. ).#.@. No repetir el interro&atorio directo. ).#.A. Sa!er cu5ndo pre&untar. ).#.1B. Sa!er cu5ndo terminar. ).). "rden de las pre&untas. ).6. Impu&naci'n de testi&o. 6. EL IN-ERR"GA-"RI" RECDIRE/-". 6.1. /oncepto. 6. . *inalidad. 7. EL RE/"N-RA IN-ERR"GA-"RI". 7.1. /oncepto. 7. . *ormas. <. IM$UGNA/IDN so!re la credi!ilidad de testi&os. <.1. /oncepto. <. . Impu&naci'n de la reputaci'n del declarante. <.#. Impu&naci'n por convicci'n del delito. <.). Impu&naci'n por percepci'n. <.6. $arcialidad. @. LAS ";9E/I"NES. @.1. /oncepto. @. . $autas para las o!jeciones.

1. GENERALIDADES 1.1. El proceso judicial el !ue"o sis#e$a

Es un mtodo de razonamiento o un camino de reflexin que tiene como fin resolver un conflicto jurdico llegando a un grado de certeza y con justicia para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias ! Es un mtodo de razonamiento "or cuanto indica cmo se de#e "roceder "ara investigar acusar y juzgar a una "ersona! $ dentro de este "roceder se halla el de%a#e oral %contradictorio o discusin dialctica&! El de#ate oral est' "resente dura!#e #odo el proceso incluso la "rue#a se "resenta oralmente en el juicio en audiencia "(#lica "or medio de testigos! El nuevo modelo "rocesal "enal) Es acusa#orio "orque existe una distri#ucin de roles) - *iscal) Ejerce la "otestad "ersecutoria! - +efensor) Se o"one a la "retensin "unitiva del fiscal! - ,uez) +ecide! Es ad"ersarial "orque la investigacin y el juzgamiento discurre #ajo el "rinci"io de contradiccin entre el fiscal y el defensor! -as "artes de#en dise.ar su teora del caso desarrollar un conjunto de destrezas a"ortar "rue#as y realizar interrogatorios! El juez tiene un rol relativamente "asivo interviene "ara im"edir que las alegaciones se desven hacia as"ectos im"ertinentes e inadmisi#les sin coartar el razona#le ejercicio de la acusacin y de la defensa!

A!o&ado por la Universidad $rivada San 9uan ;autistaE especialista en Derec(o $enal y $rocesal $enal. $ro+esor de los cursos de L'&ica 9ur3dica en la Universidad $rivada San 9uan ;autista. $ro+esor ad (onorem de los Diplomados de Derec(o $enal y $rocesal $enal or&ani=ados por el Instituto $eruano de /riminolo&3a. $ro+esor del Diplomado de Liti&aci'n "ral or&ani=ado por el /entro de Altos Estudios $ro+esionales. $ro+esor ad (onorem de /3rculos de Estudios de Universidades como S9;E UN*F y UNMSM. Diplomado Internacional en Derec(o $enal y $rocesal $enal por la U/SE GAr&etinaH y A$E//. Diplomado en Derec(o $enal y $rocesal $enal por el /AL. Diplomado en la aplicaci'n del Nuevo /'di&o $rocesal $enal por ESDEN. Diplomado en Derec(o $rocesal $enal con menci'n en teor3a de la prue!a. Diplomado en /riminal3stica y /riminolo&3a. /on+erencista y autor de diversos art3culosE ensayos e investi&aciones jur3dicas.

1.&. El De%a#e Oral El de#ate oral no de#e ser entendido en sentido negativo como discordia al contrario lo entendemos en se!#ido posi#i"o de manera constructiva como camino hacia una solucin! En la controversia se ex"onen hi"tesis o"uestas que son o#jeto de una li#re discusin ello per$i#e 'ue surja la verdad se su"ere la duda y se resuelva el "ro#lema! La oralidad tiene la ventaja de que "one a las "artes frente a frente "ara que le ha#len directamente al juzgador sin intermediarios! / su vez el juez i!$edia la "r'ctica de la "rue#a o#serva y escucha con an'lisis crtico las intervenciones o"uestas de las "artes! -a controversia es (til "ara las "artes en conflicto ya que "ermite conocer otros "untos de vista y as %de ser necesario& rectificar los "ro"ios! E! u! proceso ad"ersarial el de#ate se torna necesario "ues al motivar su decisin el juez ex"resa sus razones o fundamentos! 0al $o#i"aci(! exige someter el derecho y la "rue#a a controversia! /s tenemos que cada una de las "artes al desarrollar su tesis se convierten en cola#oradores del juez "ues le a"ortan ideas y elementos "ara que "ueda fallar! En el sistema acusatorio la actuacin est' orientada "or la idea de de#ate de contradiccin de lucha de "artes contrarias! Es un di'logo a#ierto entre los intervinientes del "roceso sujeto a acciones y reacciones quienes armados de la razn luchan "or el "redominio de su tesis! El fallo final sintetiza esa dialctica dirigida a defender la teora del caso que re"resentan! En el "roceso las "artes "ueden discrepar acerca de la existencia o inexistencia de los hechos de la valoracin de las "rue#as de la seleccin de la norma o "uede suceder que a "esar de que estn de acuerdo en dicha seleccin diverjan en los mtodos o teora escogidos "ara inter"retar la norma jurdica! 0enemos "ues que el a#ogado sea como funcionario "(#lico juez o fiscal defensor o conciliador tiene "or funcin decidir conce"tuar alegar controvertir im"ugnar! 0odo lo cual le exige ca"acidad "ara de#atir argumentar refutar y dialogar1 es decir "ara sostener o refutar una tesis "ara convencer a otros acerca de su validez de la ace"ta#ilidad de sus afirmaciones o negociaciones "uesto que en el tr'mite del "roceso se est' en un constante cuestionamiento! El a#ogado cuando va a intervenir en un juicio oral de#e "oseer ha#ilidades narrativas demostrativas o "ro#atorias argumentativas refutativas hermenuticas y dialgicas!

1.). Pri!cipios 'ue ri*e! el de%a#e oral Estos "rinci"ios guan el de#ate y son de naturaleza tica y e"istemolgica! 2tica "or cuanto guan la accin comunicativa de argumentar y dialogar! $ e"istemolgica "orque el "roceso de adquisicin del conocimiento tam#in est' sometido a "autas de com"ortamiento "ara acercarse a la verdad de las hi"tesis que son o#jeto de discusin! 1.).1. Acep#aci(! del de%a#e.+ El "unto de "artida cuando ingresamos a una discusin es admitir que ese de#ate constituye la va idnea "ara acercarse a la solucin "acfica y justa del conflicto! 3#viamente "ara ello de#emos de tener la intencin de hallar una solucin! /dmitido ese camino las "artes ace"tan regirse "or ciertas "autas de com"ortamiento "ara que sea "osi#le lograr la solucin al conflicto! Entre tales "autas o condiciones tenemos la im"arcialidad del juez la igualdad el res"eto la ca"acidad "ara escuchar la fali#ilidad y la flexi#ilidad humanas la lealtad "rocesal etc! 1.).&. Orde! e! el de%a#e.+ El de#ate de#e tener orden "ara que no se convierta la audiencia en un escenario de caos y de ri.as! Por eso el juez dirige el de#ate siguiendo ciertas reglas "ara la discusin! -as "artes no "ueden ha#lar al mismo tiem"o! Cuando se discute hay sucesin en el uso de la "ala#ra! -as interru"ciones tienen lmites tem"orales y contenidos organizados! Slo esto "ermite discutir de manera serena a inteligente! 1.).). Respe#o de la di*!idad ,u$a!a.+ -a accin del orador tiene la "auta tica de evitar los ataques "ersonales contra las "ersonas que se o"onen a sus ideas! -a vehemencia con la que se ejerce la defensa o la acusacin "uede dar lugar a que las "artes incurran en descortesas! /lgunos a#ogados muchas veces olvidan la moderacin de#ida y mediante "ala#ras duras e im"ro"ias acometen contra el adversario con indignos ataques "ersonales! -a "r'ctica de la argumentacin y la refutacin de#e ser res"etuosa jam's se de#en utilizar ex"resiones injuriosas! -a argumentacin de#e ser slida en razones y a la vez ama#le con el adversario! El a#ogado que tiene #uenos argumentos o sa#e usar los que tiene "uede "ermitirse ser corts y com"rensivo lo cual le ayuda a merecer el res"eto y a o#tener credi#ilidad! 4o de#emos de confundir un argumento contra nuestras ideas con un ataque hacia nuestra "ersona! 4uestra tarea de#e dirigirse a enfrentar el contenido de los argumentos la valoracin de las "rue#as y no al ataque al individuo! Para ello hay que evitar que los egos se vean involucrados en la situacin de lo contrario ser'n las emociones %y no la razn& las que go#iernen nuestro razonamiento! 4o o#stante ello al ser seres humanos somos susce"ti#les de emocionarnos "ero esto no es justificacin "ara que utilicemos ex"resiones ofensivas la #urla la irona o cualquier otra de mal gusto! 1.).-. .ali%ilidad /le0i%ilidad. -a fali#ilidad es la "osi#ilidad que tiene toda "ersona de equivocarse errar enga.arse! 0odos "odemos cometer errores "ero cometer un error y no corregirlo es incurrir otro! Por ello todo discurso racional de#e ser susce"ti#le de crtica "ara que se detecten %si los hay& los errores o enga.os en los que se hallan incurrido! /l ingresar al de#ate entendemos que ste es el medio adecuado "ara resolver el conflicto y que los argumentos que se esgriman de#en atenerse al asunto en cuestin

alejado de cualquier ofensa "ersonal contra el adversario! Ello su"one tener una actitud a#ierta y flexi#le frente a la conversacin! +e#emos de entender que la contradiccin no #usca lastimarnos sino que constituye un reto "ara examinar si estamos equivocados! -a flexi#ilidad im"lica ingresar a la discusin concientes de que somos fali#les con una actitud de autocrtica y de tolerancia a las ideas o"uestas a las nuestras! &. LA TEOR1A DEL CASO &.1. I!#roducci(! 5asta la fecha seguramente ha#remos ledo o escuchado que la teora del caso es la #r(jula del litigante es un ma"a so#re el que se ha dise.ado el transcurso del "roceso es el "lanteamiento que el fiscal y el a#ogado defensor hace so#re los hechos "enalmente relevantes los fundamentos jurdicos que lo a"oyan y las "rue#as que los sustentan! En suma "odemos decir que es una "isi(! es#ra#2*ica "ara afrontar el "roceso que nos "ermite) - 0omar las decisiones "ertinentes dentro del "roceso! - /dvertir nuestras de#ilidades y las de la otra "arte! Para construir un discurso excelente y eficaz que cum"la el fin de convencer a los jueces es necesario agotar un conjunto sistem'tico de "asos que ya desde la antig6edad en las o#ras de /78S090E-ES y C8CE794 comenzaron a ser ex"licados! Estos "asos que tienen hoy "leno vigor nos servir'n de gua "ara ser a"licados en las diferentes intervenciones orales de un sistema "enal acusatorio! En "rimer lugar de#emos recordar que el fin de las alegaciones orales es persuadir al jue3 "or eso "ara lograr ese "ro"sito hay que ser claros! $ "ara lograr esa claridad es necesario examinar los "asos que se siguen al crear la intervencin oral "ues stos luego nos llevar'n a la identificacin de la estructura de los alegatos! -os "asos o las eta"as que hay que agotar son las siguientes) La i!"e!ci(! (inventio45 :;2 +EC87! 0iene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso! La disposici(! (dispositio45 +94+E +EC87! 0iene que ver con la organizacin con la construccin de la estructura del discurso! La e0presi(! 6elocutio45 C9<3 +EC87! 0iene que ver con la #(squeda del lenguaje a"ro"iado! La $e$oria 6memoria45 0iene que ver con la ca"acidad "ara recordar lo que se va a decir! La pr7c#ica 6praxis45 0iene que ver con el hecho de realizar ejercicios acerca del discurso que se ha creado "ara llegar a "ronunciarlo mejor! El dise8o de apo os audio"isuales. 0iene que ver con el uso de medios que "ermitan transmitir com"render y recordar la informacin! La pro!u!ciaci(! 6pronuntiatio4. 0iene que ver con la accin concreta de ha#lar!

-a invencin tiene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso! En este "rimer "aso el escritor o el orador #usca qu es lo que va a decir! Es la "arte creativa en la "roduccin de los alegatos en la cual "ara "ersuadir "rimero hay que de/i!ir el o%je#i"o

u o%je#i"os que se #uscan con el discurso1 luego %uscar la i!/or$aci(! las fuentes que sirvan de ins"iracin "ara alcanzar el fin "ro"uesto! El discurso judicial tiene un o#jetivo general y uno o varios o#jetivos es"ecficos que al ser concretados "ermiten construir lgicamente el discurso! El o%je#i"o *e!eral es persuadir9 co!"e!cer! Persuadir significa ganar la adhesin a la tesis o teora del caso que se "lantea es lo que se desea que el auditorio o "(#lico crea o decida! +e ah la im"ortancia que en esta fase se "rocure conocer al auditorio en "articular al juez y a los jurados que desea convencer esto le "ermitir' ada"tarse a su "(#lico y "recisar sus o#jetivos! Es fundamental analizar el auditorio "or cuanto esto gua "ara determinar los o#jetivos desarrollar estrategias seleccionar el material de a"oyo organizar el material y "ronunciar el discurso! El o%je#i"o u o%je#i"os espec:/icos "ersa! so%re lo 'ue de $a!era co!cre#a se desea 'ue el audi#orio co$pre!da9 ,a*a o decida! En los discursos "ersuasivos cada una de las "artes "lantea una hi"tesis de solucin al "ro#lema de#atido que "ermite "erfilar el discurso! El "roceso es una contienda entre hi"tesis en com"etencia que el juez tiene la tarea de dirimir! Por ejem"lo la Fiscala pretender que se declare responsable al acusado, por homicidio intencional; mientras que el defensor, que el juez se convenza de que el acusado actu en defensa justa! Cada "retensin define los contenidos del discurso "or esto "ara que este sea eficaz es clave que en el "roceso de creacin se tenga claro cu'l es la 0eora del Caso o la hi"tesis central que vamos a defender cu'les son los "ro#lemas jurdicos que el asunto "lantea "ues esto nos "ermitir' #uscar las "rue#as y las razones que so"orten nuestra 0eora organizar el discurso y luego "ronunciarlo con fundamentos slidos! &.&. ;<u2 es la #eor:a del caso= El juicio oral es un es"acio "(#lico mediante el cual un gru"o de "ersonas esta#lecen una relacin jurdica que "ermite que se re(nan "ara que un juez administre justicia! Para ello existe un fiscal que acusa y un defensor que defiende! Cada "arte a"arece en el "roceso res"aldando su teora del caso que orienta los o#jetivos y las estrategias que se han de seguir en el desarrollo del "roceso! La Teor:a del Caso es la #esis o la propues#a de soluci(! 'ue las par#es da! a los ,ec,os 'ue so! o%je#o de co!#ro"ersia ! Es lo que se "retende que el juez crea1 es la versin que de los hechos ofrece cada sujeto "rocesal! -a 0eora del Caso su"one que cada "arte toma una "osicin frente a los hechos la evaluacin de las "rue#as y la calificacin jurdica de la conducta! La Teor:a del Caso es9 pues9 el pla!#ea$ie!#o 'ue la acusaci(! o la de/e!sa ,ace so%re los ,ec,os pe!al$e!#e rele"a!#es9 las prue%as 'ue los sus#e!#a! los /u!da$e!#os jur:dicos 'ue lo apo a! ! Se "resenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con "ro"sitos "ersuasivos hacia el juzgador! Esta historia "ersuasiva contiene escenarios "ersonajes y sentimientos que acom"a.an toda conducta humana! Es la #eor:a 'ue cada u!a de las par#es e! el proceso pe!al pla!#ea so%re la /or$a e! 'ue ocurriero! los ,ec,os9 la respo!sa%ilidad o !o del acusado9 se*>! las prue%as 'ue prese!#ar7! dura!#e el juicio ! Es el guin de lo que se demostrara en el juicio a travs de las "rue#as!

En trminos muy sintticos diremos que 0eora del Caso es el resul#ado de la co!ju!ci(! de las ,ip(#esis /7c#ica9 jur:dica pro%a#oria 'ue $a!eja! el /iscal el de/e!sor respec#o de u! caso co!cre#o! 3 sea es el conjunto de hechos que l ha reconstruido mediante la "rue#a y ha su#sumido dentro de las normas "enales a"lica#les de un modo que "ueda ser "ro#ado1 este conjunto es el que defender' ante el juez! &.). ;Cu7!do se co!s#ru e la #eor:a del caso= La #eor:a del caso se e$pie3a a co!s#ruir desde el pri$er $o$e!#o e! 'ue se #ie!e co!oci$ie!#o de los ,ec,os! ;na vez que se tenga la informacin que servir' a cada una de las "artes se de#e definir cu'l ser' la teora del caso a demostrar! Se "lantea inicialmente como hi"tesis de lo que "udo ha#er ocurrido! Estas hi"tesis de#en ser sujetas a verificacin o com"ro#acin mediante las diligencias que se "ractican durante la investigacin! -as hi"tesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma! Se modifica y se ajusta hasta que em"iece el juicio! La Teor:a del Caso !o se co$ie!3a a desarrollar e! el $o$e!#o de la audie!cia9 si!o desde la $is$a i!"es#i*aci(!. Con la notitia criminis y las "rimeras entrevistas tanto el defensor como el acusador est'n en "osicin de iniciar lo que ser' el borrador de su teora del caso! -as "rue#as que vayan aco"iando ir'n "erfilando esa idea hasta hacerla tomar cuer"o de hi"tesis! 4o hay duda de que en la 0eora del Caso el a#ogado de#er' ir a.adiendo y desechando elementos! Para cuando llegue al juicio el litigante de#er' ha#er aco"iado todos los elementos "ro#atorios que demostrar'n su hi"tesis f'ctica y jurdica los cuales ser'n muy im"ortantes en la "re"aracin del caso! 4o todos los elementos de la historia son (tiles y algunos que "arecen no ser8o co#rar'n im"ortancia des"us! -a construccin de la 0eora del Caso es un continuo ir y venir "or los hechos hasta armar el rom"eca#ezas de una historia donde no todos los testigos est'n ni todas las evidencias se encuentran o #ien hasta ir armando una historia donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y "or esa razn la "rue#a de la contra"arte es inconsistente! /h adquiere fortaleza la hi"tesis que el a#ogado ha forjado "ara su caso! &.-. Pasos para co!s#ruir la #eor:a del caso Paso 1. Rela#o de los ,ec,os5 El fiscal "arte de lo ex"resado en el documento "olicial de la declaracin de la vctima o de alg(n testigo! El a#ogado defensor "arte de la declaracin del im"utado y testigos! Paso &. De#er$i!aci(! de la #eor:a jur:dica5 8dentificar el ti"o "enal y sus elementos! /nalizar las circunstancias modificatorias de la res"onsa#ilidad! +eterminar su"uestos de dogm'tica "enal %"or ejem"lo) el error de "rohi#icin&! Paso ). Co!s#rucci(! de proposicio!es /7c#icas5 Permiten unir el relato de los hechos con la teora jurdica! Son afirmaciones de hechos que "ueden ser re"roducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la teora jurdica! Paso -. De#er$i!aci(! de las e"ide!cias5 -as "ro"osiciones f'cticas de#en estar acreditadas con "rue#as declaradas admisi#les y "ertinentes!

Paso ?. Clasi/icaci(! de la e"ide!cia co! $iras al juicio oral5 /ntes de ingresar al juicio oral de#emos sa#er que es lo que vamos a em"lear en qu orden y cmo lo vamos a formular! Paso @. Ide!#i/icaci(! de de%ilidades del caso5 +e#emos sa#er cu'les son aquellos as"ectos que "odran ser utilizados "or la otra "arte ello nos servir' "ara cu#rir o"ortunamente nuestras de#ilidades! Paso A. Se de%e *e!erar u! #e$a o u!a /rase5 Se de#e #uscar una frase a manera de titular d diario! &.?. Carac#er:s#icas de la #eor:a del caso Como hemos se.alado la 0eora del Caso se comienza a ela#orar desde el "rimer momento de que se tiene conocimiento del hecho! Si es la *iscala "ara definir hi"tesis e ir "recisando cuales son los requisitos de hecho exigidos "or la norma que eventualmente ha#ra que a"licar "ara iniciar la #(squeda de la "rue#a que confirme la existencia de esos hechos jurdicamente relevantes! Si es el defensor "ara sa#er cual es su estrategia defensiva que fundamentos tiene el asunto "ara demostrar la inocencia o cu'l es el grado de com"romiso del im"utado "ara examinar la "osi#ilidad de negociar! Es decir se de#en considerar si est'n reunidos los requisitos de ti"icidad antijuridicidad y cul"a#ilidad recordando que cada uno de estos su"uestos exige a su vez requisitos que hay que analizar y "ro#ar! Para que la teora del caso sea verdaderamente (til de#e cum"lir con las siguientes condiciones) Se!cille3. -os elementos que la integran de#en contar con claridad y sencillez los hechos sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios! L(*ica. Porque de#e guardar armona y de#e "ermitir deducir o inferir las consecuencias jurdicas de los hechos que la so"ortan! Credi%ilidad. Para lograrse ex"licar "or si misma como un acontecimiento humano real acorde con el sentido com(n y las reglas de la ex"eriencia! +e#e ser fundamentalmente "ersuasiva! -a credi#ilidad est' en la manera como la historia logra "ersuadir al juzgador! Su/icie!cia jur:dica. Porque todo el razonamiento jurdico se so"orta en el "rinci"io de legalidad y "or tanto de#e "oder llenar desde el "unto de vista del acusador todos los elementos de la conducta "uni#le y de la cul"a#ilidad! +esde el "unto de vista del defensor de#e determinar la falta de un elemento de la conducta o de la res"onsa#ilidad o de los antecedentes juris"rudenciales que fijan el alcance de la norma o la violacin o inexistencia de los "rocedimientos que garantizan la autenticidad o admisi#ilidad de los medios de "rue#a %cadena de custodia&! .le0i%ilidad. $a que inicialmente se conci#e cmo ser' el juicio "ero este siem"re est' sujeto a un conjunto de avatares e im"revistos como todo "roceso adversarial! -a 0eora del Caso de#e ser lo suficientemente flexi#le "ara ada"tarse o com"render los "osi#les desarrollos del "roceso sin cam#iar radicalmente "orque el cam#io de teora del caso da al traste con la credi#ilidad de cualquier sujeto "rocesal!

B!a %ue!a Teor:a del Caso ser7 e!#o!ces9 a'uella 'ue co!#ie!e u!a ,ip(#esis se!cilla so%re los ,ec,os u!a clara adecuaci(! #:pica de los $is$os9 si! 'ue se e!#re e! so/is#icados ra3o!a$ie!#os /7c#icos o do*$7#icos9 'ue sea cre:%le por'ue su posi%ilidad de acaeci$ie!#o es !o#oria su /or$ulaci(! es l(*ica9 'ue lo*re e0plicar co!*rue!#e$e!#e la $a or ca!#idad de ,ec,os 'ue sus#e!#e! la propia pre#e!si(!9 e i!cluso a'uellos 'ue /u!da$e!#a! la #eor:a del caso de la co!#rapar#e 'ue ,a! podido salir a lu3 e! el #ra!scurso del juicio! &.@. Ele$e!#os de la #eor:a del caso =!>!?! CBR1DICO. -o jurdico consiste en el an'lisis de los elementos de derecho de lo que queremos esta#lecer! Para el defensor ello significa examinar los elementos de la conducta "uni#le "ara esta#lecer si hace falta alguno de ellos! 0am#in "uede suceder que se "lantea una teora "ara que se disminuya la "uni#ilidad! Por ejem"lo se indica que el acusado actu como cmplice o que realiz la conducta punible en estado de ira o de intenso dolor ! Es el "unto de "artida todo gira en torno de esto! Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro las dis"osiciones legales tanto sustantivas como "rocedimentales! Es la su%su!ci(! de la ,is#oria e! la !or$a pe!al aplica%le! =!>!=! .DCTICO. -o f'ctico consiste en los @hechosA relevantes o m's #ien tiene que ver con las afirmaciones f'cticas que queremos que ace"te el juzgador "ara esta#lecer lo jurdico! Por ejem"lo en un caso de homicidio) -o jurdico consistira en esta#lecer que aunque alguien mat a la vctima no fue su cliente el homicida! 3 sea no dis"utaremos que @alguienA mat a la vctima con dolo! 4os centraremos en demostrar que no fue el sindicado! Esto nos lleva a lo f'ctico! El defensor "resentara varios hechos "ara su#sumirlos en la jurdico %@no fue el clienteA&) %i& El sindicado no estuvo en el lugar de los hechos1 %ii& el sindicado esta#a en su casa cuando mataron a la vctima1 %iii& el sindicado no tena mvil "ara matar a la vctima y %iv& la "olica no encontr la "istola que mat a la vctima! Pero estos hechos no se demuestran solos sino a travs de "rue#as lo cual nos lleva a la evaluacin de lo "ro#atorio %las "rue#as que esta#lecen la existencia de los hechos que se alegan&! El "rimer hecho se demuestra "or medio del testimonio del cliente que indica que no mat "or el testimonio del testigo "resencial que no o#serv #ien al autor y "or la cinta de c'mara de video del lugar de los hechos que demuestra que el autor era m's alto que el sindicado! El segundo hecho se demuestra "or el testimonio de la novia del sindicado que l estuvo con ella en la casa! El tercer hecho se demuestra "or testimonio de amigos del sindicado y vctima que eran muy amigos los dos! $ "or (ltimo el cuarto hecho se demuestra "or testimonio de la "olica que manifiesta que nunca encontraron la "istola! As: pues9 #e!e$os 'ue lo /7c#ico sus#e!#a lo jur:dico ! Es la identificacin de los hechos relevantes o conducentes "ara com"ro#ar la res"onsa#ilidad o no res"onsa#ilidad del "rocesado hechos que de#en ser reconstruidos durante el de#ate oral a travs de las "rue#as! -os hechos contienen las acciones con circunstancias de tiem"o los lugares o escenarios los "ersonajes y sus sentimientos el modo de ocurrencia los instrumentos utilizados y el resultado de la accin o acciones realizadas! =!>!B! PROEATORIO. Cuando se sa#e cuales son los hechos relevantes viene la determinacin y la clasificacin de las "rue#as que demuestran cada su"uesto! Esto me "ermite sa#er que fortalezas y de#ilidades tiene la 0eora del Caso "ara

definir si hay lugar a formular acusacin cuando se trata de la *iscala1 o "ara sa#er que tan com"rometida est' la res"onsa#ilidad del defendido cuando se trata del defensor! Es decir lo "ro#atorio co!sis#e e! e0a$i!ar las prue%as 'ue 'uere$os prese!#ar para es#a%lecer lo /7c#ico9 #al co$o a se $e!cio!( ! Sustenta la teora f'ctica y la jurdica! Permite esta#lecer cu'les son las "rue#as "ertinentes "ara esta#lecer la certeza de la ocurrencia de la conducta "uni#le y de la res"onsa#ilidad del acusado como su"uestos de una sentencia condenatoria "ara la *iscala o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa fallas "rocedimentales esenciales o la ru"tura de la cadena de custodia que hace "erder la autenticidad de la "rue#a! -a teora "ro#atoria es el modo de com"ro#ar ante el juez los "lanteamientos formulados! -a 0eora del Caso entonces est' com"uesta "or tres niveles de an'lisis) a& -a teora de los hechos o teora f'ctica1 #& -a teora jurdica o teora del derecho a"lica#le al caso1 y c& -a #ase "ro#atoria! -a razn de descri#ir la 0eora del Caso como com"uesta "or tres elementos es que si se dejara "or fuera la #ase "ro#atoria lo que tendra el litigante sera una #uena historia "ero no un #uen caso "orque le faltaran los elementos de conviccin que lo demuestren! Para que haya caso penal es necesario que tengamos "rue#a! 0anto es as que si en la eta"a de investigacin no es "osi#le recoger los elementos de conviccin que demuestre el dicho del ofendido el fiscal "asar' a la eta"a de formulacin de su requerimiento con una conclusin negativa o sea que no hay delito que "erseguir! -a "rue#a es el elemento que "ermite formular un requerimiento acusatorio! Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de conviccin en dicha audiencia de control el juez encargado le rechazar' su requerimiento "or falta de fundamentacin "ro#atoria! -a relacin entre los tres elementos de la teora del caso es de continuidad) Primero encontramos que los hechos %teora f'ctica& tienen relevancia "enal! En segundo lugar los encuadramos dentro de las normas "enales que creemos a"lica#les %teora jurdica y su#suncin&! En tercer lugar contrastamos esos hechos con la "rue#a %teora "ro#atoria&1 cada elemento t"ico de la historia ser' demostrado "or otro elemento de conviccin! En las situaciones f'cticas jurdicas o "ro#atorias discuti#les ser' la ha#ilidad del fiscal la que "ueda demostrarle al juez o al jurado que su hi"tesis de la historia s es una teora del caso admisi#le! &.A. .u!cio!es de la #eor:a del caso -a teora del caso sirve "ara "ensar organizadamente el caso y monitorear cada eta"a del juicio! Permite construir la historia "ersuasiva con significado "enal relevante! En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda a) =!C!?! Sir"e de o%je#i"o espec:/ico para 'ue los ser"idores p>%licos las par#es pueda! pla!ear ejecu#ar las ac#i"idades de i!da*aci(! e i!"es#i*aci(! lue*o las propias del juicio! Es decir sirve "ara trazar el "rograma metodolgico de la investigacin los cuales han de tener relacin con las hi"tesis delictivas que se van creando! -as hi"tesis son o#jetivos es"ecficos que "ermiten a cada "arte construir su teora del caso y que luego cada "arte ex"ondr' con el "ro"sito de "ersuadir que la suya es la m's cre#le "or su veracidad y justicia! =!C!=! Pla!ear or*a!i3ar el ale*a#o de aper#ura. -a "resentacin inicial de la teora del caso se realiza en el alegato de a"ertura! Este como se ver' m's adelante contiene la "resentacin del tema la narracin de los hechos las "rue#as que

sustentar'n la teora y se "racticar'n en el juicio y lo que lograr' "ro#arse! -a teora del caso es la esencia del alegato de a"ertura que "ermite organizarlo lgica y "ersuasivamente en sus as"ectos f'cticos "ro#atorios y jurdicos! =!C!B! Ide!#i/ica la $a#eria o el #e$a del asu!#o los ,ec,os jur:dica$e!#e rele"a!#es "or eso "ermite orientar y "lanear las estrategias de la acusacin y de la defensa! =!C!D! Permite a "artir del tema y de los hechos relevantes de#er$i!ar las prue%as co!duce!#es que se de#en #uscar y "edir en la audiencia excluyendo lo que "ueda resultar su"erficial! =!C!E! Or*a!i3ar la prue%a 'ue se prese!#ar7. -a teora del caso "ermite organizar la "rue#a de la forma que mejor convenga "ara vivificar la teora del caso! Estas formas "ueden ser cronolgicamente que resulta ser la mejor forma "ara la *iscala ya que "ermite "resentar la historia "aso a "aso o sistem'ticamente o estratgicamente que es la mejor forma "ara la defensa ya que est' dirigida a "ro#ar un su"uesto jurdico determinado! -a organizacin de la "rue#a "ermite eliminar las "rue#as innecesarias y direccionar las "rue#as que se "resentar'n hacia el hecho que se quiere "ro#ar relacionarlas con los su"uestos jurdicos y antici"ar su contradiccin "or los dem's sujetos "rocesales! =!C!>! Per$i#e es#a%lecer el orde! e! 'ue los #es#i*os peri#os ser7! prese!#ados "rivilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final "ara causar im"acto so#re el juzgador #ajo el "rinci"io "sicolgico que lo que se retiene es lo "rimero y lo (ltimo! 0am#in "ermite organizar los interrogatorios orientando ticamente al testigo so#re su declaracin y la secuencia del examen as como orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendr' des"us! /yuda a analizar las de#ilidades de los testigos "ro"ios y adversos y a "re"arar el contrainterrogatorio res"ectivo! =!C!C! *acilita a "artir de los hechos co!#rai!#erro*ar a los #es#i*os! jurdicamente relevantes i!#erro*ar

=!C!F! Preparar el ale*a#o de co!clusi(!. -a culminacin del de#ate oral es el alegato final! Se aconseja siem"re dise.ar la teora del caso a "artir del alegato de conclusin y devolverse "ara sa#er cu'les son las "asos que hay que dar y los "resu"uestos f'cticos jurdicos y "ro#atorios que de#er'n "resentarse "ara que los argumentos esta#lezcan las "romesas realizadas en el alegato de a"ertura! =!C!G! Adop#ar desec,ar es#ra#e*ias de de/e!sa . Con un #uen dise.o de la teora del caso el defensor est' en ca"acidad de identificar cu'l es su mejor "osi#ilidad de defensa! =!C!?H! +efine los temas y la organizacin de los alegatos de a"ertura y finales! -a teora del caso consiste en su#sumir los hechos %teora f'ctica& dentro de la normal a"lica#le %teora jurdica& seg(n los elementos de conviccin reco"ilados %teora "ro#atoria& de modo que "ermitan construir una historia con significado "enal relevante! 4o im"orta si el significado "enal relevante es condenatorio o a#solutorio1 #asta con que la teora del caso concluya) Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito y lo demuestre!

-a 0eora del Caso identifica la accin el sujeto activo el sujeto "asivo los o#jetos involucrados las circunstancias de modo tiem"o y lugar y las com"ara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el ti"o "enal! Si se logra un encuadre significativo se relaciona con la "rue#a que se ha aco"iado! Si cada elemento de la historia tiene un referente en la "rue#a que as lo demuestre se tiene una teora del caso! +esde la "ers"ectiva de la acusacin la 0eora del Caso es una ex"licacin jurdica de "or qu ciertos hechos ocurridos de#en dar lugar a una sancin "enal en contra de su autor! +esde la "tica de la defensa la 0eora del Caso es la ex"licacin jurdica de "or qu no de#e sancionarse a aquel a quien se tiene "or autor! Seg(n lo ver' el rgano jurisdiccional la teora del caso es la "ostulacin que cada "arte le "resenta "ara que la asuma como una verdad jurdica! El juez de#er' finalmente admitir una y solo una teora del caso la cual "lasmar'n en su decisin final! En suma la 0eora del Caso es el medio ideal "ara dirigir la investigacin1 "lanificar direccionar y ejecutar la "r'ctica de "rue#as en el juicio1 tener un conce"to claro de la im"ortancia de cada "rue#a y eliminar la "rue#a su"erflua e innecesaria1 determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio1 "re"arar los alegatos1 entre otros! ). EL INTERROGATORIO DIRECTO ).1. I!#roducci(! En los sistemas acusatorios de naturaleza oral y adversativa se de"ende fundamentalmente de la "rue#a testifical "ara esta#lecer todas las alegaciones en el caso! El mecanismo se denomina @interrogatorio directoA! ).&. Co!cep#o Es el que efect(a el fiscal o el a#ogado que re"resenta al testigo @"rotagonistaA! El fiscal o el a#ogado son los @directores de la "elculaA y "rocuran que el interrogatorio de sus testigos im"resiones favora#lemente al juzgador! ).). O%je#i"os Esta#lecer todos los elementos de lo que se quiere "ro#ar! Ser cre#le! +e#e ser escuchado!

).-. Pau#as del i!#erro*a#orio B!D!?! Acredi#ar al #es#i*o. El juez de#e conocer al testigo! 5umanizarlo! B!D!=! Se!cille3. +e#emos de formular "reguntas y #uscar res"uestas que se entiendan! +estacar lo indis"ensa#le claramente sin utilizar un lenguaje tcnico que afecte la inter"retacin que se de! Salvo el "erito "ara im"resionar significativamente al juez o al a#ogado! Sim"lificar' su contestacin con nueva "regunta que el testigo ex"lique en trminos sencillos!

B!D!B! Esclarecer la Fjer*aG. /clarar los trminos @jergaA que em"lee el testigo! B!D!D! Ser descrip#i"o. El fiscal o a#ogado de#e u#icar al juez en el lugar m's im"ortante de los hechos "ara que entienda mejor lo acontecido! -a descri"cin que el testigo haga de#e com"render) iluminacin "ersonas "resentes sonidos distancias tiem"o y conocimiento "revio! B!D!E! Co!#rolar el ri#$o del i!#erro*a#orio. El juez escuchar' con detenimiento el testimonio ameno e interesante! El ritmo es el detenimiento que em"lea el testigo en determinadas 'reas de su declaracin! El 'rea im"ortante se tra#aja a ritmo es decir el testigo la ex"one y "rofundiza con lujo de detalles o @en c'mara lentaA! En las 'reas no im"ortantes el ritmo del testimonio es acelerado! El fiscal y el a#ogado tienen la o#ligacin de lograr el ritmo adecuado del examen directo seg(n sus intereses! B!D!>! No ,acer pre*u!#as su*es#i"as. -a "regunta sugestiva es aquella en la que se sugiere la contestacin! Crea interrogante so#re la ca"acidad de "erce"cin o recordar del testigo! 4o "ermite que se eval(e su ex"resin cor"oral gestos maneras miradas! +emuestra mala "re"aracin del fiscal o del a#ogado ya que cuando al testigo se le sugiere contestaciones se le resta "rotagonismo! Por el contrario hay que utilizar "reguntas a#iertas %con quI cmoI cu'ndoI dndeI "orquI ex"liqueI descri#aI&! Es durante la investigacin del caso que el fiscal o el a#ogado le ex"lican al testigo acerca de la im"ortancia de su declaracin y le informan so#re las "reguntas que se le har'n! El testigo har' ajustes necesarios cuando se olvide de "arte de su testimonio o el fiscal o el a#ogado cam#ien las "reguntas! -a sugestividad es ace"tada "or razones de edad "o#re educacin dificultad de ex"resin y "udor! Se de#e de tener cuidado con el interrogatorio a testigos hostiles e identificados con la "arte contraria! -a "r'ctica "ermite sugestividad en as"ectos "reliminares como "reguntas introductorias acreditacin "resentacin de evidencia tangi#le! B!D!C! A!u!ciar de%ilidades. J+e#emos "resentar a travs del testigo informacin "erjudicial al casoI S "ara restarle im"acto cuando la "resente la otra "arte! Eso ser' "erci#ido favora#lemente "or el juez! 4o o#stante ello si #ien se minimiza el efecto adverso y se le resta im"acto "odra "roveer un dato #eneficioso a la "arte adversa que no lo conoca! Entonces de#emos de "resentar la evidencia adversa de un testigo cuando se"amos que la otra "arte tiene "osi#ilidad de conocerla y de utilizarla en su contra interrogatorio o en su turno de "rue#a! -os criterios a tomar en cuenta son) a& 4aturaleza del dato! Cuando es informacin de conocimiento general1 y #& Conocer al a#ogado contrario! Si es diligente si investiga ca#almente su caso si es riguroso en "rocedimientos de descu#rimiento de "rue#a! B!D!F! Escuc,ar la co!#es#aci(! del #es#i*o. +e#emos escuchar "restando atencin! Si #ien el testigo declara seg(n la teora del caso "uede omitir alg(n as"ecto esencial y "ara evitar ello hay que estar atento a lo que diga! 0enemos que identificar si el testigo usa un tono de voz adecuado o si ha#la muy r'"ido o sin claridad! 5ay que estar atento a las o#jeciones de la otra "arte que interrum"an las res"uestas! Si se declara no ha lugar a la o#jecin de#emos de re"etir la "regunta "ues el testigo la "uede ha#er olvidado!

B!D!G! Posici(! del .iscal o el A%o*ado. El fiscal o el a#ogado defensor es el @director de la "elculaA y no "uede quitarle la atencin al testigo! El interrogatorio directo se lleva a ca#o tras el "u"itre! 5ay que ela#orar un formulario o #osquejo de lo que se va a "reguntar al testigo! Por exce"cin el fiscal o el a#ogado sale del "u"itre y se mueve con el "ro"sito de) a& Presentar evidencia tangi#le! Para la "resentacin de evidencia tangi#le algunos jueces instruyen al fiscal o al a#ogado defensor que lleven la evidencia al secretario "ara ser marcada como identificacin o "ara mostr'rsela al testigo y a la re"resentacin legal de la otra "arte! #& Enfatizar "arte del testimonio! Si el testigo tiene que demostrar con gestos el hecho narrado! c& En un momento emotivo o dram'tico! Cuando se acerca al testigo "ara transmitirle tranquilidad o solidaridad! B!D!?H! Or*a!i3aci(!. Es recomenda#le seguir un orden cronolgico! Em"ezar desde el inicio de los hechos! +e#emos de maximizar el "rinci"io y el final del interrogatorio destacando los m's im"ortante del testimonio! $a que el juez recuerda con mayor facilidad lo que escucha al "rinci"io y al final del testimonio! El formato del interrogatorio directo es) a& "reguntas de acreditacin #& "reguntas introductorias c& narracin "rinci"al d& "reguntas descri"tivas e& "resentacin de evidencia f& corro#oracin y g& final clim'tico! ).?. Orde! de la Prue%a #es#i$o!ial El juzgador retiene con mayor facilidad lo que escucha al "rinci"io y al final! +e#emos de seleccionar = testigos im"actantes "ara el "rinci"io y el final! 5ay que tener en cuenta que el juez entender' m's f'cil lo que es narrado cronolgicamente! -a admisi#ilidad de varios testimonios o evidencias tangi#les de"ende de que se esta#lezcan determinadas #ases evidenciarias! -. EL CONTRAINTERROGATORIO -.1. I!#roducci(!. El testigo f'cilmente "uede memorizar o regresar una narracin durante interrogatorio directo inde"endiente que sea veraz! El contra interrogatorio lo har' salir del @li#retoA ya memorizado! Es muy difcil que un testimonio inventado o adornado sea inmune a un contra interrogatorio efectivo! El contra interrogatorio es el motor m's efectivo "ara la #(squeda de la verdad! -.&. Co!cep#o. Es la ex"osicin "or la contra"arte al testigo sin n(mero de "reguntas "ara im"ugnar su credi#ilidad! Est' limitado a las 'reas cu#iertas en el interrogatorio directo y a las relacionadas a la credi#ilidad del declarante! El contra interrogatorio tiene B "ro"sitos) - /"orta as"ectos "ositivos a nuestro caso! - +estaca as"ectos negativos del caso de la "arte contraria! - 8m"ugna la credi#ilidad del testigo de la "arte contraria!

-.). Pau#as del co!#ra i!#erro*a#orio D!B!?! Ser %re"e. +e#emos tener "resente que el testigo %sujeto a contra interrogatorio& est' identificado con la "arte contraria! En el contra interrogatorio hay que identificar e interrogar so#re 'reas #eneficiosas a nuestra teora! Para ello el *iscal o el a#ogado de#en ha#er investigado su caso a ca#alidad "ues en el juicio oral es muy tarde "ara ello! 0odo lo que nos #eneficia de#e ser trado a consideracin del juez! +e#emos desarrollar "untos sueltos que en conjunto afecten la credi#ilidad del testigo! 5ay que utilizar muchas "reguntas generando datos "ara el informe final! Cuando se "resentan a declarar muchos testigos so#re el mismo hecho con un contra interrogatorio extenso a cada uno "odremos hacer surgir discre"ancias im"ugnado de esa manera la credi#ilidad de sus declaraciones! D!B!=! .or$ular pre*u!#as se!cillas. El juzgador de#e de entender todas nuestras "reguntas! 4o de#emos de formular "reguntas com"uestas %son aqullas que contienen m's de una a la vez y su res"uesta con un monosla#o no esta#lece con certeza a cu'l se refiere creando incertidum#re&! 4o se de#en hacer "reguntas en negativa "ues la contestacin genera incertidum#re acerca de lo que quiso ex"resar el testigo! D!B!B! .or$ular s(lo pre*u!#as su*es#i"as. El a#ogado es el "rotagonista! 5acer aseveraciones al testigo que de#e afirmar o negar las mismas "ermiten tener el control del testigo "orque no se le "rovee la o"ortunidad de que ex"lique su contestacin! Ello nos "ermite cum"lir con la #revedad! -a sugestividad facilita dirigirnos directamente a las 'reas que queremos contra interrogar al testigo! 0am#in facilita formular "reguntas sencillas ! la "regunta sugestiva "or su estructura es f'cil de entender "or el juzgador! D!B!D! S(lo pre*u!#ar si sa%e$os la co!#es#aci(!. 0erminada la investigacin "re"aratoria de#emos sa#er lo que cada testigo de la "arte contraria "uede a"ortar en #eneficio nuestro! -a norma general es que no se "ueden hacer "reguntas cuyas res"uestas no estn calculadas "or el riesgo de que una res"uesta "ueda "erjudicar nuestra teora del caso! Se "uede hacer exce"ciones evaluando) a& -a identidad de los testigos1 #& 4o es recomenda#le hacer "reguntas cuyas res"uestas no se sa#en1 c& Si durante el interrogatorio al testigo surgen datos im"ortantes y favora#les "ara el caso del a#ogado que lo formula1 d& El fiscal o el a#ogado que ha investigado exhaustivamente su caso "odr' "ronosticar si se #eneficiara o "erjudicar' con el contra interrogatorio1 y e& Si surge algo nuevo en el contra interrogatorio! Se infiere que es favora#le "ara nuestro caso "ues si fuera desfavora#le ya la otra "arte lo hu#iera "resentado! Ello surge "or descuido o inadvertencia del testigo! D!B!E! Escuc,ar la co!#es#aci(!. 5ay que "restar la atencin de#ida y escuchar la contestacin del testigo "ues ste "uede sacar a relucir informacin con la que no se conta#a! 4o hay que distraerse mirando las notas o "ensando en la siguiente "regunta! -as "reguntas y res"uestas de#en "resentarse ininterrum"idamente si hay o#jecin se re"ite la "regunta!

D!B!>! No FpelearG co! el #es#i*o. El fiscal y el a#ogado de#en tener una conducta res"etuosa y decorosa hacia los testigos! /nte los ataques del testigo se recurre al auxilio del juez o reaccionar directamente con moderacin! D!B!C! No per$i#ir 'ue el #es#i*o e0pli'ue. El a#ogado es el "rotagonista! 5ay que formular un interrogatorio con aseveraciones que requieren rechazo o ace"tacin "or "arte del testigo "ues ste es hostil ya que est' identificado con la otra "arte y tiene "ocas cosas favora#les "ara nuestro favor! 5ay que limitar el interrogatorio a esas "ocas cosas favora#les a travs de lo siguiente) a& 5acer "reguntas sugestivas %no "ermiten que el testigo ex"lique&1 #& Solicitar el auxilio del juez si el testigo insiste en ex"licar! Para ello hay que solicitar al juez que instruya al testigo "ara que limite sus res"uestas! Se le "ermitir' ex"resar cualquier ex"licacin cuando la otra "arte formule el reKdirecto1 c& Si el testigo realiz su afirmacin o negacin y em"ieza a ex"licar de#emos de formular inmediatamente otra "regunta lo que lo o#ligar' a hacer un alto y atenderla1 d& Si la ex"licacin del testigo es nociva de#emos de interrum"ir al testigo1 y e& Si el testigo no quiere res"onder la "regunta se le re"ite y re"ite hasta que se vea o#ligado a contestarla! D!B!F! No repe#ir el i!#erro*a#orio direc#o. 7e"etir las "reguntas formuladas en el interrogatorio directo demuestra falta de "re"aracin e inex"eriencia! 4o se "uede im"rovisar o re"etir el directo "ues ello genera una a"reciacin negativa al juez! Salvo que el interrogatorio directo a"orte evidencia favora#le a nuestro caso o adversa "ara la otra "arte y convenga que el testigo la re"ita como "arte del contra interrogatorio! 0am#in como introduccin a un tema favora#le como im"ugnacin del testigo! D!B!G! Sa%er cu7!do pre*u!#ar. Slo de#emos de formular el contra interrogatorio cuando tengamos la certeza de que con l vamos a o#tener un dato favora#le "ara nuestro caso o desfavora#le "ara la otra "arte o im"ugnar al testigo! D!B!?H! Sa%er cu7!do #er$i!ar. 5ay que identificar la informacin que realistamente "odamos o#tener! 5ay que tener "resente que el testigo est' identificado con la otra "arte! -a informacin de#e de desarrollarse durante las argumentaciones o con el informe final! 5ay que confrontar al testigo con la inconsistencia de sus declaraciones "revias ello im"ugnar' su credi#ilidad! Si el testigo insiste hay que concluir el contra interrogatorio ello "odra justificar razona#le y cre#lemente su inconsistencia! El testigo no ace"tar' ser un mentiroso y que invent todo! L4o #uscar la yugular del testigoM -.-. Orde! de las pre*u!#as 8niciar y terminar el contra interrogatorio con los "untos m's favora#les a nuestro caso! +ividir nuestro contra interrogatorio "or temas cada tema requiere un conjunto de "reguntas! 4o de#emos limitarnos a un orden cronolgico "ues ello "ermite "rever las "reguntas! -.?. I$pu*!aci(! de #es#i*o 0odo lo que el testigo conteste "odra estar contaminado con falsedad! Si el testigo se encuentra intimidado "odr' tornarse m's coo"erador!

?. EL INTERROGATORIO RE+DIRECTO ?.1. Co!cep#o. Es el nuevo interrogatorio "osterior al contra interrogatorio y la efect(a la "arte que hizo el interrogatorio directo al testigo! Est' limitado a las 'reas cu#iertas en el contra interrogatorio! ?.&. Tie!e por /i!alidad5 /clarar las dudas que hu#ieran surgido en el contra interrogatorio! 7eha#ilitar al testigo im"ugnado o sea devolverle credi#ilidad mediante "rue#a de su car'cter o so#re el contenido de su testimonio "ara ex"licar o negar la "rue#a im"ugnatoria!

+e#emos tener "resente que el interrogatorio reKdirecto se efect(a cuando el testigo @"uedaA aclarar las dudas o reha#ilitarse! El reKdirecto "uede "roducir un recontraKinterrogatorio que "uede "erjudicar m's a nuestro testigo! El reKdirecto se lleva a ca#o #ajo las mismas reglas y "autas del interrogatorio directo! +e#emos de dirigirnos al 'rea a aclarar a travs de "reguntas de transicin u orientacin! El reKdirecto 43 "uede re"etir el interrogatorio directo "ues sera o#jetado! @. EL RECONTRA INTERROGATORIO @.1. Co!cep#o. Es el interrogatorio al testigo "osterior al reKdirecto y est' limitado a las 'reas cu#iertas en el reKdirecto! En el reKdirecto se siguen las "autas del contra interrogatorio! Slo se realiza cuando es necesario! -as "reguntas est'n dirigidas a cuestionar la ex"licacin del testigo de la contra"arte! @.&. Ha dos /or$as5 cuestionando la razona#ilidad de la ex"licacin! Nolver so#re la im"ugnacin original o los datos o#tenidos durante el recontra interrogatorio y hacer que el testigo se reafirme!

Si el reKdirecto es "o#re es innecesario el recontra interrogatorio! Ello hay que "lante'rselo as al juez! A. IIPBGNACIN so%re la credi%ilidad de #es#i*os A.1. Co!cep#o. Es el "ro"sito fundamental del contra interrogatorio! 7equiere mayores destrezas y tcnicas! El testigo sin duda que se resistir' a ser im"ugnado! Slo se "uede im"ugnar la credi#ilidad del testigo conociendo la existencia de dato o hecho con evidencia real y verosmil! +e#emos de identificar) - -a naturaleza de la im"ugnacin! Se im"ugna la credi#ilidad del testigo o de su testimonio! - -a modalidad de la im"ugnacin! a4 Ia!i/es#acio!es i!co!sis#e!#es5 -a im"ugnacin de#e seguir el siguiente orden) ! Com"rometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo! ! Esta#lecer la im"ortancia de la inconsistencia en el caso! ! /creditar las circunstancias en que fue "restada la "rimera declaracin del testigo! ! +arle la o"ortunidad al testigo de que ace"te o niegue su declaracin anterior! %4 I$pu*!aci(! por o$isi(!5 Se "resenta cuando el testigo declara en juicio algo que no hizo anteriormente! Se de#en de seguir los siguientes "asos) ! Com"rometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo! ! Esta#lecer la im"ortancia de lo omitido en el caso! ! /creditar las circunstancias en que fue "restada la "rimera declaracin del testigo! ! +ar la o"ortunidad a que el testigo ace"te o niegue la omisin incurrida! ! Confrontacin con declaracin anterior! c4 Car7c#er $e!da35 En forma de o"inin) "resentar a un testigo so#re ello! ! El testigo conoce al declarante a ser im"ugnado! ! El testigo esta#lece las #ases "or las cuales conocer al declarante! ! 0estigo que tiene una o"inin formada relacionada al car'cter mendaz del declarante a ser im"ugnado! ! El testigo ver#aliza su o"inin! - -a evidencia necesaria "ara im"ugnar! A.&. I$pu*!aci(! de la repu#aci(! del declara!#e 5ay que "resentar al testigo seg(n "autas) - El testigo es miem#ro de la misma comunidad %residencial social la#oral& que el declarante a ser im"utado! - El testigo indica su vinculacin con la determinada comunidad! - El testigo conoce la re"utacin relacionada a mendacidad que goza el declarante a ser im"ugnado en dicha comunidad!

El testigo ver#aliza la re"utacin!

A.). I$pu*!aci(! por co!"icci(! del deli#o Est' relacionado con la deshonestidad o falso testimonio y no de#e ser remoto! Se le "regunta al testigo si fue condenado! En caso que lo niegue se "resentar' el certificado de antecedentes "enales! A.-. I$pu*!aci(! por percepci(! E#riedad drogadiccin nerviosismo o excitacin! -a investigacin "sicolgica esta#lece criterios) - -os testigos siem"re so#reestiman la duracin de los eventos! - En los delitos con armas las vctimas tienden a "restar atencin a las armas m's que al sujeto que las "orta! - -a violencia afecta la "erce"cin y la memoria! - -a memoria de un testigo "uede ser afectada "or informacin que reci#a con "osterioridad al evento! - ;na vez que un testigo se com"romete "(#licamente con una identificacin insistir' en la misma a "esar de que "ueda ser errnea! El juzgador esta#lece criterios "ara evaluar al testigo ocular en ausencia de rueda de detenidos) - 3"ortunidad y tiem"o durante el cual el testigo "udo o#servar al sos"echoso! - Orado de atencin y ca"acidad "erce"tiva demostrada "or el testigo! - Orado de certeza demostrada "or el testigo al realizar la identificacin! - Similitud entre la descri"cin inicial del sos"echoso y las caractersticas fsicas de ste! - 0iem"o transcurrido entre la comisin del delito y la identificacin del sos"echoso! - <omento en que se realiz la rueda d detenidos! A.?. Parcialidad Existencia o inexistencia de cualquier "erjuicio inters u otro motivo de "arcialidad "or "arte del testigo! Entre ellos) - /mistad - Parentesco - 8nters "ecuniario - Nenganza - 8nmunidad - 8nters sexual o afectivo - 8nters "oltico - <iedo - 8dentificacin con alguna de las "artes %"or raza sexo religin etc!& J. LAS OECECIONES J.1. Co!cep#o.

Es el "rocedimiento utilizado "ara o"onerse a la "resentacin de evidencia inadmisi#le as como "ara o"onerse a un com"ortamiento inde#ido durante el juicio! -a o#jecin requiere m's que conocimiento +erecho de la "rue#a! 8dentificar que la "regunta o contestacin es o#jeta#le hallando los fundamentos correctos y evaluar la conveniencia de o#jetar! J.&. Pau#as para las o%jecio!es5 /ctuar r'"idamente Ser corts Conocer al juez 3#jetar solo cuando sea necesario Conocer el +erecho de la "rue#a Prever los incidentes o#jeta#les +iscutir las o#jeciones sin la "resencia del testigo Conocer a la "arte contraria ;tilizar guas) ! En el directo ! En el contra interrogatorio ! En la "resentacin de "rue#as ! Por materia! ;tilizar y maximizar las instituciones y remedios!

EIELIOGRA.1A
ALESSANDRI R.E ArturoE /urso de derec(o civilE Ed. NascimentoE Santia&o de /(ileE 1A71. ;AI-ELMANE Andr2s y DU/EE MauricioE liti&aci'n penal en juicios oralesE Eds. Universidad Die&o $ortalesE J edici'nE Santia&o de /(ileE BB1. /AN" 9.E /arlos A.E La redacci'n del te,to jur3dicoE ;o&ot5 D./.E 1AA7. Decreto Le&islativo NK A6< L Nuevo /'di&o $rocesal $enal ENGISME NartE citado por Eduardo Garc3a M5yne=E >-eor3a del Silo&ismo 9ur3dico?E en Mermen2utica del Derec(oE Escuela 9udicial Rodri&o Lara ;onillaE /urso para jueces de la RepO!licaE ;o&ot5 1A@@. *ERRA9"LIE Lui&iE Derec(o y Ra='n G-eor3a del Garantismo $enalHE Ed. -rottaE MadridE 1A@A. M"NR"I /.E Marco G.E Aplicaci'nE interpretaci'n e inte&raci'n del derec(oE en Mermen2utica del Derec(oE Escuela 9udicial Rodri&o Lara ;onillaE /urso para jueces de la RepO!licaE ;o&ot5 1A@@. NEIRA *L"RESE 9os2. Seminario -aller -2cnicas de Liti&aci'n "ral. LyE9. LimaE BB<.