ISFD 42 Leopoldo Marechal- 2do Filosofa Ao 2013 Materia: Perspectiva Filosfico Pedaggica II Profesor: Juan Antonio Pep-Amaro Alumnas:

Noelia Bez, Carmen Mamani, Erica Sarmiento, Claudia Olgun Tema: Trabajo practico segundo cuatrimestre tica y Tecnologa- temas de Biotica

Cuestionario: En los libros de lgica, encontramos la paradoja de la barba: Cuntos pelos hacen falta para tener una barba? Evidentemente, dos no son suficientes. Entonces, Cuntos? Mil quinientos? Tres millones? Convengamos en que el nmero mnimo sea de 300 pelos. Entonces, Por qu no 299? O 301? Y si aceptamos 299, Por qu no 298, 297, etc. hasta llegar a 2? 1. qu relacin tiene esta paradoja con los casos que se exponen a continuacin? 2. qu evaluacin tica puede hacerse de los casos 1 y 2? en base a que principios? 3. todo lo que es tcnicamente posible, debe ser realizado? 1)- La paradoja de la barba est relacionada con el artculo denuncian experiencias con fetos vivos porque la experimentacin con fetos humanos vivos en la experimentacin cientfica es un tema al que no se ha llegado a un consenso por parte de la comunidad, en primer lugar si es tico o no la utilizacin de estos y en segundo lugar a partir de qu momento de vida del feto es considerado un homicidio o no. Qu cantidad de fetos humanos vivos hacen falta para ayudar a que avance la ciencia en pos de la humanidad? A partir de que semana de vida ese embrin tiene derecho a no ser utilizado como medio para fines supuestamente cientfico-filntropos? La paradoja de la barba tambin tiene relacin con el articulo Cmo usar a los condenados? con la bandera del avance de la medicina se busca quitarle el derecho a morir dignamente a un ser humano utilizando como un medio para fines cientficos. Los defensores de la pena de muerte y tambin quienes estn en contra parecen estar de acuerdo con esta proposicin. Entonces las preguntas seran: Cuntos condenados a muerte hacen falta para hacer avanzar a la ciencia? Hasta qu punto es ms importante el utilitarismo que la vida humana? 2)- Los casos 1 y 2 mencionados anteriormente podemos decir que no son ticos. En primer lugar porque ese embrin tambin es parte de la raza humana y por lo tanto el debera poder elegir ser utilizado para esos experimentos, esa eleccin debe ser libre, consciente y autnoma, nada ms lejos de la realidad. Luego el condenado a muerte

tampoco puede elegir porque su decisin no es libre ya que tiene la presin externa de saber que de todos modos va a morir, tampoco es consciente porque no sabe si esos experimentos van a ser dolorosos ni cunto tiempo estar en ese estado, etc. Y por ltimo no es autnomo porque no lo hace por conviccin personal de ayudar a la ciencia en beneficio de la humanidad, simplemente est obligado a morir rpidamente o lentamente. Desde el punto de vista de la tica de Scheler la utilidad social est por debajo de la dignidad humana por lo tanto ninguno de los dos casos son ticos porque apuntan a la utilidad social. Para saber si es tico hay que revisar la escala de valores por polaridad y jerarqua. Desde el punto de vista de la tica de Kant tampoco son ticos estos dos casos, porque nadie en su sano juicio podra querer para s mismo que utilicen su propio cuerpo para experimentos cientficos, por ms buena voluntad que la persona tenga. El respeto hacia la integridad propia debe siempre obligatoriamente ser la misma para todos. Desde la tica de la responsabilidad de Hans Jonas los dos casos no son ticos primero porque no hay un consenso por parte de toda la comunidad, igualmente la experimentacin con fetos se llev y aun se lleva a cabo por lo tanto ese sera el vaco tico del que Jonas habla, hizo falta la denuncia y llevar el caso a los tribunales para que la sociedad dejara de permanecer en la ignorancia. Los dos casos deben ser planteados en perspectiva hacia el futuro, en que se terminar convirtiendo la raza humana si continuamos al infinito buscando avances en la medicina y reduciendo a objetos de prueba a otros seres iguales a nosotros? Valdr la pena la reduccin al utilitarismo de un ser humano? Para Jonas la respuesta es un rotundo NO porque los actos ticos no deben comprometer la integridad de la especie, y esta integridad tiene que ver con la posibilidad de todos de poder vivir autnticamente en el planeta. Y esto ltimo tiene que ver con la tica fundada en la responsabilidad.

3) Todo lo que es tcnicamente posible no debe ser necesariamente realizado, primero el que tiene el poder tcnico de hacer algo debe hacerlo sometiendo este poder a control por parte de quienes se vern afectados por esos actos. Es irresponsable el que comete un acto arriesgando la vida y el bienestar de los dems como si se tratara de algo propio.