Redacción Médica Como Profesión

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.
ANTONIO ESTEVE N 17
La redaccin mdica como profesin

Qu es y qu hace el redactor de textos mdicos
Coordinadores: Fernando Rico-Villademoros y Vicente Alfaro
La presente edicin recoge la opinin de los correspondientes autores, por lo que la Fundacin Dr. Antonio Esteve no se hace necesariamente partcipe de su contenido.
2009, Fundacin Dr. Antonio Esteve Llobet i Vall-Llosera 2. E-08032 Barcelona Telfono: 93 433 53 20; fax: 93 450 48 99 Direccin electrnica: fundacion@esteve.org http://www.esteve.org
Depsito Legal: B. ISBN:
La Fundacin Dr. Antonio Esteve contempla como objetivo prioritario el estmulo del progreso de la teraputica por medio de la comunicacin y la discusin cientca. La Fundacin quiere promover la cooperacin internacional en la investigacin farmacoteraputica y, a tal n, organiza reuniones internacionales multidisciplinarias donde grupos reducidos de investigadores discuten los resultados de sus trabajos. Estas discusiones se recogen en las publicaciones de los Esteve Foundation Symposia. Otras actividades de la Fundacin Dr. Antonio Esteve incluyen la organizacin de reuniones dedicadas a la discusin de problemas de alcance ms local y publicadas en formato de monografas o cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve. La Fundacin participa tambin en conferencias, seminarios, cursos y otras formas de apoyo a las ciencias mdicas, farmacuticas y biolgicas, y con carcter bienal concede un premio al mejor artculo publicado por un autor espaol dentro del rea de la farmacoterapia. Entre la variedad de publicaciones que promueve la Fundacin Dr. Antonio Esteve, cabe destacar la serie Pharmacotherapy revisited: An Esteve Foundation Series, que en sus diferentes volmenes recopila, en edicin facsmil, los principales artculos que sentaron las bases de una determinada disciplina.
LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 17
ndice
Prlogo
Fernando Rico-Villademoros y Vicente Alfaro ................................................................................... VII
Colaboradores................................................................................................................. Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

Santiago Rosales .............................................................................................................................
IX
El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Vicente Alfaro ................................................................................................................................... 7
El redactor de textos mdicos en las empresas de investigacin por contrato

Laura Melgarejo, Marta Mas, Neus Valveny, Lola Montilla y Marta Muoz ........................................ 21
La redaccin mdica en el seno de una agencia de informacin

Tesy De Biase, Jaume Escorsell, Carlos Gresta y Xavier Rabasseda ................................................ 29
El redactor de textos mdicos como profesional independiente

Beatriz Gil-Alberdi............................................................................................................................. 39
El 3 x 4 en la formacin continuada del redactor de textos mdicos

Gonzalo Hernndez y Laida Hernndez de Amelibia ........................................................................ 47
Fuentes de informacin para el redactor de textos mdicos

Isabel San Andrs ............................................................................................................................ 53
La tica de la publicacin y el redactor de textos mdicos: hacia unas buenas prcticas de la redaccin de textos mdicos
Fernando Rico-Villademoros ............................................................................................................ 77
La precisin del lenguaje en la redaccin mdica

Fernando A. Navarro ........................................................................................................................ 89
-V-
Prlogo
La redaccin de textos mdicos es una profesin de creciente y reconocida importancia en sectores tales como el farmacutico, el de comunicacin en el rea de salud o el editorial. Sin embargo, muchas veces, incluso dentro de estos sectores se desconocen las funciones principales del redactor de textos mdicos o qu tipo de documentos se benecian de este trabajo profesional altamente especializado. En las bibliotecas existen bastantes y buenos libros sobre la redaccin de textos mdicos; no obstante, aunque usen distintas perspectivas, muchos de estos textos se centran en describir cmo preparar un buen artculo cientco para publicar en revistas con revisin por pares. Como un ejemplo destacable, la Fundacin Dr. Antonio Esteve ha publicado recientemente en esta misma serie Cuadernos una de las escasas obras sobre dicha materia nacida en nuestro medio1. Sin embargo, se ha escrito bastante menos sobre la profesin de redactor de textos mdicos; una profesin que en algunos pases como Estados Unidos cuenta con una asociacin profesional, la American Medical Writers Association, con ms de 5600 miembros y 60 aos de historia. Este nuevo monogrco que aqu presentamos, La redaccin mdica como profesin, trata de cubrir al menos una parte de esa laguna de informacin. Est dirigido a todos aquellos interesados en conocer quines somos, a qu nos dedicamos y cmo hacemos nuestro trabajo los redactores mdicos. Despus de una descripcin de la evolucin de la redaccin mdica en
Espaa, la primera parte de la obra se centra en presentar la profesin desde sus distintos mbitos: las empresas farmacuticas, el creciente mundo de las empresas que investigan por contrato (CRO), las agencias de informacin mdica y el profesional independiente (freelance). En la segunda parte se abarcan aspectos de inters para el ejercicio de la profesin, como son la formacin continuada, el acceso a las fuentes de informacin, el comportamiento tico en el ejercicio de nuestro trabajo y, como no, la importancia del lenguaje, el lenguaje preciso, en nuestra profesin. Esperamos que esta obra pueda contribuir a mejorar el conocimiento de una profesin no siempre entendida, a veces controvertida, pero siempre apasionante, como es la de comunicador de la ciencia y la medicina, especialmente de los resultados de la investigacin. Como coordinadores queremos agradecer, en primer lugar, el tiempo y el esfuerzo de todos los autores que han participado en su elaboracin. En segundo lugar, aunque no menos importante, a la Fundacin Dr. Antonio Esteve, por acoger con entusiasmo este proyecto y haberlo hecho realidad. Y, nalmente, a la Asociacin Espaola de Redactores de Textos Mdicos (AERTeM) como impulsora de la idea y por habernos dado la oportunidad de coordinarla. Fernando Rico-Villademoros y Vicente Alfaro
Febrero de 2009
Mabrouki K, Bosch F, coordinadores. Redaccin cientca en biomedicina: lo que hay que saber. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve N 9. Barcelona: Prous Science; 2007.
-VII-
Colaboradores
Vicente Alfaro Manager, Medical Writing (Clinical R&D), Pharmamar, Barcelona Tesy De Biase Medical Information Department, Pharma Services, Prous Science, Thomson Reuters, Barcelona Jaume Escorsell Medical Information Department, Pharma Services, Prous Science, Thomson Reuters, Barcelona Beatriz Gil-Alberdi Gonzlez HealthCo Comunicacin y Contenidos en Salud, Madrid Carlos Gresta Medical Information Department, Pharma Services, Prous Science, Thomson Reuters, Barcelona Gonzalo Hernndez Presidente de la Fundacin ESAME, Barcelona Laida Hernndez de Amelibia Directora General de la Fundacin ESAME, Barcelona Marta Mas Departamento Cientco, Trial Form Support, Barcelona Laura Melgarejo Herrera Departamento Cientco, Trial Form Support, Barcelona
Lola Montilla Departamento Cientco, Trial Form Support, Barcelona Marta Muoz Departamento Cientco, Trial Form Support, Barcelona Fernando A. Navarro Traductor mdico, Cabrerizos, Salamanca Xavier Rabasseda Medical Information Department, Pharma Services, Prous Science, Thomson Reuters, Barcelona Santiago Rosales Vidal-Quadras Pediatra de Atencin Primaria, Institut Catal de la Salut, Barcelona Fernando Rico-Villademoros Redactor de textos mdicos autnomo e investigador asociado al Instituto de Neurociencias, Centro de Investigaciones Biomdicas, Universidad de Granada. M Isabel San Andrs Moya Incimed, Madrid Neus Valveny Departamento Cientco, Trial Form Support, Barcelona
-IX-
Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

Santiago Rosales
Introduccin
La redaccin mdica es la actividad de quien tiene como profesin el redactar textos de carcter cientco relacionados con el mundo de la salud. Cul es su origen, cmo se inici y como ha evolucionado? En s misma no es una actividad nueva; su consideracin como profesin s lo es, al menos en nuestro pas. El mbito de la redaccin mdica es amplio: preparacin de protocolos de investigacin farmacutica en cualquiera de sus fases; redaccin acorde con las normativas ociales de la documentacin necesaria para el registro de frmacos; elaboracin de manuscritos con el formato requerido para su publicacin en revistas biomdicas; confeccin de textos divulgativos de educacin sanitaria, etc. Existe, pues, una redaccin mdica de comunicacin cientca, una redaccin mdica de registro de frmacos (regulatory medical writing en el mbito anglosajn) y una redaccin mdica de informacin y divulgacin sanitaria dirigida al pblico general. Sus caractersticas comunes son la claridad, la precisin y la abilidad. Por tanto, la redaccin mdica, en la acepcin que aqu se utiliza, no es la del libro de ensayo, novela o poesa escrito por un profesional de la sanidad, sino la redaccin de carcter cientfico en el mbito de las ciencias de la salud en sus vertientes de investigacin, aplicacin de normativas e informacin sanitaria.
Los orgenes de la redaccin mdica

Los orgenes de la redaccin mdica como actividad profesional hay que buscarlos en la creciente complejidad que supone el redactar textos de contenido cientco en los formatos que exigen las normativas que regulan el desarrollo y la comercializacin de nuevos frmacos, o las que requieren los editores de las numerosas revistas biomdicas. Y para ello hace falta, adems de la capacidad de expresin escrita, el conocimiento de dichas normas. Se dice con demasiada frecuencia que los mdicos no saben escribir, pero lo cierto es que los profesionales de la salud han tenido siempre una deriva hacia las artes (literarias, musicales o plsticas) que es por todos reconocida. Sin entrar demasiado en detalles, por lo que se reere a las artes literarias baste mencionar mdicos que fueron novelistas o dramaturgos ilustres, como Po Baroja, Conan Doyle, Chejov (ms dedicados a la literatura que a la medicina), o lo son hoy, como el oftalmlogo Jaime Salom. Profesionales de reconocido prestigio (Juan Jos Lpez-Ibor, por ejemplo) comunicaron uidamente por escrito su experiencia al gran pblico, como lo hacen hoy muchos profesionales en ejercicio. Aunque haya cientcos que, efectivamente, carecen de habilidades literarias, parece ms apropiado armar que quien hace ciencia e investiga suele encontrar poco tiempo y cierta dicultad en poner por escrito (en orden y listo para publicar) los resultados de sus investigaciones.
-1-
Las compaas farmacuticas, por su parte, no slo producen un abundante material cientco sino que deben presentar sus proyectos de investigacin, los resultados de sus investigaciones y las solicitudes de registro de nuevos frmacos (o de nuevas indicaciones para frmacos existentes) en unos formatos especcos que vienen determinados por las autoridades sanitarias. A ambos (cientcos y compaas farmacuticas) les resulta conveniente poder delegar la elaboracin de los textos en un profesional de la redaccin mdica. Por eso, la historia de la redaccin mdica tal como se entiende aqu est ntimamente ligada a la historia del desarrollo de la industria farmacutica y al aumento en nmero y calidad de las publicaciones cientcas mdicas.
El desarrollo de la industria farmacutica

Hasta mediados del siglo XIX, la teraputica era esencialmente emprica y elucubradora: se basaba en la experiencia positiva acumulada (quinina para la ebre, opio para el dolor) y en las elucubraciones propias de la poca (sangras en casos de ebre, para eliminar el componente caliente la sangre del cuerpo). Entonces, los trabajos de los farmacuticos no siempre atraan la atencin de los clnicos, muchos de los cuales consideraban que la funcin esencial del mdico se limitaba a diagnosticar la enfermedad y daban escasa importancia a la prescripcin teraputica fruto de la poca conanza en la ecacia de los remedios de la poca. En opinin de muchos mdicos y excepcin hecha de unas pocas medicinas apoyadas en el empirismo prctico, poco poda hacerse para curar la enfermedad con medicamentos, y la solucin quirrgica era muchas veces la mejor considerada. La farmacologa moderna nace con el mdico lituano Buchheim (1820-1879), traductor del libro Elements of Materia Medica, una conocida obra del farmacutico ingls Jonathan Pereira (1804-1853). No se limit a traducirlo sino que lo actualiz, eliminando remedios obsoletos, y
lo ampli con un captulo dedicado a la accin farmacolgica de los medicamentos de entonces, iniciando as la farmacologa cientca (1). Sin embargo, su discpulo Oswald Schmiedeberg (1838-1921) es quien recibe el honor de ser considerado el padre de la farmacologa actual. Fund la primera revista de farmacologa experimental, Archiv fr Experimentelle Pathologie und Pharmakologie, y fue una persona clave en la farmacologa alemana que, gracias a l, tuvo un papel preponderante en la poca. Los xitos de los experimentos y de las investigaciones aplicadas de Schmiedeberg y su plyade de discpulos no tardaron en inuir en otros cientcos de la poca, incluso al otro lado del Atlntico: Magnus, en Berln, descubra cmo actan las sustancias digitlicas; Langley, Dale y Gottlieb, tambin discpulos de Schmiedeberg, analizaban la farmacologa del sistema nervioso vegetativo; Abel, en Estados Unidos, cristalizaba la adrenalina; Cloeta, Meyer y Hernando, investigaban hipnticos y anestsicos locales. La industria y la economa alemanas comenzaron pronto a notar los resultados positivos y los benecios de sus inversiones en investigacin punta. Carl Duisberg fue uno de los primeros hombres de negocios que entendi la importancia que para una empresa tiene la investigacin. Favoreci el trabajo de quienes dedican su tiempo a investigar, y consecuencia de ello fue el desarrollo de un frmaco tan conocido como la Aspirina (2). Desde entonces, el orecimiento de la industria farmacutica ha continuado con un ritmo creciente, al igual que el incremento de los recursos que las compaas farmacuticas dedican a la investigacin. La descripcin detallada de su evolucin est fuera del objeto de este artculo, pero lo cierto es que la investigacin farmacolgica de hoy cada vez debe cumplir con ms exigentes requisitos legales, metodolgicos y ticos. Y esta creciente complejidad en los protocolos de investigacin y en los requisitos para el registro de medicamentos ha justicado e impulsado la aparicin de profesionales especialmente preparados para redactarlos de acuerdo con las normas de las autoridades sanitarias de cada pas.
-2-

El aumento de las publicaciones cientcas mdicas

Es evidente que el nmero y la importancia de las publicaciones biomdicas ha aumentado signicativamente en el ltimo siglo, hasta el punto de que resulta muy difcil conocer el nmero exacto de las existentes: continuamente nacen unas y desaparecen otras. Parece que la primera publicacin mdica vio la luz en Francia, en 1631, por obra del mdico Teofrasto Renaudot (3), si bien no est claro que su contenido fuera exclusivamente mdico (4). La primera publicacin cientca mdica fue probablemente el Journal des Savans (llamado despus Journal des Savants), aparecido en 1665 en Pars (5). Poco despus, aunque aproximadamente por la misma poca, la Royal Society publicaba en Inglaterra sus Philosophical Transactions, que ms tarde, en 1771, ampli su difusin a las colonias de Norteamrica, donde recibi el nombre de Transactions (6). En Espaa, la primera fue Efemrides baromtricas matritenses, publicada en Madrid en 1734 y considerada como la primera revista mdica espaola.
En 1812 comienza a publicarse en Norteamrica The Medical Repository, el germen del actual New England Journal of Medicine (7). En 1823 aparece en Inglaterra The Lancet, publicacin mdica cientca fundada por Thomas
Wakley, con un marcado carcter social y considerada por algunos como la primera en utilizar revisores externos (8), aunque probablemente fue el Journal des Savants la primera publicacin que adopt, ya en 1702, la costumbre de revisar los artculos antes de publicarlos, idea original que fue luego adoptada por la publicacin inglesa (4, 9). El British Medical Journal aparece en 1857 y el Journal of the American Medical Association en 1883. Desde comienzos del segundo tercio del siglo XX, la lengua inglesa sustituye al francs y al alemn como idioma universal para la comunicacin cientca. La aparicin de las especialidades mdicas y de sus respectivas sociedades cientcas condujo a un rpido incremento de la produccin cientca especializada, para cuya difusin resultaron insucientes las revistas biomdicas de carcter general. Para absorber tal produccin surgieron entonces las publicaciones biomdicas especializadas, rganos de expresin de las diferentes sociedades mdicas y de su produccin cientca. En las ltimas dcadas, el nmero de las publicaciones biomdicas ha ido en aumento de forma exponencial: en enero de 2008, la base de datos MEDLINE recoge lo publicado en 5246 revistas biomdicas seleccionadas entre todas las existentes actualmente. Obtener el nmero exacto de todas las publicaciones biomdicas actuales es tarea poco menos que imposible, no slo por la variedad de temas que pudieran solaparse (aquellas con repercusin sanitaria, pero no estrictamente clasicables como biomdicas) sino tambin por la rotacin existente, pues aparecen unas y dejan de publicarse otras. Profesionales de la biblioteconoma estiman que una cifra aproximada puede estar entre 15.000 y 17.000 publicaciones biomdicas (10). Adems de aumentar en nmero, las publicaciones biomdicas actuales tienen todas ellas sus normas para los autores, y las ms importantes (British Medical Journal, Journal of the American Medical Association, The Lancet, The New England Journal of Medicine) aconsejan, adems, seguir ciertas normas o directrices para cada tipo de investigacin que se les enve (11):
-3-
CONSORT, para textos de ensayos clnicos controlados. STARD, para textos de estudios que versan sobre precisin de diagnstico. STROBE, para estudios epidemiolgicos observacionales. QUOROM (ahora llamada PRISMA), para textos de revisiones sistemticas. MOOSE, para textos sobre metaanlisis de estudios observacionales. Estas guas no son las nicas; se podran aadir ms directrices de otras entidades: guas ICH, Cdigo de buenas prcticas en la promocin de medicamentos (12), Conducta en ensayos clnicos y sus informes de resultados (13), entre otras. Todo ello hace que los investigadores que desean publicar deban emplear mucho tiempo en la redaccin de los textos en que describen sus investigaciones, y muchos optan por solicitar la ayuda del redactor de textos mdicos, un profesional que conoce las normativas y cuya ayuda permite agilizar las publicaciones, reducir el tiempo de espera y la necesidad de correcciones exigidas por los editores. Es evidente, pues, que el profesional que conoce y redacta en conformidad con todas esas normas, est ejerciendo un trabajo altamente cualicado.
Nacimiento de la redaccin mdica como profesin

Como consecuencia del aumento en las exigencias legales, metodolgicas y ticas para la investigacin farmacolgica, as como por el crecimiento del nmero de publicaciones biomdicas con editores cada vez ms exigentes, fue cada vez ms evidente la conveniencia, la comodidad y la eciencia de encomendar las tareas de redaccin a quien supiera, pudiera y dispusiera del tiempo para hacerlo. Estaba naciendo la profesin de redactor de textos mdicos. Cabe decir, sin embargo, que es difcil investigar cundo se inicia esta actividad, entre otras
razones porque durante muchos aos y con demasiada frecuencia ha sido una actividad poco menos que oculta o poco reconocida como tal. El profesional de la redaccin mdica era un erudito fantasma y as era denominado en el entorno anglosajn: ghostwriter, un escritor en la sombra y annimo (muy solicitado, por cierto, no slo en el mundo cientco sino tambin en el puramente literario*. Actualmente hay, por fortuna, un comn acuerdo en que el nombre, no la actividad, debe desaparecer del entorno de la redaccin mdica, no slo por el secretismo que conlleva (contrario a la poltica de transparencia que estn imponiendo las revistas biomdicas de mayor prestigio) sino por el creciente reconocimiento de que el trabajo de redactor de textos mdicos, como profesin, no slo es legtimo sino tambin muy til y productivo. La World Association of Medical Editors (WAME) (14) y la European Medical Writers Association (EMWA) (15) han hecho pblicos sus criterios respecto al autor fantasma y coinciden en que el trabajo del redactor debe ser claramente reconocido y explicitado. Cuando el redactor de textos mdicos, en uida comunicacin con los autores, busca bibliografa, estructura un texto, redacta un primer borrador de trabajo y nalmente pone en limpio las correcciones o precisiones de los autores rmantes, no parece tico mantenerle en el anonimato; al n y al cabo, su trabajo y su experiencia son tiles en la preparacin de manuscritos o de documentos requeridos por la normativa vigente para agilizar el correspondiente proceso de aprobacin.
Las asociaciones de redactores mdicos

El reconocimiento que la gura del redactor de textos mdicos ha ido adquiriendo en otros pases a lo largo de los aos es mrito indiscutible no slo de los propios profesionales, sino
Se dice que hay editores que utilizan escritores excelentes, pero poco conocidos, para escribir libros que luego se vendern como escritos por quien tiene ya un renombre literario y as aumentar las ventas. Lo mismo se aplica a los textos cientcos.
-4-

tambin de la labor de informacin y formacin realizada por la American Medical Writers Association (AMWA) y las sucesivas asociaciones que siguieron su ejemplo. La que parece ser la primera asociacin de redactores mdicos se cre en Norteamrica en 1940, con el nombre de Mississippi Valley Medical Editors Association (MVMEA). Esta asociacin fue el resultado de la inquietud de unos profesionales de la medicina pertenecientes a la Mississippi Valley Medical Society, y su nalidad era la de apoyar las publicaciones cientco-mdicas. El germen de la MVMEA lo formaron seis mdicos y su actividad se limitaba esencialmente al estado de Illinois. En 1948, los miembros de la MVMEA vieron la necesidad de ampliar sus objetivos y su mbito de actuacin. Con la ayuda del entonces editor de JAMA, la MVMEA dio paso a la actual AMWA, cuya actividad se extendera por todo el pas. La AMWA tena como objetivo inicial mejorar la calidad de la redaccin mdica y asegurar as la pronta publicacin de artculos cientcos. Tambin tena entre sus objetivos incentivar y estimular la enseanza de la redaccin mdica, organizando programas especcos de formacin. De los seis mdicos que constituyeron la semilla inicial de la asociacin se ha pasado a ms de 5400 aliados en Norteamrica y otros 26 pases, reuniendo a todos aquellos profesionales con inters en la comunicacin en ciencias de la salud. Cuenta con 19 liales en otros tantos estados, y desde 1970 tambin en Canad. Esta estructura de asociaciones locales aliadas facilita un gil funcionamiento y conere una mayor proximidad de sus miembros con las sedes locales. En 1982 nace la Australasian Medical Writers Association, la asociacin de redactores de textos mdicos de Australia, Nueva Zelanda y el Sudeste Asitico. Cuenta actualmente con unos 300 asociados de profesiones relacionadas con el rea de la salud. La European Medical Writers Association (EMWA) fue en sus inicios una lial de la AMWA, pero desde 1989 se constituy en asociacin independiente a partir de un pequeo grupo de profesionales de la comunicacin biomdi-
ca (no nicamente mdicos) cuyo objetivo era crear, dentro del mbito europeo, un espacio de discusin sobre temas propios de la profesin, favorecer la formacin de sus asociados y mantener unos altos estndares de calidad en la redaccin mdica. Al ser el ingls la nica lengua vehicular de las asociaciones existentes (EMWA, AMWA), y considerando la gran difusin de la lengua espaola, haba motivos sucientes para promover en Espaa una nueva asociacin que, coincidiendo con las anteriores en objetivos cientcos y tcnicos, procurara adems la excelencia en el uso del espaol escrito en textos biomdicos. As, en 2004 se comenz a gestar la idea de una asociacin espaola de redactores de textos mdicos. Sabiendo que en Espaa hay quienes se dedican a esta actividad y que an es muy escaso el conocimiento que se tiene de la profesin, pareca necesario crear un foro asociativo que ayudara a difundir la utilidad de la redaccin mdica profesional para cientcos, compaas farmacuticas, agencias de comunicacin y organizaciones que investigan por contrato (CRO). En febrero de 2005 naci la Asociacin Espaola de Redactores de Textos Mdicos (AERTeM) con objetivos que no podan ser muy distintos: calidad cientca en la preparacin de textos relacionados con el rea de la salud y formacin continuada de sus asociados. La AERTeM cuenta actualmente con una treintena de asociados con licenciaturas y doctorados en diversas ramas de las ciencias de la salud. El mismo ao, en diciembre, se cre en Washington la Asociacin Internacional de Traductores y Redactores de Medicina y Ciencias Anes (TREMEDICA), que aunque se origin en Estados Unidos acoge a traductores y redactores en lengua espaola de textos relacionados con la medicina y ciencias anes. Y ms recientemente, en 2007, se cre la All India Medical Writers Association (AIMWA). Es probable que en un futuro prximo veamos el orecimiento de asociaciones de redactores de textos mdicos en otros pases europeos que tambin utilizan, adems del ingls, sus lenguas propias en la creacin de textos cientcos.
-5-
Bibliografa
1. Valdecasas FG. Desarrollo de la teraputica medicamentosa. En: Valdecasas FG, Laporte J, Salv JA, editores. Bases farmacolgicas de la teraputica medicamentosa. Barcelona: Editorial Salv; 1969. Rosales S. Historia de Aspirina, un frmaco para la eternidad. En: Aspirina, un frmaco para la eternidad. Barcelona: QF Bayer; 1994. Lobo Satu MI. La higiene en Barcelona a travs de la Revista Mdica de Barcelona (1924-1936). Antologa de textos. Revista Bibliogrca de Geografa y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona. 2000; 249. Disponible en: http://www.ub.es/geocrit/b3w-249.htm Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9 ophraste_Renaudot Tomado de: http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_des _s%C3%A7avans ste y otros datos histricos han sido tomados de Hernndez Borges A. Estudio comparativo de listas de correo peditricas de Internet. Tesis doctoral. Facultad de Medicina, Universidad de La Laguna; 1999. Disponible en: http://personal.telefonica.terra.es/ web/ped-internet/Tesis-web/Indice.htm
7. 8. 9. 10.
2.
3.
11. 12.
4. 5. 6.
13.
14. 15.
Tom L. Medical writing: where its been, where its going. AMWA Journal. 2000;15:9-12. Tomado de: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet y http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Wakley Booth CC. The origin and growth of medical journals. Ann Intern Med. 1990;113:398-402. Humphreys BL, McCutcheon DE. Growth patterns in the National Library of Medicines serials collection and in Index Medicus journals, 1966-1985. Bull Med Libr Assoc. 1994;82:18-24. Estas normativas y directrices estn recogidas y disponibles en: http://www.equator-network.org/ Cdigo Farmaindustria/IFPMA. Disponible en: http:// www.farmaindustria.es/index_secundaria_codigo. htm PhRMA principles on conduct of clinical trials and communication of clinical trial results. Disponible en: http://www.phrma.org/les/Clinical%20Trials.pdf Criterio de la WAME disponible en: http://www.wame. org/resources/policies#ghost Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association (EMWA) guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-21.
-6-

Vicente Alfaro
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind. Rudyard Kipling
Introduccin
Segn Wikipedia (www.wikipedia.org), medical writing (trmino en ingls que es frecuentemente utilizado por la industria farmacutica, incluso en Espaa) o redaccin mdica es la actividad de redactar o escribir documentacin cientca (preclnica o clnica) por alguien que es un escritor especializado o profesional (un medical writer o redactor de textos mdicos) y que generalmente no es uno de los cientcos o investigadores que han participado directamente en la investigacin. Esta denicin es aplicable al redactor de textos mdicos que trabaja en empresas externas a una compaa farmacutica, como son las empresas de investigacin por contrato (CRO) y las agencias de comunicacin, o como autnomo. Sin embargo, los redactores de textos mdicos que forman parte de la plantilla ja de una compaa farmacutica intervienen muchas veces directamente durante el proceso de investigacin con un frmaco (1). El redactor de textos mdicos desempea un papel primordial en esta investigacin, ya que ha de comprender los estudios y su entorno clnico, participar de forma activa en la denicin del protocolo y del diseo experimental, y actuar como asesor en la recogida de datos y la esta-
dstica (por ejemplo, evaluando el plan de anlisis estadstico o las tablas estadsticas producidas) (2), de modo que interpreta los resultados cuando escribe sobre ellos, ya sea, por ejemplo, en un informe nal de un ensayo clnico, en un dossier de registro o en un artculo cientco. La informacin comunicada ha de ser fcilmente entendible y transparente para cualquier lector que deba revisar un texto y comprender los entresijos de un estudio. El redactor de textos mdicos de una compaa farmacutica tiene una funcin de seguimiento del proyecto, desde su fase de denicin hasta su fase de conclusin; esta caracterstica de continuidad es similar, por ejemplo, a la de un asesor mdico del producto (1). Es esencial que los redactores de textos mdicos formen parte del personal convocado en las reuniones de inicio de cualquier proyecto de investigacin o de un dossier de registro de un frmaco.
Formacin acadmica y aptitudes

Para incorporarse laboralmente como redactor de textos mdicos en el sector farmacutico se solicitan licenciados en ciencias de la vida o en ciencias experimentales (mdicos, farmacuticos, bilogos, bioqumicos, qumicos, etc.), aunque preferentemente se requiere tener un doctorado. Haber realizado experimentacin bsica o nalizado un programa de doctorado es un mrito apreciado, ya que capacita a la persona para la comprensin del mtodo cien-
-7-
tco, incluyendo el anlisis de datos obtenidos en experimentacin, ya sea con animales o con seres humanos, y la capacidad de concretarlos en un espacio fsico breve (esto es, en formato de artculo, informe, sumarios, etc.). Sin embargo, para optar a redactor de textos mdicos snior o a director de un departamento de redaccin mdica es necesario acreditar una experiencia mnima de tres a cinco aos en la industria farmacutica o anes (por ejemplo, en CRO) (1, 3). Para ser redactor de textos mdicos no es imprescindible tener una titulacin en medicina (4, 5), aunque s es importante tener conocimientos bsicos, pero slidos, de anatoma, siologa humana y farmacologa. Desde luego, tener conocimientos de las enfermedades y su tratamiento supone una ventaja, pero en la mayora de los puestos es posible adquirir conocimientos sobre enfermedades especcas durante el desarrollo de diferentes proyectos. Lo que s se requiere es un nivel de redaccin muy bueno, y saber manejar con soltura programas de procesamiento de textos (habitualmente Microsoft Word), conocer algo sobre programas estadsticos (SAS, SPSS), conocer programas de diseo grco y de ilustracin (Power Point, CorelDraw,
etc.), de gestin bibliogrca (Endnote o Reference Manager), bases de datos en Internet tipo MEDLINE, y gestin de textos completos en formato pdf. La mayora de las empresas piden que se realice una prueba de redaccin antes o durante la entrevista, para poder valorar las habilidades del candidato (1). El formato de la prueba diere segn el tipo de redaccin que haga falta en la empresa. Hay que tener capacidad para comunicarse por escrito, pero tambin para comunicarse en equipo. Por ello, se requiere facilidad para tener un trato cordial con otras personas. El redactor de textos mdicos forma parte de un equipo multidisciplinario, en muchas ocasiones con la colaboracin de personas ajenas a la compaa (6). Se buscan profesionales capaces de comunicarse con colaboradores que tienen distintos tipos de formacin y conocimientos. Un redactor de textos mdicos es un experto en escritura de documentos con formato variado y contenido diverso, pero muchos de ellos con un origen comn: la investigacin, el desarrollo y la innovacin de frmacos (I+D+I). Por lo tanto, es preciso tener conocimiento de los procesos, los tipos de documentos y las regulaciones que aparecen durante esta I+D+I (Fig. 1).
Habilidad para manejar metodologa cientca diferente
Habilidad para comprender rpidamente e interpretar los datos cientcos
Farmacologa experimental y clnica
Estadstica
Comunicacin verbal/escrita
Trabajo en equipo
Legislacin nacional/int. Normas ICH
RTM
Normas editoriales de revistas mdicas
Orientado a objetivos
RTM
Exactitud y precisin
Trato con personal senior Industria
Trato con lderes de opinin
Gramtica
Habilidades organizativas
Figura 1. Conocimientos y aptitudes bsicas que debe poseer un redactor de textos mdicos (RTM) para un adecuado desarrollo de su trabajo.
-8-

Director Mdico / Director Investigacin Clnica / Jefe de Operaciones Clnicas Administrativos
Farmacologa clnica
Coordinador de investigacin clnica Clinical Project Manager
Bioestadstica
Redaccin mdica
Farmacovigilancia
Monitores Asistentes de Investigacin Clnica
Entrada de datos bioestadsticos
Director o Jefe de redaccin mdica Personal administrativo Personal de soporte (edicin, control de calidad, etc.)
Lder de equipo Redaccin con objetivos reguladores Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos
Lder de equipo Planes de publicacin Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos Redactor de textos mdicos
Lder de equipo Publicacin electrnica
Tcnico
Tcnico
Tcnico
Tcnico
Figura 2. Organizacin de una unidad de redaccin de textos mdicos en un departamento de investigacin clnica de una compaa farmacutica.
Aspectos organizativos de los equipos de redaccin de textos mdicos en las compaas farmacuticas
Puesto que los equipos de redactores de textos mdicos en las empresas farmacuticas manejan un amplio espectro de documentos y servicios, stos suelen incluir personas con diferentes perles y funciones (1) (Fig. 2). Obviamente, los redactores son la base principal de este tipo de equipos, pero pueden especializarse en una clase determinada de documentos: con nes reguladores, como son protocolos, informes de estudios clnicos, informes peridicos de seguridad, sumarios de ecacia y seguridad, etc.; o
planes de publicacin, con artculos para revistas con revisin por pares o comunicaciones/ posters para congresos como tarea principal. Algunos autores han diferenciado dos perles generales para un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica: cientco/regulatorio (se requiere licenciatura en medicina o ms frecuentemente en ciencias de la vida: biologa, farmacia, etc.) y marketing (incluye, adems de lo anterior, periodistas, traductores/editores de ingls, etc.) (7). Si las compaas son de pequeo tamao, los redactores pueden llevar a cabo ambos tipos de trabajo, pero en las grandes compaas (multinacionales) suelen ser equipos totalmente separados, incluso a veces pertene-
-9-
cientes a departamentos diferentes (p. ej., Investigacin clnica y Marketing) (1). La Figura 2 muestra un esquema de cmo un departamento de redaccin mdica se ubica habitualmente en un departamento de investigacin clnica en una compaa farmacutica. En las empresas multinacionales pueden encontrarse incluso redactores con especializacin por rea teraputica y hasta por producto. Las compaas farmacuticas de gran tamao, aunque tengan un gran nmero de redactores mdicos en plantilla, suelen contar con otros externos contratados para cubrir picos de trabajo. De hecho, existen algunas compaas que utilizan regularmente un sistema hbrido de redaccin mdica consistente en cubrir con un redactor de textos mdicos en plantilla las necesidades reguladoras, mientras que otros trabajos (habitualmente proyectos relacionados con publicaciones y congresos) se hacen externamente. En general, las compaas farmacuticas o biotecnolgicas de pequeo tamao, sobre todo aquellas emergentes y en sus fases iniciales, emplean una plantilla reducida propia de redactores senior, que supervisan el trabajo externo, y usan redactores externos contratados para el grueso del trabajo. Adicionalmente, en estos grupos se precisa de personal no redactor que facilite soporte al trabajo del equipo de redactores. Tales servicios
de soporte sern dependientes de la estructura de cada compaa. Por ejemplo, los servicios de publicacin/edicin electrnica pueden formar parte del equipo de redaccin mdica o bien del departamento de tecnologas de la informacin. Con independencia de la estructura de la compaa, son necesarios los siguientes servicios: edicin tcnica (para mantener la consistencia con el manual de estilo denido por la compaa, as como el estndar de lenguaje usado), control de calidad (para asegurar la integridad y la coherencia de toda la documentacin), publicacin electrnica (para facilitar la produccin de documentos y su distribucin), gestin documental (para mantener el control de los borradores y de las versiones nales archivadas) y soporte administrativo (para gestionar temas presupuestarios y burocrticos). Otros servicios importantes (que pueden combinarse con las categoras anteriores) incluyen la correccin de pruebas de imprenta, la mejora de los procesos y los puestos de direccin o lderes de equipo. En una conferencia de la American Medical Writers Association Delaware Valley Chapter (AMWA-DVC), en 2005, se present un ejemplo real de la estructura de un departamento de redaccin mdica en una compaa farmacutica (Wyeth, Estados Unidos) (8). Dicho departamento se divida en dos grupos de trabajo. El grupo dedicado a la redaccin de publica-
Tabla 1. Productividad anual en un departamento de redaccin de textos mdicos de una compaa farmacutica multinacional. Total Grupo de publicaciones Manuscritos para revistas con revisin por pares Sumarios Posters Presentaciones Total Grupo regulatorio Informes nales Manuales del investigador Informes anuales/cuatrimestrales Sumarios Otros Total 63 350 275 31 719 83 33 69 152 94 431 Trabajo interno 21 40 83 22 166 63 33 62 152 94 404 Trabajo externo* 42 310 192 9 553 20 0 7 0 0 27
*Los redactores de textos mdicos externos incluyen agencias, CRO y redactores autnomos. Datos de Wyeth Research (Estados Unidos) presentados en un Grupo de Trabajo de la American Medical Writers Association (8).
-10-

ciones constaba de siete redactores de textos mdicos, un redactor tcnico, un especialista en publicaciones y un administrativo (en total nueve personas). El grupo dedicado a la redaccin de documentos reguladores era notablemente mayor y constaba de 32 redactores de textos mdicos, 3 redactores tcnicos, 3 editores tcnicos, 2 editores clnicos y 2 especialistas en calidad de documentos clnicos (42 personas). La Tabla 1 muestra la productividad anual de ambos grupos: 1150 documentos redactados (719 en al mbito de publicacin y 431 en el mbito regulador). Sin embargo, los datos de esta compaa multinacional con un departamento de redaccin de textos mdicos de gran tamao conrman que el grado de externalizacin del trabajo suele ser notablemente mayor para las publicaciones (77% de la carga de trabajo total) que para los documentos reguladores (6% del total). Estos datos demuestran tambin que una de las mayores cargas de trabajo de un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica es la documentacin con nes reguladores.
formacin, material para la promocin comercial de los productos y pginas para Internet (9).
El redactor de textos mdicos en equipos de dossier El redactor de textos mdicos de una compaa farmacutica que forma parte de un equipo de dossier (equipo que prepara la solicitud de autorizacin a una agencia reguladora para comercializar un frmaco) suele pertenecer a la plantilla de la empresa y ha de tener una amplia experiencia en redaccin mdica. De hecho, se considera que ste es el trabajo ms especializado (y ms complejo) de la redaccin mdica. Este equipo suele incluir entre cuatro y ocho redactores a tiempo completo (10). En este tipo de trabajo, el redactor de textos mdicos debe estar familiarizado con las guas y regulaciones establecidas por las autoridades correspondientes (Food and Drug Administration [FDA], European Medicines Agency [EMEA], Agencias Nacionales, etc.), as como con los requisitos sobre el formato y el contenido del Documento Tcnico Comn (conocido como CTD por sus siglas en ingls, Common Technical Document) (11). El redactor de textos mdicos trabaja integrado en el equipo de dossier para desarrollar la estrategia de sometimiento de dicho frmaco; realiza bsquedas bibliogrcas y adquiere conocimiento sobre la literatura que da soporte a la solicitud de comercializacin; completa la lista de estudios y con ello los informes clnicos a incluir en el correspondiente mdulo del CTD (mdulo 5); escribe el esquema bsico que denir los puntos fuertes de discusin en los documentos de revisin ubicados en el mdulo 2 del CTD (Preclinical y Clinical Overview) (12); participa en las reuniones con los expertos clnicos para denir estos documentos de revisin (los expertos son los que rmarn los documentos); y nalmente redacta los diferentes documentos del dossier (revisiones u overviews, sumarios de ecacia y seguridad, etc.) (13). El redactor de textos mdicos tambin se encarga de las respuestas a las preguntas que formulan las autoridades reguladoras, y de la redaccin de documentos espe-
Documentos que escribe un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica

La mayor fuente de trabajo de los redactores de textos mdicos proviene de los estudios clnicos, y por ello la unidad de redaccin mdica se ubica principalmente en los departamentos de investigacin clnica (Fig. 2), aunque tambin hay empresas que tienen redactores para los estudios preclnicos o en departamentos de asuntos reguladores. No obstante, en todas estas unidades se preparan documentos para someter a las autoridades reguladoras. Estos documentos incluyen protocolos, informes nales de ensayos clnicos, manuales para el investigador, informes peridicos de seguridad, etc. (Fig. 3). Tambin se trabaja en estas unidades sobre los datos para su publicacin en revistas cientcas o su presentacin en congresos. Sin embargo, segn la empresa, el redactor de textos mdicos tambin puede participar en otros proyectos de redaccin, tales como la preparacin de manuales de
-11-
Lab
Descubrimiento / Screening Inv. bsica Inv. preclnica
Desarrollo
Fase comercial
Mercado
Inv. clnica
Comercializacin Estudios postautorizacin
II
III
Registro
Lanzamiento
Planes de investigacin clnica Solicitudes para realizar estudios (IND, IMPD, PEI, etc.) Protocolos y consentimientos Informados Manuales del investigador Informes nales de estudios clnicos Material de apoyo en informes: narrativas, etc. Informes peridicos de seguridad Procedimientos normalizados de trabajo (PNT) Planes de publicacin estratgicos Artculos Comunicaciones orales Posters
Protocolos y consentimientos informados Informes nales Planes de publicacin estratgicos Artculos Comunicaciones orales Posters Monografas de producto Materiales para marketing: anlisis de competidores, materiales de formacin, etc.
NDA (USA) MAA (Unin Europea)
IND: investigational new drug; IMPD: investigational medicine product dossier; PEI: producto en investigacin; NDA: new drug application; MAA: marketing authorization application.
Documento tcnico comn (CTD) Preclinical y Clinical Overview Sumarios de ecacia clnica Sumarios de seguridad clnica Planes de investigacin peditrica Respuestas a la Agencia Reguladora Sumario de caractersticas del producto (SPC) Folletos de informacin para pacientes
Figura 3. Documentos que escriben los redactores de textos mdicos en compaas farmacuticas. Se pone especial nfasis en los documentos originados en estudios clnicos.
ccos como son los planes de investigacin peditrica, el plan de gestin de riesgos, el sumario de caractersticas del producto o el prospecto de informacin para los pacientes. El papel del redactor de textos mdicos en estos procesos reguladores es relevante: la diferencia entre una buena o mala redaccin mdica puede signicar obtener la aprobacin en plazos ms cortos o ms largos, o incluso no obtener dicha aprobacin de comercializacin (14).
El redactor de textos mdicos en publicaciones En el mbito de la investigacin clnica, el sesgo de publicacin (esto es, la seleccin para su pu-
blicacin slo de aquellos estudios que muestran grandes diferencias entre tratamientos, considerados como resultados positivos, o que muestran resultados equivalentes si son estudios de no inferioridad) ha sido motivo de preocupacin tanto para el entorno mdico-acadmico como para los editores de revistas cientcas (15). Algunas iniciativas previas haban intentado combatir este sesgo de publicacin con las llamadas buenas prcticas de publicacin (16-18). Paralelamente, se haba ido defendiendo la creacin de registros pblicos de ensayos clnicos donde se pudieran encontrar los principales resultados, que de este modo seran accesibles para editores y revisores de revistas (19, 20). Despus de la polmica generada en Estados Unidos por la ocultacin de resultados negativos en la publicacin de estu-
-12-

dios clnicos con paroxetina (21), caso desgraciadamente precedido y seguido por otros (22, 23), el Comit Internacional de Editores Mdicos (ICMJE) se reuni y en el ao 2004 public una declaracin en la cual se comunicaba que las revistas pertenecientes al ICMJE requeriran el registro pblico previo de los ensayos clnicos para considerar su aceptacin en revistas con revisin por pares y su posterior publicacin (24). Tambin desde 2004, el Real Decreto de Ensayos Clnicos (RD 223/2004) incluye en su artculo 38 la obligacin, para el promotor, de publicar en revistas cientcas los resultados de los ensayos clnicos autorizados, tanto positivos como negativos (17). Ms recientemente, en 2007, se aprob en Estados Unidos la FDAAA (Food and Drug Administration Amendments Act, o Ley Pblica 110-85) (25), que obliga, a partir de septiembre de 2008, a registrar en bases pblicas los ensayos clnicos de las fases II a IV. El registro de los resultados en estas bases en forma de sumarios o tablas no afecta a su posterior publicacin en revistas, ya que el ICMJE no considera dicho registro pblico como publicacin previa, y por lo tanto no sera una publicacin redundante (26, 27). Todos estos antecedentes han dado un gran impulso no slo al registro de datos de los ensa-
yos en bases pblicas (Fig. 4) (28) sino tambin a la publicacin de sus resultados en revistas mdicas. Esta rea es de gran auge y las compaas farmacuticas la gestionan con planes de publicacin estratgica (29). Se ha generado un notable crecimiento de la redaccin mdica, en parte debido a este aumento de la publicacin de los resultados, que precisamente es el entorno ms polmico (o quizs, mejor dicho, el nico entorno con polmica) respecto al trabajo del redactor de textos mdicos. El uso de un redactor de textos mdicos profesional para escribir un original sobre los datos de una investigacin ha generado controversias sobre la denominada escritura fantasma (ghostwriting) (29, 30), en la cual el redactor escribe un texto bajo la direccin y supervisin de un investigador, que ser el autor para la correspondencia editorial, pero no gura reconocido su trabajo en ninguna parte del artculo (31). Acorde con los criterios del ICMJE (www. icmje.org), el investigador est cualicado como autor del artculo, pero no el redactor de textos mdicos que ha seguido las directrices del investigador a la hora de escribir el trabajo y no ha dado la aprobacin nal del documento (32). La rma como autores de los redactores que traba-
60.000
50.000 FDAAA 40.000
30.000
20.000 ICMJ
10.000
0
From beginning to 12/31/2005 1/23/2005 2/20/2005 3/20/2005 4/17/2005 5/15/2005 6/12/2005 7/10/2005 8/7/2005 9/4/2005 10/2/2005 10/30/2005 11/27/2005 12/25/2005 1/22/2006 2/19/2006 3/19/2006 4/16/2006 5/14/2006 6/11/2006 7/9/2006 8/6/2006 9/3/2006 10/1/2006 10/29/2006 11/26/2006 12/24/2006 1/21/2007 2/18/2007 3/18/2007 4/15/2007 5/13/2007 6/10/2007 7/8/2007 8/5/2007 9/2/2007 9/30/2007 10/28/2007 11/25/2007 12/23/2007 1/20/2008 2/17/2008 3/16/2008
Figura 4. Registros en la base de datos pblica clinicaltrials.gov entre el 31 de diciembre de 2005 y el 16 de marzo de 2008. Efecto de la normativa del ICMJE (International Committee of Journal Editors) y de las regulaciones de la FDA (FDAAA, Food and Drug Administration Amendments Act, o Ley Pblica 110-85) (46).
-13-
jan en compaas farmacuticas suele ser ms habitual que la de aquellos contratados externamente, ya que el redactor de textos mdicos en plantilla suele contribuir en otras facetas relevantes del estudio, aparte de escribir el texto, como la denicin del diseo del estudio que se reeja en el protocolo, la explotacin de los datos descrita en el anlisis de plan estadstico, la interpretacin clnica de los datos en el informe nal del estudio, y su participacin en reuniones de trabajo en las que se toman las decisiones. Esta extensa contribucin del redactor de textos mdicos se suele reconocer con la autora siempre que el nmero de autores permitido por la revista lo permita; en un ensayo clnico hay muchas contribuciones, no slo la del redactor, que nalmente no reciben el premio de la autora (23, 30). Para resolver este tema an candente se han hecho diferentes propuestas, como la gua de la European Medical Writers Association (EMWA) (33) o la gua de buenas prcticas de publicacin (16). Siguiendo estas directrices, los editores de revistas mdicas o cientcas deberan dejar constancia en las instrucciones para los autores que los redactores de textos mdicos son contribuyentes legtimos, y que su papel y liacin deben mencionarse en el original, al menos en el apartado de agradecimientos.
Control de calidad
El trabajo del redactor de textos mdicos es relevante para contar la historia de un estudio clnico o del desarrollo de un frmaco. Esta historia, la continuidad y la coherencia de los datos obtenidos, quedar integrada en los diferentes informes y documentos sometidos a las autoridades reguladoras, y ser determinante para obtener la aprobacin para comercializar el producto. Para ello, los redactores de textos mdicos deben ser capaces de interpretar los datos y la estadstica, y de describir esta informacin en el texto, aparte de incluir los datos numricos correspondientes en las diferentes tablas, guras o apndices. El trabajo del redactor debe asegurar que los documentos se escriben con un contenido, un formato y una estructura acordes con las indica-
ciones reguladoras pertinentes (o con las guas de la revista si se trata de un artculo). Cuando el redactor de textos mdicos interviene desde el principio en un programa de desarrollo o en un estudio concreto, puede gestionar de forma ms eciente el proyecto al ofrecer consejo sobre el tipo de datos que se requieren o sobre cmo expresar los resultados, o incluso sugerir qu medida de ecacia o de seguridad puede utilizarse para el tipo de enfermedad o indicacin estudiada, de acuerdo con lo revisado en la literatura o en casos similares previos. Es importante, ya desde el inicio, denir el contenido y el formato con que se van a recoger los datos en un protocolo; un buen protocolo facilitar la redaccin de un buen informe, independientemente del resultado del estudio. Muchas veces los redactores tambin ayudan a otros profesionales no angloparlantes (investigadores, estadsticos, consejeros mdicos, etc.) a presentar sus datos en ingls correcto, ya que es la lengua comn de la comunicacin cientca internacional. Por lo tanto, podemos decir que, en lneas generales, durante su trabajo, el redactor de textos mdicos ha de ejercer diferentes roles: autor, revisor, gestor de proyecto y, por qu no, diplomtico o negociador cuando se trabaja con equipos multifuncionales. De todo ello se desprende que el redactor de textos mdicos acta no slo como redactor o escritor sino tambin como asesor de comunicacin cientca. Sin embargo, el redactor de textos mdicos tambin acta a menudo como un control de calidad adicional en cuanto al formato y el contenido cientco del documento (34-36). Las compaas tienen departamentos de control de calidad, pero cuando un redactor de textos mdicos trabaja con la informacin para redactarla en un documento puede encontrar aspectos que pueden ser discordantes o no claros para el lector y que precisen claricacin. Estos aspectos que se evalan en el control de calidad de redaccin mdica son la ortografa y la gramtica; el formato de los contenidos del documento, comprobando si los datos apoyan el mensaje, si el ujo de lectura es correcto, si hay consistencia interna (por ejemplo en terminologa o abreviaciones), y vericando el formato b-
-14-

Tabla 2. Ejemplos de tareas de control de calidad a realizar sobre documentos de ensayos clnicos, clasicadas por utilidad y duracin. Utilidad Mucha Duracin Corta Numeracin de tablas y guras Sumario/sinopsis: consistencia con el contenido Encabezamientos: signicado y consistencia Resultados primarios y conclusin: consistencia con los datos Resultados secundarios y conclusin: consistencia con los datos Nmeros citados en documentos externos: consistencia con la fuente Nmeros citados en el mismo documento: consistencia interna Referencias cruzadas internas Descripcin de los mtodos: consistencia con la fuente Descripcin en las tablas y en el texto de los mtodos: consistencia interna Formato electrnico correcto Poca Ortografa (chequeo electrnico) Paginado (chequeo de la impresin) Encabezamientos y pies de pgina correctos Ausencia de encabezamientos hurfanos Chequeo de referencias bibliogrcas Chequeo de abreviaciones Ortografa (chequeo manual) Adherencia a los procedimientos normalizados de trabajo (PNT) Consistencia del estilo Consistencia de la terminologa Puntuacin Uso de formatos impresos correctos
Variable Mucha
Adaptada de Wooley et al. (45).
sico (encabezamientos y pies de pgina, ndice y compaginacin); el cumplimiento de las normas de estilo establecidas por la compaa; el cumplimiento de las guas reguladoras (por ejemplo la ICH E-3 para informes clnicos), el seguimiento de los procedimientos normalizados de trabajo, y la comprobacin de los nmeros detallados en el texto con los de tablas y guras, as como con los listados o apndices del documento. Una aproximacin a la relevancia de algunos de estos factores en el control de calidad puede verse en la Tabla 2. En general, la importancia de esta revisin es clave y hay compaas en Estados Unidos que han incorporado el puesto especco de Quality Medical Writing Manager adicional al del jefe de redaccin mdica.
Mtrica del trabajo de redaccin de textos mdicos

Un departamento de redaccin mdica de una compaa farmacutica trabaja habitualmente en un gran nmero de proyectos. Por este motivo
se debe cuanticar cmo se ocupa el tiempo de cada redactor de textos mdicos y establecer prioridades para conseguir un trabajo ms eciente. El uso de cuanticaciones mtricas es til para determinar si el tamao del departamento es adecuado para asumir la carga de trabajo prevista, o si puede precisar la contratacin de redactores externos, sea de forma concreta o continuada. No todos los documentos requieren la misma inversin de tiempo, y dentro de un mismo tipo de documento, el trabajo depender de la complejidad del estudio. As, si tomamos un informe clnico como ejemplo, la complejidad del estudio y con ello del informe puede ser variable segn factores tales como el nmero de cohortes o grupos de pacientes del estudio; el nmero de productos estudiados; la cantidad de enmiendas al protocolo; los posibles anlisis e informes intermedios; el nmero de covariables; el nmero de objetivos y variables de ecacia o seguridad; la fase del estudio (I a IV); o si se incluyen o no secciones de farmacocintica o farmacogenmica. La Tabla 3 muestra un ejemplo de cuanticacin de la dicultad de los diferentes documentos que
-15-
Tabla 3. Mtrica de los diferentes documentos que escribe un redactor de textos mdicos. Tarea Documentos para un dossier de registro (CTD) Informe clnico (fase III, pivotal) Informe clnico (fase II) Solicitud para iniciar la investigacin clnica (IND, IMPD, PEI, etc.) Manual del investigador (nuevo) Informe clnico (fase I o fase II/III abreviado) Manual del investigador (actualizacin) Original para revistas con revisin por pares Pster Sumario Dicultad (rango: 0-5) 5 4 3 3 2 2 2 1-2 0,5 0,2
Modicada de Foote y Soskin (1). CTD: common technical document; IND: investigational new drug; IMPD: investigational medicinal product dossier; PEI: producto en investigacin.
puede escribir un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica, que puede ayudar a generar una mtrica del trabajo.
Perl del redactor de textos mdicos en Europa y Estados Unidos

Las dos encuestas ms recientes sobre el perl de los redactores de textos mdicos en Europa y Estados Unidos son las realizadas por la EMWA en 2006 (37) y por la AMWA en 2008 (38) (Tabla 4). En Europa, el perl mayoritario de un redactor de textos mdicos aliado a la EMWA es el de una mujer (70%) con estudios universitarios avanzados (61%), preferentemente en ciencias de la vida (71%), con dos a cinco aos de experiencia como redactor de textos mdicos (40%) y trabajando en una compaa farmacutica (51%) o en una CRO (32%). Ms del 90% de los encuestados estaban empleados a tiempo completo y la mayora describieron su posicin laboral como la de redactor de textos mdicos (86%). Por consiguiente, la mayora de los encuestados empleaba la mayor parte de su tiempo (50% a 75%) en la redaccin (42%), aunque otras actividades mencionadas fueron la edicin de textos, el control de calidad, la publicacin electrnica, la supervisin o administracin, y la formacin (37). En Estados Unidos, el perl del redactor de textos mdicos aliado a la AMWA muestra al-
gunas diferencias notables respecto al europeo. Si bien el redactor de textos mdicos promedio en Estados Unidos tambin es una mujer (82%) con estudios universitarios avanzados (63%), la experiencia en redaccin mdica es mayor (el 61% tena una experiencia laboral de ms de cinco aos, frente al 39% en Europa) y un alto porcentaje de ellos trabajan como autnomos. El nmero de redactores trabajando en compaas farmacuticas o biotecnolgicas en Estados Unidos es menor (19%) comparado con Europa (51%). Estos datos son lgicos teniendo en cuenta la diferente evolucin de la investigacin con frmacos en Estados Unidos y en Europa. La implantacin de normas de control de la investigacin farmacolgica fue pionera en Estados Unidos (39), y de ah que el desarrollo de la redaccin mdica como una necesidad palpable se produjera en Estados Unidos antes que en Europa. De hecho, la AMWA es una sociedad con ms historia que la EMWA. La AMWA se cre en 1949 a partir de la Mississippi Valley Medical Editors Association, creada a su vez en 1940, mientras que la EMWA se constituy en 1989, momento en que el desarrollo de las normas de la Conferencia Internacional de Armonizacin (guas de buena prctica clnica, etc.) haca prever un notable aumento de la redaccin mdica en los pases europeos. Todo esto deriva en una mayor proporcin de redactores de textos mdicos con ms experiencia
-16-

Tabla 4. Encuestas de la EMWA (2006) y la AMWA (2008) sobre el perl del redactor de textos mdicos en Europa y Estados Unidos, respectivamente. EMWA (2006)* Sexo Hombre Mujer Formacin acadmica Avanzada (doctorado o mster) Experiencia en redaccin mdica 5 aos >5 aos Lugar de trabajo Compaa farmacutica/biotecnolgica Agencia de comunicacin Hospital/servicio de salud** Universidad o escuela mdica** Organizacin de investigacin por contrato (CRO) Organizacin sin nimo de lucro/sociedad cientca** Autnomo Otros*** Actividad principal Redaccin Edicin (correccin) Redaccin y edicin Direccin y gestin 30% 70% 61% 61% 39% 51% 4% 32% 6% 42% SD SD SD AMWA (2008)* 18% 82% 63% 39% 61% 19% 9% 8% 7% 6% 5% 34% 12% 41% 17% 21% 5%
SD: sin detallar. *La encuesta de la EMWA tena 230 respuestas, con 180 que indicaban el pas de trabajo: 77 de Reino Unido/Irlanda, 46 de Alemania, 15 de Francia, 13 de Dinamarca, Finlandia y Suecia, 8 de Suiza, 7 de Blgica y 5 de Holanda; y con menos de 5 respuestas Espaa y pases no europeos como Japn, Singapur, Sudfrica y Estados Unidos. La encuesta de la AMWA tuvo 1210 respuestas, sin mencionar el pas, que se asume que es Estados Unidos en su mayora. **Incluidos en la categora Otros en la encuesta de la EMWA. ***Otros incluyendo compaas de instrumentacin mdica, editoriales cientcas/mdicas, agencias gubernamentales y redactores en paro.
laboral en Estados Unidos en comparacin con Europa (y un mayor nmero de aliados, actualmente superior a 5000). No obstante, en 2009 la EMWA tiene ya 550 miembros de 24 pases diferentes, incluyendo algunos no europeos. Respecto al menor porcentaje de redactores trabajando en compaas farmacuticas en Estados Unidos que en Europa, a la vez que el volumen de documentos e intervenciones teraputicas requeridos para poder comercializar un frmaco ha ido aumentado en las ltimas dcadas (40), la industria ha tendido a mantener menos redactores en plantilla. Una encuesta de la AMWA mostraba que, en el ao 2004, un 34% de los redactores de textos mdicos trabajaban en compaas farmacuticas (41), frente al 19% en
2008 (38). En la ltima dcada del siglo XX, cuando la tecnologa informtica permiti que los redactores pudieran trabajar a distancia, muchos redactores de textos mdicos experimentados dejaron las grandes compaas farmacuticas y se establecieron como autnomos, y algunos incluso crearon empresas dedicadas a este tipo de servicios. Hasta ahora este fenmeno ha sido ms importante en Estados Unidos, pero desde hace unos aos tambin empieza a observarse en Europa. No existen datos sobre el perl del redactor de textos mdicos en Espaa, si bien muy pocas compaas farmacuticas disponen de un equipo de redactores de textos mdicos jos en plantilla. Sin embargo, datos de estudios de mercado de
-17-
CRO en Espaa en 2006 (42) mostraron que los servicios de redaccin mdica ms requeridos por las compaas farmacuticas son la redaccin de protocolos (89%), informes de estudios clnicos (75%), originales para revistas con revisin por pares (75%) y posters para congresos cientcos (69%). Estos resultados concuerdan con los hallados previamente en las encuestas de la EMWA y la AMWA, y sugieren que tambin en Espaa la principal actividad de los redactores de textos mdicos est centrada en los documentos requeridos para la aprobacin de frmacos o en la comunicacin de resultados en revistas y congresos.
Situacin actual y perspectivas de futuro

Datos del CenterWatch publicados en el CenterWatch monthly de diciembre de 2008 (www. centerwatch.com) indican que la necesidad de redactores de textos mdicos ha crecido notablemente en los ltimos aos dentro del entorno de la industria farmacutica: el mercado de redaccin mdica en Estados Unidos aument un 15% anual entre 2003 y 2008 (Fig. 5), gracias en parte al incremento del volumen de trabajo externalizado (outsourcing) en dos reas principales: los documentos requeridos por las autoridades reguladoras y la conversin de los datos de estudios clnicos en originales para su publicacin
en revistas cientcas y mdicas (14). Un anlisis realizado en el ao 2005 por el CenterWatch (Vendor and Outsourcing Survey) mostr que la redaccin mdica era ya el cuarto servicio ms contratado en las CRO, y que hasta el 41% de los encuestados usaban servicios de redaccin mdica. Una consecuencia de esta mayor demanda de redactores de textos mdicos es que stos han adquirido una mayor responsabilidad y a menudo realizan trabajos que antes hacan los estadsticos o los investigadores clnicos, y de este modo se conrma la contribucin importante del redactor en el desarrollo de frmacos. Otros argumentos esgrimidos para explicar este aumento de la demanda de redactores de textos mdicos han sido la calidad del trabajo, los costes y los plazos de trabajo. Sue Hudson, presidenta de la AMWA, indicaba en el CenterWatch monthly de diciembre de 2008 (14) que gente capaz de organizar la informacin y comunicar de forma efectiva puede proporcionar un producto mejor. Dado que los redactores de textos mdicos son remunerados en menor cuanta en comparacin con otros profesionales, esto puede ayudar a reducir costes. Finalmente, los redactores pueden trabajar ms rpido porque son especialistas para quienes escribir constituye su funcin primaria. El mundo parece saber que los redactores de textos mdicos estn aqu para quedarse. Pese a esta armacin de la presidenta de la AMWA sobre la baja remuneracin
800 694 $ 600 Millones $ USA 456 $ 400 300 $ 200 397 $ 345 $ 603 $ 525 $
2002
2003
2004
2005 Ao
2006
2007
2008
Figura 5. Crecimiento del mercado de la redaccin mdica en Estados Unidos (14).
-18-

de los redactores de textos mdicos, que justicara un bajo coste de los proyectos contratados, la encuesta de la EMWA de 2006 (37) mostr un salario medio del redactor de textos mdicos en las compaas farmacuticas de 63.000 (entre 38.000 y 88.000 , dependiendo del tipo de funcin realizada y del grado de responsabilidad en cuanto a gestin). Un anlisis realizado en 2008 por la empresa de seleccin Michael Page (43) mostr una remuneracin para un redactor de textos mdicos experimentado en compaas farmacuticas de 50.000 a 60.000 . En general, este rango salarial para un redactor de textos mdicos no parece muy diferente del de otros profesionales del sector. Ya en el ao 2004, otro artculo (44) destac que un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica poda tener un salario, en Estados Unidos, de 75.000 a 100.000 $ anuales, y si el puesto era de direccin de redaccin mdica se podan alcanzar los 120.000 $. Un antiguo presidente de la AMWA, Art Gertel, dijo que la poblacin de redactores de textos mdicos que pueden escribir dossiers de registro es pequea, pero bien pagada, y este perl de redactor es ahora mismo como oro en pao. Lo que s parece cierto es que el salario es ms bajo para un redactor de textos mdicos que trabaje en una CRO (43.000 , con un rango de 28.000 a 58.000 ) (37), y esto contribuira al abaratamiento del coste del proyecto contratado. No obstante, algo similar ocurre con el resto de los servicios externalizados, como monitorizacin y estadstica. Es importante destacar que la creciente demanda de servicios de redactores de textos mdicos en el entorno de la industria farmacutica se produce en una poca de crisis econmica mundial, y del sector farmacutico en particular, en la que muchas empresas farmacuticas han recortado el nmero de puestos de trabajo como parte de sus planes de reestructuracin empresarial. Pese a ello, la necesidad de la redaccin mdica sigue vigente y en aumento. La encuesta realizada por la AMWA en 2008 (38), ao de la explosin de la crisis econmica internacional, ha mostrado un mercado de redaccin mdica robusto: el 56% de los encuestados esperaba un aumento de sus ingresos, mientras que el 29%
esperaba mantenerlos similares. Finalmente, una tercera parte de los gerentes esperaban aumentar sus plantillas de redactores, mientras que la mitad de ellos esperaban una estabilidad.
Bibliografa
1. Foote M, Soskin K. Medical writing departments in biopharma companies: how to establish a department. Biotechnol Annu Rev. 2006;12:387-400. 2. McPhall D, Goodwin I, Gordon K. Reviewing statistical analysis plans A guide for medical writers. Drug Information Journal. 2006;40:197-202. 3. Alfaro V. Medical writing, comunicar cincia per escrit. Omnis Cellula. 2005;Maig:58-61. 4. Foote MA. Medical writing as a career choice. DIA Forum. 2003;April:18-21. 5. Hudson S, Gelderloos J, Vivirito M. Which comes rst: the scientist or the writer? AMWA Journal. 2005;20:105-8. 6. Dawes K, Kauper K. Medical writers in drug development and marketing. The Write Stuff. 2006;15:18-9. 7. Bonk RJ. Medical writing for pharmaceutical research. Medical writing in drug development. A practical guide for pharmaceutical research. New York: Press TPP; 1998. 8. Gurr J, Seidenberg V. What employers look for in medical writers. AMWA-DVC 2005 Getting started in Medical Writing Workshop. 2005;16 January. Disponible en: http://www.amwa-dvc.org/gettingstarted/ index.shtml 9. Bullinger RM. Medical writer as a career. En: Stonier PD, editor. Careers with the pharmaceutical industry. 2nd ed. John WiIley and Sons; 2003. pp. 235-46. DOI: 10.1002/0470013729. 10. Benamar R, Hovde M. The challenge of writing regulatory documents: a survey of medical writers. Int J Pharm Med. 2000;14:265-9. 11. Tomlin R. Online FDA regulations: implications for medical writers. Technical Communications Quarterly. 2008;17:289-310. 12. Bernhardt SA, McCulley GA. Knowledge management and pharmaceutical development teams: using writing to guide science. Technical Communications Quarterly. 2000;47:22-34. 13. Hemingway S. Communication of the benet/risk prole in the Clinical Overview section of an application for marketing approval of a new medicinal product. The Write Stuff. 2006;15:129-32. 14. Medical writing market appreciation. The CenterWatch Monthly. 2004;11:1-5.
-19-
15. Callaham M, Wears RL, Weber E. Journal prestige, publication bias, and other characteristics associated with citation of published studies in peer-reviewed journals. JAMA. 2002;287:2847-50. 16. Wager E, Field EA, Grossman L. Good publication practice for pharmaceutical companies. Curr Med Res Opin. 2003;19:149-54. 17. Alfaro V. Ensayos clnicos, buena prctica de publicacin y regulaciones legislativas. Med Clin (Barc). 2004;123:100-3. 18. Alfaro V. Good publication practice guidelines for clinical trials? Clin Pharmacol Ther. 2003;74:97-8. 19. Steinbrook R. Public registration of clinical trials. N Engl J Med. 2004;351:315-7. 20. Reynolds T. Researchers push for publication, registration of all clinical trials. J Natl Cancer Inst. 2003;95:772-4. 21. Dyer O. GlaxoSmithKline faces US lawsuit over concealment of trial results. BMJ. 2004;328:1395. 22. Foote M. Review of current authorship guidelines and the controversy regarding publication of clinical trial data. Biotechnol Annu Rev. 2003;9:303-13. 23. Ross JS, Hill KP, Egilman DS, Krumholz HM. Guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib: a case study of industry documents from rofecoxib litigation. JAMA. 2008;299:1800-12. 24. De Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, Horton R, et al. Clinical trial registration: a statement from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2004;351:1250-1. 25. Wager E. FDAAA legislation: global implications for clinical trial reporting and publication planning. Expert Reviews Keyword Pharma. 2008;November. 26. Laine C, Horton R, DeAngelis C, Drazen J, Frizelle F, Godlee F, et al. Clinical trial registration: looking back and moving ahead. N Z Med J. 2007;120:U2586. 27. Hirsch L. Trial registration and results disclosure: impact of US legislation on sponsors, investigators, and medical journal editors. Curr Med Res Opin. 2008;24:1683-9. 28. Zarin DA, Ide NC, Tse T, Harlan WR, West JC, Lindberg DA. Issues in the registration of clinical trials. JAMA. 2007;297:2112-20. 29. Alfaro V. Mtrica de publicacin. Cmo evaluar el xito de un plan estratgico de publicacin? PMFarma. 2008;mayo-junio:95-9. 30. Gotzsche PC, Hrobjartsson A, Johansen HK, Haahr MT, Altman DG, Chan AW. Ghost authorship in industry-initiated randomised trials. PLoS Med. 2007;4:e19. 31. Alfaro V. Otros apartados del artculo cientco. En: Mabrouki K, Bosch F, coordinadores. Redaccin
32.
33.
34.
35.
36.
37. 38. 39.
40.
41. 42.
43. 44.
45.
46.
cientca en biomedicina: lo que hay que saber. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve n 9. Barcelona: Prous Science 2007. pp. 57-67. Wager E. Getting researh published: an A to Z of publication strategy. Oxon, United Kingdom: Radcliffe Publishing 2005. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association (EMWA) guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-22. Lang T. Common statistical errors even you can nd. Part 3: errors in data displays. AMWA Journal. 2004;19:9-11. Lang T. Common statistical errors even you can nd. Part 6: errors in research designs. AMWA Journal. 2005;20:112-5. Bernhardt S. Improving document review practices in pharmaceutical companies. Journal of Business and Technical Communication. 2003;17:439-73. Burri KG. Results of the 2006 EMWA survey. The Write Stuff. 2006;15:133-4. Vivirito M, Hudson S. Results of the 2008 membership survey. AMWA Journal. 2008;23:198-200. Borchers AT, Hagie F, Keen CL, Gershwin ME. The history and contemporary challenges of the US Food and Drug Administration. Clin Ther. 2007;29:1-16. Berendt L, Hakansson C, Bach KF, Dalhoff K, Andreasen PB, Petersen LG, et al. Effect of European clinical trials directive on academic drug trials in Denmark: retrospective study of applications to the Danish Medicines Agency 1993-2006. BMJ. 2008; 336:33-5. Gray T, Hamilton CW. Findings from the 2004 AMWA salary survey. AMWA Journal. 2004;19:145-51. Alfaro V. Medical Writing Forum at the VII Meeting of Pharmaceutical Medicine (AMIFE) in Spain. The Write Stuff. 2006;15:135-6. Michael Page. Estudio de remuneracin Healthcare. 2008. Disponible en: www.michaelpage.es Sahadi P. Interesting six-gure jobs. A look at lucrative careers that let you roll the dice, defend against terror and write about drugs. CNN Money 2004. Disponible en: http://money.cnn.com/2004/09/08pf/ sixgs.seven Woolley P, Seiler W, Khn A. Quality control of documents under the constraint of limited resources maximising the value of QC. The Quality Assurance Journal. 2004;8:239-46. Williams R. US clinical trial registration and results: regulatory updates public law 110-85, section 801. 4th Annual Meeting of the ISMPP International Society for Medical Publication Professionals. 2008; 2830 April, Philadelphia.
-20-

Laura Melgarejo, Marta Mas, Neus Valveny, Lola Montilla y Marta Muoz
Introduccin
Entre los distintos mbitos desde donde se pueden ofrecer los servicios de redaccin de textos mdicos se encuentran las empresas de investigacin por contrato (CRO). Estas empresas se han posicionado en los ltimos aos como elementos fundamentales de soporte a la industria farmacutica en la I+D de nuevos frmacos. As, cada vez ms las compaas farmacuticas contratan los servicios de estas empresas, cuya organizacin y experiencia en operaciones, bioestadstica, asuntos legales, regulatorios y conocimiento cientco permiten ofrecer una respuesta efectiva en todas las etapas de desarrollo de un frmaco, desde la sntesis hasta su comercializacin. La redaccin mdica que se realiza en una CRO abarca desde la conceptualizacin y elaboracin de planes de desarrollo clnico hasta la redaccin de publicaciones y material de comunicacin cientca resultante de los estudios clnicos realizados, pasando por la redaccin de protocolos e informes nales de estos estudios. Otras tareas solicitadas pueden ser la preparacin de la documentacin clnica propia del dossier de registro, la documentacin relacionada con la seguridad del medicamento y la documentacin tcnica que se elabora una vez comercializado el frmaco, as como monografas de producto, informes para farmacuticos y otros materiales de comunicacin. El departamento cientco interacta con otras unidades funcionales de la CRO, dando soporte al proyecto desde el punto de vista
mdico-cientco, de principio a n, aportando la base cientca mediante justicaciones, documentacin y comunicaciones que resultan necesarias a lo largo de este proceso. Este soporte genera sinergias importantes que se reejan en la calidad de la redaccin, en una relacin costeecacia positiva para el promotor y, en general, en un factor clave en la eleccin de la CRO. Este captulo esboza el enfoque de esta disciplina en el mbito de las CRO y describe las ventajas competitivas que stas ofrecen, como pueden ser la sinergia y la visin global que brinda el hecho de participar en todas las fases del desarrollo del frmaco, de modo comparable a lo que ocurre en la industria farmacutica. Como contrapartida, las CRO presentan una mayor diversicacin en la patologa y las reas teraputicas, lo cual conlleva, por regla general, una menor especializacin en cada una de ellas en comparacin con la que ofrecen las compaas farmacuticas para cada uno de sus productos.
Importancia estratgica de las CRO en la investigacin clnica actual

En los ltimos 20 aos, el nmero de CRO ha crecido espectacularmente en Espaa y el resto de Europa, y algunas CRO internacionales con larga tradicin han abierto sedes en nuestro pas. Esto se debe, como sabemos, a cambios en el mercado sanitario mundial y consecuentemente en el espaol, a la presin sobre los costes, a la tendencia a externalizar ciertos servicios buscando
-21-
esa optimizacin de costes y el enfoque en actividades esenciales, y a la profesionalizacin de proveedores especializados en servicios de apoyo. Los informes de mercado estiman que la industria farmacutica y biotecnolgica gast aproximadamente 57.000 millones de dlares americanos en I+D en 2005, de los cuales 14.000 millones se destinaron a servicios externos ofrecidos por las CRO. Este nmero tiende a aumentar en vista de la ampliacin del espectro de servicios subcontratados, que se ampla para cubrir por completo la cadena de valor del proceso farmacutico/biotecnolgico. Para el ao 2010 se estima un mercado de 20.000 millones de dlares (1). Si bien la industria cada vez confa ms en estas empresas por su creciente especializacin, la exigencia de garantas de calidad y de una buena relacin coste-calidad tambin es cada vez mayor debido a la gran oferta existente. En el trabajo del redactor mdico, estas garantas de calidad deben incluso extremarse, puesto que una inadecuada base cientca en el trabajo de este componente clave de la CRO puede repercutir en una merma de la calidad de todo el estudio o de su publicacin, e incluso invalidarlo.
par tambin por equipos de redactores senior y junior. Editores y diseadores grcos, unos para revisin ortogrca, gramatical y de estilo, y otros con conocimientos de programas informticos de diseo para maquetar documentos. Servicio de impresin de alta calidad (para posters, material promocional, etc.). Soporte administrativo. Desarrollo de negocio. La organizacin de la unidad se establece segn diferentes criterios, sea por tipo de documento o fase de desarrollo, por rea teraputica o por cliente o promotor. La Figura 1 ilustra estas diferentes formas de organizar el equipo.
Perl del redactor mdico

El redactor de textos mdicos integrado en un departamento de redaccin cientca de una CRO puede tener un amplio perl, dada la diversidad de documentos que elabora. En general se requiere una licenciatura en ciencias de la salud, y se valora muy positivamente el poseer el grado de doctor o haber colaborado en un departamento de investigacin, puesto que supone una formacin adicional en metodologa de investigacin, normalmente una ms que aceptable capacidad de redaccin y, lo que es ms importante, la inquietud cientca necesaria para participar en un proyecto de investigacin. Experiencia en metodologa de la investigacin clnica, conocimientos de estadstica, edicin de textos, ingls, y capacidad de sntesis, son otras habilidades importantes a considerar en un redactor de textos mdicos. Sin embargo, el redactor de textos mdicos puede proceder tambin del mbito de las letras, como llogos, traductores, etc., que posean un excelente conocimiento del lenguaje en general y capacidad de adaptacin al lenguaje mdico. En principio, no es indispensable tener formacin en medicina (aunque tener buenos conocimientos de siopatologa y far-
El departamento cientco en la organizacin de las CRO

Existen varias maneras de estructurar una unidad de redaccin cientca, o departamento cientco, en la organizacin de la CRO, que se dene en funcin de las necesidades de la compaa. En su mayora estn estructurados de forma matricial, con el objetivo de optimizar la gestin de un ensayo clnico/estudio a travs de diferentes unidades de negocio o unidades funcionales. La estructura bsica de un departamento cientco est compuesta por: Redactores de textos mdicos, con formacin en ciencias de la salud (mdicos, farmacuticos, bilogos, psiclogos, enfermeras, etc.), agrupados por rea teraputica, por tipo de documento (por ejemplo, desarrollo clnico y comunicacin) o por cliente. Se pueden agru-
-22-

A Administrativo
Jefe Unidad Cientca
Cliente A RTM AT1 RTM AT2 RTM AT3 B Administrativo
Cliente B RTM DC RTM Com
Editor
Diseo grco
Jefe Unidad Cientca
Desarrollo clnico RTM AT1 RTM AT2 RTM AT3
Comunicaciones RTM AT1 RTM AT2 RTM AT3
Editor
Diseo grco
C Administrativo
Jefe Unidad Cientca
AT1 RTM DC RTM Com

RTM = redactor de textos mdicos AT = rea teraputica DC = desarrollo clnico Com = documentos de comunicacin
AT2 RTM DC RTM Com
AT3 RTM DC RTM Com
Editor
Diseo grco
Figura 1. Modelos de estructura de una unidad cientca. A: por cliente. B: por tipo de documento. C: por rea teraputica.
macologa es una ventaja para el redactor), porque generalmente ses van adquiriendo conocimientos a medida que aumenta la implicacin en un determinado proyecto. Es preciso conocer los programas procesadores de texto y tener buenas cualidades para
la redaccin, es decir, ser capaz de analizar, sintetizar y expresar correctamente aquello que se pretende comunicar, pues no siempre los slidos conocimientos cientco-tcnicos van unidos con las habilidades para expresarlos correctamente por escrito.
-23-
El redactor de textos mdicos debe poseer una serie de habilidades de adaptabilidad y exibilidad en el trabajo diario que le permitan gestionar varios proyectos a la vez, y saber priorizarlos. Las habilidades interpersonales son imprescindibles, puesto que se relacionar no slo con otros equipos de la CRO sino tambin con el departamento mdico del promotor y con el grupo de investigadores y lderes de opinin involucrados en el proyecto. El proceso del estudio clnico requiere la participacin y la buena sintona entre distintos departamentos y profesionales que debern trabajar en pos de un objetivo nal: que el estudio se lleve a cabo siguiendo las normas de buena prctica clnica, lo que implica que se haya realizado con rigor cientco desde su diseo hasta su publicacin. En este sentido, el redactor interacta con los distintos departamentos implicados en la realizacin del estudio. Esta necesidad de interaccin conlleva un mejor conocimiento del proyecto, lo que se traduce en un aumento de la calidad del trabajo realizado. Otro aspecto importante del perl del redactor de textos mdicos es su capacidad y formacin en estndares de calidad. Hoy da, la investigacin clnica est sujeta a una creciente regulacin con el n de evitar fraudes y asegurar, ante todo, el bienestar de los pacientes que participan en dicha investigacin. As, el cumplimiento de las buenas prcticas clnicas conlleva un trabajo concienzudo y meticuloso que se traduce en una serie de procedimientos normalizados de trabajo dentro de la CRO. El departamento de redaccin cientca est sujeto tambin a esta normativa, lo que garantiza la calidad de sus procedimientos. Es recomendable la acreditacin por organizaciones de referencia como la EMWA (European Medical Writers Association) y la AMWA (American Medical Writers Association), as como estar al da de las normas del ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors, Vancouver Group) y el CSE (Council of Science Editors). As pues, el redactor de textos mdicos de una CRO participa en todo el proceso del desarrollo de un producto, aborda diferentes tipos de enfermedades y tratamientos, interacta constantemente con otros departamentos y disci-
plinas de la investigacin clnica (bioestadstica, farmacovigilancia, desarrollo de estudios, unidad de garanta de calidad) y trabaja segn estndares de calidad. Esto supone algunas diferencias con los redactores de otros mbitos, como por ejemplo la mayor especializacin en un menor nmero de productos de los redactores de la industria farmacutica, la menor participacin en el proceso de desarrollo de frmacos de los redactores de una editorial cientca (normalmente ms enfocada a desarrollar planes de comunicacin) y la menor interaccin con otras disciplinas y menor obligatoriedad de seguimiento de los procedimientos normalizados de trabajo de los redactores autnomos.
Servicios
Servicios y plazos de realizacin La redaccin cientca constituye el tercer servicio ms solicitado a las CRO en la actualidad. Segn una encuesta de The CenterWatch, el 41% de los laboratorios farmacuticos que solicitan servicios a una CRO incluyen la redaccin mdica entre sus demandas (2). Segn datos de evaluacin comparativa de CRO en Espaa (3), los servicios de redaccin cientca ms solicitados en el ao 2006 fueron: protocolos (89%), informes clnicos (75%), artculos para revistas con revisin por pares (75%) y posters para congresos (69%). De esta manera, la cartera de productos y servicios de un departamento de redaccin cientca de una CRO se puede desglosar tal como detallan la Figura 2 y la Tabla 1. Los tiempos asignados a cada material son estimados y basados en la dedicacin exclusiva de un redactor a tiempo completo, y pueden variar en funcin de diversos factores y de la propia estructura de la unidad. Cuando un promotor solicita la elaboracin de un protocolo, se calcula en promedio un plazo de entrega de dos a cuatro semanas. El tiempo necesario depende de diversos factores, tales como el diseo del estudio (ensayo clnico, postautorizacin, epidemiolgico), la cantidad de va-
-24-

Preclnica Plan de desarrollo clnico
FASE I
FASE II
FASE III
FASE IV
Observacional/ Epidemiolgico
Protocolo Manual del investigador Reunin de investigadores Informe de seguridad anual Investigational Medicinal Product Dossier (IMPD) Panel de expertos Comunicaciones internas Informe clnico nal Manuscritos/resmenes/posters/presentaciones orales Investigational New Drug (IND) Ficha tcnica Documento tcnico comn (CTD) Solicitud de registro o autorizacin (NDA) Farrmacovigilancia Investigacin de resultados en salud Postautorizacin
Figura 2. Cartera de productos y servicios de una unidad de redaccin cientca en el desarrollo de un frmaco.
riables y la complejidad de la patologa. Los protocolos ms costosos de realizar suelen ser los ensayos clnicos, puesto que tienen un contenido ms amplio, aunque en ocasiones un estudio epidemiolgico, ms sencillo en teora, puede requerir una ms compleja bsqueda bibliogrca y justicacin. La informacin proporcionada por el cliente tambin resulta un elemento fundamental en el clculo del plazo de entrega. En muchas ocasiones se parte de un concepto de estudio ya elaborado, que suele contener los objetivos, los criterios de inclusin/exclusin, las variables principal/secundarias y, aunque no siempre, el tamao muestral. En la negociacin de los plazos y presupuestos de elaboracin del protocolo con el cliente, debe tenerse en cuenta que en la inmensa mayora de los casos ser necesario entregar diversas versiones que incluyan los cambios sugeridos por el laboratorio o los investigadores coordinadores. La elaboracin completa de un original cientco requiere un plazo medio de unas cuatro semanas: una semana para llevar a cabo la revisin bibliogrca necesaria y la redaccin de la introduccin; otra semana para los apartados de material y mtodos y resultados; una tercera semana para la discusin; y nalmente una se-
mana ms para el proceso de revisin interna o externa del original, imprescindible para asegurar su calidad. Una comunicacin a un congreso en forma de resumen es otra de las frecuentes tareas a realizar. Estos resmenes suelen tener un lmite mximo de palabras establecido por la organizacin del congreso o reunin (normalmente entre 250 y 500). Se recomienda siempre consultar la pgina web correspondiente antes de iniciar su redaccin, o bien contactar con la secretara tcnica en caso de no existir pgina web. Si se dispone de un informe estadstico de resultados, el plazo medio de elaboracin es de un da. En muchas ocasiones el cliente solicita que el redactor gestione el envo del resumen, lo que se suele hacer a travs de la pgina web anteriormente mencionada o a una direccin de correo electrnico. Es importante tener en cuenta que el plazo lmite de envo de un resumen se ja normalmente entre tres y seis meses antes, aunque para algunos congresos americanos o internacionales el plazo puede nalizar hasta nueve meses antes de la fecha de su celebracin. No es imprescindible que el resumen lo enve uno de sus autores. El redactor puede completar los datos necesarios sobre los autores e incluso aadir los suyos propios para
-25-
Tabla 1. Servicios que ofrece una unidad de redaccin cientca de una CRO. Servicios Relacionados con un estudio clnico Inicio Concepto de estudio del estudio Justicacin de tamao muestral Protocolo Cuaderno de recogida de datos (CRD) Hoja de informacin al paciente y consentimiento informado Respuesta a aclaraciones de Comits ticos de investigacin clnica (CEIC) Investigational Medicinal Product Dossier (IMPD) Manual del investigador Dptico presentacin estudio Presentacin para reunin investigadores/visita preinicio/inicio Durante el estudio Enmienda al protocolo Plan de anlisis estadstico Informe de seguridad peridico Plan de publicacin Informe clnico intermedio Informe clnico formato ICH (incluyendo apndices) Informe clnico abreviado Informe clnico de estudio observacional/epidemiolgico Informe farmacoeconmico Redaccin y envo de resumen a congreso Pster o presentacin oral para congreso Presentacin oral para reunin investigadores/ presentacin de resultados a fuerza de ventas/mdicos Gestin de plan de publicaciones (estatus peridicos, seguimiento editorial/congresos) Manuscrito para revista nacional/internacional Respuesta a revisores de revistas mdicas Tiempo* 2-4 das 1-2 das 1-4 semanas 1-2 semanas 1 da 1-3 das 2-4 semanas 2-4 semanas 1-2 das 2-4 das 1-2 das 3-10 das 1-3 semanas 1-2 das 2 semanas 4-5 semanas 1-2 semanas 3-4 semanas 3-4 semanas 1-2 das 2-4 das 3-6 das Continuo mientras dura el periodo de publicacin 4-6 semanas 1-2 semanas 4-5 semanas 1-4 semanas 1-2 semanas 2-5 semanas/apartado 2-4 semanas 1-2 semanas 2-10 das 1-2 semanas 1 semana 1-4 semanas Segn la duracin y complejidad del curso Segn el nmero de comunicaciones Segn duracin y extensin auditora 1-2 semanas por PNT Segn nivel de calidad previo a la certicacin
Tras el estudio
En relacin con un frmaco Plan de desarrollo clnico Actualizacin bibliogrca sobre el frmaco o enfermedad relacionada Ficha tcnica o prospecto Documentacin de registro (diferentes apartados del CTD)** Dossier de valor aadido Manuscrito Caso clnico Actividades de marketing Material promocional (dptico, monografa de producto) Encuestas a mdicos Recopilacin casos clnicos Material para cursos de formacin (e-learning, presencial, formato CD) Imparticin cursos de formacin para delegados, investigadores Actas de congreso Calidad Realizacin de auditoras externas Realizacin de procedimientos normalizados de trabajo (PNT) Preparacin para certicaciones ISO de calidad
ICH: Conferencia Internacional de Armonizacin; CTD: Documento tcnico comn. *Puede diferir mucho segn la complejidad y el material de base disponible. Se presentan rangos estimados ms frecuentes. Fuente: Datos internos de Trial Form Support. ** Apartados ms frecuentemente solicitados: visin general de la parte clnica (mdulo 2.5); visin general de la parte preclnica (mdulo 2.4); resumen sobre seguridad (mdulo 2.7.4)
-26-

actuar como intermediario con la secretara del congreso, si as lo solicita el cliente. Tras la aceptacin del resumen por parte del comit organizador del congreso, el cliente suele solicitar la elaboracin del correspondiente pster o comunicacin oral (segn haya sido aceptado). Para realizar un pster debe tenerse siempre en cuenta el tamao mximo admitido en cada congreso. Para la comunicacin oral se pueden preparar entre 15 y 25 diapositivas, puesto que el tiempo de presentacin suele ser de 10 a 15 minutos. La elaboracin de un pster, incluyendo la maquetacin con un programa de diseo grco, puede ser muy laboriosa, puesto que se trata de un documento que debe transmitir informacin en un espacio y formato determinados, con numerosas guras o tablas (se recomienda un mximo de 900 palabras por pster). Tanto una presentacin oral como un pster generalmente requieren entre dos y tres das de trabajo. Uno de los trabajos que requieren mayor tiempo por parte del redactor mdico son los informes clnicos. Los datos que genera el departamento de estadstica deben ser interpretados por el redactor de la manera ms objetiva, precisa y analtica posible. El redactor debe actuar como ltro de calidad del trabajo del estadstico, detectando posibles errores de depuracin o programacin en funcin de resultados muy inesperados segn la bibliografa o la informacin previa del estudio. Es muy recomendable que el redactor que escribe el informe clnico sea el mismo que elabor el protocolo, puesto que conoce los detalles de las variables analizadas y de los objetivos que se persiguen. La misma premisa es vlida para la revisin del plan de anlisis estadstico de la base de datos, que en todo estudio clnico que se precie debe constituir un documento consensuado con el promotor y previo a cualquier anlisis estadstico. Este documento puede ahorrar innumerables versiones del informe posterior. Un informe clnico en formato ICH (Conferencia Internacional de Armonizacin) de un ensayo puede requerir hasta cinco semanas de trabajo del redactor (incluyendo la realizacin de los apndices). En el caso de informes clnicos ms sencillos, el tiempo medio oscila entre tres y cuatro semanas, segn la complejidad. Si se requiere
formato segn normativa ICH, nos remitiremos a las diversas orientaciones existentes al respecto, incluyendo por supuesto la normativa ICH original (4). Para realizar informes clnicos fuera de estas directrices, es recomendable tener en cuenta los siguientes apartados mnimos: introduccin (incluyendo justicacin del estudio, objetivos, criterios de inclusin/exclusin, variables); mtodos estadsticos (deben ser detallados y especicar las poblaciones en estudio, la depuracin de la base de datos, el tratamiento de los datos desaparecidos, las pruebas estadsticas realizadas); descripcin de resultados (tablas y guras con texto destacando los principales hallazgos); y conclusiones. Segn la organizacin de cada CRO, algunos de estos apartados pueden ser escritos por el redactor mdico o bien por el estadstico, pero es recomendable que el redactor revise al nal todo el contenido y asegure la coherencia, la precisin y la adecuacin cientcomdica del informe.
Procedimientos normalizados de trabajo: homogenizacin de la calidad, replicabilidad y posibilidad de rastreo Un buen departamento de redaccin cientca posee una serie de procedimientos normalizados de trabajo, actualizados segn la normativa vigente y en consonancia con las recomendaciones actuales en cuanto a redaccin mdica. Los procedimientos normalizados de trabajo garantizan los requisitos mnimos de calidad del servicio ofrecido, as como una uniformidad de presentacin y de contenidos independientemente de la persona que realiza el trabajo. En general, los procedimientos normalizados de trabajo dictan: El propsito del procedimiento. El mbito de aplicacin. Deniciones. Responsabilidades. Diagramas de ujo, organigramas. Procedimientos (incluyendo la descripcin detallada, los tiempos y las responsabilidades)
-27-
Tabla 2. Lista de los mnimos procedimientos normalizados de trabajo que debera tener un departamento de redaccin cientca de una CRO. Procedimiento normalizado de trabajo Protocolo ensayo clnico Protocolo estudio postautorizacin Protocolo estudio epidemiolgico Hoja de informacin al paciente y consentimiento informado IMPD Manual del investigador Plan de anlisis estadstico Informe de seguridad Informe clnico formato ICH Manuscrito Documentacin para registro (CTD) Directrices/legislacin RD 223/2004 / CPMP/ICH E6 Circular 15/2002 Circular 15/2002 RD 223/2004 / Aclaraciones RD 223/2004 / CPMP/ICH E6 Directiva 2001/20/CE CPMP/ICH E6 CPMP/ICH E9 Real Decreto 711/2002 / Circular 15/2002 CPMP/ICH E3 Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication Volume 2B. Notice to applicants. Medicinal products for human use
Tabla 3. Directrices para la elaboracin de manuscritos segn el tipo de estudio clnico a presentar (5). Tipo de estudio clnico Ensayos clnicos aleatorizados Ensayos clnicos aleatorizados comunitarios Metaanlisis Estudios de intervencin no aleatorizados Estudios epidemiolgicos Estudios de precisin diagnstica Estudios de precisin pronstica Instrumentos de medida de calidad de vida relacionada con la salud y de otros resultados percibidos por los pacientes Estudios de evaluacin econmica Directrices de publicacin/Listas de comprobacin CONSORT CONSORT CLUSTER QUOROM TREND STROBE STARD REMARK Valderas JM, Ferrer M y Alonso J (2005) Rovira-Forns J y Antoanzas-Viar F (2005)
Modelos de documentos de trabajo (incluyendo detalles tcnicos o recomendaciones para cumplimentarlos, si se puede). Normas aplicables o referencias. Requisitos y periodicidad de formacin. La Tabla 2 presenta una lista de los procedimientos normalizados de trabajo bsicos en un departamento de redaccin cientca de una CRO. Cada uno tendr criterios de medicin cuantitativos y cualitativos, que se denirn en funcin del tamao de la unidad y del perl de sus clientes. Es importante sealar que muchas veces la CRO adopta los procedimientos normalizados de trabajo del cliente o promotor por imposicin de stos.
Adems, en el caso de manuscritos, tambin deben tenerse en cuenta una serie de recomendaciones internacionales para asegurar su calidad segn el tipo de estudio clnico que se presente (Tabla 3).
Bibliografa
1. Barnes K. New research offers CRO market snapshot. Outsourcing-Pharma. 2007; November 22. 2. Korieth K, Zisson S. JAMA editorial policy questioned. The CenterWatch Monthly. 2006;13:1, 6-10. 3. http://www.pmfarma.com 4. Note for guidance on structure and content of clinical study report (CPMP/ICH/137/95). 5. http://www.icmje.org
-28-

Tesy De Biase, Jaume Escorsell, Carlos Gresta y Xavier Rabasseda
Los redactores son la pieza fundamental en cualquier agencia de informacin, se trate de informacin primaria o procesada en forma de producto nal, y tanto si el destinatario es un usuario como un distribuidor. Como tales, los redactores mdicos son el elemento imprescindible en cualquier agencia que genere y distribuya informacin mdica, tanto en forma de noticias como de reportajes, informes o publicaciones de cualquier tipo. Pero en el caso de la informacin mdica, la redaccin parte del supuesto de una doble vertiente: la de redactar y la de conocer el tema sobre el que se redacta, es decir, medicina. No es imprescindible que un redactor mdico sea mdico de formacin, pero s que tenga un buen conocimiento de medicina y de las particularidades del lenguaje cientco en cuanto a terminologa, precisin de la informacin, dominio de la jerga y buen uso de las abreviaturas.
La redaccin mdica y cientca

Los objetivos de la redaccin mdica son transformar informacin en un texto que sea inteligible para el destinatario nal, por lo que el estilo deber ajustarse segn sean textos redactados especcamente para mdicos o profesionales relacionados con las ciencias de la salud, y por lo tanto conocedores de los trminos mdicos que se utilicen, o textos para pacientes o personas sin un conocimiento amplio y especco del tema que se trate, que tendrn que ser textos divulgativos y no utilizar trminos complejos,
y si lo hacen, explicndolos de manera clara. Explcitamente, el lenguaje utilizado en un texto sobre temas mdicos dirigido a mdicos o profesionales relacionados con la salud debe utilizar un lenguaje riguroso en cuanto a estructura y terminologa (no sera lo mismo una rotura que una fractura, por poner un ejemplo sencillo, ni sera lo mismo un estudio aleatorizado que un estudio al azar). Una particularidad esencial a todo tipo de lenguaje especializado es el uso no slo de trminos especcos para referirse (en el caso de la medicina) a enfermedades, tcnicas de estudio, etc., sino tambin al uso de abreviaturas que pueden ser muy comunes, generales y de amplio conocimiento incluso por parte de la poblacin general (DNA, ATP); menos comunes en la poblacin general, pero todava lo suciente como para no requerir amplias explicaciones en el texto (p sera un ejemplo claro de esto); o especcas del mbito de las ciencias de la vida que, aunque ampliamente conocidas, merecen una explicacin detallada como mnimo la primera vez que se utilizan (FEV1 es una sigla muy conocida por cualquier neumlogo y probablemente tambin por cualquier mdico, pero puede no ser reconocida de forma inmediata por lectores paramdicos no formados especcamente en enfermedades respiratorias). En consecuencia, los textos mdicos deben ser buenos en su contenido (validez cientca) y en sus aspectos formales (presentacin lgica y clara). La redaccin mdica debe regirse por los siguientes principios bsicos:
-29-
Precisin: utilizacin de palabras que comunican exactamente lo que se desea decir. Escribir con precisin signica escribir para el lector, y ello depende tanto del uso de trminos exactos como de la longitud y estructura de las oraciones y la conexin entre ellas para formar prrafos. Un texto preciso traduce el rigor cientco, por lo que no puede ser tan corriente o uido que no sea conciso, ni tan conciso que sea telegrco y poco claro o incompleto, lo que equivaldra a incorrecto. Lo preciso es claro, conciso, exacto y completo. Claridad expositiva: depender de la sencillez de los trminos empleados y de la transparencia y uidez de la redaccin, que permitirn al lector captar el mensaje que se desea transmitir en toda su extensin y con todas sus connotaciones. tica profesional: el redactor debe regirse por la realidad de los hechos, evitando tergiversar informacin procedente de fuentes externas y transmitindola con objetividad. La objetividad es, de hecho, un rasgo especco requerido por los textos cientcos. Un redactor mdico debe abstenerse de emitir juicios o apreciaciones personales, y transmitir con objetividad y tica hechos y datos procedentes de fuentes diversas. Brevedad: un artculo o una informacin cientca redactados de manera precisa, clara y objetiva pueden ser textos ms o menos ridos segn la calidad de redaccin de quien lo haya escrito, pero en todo caso deben ser breves, sin que brevedad signique abreviacin. Hay que transmitir todos los hechos necesarios, pero reduciendo el nmero de palabras innecesarias al mnimo que permita la uidez del texto sin desviar la atencin ni afectar la claridad del mensaje. Sin embargo, repetimos, el texto debe ser completo e incluir todos los datos relevantes necesarios para una adecuada comprensin de la informacin por parte del lector a quien va dirigido. Slo deben evitarse elementos superuos o que distraigan la atencin. Correccin formal: la redaccin mdica debe seguir las normas de la lengua que se utili-
ce en toda su extensin y magnitud, y puede ser aceptable el uso de elipsis, metforas y otras guras constructivas siempre que el texto se mantenga dentro de los lmites de brevedad, concisin y precisin exigibles a un texto cientco. En el aspecto formal, y precisamente por la claridad exigible a un texto cientco, se deben preferir oraciones cortas en voz activa, evitando en lo posible trminos abstractos. La redaccin puede seguir el principio de pirmide invertida, con la informacin ms destacable al principio para captar la atencin y evitar el abandono prematuro de la lectura, y debe estructurarse en trminos verbales lgicos y adecuados a la relacin temporal entre los sucesos. Un componente especco de cualquier texto son las guras, entendiendo como tales esquemas, ilustraciones, fotografas y cualquier soporte visual para enfatizar, dar mayor relieve o ejemplicar conceptos complejos difciles de explicar de forma comprensible en un texto. En general, pero especialmente en el caso de los redactores que trabajan en una agencia, debe hacerse hincapi en los derechos legales del uso de material ilustrativo de otros autores o publicado en la literatura. Es responsabilidad del redactor mdico, por delegacin en el caso de una agencia de informacin, asegurarse de disponer de los derechos, o avisar de que el departamento correspondiente debe solicitarlos si la agencia est organizada de forma que exista un departamento legal encargado de estos temas. Sin embargo, no es responsabilidad del redactor, si ste trabaja por encargo, asegurar el beneplcito del autor rmante (vase la seccin correspondiente) o del autor de referencia (en caso de un reportaje). En este ltimo caso, el rmante del texto es quien debe asegurar la exactitud con que se rerieron las ideas reejadas en el reportaje cuando se cite un ponente, orador o autor de un artculo, si bien la responsabilidad legal queda en manos de la agencia para la que trabaja. El ponente o autor citado no tienen responsabilidad alguna sobre los reportajes elaborados a partir de sus trabajos o presentaciones pblicas. Pero el inconveniente principal en la redaccin mdica actual, independientemente de a quin
-30-

vaya dirigido un texto, es el correcto uso de la terminologa mdica en la lengua en que se escriba, debido a los anglicismos que abundan en la ciencia en general y en la medicina en particular, que deberan traducirse por los equivalentes en la lengua en que se est escribiendo si no es en ingls. Pero adems, debido a que la mayor parte de las fuentes de informacin bsicas estn actualmente en ingls, el redactor mdico debe evitar caer en la trampa de los falsos amigos (los autores de este artculo recordamos habernos redo inicialmente, pero habernos abochornado por vergenza ajena, cuando no hace mucho nos dimos cuenta de que el hambre que se utilizaba en un manual de cardiologa era un error de traduccin de angry [que en ingls corresponde a enfado/ enfadado; hambre/hambriento sera hunger o hungry], en una frase que leda en su contexto poda pasar por correcta (activacin simptica y consiguiente aumento del riesgo cardiovascular por hambre), pero recordamos igualmente una implantacin de puetazos [cuff insertion en el original ingls]). Lo cierto es que, en muchsimos casos, el lmite entre redaccin y traduccin es escaso, y sta es una de las trampas en las cuales no debe caer un redactor: ha de partir de fuentes de traduccin, pero entenderlas y reejar la informacin, complementada con informacin adicional de otras fuentes, en su propia lengua y pensando en la comunidad lectora, sin caer en el vicio de traducir sin ms la informacin de un idioma a otro. Sin embargo, la traduccin no carece de riesgos, no slo por los ya comentados falsos amigos sino por el uso de anglicismos incorrectos, o prstamos lingsticos tomados directamente del ingls (no es inhabitual en Amrica Latina utilizar rentar por alquilar, por uso indebido del ingls rent), lo que es especialmente frecuente en la terminologa tcnica por la profusin de bibliografa escrita y difundida en ingls. La Tabla 1 recoge algunos trminos con frecuencia utilizados incorrectamente por prstamo directo del ingls. Sea trabajando en una agencia, como independiente o como miembro de una sociedad cientca, por poner tres ejemplos, un redactor es un autor y, como tal, responsable tanto de la
calidad literaria como del contenido cientco de un texto mdico. Puede no ser el titular legal de los derechos del texto (que en el caso de los redactores internos de una agencia corresponden a sta), pero s es el responsable ltimo. No obstante, uno de los trabajos propios de los redactores mdicos es la redaccin, por encargo, de textos que los cientcos no tienen tiempo de escribir, en cuyo caso el autor legal es el cientco que rma el texto, y no el redactor que realmente lo escribi. Las actividades ms habituales de un redactor mdico en una agencia de informacin pueden involucrar diversos aspectos, que incluyen alguno de los siguientes o incluso todos: Seleccin de temas de actualidad: cada da hay nuevos resultados, nuevas evidencias y nueva informacin que el redactor de una agencia debe seguir y perseguir para generar temas de actualidad de inters para los lectores, o incluso como fuente bsica de negocio para ofrecer a posibles clientes interesados en realizar campaas con esa informacin. Esto requiere, por parte del redactor, un conocimiento de la actualidad, para distinguir lo nuevo de las repeticiones (ms de lo mismo), y los intereses del lector prototipo y de agencias y entidades interesadas en lanzar y difundir ciertos mensajes. Anlisis a partir de conocimientos previos para detectar novedades: como complemento a lo anterior, el redactor mdico de una agencia de informacin debe ser capaz no slo de detectar novedades sino de analizarlas, y de hacer especulaciones y extraer conclusiones de novedades independientes para lanzar nuevas ideas. Para ello es fundamental una formacin bsica, as como un seguimiento peridico y constante de la informacin que permita detectar cambios de rumbo en la investigacin, novedades que puedan tener repercusiones futuras, o resultados que aunque preliminares aparezcan como innovadores de cara a nuevas investigaciones. Acceso a fuentes de informacin y bsqueda de antecedentes: detectar nueva informacin,
-31-
Tabla 1. Anglicismos frecuentes en los textos mdicos. Expresin en ingls Abuser Adjustment Approach Behavior, behaviour Bypass Cerebrospinal (uid) Consistent Course (of pharmacologic agent) Deprivation Disorder Disruption Versin incorrecta Abusador Ajuste Aproximacin Comportamiento Bypass Cerebroespinal Consistente Curso Deprivacin Desorden Disrupcin Versin acertada Adicto Adaptacin Abordaje, enfoque Conducta Derivacin Cefalorraqudeo Congruente, constante Ciclo de administracin Supresin, privacin, ausencia Trastorno Rotura, fractura Disolucin, desorganizacin Interrupcin Dosicacin Determinacin, medicin Precoz (early diagnosis) Incipiente (early carcinoma) Prematuro (in early phase) Inmediatamente despus (early after) Al principio (early in the course) Insuciencia Repercusiones, consecuencias Mortal, fatal Potencialmente mortal, de alto riesgo Seguimiento a largo plazo Tratar Encarar, abordar Tratamiento Control, estrategia Aparicin, manifestacin Resultado Fisiopatologa Escaso Malo Al azar, aleatorio, aleatorizado Erupcin Informe Papel, funcin Cribado, rastreo, bsqueda, deteccin Importancia (signicacin es correcto en caso de pruebas estadsticas) Presuncin Factor desencadenante
Dosage Early
Dosaje Temprano
Failure Implications Lethal Life threatening Long term follow-up (to) Manage Management Occurrence Outcome Pathophysiology Poor Randomized Rash Report Role Screening Signicance Suspicion Trigger
Fallo Implicaciones Letal Que amenaza la vida Seguimiento alejado Manejar Manejo Ocurrencia Evolucin Patosiologa Pobre Randomizado Rash Reporte Rol Screening Signicacin Sospecha Gatillo, disparador
-32-

procesarla y analizarla, requiere un acceso constante a fuentes de informacin bibliogrca y no bibliogrca, que puede basarse en Internet, en asistencia personal a congresos internacionales, en entrevistas y conversaciones con cientcos de mbitos diversos, o en un seguimiento constante de la prensa general y cientca. Son herramientas bsicas no slo para generar informacin, sino para ponerla en contexto y exponerla de forma clara a los lectores. En consecuencia, el redactor mdico se encuentra inmerso en un proceso de educacin y formacin continuada y mantenida, lo que le permite detectar novedades y utilizarlas como antecedentes de otras novedades. Todo ello se utiliza para generar noticias, informes, monografas o redactar por encargo. El redactor mdico es un profesional del lenguaje, que es su herramienta de trabajo, y desempea una labor cientca de comunicacin. El lenguaje es la capacidad de comunicarse mediante signos, fundamentalmente lingsticos, organizado en las distintas lenguas o idiomas en palabras o unidades mnimas con signicado que se combinan para transmitir ideas o conceptos. El arte de combinar de manera ecaz y armoniosa las palabras en el lenguaje escrito con el n de transmitir adecuadamente las ideas es la redaccin. Redactar, del latn redactarum, signica compilar o poner en orden, e implica escribir lo pensado, sucedido o investigado. Sin embargo, la simple escritura no es suciente, ya que es necesario redactar con exactitud, originalidad, concisin y claridad. Una adecuada redaccin implica organizar mentalmente las ideas que se quieren trasladar al papel, y posteriormente identicar las ideas principales y secundarias, escribindolas en orden y de acuerdo a la importancia de cada una para dar una coherencia y cohesin al texto nal que tenga sentido para el lector.
bajo que va a depender de cada proyecto. No es lo mismo redactar noticias peridicas para una pgina de Internet que escribir una monografa de un frmaco, o redactar por encargo un trabajo de investigacin para su publicacin, que podran ser tres ejemplos de tareas habituales en nuestro entorno.
Redaccin de noticias La redaccin de noticias podra parecer la tarea ms sencilla de las que puede realizar un redactor mdico que trabaje en una agencia de informacin mdica, puesto que se trata de noticias cortas con poco contenido. Sin embargo, en este caso el punto ms importante no es tanto la redaccin como la seleccin de qu es noticia, y obtenerla con la mayor presteza para que sea realmente no slo noticia sino de actualidad. Qu es noticia va a depender del mbito (pgina de Internet para mdicos, para pacientes, pgina de una sociedad u hospital, etc.), de la frecuencia de actualizacin (diaria, semanal, mensual) y de condicionantes diversos (tipo de lector, tipo de informacin deseada para esa pgina [farmacolgica, clnica, epidemiolgica, etc.]). A partir de todos estos determinantes, el redactor mdico ser el responsable de seleccionar noticias y redactarlas segn el formato requerido por el servidor de noticias.
Redaccin de monografas Una monografa es ms compleja que una noticia, pero el punto de partida es que debe reejar toda la informacin disponible sobre un tema especco (puede ser un frmaco o una enfermedad, como casos ms tpicos en la informacin mdica), por lo que la tarea es componer un puzzle con muchas piezas (informaciones diversas) y redactar el resultado nal de forma coherente y estructurada. Evidentemente es ms laborioso que redactar una noticia, pero la preparacin requiere menos capacidad para identicar novedades, puesto que debe reejar toda la informacin disponible.
Cmo se plantea su trabajo el redactor mdico?

En primer lugar, dentro de una agencia de informacin, el redactor mdico sigue un plan de tra-
-33-
Hay muchas maneras de redactar una monografa, y cada redactor sigue su propio sistema, pero el resultado es un texto estructurado en apartados en el cual se han incluido distintas informaciones concretas procedentes de fuentes muy diversas, que en ocasiones pueden ser o parecer contradictorias y en otros muchos casos incompletas. Por ello, aunque en teora sera posible distribuir la redaccin de una monografa entre varios redactores, segn los distintos apartados, en la prctica no es factible porque muchas de las piezas a incluir pueden ir en ms de un apartado, y si hay varios redactores tendrn distintos criterios sobre el lugar apropiado para cada una de ellas. En relacin con las monografas cabe destacar el papel fundamental de los programas de gestin bibliogrca, que permiten redactar sin tener que preocuparse de numerar las fuentes de informacin para generar listas de bibliografa al nal del texto. ste era antiguamente uno de los puntos ms difciles de la redaccin de monografas temticas, superado hoy por la disponibilidad de programas como EndNote o ReferenceManager que se encargan de ello de forma fcil e inmediata, y permiten aadir y quitar informacin y las fuentes correspondientes sin tener que numerar y renumerar el resto de las citas bibliogrcas.
durante la reunin, intentando reejar del modo ms dedigno posible las ideas all expuestas.
Redaccin por encargo La redaccin por encargo se basa en el principio de que el autor es un profesional con amplios conocimientos, pero delega la redaccin en un redactor profesional, si bien el contenido cientco y en ltima instancia tambin la redaccin son responsabilidad del autor que rma un trabajo. No es tarea habitual de una agencia de informacin, aunque s de redactores mdicos que trabajan por cuenta propia o en empresas ms complejas que no slo actan como agencias de informacin sino tambin como editoriales o centros de documentacin, redaccin y maquetacin. Por su mbito queda fuera del tema de este artculo, que reeja las tareas de la redaccin mdica en una agencia de informacin donde los redactores son autores y responsables cientcos del contenido de sus trabajos.
Etapas de la redaccin mdica

Dado que la redaccin mdica lidia con aspectos cientcos, debe seguir un mtodo que permita establecer distinciones entre contenidos principales y accesorios sin menoscabar todos los aspectos sealados en el apartado anterior. El primer paso es la eleccin del tema, que en una agencia de noticias puede no ser responsabilidad del redactor, y en caso de que lo sea, es posible que el redactor no seleccione el tema sino la informacin concreta a comunicar por escrito sobre un tema general seleccionado por otras instancias. Una vez escogido el tema, el primer paso activo en la redaccin es la documentacin, que puede ser amplia y variada e incluir grabaciones de audio, vdeos, diapositivas, Internet, publicaciones peridicas, libros, material de congresos, conversaciones con expertos, entrevistas y un sinfn de fuentes documentales o no. A partir de toda esta informacin habr que seleccionar la bibliografa (en el sentido amplio del trmino, no
Otros tipos de textos y artculos Revisiones, editoriales, cartas, boletines y reportajes son otros tipos de redaccin que comparten en gran medida lo expuesto para noticias y monografas, con sus propias particularidades en cuanto a extensin, tipo de informacin, profundidad de sta, etc. Sin embargo, hay que sealar que mientras que en la mayor parte de los textos el redactor puede acudir a tantas fuentes de informacin como sea necesario para completarlos, en un reportaje (habitualmente de congresos, reuniones o simposios) debe centrarse en lo expuesto en el evento sobre el cual se escribe, sin acudir a fuentes adicionales de informacin ms que como documentacin necesaria e indispensable para comprender lo que se habl
-34-

limitado nicamente a artculos publicados) a utilizar, y establecer su prioridad en cuanto a importancia, abilidad, rigor, etc. Este material tendr que ser analizado (ledo en profundidad) para establecer la informacin de base a partir de la cual empezar la redaccin. En este momento pueden seguirse diversas estrategias personales de redaccin. Unos pueden ir tomando notas preliminares para generar un esquema del trabajo dividido en ideas principales (con divisiones y subdivisiones y cuantos apartados y subapartados sean necesarios para exponer adecuadamente la informacin al lector; en ocasiones tal estructura es ja, como en una monografa o artculo a publicar en una revista mdica), y otros sencillamente irn poniendo sus ideas en un documento nal, creando apartados y subapartados a medida de sus necesidades, de forma que al nalizar la lectura del material seleccionado el texto ya estar totalmente redactado y listo para su proceso de edicin y correccin.
Redaccin como concepto global: texto, grcos e infografas

Es tarea del redactor mdico elaborar los textos correspondientes a una informacin, pero tambin disear el soporte visual acompaante, aunque ste nalmente sea realizado por los diseadores grcos. Como soporte visual se entiende imgenes, guras, dibujos, ilustraciones y grcos que pueden llegar a sustituir totalmente al texto (como es el caso de una presentacin de guras en PowerPoint) o complementarlo sin tener un papel secundario (como en el caso de una infografa). En este respecto, el redactor, tras documentarse e iniciar el plan de trabajo para la redaccin de un proyecto, debe prever el soporte visual necesario y disearlo, teniendo en cuenta que igual que no se puede copiar un texto sin ms, no se puede reproducir una gura sin solicitar los correspondientes derechos de copia, cuyo titular puede ser difcil de establecer, especialmente en el caso de imgenes obtenidas de Internet. Todo trabajo grco tiene un autor y un propietario de los derechos, y no puede copiarse a menos que se solicite el permiso correspondiente o el au-
tor haga constar expresamente que tal material puede ser reproducido, y tanto en un caso como en otro es necesario incluir la mencin legal correspondiente sobre titularidad y derechos de la imagen reproducida. Claricado el punto de los derechos, y tras decidir qu debe incluir la imagen en cuestin, el trabajo grco nal puede derivarse a un diseador grco o ser elaborado por el propio redactor, sea por completo o un esbozo preliminar, pero este trabajo debe encajar como una pieza ms en el puzzle informativo, sin ser contradictoria con los datos incluidos en el texto ni aportar informacin totalmente irrelevante o no relacionada con el tema tratado. Las imgenes, sea en forma de grcos, fotos o ilustraciones, deben facilitar la comprensin del texto y enriquecerlo con nueva informacin, o amenizar la lectura y la comprensin de conceptos que pueden ser ridos y difciles de explicar. Las imgenes que acompaan a los textos mdicos tienen como n ltimo la transmisin de conocimiento mediante composiciones visuales muy dispares, que pueden ir desde imgenes puramente gurativas hasta esquemas abstractos que tratan de representar conceptos y fenmenos no visuales ni tangibles en su fundamento. Los grcos ms habituales son los de barras y lneas, o los tpicos en pastel de distribucin porcentual, cada uno de ellos con sus particularidades, ventajas e inconvenientes (una evolucin temporal es visualmente ms fcil de aprehender con un grco de lneas). Se trata de grcos que ilustran visualmente los resultados de un estudio experimental u observacional, y como tales deben reejar los resultados sin interferencia (un grco en tres dimensiones suele dicultar ms que facilitar la lectura de los resultados), utilizando colores o tramas contrastadas para cada categora de resultados o para cada variable, siguiendo patrones o smbolos para relacionar los elementos del grco con sus leyendas correspondientes. Una particularidad de los grcos es que a menudo tienen que recurrir a abreviaciones para acortar las leyendas, pero como en cualquier texto, las abreviaciones deben ser autosucientes y en todo caso explicadas con detalle al pie de la imagen. Adems, las ilustraciones y las
-35-
imgenes forman parte de un texto, por lo que deben utilizar un cuerpo de letra suciente para su legibilidad y evitar aglomeraciones de caracteres confusos.
Referencias bibliogrcas y fuentes de informacin

La redaccin mdica se nutre inicialmente de fuentes de informacin dedignas que deben ser citadas en los materiales redactados, en general siguiendo las normas ISO (International Standarization Organization), de aplicacin para todo material publicado de forma impresa o no impresa excepto manuscritos, materiales inditos u opiniones expresadas verbalmente por expertos, pero no recogidas en ninguna publicacin. En el caso de las publicaciones peridicas, muchas siguen el sistema de bibliografa APA (HarvardAmerican Psychological Association), pero existen diversas normas a considerar para cada trabajo que se redacte, si bien en ltima instancia el objetivo es dejar constancia de las fuentes de donde procede toda la informacin citada y utilizada para elaborar los textos.
nal, su trabajo debera ser correcto y el ltro de calidad innecesario, pero en la prctica el ltro existe, y es fuente constante de friccin. Pero es que si, por un lado, un redactor puede haber cometido errores de redaccin (ortogrcos, tipogrcos, sintcticos, lxicos), el corrector puede pretender mejorar una redaccin y en realidad le est quitando sentido o cambindolo (recordamos el caso de una correctora que cambi antagonistas del receptor de la angiotensina II por antagonistas de la angiotensina II en su receptor, puesto que semnticamente (segn ella) no se puede antagonizar un receptor, sino lo que acta sobre l, y quizs sea cierto, pero el resultado nal seguro que era incomprensible para la mayora de los lectores).
El mejor amigo del redactor: el ordenador

A diferencia del redactor autnomo, el redactor mdico que trabaja en una agencia de informacin no tiene limitaciones, o tiene menos, en cuanto a herramientas de trabajo, que incluyen especialmente un ordenador con programas de edicin de textos, procesadores de grcos e imgenes, correctores automticos, traductores, programas de gestin bibliogrca o incluso (por qu no desearlo), un programa de reconocimiento de voz para poder escribir hablando en lugar de teclear. La disponibilidad de estas herramientas facilita el trabajo, igual que la conexin a Internet facilita la obtencin de informacin, y de hecho el paralelismo es mltiple, porque a mayor capacidad de localizar informacin, como a mayor capacidad de jugar con gadgets, aumenta el tiempo perdido en ltima instancia, pero a pesar de ello el rendimiento global en cuanto a produccin (redaccin en nmero de pginas) aumenta sensiblemente. El ordenador es el mejor amigo del redactor, y el tcnico que actualiza programas es, quizs, el peor enemigo, el que instala nuevos chismes pero cambia las propiedades del teclado, o la ubicacin de archivos y carpetas, como aquella empleada de hogar que para dar un mejor servicio guarda los platos que haba en el escurridero, pero no en el sitio donde normalmente los deja quien vive ah y los utiliza,
El redactor mdico y el corrector: amistades peligrosas

El objetivo ltimo de un trabajo que implique redaccin mdica es generar un texto, y en las agencias de informacin, como en las editoriales o en cualquier otra empresa que genere textos, stos pasan por procesos de correccin y edicin antes de ser distribuidos; es una especie de control de calidad que acta de ltro entre el redactor y el usuario nal (lector, cliente). Este proceso puede generar, y de hecho genera, conictos constantes entre redactores y correctores por el uso de ciertos trminos, por matices semnticos, por el uso o no de artculos, por el uso de maysculas o minsculas El redactor externo entrega un texto, y se olvida; un redactor que forma parte de una agencia nunca se olvida, porque el texto va y viene un sinfn de veces con nuevas sugerencias y cambios. Si el redactor es un profesio-
-36-

que se come la cena fra porque cuando nalmente localiza platos y cubiertos ya se ha enfriado. No obstante, si es cierto que no hay blanco sin negro, en algunas ocasiones los roles pueden intercambiarse, y ser el tcnico el amigo y el ordenador el enemigo. O hay alguien que nunca ha tenido un problema con el autocorrector que le cambia palabras que no tiene en su diccionario por otras parecidas que s tiene? Ejemplos hay muchsimos, como el de ese redactor que escribi enanismo de miembros cortos y, por suerte, se dio cuenta de que el ordenador se lo haba cambiado por onanismo de miembros cortos. Invitar de vez en cuando al tcnico a unas copas para comentarle problemas que luego pueda ayudar a resolver puede ser una inversin rentable cuando se trabaja en una agencia con personal tcnico propio!
Internet: una revolucin para mdicos, pacientes y redactores cientcos

La revolucin informtica en el campo de la salud democratiz el saber mdico. Ya en el ao 2004, un editorial del British Medical Journal (1) describi una nueva generacin de pacientes informados y familiarizados con una terminologa hasta entonces limitada a los profesionales. Sin embargo, Europa se haba mantenido algo alejada de las apabullantes cifras de healthseekers (personas que hacan de Internet una plataforma de informacin sobre temas de salud) de Estados Unidos e incluso de algunos pases de Amrica Latina, que ya entonces hacan del saber mdico un objetivo prioritario. Un reciente estudio de la empresa estadounidense Manhattan Research hall que los internautas europeos estn tan vidos de informacin cientca como el resto de sus pares planetarios. Segn los resultados de la investigacin European Consumers Seeking Health and Pharmaceutical Information (2), 143 millones de usuarios de Internet de Espaa, Alemania, Reino Unido, Italia, Francia, Blgica, Suecia, Polonia, Pases Bajos y Portugal compensan la falta de publicidad de las empresas farmacuticas dirigida a
pacientes con una activa bsqueda en pginas institucionales y otras fuentes de informacin. El estudio tambin revela que alrededor de 50 millones de europeos discute en la consulta mdica lo aprendido en Internet. La tendencia es irreversible y signica un desafo para los mdicos, que se enfrentan a pacientes que discuten sus indicaciones y solicitan informacin fuera del mbito de la consulta. Pero esta tendencia tambin es un estmulo para los redactores cientcos, que tienen la responsabilidad de ofrecer informacin able, seria y cientcamente comprobada, a una voraz poblacin de consumidores de informacin mdica, sin caer en la tentacin del copiar y pegar tan habitual, que puede resultar en un collage de prrafos o pginas enteras procedentes de diversas fuentes colocados seguidos como si se tratara de un texto original, pero sin la uidez y la estructura interna necesarias, puesto que proceden de entornos distintos. Hacer fcil lo difcil es el objetivo central de los redactores cientcos que dirigen los contenidos a un pblico que no tiene la solidez de la formacin previa con que cuentan los profesionales, pero quieren conocer sobre aquello que tiene efecto sobre sus cuerpos, y sobre los cuerpos y mentes de sus allegados. Y exigen informacin cada da ms especializada, porque cada vez saben ms. Y si no encuentran lo que buscan, navegan en la inmensidad de la red de redes hasta encontrar su norte. La informacin mdica destinada a un pblico no mdico tiene una especicidad indiscutible. Aquello que dcadas atrs se conoci como educacin para la salud es hoy un proceso continuo que emerge de las muchas pginas especializadas en salud que ofrece Internet, a las cuales se suman otros medios de difusin, como diarios, revistas y televisin, que van perdiendo protagonismo frente al crecimiento y la comodidad que ofrece la red. Sea cual sea el soporte que se utilice, la divulgacin cientca es una actividad de periodistas especializados y redactores mdicos, que asumen la responsabilidad de la informacin que reciben millones de personas y puede repercutir sobre su salud.
-37-
Mucho se ha escrito sobre los riesgos de lo que se deni como Doctor Internet, que hoy tambin se podra denominar Profesor Internet. Una ancdota humorstica publicada en el diario La Nacin, de Argentina, sintetiza el tema (3). Ajena a los academicismos mdicos, una paciente autodidacta de 14 aos utiliz la informacin obtenida en Internet para resolver un calambre que haba impedido una de sus clases de natacin. Cuando supo que tena consulta con el traumatlogo, la nia dijo: No es necesario, con un kiwi por da compenso la falta de potasio. Ninguna contraccin dolorosa volvi a interrumpir sus clases de natacin, lo que
demuestra que la salud tambin navega por los sitios ables de Internet.
Bibliografa
1. Ferguson T, Frydman G. The rst generation of e-patients. BMJ. 2004; 328:1148. 2. European Consumers Seeking Health and Pharmaceutical Information. Manhattan Research. Disponible en: http://www.manhattanresearch.com/European_ Pharma_Trends/ 3. La relacin online amenaza a la relacin mdicopaciente? La Nacin, 27 de mayo de 2007. Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_ id=912136
-38-

Beatriz Gil-Alberdi Gonzlez
Introduccin
El redactor de textos mdicos es un profesional especializado en la descripcin de los resultados obtenidos en investigaciones mdicas o cientcas en las cuales, en general, no ha participado. Por esta razn, el especialista en redaccin mdica debe trabajar conjuntamente con las personas que han diseado y llevado a cabo la investigacin, es decir, con los promotores y los investigadores del estudio, para transmitir de forma efectiva y honesta los resultados. Otra de las funciones del redactor mdico es asegurar que el documento escrito cumple con los requisitos establecidos, ya sea por parte de las agencias reguladoras o de las revistas cientcas a las que va dirigido. La redaccin mdica es, desde hace tiempo, una funcin claramente establecida en el mundo farmacutico, porque en general incrementa la calidad y la rapidez con la que se publican los resultados de los proyectos de investigacin (1). Esto se debe a que no todo el mundo est capacitado para redactar documentos cientcos complejos de forma clara y estructurada, ni para transmitir mensajes de forma efectiva. Adems, las compaas farmacuticas quieren conseguir, en el menor tiempo posible, el registro de sus especialidades farmacuticas, y comunicar los resultados obtenidos a la comunidad cientca. De esta forma, las compaas rentabilizan al mximo la duracin limitada de las patentes de los nuevos productos farmacuticos.
Tipos de textos mdicos

El redactor de textos mdicos debe estar preparado para escribir distintos tipos de documentos mdicos o cientcos, los cuales se pueden clasicar en funcin del pblico al cual van dirigidos. Algunos ejemplos son: Textos mdicos dirigidos a profesionales sanitarios: Protocolos de ensayos clnicos Manuales para investigadores Monografas de producto Artculos originales Artculos de revisin Material promocional Textos mdicos dirigidos a agencias reguladoras: Informe nal de un ensayo clnico Documento tcnico comn (DTC) Ficha tcnica Textos mdicos dirigidos a pacientes y familiares: Consentimiento informado Folletos de informacin para pacientes Prospectos Textos mdicos dirigidos a delegados de ventas: Manuales de formacin Textos mdicos dirigidos a periodistas y profesionales de la comunicacin: Notas de prensa Dossiers de prensa
-39-
Aunque un redactor cientco que trabaja como profesional independiente puede elaborar cualquiera de estos documentos, la mayor parte de su tiempo lo dedica a la elaboracin de artculos originales o artculos de revisin. Por esta razn, a partir de ahora nos centraremos en este tipo de textos.
Artculos originales
Los investigadores y promotores de una investigacin tienen la obligacin tica y cientca de hacer pblicos los resultados que obtienen en sus estudios (2-4); sin embargo, es sabido que entre uno y dos tercios de estas investigaciones no llegan a publicarse nunca (5, 6). Una de las razones ms importantes por las que estos estudios no llegan a ver la luz es, sin duda alguna, la falta de tiempo del investigador. Y por esta razn, tanto los investigadores como los promotores de los estudios, en general la industria farmacutica, buscan la colaboracin de especialistas en redaccin mdica o cientca que les ayuden en la tarea. Un artculo original suele tener cuatro secciones bien diferenciadas, segn la estructura con frecuencia denominada IMRAD, o AIMRAD si incluye el Abstract del artculo: 1) 2) 3) 4) 5) Abstract (A) Introduccin (I) Material y mtodos (M) Resultados (R) And (A) Discusin (D)
A la hora de escribir el resumen de un artculo, el autor o el especialista debe tener en cuenta que en la mayora de los casos el resumen es el nico texto de libre acceso de un artculo original, y por tanto es el texto por el cual los lectores decidirn si merece la pena leer el resto. Por tanto, debe ser un reejo lo ms el posible del contenido del artculo e incluir los resultados ms relevantes, pero en ningn caso datos o resultados nuevos que no estn claramente descritos en la seccin de resultados. Adems, el resumen se debe entender por s mismo, sin necesidad de consultar otras secciones del artculo. Por ltimo, no hay que incluir referencias bibliogrcas y, si es posible, se evitar el uso de abreviaturas.
Introduccin La introduccin de un artculo original debe transmitir y convencer al lector de la necesidad que haba, cuando se dise el estudio, de llevar a cabo la investigacin que se va a comunicar. En general, esta argumentacin, o al menos un breve guin, se encuentra en la introduccin del protocolo del estudio, siempre y cuando est bien redactado. El apartado de introduccin suele comenzar con datos ya conocidos de la afeccin que se va a estudiar, sealando su importancia actual, ya sea por su incidencia o su prevalencia, o por el incremento que ha tenido en los ltimos aos. Tambin se suele describir de forma breve el tratamiento de la enfermedad (o el diagnstico, o la epidemiologa, etc., segn el tipo de estudio) y las necesidades que se presentan o los aspectos desconocidos que justican la realizacin de la investigacin en cuestin. Finalmente, se debe especicar lo que se quiere descubrir mediante el objetivo primario y los objetivos secundarios del estudio. Hay que recalcar que, en el apartado de la introduccin, no se deben comentar los datos obtenidos con anterioridad, sino simplemente justicar la necesidad de realizar una nueva investigacin teniendo en cuenta todo lo realizado hasta el momento del diseo.
Resumen Los requisitos para el resumen de un artculo original varan dependiendo de las normas de cada revista cientca. La longitud suele oscilar entre las 150 palabras solicitadas por las revistas ms restrictivas y las 250-300 palabras. Adems, cada revista especica en sus normas si quiere que el resumen est estructurado o no. Cuando est estructurado, la informacin que contiene se divide en Antecedentes, Mtodos, Resultados y Conclusiones.
-40-

Material y mtodos El apartado dedicado a material y mtodos, o pacientes y mtodos si se trata de estudios clnicos, slo debe incluir la informacin disponible en el momento de planicar la investigacin, y no la que se ha obtenido durante la investigacin. Adems, este apartado debe contestar las siguientes preguntas: Cmo (se lleva a cabo)? En esta seccin se incluye informacin acerca del diseo del estudio (retrospectivo o prospectivo, longitudinal o transversal, observacional o de intervencin, etc.). Tambin se describe el procedimiento de aleatorizacin de los pacientes a uno u otro tratamiento, si es necesario. Dnde (se realiza)? Es decir, en qu pas o pases, en cuntos centros y en qu tipo de centros (p. ej., atencin primaria, especializada u hospitalaria). Cundo (se pone en marcha)? Es aconsejable incluir el mes y el ao de inicio, as como cundo est prevista la nalizacin del proyecto. Quin (lo hace)? Hay que describir con detalle cmo se seleccionan los pacientes del estudio, es decir, qu criterios de inclusin y exclusin se establecen (edad, enfermedad, gravedad, tratamientos previos, etc.), y con qu se les trata. Qu (se investiga)? Qu (se ha hecho)? Si es un tratamiento, hay que describir la dosis administrada y la frecuencia. Tambin se debe explicar qu procedimientos se llevan a cabo durante el estudio. Por tanto, se describen el nmero de visitas del estudio y los procedimientos que se realizan en cada visita. Finalmente, tambin debe especicarse qu se ha medido y qu pruebas estadsticas se utilizan para analizar los datos. En condiciones normales, toda la informacin necesaria para escribir el apartado de material y mtodos de un artculo original debe estar en el protocolo del estudio.
Una de las reglas bsicas para saber si el apartado de material y mtodos es sucientemente explcito o no, es comprobar si tiene la informacin necesaria para que cualquier lector cualicado pueda repetir el estudio y, por tanto, vericar los resultados obtenidos. Para facilitar la lectura, el apartado de material y mtodos se suele dividir en secciones, de las cuales las ms habituales son: Diseo del estudio Seleccin de pacientes Procedimientos del estudio Anlisis estadstico. Sin embargo, en funcin del tipo de investigacin que se va a comunicar, puede ser necesario incluir otras secciones o adaptar las ya mencionadas.
Resultados El apartado de resultados debe incluir la informacin obtenida durante la realizacin de la investigacin. Es importante dedicar el tiempo suciente para estructurar convenientemente este apartado y facilitar su lectura. Adems, es casi indispensable la utilizacin de tablas y guras que faciliten la comprensin de los datos. Aunque el texto no debe repetir los datos de las tablas y las guras del artculo, s es recomendable que haga un especial nfasis en los ms relevantes. Los datos del apartado de resultados no deben estar expresados slo como porcentajes o nmeros absolutos, sino que es necesario que el nmero absoluto vaya siempre acompaado del porcentaje correspondiente. Cuando se realicen comparaciones entre grupos, y haya signicacin estadstica, es necesario incluir el grado de signicacin (como valor de p, o tasa de riesgo [HR]), as como la prueba estadstica que se ha utilizado. Por ltimo, en el apartado de resultados no se deben comentar los datos obtenidos, nicamente exponerlos de la forma ms clara y objetiva posible.
-41-
Para redactar de forma eciente los apartados de mtodos y resultados es conveniente consultar las recomendaciones actuales para la comunicacin de estudios aleatorizados (Consolidated Standards of Reporting Trials [CONSORT]: www. consort-statement.org) (7), estudios observacionales (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology [STROBE]: www. strobe-statement.org) (8), diagnsticos (STARD: www.stard-statement.org) (9) y revisiones sistemticas o metaanlisis (QUOROM: www.con sort-statement.org/Initiatives/MOOSE/moose. pdf) (10).
Resumir los principales hallazgos de la investigacin. Establecer la relevancia actual de esos hallazgos. Contextualizar los resultados con otros obtenidos en estudios similares ya publicados. Justicar las diferencias entre los distintos estudios, si fuera necesario. Describir las fortalezas y debilidades del trabajo. Establecer las preguntas que permanecen sin contestacin y proponer futuras lneas de investigacin. Adems, siempre que sea posible, el apartado de discusin deber incluir la conclusin o conclusiones del estudio. Esta conclusin debe estar relacionada con los objetivos propuestos inicialmente, y respaldada por los datos obtenidos durante la investigacin. En algunos casos, los datos no permiten obtener conclusiones, y en tal caso no deben establecerse. Como se ha comentado al comienzo del captulo, el redactor de textos mdicos debe trabajar estrechamente con los autores y los promotores de la investigacin. Esto es especialmente importante a la hora de plantear la introduccin y la discusin del artculo original. As, los autores deberan al menos delinear un breve esquema en el cual expongan por qu era necesario realizar este estudio en el momento en que se planic, y qu han supuesto los resultados obtenidos en su prctica clnica diaria. Otros aspectos
Discusin El apartado de la discusin debe explicar el valor de los resultados que se han obtenido y ponerlos en perspectiva. Una cosa es decir que tus resultados son estadsticamente signicativos, y otra muy diferente es decir que tus resultados son clnicamente signicativos o relevantes. Mientras que la primera aseveracin debe ir en el apartado de resultados y acompaada de un valor de p o una HR, la segunda armacin debe estar en el apartado de discusin y ser argumentada convenientemente. As, en el apartado de discusin se deben destacar los resultados ms importantes del estudio, pero adems comentar si tienen relevancia clnica. Es decir, implica una cierta subjetividad por parte del autor que no sera posible en el apartado de resultados ni en el de material y mtodos. Por tanto, en el apartado de discusin es aceptable, e incluso deseable, un cierto grado de subjetividad y especulacin. Adems, este apartado no debe incluir nunca informacin acerca de cmo se ha llevado a cabo la investigacin ni de los resultados obtenidos que no haya sido previamente presentada en los apartados de material y mtodos o de resultados, respectivamente. A pesar de la subjetividad y la especulacin deseables, el apartado de discusin de un artculo original debe estar perfectamente estructurado y cubrir los siguientes aspectos:
TTULO
El ttulo de un artculo original debe informar acerca del diseo del estudio, la enfermedad y el tratamiento o tcnica evaluados. Adems, el ttulo debe ser breve y conciso (con un mximo de 15 a 20 palabras), pero tambin debe aportar la suciente informacin como para que un lector pueda decidir si le interesa o no seguir leyendo, as como permitir que el artculo aparezca en las
-42-

bsquedas bibliogrcas que se realicen sobre ese tema. En el ttulo se recomienda no utilizar abreviaturas, comillas ni palabras subrayadas. Suele ser bastante til escribir el ttulo una vez que hemos terminado de redactar el texto, ya que es cuando se conoce el estudio con mayor profundidad.
AGRADECIMIENTOS
El apartado de agradecimientos va despus de la discusin, y es donde los autores agradecen la labor realizada por otros colaboradores que, aunque no cumplen los requisitos para ser autores, s han realizado una tarea importante durante el diseo, el desarrollo, el anlisis o la publicacin de los resultados de la investigacin. Por tanto, en el apartado de agradecimientos pueden aparecer tanto la persona como la empresa de estadstica que han llevado a cabo el anlisis de los datos, los monitores del estudio, el redactor cientco o la agencia de comunicacin si son varios los que han intervenido en la redaccin del primer borrador del manuscrito, as como la compaa farmacutica que ha nanciado el proyecto. Aunque la prctica de incluir al redactor en el apartado de agradecimientos est recomendada por numerosas revistas cientcas, todava son pocos los artculos que lo hacen. As, se ha estimado que slo el 6,0% (intervalo de conanza del 95% [IC95%]: 4,6-7,7) de los artculos originales publicados reconocen la colaboracin de un redactor de textos mdicos (11). En el caso de los estudios nanciados por la industria farmacutica, este porcentaje ascenda hasta el 9,8% (IC95%: 4,8-17,3). Aunque en la actualidad no se sabe con exactitud el porcentaje real de artculos que se escriben con la ayuda de especialistas externos, se estima que podra estar en torno al 50% (12), al menos en los estudios nanciados por compaas farmacuticas. Una de las razones por las cuales se cree que muchos autores no reconocen la labor realizada por los redactores mdicos es el temor a que sus lectores crean que el artculo est sesgado (13). Sin embargo, precisamente cuando la labor realizada por los colaboradores externos gura en el apartado de agradecimientos es cuando los autores del artculo estn siendo ms transparentes, ya que permiten juzgar a cada lector por s mismo su credibilidad conociendo de antemano cmo se ha llevado a cabo el proyecto. En cambio, cuando el apartado de agradecimientos no incluye a ningn colaborador externo (estadsticos, monitores, redactores, editores, promoto-
AUTORA
Uno de los temas ms importantes es la autora, es decir, quin rma el artculo. Segn el Uniform Requirements of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE: www.icmje.org), asumido por muchas de las mejores revistas cientcas que existen en la actualidad, el autor de un artculo original debe ser alguien que haya realizado una contribucin intelectual sustancial al trabajo en todos y cada uno de los siguientes aspectos: concepcin y diseo; adquisicin de los datos, anlisis e interpretacin; redaccin de los borradores del manuscrito o revisin crtica de su contenido; y aprobacin de la versin nal del artculo para publicar. Los autores de un artculo son los responsables pblicos de la investigacin realizada, as como de la forma de comunicar los resultados obtenidos en dicha investigacin. Por tanto, no deberan ser autores aquellas personas que han realizado contribuciones slo en el anlisis, la nanciacin, la monitorizacin o la redaccin, aunque segn el ICMJE s deberan ser citados en el apartado de agradecimientos.
PALABRAS CLAVE
Despus del resumen, las revistas cientcas suelen pedir a los autores que incluyan de tres a diez palabras clave como descriptores que sirvan para categorizar el artculo, seleccionar de forma rpida y eciente sus posibles revisores, y facilitar su bsqueda en las bases de datos externas. Para ello, las revistas recomiendan que se utilicen, siempre que sea posible, trminos mdicos previamente descritos (Terms from the Medical Subject Headings [MeSH]).
-43-
res...), induce a pensar que los autores no estn siendo justos ni transparentes, ya que hoy en da la mayora de estos trabajos son lo sucientemente complejos como para que sea necesaria la participacin de profesionales externos.
Si el contenido del manuscrito ha sido previamente publicado total o parcialmente. Si es as, se debe adjuntar copia de tales comunicaciones o publicaciones. Si el manuscrito est siendo enviado a otras revistas cientcas al mismo tiempo, lo cual generalmente es inaceptable. Si existe alguna relacin o colaboracin de los autores con otros organismos o instituciones que pueda ocasionar un conicto de intereses. Si la versin nal del manuscrito ha sido leda y aprobada por todos y cada uno de los autores. Las seas del autor para la correspondencia. Por ltimo, y aunque no es estrictamente necesario, puede ser de ayuda para el editor incluir un prrafo que resuma la originalidad del trabajo o la importancia de los resultados obtenidos.
BIBLIOGRAFA
La bibliografa de un artculo original es fundamental para aquellos lectores que quieran profundizar ms en el tema investigado. Se ha estimado que el nmero adecuado de referencias bibliogrcas para un artculo original est entre 20 y 30. Una forma de reducir las citas bibliogrcas es mencionar artculos de revisin. Sin embargo, hay que tener cuidado porque a veces las revisiones no reejan de forma certera los resultados de los artculos originales, o realizan interpretaciones con las cuales se puede no estar de acuerdo. Por eso, cuando el estudio que se menciona es importante para la investigacin, es preferible citarlo directamente. Por otro lado, se debe evitar citar datos preliminares en forma de comunicaciones a congresos, artculos en prensa o datos no publicados o de archivo. Para minimizar los errores en las citas bibliogrcas, es aconsejable utilizar programas informticos especializados en el manejo de referencias, como EndNote o Biblioscape, que minimizan los errores y ahorran mucho tiempo, tanto cuando se incluyen las referencias en el texto como cuando es necesario cambiar su formato. Adems, es necesario seguir al pie de la letra las normas de cada revista para el formato de las citas bibliogrcas. Parece obvio, pero es algo que muchos autores no hacen y que sin duda alguna crea una impresin inicial nefasta al editor que recibe el manuscrito, que en denitiva es quien decide en primera instancia si el artculo contina el proceso de revisin o se devuelve a los autores.
Artculos de revisin
Los artculos de revisin recopilan y analizan toda la informacin existente sobre el tema escogido. Muchas de las recomendaciones realizadas para la redaccin de artculos originales son vlidas tambin para los de revisin. Sin embargo, hay algunas diferencias importantes a las que se va a hacer referencia. Por ejemplo, los artculos de revisin no suelen tener una estructura predenida tipo IMRAD, sino que se dene especcamente para el tema tratado. Aun as, los artculos de revisin suelen tener dos secciones prcticamente comunes: la introduccin y las conclusiones. Al igual que en los artculos originales, el apartado de introduccin de una revisin introduce el tema y establece la necesidad del anlisis que se realiza. Ya sea al nal de la introduccin o en un apartado independiente, es necesario incluir en este tipo de artculos una seccin donde especcamente se describa la metodologa utilizada para localizar, seleccionar y analizar los datos que se van a comentar, de forma que el alcance del tema a revisar quede claramente delimitado.
CARTA AL EDITOR
Por ltimo, es aconsejable redactar una carta que acompae al manuscrito cuando se enva a la revista. En ella es necesario informar al editor acerca de:
-44-

Esta informacin tambin deber especicarse de manera ms breve en el resumen del artculo. La funcin del apartado de conclusiones de un artculo de revisin es simplemente la de resumir y concretar los principales hallazgos que obtienen los autores mediante el anlisis y la revisin de los estudios seleccionados, as como especicar las preguntas sin respuesta que deberan guiar la investigacin en los prximos aos. A diferencia de los artculos originales, las revisiones no suelen tener un apartado de discusin, ya que se supone que todo el artculo (excepto la introduccin y las conclusiones) est dedicado a la revisin, el anlisis y la discusin de los datos existentes en la bibliografa sobre el tema. Aunque en general el redactor de textos mdicos no debe gurar como autor en los artculos originales, ya que normalmente no interviene en las fases de diseo, ejecucin y anlisis del estudio, es posible que pueda gurar como autor en determinados artculos de revisin (1), por ejemplo en aquellas revisiones en que el redactor haya desarrollado un papel clave en la bsqueda de bibliografa o en el anlisis de los datos. En cualquier caso, antes de iniciar la redaccin de un artculo de revisin es imprescindible que los autores acuerden una estructura inicial para el artculo, revisen y analicen los estudios seleccionados, y concreten los hallazgos.
res del artculo los que tienen la responsabilidad pblica del artculo, y por tanto los que deciden su contenido nal.
Bibliografa
1. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association (EMWA) guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-22. Wager E, Field EA, Grossman L. Good publication practice for pharmaceutical companies. Curr Med Res Opin. 2003;19:149-54. Chalmers I. Underreporting research is scientic misconduct. JAMA. 1990;263:1405-8. Melander H, Ahlqvist-Rastad J, Meijer G, Beermann B. Evidence b(i)ased medicine Selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications. BMJ. 2003;326:1171-3. Camacho LH, Bacik J, Cheung A, Spriggs DR. Presentation and subsequent publication rates of phase I oncology clinical trials. Cancer. 2005;104:1497-504. Wise P, Drury M. Pharmaceutical trials in general practice: the rst 100 protocols. An audit by the clinical research ethics committee of the Royal College of General Practitioners. BMJ. 1996;313:1245-8. Altman DG, Schulz KF, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourne D, et al. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2001;134:663-94. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. BMJ. 2007;335: 806-8. Rennie D. Improving reports of studies of diagnostic tests: the STARD initiative. JAMA. 2003;289:89-90. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of metaanalyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet. 1999;354:1896-900. Woolley KL, Ely JA, Woolley MJ, Findlay L, Lynch FA, Choi Y, et al. Declaration of medical writing assistance in international peer-reviewed publications. JAMA. 2006;296:932-4. Healy DT. Transparency and trust: gure for ghost written articles was misquoted. BMJ. 2004;329:1345. Jacobs A, Carpenter J, Donnelly J, Klapproth JF, Gertel A, Hall G, et al. The involvement of professional medical writers in medical publications: results of a Delphi study. Curr Med Res Opin. 2005;21:311-6.
2.
3. 4.
5.
6.
7.
8.
Responsabilidad tica del redactor de textos mdicos

9.
El redactor de textos mdicos es responsable de que el manuscrito que entrega al autor o promotor del estudio reeja elmente los resultados del informe nal del estudio, y que la discusin de los resultados se ha hecho siguiendo las directrices establecidas por los autores y de la forma ms honesta posible. Si el redactor no estuviera de acuerdo con las modicaciones realizadas por el autor o el promotor del estudio, y creyera que stas alteran gravemente la forma en que puede interpretarse el estudio, est en su derecho de retirar su nombre del apartado de agradecimientos (1). Como se ha dicho con anterioridad, es el autor o auto-
10.
11.
12. 13.
-45-
El 3 x 4 en la formacin continuada del redactor de textos mdicos

Gonzalo Hernndez y Laida Hernndez de Amelibia
Introduccin
El conocimiento, las competencias y las habilidades de un profesional de la redaccin de textos mdicos deben ir completndose y desarrollndose en el tiempo, teniendo en cuenta tres dimensiones: 1) la formacin bsica, 2) el desarrollo de competencias y habilidades, y 3) la especializacin. Formacin inicial: 1) titulacin en ciencias de la salud; 2) nivel elevado de redaccin; 3) saber realizar bsquedas bibliogrcas; y 4) saber escribir un texto cientco. Competencias y habilidades: 1) bsqueda de informacin; 2) pensamiento analtico; 3) pensamiento conceptual; y 4) trabajo en equipo y colaboracin. Formacin complementaria: 1) metodologa de investigacin; 2) revisiones sistemticas, niveles de evidencia y grados de recomendacin; 3) redaccin de informes de investigacin clnica; y 4) redaccin de informes de experto y mdulos de registro de un medicamento.
poder presentar la informacin de la forma ms adecuada, y adaptada al nivel del lenguaje del pblico para el cual est destinada.
Qu tipo de formacin, competencias y habilidades se necesitan para ser redactor mdico?

Formacin inicial 1) En el mbito de la empresa privada, es habitual que se exija una primera titulacin en ciencias de la salud (por ejemplo, medicina, biologa, bioqumica, veterinaria, etc.). No obstante, muchos redactores mdicos poseen una formacin en las reas de lenguas, en lugar de las ciencias. Por lo tanto, no es imprescindible tener una titulacin en ciencias de la salud, aunque s es muy importante tener unos conocimientos sucientes de anatoma, bioqumica y siologa humana. Tener conocimientos de las enfermedades y su tratamiento supone una ventaja, pero en la mayora de los casos es posible ir adquiriendo dichos conocimientos sobre enfermedades especcas a medida que se van desarrollando los diferentes proyectos. 2) Poseer un nivel elevado de redaccin, y saber manejar con soltura programas de procesamiento de textos. La mayora de las compaas piden que se realice una prueba de redaccin, antes o durante la entrevista, para poder valorar las habilidades del candidato como redactor. El formato de la prueba suele
Qu es la redaccin mdica y qu hacen los redactores mdicos?

En trminos amplios, la redaccin mdica es la comunicacin escrita de informacin mdicocientca a diferentes pblicos y en diferentes formatos. Por lo tanto, los redactores mdicos deben saber combinar sus conocimientos cientcos con sus competencias y habilidades para
-47-
El 3 x 4 en la formacin continuada del redactor de textos mdico
diferir segn el tipo de redaccin que requiere la compaa. 3) Saber realizar bsquedas bibliogrcas. Una vez formulada una pregunta clnica, se ha de adoptar una adecuada estrategia de bsqueda bibliogrca para intentar responderla. sta ha de ser sobre todo eciente (es decir, capaz de encontrar una respuesta vlida y relevante en el menor tiempo posible). Para ello, el profesional de la redaccin mdica debe, por un lado, planicar una estrategia de bsqueda diseada en funcin del contenido de la pregunta clnica, y por otro conocer las principales bases de datos biomdicas que se encuentran disponibles en Internet. En grandes lneas, las bases de datos y los recursos biomdicos que contienen informacin clnica relevante y que es necesario conocer por lo que pueden llegar a aportar al redactor mdico, son las siguientes: Libros escritos utilizando metodologa MBE (medicina basada en la evidencia). Base de datos TRIP (Turning Research Into Practice, www.tripdatabase.com). Bases de datos de MBE (www.cochrane. org, etc.). Bases de datos de referencias bibliogrcas de revistas primarias (www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/, www.embase.com, etc.). Revistas biomdicas disponibles en texto completo en la red (www.freemedicaljour nals.com, etc.). Bases de datos de informacin sobre medicamentos (agencias reguladoras, www. rxlist.com, etc.). Organizaciones responsables de la normativa reguladora en el rea de los medicamentos (www.ich.org, www.fda.gov, www. emea.europa.eu, etc.). Bases de datos sobre ensayos clnicos (http://clinicaltrials.gov/). 4) Saber escribir un texto cientco. La mayor parte de las publicaciones cientcas siguen
las recomendaciones del Grupo de Vancouver, que surgi en 1978 cuando un pequeo grupo de editores de revistas mdicas se reuni en Vancouver (Canad) con el objetivo de establecer unas directrices respecto al formato de los manuscritos enviados a las revistas. Aos ms tarde se ampli y evolucion para convertirse en el Internacional Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), que se rene anualmente. El Comit ha elaborado varias ediciones de sus Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados para publicaciones en revistas biomdicas. La ltima actualizacin fue en octubre de 2008 (1).
Competencias y habilidades Las competencias y las habilidades habitualmente requeridas para el puesto de redactor de textos mdicos suelen estar relacionadas con el pensamiento analtico y conceptual, as como con la bsqueda de informacin, y por supuesto hay que demostrar una determinada experiencia de trabajo en equipo. Los redactores mdicos forman parte de un equipo multidisciplinario, con la colaboracin, a veces, de personas ajenas a la compaa. Se buscan personas capaces de comunicarse con colaboradores que tienen distintos tipos de formacin y conocimientos. Por otra parte, deben poseer una determinada capacidad de controlar los detalles. Esto es importante a la hora de revisar y corregir los documentos, y tambin para identicar los puntos ms destacables entre una gran cantidad de datos clnicos. En la Tabla 1 se resumen algunas de las competencias relacionadas con el perl profesional del redactor de textos mdicos.
Qu tipo de formacin continuada precisa un redactor de textos mdicos?

Formacin complementaria Durante el desarrollo profesional de un redactor de textos mdicos se deben tener en cuenta una
-48-

Tabla 1. Competencias relacionadas con el perl profesional del redactor de textos mdicos. 1) Bsqueda de informacin: Impulsada por una esencial curiosidad y deseo de saber ms sobre las cosas, las personas y los temas. Puede incluir la tendencia a presionar para obtener una informacin exacta, el esclarecimiento de discrepancias mediante una serie de preguntas, o un examen menos focalizado del entorno para identicar oportunidades potenciales o recoger informacin de distinto tipo que pueda tener una utilidad en el futuro. 2) Pensamiento analtico: Capacidad de entender una situacin, un asunto o un problema, desagregndolo en pequeas partes o identicando sus implicaciones paso a paso. El pensamiento analtico incluye organizar las partes de un problema, situacin, etc., de forma sistemtica; realizar comparaciones entre diferentes elementos o aspectos; establecer prioridades de una forma lgica; y tambin entender las secuencias temporales y las relaciones causa-efecto de los hechos. 3) Pensamiento conceptual: Habilidad para identicar pautas o relaciones que no son obvias entre distintas situaciones, o identicar puntos clave en situaciones complejas. Incluye la utilizacin de un razonamiento creativo, inductivo o conceptual.
4) Trabajo en equipo y colaboracin: Implica la intencin de trabajar en colaboracin con otros, formar parte de un equipo, trabajar de forma conjunta, como lo opuesto a trabajar de forma separada o competitivamente. Trabajo en equipo y cooperacin slo deben ser considerados cuando la persona es miembro de un grupo que funciona como un equipo, en el cual generalmente no es el lder (por ejemplo, grupos funcionales de trabajo). Equipo, como en el caso de liderazgo, se dene ampliamente como cualquier grupo de individuos que trabajan en un proceso o tarea.
serie de reas de conocimiento o de especializacin que puedan incrementar el valor profesional: 1) Una de ellas es la formacin bsica sobre la metodologa de la investigacin. El primer objetivo en la formacin continuada del redactor de textos mdicos sera poder entender perfectamente los conceptos bsicos sobre las diferentes fases del proceso de investigacin. La investigacin se debe entender como el proceso dedicado a responder una pregunta. Dicha respuesta pretende aclarar la incertidumbre de nuestro conocimiento. No se trata de almacenar datos de forma indiscriminada, sino que se dene como un proceso sistemtico, organizado y objetivo destinado a responder una pregunta. La palabra sistemtico signica que a partir de la formulacin de una hiptesis u objetivo de
trabajo se recogen unos datos segn un plan preestablecido que, una vez analizados e interpretados, modicarn o aadirn nuevos conocimientos a los ya existentes (2, 3). El primer paso en el proceso de investigacin es denir el problema a investigar, que debe entenderse como la incertidumbre sobre algn hecho o fenmeno que el investigador desea resolver realizando mediciones en los sujetos del estudio. En este proceso es fundamental empezar por realizar una adecuada revisin bibliogrca (4). Utilidad de la revisin bibliogrca: Fuente de ideas para la investigacin. Valoracin de los conocimientos actuales sobre el tema. Valoracin sobre la pertinencia y la viabilidad del proyecto.
-49-
Provisin del marco conceptual para la investigacin. Ayuda en la delimitacin del objetivo especco. Informacin sobre aspectos concretos del diseo: Estrategias Procedimientos Pautas de seguimiento Criterios de seleccin Determinacin del tamao de la muestra Denicin de variables Instrumentos de medicin Prevencin de problemas Anlisis estadstico. Comparacin de los propios resultados con estudios similares. Contribucin a la valoracin de la validez externa. El segundo paso es el planteamiento de un determinado estudio, que tambin sigue un proceso perfectamente denido: Hiptesis de trabajo Objetivos Diseo del estudio Seleccin de las variables Denicin de las variables Escala de medida Protocolo de recogida de datos Seleccin de la muestra (cuntos? quines?) Recogida de datos Automatizacin de los datos Depuracin de los datos Anlisis Resultados Conclusiones 2) El segundo objetivo en la formacin continuada del redactor de textos mdicos es ser capaz de clasicar, y en consecuencia seleccio-
nar, entre la innidad de datos bibliogrcos, aquellos resultados o estudios que presentan un mayor o menor grado de evidencia cientca. Por lo tanto, otra rea de conocimiento es el estudio de los conceptos bsicos sobre las revisiones sistemticas, los niveles de evidencia y los grados de recomendacin. El tipo de diseo de los estudios de investigacin hace que stos tengan diferentes probabilidades de incurrir en sesgos o errores sistemticos que limiten su validez interna, lo cual permite establecer una jerarqua y una clasicacin de los artculos cientcos. Aunque internacionalmente no se ha consensuado una nica clasicacin y los distintos grupos que desarrollan o publican guas de prctica clnica basadas en revisiones sistemticas utilizan diferentes escalas, slo dieren levemente unas de otras. Con independencia de los niveles de evidencia seleccionados, stos deben quedar claramente especicados en la revisin. Al igual que las evidencias, las recomendaciones que se derivan de ellas tambin tienen una jerarqua que debe explicitarse. En las Tablas 2 y 3 reproducimos, a modo de ejemplo, los niveles de evidencia y las recomendaciones utilizados por el North of England Evidence Based Guideline Development Project (5) y por la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (6). 3) Otra rea de formacin continuada es la redaccin de informes de investigacin clnica. Los informes de investigacin de los estudios clnicos deben redactarse siempre de acuerdo al formato comn establecido para todas las regiones de la Internacional Conference on Harmonization (ICH): la Unin Europea, Estados Unidos y Japn, descrito en la gua E3 (7). Por lo tanto, otra rea de desarrollo profesional sera conocer en detalle el formato de informe y tambin conocer algunos ejemplos especcos segn el tipo de estudio utilizado o terapia empleada. 4) Por ltimo, el cuarto objetivo en la formacin continuada de un redactor de textos mdicos sera saber redactar informes de experto y
-50-

Tabla 2. Categorizacin de la evidencia y fuerza de las recomendaciones del North of England Evidence Based Guideline Development Project (5). Categorizacin de la evidencia I: II: III: Ensayos clnicos controlados, metaanlisis o revisiones sistemticas bien diseados. Estudios controlados no aleatorizados bien diseados (cohortes, casos y controles). Estudios no controlados o consenso.
Fuerza de las recomendaciones A B C Basadas directamente en evidencia de categora I. Basadas directamente en evidencia de categora II, o extrapoladas a partir de evidencia de categora I. Basadas directamente en evidencia de categora III, o extrapoladas a partir de evidencia de categora I o II.
Tabla 3. Niveles de evidencia y fuerza de las recomendaciones de la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (6). Niveles de evidencia 1++ 1+ 1 2
++
Metaanlisis de alta calidad, revisiones sistemticas de ensayos controlados y aleatorizados (ECA) o ECA con riesgo de sesgos muy bajo. Metaanlisis bien realizados, revisiones sistemticas de ECA, o ECA con riesgo de sesgos bajo. Metaanlisis, revisiones sistemticas de ECA, o ECA con riesgo de sesgos alto. Revisiones sistemticas de alta calidad de estudios de cohortes o de casos y controles. Estudios de cohortes o de casos y controles con riesgo de sesgos muy bajo y alta probabilidad de que la relacin sea causal. Estudios de cohortes y de casos y controles bien realizados, y con riesgo de sesgos bajo y probabilidad moderada de que la relacin sea causal. Estudios de cohortes y de casos y controles con riesgo de sesgos alto, y con riesgo signicativo de que la relacin no sea causal. Estudios no analticos (p. ej. series de casos). Opinin de expertos.
2+ 2 3 4
Fuerza de las recomendaciones A Al menos un metaanlisis, revisin sistemtica de ECA, o ECA de nivel 1++, directamente aplicables a la poblacin diana, o evidencia suciente derivada de estudios de nivel 1+, directamente aplicable a la poblacin diana y que demuestren consistencia global en los resultados. Evidencia suciente derivada de estudios de nivel 2++, directamente aplicable a la poblacin diana y que demuestren consistencia global en los resultados. Evidencia extrapolada de estudios de nivel 1++ o 1+. Evidencia suciente derivada de estudios de nivel 2+, directamente aplicable a la poblacin diana y que demuestren consistencia global en los resultados. Evidencia extrapolada de estudios de nivel 2++. Evidencia de nivel 3 o 4. Evidencia extrapolada de estudios de nivel 2+.
B C D
mdulos de registro de un medicamento. Los datos y documentos del dossier de registro de un medicamento deben presentarse en cinco mdulos siguiendo el formato comn establecido tambin para todas las regiones de la ICH. Los cinco mdulos contienen la siguiente informacin:
El mdulo 1 recoge los datos administrativos especcos para la Unin Europea. En el mdulo 2 se incluyen los resmenes de calidad, clnicos y no clnicos. El mdulo 3 ofrece informacin qumica, farmacutica y biolgica.
-51-
El mdulo 4 recoge los informes no clnicos. El mdulo 5 contiene los informes de estudios clnicos. Los cinco mdulos han de presentarse estrictamente con arreglo al formato, el contenido y el sistema de numeracin que se denen pormenorizadamente en el volumen 2B de la nota explicativa para los solicitantes (8).
4. Argimn Pallas JM, Jimnez Villa J. Mtodos de investigacin aplicados a la atencin primaria de salud. Barcelona: Ediciones Doyma; 1991. 5. Eccles M, Clapp Z, Grimshaw J, Adams PC, Higgins B, Purves I, et al. North of England evidence based guidelines development project: methods of guideline development. BMJ. 1996;312:760-2. 6. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. SIGN 50: a guideline developers handbook. Section 6: forming guideline recommendations. SIGN publication n 50; 2008. [Consultado el 6 de mayo de 2008.] Disponible en: http://www.sign.ac.uk/pdf/sign50.pdf 7. The International Conference on Harmonisation of
Bibliografa
1. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication. (Actualizado en octubre de 2008.) [Consultado el 2 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://www.icmje.org/icmje.pdf 2. Contandriopoulos AP, Champagne F, Potvin L, Denis JL, Boyle P. Preparar un proyecto de investigacin. Barcelona: SG Editores; 1991. 3. Hulley SB, Cummings SR. Diseo de la investigacin clnica. Un enfoque epidemiolgico. Barcelona: Doyma; 1993.
Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use. ICH harmonised tripartite guideline. Structure and Content of Clinical Study Reports (ICH E3). Ginebra: ICH Secretariat. [Consultado el 2 de noviembre de 2008.] Disponible en: http:// www.ich.org/LOB/media/MEDIA479.pdf 8. Real Decreto 1345/2007, de 11 de Octubre, por el que se regula el procedimiento de autorizacin, registro y condiciones de dispensacin de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente. BOE Num. 267 de 7-11-2007; pp. 45652-98. [Consultado el 2 de noviembre de 2008.] Disponible en: http:// www.boe.es/boe/dias/2007/11/07/pdfs/A4565245698.pdf
-52-

Isabel San Andrs Moya
La informacin cientca en el proceso de investigacin

El punto de partida de cualquier investigacin es la consulta de documentacin relacionada con el tema sobre el cual se va a trabajar. A su vez, el objetivo nal de cualquier investigacin es publicar los resultados y conclusiones obtenidos, con el n de transmitir estos nuevos conocimientos a otros investigadores. La necesidad del intercambio de informacin no es nueva; sin embargo, en la actualidad es prioritaria y est asociada a muchos campos de la actividad humana. Dentro del contexto intelectual, el campo de la biomedicina es uno de los que presenta mayor demanda de informacin. Esta necesidad se cubre gracias a las fuentes documentales disponibles, cuyo contenido cambia segn la disciplina de que se trate. El profesional sanitario necesita constantemente informacin actualizada, tanto para su labor asistencial como para labores de docencia e investigacin. Tradicionalmente esta necesidad se cubra con los fondos de las bibliotecas de los hospitales y las facultades de medicina, con la consiguiente ventaja para los centros ms grandes por su mayor capacidad en recursos econmicos y medios materiales y personales. Con la aparicin de Internet, la produccin de informacin ha alcanzado unos niveles jams sospechados, de forma que actualmente la tendencia es hacia una sobresaturacin de informacin. Disponer de una red informtica global, de acceso universal y econmico, ha propiciado que la realizacin de bsquedas electrnicas en
la bibliografa mdica haya dejado de ser algo ocasional para convertirse en una herramienta de uso cotidiano. El mayor reto actual es lograr un ltrado ecaz de los resultados de las bsquedas que permita a cada usuario localizar la informacin ms til para sus necesidades, sin que quede enmascarado por el ruido de informacin no deseada. La nica forma de evitar esta confusin es conocer las fuentes de informacin disponibles y los modos de acceso.
Bsqueda bibliogrca
Los proyectos de investigacin en que podemos participar hacen que cada vez sea ms necesaria la consulta de la literatura cientca. Sea cual sea el mtodo de bsqueda, sta puede ser de dos tipos: Revisin bibliogrca: consiste en la recopilacin de informacin sobre un tema concreto en respuesta a una necesidad especca. Es una bsqueda de tipo retrospectivo; se trata de hallar la respuesta a nuestra pregunta entre la documentacin ya publicada. Actualizacin o alerta bibliogrca: es cuando nos interesa conocer lo que se va publicando sobre el tema de nuestro inters. Se trata de una bsqueda prospectiva. En la actualidad, las necesidades de informacin dentro de la profesin mdica crecen al mismo ritmo que su produccin. La explosin
-53-
de la informacin y la multitud de publicaciones mdicas que se necesita consultar, hacen que los sistemas informatizados sean la mejor opcin a la hora de buscar la informacin que nos interesa.
camente, en nuestro correo electrnico, el ndice de las revistas o los artculos de inters, segn un perl previamente elegido por el usuario. Entre ellas destacamos: ScienceDirect (http://www.sciencedirect. com/): editor cientco perteneciente a la editorial Elsevier con caractersticas de una base de datos. Permite suscribirnos a alertas y recibir, por correo electrnico, los ndices de las revistas que nos interesan. Adems, en este portal editorial se pueden realizar bsquedas en la base de datos completa para consultar resmenes de artculos o acceder al texto completo de los artculos de las revistas suscritas. Ofrece la posibilidad de guardar las estrategias de bsqueda realizadas en su base de datos, seleccionar artculos de especial inters para que avise cuando algn otro autor los cite en un artculo (publicado en revistas de Elsevier), recibir por correo electrnico los sumarios de las revistas publicadas por Elsevier, y crear una lista de revistas favoritas. Tambin permite recibir de forma trimestral los 25 artculos ms descargados en una materia determinada. Para todo esto, basta registrarnos rellenando un formulario. Desde ScienceDirect tambin se puede acceder a los siguientes recursos: Scirus (http://www.scirus.com/): motor de bsqueda especco de contenido cientco accesible desde ScienceDirect. Busca tanto en revistas como en otros recursos (FDA, congresos...), pero no todo su contenido es de libre acceso (algunos resultados pueden estar en PubMed o en cualquier revista de Elsevier, y requerir suscripcin para acceder). Scopus (http://www.scopus.com): la mayor base de datos de resmenes y referencias de la literatura de investigacin (revistas, congresos, patentes), y recursos web de calidad, dirigida a las necesidades de informacin de los cientcos. Rpida, fcil, completa y de actualizacin diaria, Scopus es una fuente importante en el proceso de investigacin de la literatura disponible. Requiere suscripcin.
Fuentes de informacin
Se pueden denir como un conjunto de instrumentos, documentales o no, que contienen y aportan informacin cientco-tcnica. Las fuentes de informacin en biomedicina son muy amplias y diversas, y a grandes rasgos podemos englobarlas en fuentes primarias, fuentes secundarias y obras de referencia. Fuentes primarias Se denominan fuentes o documentos primarios las publicaciones originales que se obtienen ntegramente, y que por tanto reejan la informacin original tal y como la ha expresado su autor. Entre estas fuentes primarias cabe destacar las publicaciones en serie (revistas cientcas, prensa, boletines...), los libros, las actas de congresos, las tesis doctorales, etc. Revistas
INDICES O TABLAS DE CONTENIDOS

Muchas revistas disponen de versiones on-line de la publicacin impresa tradicional, y otras existen nicamente en formato electrnico en Internet. En ambos casos, a travs de las pginas web de las revistas es fcil acceder al ndice o tabla de contenidos de estas publicaciones. En algunos casos el editor permite consultar el resumen y, en menor grado, el texto completo del artculo. Si preferimos no estar pendientes de consultar las revistas, podemos optar por suscribirnos a sistemas de alerta gratuitos, donde lo nico que se requiere es un registro previo, haciendo constar el correo electrnico para la recepcin.
EDITORIALES CON SERVICIOS DE ALERTA

BIBLIOGRFICA DE SUS REVISTAS
Existen diversas editoriales que ofrecen un servicio de alerta mediante el cual recibimos peridi-
-54-

Wiley (www.wiley.com): actualmente recoge en una misma plataforma las revistas que integraban las editoriales Wiley y Blackwell, sumando un total de 1400 revistas de diversas reas. Esto, unido a su acceso a la Cochrane Library, hace de esta editorial uno de los primeros portales del mundo en lo que se reere a contenidos cientcos, tcnicos, mdicos y acadmicos. Para simplicar el proceso de bsqueda a sus usuarios, Wiley dispone entre sus servicios de la posibilidad de crear alertas, enva por correo electrnico los ndices de las revistas seleccionadas y avanza las referencias previamente a su publicacin. Springer (http://www.springer.com): la seccin de SpringerAlerts ofrece un servicio gratuito con acceso a las tablas de contenidos y los resmenes de las revistas de la editorial. Elsevier Espaa (www.elsevier.es): es el resultado de la unicacin de los fondos editoriales de Masson y Doyma. Dentro del servicio de alertas gratuitas nos ofrece la posibilidad de recibir en nuestra direccin de correo electrnico los sumarios de las publicaciones que elijamos, o un servicio de bsquedas programadas sobre las novedades publicadas sobre un tema de inters. Es necesario registrarse, de forma gratuita, y denir el perl de las reas deseadas.
las principales bibliotecas e instituciones pblicas y privadas de todo el mundo. Requieren suscripcin previa para el acceso a todo o parte de sus contenidos.
DIRECTORIOS DE REVISTAS MDICAS

Existen bases de datos de las revistas mdicas disponibles en Internet que resultan muy tiles para conocer las publicaciones electrnicas de una especialidad o encontrar una revista en concreto: New Jour (Electronic Journals & Newsletters) (http://library.georgetown.edu/newjour/): ndice de revistas y boletines en Internet organizados por orden alfabtico. Tambin permite realizar bsquedas de su archivo. New Jour ofrece la posibilidad de suscribirse a una lista de distribucin, que tiene como n ser un lugar para anunciar revistas electrnicas o boletnes informativos recin publicados o revisados. Scientic Library (National Cancer InstituteFrederick) (http://www-library.ncifcrf.gov): muchas bibliotecas cuentan con pginas web donde ofrecen sus servicios. La pgina del National Cancer Institute (NCI)-Frederick Library ofrece, dentro de la seccin Online Journals, un completo ndice alfabtico de revistas cientcas, adems de enlaces a otras pginas de inters. MedBioWorld (http://www.medbioworld. com/): es la mayor web mdica de referencia e incluye una lista completa de revistas mdicas, ordenadas por factor de impacto y alfabticamente, asociaciones y recursos relevantes en ciencias biolgicas. Presenta enlaces a revistas mdicas en 90 especialidades, y a la home page de ms de 6000 asociaciones mdicas. Otras herramientas de investigacin incluyen glosarios mdicos, bases de datos de enfermedades, ensayos clnicos y guas de prctica clnica. Latindex Sistema regional de informacin en lnea para revistas cientcas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal (http://
AGREGADORES CON ACCESO ELECTRNICO A BASES

DE DATOS Y REVISTAS CON TEXTO COMPLETO
Ovid (http://www.ovid.com/site/index.jsp): en la plataforma Ovid podemos encontrar prcticamente todas las bases de datos referenciales existentes (MEDLINE, Cinahl, Embase, Psycinfo, Biosis, Current Contents, etc.). Adems, tambin permite el acceso a un importante nmero de revistas con texto completo. Requiere suscripcin. Ebsco (http://ejournals.ebsco.com), Proquest (http://proquest.umi.com/pqdweb) e Ingenta (http://www.ingentaconnect.com): plataformas con acceso a cientos de revistas electrnicas y bases de datos. Accesibles desde
-55-
www.latindex.unam.mx/): es producto de la cooperacin de una red de instituciones que funcionan de manera coordinada para reunir y difundir informacin bibliogrca sobre las publicaciones cientcas producidas en estos pases.
ACCESO GRATUITO A REVISTAS

CON TEXTO COMPLETO
En los ltimos aos, muchas revistas mdicas estn ofreciendo sus contenidos de forma gratuita y completa. A continuacin presentamos algunas direcciones tiles para acceder gratuitamente a documentos con texto completo: Free Medical Journals (http://www.freeme dicaljournals.com/): catlogo de revistas gratuitas, que puede consultarse por especialidad o por ndice alfabtico. Actualmente incluye ms de 400 revistas. HighWire Press (http://highwire.stanford.edu/ lists/freeart.dtl): a travs de HighWire (Library of the Sciences and Medicine) se puede acceder electrnicamente a ttulos de revistas muy prestigiosas dentro del rea de la medicina y las ciencias de la salud. El acceso es al texto completo en todas las revistas, pero vara el periodo al cual se puede acceder. SciELO (Scientic Electronic Library Online) (http://www.scielo.org/php/index.php?lang =es): desde este sitio se tiene acceso a las revistas cientcas de salud pblica editadas en los pases de Iberoamrica. SciELO proporciona acceso a su coleccin de revistas mediante una lista alfabtica de ttulos, un ndice de materias o una bsqueda por palabra de las revistas, nombres de editores, lugar de publicacin y materia. Permite el acceso al texto completo de los artculos. Tambin podemos buscar artculos por medio de un ndice de autores, un ndice de materias o un formulario de bsqueda. PubMed Central (http://pubmedcentral.nih. gov): accesible desde PubMed, se trata de una iniciativa pblica y de libre acceso nanciada por el NIH. No se trata de un editor sino
de un archivo digital que incluye informacin de investigacin primaria con artculos que han pasado por una revisin por pares, y que en unos casos sern publicados y en otros nunca se enviarn a una revista, pero quedarn depositados en PubMed si se considera que tienen datos de valor para la comunidad cientca. Hoy da incluye alrededor de 650 revistas de ciencias de la vida. Los artculos se ofrecen de forma gratuita en texto completo, en formato html o pdf. BioMed Central (http://www.biomedcentral. com/): ideado para complementar a PubMed Central, BMC es un editor comercial on-line que forma parte del Current Science Group. Trabaja estrechamente con la comunidad biomdica (incluyendo NCBI, ISI Research Soft, & Wolfram Research) para desarrollar servicios para investigadores. Tiene disponibles alrededor de 200 revistas de biologa y medicina, segn especialidades, con texto completo y gratuito, desde investigacin bsica a medicina clnica. Todos los artculos de investigacin original se someten a evaluacin por pares, y si es interesante publicarlos se hace inmediatamente y se alojan tanto en el archivo pblico PubMed Central como en BioMed Central.
Fuentes secundarias Con la introduccin de la informtica en el campo de la documentacin cientca es posible almacenar los documentos primarios (libros, artculos, etc.) como documentos secundarios en formato electrnico. Las fuentes secundarias de informacin son aquellas publicaciones que contienen los datos y la informacin referentes a los documentos primarios de forma condensada. No contienen conocimientos nuevos, sino que repiten y organizan los documentos disponibles. Se presentan en forma de resmenes o abstracts. Las ms importantes son: Boletines de resmenes Boletines bibliogrcos
-56-

Catlogos de bibliotecas y colectivos Bases de datos.
Bases de datos biomdicas Conjunto de informacin organizada y almacenada que contiene referencias sobre documentos (MEDLINE) o documentos completos (Cochrane). La produccin de una base de datos bibliogrca es compleja y costosa, y requiere grandes equipos de profesionales que realizan un trabajo sujeto a normas muy estrictas. El productor de las bases de datos las comercializa en dos formatos posibles: On-line y CD-ROM/DVD.
ESTRUCTURA DE UNA BASE DE DATOS

Toda base de datos se divide en registros, cada uno de los cuales representa una sola unidad de informacin. El tipo de registro de que se trata depende de la base de datos en cuestin. Ciertas bases de datos, como MEDLINE, suministran exclusivamente datos bibliogrcos (la informacin necesaria para localizar el artculo en una biblioteca), mientras que otras ofrecen el texto completo de los documentos, como la base de datos Cochrane de revisiones sistemticas. A su vez, cada registro est compuesto de unidades denominadas campos. Cada campo contiene un tipo especco de informacin, como puede ser, en el caso de las bases bibliogrcas y MEDLINE, el nombre de los autores, el ttulo del artculo, el ao de publicacin, el resumen, los descriptores, etc. Las palabras clave o descriptores son trminos asignados por los documentalistas para representar, con una o ms palabras, los conceptos principales tratados en el artculo. En este proceso, que se denomina indizacin, el lenguaje utilizado por los autores del artculo (y el usado por los que buscan) es traducido a un lenguaje comn o conjunto controlado de trminos. El uso de descriptores resuelve problemas como la sinonimia, la polisemia (muchos signicados para una misma palabra) y otros que conlleva el utilizar el lenguaje libre (trminos que
se utilizan de forma natural al comunicarse) durante el proceso de bsqueda. Al igual que para realizar una traduccin se precisa un diccionario, es necesario un instrumento que contenga la lista de todos los descriptores empleados en la indizacin de los artculos; este elemento es el Tesauro. Una de las caractersticas ms tiles de MEDLINE es la utilizacin de descriptores especcos y bien desarrollados, denominados MeSH (Medical Subject Headings), cuyo conjunto ordenado es conocido como Tesauro MeSH y se actualiza anualmente. El Tesauro MeSH se ordena en una lista alfabtica y en una clasicacin jerrquica (Tree Structures) que agrupa los descriptores en 19 grandes categoras temticas. Estas categoras se van dividiendo a su vez en subcategoras, en donde los descriptores se hallan ordenados jerrquicamente, como si fueran las ramas de un rbol, del ms general al ms especco. La aplicacin prctica ms interesante de esta clasicacin jerrquica es que permite recuperar artculos que traten sobre un tema relacionado con el que interesa. El tema ser ms general o ms especco con slo subir o bajar en la clasicacin jerrquica.
DESCRIPTORES EN CIENCIAS DE LA SALUD (DECS)

A veces nos resulta difcil indicar los descriptores que hemos utilizado en nuestro texto mdico por desconocimiento de los que existen o porque los conocemos en espaol o en ingls, pero no en ambos. El vocabulario estructurado y trilinge DeCS (http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm) fue creado por BIREME para su uso en la indizacin de artculos de revistas cientcas, libros, anales de congresos, informes tcnicos y otros tipos de materiales, as como para emplearlo en la bsqueda y la recuperacin de aspectos de la literatura cientca en las bases de datos LILACS, MEDLINE y otras. Fue desarrollado a partir del MeSH-Medical Subject Headings de la U.S. National Library of Medicine con el n de permitir el uso de terminologa comn para la bsqueda en tres idiomas (ingls, espaol y portugus), proporcionando un medio consistente y nico para la recuperacin
-57-
de la informacin independientemente del idioma. Los conceptos que componen el DeCS se organizan en una estructura jerrquica que permite la ejecucin de la bsqueda por trminos ms amplios o ms especcos, o por todos los trminos que pertenezcan a una misma estructura jerrquica.
Portales mdicos o servidores web orientados a proporcionar informacin mdica, que aaden a sus recursos el acceso gratuito a MEDLINE como servicio de valor aadido para sus usuarios. La bsqueda se realiza mediante un sistema propio (Medscape, Infotrieve). A travs de la National Library of Medicine (PubMed).
MEDLINE
Es la base de datos biomdica ms importante, creada por la National Library of Medicine de Estados Unidos. Se desarroll para facilitar la produccin impresa mensual del Index Medicus, el Nursing Index y el Dental Literature Index. De todas las bases de datos disponibles en Internet, MEDLINE es sin duda la ms completa, pues abarca prcticamente todas las especialidades mdicas y paramdicas, aunque presenta importantes deciencias en lo referente a medicina alternativa e informacin sobre frmacos. MEDLINE se ha convertido en la fuente de informacin ms utilizada mundialmente, y es muy frecuente encontrar enlaces a MEDLINE en gran parte de las pginas web de organizaciones mdicas. Actualmente recopila 18 millones de referencias bibliogrcas desde 1950. A partir de 1975, MEDLINE dispone de resmenes. Contiene las citas bibliogrcas correspondientes a ms de 5000 revistas, publicadas mayoritariamente en Estados Unidos y de otros 70 pases, que cumplen unos requisitos mnimos (periodicidad en su publicacin, existencia de un comit editorial, etc.) y que, adems, lo hayan solicitado al correspondiente departamento de la National Library of Medicine. Del total de referencias, un 70% muestran un resumen del documento. Actualmente hay unas 50 revistas de editoriales espaolas incluidas en MEDLINE. Se actualiza semanalmente, y cada da en PreMedline. Existen distintas formas de acceder en Internet a la informacin contenida en MEDLINE. Los datos son siempre los mismos, lo nico que vara es la forma de recuperarlos y la presentacin: A travs de distribuidores clsicos de MEDLINE: Dialog, Dimdi, Ovid, Ebsco.
OTROS RECURSOS DE LA NATIONAL LIBRARY OF MEDICINE PARA PROFESIONALES DE LA SALUD

La National Library of Medicine ofrece, adems de MEDLINE/PubMed, otras bases de datos y recursos interesantes, entre los que destacan: AIDSINFO (sida y temas relacionados) (http:// aidsinfo.nih.gov). BIOETHICS (biotica) (http://www.nlm.nih. gov/bsd/bioethics.html). CLINICALTRIALS (informacin sobre ensayos clnicos) (http://clinicaltrials.gov/). MEDLINEPlus (informacin sobre salud para pacientes y profesionales de la salud) (http:// medlineplus.gov). TOXNET (base de datos sobre toxicologa y salud ambiental, incluye TOXLINE y HSDB [Hazardous Substances Data Bank]) (http:// toxnet.nlm.nih.gov/). Para ms informacin sobre estos recursos se puede consultar http://www.nlm.nih.gov/data bases/. Existen, adems, otras bases de datos no relacionadas con la National Library of Medicine.
EMBASE (www.embase.com)
Producida por Elsevier, una editorial privada, es el principal competidor de MEDLINE, si bien acta con desventaja ya que su nanciacin es totalmente privada, sin apoyos gubernamentales. Se centra especialmente en el campo de la farmacologa (aproximadamente el 50% del contenido total de la base de datos est relacionado con aspectos farmacolgicos de medicamentos
-58-

y productos qumicos), aunque tambin incluye la mejor literatura mundial sobre temas biomdicos, con una cobertura muy superior a MEDLINE en revistas europeas y japonesas. Incluye ms de 19 millones de referencias desde 1947 y revisa 7000 revistas procedentes de 70 pases. Es especialmente buena en artculos sobre frmacos y toxicologa. Las revistas espaolas representan el 1,9% del rea total de cobertura de Embase (ms de 80 revistas). Dispone de un Tesauro que se llama EMTREE.
y 1500 congresos de 100 pases diferentes. Las revistas espaolas representan un 1,5% de la base de datos. Cerca del 90% de las referencias incluyen resmenes informativos escritos por el autor. Se actualiza cada semana. Es particularmente interesante por recopilar comunicaciones presentadas en congresos mdicos y simposios.
PASCAL BIOMED
Subconjunto de la base de datos Pascal. Producido por el INIST (Instituto de Informacin Cientca y Tcnica), incluye literatura sobre medicina y ciencias de la vida. Es multidisciplinaria, multilinge y revisa 6500 diarios internacionales, informes, peridicos, tesis doctorales y conferencias. Representa el complemento perfecto a MEDLINE, con especial nfasis en la literatura europea. Adems, permite buscar publicaciones en ingls, espaol y francs. Desde 1987, cuenta con ms de tres millones de registros e incorpora ms de 450.000 nuevas citas cada ao. El 80% de las referencias contienen resmenes del autor. El 8% son congresos y el 51% son documentos publicados en Europa. Se actualiza de forma mensual y la distribuye Thomson Reuters.
SCISEARCH/SCIENCE CITATION INDEX

Distribuida por Thomson Reuters, es una base de datos multidisciplinaria que abarca todos los campos de la ciencia y la tecnologa. Aunque menos especca y exhaustiva en temas biomdicos que MEDLINE y Embase, puede considerarse una de las fuentes de informacin fundamentales en el campo de la documentacin mdica. Producida por el Institute for Scientic Information (ISI) de Estados Unidos, SciSearch es la versin electrnica del Science Citation Index. Disponible desde 1974, rene alrededor de 12 millones de registros y contiene ms informacin que las series del Current Contents, producidas tambin por el ISI. Revisa unas 3700 revistas cientcas y tcnicas, y 1500 libros y monografas. Se actualiza semanalmente. Las referencias de SciSearch incluyen un campo adicional denominado Referencias citadas, en el cual se incluyen las citas completas de toda la bibliografa referenciada en el artculo original. De esta forma puede conocerse el nmero de veces que un artculo concreto ha sido citado en la bibliografa mundial y calcular el factor de impacto de una revista determinada.
IME/NDICE MDICO ESPAOL

Las bases de datos bibliogrcas ICYT, ISOC e IME (http://www.cindoc.csic.es/) contienen la produccin cientca publicada en Espaa desde 1970. Recogen fundamentalmente artculos de revistas cientcas, y de forma selectiva actas de congresos, series, compilaciones, informes y monografas. La versin gratuita no incluye los resumenes y carece de Tesauro. Desde el acceso gratuito se pueden consultar: Bases de datos de sumarios: ofrecen la informacin bibliogrca bsica contenida en las bases de datos ICYT (Ciencia y Tecnologa), ISOC (Ciencias Sociales y Humanidades) e IME (Biomedicina) Base de datos ISOC-Biblioteconoma y Documentacin: acceso completo a todos los campos de informacin de las referencias recogidas en esta disciplina.
BIOSIS PREVIEWS/BIOLOGICAL ABSTRACTS

Base de datos muy amplia y poco especca, ya que recopila informacin de todas las ciencias biolgicas (zoologa, botnica, bioqumica, microbiologa, etc.) y ciencias relacionadas (medicina, veterinaria, ciencias del comportamiento, polucin ambiental, etc.). Desde 1993, incluye unos cinco millones de registros y revisa 5000 revistas
-59-
Directorios de revistas espaolas: descripcin completa de las revistas incluidas en las bases de datos.
COCHRANE LIBRARY
Otra base de datos que por su importancia no debemos olvidar es The Cochrane Library, elaborada por The Cochrane Collaboration. Agrupa cuatro bases de datos: The Cochrane Database of Sistematic Reviews (CDSR): base de datos de revisiones sistemticas con texto completo. Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE): base de datos de resmenes de revisiones y metaanlisis. The Cochrane Controlled Trials Register (CCTR): referencias bibliogrcas de ensayos clnicos controlados. The Cochrane Review Methodology Database: bibliografa sobre metodologa. Se puede consultar en http://www3.inters cience.wiley.com/cgi-bin/mrwhome/106568753/ HOME, pero el acceso a las revisiones sistemticas completas requiere suscripcin.
El acceso a MEDLINE de la NLM: PubMed El proyecto PubMed (http://www.pubmed.gov), tambin conocido como Public Medline, fue de-
sarrollado por la National Library of Medicine de Estados Unidos a travs del National Center for Biotechnology Information (NCBI), localizado en los National Institutes of Health. Se trata de la divisin bibliogrca de un sistema ms complejo denominado ENTREZ, que incluye otras bases de datos no bibliogrcas del NCBI. Actualmente consta de ms de 30 bases, incluyendo algunos bancos de datos que constituyen herramientas auxiliares. Cabe destacar las bases de datos de biologa molecular, as como las bibliotecas y los mapas genticos (secuenciacin de nucletidos, protenas, estructuras macromoleculares en 3D, mapas del genoma, archivos de genes completos...). Gracias a sus ventajas sobre otros sistemas de bsqueda, PubMed se ha constituido como una de las formas de buscar en MEDLINE ms utilizadas, independizndose en cierta forma del sistema ENTREZ. PubMed cubre seis reas de la biomedicina: medicina, enfermera, odontologa, veterinaria, sistemas de salud y ciencias preclnicas. La cobertura es mundial, pero la mayora de los registros son en ingls o tienen resmenes en ingls. PubMed dispone de uno de los mejores motores de bsqueda para MEDLINE y es tambin la base de datos ms rpidamente actualizada. Entre las ventajas de PubMed destacan: Acceso gratuito (desde 1997), sin necesidad de registro ni uso de contraseas. Enlaces al texto completo de algunos artculos a travs de la web de la editorial o de proveedores de documentacin primaria (Elsevier/Science Direct, Ebsco, Ovid, Proquest). Posibilidad de buscar artculos relacionados a partir de un artculo encontrado en una bsqueda previa (Related Articles), consultar libros de materias anes (Books) y enlaces con vnculos externos (LinkOut). Bsquedas clnicas a partir de ltros metodolgicos precongurados (Clinical Queries). Enlace a PubMed Central, archivo digital que incluye informacin de investigacin primaria que ha sido evaluada por pares o publicada
-60-

con anterioridad por aquellas revistas cientcas o instituciones que quieran colaborar y ceder sus trabajos. El sistema de bsqueda de PubMed da acceso a la base de datos de informacin bibliogrca formada por MEDLINE y PreMEDLINE. PreMEDLINE, introducido a mediados de 1996, aporta diariamente referencias y resmenes de los artculos antes de que los registros se aadan denitivamente a MEDLINE (citas electrnicas remitidas directamente por los editores [PubMed as supplied by publisher]). Cada registro recibe un PMID, y una vez que se les incorporan los trminos MeSH y otros datos de la indizacin, entonces se suprimen de PreMEDLINE y se incorporan en MEDLINE. Adems, si el editor ofrece el texto completo, PubMed facilita el enlace a su sitio de Internet. PubMed, adems, integra las referencias de otras bases de datos de la National Library of Medicine, como HealhSTAR, AIDSLINE, HISTLINE, SPACELINE, BIOETHICSLINE y POPLINE. A su vez, todos estos recursos pueden consultarse simultneamente en el portal GATEWAY que integra MEDLINE/PubMed, OLDMEDLINE, LOCATORplus, MEDLINEplus, DIRLINE, AIDS Meetings, Health Services Research Meetings, Space Life Sciences Meetings y HSRProj (http:// gateway.nlm.nih.gov/gw/Cmd).
1) Pantalla de bsqueda Es la primera pantalla que nos encontramos al acceder a PubMed. En ella se puede buscar por materias con trminos simples o frases, por autores y por ttulo de revista, simplemente escribiendo el trmino correspondiente en la ventana de dilogo dispuesta a tal efecto. Al lado de sta se dispone un men desplegable que permite elegir la base de datos en que se quiere buscar (por defecto PubMed). Debajo encontramos una barra que permite opciones de bsqueda adicionales que se comentan ms adelante.
GUA PARA LA UTILIZACIN DE PUBMED

El sistema PubMed dispone de una pantalla principal de bsqueda y varias pantallas correspondientes a otros servicios, a las que se accede mediante enlaces situados en el marco izquierdo de la pantalla inicial. De una manera didctica se puede dividir, por tanto, en: Pantalla de bsqueda principal Pantalla de resultados Bsquedas clnicas (Clinical Queries) Buscador de revistas (Journal Browser) Tesauro MeSH (MeSH Browser) Buscador de citas (Citation Matcher)
Para buscar un determinado tema se debe escribir el trmino o frase en la ventana de bsqueda y se presiona el botn de bsqueda o Go. En la mayora de las bases de datos bibliogrcas se pueden hacer consultas con lenguaje libre (en Medline texto libre) y lenguaje controlado (Tabla 1). El lenguaje libre permite localizar un determinado trmino en cualquiera de los campos en que conste dicho trmino. El sistema PubMed, mediante la propiedad denominada mapeo automtico de trminos (automatic term mapping), compara automticamente cualquiera de los trminos que se introducen con una tabla de palabras clave o MeSH, una tabla de autores y una de revistas, de modo que los trminos escritos se emparejan con alguno de los presentes en esas tablas. Una bsqueda con lenguaje libre ser tanto ms efectiva cuantos ms sinnimos del trmino consigamos reunir. Si el trmino escrito coincide con los de la tabla de MeSH, ste se busca como una palabra clave de la base de datos y a la vez en texto libre (la bsqueda se realiza en campos textuales o campos de texto libre, como por ejemplo ttulo del artculo, nombre y direccin de los autores, fuente, resumen del artculo, etc.). En caso de que se utilice un trmino o frase que no se encuentre en las tablas anteriores, automticamente se compara con una tabla de frases compuesta por un catlogo de trminos ms amplio
-61-
Tabla 1. Diferencias entre bsqueda con lenguaje controlado y con texto libre. Bsqueda con lenguaje controlado (trminos MeSH) Adecuado para los propsitos de bsqueda especca y para ampliar o limitar los resultados de la bsqueda, gracias a la facilidad de la estructura jerrquica de Tesauro MeSH. El uso exclusivo del vocabulario controlado produce bsquedas ms precisas y puede restringir los resultados a referencias de mayor grado de relevancia. Como contrapartida, pueden perderse algunos artculos que s se encontraran buscando con texto libre, gracias a la combinacin de trminos bien seleccionados, cobertura de sinnimos, uso del truncado y del operador OR. Bsqueda en texto libre (text words [tw]) Herramienta poderosa para encontrar informacin sobre artculos que no han sido indexados, o que no se les han asignado descriptores temticos por algn motivo (referencias PreMedline, enfermedades recientes...). Bsqueda generalmente ms sensible, pero con muchas referencias poco relevantes, o que no se centran en la informacin deseada. Con frecuencia, el nmero de resultados ser excesivo y se pueden perder artculos que habran sido recuperados usando descriptores MeSH y procediendo a su explosin (ampliacin en la jerarquia).
que los MeSH (denominado UMSL), una lista de nombres de sustancias qumicas y nombres de frmacos, y una relacin de frases originada a partir del anlisis de los ttulos y resmenes de todos los artculos. Si a pesar de todo el sistema no encuentra la frase, la descompone en sus trminos y busca cada uno de ellos de forma independiente, combinndolos posteriormente con el operador AND. El lenguaje controlado consiste en una coleccin cerrada de trminos estandarizados, cuya nalidad es ofrecer descriptores que permitan expresar con la mayor exactitud posible una determinada nocin, idea o concepto. Los principales integrantes de los vocabularios controlados son los descriptores (Subject Heading). La existencia de estos dos tipos de lenguaje da lugar a dos tipos de consultas que obtienen resultados distintos en trminos de precisin y exhaustividad de la bsqueda. La estrategia adecuada para una consulta estndar debe usar una combinacin de ambos lenguajes. Otras opciones que permite esta pantalla de bsqueda son la posibilidad de buscar un trmino concreto en un campo determinado del registro y la capacidad de usar el smbolo de truncamiento. En el primer caso se debe escribir el trmino seguido de la etiqueta del campo entre corchetes (ej. [ti], [au], [mh], [ab]...); en el segundo se debe poner un asterisco (*), que sirve como comodn o sustituto de cualquier cadena
de caracteres. Si, por el contrario, lo que deseamos es buscar una frase, debemos escribirla entre comillas. En general, para encontrar una cantidad asimilable de artculos y que stos sean relevantes para satisfacer nuestras expectativas, es necesario realizar estrategias de bsqueda que combinen varios trminos. Para ello hay que utilizar los denominados operadores lgicos o booleanos, que permiten formular solicitudes de bsqueda compuestas. Los operadores booleanos nos van a permitir combinar (AND), sumar (OR) o excluir (NOT) trminos: Interseccin (AND): recupera slo aquellas citas que contengan todos los trminos al mismo tiempo. Resulta de gran utilidad para que la bsqueda sea ms precisa. Unin (OR): recupera citas que contengan todos los trminos, o al menos uno de ellos. Es de gran utilidad para que la bsqueda sea ms completa al emplear trminos similares o sinnimos. Exclusin (NOT): busca los registros que contienen un trmino, pero no otro. Sirve para restringir la bsqueda, pero puede hacernos perder informacin valiosa. Los operadores booloeanos AND, OR y NOT deben escribirse en mayscula.
-62-

PubMed procesa los operadores booleanos de izquierda a derecha, pero esto se puede cambiar utilizando parntesis, que nos permitirn establecer el orden de ejecucin de las relaciones. Los trminos que estn dentro del parntesis se procesarn como una unidad. Por ejemplo, para buscar artculos que traten de la osteoporosis o los sofocos en la menopausia, introduciremos Menopause AND (osteoporosis OR hot ashes). Si no se introducen operadores booleanos, PubMed asume el operador AND entre conceptos. Por ejemplo, Menopause osteoporosis lo interpreta como Menopause AND osteoporosis. Hay otras opciones adicionales de bsqueda:
diphosphonates, seleccionaremos MeSH Terms en el men desplegable, introduciremos el trmino y pulsaremos Index. Veremos el nmero de entradas que hay como descriptor y con cada uno de los subheadings descritos. Despus de seleccionar un trmino elegimos el operador adecuado (AND, OR o NOT), que ser incorporado a la bsqueda. Para seleccionar varios trminos se mantiene pulsada la tecla CTRL y se seleccionan con la echa. Se puede continuar ampliando la estrategia seleccionando otros trminos desde Index. Una vez nalizado el proceso se pulsa Preview para ver los resultados. History (estrategia): PubMed guardar en History una lista numerada de las bsquedas realizadas hasta ese momento y del nmero de registros recuperados en cada una. History slo est disponible despus de haber realizado la primera bsqueda. Nos muestra, en orden correlativo, todas las bsquedas precedidas del signo #. Para ver las referencias hay que pulsar en el nmero de resultados. Se pueden combinar las bsquedas o agregar trminos a la existente utilizando el signo # antes del nmero de bsqueda, por ejemplo #2 AND #6 o #3 AND drug therapy. En History se pueden guardar hasta 100 bsquedas, pero se pierde despus de ocho horas de inactividad. Para borrar History si el nmero de estrategias es elevado, existe la opcin Clear History. Clipboard (portapapeles): permite almacenar citas previamente seleccionadas desde una o varias bsquedas y verlas ms adelante, para imprimir o guardar en un archivo. El nmero mximo de citas que se pueden guardar es 500. Para agregar una cita en el portapapeles se pulsa en el cuadro a la izquierda de la cita y luego se selecciona Send to Clipboard. Una vez agregada, el nmero cambia a color verde para identicarlo. Se puede ir pasando de pantalla en pantalla seleccionando citas y enviarlas despus al portapapeles, con la ventaja de que no se duplican referencias. Para recuperar todas las referencias almacenadas en el portapapeles debemos pulsar
Limits (lmites): permite acotar la bsqueda por tipo de publicacin (Clinical Trial, Editorial, Letter, Meta-Analysis, Practice Guideline, Randomized Controlled Trial, Review), idioma, edad, sexo, especie, fecha de publicacin del artculo, incorporacin a la base de datos o por determinados subconjuntos o subtemas (Subsets) presentes en el sistema (AIDS, Cancer, Toxicology, etc). Tambin nos permite que la bsqueda sea ms especca al limitar la bsqueda del trmino a un determinando campo de los registros. Por defecto, PubMed buscar en todos los campos (All Fields). Desde Added to PubMed se puede limitar la bsqueda a las citas incluidas en MedLine desde los ltimos 30 das hasta 10 aos, o sin lmite si no especicamos nada. Adems, se puede seleccionar la opcin de bsqueda exclusiva de artculos que contengan resmenes. Index (ndice): bsqueda guiada que sirve para acceder a una lista de trminos dentro de un campo especco, por ejemplo MeSH Terms, Author Name, Journal, etc., y seleccionar los trminos para elaborar una estrategia de bsqueda utilizando los operadores booleanos o lgicos: AND, OR o NOT. Por ejemplo, para ver los trminos MeSH que contengan
-63-
en la barra de men Clipboard. El Clipboard se pierde despus de ocho horas de inactividad. Las citas acumuladas en el portapapeles se pueden guardar e imprimir de la misma manera que las dems bsquedas. Para borrar las citas del Clipboard, se sealan las referencias y se selecciona la opcin Send to Clip Remove. Details (detalles): permite ver la estrategia de bsqueda en la forma en que se tradujo por el mapeo automtico de trminos. Puede guardar o editar la estrategia. Para guardar la estrategia de bsqueda y ser utilizada ms adelante (sin lmite de tiempo), se pulsar el botn URL (direccin de Internet que contiene la estrategia de bsqueda) y luego se guardar como favorito o Bookmark, para utilizarla en cualquier momento. 2) Pantalla de resultados Una vez planteada la estrategia de bsqueda obtendremos unos resultados que se presentan, por defecto, como una lista de citas en formato resumido (Summary), encabezados por el nombre de los autores y ordenados por fecha de entrada en la base de datos. La siguiente pantalla nos da una visin de cmo se pueden mostrar los documentos para ver en pantalla o para guardar como texto y trabajar sobre ellos:
Sin resumen Con resumen Texto completo Gratis en PMC Brief: autor y primeros 30 caracteres del ttulo. Abstract: aade al formato Summary el enlace con el editor si est disponible (con la posibilidad de obtener el texto completo), el centro de trabajo de los autores y el abstract. Citation: incluye los trminos MeSH. ASN.1 y MEDLINE: son formatos para la utilizacin de software de manejo bibliogrco. Asimismo, haciendo clic sobre el nombre de los autores, que aparece destacado, es posible visualizar el registro solicitado de forma individual y en el formato elegido. Se pueden marcar varias citas a la vez pinchando los cuadros situados a la izquierda de cada una y seleccionando el formato de visualizacin en Display. Para ver todas las citas basta con pinchar Display desde el men, sin necesidad de marcar ninguna. El Display se hace por cada pgina de listado, por defecto 20 resultados, y es posible marcar artculos de varias pginas para mostrar de forma conjunta posteriormente. El nmero de resultados se puede modicar desde el botn Show, con opcin de mostrar de 5 a 500 resultados simultneamente, facilitando la tarea de seleccin. Desde Show tambin se puede cambiar el orden de presentacin de los resultados y hacerlo por autor, revista o fecha de publicacin. Para guardar los resultados de una bsqueda se hace pulsando el botn Send to. PubMed nos permite volcar las referencias seleccionadas a un archivo de texto (Text), a un chero preparado para guardar
Display: Podemos elegir el formato en que queremos visualizar las citas mediante el botn Display, que nos ofrece diferentes opciones: Summary: autor, ttulo, referencia bibliogrca, tipo de publicacin, idioma (si no es ingls), si el abstract no est disponible, PMID (n de identicain de Pubmed). Adems, se muestran los iconos:
-64-

en un soporte informtico (File) o a un formato para ser impreso (Printer). Tambin se pueden ir almacenando en el portapapeles (Clipboard) o enviar por correo electrnico en el formato que elijamos y a la direccin que deseemos. La opcin Collections permite guardar un conjunto de referencias bibliogrcas seleccionadas y usarlas en un futuro, previo registro en la opcin My NCBI que se explica ms adelante. Finalmente, si se tiene un contrato con la National Library of Medicine, los documentos pueden ser solicitados para disponer de los artculos completos (Order). Para poder imprimir una bsqueda, la opcin ms adecuada es enviar los resultados a un archivo de texto (Text), que nos permitir guardarlos como un documento de Word y entonces imprimirlo, entre otras cosas. 3) Vnculos Related Articles (artculos relacionados): las citas en PubMed tienen vnculo con artculos relacionados, que mostrar una seleccin de artculos que comparten palabras clave con el seleccionado. PubMed compara las palabras del ttulo, el resumen y los trminos MeSH, y recupera las citas que ms se aproximan, mostrndolas de mayor a menor concordancia sin respetar un orden cronolgico. Links (Books y LinkOut): ofrece vnculos a documentos externos, como otras bases de datos y una amplia variedad de recursos en lnea. A travs de Books se enlaza con libros electrnicos, y a travs de LinkOut con el texto completo de publicaciones desde los editores (Elsevier, Wiley-Blackwell, etc.), agregadores (Ebsco, Ingenta, Ovid, etc.) o bibliotecas que disponen de la revista en que se ha publicado el artculo. En el supuesto de que la editorial disponga de un enlace al artculo con texto completo, pinchando nos llevar a la sede del editor. El acceso a los textos completos slo est disponible para los suscriptores de las revistas. En el supuesto de que sea gratuito lo indica (free), o puede estar disponible en PubMed Central (PMC). Tambin tenemos
la opcin de pagar mediante tarjeta de crdito por la visualizacin e impresin del documento. Entre los vnculos que se ofrecen, en algunos casos aparece la opcin de acceder a bases de datos biolgicas, informacin sobre salud al consumidor, herramientas de investigacin, etc. 4) PubMed Services Desde aqu podemos optar por consultar directamente un descriptor pulsando en el men MeSH Database, consultar una revista en el Journal Database o comprobar una cita bibliogrca desde Single Citation Matcher. Para las bsquedas de informacin clnica resulta de gran utilidad el ltro metodolgico Clinical Queries. 5) Tesauro MeSH o MeSH Database MeSH es la abreviatura de Medical Subject Headings (descriptores de ciencias de la salud). Es un vocabulario controlado de trminos biomdicos que identican el contenido de cada artculo en la base de datos MEDLINE. Contiene unos 25.000 descriptores que son revisados anualmente. La bsqueda en MeSH Database permite mostrar trminos MeSH en una estructura jerrquica, conocer la denicin del trmino y otra informacin til sobre l, seleccionar los trminos MeSH para la bsqueda o limitarlos a un tema principal (Major Topic). Los descriptores MeSH pueden utilizarse con subencabezados (subheadings) que indican aspectos especcos del descriptor (diagnstico, etiologa, tratamiento...). Bajando por la pgina se puede ver la estructura jerrquica del trmino de bsqueda. Cuando introducimos un trmino que no es MeSH, el sistema nos dar como resultado el trmino MeSH aceptado. Por ejemplo, hyperactive bladder no es un tmino MeSH, pero se asocia con el MeSH Urinary Bladder, Overactive. A continuacin se ofrece una descripcin del trmino, seguido de los subheadings.
-65-
Una vez seleccionado el trmino, para efectuar su bsqueda en PubMed disponemos de dos opciones: a) Podemos pulsar Link (en el margen derecho del trmino MeSH), seleccionamos PubMed y directamente nos realizar la bsqueda del MeSH seleccionado. b) Si deseamos utilizar los operadores booleanos AND, OR o NOT entre varios trminos MeSH, debemos pulsar Send to y seleccionar el operador. A continuacin escribimos un nuevo trmino repitiendo los anteriores pasos. Los trminos que vayamos seleccionando irn apareciendo en el formulario de bsqueda. Para comenzar la bsqueda hay que pulsar Search PubMed. La opcin de la consulta del MeSH tambin est disponible con Limits, desde donde podemos limitar la bsqueda a la opcin MeSH Terms, pero debemos conocer el trmino MeSH aceptado, pues de lo contrario no lo localizar. 6) Buscador de revistas (Journal Database) Esta opcin permite buscar las revistas indizadas en MEDLINE por diversos criterios: nombre completo, abreviatura del ttulo o ISSN (International Standard Serial Number). Una vez obtenido el resultado, pulsando sobre el nombre de la revista se obtienen ms datos sobre ella (ao de inicio, editor, lengua original, pas), y si pulsamos Links da la opcin de hacer una bsqueda en PubMed para obtener todos los artculos de la citada revista presentes en la base de datos, o comprobar una referencia en el Single Citation Matcher. Journal Database ofrece tambin un listado de todas las revistas indizadas en MEDLINE, con datos de la editorial y enlace a ella o al proveedor que la suministra, en algunas ocasiones de forma gratuita. 7) Buscador de citas (Single Citation Matcher) El Single Citation Matcher es un buscador de referencias que parte del nombre de la revista, el volumen, el nmero de pgina, el ao de publi-
cacin o el autor. Se deben introducir los datos conocidos de la referencia y PubMed informar si no encuentra resultados. Es una herramienta muy til para localizar referencias bibliogrcas incompletas, vericar datos o simplemente localizar una referencia. 8) Bsquedas clnicas (Clinical Queries) Especialistas de la informacin ligados a la medicina basada en la evidencia han elegido y desarrollado trminos simples y estrategias de bsqueda complejas, que contemplan los aspectos metodolgicos de los artculos. Previamente validadas, estas estrategias permiten recuperar los artculos que mejor responden a cuestiones clnicas relacionadas con el diagnstico, el tratamiento, el pronstico y la etiologa de las enfermedades. Estas estrategias se comportan como ltros metodolgicos que permiten localizar los artculos con la metodologa ms adecuada para contestar un determinado interrogante clnico. PubMed incorpora de forma automtica estos ltros a los trminos deseados, lo que se efecta en una pantalla especca, que adems permite elegir entre una bsqueda ms especca o una ms sensible (incluye la mayora de los artculos relevantes, a costa de recuperar una gran cantidad de referencias). En resumen, Clinical Queries es un buscador especializado que tiene incorporados ltros metodolgicos para bsquedas clnicas. Propone cuatro categoras: teraputica (therapy), diagnstico (diagnosis), etiologa (etiology) y pronstico (prognosis). Hace nfasis en dos categoras: sensibilidad (sensitive), que toma artculos relevantes y no tan relevantes, y especicidad (specic), que es ms precisa pero con menor cantidad de artculos. La opcin Systematic Reviews localiza artculos de revisiones sistemticas y metaanlisis, revisiones de ensayos clnicos, conferencias de consenso, guas de prctica clnica, etc. 9) My NCBI Permite guardar estrategias de bsqueda en la propia pgina de PubMed y posteriormente actualizarlas en el tiem-
-66-

po. Al grabar la bsqueda, PubMed nos da la opcin de enviarnos de forma automtica y con la periodicidad que deseemos (diaria, semanal, mensual) los artculos que se vayan incluyendo en la base de datos que respondan a la estrategia grabada. Para poder activar esta opcin debemos registrarnos (User Name y Password). Una vez nos hemos registrado, para activar la opcin My NCBI hay que introducir nuestras claves en Sign In (parte superior derecha de la pgina).
Motores de bsqueda (Ejemplos: Altavista, Excite, Northern Light, Google) Los motores de bsqueda almacenan en su base de datos gran cantidad de pginas web que son localizadas por unos elementos informticos llamados robots, cuya misin es saltar de pgina en pgina mediante hiperenlaces. En general, la recomendacin es la siguiente: Si se necesita informacin sobre algo muy concreto y denido, lo aconsejable es utilizar un motor de bsqueda. Si por el contrario se precisa recopilar informacin sobre un tema amplio, del que se va a encontrar mucha informacin, es preferible buscar en los ndices temticos.
Obras de referencia Se trata de obras que proporcionan informacin muy til para el usuario y se utilizan bsicamente como herramienta de consulta. Entre ellas se encuentran los diccionarios, las enciclopedias, los directorios, los catlogos, las bibliografas y los buscadores.
GOOGLE (http://www.google.com/)
De cobertura internacional, tiene ms de 8000 millones de pginas almacenadas. Se puede personalizar la pgina para que al entrar nos muestre directamente nuestros enlaces favoritos. Tambin permite elegir el idioma de las pantallas y de las ayudas. El espaol es uno de los idiomas ofrecidos (entre 100 disponibles). Google slo devuelve las pginas web que contienen todas las palabras especicadas en la consulta, por lo que para acotar una bsqueda basta con agregar ms palabras a la consulta. El resultado de la bsqueda aparece ordenado por importancia y por el nmero de pginas que tiene enlazadas. Google permite buscar frases agregando comillas y acotar las bsquedas excluyendo una palabra de la bsqueda colocando un signo menos () inmediatamente antes del trmino que se quiere excluir. Adems de buscar en la web, Google tambin ofrece la posibilidad de utilizar un ndice temtico, pinchando en la opcin Directorio, donde las pginas aparecen clasicadas temticamente, con bsqueda de imgenes (hasta 800 millones) y foros de discusin en la opcin Grupos y acceso a Noticias. Adems, tiene otras utilidades, como traduccin de pginas web, archivos pdf, vnculos en cach (aparecen los trminos de la bsqueda destacados) y acceso a pginas similares.
Buscando informacin en Internet

Otra forma de iniciar nuestra bsqueda es utilizando los buscadores, llamados as porque contienen una recopilacin de millones de enlaces de informacin general en la red. Funcionan con un mecanismo de bsqueda por palabras o frases, y en el caso que nos ocupa los clasicaremos en generales y sanitarios.
Buscadores generales Directorios (Ejemplos: Yahoo, Terra) Ordenan los recursos segn una clasicacin temtica, por lo que la recuperacin de informacin es jerrquica. Encontraremos diferentes categoras con subapartados, cada uno de ellos subdividido en secciones que constituyen una pgina diferente y a los cuales se accede mediante enlaces, siguiendo el sistema de clasicacin en rbol. ste no es el camino ms rpido para llegar a la informacin deseada, pero resulta bastante til cuando se navega con la idea de ver qu se encuentra.
-67-
GOOGLE SCHOLAR O ACADMICO

(http://scholar.google.com/) Es un producto especializado en bsquedas acadmicas para la comunidad cientca y los investigadores, que permite la bsqueda de artculos cientcos revisados, tesis, resmenes e informes tcnicos sobre cuestiones como economa, fsica, medicina o ciencia. Google Scholar ofrece la posibilidad de realizar bsquedas avanzadas dentro sus miles de documentos tcnicos, tesis, resmenes de artculos, trabajos de investigacin y papers, de un amplio fondo de ediciones acadmicas y editoras, y de sociedades profesionales. As, podremos renar nuestras bsquedas y hacer peticiones sobre documentos escritos por un determinado autor, en una publicacin en particular o que hayan aparecido entre los aos que especiquemos. Utiliza los mismos criterios que el buscador general: ordena los resultados por orden de relevancia teniendo en cuenta el texto completo del artculo, el autor, la revista en que ha sido publicado y el nmero de veces que se ha citado en la literatura cientca.
similar a lo que ocurre en el explorador de Windows. Desde su servicio de bsqueda avanzada se pueden ver los diferentes buscadores con que trabaja.
Buscadores y portales mdicos Uno de los campos en los cuales Internet ha sido ms activo es el de la medicina. Desde un principio, los recursos mdicos en la red han constituido una parte nada desdeable de sus contenidos. Por esto se han desarrollado tanto buscadores como portales mdicos. Entre los buscadores podemos distinguir los especcamente mdicos y la seccin mdica de los buscadores generales. Portales mdicos Hoy da, la mayora de los buscadores sanitarios de inters se pueden considerar verdaderos portales mdicos que pretenden cubrir, en la medida de lo posible, todas las necesidades de los usuarios en trminos de informacin o servicios, adems de actuar como sitios a travs de los cuales podemos acceder a otros contenidos y a todo tipo de servicios adicionales, como foros de debate, cuentas de correo gratuitas, etc.
GOOGLE (LIBROS) (http://www.google.es/books)

Se trata de un buscador de libros on-line. Hay libros enteros para leer, y de otros, que estn protegidos por derechos de autor, se permite ver una pequea parte, pero en general suciente para encontrar lo que buscamos. Cuando hacemos clic en el resultado de bsqueda de un libro, remite a una pgina web alojada en Google que muestra una imagen escaneada de la pgina relevante del libro. Cada pgina tambin contiene varios enlaces que permiten adquirir el libro en libreras on-line.
FISTERRA (ATENCIN PRIMARIA EN LA RED)

(http://www.sterra.com) Pgina web mdica independiente, dedicada sobre todo a profesionales de atencin primaria y orientada a la consulta y la formacin. Contiene informacin sanitaria para mdicos y pacientes elaborada bsicamente por personal mdico. En cada trabajo gura el nombre de su autor, su titulacin y la fecha de elaboracin o ltima revisin del documento. Contiene, adems, orientacin sobre recursos en Internet de inters sanitario seleccionados por un bibliotecario especialista en la materia. Desde sus pginas, algunas de las cuales requieren registro gratuito, se puede acceder a guas clnicas, ayuda en consulta para el mdico y el paciente, informacin sobre medicamentos y gua farmacoteraputica, cursos on-line, casos clnicos,
CLUSTY (http://clusty.com/)
Muy recomendado como alternativa a Google. Se trata de un metabuscador cuya gran novedad es la forma de organizar la informacin. Clusty ltra y ordena resultados de otros buscadores de manera que todos los enlaces quedan agrupados en carpetas o clusters en los cuales las pginas web se distribuyen por contenidos, algo
-68-

medicina basada en la evidencia, biblioteca virtual, etc. Dispone de un enlace de inters para los redactores de textos mdicos, denominado Herramientas para la escritura cientca (http:// www.sterra.com/recur sos_web/mbe/escritu_ cientica.asp). Entre sus contenidos incluye informacin sobre las normas de Vancouver para la redaccin de manuscritos mdicos, cmo acceder a las normas de publicacin de las revistas e informacin de inters sobre ellas (factor de impacto, bases de datos en que est indizada, abreviatura), cmo localizar informacin sobre libros, cmo citar recursos electrnicos, cmo escribir y publicar trabajos cientcos, cmo localizar y escribir tesis doctorales, diccionarios, traductores, etc.
incluye un buscador que permite encontrar la informacin contenida en todo el portal. Desde la pgina principal se ofrece una seleccin de artculos, programas de formacin continuada y noticias, a los cuales se puede acceder en texto completo. Adicionalmente se encuentran servicios con caractersticas especiales o de alto inters, como consultas virtuales y debates clnicos. En todas las especialidades se realizan actualizaciones diarias, y son ms de 120 las revistas y publicaciones mdicas que colaboran con Medscape. Por todo esto, no es de extraar que cuente con el mximo prestigio a escala mundial y que muchos profesionales sanitarios lo consideren imprescindible.
MEDLINEPLUS (http://medlineplus.gov/) MEDSCAPE (http://www.medscape.com)

Uno de los ms veteranos y premiados editores mdicos que surgieron especcamente para Internet. En Medscape se pueden encontrar todos los recursos que ofrece la red en medicina, organizados por especialidades mdicas. Es una de las web ms completas en el rea de sanidad, y dentro de la gran cantidad de informacin que proporciona destaca el alto nivel de los casos clnicos, que se exponen de manera clara y didctica. Incluye una seccin titulada Journals & Reference que contiene una importante seleccin de las revistas que revisa Medscape, con acceso al texto completo de las referencias incluidas en sus sumarios. Drug Reference es una base de datos que incorpora informacin de dos de las mejores bases de datos procedentes del National Drug Data File (que incluye informacin de cerca de 200.000 productos farmacuticos) y del American Hospital Formulary Service Drug Information. Se pueden obtener monografas de medicamentos, indicaciones, dosis, interacciones, efectos adversos, informacin para entregar al paciente en el momento de la prescripcin, etc. Es particularmente til la opcin MedPulse para recibir semanalmente en nuestro correo electrnico un resumen de las noticias ms importantes de la especialidad que nos interese, y su boletn de noticias en espaol Medcenter (http://www.medcenter.com/). Medscape Es el portal de Internet de la National Library of Medicine, donde encontramos informacin sobre salud proveniente de los National Institutes of Health (NIH) y otras fuentes de conanza. Cuenta con programas interactivos de formacin continuada, medicamentos y una enciclopedia de salud. Se actualiza diariamente y no hay ningn tipo de publicidad. Entre sus contenidos se incluyen: Temas o Health Topics: informacin sobre distintas enfermedades. Nos dirige a las pginas que contienen informacin relevante sobre el tema tratado, bien dentro o fuera de MEDLINEplus. Enciclopedia mdica. Drug & Supplements: informacin sobre medicamentos y suplementos. Noticias. MEDLINEplus dispone de una versin en espaol, pero los contenidos se han reducido respecto a la versin inglesa.
ALLREFER.COM HEALTH
(http://health.allrefer.com/) Recurso de informacin y contenidos mdicos que comprende una importante base de datos
-69-
de artculos sobre medicina y materiales de referencia. Muy til para los profesionales de la salud y tambin para pacientes, por incluir informacin able y actualizada diariamente. En sus pginas existe informacin sobre enfermedades, pruebas diagnsticas, imgenes, sntomas, heridas, ciruga, nutricin, venenos y temas especiales.
Otros buscadores sanitarios Existen otros buscadores especializados en el rea de ciencias de la salud. Es frecuente encontrarse con que algunos de estos recursos exigen del usuario una inscripcin, normalmente gratuita y con la nica nalidad de disponer de un cierto control del perl del visitante. Los catlogos biomdicos constituyen una forma rpida de encontrar pginas web relevantes sobre una especialidad o patologa concreta. La mayora, adems de ser directorios de pginas biomdicas, tambin incluyen un motor de bsqueda que facilita la exploracin.
MDCONSULT (http://www.mdconsult.com/)
Elsevier ofrece este servicio de informacin mdica on-line para la consulta de bases de datos biomdicas, entre ellas MEDLINE y con opcin de bsqueda de libros, revistas y ms. Est dirigido nicamente a profesionales sanitarios y requiere una cuota de suscripcin anual; sin embargo, se puede acceder de forma gratuita durante 10 das previo registro. Su interfaz es una de las ms amplias y consultadas del mundo, y desde sus pginas se puede acceder a: Bases de datos de la National Library of Medicine de Estados Unidos (MEDLINE). Libros en texto completo, como el Mandells Principles & Practice of Infectious Diseases, 5th ed., el Goldmans Cecil Textbook of Medicine y otros. Revistas mdicas. Years Books: revisiones bibliogrcas anuales por especialidades. Sistema de puesta al da y alerta farmacolgica con extensa informacin de la Food and Drug Administration. Sesiones clnicas con documentacin y bibliografa. Guas clnicas elaboradas por sociedades cientcas americanas. En el apartado de actualizaciones se incluyen los ltimos avances mdicos, noticias sobre medicamentos y artculos relevantes publicados esa semana en las cinco revistas mdicas ms importantes (JAMA, The New England Journal of Medicine, BMJ, The Lancet y Annals of Internal Medicine).
INTUTE: HEALTH & LIFE SCIENCES (antes OMNI)

(http://www.intute.ac.uk/healthandlifesciences/) ndice mdico especializado, fundado por The Joint Information Systems Committee (JISC). Los recursos aparecen comentados por un equipo de especialistas de la University of Nottingham Greeneld Medical Library.
HEALTH ON THE NET FOUNDATIONS

(http://www.hon.ch/) Organizacin internacional, sin nimo de lucro, que fue creada en 1995 con el n de certicar que el contenido de las pginas mdicas en Internet que suscriben su cdigo tico contienen informacin conable y til. Ofrece tres buscadores de recursos mdicos: Med Hunt (Medical Web) (http://www.hon.ch/ MedHunt/MedHunt.html): motor de bsqueda diseado para localizar la informacin en Internet relacionada con un trmino mdico dado. Especica en los resultados si la pgina ha sido visitada por el equipo de HON (en tal caso se incluye una breve descripcin) y si suscribe el cdigo HON. HONselect (http://www.hon.ch/HONselect/ Search.html): en esta bsqueda asistida se integran bases de datos heterogneas para as ofrecer una mayor variedad de resultados. Se pueden buscar recursos en ingls, espaol, alemn y francs, utilizando siempre para
-70-

ello trminos MeSH en el idioma correspondiente. WRAPIN (http://debussy.hon.ch/cgi-bin/Wrapin/ClientWrapin.pl?langue=SPA): herramienta de bsqueda que analiza el contenido mdico para ayudar a los usuarios no profesionales a manejar el nmero creciente de pginas web relacionadas con la salud.
EMEDICINE
sus pginas encontramos informacin sobre los medicamentos autorizados en Espaa. Permite buscar por principio activo, por especialidad, laboratorio titular o grupo teraputico. El sistema ofrece las chas tcnicas o prospectos de las especialidades farmacuticas y principios activos registrados en Espaa por los procedimientos nacional y de reconocimiento mutuo.
(http://www.emedicine.com)
EMEA (European Medicines Agency) (http://www.emea.europa.eu/) La EMEA, radicada en Londres, es la agencia europea para la evaluacin de productos medicinales, que regula la autorizacin de medicamentos para uso humano y veterinario desde 1995. En su web ofrece un amplia serie de documentos: procedimientos, guas, informes, notas de prensa, programas, calendario de trabajo, etc. La pgina web de la EMEA contiene informacin sobre los productos autorizados en Europa por procedimiento centralizado para uso humano, y una evaluacin de ellos con los diferentes estudios que han posibilitado su aprobacin o nuevas indicaciones. Dispone de cha tcnica en espaol de los principios activos aprobados en Espaa. La EMEA contiene los informes de evaluacin de nuevos medicamentos y los informes tcnicos EPAR (European Public Assessment Report) para medicamentos de registro centralizado.
Est disponible desde 1996 y es la mayor base del conocimiento clnico actual disponible dirigida a profesionales de salud y mdicos. Casi 10.000 autores y redactores contribuyen a la eMedicine Clinical Knowledge Base, que abarca 7000 enfermedades y trastornos.
Informacin sobre medicamentos

AEMPS (Agencia Espaola de Medicamentos y Productos Sanitarios) (http://www.agemed.es) Desde la pgina web del Ministerio de Sanidad y Consumo se accede a los distintos organismos que de l dependen, y adems proporciona informacin til para el pblico en general y para el profesional sanitario. La Agencia Espaola de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) es el organismo donde podemos encontrar ms informacin sobre los frmacos comercializados o en fase de registro. Ofrece informacin general sobre la propia institucin, legislacin espaola y europea, farmacopea espaola, informacin sobre productos sanitarios y una seccin titulada Documentos, con acceso a formularios, circulares, notas de prensa, publicaciones y artculos cientcos de inters. Tambin se puede consultar Datolabo, base de datos que recoge la informacin de todas las especialidades farmacuticas de uso humano autorizadas y en trmite de registro. Ofrece enlaces a las agencias de evaluacin de medicamentos de otros pases, tanto de la Comunidad Europea como del resto del mundo. En
FDA (Food and Drug Administration) (http://www.fda.gov) La FDA es el organismo que dicta las normas que deben cumplir alimentos y frmacos para poder ser comercializados en Estados Unidos. Desde su pgina web (de libre acceso) se puede acceder a informacin sobre frmacos, alimentos, evaluacin e investigacin biolgica y toxicolgica, aparatos mdicos y proteccin radiolgica, regulaciones sobre tabaco y cuidado de nios, etc. Adems, encontramos informacin especialmente dirigida a consumidores, mujeres, profesionales sanitarios e industria. Entre sus tareas, la FDA es responsable de asegurar la ecacia y
-71-
la seguridad de los frmacos comercializados, para lo cual ha desarrollado el programa MedWatch (http://www.fda.gov/medwatch/index. html), que tanto con nes educativos como para profesionales se encarga del seguimiento y la comunicacin de efectos adversos relacionados con frmacos. De esta manera asegura que la ltima informacin sobre seguridad es comunicada a la comunidad mdica en un intento de mejorar el cuidado del paciente. FDA en espaol (http://www.fda.gov/oc/spa nish/). Para asuntos de farmacovigilancia (Medwatch). Informes de evaluacin de medicamentos (CDER) (http://www.fda.gov/cder/).
evidencias disponibles en cuanto a utilidad teraputica, y una comparacin con otros principios activos similares. Drug-Reax da informacin detallada sobre interacciones y reacciones adversas. Reprorisk informa sobre la seguridad y los posibles riesgos del uso en el embarazo. British National Formulary (http://www.bnf.org/bnf) Pgina perteneciente a la British Medical Association y a la Royal Pharmaceutical Society of Great Britain. Aporta informacin sobre grupos teraputicos y principios activos. Destacan sus secciones de interacciones y de medicamentos durante el embarazo y en caso de insuciencia renal. Drug Digest (http://www.drugdigest.org) Incluye detalles sobre prescripciones con nombre genrico y comercial, vitaminas, plantas, suplementos, medicamentos de mostrador, seguridad de los medicamentos y efectos adversos, tratamiento y otros temas relacionados con medicamentos. Muy interesante el apartado sobre interacciones medicamentosas y el comparativo de frmacos. Vademecum Internacional (http://www.vademecum.medicom.es/) Constituye, en su versin impresa, la fuente de informacin ms utilizada por el colectivo mdico. Recoge un compendio de chas tcnicas elaboradas por los laboratorios farmacuticos sobre sus productos. Desarrollado por la editorial Medicom, requiere registro previo gratuito. No recoge todos los medicamentos comercializados en nuestro pas. Admite la posibilidad de clasicacin alfabtica, farmacolgica, por principio activo, actividad teraputica, clasicacin farmacolgica y por laboratorios, con enlace a la pgina web. Se pueden consultar las novedades en medicamentos comercializados y los nuevos principios activos autorizados en Espaa.
Cadime (www.easp.es/cadime) Pgina del Centro Andaluz de Documentacin e Informacin de Medicamentos, adscrito a la Escuela Andaluza de Salud Pblica. Para la obtencin de informacin requiere inscripcin previa, que es gratuita. Entre sus contenidos destacan el Boletn Teraputico Andaluz y sus Fichas de Novedad Teraputica. El Boletn Teraputico se edita con carcter bimestral y sus documentos pueden descargarse en formato pdf. Cada seis meses edita las denominadas Monografas del Boletn, que son temas tratados con mayor profundidad. Las Fichas de Novedad Teraputica aportan informacin sobre nuevos principios activos o nuevas indicaciones, y se editan cada dos meses. Est limitado a profesionales que desarrollen su actividad en Andaluca, y permite realizar consultas directas.
Micromedex Healthcare Series (www.micromedex.com) Base de datos en lengua inglesa, de gran calidad, pero de carcter no gratuito (requiere suscripcin). Entre sus diferentes apartados presenta varios de gran inters: Drugdex aporta extensas monografas de frmacos con amplia informacin sobre las
-72-

Informacin sobre ensayos clnicos

CenterWatch (Clinical Trials Listing Service) (http://www.centerwatch.com/) Proporciona una variada informacin relacionada con ensayos clnicos. Est diseada tanto para los pacientes interesados en participar en ensayos clnicos como para los profesionales de la investigacin. Permite el acceso a un listado de ms de 41.000 ensayos patrocinados por la industria o las autoridades sanitarias, as como ltimos frmacos aprobados por la FDA. Tambin incluye perles de empresas suministradoras de servicios, como estudios de bioequivalencia, y una bolsa de trabajo para profesionales dedicados a la investigacin. Clinical Trials (http://clinicalTrials.gov/) Iniciativa de los NIH, a travs de la National Library of Medicine, en colaboracin con la FDA. Proporciona regularmente informacin actualizada sobre la investigacin clnica que se est llevando a cabo con fondos privados o pblicos en voluntarios humanos, en diferentes enfermedades y condiciones. ClinicalTrials.gov proporciona informacin sobre el propsito del ensayo, quin puede participar, dnde se est realizando, etc. Actualmente incluye aproximadamente 12.400 estudios clnicos.
de revisiones sistemticas, como la Cochrane Collaboration. El protagonismo que est adquiriendo la medicina basada en la evidencia tambin queda reejado en Internet. As, podemos acceder a dos web relacionadas con el tema, como son la de la Cochrane Collaboration (http://www. cochrane.org/) y la del Centre for Evidence Based Medicine de Oxford (http://www.cebm.net/), que constituye un buen punto de partida para comprender mejor esta metodologa. Cochrane Collaboration (http://www.cochrane.org/) Es una organizacin internacional sin nimo de lucro que aspira a ser uno de los principales instrumentos de la medicina basada en la evidencia. Su nombre se debe al mdico y epidemilogo britnico Archie Cochrane. Su tarea consiste en preparar, actualizar y divulgar revisiones sistemticas sobre los efectos de la atencin sanitaria, y cuando este tipo de estudios no est disponible, hacer revisiones de la evidencia ms able derivada de otras fuentes. Existe un Centro Cochrane Iberoamericano (http://www.cochrane.es) a travs del cual podemos acceder a toda la informacin disponible en Internet sobre la Cochrane Collaboration. El acceso completo a la Cochrane Library requiere suscripcin, pero se puede acceder de manera gratuita a los resmenes de sus revisiones. Desde este enlace se puede acceder, gracias a la suscripcin realizada por el Ministerio de Sanidad y Consumo, a una divisin en espaol, la Cochrane Library Plus (http://www.biblioteca cochrane.net/), que contiene la traduccin al espaol de revisiones sistemticas completas y de otros documentos relevantes. Esta versin tambin incluye la versin original completa en ingls de la Cochrane Library. The Cochrane Library (http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/ mrwhome/106568753/HOME) La Cochrane Library es una fuente de informacin electrnica creada por la Cochrane Colla-
Medicina basada en la evidencia

El propsito de la medicina basada en la evidencia es la evaluacin y la interpretacin crtica de la literatura cientca publicada, con el objeto de incorporar la informacin ms vlida y able en la prctica clnica. El principal representante de la recopilacin y la sntesis de la informacin son las revisiones sistemticas, con los metaanlisis como herramienta primordial. La creacin de revisiones crticas sobre temas especcos de diagnstico, pronstico o tratamiento, ha dado lugar a revistas y publicaciones biomdicas especcas, como el Journal of Evidence Based Medicine y el ACP Journal Club, Bandolier, as como a instituciones que promueven y realizan bancos
-73-
boration, que se inici en 1996 y se publica en CD-ROM y en Internet (accesible previo pago de una cuota de suscripcin anual). Se actualiza cada tres meses. Actualmente est compuesta por varias bases de datos, junto a otro tipo de informacin adicional (http://www.cochrane.org/docs/descrip. htm): Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) (http://www.cochrane.org/cochrane/ revabstr/mainindex.htm): contiene el texto completo de revisiones sistemticas de ensayos clnicos controlados u otras evidencias, elaboradas por los diferentes grupos internacionales de la Cochrane Collaboration. Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE): producida por un organismo ingls de evaluacin de las tecnologas sanitarias, el NHS Center for Reviews and Dissemination de la Universidad de York, contiene resmenes estructurados de revisiones publicadas en revistas mdicas o en otras fuentes. Sus registros son resmenes resultado de la evaluacin y seleccin crtica por revisores expertos de esta institucin, que tambin hace accesible esta base de datos, de forma independiente, en Internet. The Cochrane Controlled Trials Register (CCTR): una de las misiones de la Cochrane Collaboration es elaborar un registro de todos los ensayos clnicos realizados, estn o no publicados. Para ello, colaboradores voluntarios buscan de forma manual, en revistas, actas de congresos y otras fuentes, los ensayos clnicos junto con los estudios recuperados de forma automatizada a partir de MEDLINE y otras bases de datos, y los ponen a disposicin de los revisores interesados en forma de base de datos bibliogrca. The Cochrane Methodology Register: tambin incluye una base de datos de metodologa sobre las revisiones sistemticas. Recoge bibliografa de artculos, revisiones, libros, etc., sobre los aspectos metodolgicos de las revisiones sistemticas.
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (http://www.cadth.ca/index.php/en/home) Fue fundada en 1989 por el Ministerio de Salud Canadiense como una organizacin sin nimo de lucro con la misin de proporcionar informacin basada en la evidencia en el campo de la tecnologa de la salud, tanto emergente como existente, dirigida en especial a los gerentes y polticos del cuidado de la salud en Canad. Trabaja en colaboracin con otras organizaciones de igual n, nacionales e internacionales. En 1993, tras una revisin externa, la funcin de la CADTH fue reforzada y se constituy como una organizacin permanente, y nalmente la organizacin fue conrmada en 1999.
Otras direcciones de inters NCCHTA (National Coordinating Centre for Health Technology Assessment) (http://www. ncchta.org/index.htm): programa britnico de evaluacin de tecnologas sanitarias. Cuenta con una til base de datos de investigaciones publicadas y otras en progreso, y ofrece el texto completo de sus informes de evaluacin. Netting the Evidence ( http://www.shef. ac.uk/~scharr/ir/netting/): web con las direcciones ms importantes en medicina basada en la evidencia. International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA) (http:// www.inahta.org/).
Revistas de resmenes El ACP Journal Club y la revista Evidence-Based Medicine son los principales ejemplos de este tipo de publicaciones. Seleccionan, con estrictos criterios metodolgicos y de utilidad para la prctica mdica, lo mejor de lo publicado en las revistas mdicas ms importantes. Ambas contienen un resumen del artculo, junto con un comentario de un experto en la materia de que trata el artculo original.
-74-

ACP Journal Club (http://www.acpjc.org/): recoge artculos relacionados con la medicina interna. EBM online (http://ebm.bmjjournals.com/): ampla su campo de accin a la medicina general y de familia, pediatra, psiquiatra, ciruga y ginecologa. Clinical Evidence (http://www.clinicalevidence.com), del grupo BMJ; tambin en espaol (http://www.evidenciaclinica.com/). Bandolier (http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/): revista mensual que contiene los temas ms relevantes en medicina basada en la evidencia. Proporciona informacin resumida de revisiones sistemticas, metaanlisis y ensayos clnicos aleatorizados publicados en la literatura mdica. Su acceso en Internet es gratuito, pero no est tan al da como la versin impresa. Existe una versin en espaol que incluye traducciones a partir del nmero 65 (http://www.infodoctor.org/bandolera/).
Bibliografa
Bravo Toledo, R. Cmo hacer una bsqueda bibliogrca en Internet. FMC Atencin Primaria. 2000;7:307-19. Brian Haynes, R. Herramientas para la prctica de la medicina basada en la evidencia (I). Actualizacin en recursos de informacin basados en la evidencia para la prctica clnica. Med Cln. 2000;115:258-60. Campos Asensio, C. Alerta bibliogrca: cmo estar al da gracias a Internet. Atencin Primaria. 2002;29:18993. Garca Daz F. Bsqueda de bibliografa mdica a travs de Internet. El proyecto PubMed. Med Cln. 1999;113:58-62. Orueta Snchez R. Utilidad de Internet en informacin de medicamentos para Atencin Primaria. Informacin Teraputica del Sistema Nacional de Salud. 2004;2:70-4. Snchez Mendiola M. Medicina e Internet. MD Consult What the physicians needs to know. Rev Sanid Milit Mex. 2001;55:34-5. Torres Bouza C. Informacin sobre medicamentos en Internet. Atencin Primaria. 2001;27:116-22. Villar J. Importancia y necesidad del acceso bibliogrco en la investigacin y prctica mdicas. Med Cln. 1990;94:706-7.
-75-
Fernando Rico-Villademoros
La investigacin cientca, al igual que otras actividades humanas, se construye sobre la base de la conanza (1) El ltimo paso en una investigacin es comunicar sus resultados a la comunidad cientca y, habitualmente, al pblico general. Este paso no es slo uno de los ms graticantes para el investigador, y en general para todos los participantes en la investigacin, sino que es un elemento esencial para que podamos considerar que la investigacin se ha completado y ha sido llevada a cabo de forma tica. La ausencia de comunicacin de los resultados de una investigacin es ticamente inaceptable. Dado que no podemos hacer sinnimo comunicacin de publicacin, me parece importante sealar que la publicacin como artculo en una revista con proceso de revisin externa por expertos es seguramente la forma ms tica, y por tanto adecuada, de dar a conocer nuestros resultados. Otras formas de comunicacin de resultados, como la presentacin a congresos o el hacer pblicos los informes del estudio, si bien son tiles y necesarias, resultan incompletas o tienen menor difusin que el artculo. Adems, y es importante tenerlo presente, esos tipos de comunicacin no estn sometidos al proceso de seleccin y mejora de la comunicacin cientca que es, o debera ser, la revisin externa por expertos. Dada la importancia tica de llegar a publicar los resultados de la investigacin, resulta un tanto paradjico que unas normas que en teora son el estndar internacional tico y de calidad cientca
para el diseo, la realizacin, la recogida de datos y la comunicacin de los ensayos que implican la participacin de seres humanos (2), las llamadas normas de buenas prcticas clnicas no hagan una mencin explcita y directa a la necesidad, o mejor dicho obligacin, de publicar los resultados de la investigacin clnica. Probablemente esto se deba a que la regulacin mediante guas, cdigos o normativas de la investigacin clnica es un proceso bastante reciente y, por ello, incompleto. Baste decir que las normas de buenas prcticas clnicas de la International Conference on Harmonization (ICH) fueron consensuadas en 1995, y no fue hasta el ao 2001 que adquirieron entidad legal para su aplicacin en los ensayos clnicos realizados en Europa. Probablemente una de las reas de la investigacin clnica a la cual ha llegado ms tarde una regulacin es la de la tica de la publicacin. La Declaracin de Helsinki (3), en su enmienda de 1975, introduce un artculo (originalmente el artculo I.8) que hace una primera referencia al tema al sealar que al publicar los resultados de su investigacin, el investigador est obligado a mantener la exactitud de los datos y resultados, y que los informes sobre investigaciones que no se cian a los principios descritos en esta Declaracin no deben ser aceptados para su publicacin. Sin embargo, no es hasta la enmienda del ao 2000 cuando se aade una mencin expresa a la obligacin (tica) de publicar los resultados de la investigacin (artculo 27) y hacer pblicos tambin los diseos de los estudios que se estn realizando (artculo 16) (Cuadro 1). En la revisin de la Declaracin
-77-
Cuadro 1. Artculos de la Declaracin de Helsinki relativos a la publicacin de las investigaciones con seres humanos*. Revisin de la 52 Asamblea General, Edimburgo, Escocia, octubre de 2000 Artculo 16 Artculo 27 El diseo de todos los estudios debe estar disponible para el pblico. Tanto los autores como los editores tienen obligaciones ticas. Al publicar los resultados de su investigacin, el investigador est obligado a mantener la exactitud de los datos y resultados. Se deben publicar tanto los resultados negativos como los positivos o de lo contrario deben estar a la disposicin del pblico. En la publicacin se debe citar la fuente de nanciamiento, aliaciones institucionales y cualquier posible conicto de intereses. Los informes sobre investigaciones que no se cian a los principios descritos en esta Declaracin no deben ser aceptados para su publicacin
Revisin de la 59 Asamblea General, Sel, Corea, octubre de 2008 Artculo 19 Todo ensayo clnico debe ser inscrito en una base de datos disponible al pblico antes de aceptar a la primera persona Los autores, directores y editores todos tienen obligaciones ticas con respecto a la publicacin de los resultados de su investigacin. Los autores tienen el deber de tener a la disposicin del pblico los resultados de su investigacin en seres humanos y son responsables de la integridad y exactitud de sus informes. Deben aceptar las normas ticas de entrega de informacin. Se deben publicar tanto los resultados negativos e inconclusos como los positivos o de lo contrario deben estar a la disposicin del pblico. En la publicacin se debe citar la fuente de nanciamiento, aliaciones institucionales y conictos de intereses. Los informes sobre investigaciones que no se cian a los principios descritos en esta Declaracin no deben ser aceptados para su publicacin
Artculo 30
*El contenido de los artculos es el literal que aparece o apareca en la traduccin que proporciona el sitio web de la Asociacin Mdica Mundial.
realizada en octubre de 2008 se concretan an ms estas obligaciones (Cuadro 1). La mayora de los cdigos, normas o guas sobre tica de la publicacin que comentar a lo largo de este captulo han sido publicados con posterioridad al ao 2000. En Espaa, la normativa aplicable a los ensayos clnicos seala la obligacin de publicar los resultados, tanto positivos como negativos, de estas investigaciones (4). La tica de la publicacin abarca una amplia variedad de temas, desde la ya comentada obligacin de publicar, hasta el plagio y otras prcticas no ticas. Me centrar aqu en aquellos aspectos de la tica de la publicacin que he considerado que afectan ms al redactor de textos mdicos: la capacitacin profesional, la redaccin oculta o fantasma de textos mdicos y la mala conducta de publicacin o falta de tica cientca. A aquellos interesados en profundizar en este tema les recomiendo acudir a las esca-
sas obras especcas sobre la materia (5-7) y, por supuesto, a las declaraciones, guas, directrices y otros documentos que distintas organizaciones han preparado sobre la tica de la publicacin o el papel del redactor de textos mdicos, y que han servido de base para la redaccin del presente captulo (Tabla 1).
Capacitacin profesional
Uno de los principios ticos ms bsicos que debe cumplirse para el ejercicio de sta y cualquier otra profesin es tener la preparacin adecuada para ejercerla. De un modo u otro, todas las guas referentes al ejercicio de la profesin de redactor de textos mdicos o, en trminos ms amplios, de la comunicacin biomdica, sealan la necesidad de tener la suciente formacin o experiencia para ejercerla con garantas (8-10).
-78-
Tabla 1. Documentos de referencia sobre la tica de la publicacin cientca o el papel del redactor de textos mdicos en la preparacin de artculos para revistas biomdicas. Ao de publicacin URL (ref.) (26) http://www.amwa.org/default.asp?id=114 (7) http://www.amwa.org/default/members.only/vol18.1/ amwa18.1p13.pdf http://www.blackwellpublishing.com/Publicationethics/ (22) http://publicationethics.org/static/1999/1999pdf13.pdf. (31) http://www.councilscienceeditors.org/editorial_policies/white_ paper.cfm http://www.emwa.org/MembersDocs/GuidelinesCMRO.pdf (8) 2007 (10 ed.) 1973 (2008a)
Organizacin
Siglas
Documento
American Medical Association AMA
AMA Manual of Style
American Medical Writers Association 2007 2001 (2003) 2006
AMWA
AMWA Code of Ethics
AMWA position statement on the contributions 2002 of medical writers to scientic publications
Blackwell Publishingb
Best practice guidelines on publication ethics: a publishers perspective
Committee on Publication Ethics
COPE
Guidelines on good publication practice
Council of Science Editorsc
CSE
White paper on promoting integrity in scientic journal publications
European Medical Writers Association Desconocido 2007 http://www.ismpp.org/ (24)
EMWA
European Medical Writers Association (EMWA) 2005 guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications
-79-
International Society for Medical Publication Professionals
ISMPP
International Society for Medical Publication Professionals. Code of ethics
International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) position statement: the role of the professional medical writer 1993 2009 2003 2002-2007e Desconocido (34)
http://www.amwa.org/default/ismpp.ethics.pdf (9)
Medicina Clnica
Manual de estilo
Pharmaceutical Research PhRMA Principles on Conduct of Clinical Trials and and Manufacturers of America Communication of Clinical Trials Results
http://www.phrma.org/les/042009Clinical%20Trial%20 PrinciplesFINAL.pdf (36) http://www.gpp-guidelines.org/ (23) Disponible en espaol (35) http://www.wame.org/resources/policies (19) http://www.wame.org/resources/publication-ethics-policies-formedical-journals/ (21)
Wager E, Field EA, Grossman Ld
Good publication practice guidelines for pharmaceutical companies
World Association of Medical Editors
WAME
WAME policy statements
WAME publication ethics policies for medical journals
Fecha de la ltima revisin. Blackwell Publishing es una editorial especializada, actualmente (2009) dentro del grupo Wiley-Blackwell. c Anteriormente denominado Council of Biology Editors. d Estas recomendaciones fueron preparadas por un grupo de profesionales de la industria farmacutica y publicadas a ttulo individual por estos autores. No obstante, han recibido el respaldo de algunos laboratorios farmacuticos, revistas mdicas y organizaciones profesionales como la EMWA. e Recorrido de las fechas de publicacin de las distintas declaraciones contenidas en este documento.
El cdigo tico de la American Medical Writers Association (AMWA) seala que slo se debera aceptar un proyecto cuando se trabaja en colaboracin con un especialista cualicado en el rea o cuando por formacin, experiencia o estudio actual se tiene la preparacin adecuada para llevarlo a cabo (8). Adems, nuestros clientes deberan recibir por nuestra parte una informacin veraz y precisa de cul es nuestra preparacin, experiencia y competencia para la realizacin del trabajo que nos estn encargando (10), y tambin deberan esperar de nosotros que les reramos a otro profesional si no podemos proporcionarles de forma competente el servicio que demandan (10). Qu preparacin debe tener un redactor de textos mdicos? La European Medical Writers Association (EMWA) seala que debemos tener habilidades de lenguaje y para la comunicacin cientca y la presentacin de datos (9). Estoy de acuerdo en que lo esencial de nuestro trabajo es saber qu informacin hay que proporcionar para una comunicacin cientca y saber cmo hacerlo. Ahora bien, qu clase de formacin, qu tipo de conocimientos, debera tener un redactor para un ejercicio adecuado de su profesin, es una pregunta bastante ms difcil de contestar. Aunque es un tema que se aborda en otro captulo de esta monografa, me parece importante sealar que no existe una preparacin especca reglada que nos capacite para ser redactor de textos mdicos. Ser mdico, por ejemplo, no nos capacita para ello. De ah que la Asociacin Espaola de Redactores de Textos Mdicos no adopta para denir al profesional el ttulo de redactor mdico. El conjunto de conocimientos que debe reunir un redactor de textos mdicos es amplio, pero sobre todo es diverso. Poseer conocimientos tcnicos, por ejemplo de epidemiologa o estadstica, es necesario, pero adems hay que estar al da de las distintas recomendaciones sobre comunicacin cientca (CONSORT, STROBE, QUOROM, etc.), de los requisitos formales de la redaccin cientca (11), de las recomendaciones de estilo y de los requisitos ticos que deben regir no slo la publicacin cientca sino tambin nuestra profesin. Y todo ello teniendo presente que lo esencial es saber comunicar ciencia. A mi
juicio, Wager (12) resume muy bien lo que debemos buscar o esperar de un redactor de textos mdicos: una slida comprensin de la ciencia y las habilidades necesarias para comunicar los mensajes de forma clara. Cmo se puede demostrar que uno posee esos conocimientos? Tanto la EMWA como la AMWA tienen programas de acreditacin para redactores de textos mdicos. Estos programas son buenos para la formacin inicial o continuada de un redactor, especialmente si tenemos en cuenta lo variopintos que son los conocimientos y las habilidades que se deben adquirir. No obstante, al nal, si alguien quiere valorar la capacitacin de este profesional, creo que la clave est en su currculo. Del mismo modo que un comit de investigacin clnica o los patrocinadores de la investigacin valoran la capacitacin del investigador por su currculo, en mi opinin los redactores deberan tenerlo a disposicin de quien lo requiera para que se puede valorar la suya. Al igual que ocurre (o debera ocurrir) con otras profesiones, la formacin debe de ser continuada. La capacitacin del redactor de textos mdicos es un aspecto primordial. Junto al problema de los redactores fantasma, que comentar a continuacin, constituye uno de los retos ms importantes a los que tiene que enfrentarse este profesional. En una encuesta realizada y contestada por unos 800 autores de artculos cientcos de Estados Unidos (13), un 58% de los encuestados no estaban dispuestos a utilizar un redactor de textos mdicos, y las razones ms frecuentes que esgrimieron fueron que ellos podan hacerlo mejor (65%) y que los redactores no podan entender o interpretar los datos (60%).
Redactores fantasma u ocultos

La ocultacin del papel de un profesional de la redaccin mdica en la preparacin de un texto mdico (la denominada en ingls medical ghostwriting) es uno de los aspectos ms controvertidos de este trabajo y que ms dao ha causado a la profesin. Y es as porque esta situacin se ha asociado con frecuencia a otros problemas ticos de la publicacin cientca, como la
-80-

presencia de autores invitados o la mala conducta de publicacin, en la cual, por ejemplo, exista una ocultacin de unos resultados tanto de ecacia como de seguridad de un medicamento que iban en contra de los intereses de cierto fabricante. En otras ocasiones lo que se oculta es el conicto de intereses de los autores rmantes del artculo, y esta ocultacin enturbia el lcito papel desempeado por el redactor de textos mdicos (14). Baste decir que, como seala Langdon-Neuner (15), Wikipedia dena la redaccin mdica oculta como la prctica por parte de redactores de textos mdicos pagados por las compaas farmacuticas de preparar artculos con un propsito comercial, en los cuales mdicos y cientcos reciben el reconocimiento como autor para aumentar la credibilidad del artculo y dar la impresin de que procede de una fuente no sesgada. Afortunadamente, Wikipedia es un instrumento vivo y en continuo cambio, y en su versin actual recoge la problemtica del redactor mdico fantasma y las recomendaciones de la EMWA al respecto, as como el legtimo y benecioso papel que puede realizar un redactor de textos mdicos en la comunicacin cientca. No sabemos hasta qu punto es frecuente la redaccin fantasma. Algunos autores, basndose en los escasos datos de la literatura, hablan de que su prevalencia podra estar entre el 11% y el 50% de todos los estudios (15). El problema es sin duda frecuente, pero tal variabilidad nos indica como poco que la cuestin no est bien estudiada. Adems, es probable que en algunos casos esta gura se haya confundido con el denominado autor fantasma, esto es, el no acreditar como autor a alguien que ha contribuido de forma sustancial a un artculo, otro problema cuya prevalencia sitan algunos estudios en el 75% de los ensayos clnicos con patrocinio comercial (16). Conviene aclarar que un redactor fantasma no es necesariamente un autor fantasma. Aunque la utilizacin de redactores de textos mdicos para preparar artculos favorables a los intereses de un patrocinador y su ocultacin es un problema real, los motivos que hacen que el papel del redactor de textos mdicos no sea re-
conocido o se oculte son otros probablemente con mucha ms frecuencia. Entre ellos, que los autores encuentren embarazoso admitir el haber recibido ayuda para preparar el artculo, la simple (aunque no excusable) ignorancia de saber que es necesario revelar quin ha escrito el trabajo, o pensar que una revista estara menos dispuesta a aceptar un trabajo escrito por un redactor de textos mdicos pagado por una compaa farmacutica (15). En cualquier caso, la utilizacin de redactores de textos mdicos en la preparacin de un artculo ha sido controvertida, hasta el punto de que, a principios de la dcada de 1990, las autoridades sanitarias estadounidenses en materia de medicamentos (Food and Drug Administration [FDA]) estuvieron a punto de limitar de forma muy importante la participacin de redactores de textos mdicos pagados por la industria farmacutica en la preparacin de artculos cientcos (17). Afortunadamente, la AMWA logr convencer a la FDA del papel positivo de los redactores de textos mdicos, y tambin revis su cdigo de tica incluyendo entre sus estndares ticos asegurar el equilibrio, el rigor cientco y la objetividad en la preparacin de todos los materiales cientcos en que el redactor se viera involucrado (17, 18). Sin embargo, algunos investigadores todava consideran que no es tica la utilizacin de redactores de textos mdicos (13), y algunas universidades americanas, como la de Stanford, prohbe a sus miembros publicar artculos con su nombre que hayan sido redactados en parte o totalmente por empleados de la industria (19). A mi modo de ver, esta actitud tan reticente hacia la gura del redactor de textos mdicos por parte de algunas personas y organizaciones viene determinada por una conuencia de factores. De una parte, la ya comentada asociacin de esta profesin con casos poco frecuentes, pero enormemente dainos, de mala conducta cientca. Convendra tener presente que muchos de los casos conocidos ms sobresalientes de fraude cientco no tenan detrs los intereses comerciales de una empresa privada. Sin llegar a la mala conducta cientca, se ha argumentado (como era el caso mencionado de la FDA) que su participacin sesgara los resultados u opiniones a favor de los productos
-81-
o puntos de vista de la compaa que directa o indirectamente le nancia (17). Es innegable que el riesgo de este sesgo es real. Ahora bien, si el que escribiera el artculo fuera uno de los investigadores participantes en un estudio nanciado por una determinada compaa farmacutica (o por cualquier otra institucin, no necesariamente una empresa privada!) tambin existira el riesgo de que ese investigador estuviera sesgado a favor de quien le nanci. Ms an, la propia pasin intelectual de un investigador, independiente o no, puede aumentar el riesgo de sesgo en la comunicacin de resultados a favor de la hiptesis que cree, investiga y deende. Aunque los resultados no estn garantizados, a mi parecer la mejor manera de controlar este sesgo es la comunicacin clara y explcita de todos aquellos involucrados en el manuscrito y sus posibles conictos de intereses, y la revisin del texto por expertos externos. Una tercera causa de esta actitud reticente por parte de algunos investigadores hacia la participacin de un redactor de textos mdicos en la elaboracin de un manuscrito es la idea, bastante extendida, de que si no escribes los resultados de la investigacin no eres el autor de ella. Aunque a alguien le pueda sonar extrao, no es necesario haber escrito el artculo para ser el autor o, de forma ms general, ser el autor de la investigacin. Entre los tres criterios de autora de una publicacin cientca (Cuadro 2), el International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) seala que para ser reconocido como autor se puede haber participado en la redaccin del borrador del artculo o bien haberlo hecho en la revisin crtica de
su contenido intelectual (11). La esencia de una investigacin es la pregunta de investigacin, y su razn de ser, el diseo elegido para responderla, y el anlisis y la interpretacin que se hacen de los resultados. A excepcin de la interpretacin de los resultados, cualquier profesional bien preparado puede, con un buen protocolo y un informe estadstico de los datos, encargarse de la redaccin del artculo correspondiente a la investigacin. Aunque si se dispone de la experiencia o formacin en el rea de conocimiento objeto de la investigacin, o se cuenta con las indicaciones previas de los autores, el redactor de textos mdicos tambin podra preparar un borrador de la discusin, no es razonable preparar dicha discusin sin contar previamente con las ideas y referencias clave proporcionadas por los autores del trabajo. Incluso, como comentar ms adelante, estas ideas y orientacin general del manuscrito por parte de los autores deberan estar presentes desde antes de comenzar a prepararlo, y su supervisin debera ser constante hasta acabar con la revisin y aprobacin nal del texto por todos los autores participantes. Por otra parte, la investigacin suele ser un trabajo de equipo, de un equipo cada vez ms numeroso de profesionales que realizan distintas actividades dentro de un mismo estudio. Pensar que el investigador tendra que encargarse de todas las actividades de la investigacin, desde la realizacin de los trmites administrativos hasta la publicacin de los resultados, pasando por la recogida de los datos, la monitorizacin y el anlisis estadstico, sera poco realista y seguramente poco eciente. La publicacin de los resultados es una parte
Cuadro 2. Criterios de autora del International Committee of Medical Journal Editors (11). El reconocimiento de la autora debera basarse en: 1) Las aportaciones importantes a la idea y diseo del estudio, o a la recogida de datos, o al anlisis y la interpretacin de datos. 2) La redaccin del borrador del artculo o la revisin crtica de su contenido intelectual sustancial. 3) La aprobacin nal de la versin que va a publicarse. Los autores deberan cumplir las condiciones 1, 2 y 3.
Nota del autor: se puede consultar una traduccin de este documento, actualizada en febrero de 2006, en http://www.metodo.uab.es/ enlaces/2006%20Requisitos%20de%20Uniformidad.pdf
-82-

esencial de la investigacin, pero tambin es importante, por ejemplo, el anlisis estadstico. Sin embargo, a diferencia de la redaccin del artculo, no encontramos tan extrao que el anlisis estadstico sea realizado por un estadstico y no por el propio investigador. De los criterios de autora del ICMJE (Cuadro 2) tambin se desprenden dos aspectos que con cierta frecuencia dan lugar a confusin. El primero es que el mero hecho de ser investigador en un estudio (esto es, haber participado en el reclutamiento de los pacientes y en la recogida de los datos) no te convierte en autor del trabajo en que se comunican sus resultados. Por ese motivo es frecuente que veamos nombrados a los investigadores en el apartado de agradecimientos. El segundo es que el hecho de redactar un artculo tampoco te convierte en su autor, ya que slo se cumplira una de las condiciones para la autora. Conviene recordar que para ser considerado autor deben cumplirse los tres criterios, algo que no es muy conocido por los investigadores y con lo cual no parecen estar muy de acuerdo (20). No es extrao, por tanto, que haya otros criterios de autora, como los de la World Association of Medical Editors (WAME), que sealan de forma ms general que cualquiera que haya hecho una contribucin intelectual sustancial al estudio en que se basa el artculo debera ser autor de ste (21). Con este criterio ms amplio, ms en consonancia con lo que opinan los investigadores, en algunos casos el papel del redactor de textos mdicos podra, o incluso debera, ser reconocido como autora. En este tema de la autora, los editores de revistas mdicas tambin tendran una gran responsabilidad. Sorprende que un 40% de las revistas biomdicas no proporcionen ninguna gua, ni siquiera la referencia a los criterios del ICMJE, respecto a la autora entre las normas para los autores, segn un estudio realizado con 234 revistas seleccionadas de forma aleatoria del listado de miembros de la WAME y de MEDLINE (22). Sin embargo, el aspecto tico ms importante relacionado con la participacin de un redactor de textos mdicos en la preparacin de un manuscrito no consiste en si es necesario reconocer como autor al redactor del artculo, sino en que
se conozca el papel desempeado por el redactor de textos mdicos en un determinado artculo, esto es, que exista transparencia respecto a las personas involucradas en la investigacin y, ms concretamente, en la comunicacin de esa investigacin. Existe una coincidencia en todas las guas ticas relacionadas con las publicaciones mdicas, ya sea provenientes de los propios redactores (9, 18), de los editores de revistas mdicas (23), de las editoriales mdicas (24), de algunos miembros de la industria farmacutica* (25) o de otras asociaciones relacionadas con el mundo de las publicaciones mdicas (26), en que el papel de aquellos que contribuyen de forma sustancial a la redaccin o correccin de un manuscrito debera ser reconocido en los agradecimientos, o como autor contando con su permiso y revelando tambin cualquier relacin profesional o nanciera pertinente. Segn la EMWA, este reconocimiento debe ser explcito, evitando vaguedades en la descripcin del papel del redactor (9). Aunque puede plantear problemas prcticos obvios para el redactor de textos mdicos, en circunstancias excepcionales, ste tambin podra retirar su nombre de los agradecimientos (9). Ahora bien, el reconocimiento explcito del papel del redactor de textos mdicos y la fuente de nanciacin de su actividad son tan slo una parte de la historia. Tan importante como este reconocimiento es la implicacin directa del autor o autores de la publicacin desde el principio de su gestacin hasta la aprobacin de la versin nal que ser presentada a la revista. De un modo pragmtico, el objetivo nal de esta implicacin sera que los lectores de las publicaciones con revisin externa por expertos supieran que los autores, y no los redactores de textos mdicos, son los que controlan los mensajes y datos que
*En el momento de cerrar esta monografa (30 de abril de 2009), la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), organizacin que agrupa a las compaas farmacuticas y de biotecnologa ms importantes que operan en Estados Unidos, ha publicado una edicin revisada del documento Principles on Conduct of Clinical Trials and Communication of Clinical Trials Results. En este texto, la PhRMA establece que los autores deberan declarar si han recibido o no ayuda en el diseo del estudio, la recogida de datos o la preparacin del manuscrito. Si se dispuso de tal ayuda, los autores deberan revelar en el artculo la identidad de las personas que la proporcionaron y de las entidades que la apoyaron. El documento se puede consultar en: http://www.phrma.org/ les/042009_Clinical%20Trial%20Principles_FINAL.pdf
-83-
Cuadro 3. Propuesta de procedimiento para la preparacin de un manuscrito con la implicacin de un redactor de textos mdicos.* Objetivo 1) Identicar a los autores e involucrarles en el proceso de desarrollo del manuscrito desde el principio 2) Asegurar el acceso a todos los datos del estudio a los autores del manuscrito y, si procede, al redactor Acciones Formar y reunir un equipo de redaccin que incluya a los autores y al redactor de textos mdicos
El patrocinador debera proporcionar a los autores el informe completo de resultados del estudio y cualquier otra informacin refente a ste (anlisis adicionales, descripciones de efectos adversos, etc.) que pudiera ser relevante o sea solicitada por ellos El patrocinador debera proporcionar al redactor el informe completo y cualquier otra informacin considerada relevante por los autores Reunir al equipo de redaccin para discutir los puntos clave del estudio Discutir el papel (contribucin) de cada miembro del equipo de redaccin y otros participantes en la investigacin y, si no existiera, llegar a un acuerdo sobre la autora y los agradecimientos Preparar un esquema del artculo con los puntos clave discutidos Enviar el esquema a los autores para su revisin, modicacin y aprobacin El redactor debe contar con la aprobacin del esquema por parte de los autores antes de realizar un borrador completo del manuscrito Enviar a los autores los distintos borradores para que los revisen y hagan los comentarios que consideren pertinentes Obtener la aprobacin por escrito de todos los autores del manuscrito a la ltima versin de ste Asegurarse de que el papel de todos los que han contribuido de forma sustancial al estudio y a la preparacin del manuscrito es reconocido explcitamente en el manuscrito nal, sealando la fuente de nanciacin y cualquier otro tipo de conicto de intereses que pudiera existir El autor principal (o el primer autor o el garante) es quien debe responsabilizarse de la presentacin del artculo a la revista y dejar constancia de que todos los autores han revisado y aprobado la versin que se enva
3) Discutir y acordar el contenido de la publicacin con los autores
4) Preparar los distintos borradores del manuscrito
5) Preparar la versin nal del manuscrito
6) Presentar el manuscrito a la revista seleccionada
*Basada en las referencias 9, 25 y 27, y en la opinin del autor de este captulo.
se presentan (27). Para lograr este objetivo se sugiere un procedimiento de actuacin que se esquematiza en el Cuadro 3. Aunque no siempre se ha sealado en el esquema quin es responsable de qu, de los tres actores principales participantes en la preparacin del manuscrito (patrocinador del estudio, autores y redactor de textos mdicos), los que deben llevar el peso (la responsabilidad) de la mayora de las decisiones son los autores, muy especialmente el autor principal o
garante de la publicacin, trmino este ltimo con el cual algunas revistas identican a la persona o personas que deben asumir la responsabilidad sobre el trabajo en su totalidad. Aunque el papel y la responsabilidad de los autores en el desarrollo del manuscrito es preponderante, no exime al redactor de textos mdicos de sus responsabilidades ticas, de tratar de estimular una forma de trabajo que conlleve desde el principio la implicacin directa de los autores y, en trminos ms
-84-

generales, como seala la AMWA (8), de trabajar bajo unas condiciones que permitan la adecuada aplicacin de su criterio y aptitudes, rechazando participar en proyectos que requieran prcticas no ticas o cuestionables. Trabajar con procedimientos como el sugerido o similares choca a veces con dicultades prcticas (por ejemplo, la dicultad de reunir a todo el equipo de redaccin), y se asocia a un mayor consumo de tiempo y recursos. No obstante, este tipo de procedimiento puede contribuir de forma importante a la calidad y la integridad cientca del manuscrito nal.
La mala conducta de publicacin

Aunque estrictamente hablando no es mala conducta cientca, el redactor de textos mdicos tambin debe estar familiarizado con otro problema tico de la publicacin: la publicacin duplicada. La publicacin duplicada, tambin denominada redundante, repetitiva y mltiple, consiste en la comunicacin simultnea o consecutiva de esencialmente la misma informacin, artculo o componentes principales de un artculo, dos o ms veces en uno o ms medios, ya sea impresos o electrnicos (28). Este fenmeno tambin incluye la presentacin duplicada y se aplica tanto a trabajos publicados como no publicados. La publicacin duplicada, cuando se oculta a editores y lectores, no es tica; es malgastar los recursos de publicacin, contaminar la literatura cientca y distorsionar las pruebas cientcas al hacer que, si no se detecta, unos mismos datos puedan ser incluidos dos veces, por ejemplo, en revisiones sistemticas. Hay que diferenciar la publicacin duplicada de la secundaria, consistente esta ltima en la publicacin simultnea o posterior de un artculo en dos o ms revistas con el consentimiento mutuo de los dos editores, que de acuerdo con el ICMJE debe cumplir ciertos requisitos (11) que el redactor de textos mdicos debe conocer: los autores deberan haber recibido la aprobacin de los editores de ambas revistas, y el editor de la segunda revista debera contar con una copia de la publicacin o del manuscrito primario; la prioridad del manuscrito primario debe ser respetada, publicndolo
al menos una semana antes; la publicacin secundaria debera ir dirigida a un grupo de lectores distintos, y con una versin abreviada sera suciente; la publicacin secundaria debera reejar fehacientemente los datos e interpretaciones que se hayan hecho en la publicacin primaria; al pie de la pgina del ttulo se debera informar a los lectores, revisores y organismos encargados de la documentacin mdica, que el artculo ya ha sido publicado en parte o totalmente, indicando la referencia primaria; y el ttulo de la publicacin secundaria debera indicar que se trata de una publicacin secundaria. La mala conducta cientca propiamente dicha, segn el Department of Health and Human Services de Estados Unidos, se dene como la fabricacin, falsicacin o plagio en la propuesta, realizacin o revisin de la investigacin, o en la comunicacin de sus resultados (28). La fabricacin es inventar los datos o resultados y registrarlos o comunicarlos. La falsicacin es la manipulacin de los materiales, equipos o procesos de la investigacin, u omitir datos o resultados de tal modo que la investigacin no se presenta de forma el. El plagio es la apropiacin de ideas, procesos, resultados o palabras de otra persona sin darle el reconocimiento adecuado. Al menos legalmente y en Estados Unidos, para que un determinado hecho sea considerado como mala conducta cientca se requiere que se aparte de forma signicativa de las prcticas aceptadas por la comunidad cientca, se haya cometido de forma intencionada, a sabiendas o de forma temeraria, y que la alegacin se demuestre mediante pruebas irrefutables. En el caso del redactor de textos mdicos, aunque no est exento de riesgo, es difcil que pueda incurrir en la fabricacin. La falsicacin o el plagio, aunque infrecuentes, son riesgos ms reales durante el ejercicio de la actividad del redactor. Entre los hechos que pueden ser considerados como falsicacin se encuentran la comunicacin selectiva y engaosa de los resultados de la investigacin con omisin de datos que pudieran ser conictivos, as como la presentacin distorsionada de los datos destacando, por ejemplo, los resultados de los anlisis menos conservadores (esto es, el anlisis por protocolo en vez de
-85-
por intencin de tratar) o manipulando las grcas (por ejemplo, recortando el recorrido de valores del eje de ordenadas) para destacar visualmente alguna diferencia entre dos intervenciones o grupos. Aunque menos comentada en la literatura, tambin es posible la omisin en la publicacin de los resultados de otras investigaciones que, por ejemplo, pueden ir en sentido contrario a los nuestros, y que por tanto modicaran o restaran fuerza a nuestras conclusiones. Se han descrito cuatro formas de plagio (28, 29): el plagio directo, cuando se toman pasajes textuales de otra publicacin sin reconocer al autor original; el plagio en mosaico, en el cual se mezclan ideas, opiniones o palabras de otros autores con las propias; la parfrasis, expresando ideas ajenas con palabras distintas, pero con el mismo signicado; y el reconocimiento insuciente, sealando la fuente original para slo una parte del texto o incluyendo la cita de tal modo que no permite al lector saber qu idea es la original y cul es de otro autor. El plagio, en especial el reconocimiento insuciente, es el problema en que pueden incurrir con ms frecuencia, aunque sea de forma no intencionada, los redactores de textos mdicos, y puede estar originado por el desconocimiento de cmo citar adecuadamente una fuente. Para evitar el plagio se han propuesto, entre otras, las siguientes recomendaciones (30, 31): reconocer siempre explcitamente de quin son las ideas expresadas y la contribucin de otros, tanto si se parafrasea como si se resume o se utilizan directamente las palabras originales; cualquier pasaje tomado textualmente de otro autor debe ser entrecomillado; cuando se parafrasea hay que estar completamente seguro de entender el texto y utilizar nuestras propias palabras; y cuando no se est seguro de si el hecho o idea expresada es de conocimiento general, se debe proporcionar una referencia. Una forma bastante frecuente de plagio es el plagio de uno mismo, de sus publicaciones previas. Aunque esta prctica podra violar los derechos de autor, habitualmente cedidos a la revista, no existe un acuerdo general sobre si considerarla o no una mala prctica cientca (23). Estoy seguro de que la mayor parte de las veces en que un redactor de textos mdicos (o un autor) incurre en falsicacin (en el sentido
de distorsionar los resultados) o plagio lo hace por error o por mero desconocimiento, y por tanto sin intencin de engaar. Como es lgico, por lo ya mencionado, esta conducta no puede ser clasicada, al menos legalmente, como mala prctica de investigacin. El error, desde luego, no lo es. Sin embargo, a mi juicio, el desconocimiento plantea un problema tico, la falta de una adecuada capacitacin profesional, que ya he comentado anteriormente. Los autores de la publicacin, y en especial el autor principal o garante, aunque no haya redactado el texto, tambin tendran una responsabilidad en estas conductas; responsabilidad que sera mayor y ms directa en caso de que se diera alguna prctica de falsicacin. En cuanto a la prevencin, los editores de las revistas tambin tendran una responsabilidad importante en el mantenimiento de la integridad en esta ltima parte del ciclo de la investigacin, entre otras maneras educando a sus lectores y potenciales autores mediante las normas para los autores (32). Adems, cuando se sospecha la existencia de alguna prctica que pudiera ser considerada como mala conducta cientca, el editor tiene la obligacin de actuar, contando para ello con recomendaciones especcas, en especial las realizadas por el Committee on Publication Ethics (COPE) (24, 33).
Conclusin
La participacin de un buen redactor de textos mdicos en la elaboracin de un manuscrito puede contribuir a mejorar la calidad de la comunicacin cientca y a acortar el tiempo de publicacin. Para lograr estos objetivos, al igual que otros miembros del equipo de investigacin, el redactor debe contar con una slida preparacin y un gran sentido de la responsabilidad tica.
Agradecimientos
Agradezco a Karen Shashok (Granada) la revisin crtica de un borrador de este captulo y sus valiosos comentarios y aportaciones, tanto de contenido como de estilo.
-86-

Bibliografa
1. National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, Institute of Medicine. On being a scientist: responsible conduct in research. 2nd ed. Washington DC: National Academy Press; 1995. 2. Topic E 6. Step 5. Note for guidance on good clinical practice (CPMP/ICH/135/95 - adopted July 1996). [Acceso el 22 de agosto de 2008.] Disponible en: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/ich/0135 95 en.pdf 3. World Medical Association. Declaration of Helsinki. Ethical principles for medical research involving human subjects. [Acceso el 22 de agosto de 2008 y el 17 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://www.wma. net/e/policy/b3.htm. 4. Real Decreto 223/2004, de 6 de febrero, por el que se regulan los ensayos clnicos con medicamentos. 5. Council of Biology Editors, ethics and policy in scientic publication. Bethesda, MD: Council of Biology Editors; 1990. 6. Jones AH, McLellan F, editores. Ethical issues in biomedical publication. Baltimore: The Johns Hopkins University Press; 2000. 7. Scott-Lichter D, and the Editorial Policy Committee, Council of Science Editors. CSEs white paper on promoting integrity in scientic journal publications. Reston, Va: CSE; 2006. 8. American Medical Writers Association. AMWA code of ethics. Third revision, June 2008. [Acceso el 22 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://www.amwa. org/default.asp?id=114 9. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association (EMWA) guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-22. 10. Norris R, Bowman A, Fagan JM, Gallagher ER, Geraci AB, Gertel A, et al. International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) position statement: the role of the professional medical writer. Curr Med Res Opin. 2007;23:1837-40. 11. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication. (Actualizado en octubre de 2008.) [Acceso el 21 de noviembre de 2008.] Disponible en: http:// www.icmje.org/ 12. Wager E. What medical writing mean to me. En: Singh AR, Singh SA, editores. The Academia-Industry Symposium MSM 2007: Medical Practice and the Pharmaceutical Industry. And ever the duo shall meet. MSM, Jan-Dec 2007. pp. 169-78.
13. Phillips SG, Carey LA, Biedermann G. Attitudes toward writing and writing assistance in peer-reviewed journals. AMWA Journal. 2001;16:10-6. 14. Shashok K, Jacobs A. Whos watching whose ethics? Slanted reporting of the medical writers role in the Neuropsychopharmacology Cyberonics case. The Write Stuff. 2007;16:33-5. 15. Langdon-Neuner E. Medical ghost-writing. En: Singh AR, Singh SA, editores. Medicine, mental health, science, religion, and well-being. MSM, 6, Jan-Dec 2008. pp. 257-73. 16. Gtzsche PC, Hrbjartsson A, Johansen HK, Haahr MT, Altman DG, Chan AW. Ghost authorship in industry-initiated randomised trials. PLoS Med. 2007;4:e19. 17. Royer MG, Hamilton CW. The story behind the AMWA task force on the contribution of medical writers to scientic publications. AMWA Journal. 2002;17:5-6. 18. Hamilton CW, Royer MG. AMWA position statement on the contributions of medical writers to scientic publications. AMWA Journal. 2003;18:13- 5. 19. Stanford University. Policy and guidelines for interactions between the Stanford University School of Medicine, the Stanford Hospital and Clinics, and Lucile Packard Childrens Hospital with the pharmaceutical, biotech, medical device, and hospital and research equipment and supplies industries (Industry). [Acceso el 16 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://med.stanford.edu/coi/siip/documents/siip_ policy_aug06.pdf 20. Bhopal R, Rankin J, McColl E, Thomas L, Kaner E, Stacy R, et al. The vexed question of authorship: views of researchers in a British medical faculty. BMJ. 1997;314:1009. 21. World Association of Medical Editors. WAME policy statements. [Acceso el 12 de octubre de 2008.] Disponible en: http://www.wame.org/resources/policies 22. Wager E. Do medical journals provide clear and consistent guidelines on authorship? MedGenMed. 2007;19;9:16. 23. World Association of Medical Editors. WAME recommendations on publication ethics policies for medical journals. [Acceso el 12 de octubre de 2008.] Disponible en: http://www.wame.org/resources/ethics-resources/ publication-ethics-policies-for-medical-journals/ 24. Graf C, Wager E, Bowman A, Fiack S, Scott-Lichter D, Robinson A. Best practice guidelines on publication ethics: a publishers perspective. Int J Clin Pract Suppl. 2007;152:1-26. 25. Wager E, Field EA, Grossman L. Good publication practice for pharmaceutical companies. Curr Med Res Opin. 2003;19:149-54.
-87-
26. International Society for Medical Publication Professionals, Inc. (ISMPP) Code of ethics. [Acceso el 12 de octubre de 2008.] Disponible en: http://www.ismpp. org/pdf/94_80_ISMPP%5B1%5D.Code.of.Ethics.pdf 27. Woolley KL. Goodbye ghostwriters! How to work ethically and efciently with professional medical writers. Chest. 2006;130:921-3. 28. Iverson C, Chair. AMA manual of style. A guide for authors and editors. 10th ed. New York, NY: Oxford University Press, Inc.; 2007. 29. Northwestern University. Undergraduate Academic Conduct Committee. Academic Integrity at Northwestern. How to avoid plagiarism. [Acceso el 28 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://www. northwestern.edu/uacc/plagiar.html 30. Benos DJ, Fabres J, Farmer J, Gutierrez JP, Hennessy K, Kosek D, et al. Ethics and scientic publication. Adv Physiol Educ. 2005;29:59-74.
31. Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: a guide to ethical writing. [Acceso el 28 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://facpub.stjohns.edu/~roigm/plagiarism/ 32. Scheetz MD. Promoting integrity through Instructions to Authors. A preliminary analysis. [Acceso el 28 de noviembre de 2008.] Disponible en: http://ori.dhhs. gov/documents/instructions_authors.pdf 33. Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on Good Publication Practice. [Citado el 12 de octubre de 2008]. Disponible en: http://publicationethics. org/static/1999/1999pdf13.pdf. 34. Vilaroya O. Medicina Clnica. Manual de estilo. Publicaciones Biomdicas. Barcelona: Doyma; 1993. 35. Normas para la publicacin de investigaciones clnicas patrocinadas por la industria farmacutica. Rev Panam Salud Publica. 2003;14:62-6.
-88-

Fernando A. Navarro
Es perfectamente comprensible que el redactor mdico como cualquier otro profesional busque ejercer su labor de la forma ms cabal posible; y busque evitar, antes que nada, los errores del lenguaje mdico, o al menos los ms graves. Pero me interesa destacar de entrada que quienes nos dedicamos profesionalmente a la redaccin mdica tenemos, por lo general, un concepto muy distinto de lo que constituye un error del lenguaje cientco si nos comparamos con nuestros colegas mdicos de otras especialidades.
Falsos errores del lenguaje mdico

Buena parte de los mdicos en ejercicio, que se ocupan de la redaccin y el lenguaje solamente de forma ocasional o como actividad secundaria, tienden a considerar errores graves ciertas peculiaridades de nuestro lenguaje especializado, e incurren as, es mi opinin, en el primer gran error.
La cuestin del purismo a ultranza He conocido a muchos mdicos, por ejemplo, para quienes la correccin del lenguaje consiste, bsicamente, en depurar nuestra lengua especializada de todo extranjerismo, de todo vocablo venido de fuera o no amparado en la tradicin. Tienden a hacer sinnimos, pues, los conceptos de correccin y casticismo.
Y al hacerlo, olvidan que, en el terreno del lenguaje cientco, el espaol es una lengua minoritaria y dependiente. Desde hace siglos, la lengua espaola no acua trminos cientcos, sino que los toma de fuera. Para comprobarlo, basta con elaborar una lista apresurada de neologismos mdicos acuados durante el siglo XX: aerosol, angiotensina, anticodn, apoptosis, avitaminosis, bacitracina, biotecnologa, calicrena, cpside, colagenosis, coronavirus, densitometra, dornasa, ecografa, edetato, epoetina, estresante, excmero, feromonas, genmica, hibridoma, hipoalergnico, interfern, inviable, lser, leprechaunismo, linfocito, liolizacin, lisosoma, masoquismo, neurolptico, nistatina, noradrenalina, nucletido, opern, ortorexia, penicilinasa, pinocitosis, placebo, plsmido, prin, probitico, proteinasa, ribosoma, robtico, sida, teleciruga, transgnico, transposn, travestismo, tripanosomosis, vipoma, virin y vitamina a los que podramos aadir sin esfuerzo otros ejemplos por millares son todos ellos, sin excepcin, trminos especializados acuados en el extranjero, y que nuestro idioma import. Cmo podramos ser puristas en el sentido peyorativo que hoy damos a esta palabra quienes nos servimos del lenguaje mdico, que incorpora a diario los neologismos por centenares y que est formado, prcticamente en su totalidad, por vocablos de origen griego (arteria, embrin, lepra, sinapsis), latino (absceso, cerebelo, mdico, virus), rabe (alcohol, hachs, jarabe, nuca), francs (bistur, chancro, pipeta, viable), ingls (estrs, nistatina, prin, vial), alemn
-89-
(ster, kerncterus, mastocito, vaselina), italiano (belladona, escopolamina, pelagra, petequia), holands (colza, droga, escorbuto, esprue), portugus (albino, espundia, fetichismo, sarpullido), amerindio (ciguatoxina, curare, guanina, ipecacuana) o asitico incluso (agar, beriberi, bezoar, kala-azar)?
La RAE como modelo de correccin lingstica en medicina Por otro lado, muchos mdicos de habla hispana parecen considerar como nico criterio vlido para su lenguaje especializado que cuenta con veinticinco siglos de historia a sus espaldas las decisiones de la Real Academia Espaola (RAE). As, y por no citar ms que un ejemplo, no es raro leer en letras de molde, y con la rma de un prestigioso especialista, que aleatorizado no existe, pues tampoco existe aleatorizar, y ello solo porque ninguno de ambos trminos viene recogido en el diccionario acadmico. Parece no concedrsele la mnima importancia, no solo al uso, sino sobre todo al hecho de que aleatorizar est correctamente formado por un mecanismo neolgico de sujacin verbal muy utilizado en el espaol mdico (feminizar, heparinizar, hospitalizar, inmovilizar, liolizar, pasteurizar, etc.), y que tanto el adjetivo aleatorio como el sujo verbal -izar s estn registrados en el diccionario acadmico. Al n y al cabo, tampoco estn en el diccionario de la RAE palabras como duodenectoma (pero s duodeno y -ectoma), cansadsimo (pero s cansado e -simo) ni librito (pero s libro e -ito), y no por eso duda nadie de su existencia. Tampoco estn admitidos por la RAE ni tienen por qu estarlo vocablos tan frecuentes en medicina como arreexia, embriopata, ferropenia, hapteno, histiocito, mioclona, motoneurona, olcranon, osteoblasto, perinatlogo, salpingitis o tuberculosttico. De hecho, la ltima edicin del diccionario acadmico contiene aproximadamente 85.000 entradas, mientras que el vocabulario mdico actual debe de rondar, calculo, el medio milln de unidades lxicas. Por otro lado, tampoco es raro dar con mdicos que usan sin ningn rubor el adjetivo inmune
como si fuera sinnimo de inmunitario solo porque la RAE as lo admite desde 1992. Pasan por alto, al parecer, la conveniencia por motivos de precisin y claridad de seguir manteniendo en espaol la distincin tradicional entre los adjetivos inmune (protegido contra una enfermedad infecciosa), inmunitario (relativo a la inmunidad) e inmunolgico (relativo a la inmunologa o ciencia que se ocupa del estudio de la inmunidad). Con lo que hablaremos, s, de nios inmunes y ratones inmunes, pero de clulas inmunitarias y respuestas inmunitarias, o de pruebas inmunolgicas y estudios inmunolgicos. No cabe duda de que la restriccin del lenguaje mdico a los lmites estrictos del diccionario acadmico supondra tal empobrecimiento de nuestro lenguaje especializado que imposibilitara de todo punto la comunicacin cientca en espaol.
Las tres caractersticas fundamentales del lenguaje mdico

Cules son, entonces, se preguntar el lector los verdaderos errores del lenguaje mdico? El lenguaje mdico, como todo lenguaje cientco, no persigue nes estticos, creativos, ldicos ni recreativos como podra ser el caso del lenguaje literario, sino informativos, didcticos y comunicativos. Por este motivo, los tres rasgos principales del lenguaje cientco en general, y de la redaccin mdica en particular, son la veracidad, la precisin y la claridad; es decir, lo que se expresa en un texto cientco no debe ser falso, ambiguo, incomprensible, chocante ni farragoso o pesado de leer. Los errores verdaderamente graves del lenguaje mdico sern, pues, aquellos que atenten contra alguno de estos tres rasgos esenciales veracidad, precisin y claridad que deben caracterizar a todo lenguaje cientco. Es obvio que muchos errores de redaccin afectarn simultneamente a dos o ms de estos rasgos esenciales: como veremos ms adelante con algunos ejemplos prcticos, el uso de trminos imprecisos o de construcciones imprecisas, por ejemplo, suele implicar tambin una
-90-

falta de claridad del texto, y el consiguiente riesgo de que el lector interprete de forma equivocada el mensaje que pretenda transmitir el autor. Y existen asimismo otros rasgos destacados del lenguaje cientco, como la brevedad o concisin, ntimamente ligada a la claridad y que el redactor debe dominar bien si desea evitar errores importantes. He comentado ya algo de todo esto en otra parte1, y no me detendr ahora a analizar con detalle los errores que ataen a la veracidad, a la claridad o a la concisin, sino que por peticin expresa de los coordinadores de este volumen me centrar nicamente en la enorme importancia que reviste la precisin para la redaccin mdica.
La importancia de la precisin para la redaccin mdica

El lenguaje mdico, como todo lenguaje cientco, suele echar mano de trminos muy precisos en busca siempre del ideal inalcanzable de la correspondencia biunvoca entre signicantes y signicados, de tal modo que cada concepto, cada idea, cada entidad tenga una sola palabra para designarlo, y cada palabra, cada trmino, designe un nico concepto. El riesgo de confusin cuando se utilizan trminos imprecisos que autor y lector pueden interpretar de forma distinta es evidente. Y no resulta difcil comprobarlo. En cierta ocasin present a quince mdicos de Espaa e Hispanoamrica un caso prctico para ver qu signicado daban a la expresin tasa de mortalidad infantil: [1] Supongamos que en un accidente de trco mueren cincuenta nios de 4 aos cuando acudan en el autobs escolar a la guardera. Inuir esta tragedia en la tasa de mortalidad infantil de esa ciudad? Todos, sin excepcin, me respondieron: Hombre, por supuesto! Cmo no va a inuir?
1
Un accidente as hace polvo las estadsticas sanitarias locales. Repet despus la pregunta a otros quince mdicos de habla inglesa, pero en relacin con la expresin infant mortality rate; la respuesta fue absolutamente distinta que en el caso de sus colegas hispanohablantes: todos ellos armaron que un accidente as no afectaba a dicha tasa de mortalidad, puesto que los chavales de 4 aos no son infants (lactantes), sino children (nios). La denicin correcta, segn los diccionarios especializados de epidemiologa, es: nmero de nios que mueren antes de cumplir los 12 meses por cada mil nacidos vivos. Como puede verse, el uso de un trmino preciso en ingls, como es infant, sirve a los cientcos de habla inglesa para entender y manejar sin problemas este concepto epidemiolgico esencial, mientras que la traduccin chapucera de infant por infantil (que en espaol es el adjetivo habitual para expresar relacin con los nios, y no con los lactantes), por muy consagrada que est por el uso, solo sirve en la prctica para confundir a los cientcos de habla hispana y dicultarles el manejo con soltura del lenguaje especializado. Con este ejemplo queda claro, me parece, que el uso impreciso del lenguaje en medicina es algo ms que una mera cuestin de purismo lingstico, puesto que afecta seriamente, por originar confusiones graves y restar claridad, a nuestro lenguaje especializado. Bien claramente lo expresa Robert Day, uno de los mximos especialistas en redaccin mdica, cuando arma good scientic writing is not a matter of life and death; it is much more serious than that (escribir bien un trabajo cientco no es cuestin de vida o muerte; es algo mucho ms serio). Dedicar el resto del captulo a aportar y comentar tres docenas de ejemplos, tomados de textos reales, que ilustran los principales errores por imprecisin del lenguaje que acechan al redactor mdico.
Vocablos polismicos Como acabamos de ver, incurrimos en error de imprecisin cada vez que, disponiendo de un trmino preciso que no admite ms que una in-
Navarro FA. Errores del lenguaje mdico. En: Locutura J, coordinador. De la idea a la palabra: cmo preparar, elaborar y difundir una comunicacin biomdica. Barcelona: Permanyer; 2003. pp. 137-48.
-91-
terpretacin (p. ej., tasa de mortalidad en menores de 1 ao), utilizamos otro ms vago o polismico que admite ms de una interpretacin distinta por parte del lector (p. ej., tasa de mortalidad infantil, que puede entenderse tambin en el sentido de tasa de mortalidad en menores de 5 aos). Es muy recomendable, desde luego, evitar en el lenguaje cientco el uso de trminos que admitan ms de una interpretacin si podemos sustituirlos por otros ms precisos. Desde el momento en que el adjetivo lvido, referido a la piel humana, puede signicar en espaol tanto amoratado que era su signicado etimolgico original como descolorido o desvado acepcin admitida por la RAE en 1984, queda inservible para su uso en textos cientcos en frases como: [2] El paciente estaba lvido. Porque, en efecto, si lo que queremos decir es que la tez de este paciente apareca amoratada o azulada, lo diremos ms claramente escribiendo el paciente estaba ciantico; y si lo que queremos decir es que su tez apareca blanca o con aspecto cadavrico, lo diremos ms claramente escribiendo el paciente estaba plido, sin riesgo ninguno de ambigedad. Obsrvese tambin en qu dos sentidos tan distintos se utiliza el adjetivo seguro en los dos ejemplos que presento a continuacin: [3] Segn los estudios clnicos realizados, la surbitona sdica (Surbitn Complex) es ecaz y segura en el tratamiento de la esferocitosis hereditaria. [4] En opinin de los especialistas, la pldora es el mtodo anticonceptivo ms seguro que se conoce. En la primera de estas dos frases (ejemplo 3), parece evidente que el concepto de seguridad corresponde al ingls safety y hace referencia a la ausencia o escasez relativa de efectos secundarios. Mientras que en la segunda frase (ejemplo 4) el sentido comn nos indica que no puede ser tal la interpretacin, puesto que los anticonceptivos orales se cuentan entre los
mtodos anticonceptivos con ms efectos secundarios que se conocen, y ese seguro debe corresponder ms bien al ingls sure, en el sentido de infalible. Ahora bien, de igual modo que en ingls nadie usara un mismo adjetivo para expresar conceptos tan diferentes, y distinguen claramente entre safe y sure, no hubiera sido preferible en espaol recurrir a inocuo o bien tolerado para el primer caso, y a ecaz o able para el segundo? Porque en las frases de los ejemplos 3 y 4 el contexto nos permite deducir, ms o menos, la acepcin correcta en que se est usando un trmino impreciso; pero, cmo habramos de entender el ejemplo siguiente? [5] En los pacientes hipertensos es muy importante controlar la tensin arterial. Qu quiere expresar exactamente el autor? Que es muy importante medir peridicamente la tensin arterial (entendiendo el verbo controlar como cuando decimos todas las semanas me controlo la tensin en la farmacia)?; o que es muy importante normalizar las cifras tensionales (entendiendo el verbo controlar como cuando decimos desde que tomo las pastillas azules tengo la tensin bien controlada)? Porque la cosa, como puede comprobarse, cambia mucho. Y me he limitado a presentar un caso relativamente sencillo. La situacin puede agravarse harto conforme se va repitiendo el trmino control (y sus derivados) con mil y un signicados de lo ms diverso. Veamos a continuacin un caso extremo, pero no irreal, pues si es cierto que raramente encontraremos tal abundancia de controles condensados en nueve lneas como yo lo expongo, no es raro encontrarlos salpicados en un artculo de tan solo dos o tres pginas: [6] En un estudio controlado con placebo, se controlaron mensualmente las constantes en el grupo tratado y el grupo control. En el ltimo control, realizado al cabo de 12 meses, la tensin arterial no se haba controlado todava en ms de la mitad de los controles. Complicaciones observadas: alteraciones del control de la temperatura y hemorragias difciles de controlar.
-92-

Comprubese cunto ms claro resulta este mismo texto si el autor se molesta en seleccionar, para cada concepto, un trmino ms preciso: En un estudio comparativo con placebo, se midieron mensualmente las constantes en el grupo tratado y el grupo de referencia. En la ltima revisin, realizada al cabo de 12 meses, la tensin arterial no se haba normalizado todava en ms de la mitad de los testigos. Complicaciones observadas: alteraciones de la termorregulacin y hemorragias difciles de detener. Hemorragias difciles de detener, s, o de restaar, o de cohibir, o de cortar Porque de trminos precisos no anda escaso el espaol ni ningn otro gran idioma de cultura; lo que hace falta es voluntad de expresar de forma precisa y clara lo que uno desea decir. Tal vez algn lector se est preguntando cmo es posible que puedan existir vocablos polismicos en un lenguaje cientco, que tanta importancia concede a la precisin. Rebasa quizs los lmites de este captulo, pero puede ser interesante, creo, comentar siquiera sea de pasada que el riesgo de imprecisin atribuible al uso de trminos polismicos es mucho ms frecuente de lo que se piensa, y que puede obedecer a mltiples motivos. Repasemos brevemente algunos de los ms comunes. a) Polisemia por interferencia entre idiomas La interferencia de otro idioma es causa frecuente de polisemia cuando al sentido tradicional que una palabra tena en espaol se suma ahora el signicado que esa misma palabra tiene en otro idioma. En espaol, por ejemplo, el verbo ignorar se ha utilizado tradicionalmente con el sentido de desconocer, no saber algo o no tener noticia de algo; en los ltimos decenios, no obstante, a este sentido tradicional ha venido a sumarse una segunda acepcin admitida por la RAE en el ao 2001 tomada directamente del ingls, donde el verbo to ignore no signica ignorar, sino no hacer caso, hacer caso omiso, no tener en cuenta, descuidar, desatender, desor, prescindir, dejar de lado, descartar, no darse por enterado, no prestar atencin o pasar por alto. As las cosas, una frase
como la siguiente sera hoy desaconsejable, por imprecisa, en un texto cientco: [7] Si el mdico ignora los efectos secundarios de este medicamento, pueden llegar a producirse casos graves de hepatotoxicidad. Y es imprecisa porque el lector no tiene forma de saber qu es exactamente lo que quiere decir el autor: que el mdico desconoce cules puedan ser los efectos secundarios de ese medicamento o que el mdico los conoce bien, pero hace caso omiso de ellos por considerarlos de poca trascendencia clnica? Comentaremos con ms detalle este asunto en el apartado dedicado a la interferencia del ingls, un poco ms adelante.
b) Polisemia por interferencia de registros En otros casos, el origen de la polisemia radica en un cruce de registros lingsticos. La palabra pierna, por ejemplo, se usa en espaol de forma distinta en el registro coloquial y en el registro mdico especializado. Para el hablante comn, la pierna es toda la extremidad inferior: desde la cadera hasta la punta de los dedos del pie. Mientras que en anatoma y medicina pierna se usa en un sentido ms restringido, para referirse nicamente a la porcin de la extremidad inferior que va desde la rodilla hasta el tobillo. Comprense, a modo de muestra, las dos frases siguientes: [8] Fulano de Tal no puede jugar al ftbol porque tiene una herida en la pierna. [9] El paciente presenta herida incisa en la pierna derecha. La frase del ejemplo 8 resulta admisible en el registro coloquial, mientras que la del ejemplo 9, en un informe mdico, constituira imprecisin grave y motivo seguro de confusin si la herida en cuestin, en realidad, afecta al muslo. E idnticas consideraciones cabe hacer en relacin con el vocablo brazo, que en el registro coloquial se usa como sinnimo estricto de extremidad superior o miembro superior, pero que en el registro mdico especializado se aplica
-93-
solo a la porcin de la extremidad superior que va desde el hombro hasta el codo. Nuevamente, en el registro coloquial pero no en el especializado sera perfectamente admisible decir mi hija tiene el brazo izquierdo escayolado cuando, en realidad, lo que tiene es una fractura del radio que ha obligado a enyesar no el brazo, sino el antebrazo. c) Polisemia por interferencia diatpica Otro motivo frecuente de imprecisin es el cruce diatpico, cuando una misma palabra posee signicados distintos en dos o ms variedades geolectales de nuestra lengua. Es el caso, por ejemplo, de la palabra gotero, que en Espaa designa el sistema de venoclisis para infusin intravenosa, mientras que en Hispanoamrica designa el cuentagotas para la aplicacin de un colirio o de otros medicamentos lquidos. Es fcil imaginar el riesgo de confusin que entraa el uso de una voz como gotero en los textos destinados a una publicacin de difusin internacional; por ejemplo, a travs de Internet. d) Polisemia por interferencia diacrnica La polisemia puede asimismo obedecer a un cambio de las nomenclaturas especializadas, que llevan a utilizar un tecnicismo mdico con un nuevo sentido cuando su sentido histrico anterior todava se mantiene vigente en el lenguaje mdico. Tenemos un ejemplo reciente en la palabra osteoporosis. Clsicamente, las diferencias entre osteoporosis, osteomalacia y osteopenia estaban bien claras. Osteopenia era el trmino general para designar cualquier trastorno de la remodelacin sea caracterizado por disminucin de la masa esqueltica o densidad sea. Si la osteopenia se deba a una deciencia de vitamina D, se hablaba de osteomalacia (o, en los nios, raquitismo); en caso contrario, se hablaba de osteoporosis. En 1994, no obstante, la terminologa tradicional sufri un cambio importantsimo (y poco acertado, en mi opinin). Tras la aparicin de las modernas tcnicas densitomtricas, que
permitan cuanticar la densidad mineral sea, un grupo de estudio de la OMS se sirvi de los antiguos trminos para dar nombre a las nuevas categoras diagnsticas basadas en criterios cuantitativos, segn unos valores de referencia en mujeres adultas jvenes. Este grupo de estudio deni cuatro categoras diagnsticas: a) normal, si el valor de densidad mineral sea no presenta ms de una desviacin tpica de diferencia con respecto al promedio de referencia; b) osteopenia, si el valor de densidad mineral sea se halla entre 1 y 2,5 desviaciones tpicas por debajo del promedio de referencia; c) osteoporosis, si el valor de densidad mineral sea es 2,5 o ms desviaciones tpicas inferior al promedio de referencia; d) osteoporosis grave, si el valor de densidad mineral sea es 2,5 o ms desviaciones tpicas inferior al promedio de referencia y, adems, se ha producido al menos una fractura. De acuerdo con esta clasicacin, la osteoporosis habra dejado de ser una variedad de osteopenia para convertirse en un grado ms avanzado de osteopenia. Lo malo del caso es que la moderna clasicacin de la OMS, si bien ha alcanzado mucha difusin entre los mdicos, no ha llegado a desplazar por completo a la antigua terminologa. Y la cosa se complica ms an cuando los mdicos utilizan de forma imprecisa estos y otros trminos anes; entre los radilogos, por ejemplo, es frecuente usar como si fueran sinnimos los trminos osteopenia, osteoporosis, radiotransparencia, desmineralizacin e hipomineralizacin. Y entre los internistas es muy frecuente utilizar de forma impropia la expresin prdida de masa sea como si fuera sinnima de osteopenia u osteoporosis. Con lo que la imprecisin y la confusin llegan a alcanzar niveles preocupantes en los textos especializados. La interferencia del ingls Un grupo especialmente frecuente de errores que atentan contra la precisin de lo escrito y llevan a un autor a armar algo distinto de lo que pensaba es el formado por los errores atribuibles a la traduccin literal de un texto escrito en otro idioma (generalmente el ingls). Lo cual, por
-94-

cierto, no es de extraar, pues es bien sabido que lo que en un idioma resulta correcto, preciso y claro, puede en otro idioma resultar incorrecto, vago o confuso si, por comodidad, prisas o ignorancia, el autor se queda con la primera traduccin literal que se le ocurre. Lo hemos visto ya en el ejemplo inicial de la tasa de mortalidad infantil (donde decamos que infantil era una traduccin chapucera del ingls infant). Pero lo vemos tambin a diario en cualquier publicacin. El 22 de enero del 2008, por ejemplo, la edicin digital del diario ABC traa entre sus titulares el siguiente: [10] Penlope Cruz pondr voz a una cerda guineana en una produccin de Disney. Y no era solo ABC, porque ese mismo da Google ofreca ms de 6.250 resultados en espaol con Penlope Cruz y cerda guineana; entre ellos, la mayor parte de los diarios digitales en nuestra lengua, tanto en Espaa (Pblico, 20 minutos, ADN ) como en Amrica (El Mercurio, El Nacional, Vanguardia). La coincidencia se explica porque el origen del error radicaba en un despacho de la Agencia Efe, la ms importante en lengua espaola, donde quien tradujo esta noticia ignoraba que en ingls llaman Guinea pig a un roedorcito muy utilizado en experimentacin, pero que ni es un cerdo ni tiene nada que ver con Guinea. Y que en espaol, desde luego, no llamamos cerdo de Guinea, sino conejillo de Indias o cobaya. Esta interferencia del ingls la vemos tambin, claro est, en las publicaciones especializadas. Compare el lector, a modo de ejemplo, la siguiente frase inglesa con la traduccin que se public en una revista mdica espaola: [11] A total of 46 cases have been reported since 1996, but WHO estimates that the actual gure is 10 times higher. Un total de 46 casos han sido reportados desde 1996, pero la OMS estima que el nmero actual es 10 veces ms alto. A primera vista, parece que ambas frases vienen a decir ms o menos lo mismo. Cuando lo cierto es que el traductor confundi el adjetivo
ingls actual con su homgrafo espaol actual, y al hacerlo modic de forma considerable el signicado de la frase. En la frase original, de hecho, no se habla de la cifra actual (que en ingls sera present gure), sino de la cifra real, que es muy distinto. Obsrvese qu diferente es lo que hubiera entendido el lector hispanohablante de haberse optado por la redaccin correcta: Se han noticado 46 casos desde 1996, pero la OMS calcula que la cifra real es diez veces mayor. Me interesa destacar que este tipo de errores por traduccin equivocada de trminos ingleses no afecta solo a los traductores, sino tambin, y quizs en mayor medida, a los mdicos de habla hispana que escriben directamente en espaol, pero estn acostumbrados a leer las publicaciones especializadas en ingls. De hecho, en el campo del lenguaje mdico, todos cuantos escribimos en espaol somos hoy traductores acionados, si bien a menudo lo somos de forma inconsciente. Y es fcil entender que un traductor acionado est ms expuesto que el profesional a los peligros de la traduccin. Porque he trado el ejemplo de actual, pero lo cierto es que bien pudiera haber escogido muchsimos otros ejemplos de traduccin engaosa. En la actualidad no es nada raro encontrar textos en los que el autor arma algo muy distinto de lo que pretenda solo porque utiliza el trmino espaol ntrax (en ingls, carbuncle) cuando lo que en realidad quiere decir es anthrax (en espaol, carbunco). Y es que, en efecto, lo que los mdicos de habla inglesa llaman anthrax corresponde a lo que nosotros llamamos carbunco; y viceversa, nuestro ntrax corresponde al carbuncle ingls. Ambas enfermedades infecciosas cursan con lesiones cutneas y comparten parecido origen etimolgico (del griego , carbn, la una; del latn carbunculus, carboncillo, la otra), pero presentan entre s importantes diferencias tanto en cuanto a las bacterias causales (Bacillus anthracis en el caso del carbunco; estalococos en el caso del ntrax) como en su pronstico y tratamiento. Actual y anthrax son dos buenos ejemplos de lo que los traductores llamamos palabras traidoras o falsos amigos (faux amis); esto
-95-
es, vocablos de aspecto externo muy similar o idntico en dos idiomas, pero con signicados muy distintos. En el lenguaje mdico actual revisten especial gravedad, por la frecuencia con que generan errores de traduccin, los falsos amigos del ingls, pero todo polgloto sabe que
los falsos amigos son igualmente abundantes en cualquier otra pareja de idiomas. Puede comprobarse en el Cuadro 1, donde recojo una pequea seleccin de falsos amigos del lenguaje mdico en ingls, francs, alemn, italiano y cataln.
Cuadro 1. Algunos ejemplos de falsos amigos en ingls, francs, alemn, italiano y cataln. Falsos amigos en inglsa bland diet no signica dieta blanda (que en ingls es soft diet), sino dieta suave bucca no signica boca (que en ingls es mouth), sino mejilla carbon no signica carbn (que en ingls es coal), sino carbono choke no signica choque (que en ingls es shock), sino asxia o ahogo cocoa no signica coco (que en ingls es coconut), sino cacao dentition no signica denticin (que en ingls es teething), sino dentadura feculent no signica feculento (que en ingls es starchy), sino fecal o fecaloide gaze no signica gasa (que en ingls es gauze), sino mirada gripe no signica gripe (que en ingls es inuenza), sino clico o retortijn hazard no signica azar (que en ingls es chance), sino riesgo o peligro hospice no signica hospicio (que en ingls es orphanage o poorhouse), sino centro de cuidados paliativos injury no signica injuria (que en ingls es offence), sino herida, lesin o traumatismo intoxication no signica intoxicacin (que en ingls es poisoning), sino alcoholismo agudo, embriaguez o borrachera lechery no signica lechera (que en ingls es dairy), sino lascivia o lujuria library no signica librera (que en ingls es bookshop), sino biblioteca menstruum no signica menstruo (que en ingls es menses), sino disolvente philtrum no signica ltro (que en ingls es lter), sino surco nasolabial physician no signica fsico (que en ingls es physicist), sino mdico plague no signica plaga (que en ingls es pest), sino peste preservative no signica preservativo (que en ingls es condom), sino conservante sanatory no signica sanatorio (que en ingls es sanitarium), sino salubre o saludable sane no signica sano (que en ingls es healthy), sino cuerdo o sensato sulfur no signica sulfuro (que en ingls es sulde), sino azufre lobule no signica lbulo (que en ingls es lobe), sino lobulillo ventilator no signica ventilador (que en ingls es fan), sino respirador Falsos amigos en francsb azote no signica azote (que en francs es fesse), sino nitrgeno bonbon no signica bombn (que en francs es chocolat), sino caramelo constip no signica constipado (que en francs es enrhum), sino estreido engourdir no signica engordar (que en francs es grossir), sino entumecerse paule no signica espalda (que en francs es dos), sino hombro glande no signica glande (que en francs es gland), sino glndula inrmit no signica enfermedad (que en francs es maladie), sino achaque lente no signica lente (que en francs es lentille), sino liendre limon no signica limn (que en francs es citron), sino limo o lgamo nombre no signica nombre (que en francs es nom o prnom), sino nmero pansement no signica pensamiento (que en francs es pense), sino tirita raton no signica ratn (que en francs es souris), sino cra de rata rhume no signica rema (que en francs es rhumatisme), sino resfriado o catarro subir no signica subir (que en francs es monter), sino sufrir o experimentar vide no signica vida (que en francs es vie), sino vaco
-96-

Falsos amigos en alemnc Abusus no signica abuso (que en alemn es Mibrauch), sino toxicomana o drogadiccin Ambulanz no signica ambulancia (que en alemn es Krankenwagen), sino ambulatorio o dispensario Dose no signica dosis (que en alemn es Dosis), sino caja, bote o lata Hefe no signica hifa (que en alemn es Hyphe), sino levadura Hypertonie no signica hipertona (que en alemn es Hypertonus), sino hipertensin arterial Insult no signica insulto (que en alemn es Beschimpfung), sino ictus o accidente cerebrovascular Kamille no signica camilla (que en alemn es Krankentrage), sino manzanilla Konduktor no signica conductor (que en alemn es Fahrer), sino portador de una enfermedad infecciosa o hereditaria Kost no signica coste (que en alemn es Preis), sino alimentacin o dieta Labor no signica labor (que en alemn es Arbeit), sino laboratorio Liquor no signica licor (que en alemn es Likr), sino lquido cefalorraqudeo Parazentese no signica paracentesis (que en alemn es Aszitespunktion), sino timpanocentesis Progenie no signica progenie (que en alemn es Geschlecht), sino prognatismo mandibular Sodomie no signica sodoma (que en alemn es Analverkehr), sino zoolia o bestialismo Typhus no signica tifus (que en alemn es Fleckeber), sino ebre tifoidea Falsos amigos en italianod accudire no signica acudir (que en italiano es accorrere), sino atender o cuidar angustia no signica angustia (que en italiano es angoscia), sino estenosis o estrechez arrancare no signica arrancar (que en italiano es strappare), sino cojear cervello no signica cerebelo (que en italiano es cervelletto), sino cerebro china no signica china (que en italiano es sassolino), sino quina dentiera no signica dentera (que en italiano es brivido), sino dentadura postiza dislocamento no signica dislocacin (que en italiano es slogatura), sino desplazamiento disturbo no signica disturbio (que en italiano es disordine), sino molestia o dolor largo no signica largo (que en italiano es lungo), sino ancho narice no signica nariz (que en italiano es naso), sino narina u oricio nasal ospitale no signica hospital (que en italiano es ospedale), sino hospitalario o acogedor reparto no signica reparto (que en italiano es distribuzione), sino seccin, departamento o unidad silide no signica siflide (que en italiano es siloderma), sino slis tinta no signica tinta (que en italiano es inchiostro), sino tinte o color topo no signica topo (que en italiano es talpa), sino ratn Falsos amigos en cataln ampolla no signica ampolla (que en cataln es ampulla o butllofa), sino botella cadira no signica cadera (que en cataln es anca, coxa o maluc), sino silla cama no signica cama (que en cataln es llit), sino pierna o pata fam no signica fama (que en cataln es fama), sino hambre gafas no signica gafas (que en cataln es ulleres), sino grapas o agrafes grassa no signica grasa (que en cataln es greix), sino gorda u obesa hil no signica hilo (que en cataln es l), sino hilio llindar no signica lindar (que en cataln es connar), sino umbral mantell no signica mantel (que en cataln es tovalles), sino manto o capa metzina no signica medicina (que en cataln es medecina o medicina, segn el contexto), sino veneno moscard no signica moscarda (que en cataln es mosca vironera), sino mosquito muscle no signica msculo (que en cataln es mscul), sino hombro papers no signica paperas (que en cataln es galteres), sino papeles partera no signica partera (que en cataln es llevadora), sino purpera tall no signica talla (que en cataln es talla) ni tallo (que en cataln es tija), sino corte o seccin
a
Pueden verse muchos otros ejemplos en: Navarro FA. Diccionario crtico de dudas ingls-espaol de medicina. 2 ed. Madrid: McGraw-Hill Interamericana; 2005. b Pueden verse otros ejemplos en: Navarro FA. Palabras francesas de traduccin engaosa en medicina. Medicina Clnica, 1996;106:417-26. c Pueden verse otros ejemplos en: Navarro FA. Palabras alemanas de traduccin engaosa en medicina. En: Traduccin y lenguaje en medicina. 2 ed. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 1997. pp. 69-82. d Pueden verse otros ejemplos en: Navarro FA. Glosario de falsos amigos italiano-espaol. Terminologie & Traduction, 2002;1:219-286.
-97-
Uso impreciso del lenguaje No siempre la imprecisin es atribuible a la inuencia del ingls u otras lenguas extranjeras, desde luego. Con frecuencia el error es directamente imputable a la redaccin en nuestro idioma, y puede incluso pasar inadvertido cuando se trata de trminos tan usados que no nos detenemos a pensar en qu medida pueden considerarse incorrectos, nos hacen decir algo distinto de lo que pensbamos decir, o pueden inducir a error al lector. Para ilustrar este aspecto, presento a continuacin cinco frases que muchos mdicos consideraran absolutamente correctas: [12] Se ha descrito nefrotoxicidad leve con afectacin preferente del rin derecho. [13] Varn de 56 aos con miopa de 2 dioptras en el ojo derecho, corregida con lentes. [14] Signos radiolgicos compatibles con neumona en el lbulo inferior del pulmn derecho. [15] El cerebro derecho controla los movimientos y la sensibilidad del lado izquierdo del cuerpo. [16] Hipertensin arterial pulmonar con sobrecarga importante del corazn derecho. Un anlisis ms detallado pone de maniesto que las tres primeras frases (ejemplos 12 a 14) no plantean problema alguno: porque tenemos un rin izquierdo y un rin derecho, un ojo izquierdo y un ojo derecho, un pulmn izquierdo y un pulmn derecho. No sucede as en el caso del cerebro (ejemplo 15), puesto que los seres humanos no disponemos de un cerebro izquierdo y otro derecho, sino de un nico cerebro con dos hemisferios, s, pero un nico cerebro. Parece evidente que lo que el autor pretenda decir era que el hemisferio derecho (o hemisferio cerebral derecho) controla los movimientos y la sensibilidad del lado izquierdo del cuerpo. Algo parecido sucede con la frase del ejemplo 16: no tenemos un corazn derecho y otro izquierdo, sino un solo corazn formado por dos aurculas y dos ventrculos. Donde el autor
de esta frase escribe corazn derecho, quiere en realidad decir cavidades derechas, aurcula y ventrculo derechos o hemicardio derecho. Obsrvese que no se trata de una cuestin de purismo lingstico, sino de utilizar de forma correcta y precisa el lenguaje especializado, mxime si tenemos en cuenta que hay quienes escriben tambin corazn derecho para referirse a la dextrocardia, con el consiguiente riesgo de confusin para el lector.
Confusin entre vocablos anes Una causa frecuente de imprecisiones o errores graves de redaccin es la confusin entre tecnicismos grca o fonticamente muy semejantes. Encuentro un ejemplo muy ilustrativo nada menos que en Babelia (suplemento cultural de El Pas), que el sbado 3 de noviembre del 2007 public en las pginas 31 y 32 un amplio reportaje que comenzaba as: [17] A los 20 aos de la muerte de la gran violonchelista [Jacqueline du Pr], aparece un DVD con una entrevista indita cuando ya la arterioesclerosis la haba alejado para siempre de la escena. Imagino al lector verdaderamente intrigado por cmo puede ser que una enfermedad crnica y paucisintomtica como la arterioesclerosis aleje para siempre de la escena a una violonchelista jovencsima. La explicacin solo empieza a vislumbrarse un poco ms adelante, cuando el redactor del reportaje nos explica que Jacqueline du Pr se ha convertido en un mito trgico porque hubo de retirarse a los 28 aos, en la cumbre de su carrera, a causa de una cruel arterioesclerosis mltiple que empez privndola de sensibilidad en los dedos y acab dejndola clavada a una silla de ruedas. Ahora s la explicacin parece obvia: se ha producido una confusin grave entre esclerosis mltiple, que es una enfermedad neurodegenerativa progresiva, y arterioesclerosis, que es una enfermedad vascular. El riesgo de cometer este tipo de errores es muy elevado en medicina, pues la enorme riqueza y complejidad de nuestro lenguaje especiali-
-98-

zado hacen especialmente abundantes las parejas o grupos de palabras que, por su semejanza grca o fontica, pueden confundirse entre s. Vamoslo en un ejemplo tomado de un artculo de investigacin: [18] Importancia del hierro y de la ferritina en el estrs oxidativo inducido por rayos UVA en broblastos y queratocitos cutneos humanos. En este caso, la presencia del adjetivo cutneos demuestra sin lugar a dudas que el autor de esta frase, mdico especialista, ha confundido los queratocitos (clulas de la crnea, en el ojo) con los queratinocitos (clulas productoras de queratina, en la piel). Pero asusta pensar el riesgo de error en la transmisin del mensaje cuando esta confusin entre los formantes querat(o)- y queratin(o)- se produzca en contextos menos obvios. Y es que, en efecto, en el lenguaje cientco no es nada raro que incluso los mdicos especialistas confundan el antipaldico quinina con el antiarrtmico quinidina, o el aminocido tirosina con la hormona tiroxina; o que duden a la hora de elegir entre molaridad y molalidad, entre adenina y adenosina, entre absorcin y adsorcin, entre cistena y cistina, o entre gnico, gentico y genmico.
[20] En el material de hemotransfusin es preciso descartar la presencia de virus que se transmiten por la sangre, como el VIH o la hepatitis C. En el ejemplo 19, es evidente que la slis y la gonorrea son, s, enfermedades venreas; pero la clamidia no es ninguna enfermedad, sino una bacteria del gnero Chlamydia (que puede causar una enfermedad llamada clamidiosis o clamidiasis). Y en el ejemplo 20, el virus de la inmunodeciencia humana o VIH s es un virus de transmisin hemtica; pero la hepatitis C no es ningn virus, sino una enfermedad infecciosa (cuyo microbio causal es el virus de la hepatitis C o VHC). Tambin en la prensa general, desde luego, es habitual esta confusin entre enfermedades infecciosas, microbios causales y vectores de transmisin. Veamos un ejemplo reciente: el mircoles 9 de abril del 2008 le con enorme sorpresa en El Mundo y nada menos que en portada un cintillo de cabecera con la siguiente noticia deportiva: [21] Eurocopa: La seleccin deber vacunarse contra la garrapata que invade Suiza y Austria en verano. Y digo que lo le con enorme sorpresa no porque desconociera los peligros de las garrapatas centroeuropeas; de hecho, viv durante ms de diez aos en Suiza y, como es costumbre all, aprend a desgarrapatar a mis hijos cuando volvan de una excursin escolar o despus de haber estado jugando en el bosque. Mi sorpresa ante la noticia del cintillo obedeca al hecho de que, tradicionalmente, uno se vacuna contra una enfermedad, y no contra el vector que la transmite. Nos vacunamos contra el sarampin, contra la poliomielitis, contra la difteria, contra el ttanos o contra la encefalitis centroeuropea (causada por un virus que transmiten las garrapatas, cierto, pero eso no justica hablar de vacuna contra la garrapata, del mismo modo que nadie hablara de vacuna contra la mayonesa si plantesemos la posibilidad de vacunar a la poblacin contra la salmonelosis).
Confusin entre conceptos anes En ocasiones, la semejanza que da origen a la confusin entre tecnicismos mdicos no es la proximidad grca o fontica, sino la proximidad de campo semntico. En mi experiencia, este uso impreciso y errneo del vocabulario especializado es especialmente habitual en el campo de la infectologa, pues incluso entre mdicos es frecuente confundir las enfermedades infecciosas con sus microbios causales. Puede comprobarse en los dos ejemplos siguientes, tomados de sendas revistas mdicas: [19] La slis, la gonorrea y la clamidia se cuentan entre las ETS bacterianas ms frecuentes en Espaa.
-99-
Idntica confusin conceptual demuestra el redactor de una noticia publicada en El Pas el 6 de septiembre del 2007, sobre la llegada a Italia de un mosquito portador de un peligroso virus tropical: [22] El Chikungunya, un mosquito procedente de frica, se ha instalado por primera vez en Europa. [] Los sntomas que provoca la picadura del Chikungunya son ebre alta, dolor de cabeza, dolores musculares, erupciones y gastroenteritis. Es evidente que quien as escribe est confundiendo la enfermedad tropical llamada chikungunya (o chicungua) y los mosquitos del gnero Aedes, que transmiten el virus del chicungua. Y he trado el ejemplo del chikungunya, pero podra haber usado cualquier otra virosis, como el bola, que no es ninguna infeccin vrica, sino un ro africano. De hecho, el virus del bola se llama as no por causar una infeccin llamada el bola (como el virus del sarampin causa el sarampin o el virus de la rubola causa la rubola), sino por haberse aislado originalmente en las proximidades del ro bola. Estas confusiones semnticas, lo estamos viendo, son especialmente abundantes en el mbito de las enfermedades infecciosas, pero pueden verse tambin en cualquier disciplina mdica. Aportar tan solo un ejemplo ms, pero sumamente llamativo. El 18 de marzo del 2008, El Pas public un editorial de contenido sanitario titulado Epidemia invisible. Ya el subttulo me puso los pelos de punta: [23] La salud mental se revela como uno de los grandes problemas sanitarios del siglo XXI. Pero es que la primera frase del cuerpo reincida en el error y remachaba: [24] La salud mental ha entrado con fuerza en la lista de epidemias del siglo XXI. La salud mental, un problema sanitario!?; y la salud mental, una epidemia!? Puede alguien tomarse en serio un editorial que no es capaz de distinguir entre salud mental y enfermedades mentales?
Metforas desafortunadas Este editorial Epidemia invisible me lleva directamente al ltimo bloque de errores por imprecisin que me propona comentar: el abuso de las metforas mdicas. Las metforas mdicas aportan indudablemente brillantez, colorido y riqueza connotativa cuando se emplean sabiamente en textos literarios, econmicos, deportivos o periodsticos; pero pueden resultar impropias, confusas e incluso peligrosas cuando se emplean en contextos mdicos. Tomemos el caso del trmino epidemia, ampliamente utilizado en el lenguaje general con sentido metafrico para indicar un aumento de la frecuencia de cualquier situacin; por ejemplo, en un titular como Epidemia de atracos en Madrid. Ese uso metafrico no implica ningn riesgo de imprecisin, puesto que el contexto indica claramente al lector que el vocablo epidemia debe entenderse obviamente en su sentido metafrico, y no en su sentido literal. Pero el redactor cientco habr de extremar las precauciones cuando intente utilizar esa misma metfora en el mbito de la medicina y referida a enfermedades que no sean contagiosas. Porque epidemia se ha asociado tradicionalmente a ebre amarilla, a peste bubnica, a clera asitico, y a medidas de aislamiento, cuarentenas y fuerte rechazo social. De modo que puede resultar no solo confuso, sino tambin problemtico, su uso metafrico referido a otras enfermedades, y muy especialmente a las enfermedades psiquitricas, como era el caso del editorial de El Pas que nos ocupa. Y no estoy hablando de un riesgo terico de que la metfora se malinterprete, sino de un riesgo bien real. Creo que puedo demostrarlo con un caso verdico reciente, y no en un periodiquillo de acionados, sino en el suplemento dominical ms ledo de Espaa: XLSemanal. En junio del 2008, este semanario public una entrevista con Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economa. En cierto pasaje de la entrevista, el prestigioso economista estadounidense menciona los costes desmesurados de la guerra de Irak2, y aporta el siguiente dato comparativo: [25] Piense en el autismo, que se ha convertido en una epidemia mundial. [] Con el coste
-100-

de cuatro horas de guerra se doblara la investigacin en esta enfermedad. Acostumbrado a usar esa metfora en el mbito econmico, Stiglitz probablemente no era consciente de que resultaba impropia y confusa aplicada a una enfermedad como el autismo, pues abre la posibilidad de su interpretacin en sentido literal por parte de los lectores. En consecuencia, no es de extraar que el 6 de julio XLSemanal incluyera en su seccin de cartas de los lectores una remitida desde Sevilla, con toda razn, por Emilia Egea Vizcano, ofendida e indignada madre de un nio autista: [] el autismo no es ninguna epidemia. Un nio autista no es un enfermo contagioso ni mucho menos. Un nio autista tiene la discapacidad de adquisicin y utilizacin del lenguaje y dicultad para su relacin social, pero no es un enfermo cuyo mal vaya a propagarse al resto de la humanidad y por desgracia no hay ninguna vacuna que cure el autismo. Su eleccin de la palabra epidemia para referirse al autismo est totalmente fuera de lugar. Parecidos argumentos cabe aducir para desaconsejar en redaccin cientca el uso metafrico de otros tecnicismos mdicos. En un contexto general, puede usarse sin problemas una frase como el sector turstico es la columna vertebral de la economa espaola; pero esa misma metfora resulta impropia y confusa si escribimos que la prtesis discal es la columna vertebral de la ciruga ortopdica raqudea en las espondilopatas degenerativas. O en un contexto general puede usarse sin problemas una frase como la sociedad vasca busca erradicar denitivamente el cncer del terrorismo; pero esa misma metfora resulta impropia y confusa si escribimos que en los pases del frica sub2
sahariana, el sida se ha convertido en un cncer que amenaza con destruir su incipiente tejido industrial. En cierto modo equiparable al uso abusivo del sentido metafrico puede considerarse asimismo la costumbre, cada vez ms frecuente, de utilizar el nombre de una disciplina cientca para designar por metonimia su objeto de estudio. Hoy ya apenas llama a nadie la atencin leer el Circo del Sol recorrer este verano toda la geografa andaluza cuando nos quieren decir todo el territorio andaluz o toda Andaluca; leer la climatologa adversa desluci el espectculo cuando nos quieren decir las condiciones meteorolgicas adversas o el mal tiempo, o leer el escotado minivestido de Madonna dejaba al descubierto gran parte de su anatoma cuando nos quieren decir gran parte de su cuerpo. Este ltimo ejemplo puede servirnos bien para ilustrar el riesgo de imprecisin a que se expone un redactor mdico cuando traslada ese uso metonmico del contexto general a un contexto mdico especializado. Porque en el susodicho ejemplo de Madonna, la interpretacin metafrica resulta obvia; pero en un texto mdico, en cambio, el trmino anatoma admite con toda naturalidad, y en primer lugar, su interpretacin literal en el sentido de ciencia que estudia la estructura, la situacin y las relaciones de las diferentes partes del cuerpo. Vanse las diferencias considerables que existen entre los tres ejemplos siguientes, tomados, el primero, de un libro de texto de ciruga; el segundo, de un artculo especializado de traumatologa, y el tercero, de un folleto de prevencin de la anorexia nerviosa destinado a adolescentes: [26] Para especializarse en ciruga es imprescindible tener buenos conocimientos previos de anatoma. [27] Las placas de osteosntesis se eligieron segn el tipo de fractura y la anatoma del hmero. [28] El verdadero problema en la anorexia no es tu anatoma, sino la forma en que percibes tu anatoma.
En el diario mejicano El Universal del 17 de abril, Juan Mara Alponte comenta que los costes reales de la guerra de Irak para los Estados Unidos, calculados por el premio Nobel Joseph E. Stiglitz, se elevan a tres trillones de dlares. Y aade: un trilln, segn la Real Academia, es un milln de billones y se expresa por la unidad seguida de 18 ceros. Un trilln es 1018, un milln de billones, cierto; pero lo que Alponte pasa por alto es que Stiglitz no ha dicho jams que los costes de la guerra de Irak se eleven a tres trillones de dlares; lo que l dijo fue three trillion dollars, que es muy distinto; porque el ingls trillion no equivale a nuestro trilln, sino a nuestro billn (1012, un milln de millones). Cay, pues, en la trampa de un conocido falso amigo del ingls, como los que hemos abordado en el apartado de los vocablos polismicos.
-101-
Como puede apreciarse, el vocablo anatoma se est usando en sentido propio en la primera de estas tres frases (ejemplo 26), pero en sentido impropio en las dos ltimas. Obsrvese cunto ms preciso y claro hubiera sido escribir las placas de osteosntesis se eligieron segn el tipo de fractura y las caractersticas anatmicas del hmero, para el ejemplo 27, y el verdadero problema en la anorexia nerviosa no es tu cuerpo, sino la forma en que percibes tu cuerpo, para el ejemplo 28. Lo dicho es igualmente aplicable al nombre de otras muchas disciplinas cientcas y a su uso metonmico en contextos mdicos especializados o de divulgacin cientca. Y cuando digo otras muchas no exagero un pice, pues este uso impreciso se extiende al nombre de decenas de disciplinas, como psicologa, citologa, literatura, tecnologa, epidemiologa, taxonoma, arquitectura, gentica, hematologa o qumica. O, tambin, a las que recojo en el ejercicio siguiente, que propongo al lector. Son nueve frases procedentes de publicaciones mdicas y que contienen, cada una de ellas, al menos un uso metonmico como el que acabamos de comentar para la anatoma. Si, como estamos viendo, se considera preferible mantener, por motivos de precisin y claridad, la diferencia entre el nombre de una ciencia y el del objeto por ella estudiado, pruebe el lector a dar en cada caso un vocablo o una expresin que permitan sustituir la palabra destacada en cursiva. [29] La etiologa del cncer es un misterio. [30] Dada la inecacia del tratamiento, el mdico decidi aumentar la posologa del frmaco. [31] En estos casos de evolucin fulminante es preferible recurrir a una teraputica ms agresiva. [32] En los cinco artculos considerados para el metanlisis se utiliz una metodologa similar. [33] Parece lgico intentar inuir sobre la sintomatologa parkinsoniana modicando la concentracin cerebral de dopamina. [34] Bioqumica, siologa y morfologa de los granulocitos neutrlos humanos.
[35] El paciente ingres en la 5. planta despus de una ciruga que dur casi dos horas. [36] La miocarditis vrica del lactante es una patologa cardaca potencialmente mortal. [37] Es fundamental esperar al resultado de la serologa antes de establecer un diagnstico denitivo. Creo que estaremos de acuerdo en que estas nueve frases hubieran ganado en claridad y precisin si, en lugar de las palabras destacadas, el autor correspondiente hubiera optado por escribir, en el ejemplo 29, causas; en el ejemplo 30, dosis; en el ejemplo 31, tratamiento; en el ejemplo 32, mtodos; en el ejemplo 33, sntomas; en el ejemplo 34, caractersticas bioqumicas, siolgicas y morfolgicas; en el ejemplo 35, operacin o intervencin quirrgica; en el ejemplo 36, enfermedad, y en el ejemplo 37, pruebas serolgicas, u otras soluciones semejantes que haya podido aportar el lector. Porque en eso precisamente consiste la profesin del redactor mdico: no en escribir frases ms o menos legibles, ms o menos libres de erratas y errores ortogrcos o gramaticales, y que ms o menos se entiendan en una primera o una segunda lecturas; sino en elaborar textos veraces de la mxima precisin y claridad posibles. Porque veracidad, precisin y claridad son, insisto, las caractersticas ms destacadas del lenguaje mdico.
Para saber ms
Con lo apuntado en los apartados precedentes, tiene el lector suciente, me parece, para atisbar algunas de las caractersticas bsicas de la redaccin cientca en general, y de la redaccin mdica en particular, pero no crea nadie que con esto est todo dicho. El mdico interesado en la redaccin y el lenguaje mdicos no ha hecho en realidad, con estas pginas, ms que comenzar. Para dominar al dedillo todos los recursos lxicos, sintcticos y de estilo que nos ofrece la estructura maravillosa de la lengua ya sea la
-102-

nuestra o cualquier otra, hara falta toda una vida de dedicacin exclusiva, y ni tan siquiera as. De hecho, son muchos los grandes escritores de todos los tiempos que, tras ms de medio siglo aferrados a la pluma, admiten no dominar todava las posibilidades estilsticas de su propia lengua, y se conesan an aprendices del ocio de escritor. Como ayuda inicial en esta tarea de aprendizaje que habr de prolongarse de por vida, ofrezco al lector curioso un puado de libros y publicaciones que pueden ser de utilidad para cualquier redactor cientco o para cualquier mdico interesado en el uso de nuestro lenguaje especializado.
Bertha M. GUTIRREZ RODILLA: La ciencia empieza en la palabra: anlisis e historia del lenguaje cientco. Barcelona: Pennsula, 1998. Bertha M. GUTIRREZ RODILLA: El lenguaje de las ciencias. Coleccin Enseanza y Lengua Espaola, n. 3. Madrid: Gredos, 2005. Jaime LOCUTURA (coord.): De la idea a la palabra: cmo preparar, elaborar y difundir una comunicacin biomdica. Barcelona: Permanyer, 2003. Jos M. LPEZ PIERO y M. Luz TERRADA FERRANDIS: Introduccin a la terminologa mdica (2. edicin). Barcelona: Masson, 2005. Karim MABROUKI y Flix BOSCH, coords.: Redaccin cientca en biomedicina: lo que hay que saber. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, n 9. Barcelona: Prous Science, 2007. Jos A. MARI MUTT: Manual de redaccin cientca. Mayagez (Puerto Rico), 19982004. Disponible en: <http://caribjsci.org/ epub1/temario.htm> Jos MARTNEZ DE SOUSA: Manual de estilo de la lengua espaola (3. edicin). Gijn: Trea, 2007. Jos MARTNEZ DE SOUSA: Ortografa y ortotipografa del espaol actual (2. edicin). Gijn: Trea, 2008. M. Blanca MAYOR SERRANO: Cmo elaborar folletos de salud destinados a los pacientes. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, n. 14. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve, 2008. Disponible en: <www.esteve. org/portal/publicaciones/dvcNavEngine?vie wResource=dvcFESvSearchResults&type= cu> Medicina Clnica. Manual de estilo para publicaciones biomdicas. Barcelona: Doyma, 1993. Fernando A. NAVARRO: Traduccin y lenguaje en medicina (2. edicin). Monografas Dr. Antonio Esteve, n. 20. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve, 1997. Disponible en: <http://
Algunos libros y publicaciones interesantes en espaol (1990-2008) Rodolfo ALPZAR CASTILLO: El lenguaje en la medicina: usos y abusos (2. edicin). Salamanca: Clavero, 2005. [pedidos: info@libroscampus.com] Javier BEZOS LPEZ: Tipografa y notaciones cientcas. Gijn: Trea, 2008. Julio CASTEDO VALLS: Buen uso del idioma en las publicaciones cientcas y los informes clnicos. Monografas del Grupo Hospital de Madrid. Madrid: HM, 2007. Gonzalo CLAROS: Normas de la escritura cientca. En: Sociedad Espaola de Bioqumica y Biologa Molecular (SEBBM): BioROM 2008. Documento electrnico [ltima actualizacin: junio del 2005]. Disponible en: <http://sebbm.bq.ub.es/BioROM/contenido/norm_escrit/index.htm> Robert A. DAY: Cmo escribir y publicar trabajos cientcos (2. edicin; traducido del ingls por Miguel Senz y el servicio editorial de la OPS). Washington: Organizacin Panamericana de la Salud, 1996. Jos Antonio DAZ ROJO (coord.): Lenguaje y medicina [nmero monogrco]. Mdico Interamericano (Nueva York), 2001; 20 (1).
-103-
www.esteve.org/portal/publicaciones/dvcNa vEngine?viewResource=dvcFESvPubView&v iewItem=1075713968.81&rqElem=&type=mo &query_start=11> Fernando A. NAVARRO: Diccionario crtico de dudas ingls-espaol de medicina (2. edicin). Madrid: McGraw-HillInteramericana, 2005. Amalio ORDEZ GALLEGO: Lenguaje mdico: estudio sincrnico de una jerga. Madrid: Universidad Autnoma de Madrid, 1992. Amalio ORDEZ GALLEGO: Lenguaje mdico: modismos, tpicos y curiosidades. Madrid: Noesis, 1994. Jos Luis PUERTA LPEZ-CZAR y Assumpta MAURI MS: Manual para la redaccin, traduccin y publicacin de textos mdicos. Barcelona: Masson, 1995.
Panace@: Boletn de Medicina y Traduccin La lista de debate MedTrad (<www.rediris.es/ list/info/medtrad.es.html>), integrada por casi tres centenares de traductores mdicos, redactores cientcos, terminlogos, acadmicos, correctores, profesores universitarios, investigadores cientcos y otros profesionales europeos
y americanos interesados por las cuestiones relativas al lenguaje mdico en espaol, dispone de un escaparate con diversos contenidos de acceso libre y alojado en la pgina interntica de Tremdica (Asociacin Internacional de Traductores y Redactores de Medicina y Ciencias Anes, <http://tremedica.org>). Destaca entre ellos Panace@: Boletn de Medicina y Traduccin, revista dedicada de forma monogrca al estudio de la traduccin cientca y el lenguaje de la medicina en todos sus aspectos. Con 28 nmeros publicados desde septiembre del 2000, cerca de 3000 pginas de letra prieta y menuda, ms de 200 rmas prestigiosas procedentes de una veintena de pases, y centenares de artculos interesantes publicados en varios idiomas, Panace@ ofrece a cuantos se interesan por el lenguaje especializado de la medicina una coleccin impresionante de glosarios y artculos originales sobre los aspectos ms diversos del lenguaje cientco: terminologa, nomenclaturas normalizadas, etimologa, lexicografa especializada, neologa, cuestiones sintcticas y de estilo, historia del lenguaje mdico, reseas bibliogrcas, poltica lingstica, documentacin, nuevas tecnologas, etctera. Los lectores interesados pueden consultar de forma libre y gratuita los 28 nmeros de Panace@ publicados hasta la fecha en <http:// tremedica.org/panacea.html>.
-104-
CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE

1. Guardiola E, Baos JE. Eponmia mdica catalana. Quaderns de la Fundaci Dr. Antoni Esteve, N 1. Barcelona: Prous Science; 2003. 2. Debates sobre periodismo cientco. A propsito de la secuenciacin del genoma humano: interaccin de ciencia y periodismo. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 2. Barcelona: Prous Science; 2004. 3. Palomo L, Pastor R, coord. Terapias no farmacolgicas en atencin primaria. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 3. Barcelona: Prous Science; 2004. 4. Debates sobre periodismo cientco. En torno a la cobertura cientca del SARS. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 4. Barcelona: Prous Science; 2006. 5. Cantillon P, Hutchinson L, Wood D, coord. Aprendizaje y docencia en medicina. Traduccin al espaol de una serie publicada en el British Medical Journal. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 5. Barcelona: Prous Science; 2006. 6. Bertomeu Snchez JR, Nieto-Galn A, coord. Entre la ciencia y el crimen: Mateu Orla y la toxicologa en el siglo XIX. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 6. Barcelona: Prous Science; 2006. 7. De Semir V, Morales P, coord. Jornada sobre periodismo biomdico. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 7. Barcelona: Prous Science; 2006. 8. Blanch Ll, Gmez de la Cmara A, coord. Jornada sobre investigacin en el mbito clnico. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 8. Barcelona: Prous Science; 2006. 9. Mabrouki K, Bosch F, coord. Redaccin cientca en biomedicina: Lo que hay que saber. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 9. Barcelona: Prous Science; 2007. 10. Algorta J, Loza M, Luque A, coord. Reexiones sobre la formacin en investigacin y desarrollo de medicamentos. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 10. Barcelona: Prous Science; 2007. 11. La ciencia en los medios de comunicacin. 25 aos de contribuciones de Vladimir de Semir. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 11. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2007. 12. Debates sobre periodismo cientco. Expectativas y desencantos acerca de la clonacin teraputica. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 12. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2007. 13. Doce mujeres en la biomedicina del siglo XX. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 13. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2007. 14. Mayor Serrano MB. Cmo elaborar folletos de salud destinados a los pacientes. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 14. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2008. 15. Rosich L, Bosch F, coord. Redacci cientca: El que cal saber-ne. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 15. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2008. 16. El enfermo como sujeto activo en la teraputica. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 16. Barcelona: Fundacin Dr. Antonio Esteve; 2008.
Para solicitar cuadernos ya publicados dirjanse por escrito a la Fundacin Dr. Antonio Esteve, c/ Llobet i Vall-Llosera n2, 08032 Barcelona, o a travs de la pgina web: www.esteve.org.

Redacción Médica Como Profesión

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Redacción Médica Como Profesión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.

La redaccin mdica como profesin

Depsito Legal: B. ISBN:

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

Colaboradores................................................................................................................. Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

El redactor de textos mdicos en las empresas de investigacin por contrato

La redaccin mdica en el seno de una agencia de informacin

El redactor de textos mdicos como profesional independiente

El 3 x 4 en la formacin continuada del redactor de textos mdicos

Fuentes de informacin para el redactor de textos mdicos

La precisin del lenguaje en la redaccin mdica

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 17

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 17

Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

Los orgenes de la redaccin mdica

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 17

Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

El desarrollo de la industria farmacutica

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

El aumento de las publicaciones cientcas mdicas

Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

Nacimiento de la redaccin mdica como profesin

Las asociaciones de redactores mdicos

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

Perspectiva histrica de la redaccin mdica profesional

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Formacin acadmica y aptitudes

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 17

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Habilidad para manejar metodologa cientca diferente

Habilidad para comprender rpidamente e interpretar los datos cientcos

Farmacologa experimental y clnica

Legislacin nacional/int. Normas ICH

Normas editoriales de revistas mdicas

Trato con personal senior Industria

Trato con lderes de opinin

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

Director Mdico / Director Investigacin Clnica / Jefe de Operaciones Clnicas Administrativos

Coordinador de investigacin clnica Clinical Project Manager

Monitores Asistentes de Investigacin Clnica

Entrada de datos bioestadsticos

Lder de equipo Publicacin electrnica

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

Documentos que escribe un redactor de textos mdicos en una compaa farmacutica

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Descubrimiento / Screening Inv. bsica Inv. preclnica

Comercializacin Estudios postautorizacin

NDA (USA) MAA (Unin Europea)

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

50.000 FDAAA 40.000

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

Adaptada de Wooley et al. (45).

Mtrica del trabajo de redaccin de textos mdicos

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Perl del redactor de textos mdicos en Europa y Estados Unidos

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN

El redactor de textos mdicos en las empresas farmacuticas

Situacin actual y perspectivas de futuro

Figura 5. Crecimiento del mercado de la redaccin mdica en Estados Unidos (14).

LA REDACCIN MDICA COMO PROFESIN