Thomas Kuhn y las Guerras de la Ciencia

Ziauddin Sardar Traducido por Gustavo E. Snchez, Pontificia Universidad Javeriana, Departamento de Humanidades, 2003 Un Truco Posmoderno: Antecedentes al Affair Sokal Al comienzo de 1995, los editores de la revista Texto Social ponan los toques finales a una edicin especial sobre Guerras de la Ciencia. Muchos consideran a Texto Social, editado por el Centro de Anlisis Critico de Cultura Contempornea, de la Universidad de Rutgers, y publicado por Editorial de la Universidad de Duke, una de las revistas principales de teora crtica. El doble volumen sobre Guerras de la Ciencia se produca a partir de, y como respuesta a, cierto nmero de intentos recientes de montar una defensa agresiva de la ciencia y cuestionar la integridad misma del enfoque de los estudios culturales y la crtica de la ciencia. La publicacin de La Curva de Bell (1994) por Richard Herrnstein y Charles Murray haba reavivado la antigua controversia sobre CI (coeficiente intelectual) y eugenesia. Una exhibicin sobre Ciencia en la Vida Estadounidense en el Museo Smithsoniano de Historia Estadounidense fue fuertemente atacada por varias sociedades cientficas profesionales por presentar una imagen de la ciencia algo menos que favorable. Una serie de conferencias suntuosas, bien financiadas y altamente publicitadas, movilizaron una amplia coalicin de cientficos y otros acadmicos para la defensa de la ciencia. La ms efectiva y de mayor publicidad fue la conferencia El Escape de la Ciencia y la Razn patrocinada por la Academia de Ciencias de Nueva York, que tuvo lugar en Nueva York en el verano de 19951. En la conferencia se declar que exista una amenaza real contra la ciencia por parte de socilogos, historiadores, filsofos y feministas que trabajaban en el campo de estudios de ciencia y tecnologa. Se atac a las teoras sociales de la ciencia, se llam cadver insepulto a la epistemologa feminista (teora del conocimiento), y se describi a la mayora de los crticos de la ciencia como charlatanes. Pero haba sido Alta Supersticin: La Izquierda Acadmica y sus Peleas con la Ciencia (1994) de Paul Gross y Norman Lewitt, publicada un ao antes, lo que ms que nada motiv la publicacin de Texto Social sobre Guerras de la Ciencia. El bilogo Gross y el matemtico Levitt declaraban que la izquierda acadmica, un amplio e influyente segmento de la comunidad acadmica estadounidense, era intrnsecamente anticientfica. Esta hostilidad anticientfica se basaba no solo en el disgusto de la izquierda acadmica por los usos que las fuerzas polticas y econmicas hacen de la ciencia y la tecnologa tales como mquinas militares, espionaje, contaminacin industrial y destruccin del entorno.

An los cientficos no todos-- lamentan estos abusos de la ciencia y la tecnologa. La hostilidad se extiende a las estructuras sociales a travs de las cuales se institucionaliza la ciencia, y a una mentalidad que se toma, sea verdad o no, como caracterstica de los cientficos. Ms sorprendentemente, hay una abierta hostilidad contra el contenido actual del conocimiento cientfico y contra la creencia, que uno supondra universal entre gente educada, de que el conocimiento cientfico es razonablemente confiable y se basa en una metodologa sana2. Gross y Levitt tildaron a esta hostilidad de medieval, un claro rechazo a la ms fuerte herencia de la Ilustracin y una negacin del progreso. El propsito de las Guerras de la Ciencia era responder al tono agrio de la represalia contra las feministas, multiculturalistas y crticos sociales de la ciencia. Texto Social lo vea como nada menos que historias de miedo sobre el movimiento anticientfico una represalia diseada a intimidar a cualquiera que se atreviera a cuestionar las premisas machistas de la ciencia, los fundamentos capitalistas del empirismo cientfico y los efectos destructivos de la ciencia y la tecnologa sobre la sociedad y el entorno. Esta no es la primera vez que se ha levantado la voz de alarma sobre el declive de la autoridad cientfica, o el ponerla en peligro por las fuerzas irracionales, escribi Andrew Ross, Director del programa Estudios Estadounidenses en la Universidad de Nueva York, y un guru del movimiento de crtica a la ciencia, en su introduccin a la revista3. La ciencia se ha convertido en una nueva religin, asever Ross, y el cuestionamiento de la ciencia se percibe como un claro peligro actual a la civilizacin. Dado que la ciencia se encuentra completamente comprometida, industrializada y comercializada, el resurgimiento militante de creencia en su prstino reclamo de la verdad no es difcil de entender. Pero los cruzados detrs de las Guerras de la Ciencia no es que vayan a arrojar a los negociantes del templo. Su ira se orienta, por encima de todo, a aquellos que muestran cmo el templo fue construido y cmo se mantienen sus rituales los acadmicos de izquierda construccionistas4. Texto Social haba reunido a muchos de estos construccionistas incluyendo a Sandra Harding, decana de la epistemologa feminista; Steve Fuller, fundador de la epistemologa social; y Hilari Rose, gran dama del movimiento cientfico radical britnicopara que respondieran a los cargos levantados contra ellos por los defensores de la ciencia. Hubo, sin embargo, una adicin de ltima hora. Justo cuando se terminaba el trabajo de la revista, se recibi un nuevo artculo para que se publicara especficamente en el nmero de Guerras de la Ciencia. Titulado Transgrediendo los lmites: hacia una hermenutica transformadora de la gravedad cuntica, escrito por Alan D. Sokal, profesor de fsica en la Universidad de Nueva York. El artculo apareci en el nmero Primavera/Verano de Texto Social5. Un moderado examen crtico del artculo de Sokal hubiera levantado sospechas a los editores. El artculo persegua argir que la unin de las teoras de mecnica cuntica y relatividad general, hasta ahora incompatibles, producira una ciencia posmoderna liberadora. Contena algunas aseveraciones deliciosamente estpidas. Por ejemplo, sugera que pi, lejos de ser una constante y universal, de hecho depende de la posicin del observador y, por tanto, sujeta a ineluctable historicidad. El relativismo presentado en el artculo cruza los lmites de la locura. La bibliografa adscrita al texto es un claro listado de

quin es quin de los crticos de la ciencia, y tiene poca conexin con el contenido del artculo. Al conectar hbilmente los absurdos con citas de maestros posmodernos como Derrida, Lyotard y Lacan, y citas aduladoras de los editores de Texto Social, Andrew Ross y Stanley Aronowitz, Sokal logr salirse con la suya. Sokal pronto revel el engao en las pginas de Lingua Franca6. El escndalo lleg a la primera plana del New York Times, International Herald Tribune, Le Monde y otros muchos peridicos. Las Guerras de la Ciencia se haban hecho pblicas. Este era el ltimo salvo en la larga guerra entre cientficos y sus crticos. Es una guerra fiera que ha producido muchas bajas tanto en trminos de prdida de carreras como de marginalizacin de ideasy afecta al alma misma de la ciencia. En primera instancia, podemos identificar en la dcada de 1960 la publicacin de Thomas Kuhn La Estructura de las Revoluciones Cientficas (1962) como el inicio de la guerra abierta entre defensores y crticos de la ciencia. Kuhn mostr que lejos de ser una bsqueda de objetividad y verdad, la ciencia era poco ms que solucin de problemas dentro de parmetros aceptados de creencias. Pero las ideas de Kuhn no emergieron formadas; tenan un contexto histrico. Antes de ser una guerra abierta, la hostilidad entre cientficos y sus crticos se haba estado caldeando justo por debajo de la superficie, por dcadas. Podemos rastrear las Guerras de la Ciencia desde la creacin del movimiento cientfico radical Los orgenes de las Guerras de la Ciencia. Por casi un siglo, hasta la Primera Guerra Mundial, se haba considerado a la ciencia, casi universalmente, en trminos heroicos. El solitario cientfico peleando contra todos los obstculos por amor a la Verdad. La ciencia era una actividad pura y autnoma, separada de la tecnologa y la industria y por encima de la sociedad. La pureza de la investigacin cientfica estaba particularmente asegurada al interior de las universidades donde la investigacin se efectuaba por amor al Conocimiento y donde se entrenaban las generaciones futuras de cientficos. El trmino cientfico haba sido acuado en la dcada de 1830 por William Whewell (1794-1866), un fsico e historiador de la ciencia; antes, los cientficos eran considerados como filsofos naturales. Whewell vea al cientfico como alguien empecinado en un papel social nico que requera proteccin y tena una existencia autnoma del resto de la sociedad. Los cientficos, particularmente los Grandes Cientficos, eran objeto de estudio por parte de historiadores y filsofos de la ciencia. Pero, mientras la ciencia siempre era correcta en cualquier poca, existan errores que deban corregirse. La explicacin en los libros de historia era que los cientficos que persistan en el error una vez demostrada la verdad eran de alguna manera malos cientficos. Sin embargo, no todos estaban convencidos de la pureza absoluta de la ciencia. Unos pocos cientficos expresaban su preocupacin sobre la direccin futura de la ciencia. En particular, Ernst Mach (1838-1916), fsico y filsofo de la ciencia, arga, en las dcadas precedentes a la Primera Guerra Mundial cuando los cientficos en fsica experimental comenzaban a involucrarse con la industria y los militares, la necesidad de reducir la ciencia a escala humana hacia la solucin de las necesidades del hombre. A Mach se opona Max Planck (1858-1947), otro eminente fsico alemn, quien defenda un ideal

ms autnomo de ciencia. Su debate cubra muchos asuntos importantes epistemolgicos y polticos, el ms duradero de ellos en filosofa de la ciencia, opona el realismo (la idea de que una afirmacin dada puede validarse o refutarse por medio de hechos independientes de la mente) contra el instrumentalismo (la teora de que no podemos hablar de verdad o de realidad ms all de lo que nace de la evidencia emprica). Pero la victoria de Planck sobre Mach, ampliamente reconocida, reforz ms la aceptacin de una visin platnica del cientfico experimental guiado solamente por un indeclinable compromiso con la verdad. Pero la Primera Guerra Mundial afect seriamente esta creencia mitolgica sobre la pureza de la ciencia. Expuso las debilidades tecnolgicas del Imperio Britnico y condujo a la intervencin directa del gobierno en la administracin de la ciencia. El monopolio de las universidades como instituciones investigativas se rompi al establecerse instituciones financiadas con fondos pblicos y privados. Para muchos intelectuales y acadmicos, particularmente de orientacin marxista, se hizo evidente una relacin entre ciencia y economa. Esto condujo a la formacin en 1918, de la Unin Nacional de Obreros de la Ciencia (ms tarde Asociacin de Obreros Cientficos) con una categrica agenda socialista para la ciencia, que, junto a la planeacin centralizada, se arga; desencadenara el potencial liberador de la ciencia. La conexin entre ciencia e ideologa se hizo explcita en 1931 durante una conferencia sobre historia de la ciencia realizada en Londres donde se present una delegacin de la (entonces) Unin Sovitica. El evento principal de la conferencia fue una ponencia de Boris Hessen sobre Las Races Sociales y Polticas de los Principia de Newton7. Hessen argumentaba que el principal aporte de Newton no era tanto producto de su genio cientfico o un resultado de la lgica interna de la ciencia, sino una consecuencia de las fuerzas sociales y econmicas en la Inglaterra del siglo diecisiete. ste satisfaca las necesidades de la burguesa britnica. Los jvenes cientficos e historiadores de la ciencia britnicos de tendencia izquierdista que asistieron a la conferencia necesitaron varios aos para comprender la importancia total de los argumentos de Hessen. Pero con la publicacin de J. D. Bernal, La Funcin Social de la Ciencia en 1959, el movimiento radical en ciencia se haba iniciado de verdad. Bernal vio la ciencia como un aliado natural del socialismo; su funcin era servir al pueblo y liberarlo del capitalismo. Bernal combin su humanitarismo marxista con motivos tecncratas y reduccionistas. A pesar de todos sus problemas, Bernal se aferr a su fe en la ciencia como un modo de bsqueda objetivo y neutral que poda producir paz y bonanza para todos, si no fuera por la corrupcin de la ciencia bajo el capitalismo. La idea de una ciencia socialista, sugerida primero en la Unin Sovitica, gan tambin favor en Gran Bretaa. Pero su desarrollo en la Unin Sovitica lleg a verse como un ejercicio vaco y oportunista. El caso Lysenko de las dcadas de 1940 y 50, que involucr a los geneticistas soviticos argumentando que la herencia puede transformarse por medio de la manipulacin y la corrupcin, caus un gran dao a la idea de la ciencia socialista. Luego, la decididamente radical Sociedad Britnica para la Responsabilidad Social en Ciencia logr organizar una conferencia sobre el tema; Existe una ciencia socialista?, pero el resultado qued siempre inconcluso.

En la percepcin popular de ciencia, la Segunda Guerra Mundial complet lo que la Primera Guerra Mundial haba comenzado. Esta vez, la ciencia apareci como duea del espectculo en el campo de batalla, tanto como en el gobierno. Los cientficos fueron responsables no solo por desarrollar nuevas y mortferas formas de armas qumicas y biolgicas, sino por concebir, producir, y en ltimas arrojar La Bomba. Las nubes de hongos de las armas atmicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki marcaron el final de la era de la inocencia cientfica. Ahora la conexin entre ciencia y guerra era demasiado evidente; la relacin cmplice entre ciencia y poltica se haba hecho pblica, y toda nocin de autonoma cientfica se haba evaporado. El pblico, hasta entonces interesado en gran medida solo en los beneficios de la ciencia, de repente comenz a comprender la otra cara devastadora de la moneda. La protesta contra la ciencia militarizada, iniciada con el lanzamiento de la revista disidente Boletn de Cientficos Atmicos por parte de fsicos nucleares totalmente desencantados con el Proyecto Manhattan en Estados Unidos se consolid con la aparicin de la Campaa para el Desarme Nuclear (CDN) al finalizar la dcada de 1950. El primer tiro de lo que ahora vemos como Guerras de la Ciencia, se dispar durante este perodo. Muchos cientficos se preocuparon por que la Bomba no se viera como una consecuencia ineludible de la fsica. Esto desanimara a brillantes jvenes cientficos con preocupaciones ticas acerca de la Bomba a ingresar a una carrera en fsica. La salida fue declarar que la ciencia es neutra: no es ni buena ni mala; es la sociedad la que la pone a un buen o mal uso. El argumento de neutralidad se convirti en la defensa dominante de la ciencia durante los 50 y los 60; y permiti a muchos cientficos trabajar en fsica atmica y an, a aceptar financiacin de organismos de defensa, mientras profesaban ser polticamente radicales. Mientras en el movimiento radical en ciencia dudaban de la neutralidad de la ciencia, debatan su funcin social y hacan campaa contra la Bomba, consideraba an que la ciencia era un problema de Occidente. Uno de los grandes mitos de la ciencia es que es un producto casi exclusivo de la civilizacin occidental, con poca o ninguna contribucin de otras culturas y civilizaciones. Ms an, las historias occidentales de la ciencia convirtieron las ciencias de las culturas no occidentales en totalmente invisibles. As, mientras los historiadores radicales de la ciencia estaban ansiosos por mostrar cmo las fuerzas sociales daban forma al desarrollo de la ciencia, permanecieron completamente en silencio sobre el papel que las culturas no occidentales jugaron en la formacin de la ciencia. As, Bernal, por ejemplo, explica sus razones para escribir Ciencia en Historia, de la manera siguiente: En los ltimos treinta aos, debido principalmente al impacto del pensamiento marxista, se ha afianzado la idea de que no solo los medios utilizados por los cientficos naturales en sus investigaciones sino tambin las ideas rectoras mismas de sus enfoques tericos estn condicionadas por los acontecimientos y presiones de la sociedad. Esta idea ha sido violentamente atacada e igualmente defendida; pero en medio de la controversia, la visin anterior de un impacto directo de la ciencia en la sociedad, ha quedado soslayada. Es mi propsito enfatizar una vez

ms hasta qu punto el avance de las ciencias naturales ha ayudado a determinar el de la sociedad misma; no solo en los cambios econmicos que la aplicacin de los descubrimientos cientficos conllevan, sino en el efecto sobre el marco general de pensamiento producido por el impacto de los nuevos descubrimientos cientficos8. Pero Bernal percibe la sociedad primordialmente como una sociedad occidental autnoma; y la civilizacin (siempre en singular) es para l, en esencia, la civilizacin occidental que se inicia con los griegos y progresa linealmente hasta nuestra poca. En un estudio de cuatro tomos, le dedica menos de diez pginas a la ciencia islmica. China e India ni siquiera logran una mencin. Pero la historiografa de la ciencia estaba por cambiar radicalmente. Los fundamentos para este cambio quedaron establecidos en dos estudios verdaderamente monumentales. El primero fue la Introduccin a la Historia de la Ciencia de George Sarton, publicado entre 1927 y 1948. Lo que sorprende del estudio de Sarton es que los primeros tres volmenes de su estudio cronolgico de cuatro volmenes estn en su mayora dedicados a la ciencia en el Islam. Sarton no solo deja claro que la ciencia occidental es inconcebible sin el Islam, sino que sugiere que la ingente contribucin cientfica del Islam, tanto en trminos de cantidad como de calidad, debera preocupar a quienes ven la ciencia puramente como una empresa occidental. El segundo estudio, de carcter masivo en muchos volmenes, es Ciencia y Civilizacin en China, de Joseph Needham, publicado a partir de 1954, logr el mismo propsito para China solo que en forma ms elocuente. Tanto Sarton como Needham demostraron que la ciencia no se limitaba a las sociedades occidentales; las sociedades no occidentales tambin haban tenido culturas altamente desarrolladas y sofisticadas en ciencia. Pero para ellos esto no significaba que podran existir diferentes ciencias; o an, diferentes definiciones de ciencia. Needham pudo aislar puntos problemticos de la ciencia china, como la acupuntura, y marcarlos como no cientficos. La ciencia poda estar untada de poltica, y enredada con la milicia, pero en gran parte se vea como una bsqueda neutral y objetiva de la verdad. En los Estados Unidos, en la dcada de 1950, cuando Kuhn cursaba sus estudios universitarios, hubo un perodo de represin poltica extrema. Haba un reino real del terror en las universidades estadounidenses; la gente poda ser atropellada y victimizada, sin apelacin, cuando un Comit de Actividades Antiamericanas ejerca presin sobre sus empleadores. Hemos odo de muchas vctimas de Hollywood en los juicios por antiamericanismo del senador McCarthy; pero los acadmicos que los sufrieron fueron ms numerosos e igualmente importantes. El uso de la sola palabra social se tomaba como connotacin de socialista, lo que equivala a comunista. Los pocos acadmicos que haban promocionado una historia social de la ciencia, no tuvieron audiencia; otros, fueron amenazados. El ms prominente historiador de la ciencia, Alexander Koyr, fue tan lejos en su representacin idealizada de Galileo que no solo neg un contexto social en el trabajo de Galileo sino que dud que realizara sus famosos experimentos. Cualquier cosa que sugiriera, aun remotamente, cualquier influencia social en la ciencia o los cientficos, Koyr

la descalificaba agresivamente como marxista. Debido a la influencia de Koyr, el enfoque externo de Bernal a la historia de la ciencia permaneci por completo por fuera de los corredores de la academia. Los fsicos, viendo su prestigio disminuido gracias a la Bomba, decidieron convertirse en los defensores de la rectitud cientfica. El objeto de su burla no fue la crtica acadmica de la ciencia de la que no haba ninguna en USAsino las fuerzas irracionales como el creacionismo. Una crisis en la gran ciencia como la cancelacin de los grandes proyectos de alta energa, los forzaron a conjurar un enemigo instantneo. La publicacin del Affair Velikovsky (1968) por Alfred De Grazia gener una acalorada controversia. Immanuel Velikovsky fue un psicoanalista que dominaba muchos idiomas y haba escarbado montaas de fuentes histricas en un esfuerzo por probar su extraa tesis de cambios violentos en las rbitas de los planetas en tiempos bblicos, argumentando la prioridad de la civilizacin bblica hebrea. En su Mundos en Colisin (1950) y otros libros, predeca tambin varias propiedades de los planetas cercanos y del espacio interior, que se confirmaron luego al punto de producir vergenza. La respuesta de la comunidad astrofsica de USA fue fiera; algunos dijeron que histrica. De Grazia demostr que algunos cientficos quebrantaron sus propias reglas en su tratamiento de Velikovsky y en el examen de sus proposiciones. Esa minibatalla en las Guerras de la Ciencia solo amain cuando, de pronto, Carl Sagan debati personalmente con Velikovsky en una reunin de la Asociacin Americana para el Avance de la Ciencia y qued de pronto claro para todos que el viejo Velikovsky, no importa lo brillante y premonitorios que hubiera podido parecer a algunos, era en realidad un charlatn. Pero el caso Velikovsky, y otros similares, jugaron una funcin cultural importante: al demostrar que podan derrotar a sus enemigos del todo, los cientficos esperaron poder continuar disfrutando del soporte del pblico y del gobierno. Todo esto es para mostrar que el olvido de las dimensiones sociales de la ciencia en USA no fue el resultado de juicios ponderados de acadmicos sino una consecuencia de la Guerra Fra. Mientras que las cosas tambin eran difciles para los radicales en Gran Bretaa durante esa dcada de 1950, todava era posible que Joseph Needham alabara a Mao Tsetung en su primer volumen de su Ciencia y Civilizacin en China. Aunque sufri el ostracismo en alto grado por su apoyo a los reclamos norcoreanos de guerra bacteriolgica por parte de los norteamericanos, hacia el final de la dcada se encontraba resguardado en el Caius College de Cambridge. An as, era posible en Gran Bretaa ser radical y salirse con la suya. Hacia el final de la dcada de 1960, el movimiento de ciencia radical de Gran Bretaa haba alcanzado prominencia; aunque solo unos pocos radicales se dedicaran de hecho al trabajo acadmico. Entre ellos estaban Hilary y Steven Rose, quienes se ocupaban en producir una sntesis marxista de la ciencia y sociedad; Robert Young, quien se convertira en el guru del movimiento de ciencia radical y el mentor de la Revista de Ciencia Radical, que iba creando una interpretacin social de Darwin y el darwinismo (que caus ira en la industria hagiogrfica de Darwin); y Jerry Ravetz, cuyo trabajo al margen de la historia de la ciencia se ocupaba en gran parte del anlisis de la locura militar y la corrupcin al interior de la gran ciencia.

Fue en esta atmsfera de Guerra Fra en la que Kuhn produjo su trabajo inspirador. Kuhn y la Estructura de las Revoluciones Cientficas Con la publicacin de La Estructura de las Revoluciones Cientficas en 1962, Thomas Samuel Kuhn inici una nueva poca en el entendimiento de la ciencia. Nacido en Cincinnati, Ohio, en 1922, Kuhn estudi fsica en la Universidad de Harvard. Continu sus estudios de postgrado en fsica terica, pero decidi cambiar a historia de la ciencia justo antes de su tesis doctoral. As lo describe en su prefacio a Estructura: (Un) afortunado percance con un curso universitario sobre ciencias fsicas para los no cientficos me dio la oportunidad de acercarme por primera vez a teoras y prcticas cientficas obsoletas que minaron radicalmente mis concepciones bsicas sobre la naturaleza de la ciencia y las razones para su xito especial. Estas concepciones las haba adquirido en parte del entrenamiento cientfico mismo y en parte de un inters no profesional que desde haca mucho tiempo senta por la filosofa de la ciencia. De alguna manera, cualquiera que fuera su utilidad pedaggica y ser en abstracto plausibles, estas nociones no se ajustaban a la empresa que los estudios histricos mostraban. Sin embargo eran y son fundamentales en cualquier discusin de ciencia, y su falla en representar la verdad era por tanto digna de investigarse. El resultado fue un cambio drstico de la fsica a la historia de la ciencia, y luego, gradualmente, de los problemas histricos relativamente claros, otra vez, a las preocupaciones ms filosficas que inicialmente me haban conducido a la historia.9 Durante el perodo en que Kuhn estudi, pens y escribi Estructura, Harvard estaba metida en una ideologa particular. Cambridge, Massachusetts, era el centro de los cientficos que creaban la Gran Ciencia y trabajaban en el Proyecto Manhattan. Y estaban trayendo esa ideologa y esa ciencia a escala industrial, al interior de la universidad. En particular, el presidente de Harvard, James Bryant Conant, haba sido activo en traer el modelo industrial alemn a gran escala a la academia estadounidense despus de la Primera Guerra Mundial. Conant tambin era el administrador de la bomba atmica estadounidense, mediador entre el Congreso y el equipo de Los lamos, y fue la persona que convenci al presidente Truman del argumento de que lanzar la bomba atmica sobre Hiroshima era inevitable. Conant se convirti en el mentor de Kuhn y el responsable de convencerlo para que enseara en el programa de Educacin General en Ciencia, donde molde la tesis de Estructura que dedic a Conant. As Kuhn creci en una ciencia que se estaba industrializando y se haba transformado en una carrera ms que en una vocacin. La escuela predominante de filosofa de la ciencia durante ese perodo era en gran parte el producto del trabajo del Crculo de Viena y Karl Popper (1902-94). El Crculo, al que pertenecan filsofos, matemticos y cientficos, se haba establecido en la dcada de 1920. Sus ancestros intelectuales se remontaban a Ernst Mach, y algunos de sus miembros

influyentes, como Rudolf Carnap y Otto Neurath, lo vean como una manera para promulgar ideas anticlericales y socialistas. Mientras Popper tena un tenue vnculo con el Crculo, no era miembro de l, era altamente crtico de algunos aspectos de su posicin filosfica. El Crculo aseguraba que la metafsica y la teologa carecan de sentido, ya que consistan de proposiciones que no podan verificarse. Su propia doctrina, conocida como positivismo lgico, conceba la filosofa como puramente analtica, basada en lgica formal, y el nico componente legtimo del discurso cientfico. Despus del asesinato de uno de sus miembros y la invasin de Hitler a Austria, los miembros del Crculo emigraron a Estados Unidos. Popper encontr trabajo en Nueva Zelanda, donde permaneci hasta convertirse en Profesor de la Escuela de Economa de Londres en 1948, gracias a su obra anticomunista, La Sociedad Abierta y sus Enemigos (1945). Las ideas de Popper sobre la naturaleza del procedimiento cientfico se desarrollaron en La Lgica del Descubrimiento Cientfico (original alemn 1934, traducido al ingls 1959). No estaba de acuerdo con las creencias tradicionales sobre la induccin, argumentando que ningn nmero de casos particulares, por ejemplo de A ser un B, puede establecer un principio universal de que todos los A son B. Tampoco estaba de acuerdo con la confianza depositada en la verificacin por el Crculo de Viena. Para l, falsificacin o mejor, falsabilidad, era la separacin legtima entre ciencia y no-ciencia. Por tanto, conclua que no hay verdad final en ciencia, y que el progreso cientfico se logra por conjeturas y refutaciones (que se convirti en el ttulo de su libro de ensayos, publicado en 1963). Y para Popper, el espritu autocrtico es la esencia de la ciencia. Popper y el Crculo de Viena original tenan en comn el compromiso con la filosofa de la ciencia en su relevancia en preocupaciones sociales y aun polticas. En contraste, los maestros de Kuhn eran acadmicos y tcnicos. Hizo su doctorado bajo la direccin de P.W. Bridgman, quien se distingua como aficionado filsofo de la ciencia. Pero Bridgman no era un filsofo profesional, y su trabajo cientfico era rigurosamente prctico hasta el aturdimiento mental: alcanzar presiones muy altas. As Kuhn madur en un perodo en que el estudio de la ciencia por los acadmicos se vea en estrictos trminos escolsticos. Incluso cuando Conant patrocin trabajo acadmico con sus Estudios Tipo de Harvard en Historia de la Ciencia, que luego llegara a ser muy influyente en estudios sobre ciencia, era algo estrictamente interno. Las luchas de los Positivistas de Viena se convirtieron en una doctrina sosa y restringida en manos de sus discpulos norteamericanos. En Estados Unidos, la guerra de la Ciencia y la Teologa haba llegado a su fin, (excepto los creacionistas, que andaban sueltos por los Estados al interior de la Unin Estadounidense). La ideologa de ciencia que impregn a Kuhn no era un credo litigante. Todo lo que experiment fue una doctrina excluyente del momento en el que la ciencia contempornea es el patrn por el que cualquier otra produccin debe medirse, sea sta trabajo creativo, creencia, o incluso, la ciencia del pasado.

Al terminar su Ph.D., Kuhn permaneci en Harvard (como Junior Fellow) pero se retir cuando el cargo en Historia de la Ciencia se le adjudic, no a l, sino a un historiador de ms trayectoria, I. Bernard Cohen. (El comit que neg el nombramiento a Kuhn en Harvard en 1956 lo consideraba como protegido de Conant, --quien ya haba dejado la presidencia de Harvard para convertirse en el primer embajador norteamericano en Alemania Occidental). Kuhn se fue a ensear en la Universidad de California en Berkeley, donde realiz su trabajo ms productivo. Luego se traslado al Instituto de Estudios Avanzados en Princeton y, finalmente, regres a Cambridge, Massachusetts, pero esta vez al Instituto Tecnolgico de Massachusetts. Sus primeras investigaciones se enfocaron sobre la historia de la termodinmica; su primer libro, La Revolucin Copernicana (1957), con prefacio de Conant, es un estudio del desarrollo del heliocentrismo durante el Renacimiento. Pero fue Estructura, visto por muchos como uno de los libros clave del siglo veinte, el que estableci su reputacin. Kuhn mira la ciencia desde la perspectiva particular de un historiador profesional. Explora los temas ms relevantes, tales como cmo es la ciencia real en su prctica cotidiana? con anlisis empricos concretos. En Estructura, argumenta que los cientficos no son aventureros intrpidos en la bsqueda de nuevas verdades; son, ms bien, solucionadores de rompecabezas que operan dentro de una visin del mundo establecida. Kuhn usa el trmino paradigma, para describir el sistema de creencias que subyace en la solucin de rompecabezas en ciencia. Al usar el trmino paradigma, escribe, quiero sugerir algunos ejemplos aceptados de la prctica cientfica real ejemplos que incluyen ley, teora, aplicacin e instrumentacin todo en uno que proveen modelos de los que surgieron tradiciones coherentes particulares de investigacin cientfica. Estas son tradiciones que la historia describe bajo ttulos como Astronoma Ptolemaica (o Copernicana), dinmica Aristotlica (Newtoniana), ptica corpuscular (o ptica ondulatoria) y as por el estilo.10 El trmino paradigma est ntimamente relacionado con la ciencia normal: todos los que trabajan dentro de un paradigma dogmtico, compartido, usan sus recursos para refinar teoras, explicar datos curiosos, establecer medidas de estndares cada vez ms precisas y hacer todo el trabajo necesario para expandir los lmites de la ciencia normal. En el esquema de Kuhn, esta estabilidad dogmtica se ve punteada por revoluciones ocasionales. Describe el inicio de la ciencia revolucionaria en trminos muy vvidos: La ciencia normal con frecuencia suprime novedades fundamentales porque son ante todo subversivas de los acuerdos bsicos (pero) cuando la profesin no puede evadir por ms tiempo las anomalas que subvierten la tradicin existente de la prctica cientfica,11 entonces se inicia la investigacin extraordinaria. Se alcanza un punto en el que la crisis solo puede resolverse por medio de una revolucin en la que el viejo paradigma cede su lugar a la formulacin de un nuevo paradigma. Es as como la ciencia revolucionaria se impone; pero lo que una vez fue revolucionario se establece como la nueva ortodoxia: la nueva ciencia normal. As progresa la ciencia, argumenta Kuhn, por ciclos; ciencia normal

seguida de revolucin seguida a su vez por ciencia normal y una vez ms por revolucin. Cada paradigma puede producir un trabajo particular que define y da forma al paradigma; Fsica Aristotlica, Principia y ptica de Newton, Geologa de Lyell, son algunos ejemplos de trabajos particulares que definieron paradigmas de ramas particulares de la ciencia en tiempos particulares. En agudo contraste con la figura tradicional de la ciencia como adquisicin progresiva, gradual y acumulativa de conocimiento basada en marcos de referencia experimentales racionalmente escogidos, Kuhn presenta la ciencia normal como una empresa dogmtica. Si miramos teoras cientficas obsoletas como la dinmica Aristotlica, la teora del flogisto, o la termodinmica del calrico como mitos, argumenta, podramos con la misma lgica considerar las teoras actuales como irracionales y dogmticas: Si estas creencias pasadas de moda pueden llamarse mitos, entonces los mitos pueden producirse por el mismo tipo de mtodos y mantenerse por el mismo tipo de razonamientos que ahora conducen al conocimiento cientfico. Si, por otra parte, deben llamarse ciencia, entonces la ciencia ha incluido campos de conocimiento incompatibles con los que tenemos hoy en da (Esto) hace difcil ver el desarrollo cientfico como un proceso de acumulacin.12 A lo largo del libro incluye ejemplos histricos para iluminar la prctica actual, identificar factores comunes y enfatizar la naturaleza defectuosa del mtodo cientfico. As, el mtodo cientfico el idealizado proceso de observacin, experimentacin, deduccin y conclusin sobre el que se basa la mayor parte de la presuncin de objetividad y universalidad de la ciencia, resulta ser un espejismo. Kuhn sugiere que es el paradigma el que determina los tipos de experimentos que realizan los cientficos, los tipos de preguntas que formulan y los problemas que consideran importantes. Sin un paradigma dado, los cientficos no pueden ni siquiera recolectar hechos: en la ausencia de un paradigma o algn candidato a paradigma, todos los hechos que tengan posibilidad de aportar al desarrollo de alguna ciencia, aparecen igualmente relevantes. Como resultado, el reunir datos en un comienzo es una actividad casi al azar a diferencia de cuando el subsiguiente desarrollo cientfico ya se ha hecho familiar.13 Un cambio de paradigma altera los conceptos fundamentales sobre los que se basa la investigacin, e inspira nuevos estndares de evidencia, nuevas tcnicas de investigacin y nuevas rutas de teora y experimentacin que son radicalmente inconmensurables con las anteriores. La mayor parte de la actividad cientfica, de acuerdo a Kuhn, tiene lugar bajo la rbrica de ciencia normal, que es la ciencia que encontramos en los textos, y que requiere que la investigacin se base sobre uno o ms logros cientficos, logros que alguna comunidad cientfica particular reconoce por un tiempo como los que aportan la base de la prctica posterior.14 Esta ciencia, restrictiva y cerrada, de solucionar rompecabezas, tiene tanto ventajas como desventajas. Por una parte,

permite a la comunidad cientfica recoger datos de una manera sistemtica y rpidamente avanzar hacia las fronteras de esa ciencia: Cuando un cientfico particular puede tomar un paradigma por sentado, no requiere, en sus principales obras, intentar construir su campo de nuevo, comenzando desde los primeros principios y justificando cada concepto que introduce. Esto puede dejarse a los escritores de textos. Con un texto dado, sin embargo, el cientfico creativo puede iniciar su investigacin en el punto en que se encuentra y concentrarse en los aspectos ms sutiles y esotricos de los fenmenos naturales que interesan a su grupo.15 Por otra parte, la ciencia normal asla a la comunidad cientfica del resto. Los problemas socialmente importantes que no pueden reducirse a un formato de resolucin de rompecabezas, sugiere Kuhn, se ignoran y cualquier cosa por fuera del mbito conceptual e instrumental del paradigma, se ve como irrelevante. El enfoque de Kuhn de la ciencia era en esencia una reaccin a la interpretacin lineal de la historia (interpretacin Whig en el texto original), segn la cual la historia es un progreso lineal de libertad creciente que culmina en el presente. La historia Whig lee el pasado hacia atrs y explica el presente como un producto cumulativo de logros anteriores. El destronamiento de la historia Whig en la historia de la ciencia la inici, entre otros, Alexandre Koyr, a quien Kuhn reconoce estar una gran deuda intelectual. Kuhn se daba cuenta de que para apreciar cmo se desarrolla una tradicin histrica, se debe entender el comportamiento social de aquellos involucrados en formar la tradicin. Es esta intuicin, escribe Barry Barnes, combinada con su sensibilidad histrica, la que da a la obra de Kuhn su originalidad y significado. La continuidad de una forma de cultura implica mecanismos de socializacin y transmisin del conocimiento, procedimientos para mostrar el rango de significados y representaciones aceptados, mtodos para ratificar innovaciones aceptables y darles el sello de legitimidad. Todo esto debe conservarse operativo por los miembros mismos de la cultura, si han de conservarse en existencia sus conceptos y representaciones. Donde hay continuidad cultural debe existir una fuente de autoridad y control del conocimiento.16 Kuhn presenta la investigacin cientfica como un producto de una interaccin compleja entre la comunidad investigadora, su tradicin autorizada y su entorno. En ningn momento de todo el proceso de investigacin, la razn y la lgica son los nicos criterios para el avance del conocimiento cientfico. Cuando se public por primera vez, Estructura gener gran cantidad de controversia. La reaccin de los cientficos no era sorprendente: despus de todo, Kuhn haba quitado el piso a la nocin aceptada del cientfico como un buscador de la verdad, heroico, de mente abierta y desinteresado y un interrogador de la naturaleza y la realidad. Y haba reducido la ciencia, como lo sugeran las parodias de su presentacin, a nada ms que largos perodos de aburrida actividad conformista puntuada por arrebatos de desviaciones irracionales. Pero los filsofos

de la ciencia tambin eran hostiles a Kuhn, porque haban sido responsables, hasta ese momento, de las explicaciones sobre la naturaleza de la investigacin cientfica y el progreso. La explicacin de Kuhn era casi irreconocible comparada con la versin formalizada e idealizada. Comparando con la teologa, las conversiones religiosas y las revoluciones polticas horrorizan tanto a cientficos como a filsofos de la ciencia. Los filsofos tambin encuentran el relativismo de Kuhn muy repugnante. En los crculos de historia y filosofa de la ciencia, Estructura se describi como poco original, rido y confuso. Stephen Toulmin ya haba hecho flotar la idea de marcos de referencia para contrarrestar la imagen positivista de recolectores de datos; y el historiador y filsofo R.G. Collingwood tambin haba introducido ideas similares. En particular, el pragmtico de Harvard, C.I. Lewis anticip muchos de los pronunciamientos ms radicales de Kuhn respecto a la incomensurabilidad de las visiones del mundo. Sin embargo, hacia el final de la dcada de 1960, Estructura comenz a aceptarse como un trabajo revolucionario en la filosofa de la ciencia. Vendi ms de un milln de copias en 20 idiomas, convirtindose en uno de los libros acadmicos ms influyentes del siglo veinte. Su concepto de cambio de paradigma comenz a utilizarse en disciplinas como ciencia poltica y economa. En sociologa fue acogido con los brazos abiertos. Pronto, una nueva disciplina aparecera: la sociologa crtica de la ciencia. De acuerdo al historiador de la ciencia Ian Hacking, Estructura signific el final de las siguientes nociones: Realismo: que la ciencia es un intento de descubrir un mundo real; que las verdades sobre el mundo son ciertas sin tener en cuenta lo que la gente piense; que la verdad de la ciencia refleja algn aspecto de la realidad. Demarcacin: que existe una distincin clara entre teoras cientficas y otras clases de sistemas de creencias. Acumulacin: que la ciencia es acumulativa y construye sobre los que ya se conoce, siendo Einstein una generalizacin de Newton. Distincin entre observador y teora: que hay un contraste bastante claro entre los reportes de las observaciones y las afirmaciones de la teora. Fundamentos: que la observacin y el experimento proveen los fundamentos y la justificacin de las hiptesis y teoras. Estructura deductiva de las teoras; que las pruebas de las teoras proceden por deducir reportes de observacin de postulados tericos. Precisin: que los conceptos cientficos son ms precisos y los trminos usados en ciencia tienen significado fijo.

Descubrimiento y justificacin; que hay contextos separados de descubrimiento y justificacin, y que deberamos distinguir las circunstancias psicolgicas o sociales en las que se produce un descubrimiento, de las bases lgicas para justificar la creencia en los hechos que se han descubierto. La unidad de la ciencia: que debera haber una ciencia para un mundo real; ciencias menos profundas se pueden reducir a ciencias ms profundas: la psicologa se reduce a biologa, la biologa a qumica, la qumica a la fsica.17 Desarrollos posteriores a Kuhn Kuhn representa una nueva fase en la ideologa de la ciencia. Popper y su grupo reconocieron de inmediato su importancia. Estaban comprometidos en una batalla ideolgica propia, en defensa de su versin de racionalidad de la ciencia. As, el grupo de Popper organiz, en julio de l965, Coloquio Internacional en la Filosofa de la Ciencia respaldado por un amplio rango de instituciones entre las que se contaban la Sociedad Britnica para la Filosofa de la Ciencia, la Escuela Londinense de Economa (London School of Economics, LSE) y la Unin Internacional de Historia y Filosofa de la Ciencia para socavar a Kuhn. El propsito del Coloquio era poner a Kuhn contra el poder y la crtica combinados de los filsofos britnicos. Entre otras cosas, se presentaron 23 posibles significados de paradigma; y Popper identific la ciencia normal de Kuhn como un enemigo de la ciencia y la civilizacin. Todos los debates, y las respuestas de Kuhn, fueron eventualmente publicados en Crtica y el Crecimiento del Conocimiento (1970). Presentes en el Coloquio se encontraban dos filsofos de la ciencia que pronto entablaran su propia mini guerra de la ciencia: Imre Lakatos (1922-74) y Paul Feyerabend (1924-94). Lakatos era un hngaro que haba peleado en la resistencia antinazi y era prominente en el gobierno comunista. Pero fue encarcelado y torturado por los estalinistas, y haba escapado durante el levantamiento de 1956. Se traslad a Londres y se uni al grupo de Popper y la LSE. Su principal obra, Pruebas y Refutaciones (1976) (donde establece una filosofa dialctica e historicista de la prueba matemtica) tiene un ttulo que hace eco a Popper; pero una influencia ms profunda en la del filsofo hngaro marxista Georg Lukcs y a travs de l de Hegel. Durante la dcada de 1960, Lakatos intent articular una filosofa del progreso cientfico, La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica, que combinaba el idealismo de Popper (una adhesin a una suerte de Mtodo racional) con el realismo rampante de Kuhn (los cientficos como meros solucionadores de acertijos). Feyerabend era un austraco que haba tenido una carrera variada (incluyendo una temporada en el ejrcito y un perodo de trabajo con el dramaturgo comunista Bertold Brecht) antes de llegar a la LSE. Realiz un brillante debate a favor de Popper, pero con el tiempo desarroll ideas drsticamente diferentes sobre la ciencia. stas provenan de sus experiencias en la Universidad de California en

Berkeley, en la dcada de 1960, donde alternaba las protestas radicales y antibelicistas con la medicina alternativa. Adoptando una posicin anarquista contra lo que l vea como una hegemona reaccionaria en ciencia, Feyerabend public su pieza maestra, Contra el Mtodo: un Bosquejo de una Teora Anarquista del Conocimiento, casi una dcada despus del Coloquio londinense, en 1975. Ah mostraba cmo todos los principios del Mtodo Cientfico haban sido violados por algn gran cientfico, con Galileo como pecador cardinal. Esto se present como su posicin en un debate amistoso con Lakatos, quien ya haba fallecido trgicamente en 1974. Como un tipo de Anarquista tctico, dictaba clases en Berkeley, donde invit a famosos creacionistas, darwinistas, brujos y otros propagadores de verdades a defender sus opiniones enfrente de los estudiantes. Ninguno de los grupos pro- o anti- Kuhn de la dcada de 1960 haba notado que otro libro, publicado justo despus del de Kuhn, haba cambiado el debate para siempre. Este era Primavera Silenciosa de Rachel Carson (1965), en el que el dao causado al entorno por la tecnologa basada en la ciencia se presentaba vvidamente al pblico. Se hizo patente que cuando consideramos quin paga los salarios de los solucionadores de enigmas de Kuhn, quin controla la publicacin de sus resultados, la ciencia normal acadmica de Kuhn haba sido desplazada por la ciencia corporativa, industrializada. Unos aos ms tarde, en uno de las obras ms originales publicadas despus de Kuhn, Jerry Ravetz, un filsofo e historiador de la ciencia, con dbiles lazos con el movimiento radical en ciencia de Gran Bretaa, argument que la ciencia industrializada era profundamente vulnerable a la corrupcin. El ttulo del libro de Ravetz, Conocimiento Cientfico y sus Problemas Sociales (1971; 1996) era descarado en ese momento. Como producto de Kuhn y Carson, la idea de la ciencia como una actividad social que poda conducir a problemas ticos, estaba ganando terreno. Pero argir que el conocimiento mismo podra presentar problemas sociales, pareca atrevido e ilgico. Para superar esta contradiccin, Ravetz sugiri que necesitamos abandonar la idea de que la ciencia descubre hechos, o es verdadera o falsa, o que el conocimiento es un resultado automtico de la investigacin. Ms bien, el conocimiento cientfico genuino es el producto de un largo proceso social, del que la mayor parte tiene lugar mucho despus de que la investigacin termina. Esto significa que la ciencia, considerada como investigacin o academia en un amplio sentido, debe considerarse como trabajo artesanal. Si la ciencia se mira como artesana, entonces, verdad se reemplaza con la idea de calidad en la evaluacin del producto cientfico. Calidad enfatiza firmemente tanto los aspectos sociales y ticos de la ciencia como la incertidumbre cientfica, en el orden del da. Ravetz mostr que en el conjunto de la prctica de la ciencia contempornea se pueden identificar cuatro categoras que son altamente problemticas: ciencia ramplona, ciencia empresarial (donde lograr financiacin es el nombre del juego), ciencia irresponsable y ciencia sucia; y todas estn involucradas con tecnologas desbocadas. Ms an, mostr que la calidad en ciencia depende en gran parte de la moral y compromiso de los operadores cientficos y reforzada por el acervo moral del liderazgo de las comunidades cientficas. Ahora que el viejo idealismo de la ciencia pequea ha perdido su

fundamento social e ideolgico y se ha evaporado, se requera un idealismo correspondiente a la gran ciencia. Sin dicho idealismo, la ciencia sera muy vulnerable a la corrupcin, llevando a un regla universal de mediocridad o peor.18 La preocupacin de Ravetz por la calidad, encontr poca resonancia dentro de la comunidad de historia y filosofa de la ciencia (HFC). Esto se debi en parte a que la calidad como un problema no lo vean los filsofos como de su incumbencia; y en parte porque HFC estaba demasiado metida en erigir lmites disciplinarios en el mercado acadmico. Los cientficos profesionales encontraron que la gente del HFC eran todava ms despreciativos de su trabajo. As, Conocimiento Pblico de John Ziman (1968), una meditacin original de un cientfico activo sobre el carcter social de la ciencia, recibi nula atencin por parte de la comunidad HFC. Esto era bastante irnico, ya que todo el esfuerzo del HFC tuvo su gran comienzo como un tema puente, en parte como reaccin a la Bomba y en parte como respuesta a la sugerencia de C.P, Snow de que la ciencia y la humanidades estaban divididas en dos culturas separadas. Ravetz dedica considerable espacio en Conocimiento Cientfico y sus Problemas Sociales a la idea del hecho cientfico. Muestra cmo los resultados de una investigacin pasan por procesos sociales de comprobacin, eventualmente se convierten en hechos y algunas veces en conocimiento. Explica cmo puede ser que cursos diferentes enseen versiones diferentes del mismo hecho, cmo diferentes ediciones del mismo texto cambia sigilosamente de una versin incuestionable a otra, y cmo, finalmente, los estudiantes aprenden alguna versin vulgarizada particular del hecho como verdad absoluta. El examen de cmo los resultados de la investigacin cientfica llegan a verse como hechos se convirti en campo de pesquisa por derecho propio hacia el final de la dcada de 1970. Hasta entonces, los socilogos haban cumplido su papel en el programa ideolgico general donde los filsofos de la ciencia probaron que la ciencia siempre estaba en lo correcto y los historiadores mostraron lo que haba sucedido. En el perodo de pre-guerra, los socilogos no hicieron nada distinto de adular a la ciencia como puede verse en el trabajo de R, K. Merton, que comnmente se considera como un pionero en los estudios sociales de la ciencia. Pero Kuhn cambi todo eso. Los socilogos respondieron con entusiasmo a Kuhn. Esto se debi en parte a que les proporcion una manera de emular a la ciencia misma: al crear su propio paradigma, la sociologa podra convertirse en una ciencia como la fsica. Y en parte abri una nueva avenida a la bsqueda sociolgica. La Sociologa de la Ciencia, tambin conocida como Sociologa del Conocimiento, se convirti en una disciplina en rpida expansin. Incluso los antroplogos se incluyeron en la escena: estudiaron a los cientficos como tribus exticas con sus propias normas y rituales. En esencia, lo que tanto socilogos como antroplogos trataron de mostrar es que los hechos cientficos, como Ravetz ya lo haba sugerido, no se descubren; mas bien, cada hecho tiene una historia socio-tcnica asociada a l. Entre estos acadmicos, el trmino general construccin fue sustituido por descubrimiento; la pregunta sin

contestar era el grado en que esta construccin estaba constreida por alguna realidad objetiva all afuera. Los estudios construccionistas de la ciencia, como los de la antroploga Karin Knorr-Cetina, La Manufactura de Conocimiento (1981) o el ms reciente El Golem (1993) de los socilogos Harry Collins y Trevor Pinch, tienen dos propsitos bsicos. Intentan mostrar, primero, que la ciencia industrializada manufactura tanto los hechos de la ciencia como las verdades que se supone expresan. Y, segundo, el mtodo cientfico mismo, lejos de ser un paradigma de universalidad no localizada, no es ms que lgica oportunista y una forma de prctica local que est enraizada en la accin social local. Sin lugar a dudas, el ms famoso estudio construccionista es Vida de Laboratorio: La Construccin Social de Hechos Cientficos (1979; 1986) de Bruno Latour y Steve Woolgar. Este do de socilogos francs y britnico examinaron la historia detallada de un solo hecho; la existencia del Factor Liberador de Tirotropina (Hormona), o FLT(H) en breve. FLT(H) surgi por primera vez en 1962 con la afirmacin de que el cerebro controla la secrecin de tirotropina, y se convirti en hecho establecido en 1969 cuando se declaro que FLT(H) es Piro-Glu-His-Pro-NH2. Latour y Woolgar argumentan que FLT(H) tiene valor y significado de acuerdo al contexto en el que se use: tiene un significado diferente para mdicos, endocrinlogos, investigadores y estudiantes graduados que lo usan como herramienta para montar sus bioensayos, para un grupo de especialistas que han dedicado su carrera profesional entera estudindolo y para los que el FLT(H) representa un subcampo. Pero fuera de este medio, FLT no existe. La historia de FLT involucra muchos valores y opciones, incluyendo la financiacin del proyecto y los momentos cruciales durante el desarrollo del proyecto cuando ha estado a punto de terminarse; el escoger la estrategia que implica la decisin de obtener la estructura qumica; la imposicin de los catorce criterios que deban cumplirse antes de que la existencia de un nuevo factor liberador pudiera aceptarse; las personalidades de los dos grupos rivales en el campo y la disputa entre ellos sobre la prioridad; la disputa sobre el nombre de la sustancia (FLT o FLH); las dudas sobre la naturaleza peptdica del FLT; y por ltimo, el uso de espectroscopa de masas, que introdujo un cambio ontolgico en la investigacin y puso punto final a la disputa. Pero todo esto significa que no hay un FLT real en espera de ser descubierto, no importa cmo fue socialmente construido el proceso de descubrimiento? Latour y Woolgar sealan que la transformacin de una afirmacin en hecho es reversible: esto es, la realidad puede deconstruirse. FLT puede todava ser solo un artefacto. Por ejemplo, no se han presentado argumentos que se acepten como prueba que FLT esta presente en el cuerpo como Piro-Gli-Ori-NH2 en cantidades fisiolgicamente significativas. Aunque se acepta que Piro-Glu-His-Pro-NH2 sinttico es activo en ensayos, no ha sido posible medirlo en el cuerpo. Los resultados negativos de los intentos para establecer la importancia fisiolgica del FLT se han atribuido hasta ahora a la insensibilidad de los ensayos que se han usado ms que a la posibilidad de que FLT sea un artefacto. Pero algn cambio sutil

posterior en el contexto podra todava favorecer la seleccin de una interpretacin alterna y la concrecin de esta ltima posibilidad.19 De ah, la inevitable conclusin: la realidad no puede usarse para explicar porqu una afirmacin se convierte en un hecho, ya que es solo despus de haber construido el hecho que se obtiene el efecto de realidad. No es sorprendente que Vida de Laboratorio causara sensacin. Pero la controversia que lo rode solo logr que los construccionistas Kuhnianos se consideraran an ms importantes para el campo interdisciplinario de los estudios de la ciencia (que a veces se llaman estudios de ciencia y tecnologa, que preexistan como estudios de ciencia, tecnologa y sociedad). En Imposturas Intelectuales (1997), de Alan Sokal y Jean Bricmont, que fue la secuela al engao de Sokal, el ataque ms fuerte va dirigido a Latour y otros construccionistas. Sokal y Bricmont son ms gentiles con otra escuela de sociologa de la ciencia que no llega tan lejos como los construccionistas en particular, el Programa Fuerte de la Escuela de Edinburgo. El Programa Fuerte comenz en la Universidad de Edinburgo a finales de la dcada de 1960. Un pronunciamiento inicial se public justo tres aos antes del libro de Latour y Woolgar. En Conocimiento e Iconografa Social (1976), David Bloor, uno de los fundadores del programa, asever que la meta del Programa Fuerte era tanto demostrar que el conocimiento cientfico es objeto de pesquisa sociolgica como producir una metodologa para la sociologa del conocimiento cientfico (SCC). Tena cuatro elementos bsicos. En primer lugar, argumentaba la Escuela de Edinburgo, el objetivo de SCC es descubrir las condiciones que producen estados de conocimiento; estas condiciones pueden ser econmicas, polticas y sociales tanto como psicolgicas. En segundo lugar, SCC tendra que ser imparcial en la seleccin de lo que se va a estudiar: dar igual nfasis al conocimiento verdadero y falso, xitos y fracasos de la ciencia as como a bsquedas racionales e irracionales. En tercer lugar, debera haber simetra en las explicaciones dadas de los casos seleccionados de conocimiento cientfico uno no podra usar, por ejemplo, una causa sociolgica para explicar una creencia falsa y una causa racional para explicar una creencia verdadera. En cuarto lugar, los modelos de explicacin del SCC deberan ser aplicables a la sociologa misma. Una de las preocupaciones de la Escuela de Edinburgo era lograr que los cientficos fueran ms receptivos a las preocupaciones de los cientficos sociales y sensibilizarlos a los varios entornos sociales y culturales en los que se encontraba su labor. Esta iniciativa era parte de un intento general para acercarse a lo que C.P. Snow haba llamado el problema de las dos culturas que haba complicado a los intelectuales britnicos en la dcada de 1950, cuando los tencratas comenzaron a reemplazar a los humanistas de Oxbrigde (Oxford y Cambridge) en el servicio civil. En sus primeras etapas, el Programa Fuerte se vea como una ciencia verdaderamente radical y subversiva, y gener controversia y ataque de los

defensores de la ciencia en igual medida. Sin embargo, el Programa Fuerte acepta, a diferencia de los construccionistas, la existencia de una realidad no problemtica que se explora exitosamente en ciencia, y a pesar de su crtica radical, est fundamentalmente en el campo positivista. El carcter conservador del programa se muestra eminentemente en Conocimiento Cientfico (1996), una puesta al da de la posicin del programa por David Bloor y Barry Barnes. El argumento ahora es que, no es tanto que las observaciones en ciencia estn cargadas a la teora como lo estn los reportes de las observaciones. Cmo se reporte una observacin depende de la tradicin en la que est trabajando el cientfico. La interpretacin de una observacin implica el apelar a las fuentes de una tradicin. As, dos cientficos trabajando en diferentes tradiciones (cientficas) pueden observar la misma cosa pero reportar e interpretar los mismos resultados en formas diferentes. Ms an, de acuerdo a la Escuela de Edinburgo, las teoras mismas no estn fijas en el tiempo; ni pueden identificarse con un conjunto fijo de afirmaciones. La asociacin de teoras cono los nombres de Grandes Cientficos Teora de Newton, Teora de Einstein crea esta ilusin. Es mejor pensar en las teoras cientficas como instituciones en desarrollo: un examen detallado de la Teora de Mendel muestra los muchos cambios y piruetas que ha sufrido desde que Mendel la formul por vez primera. La Escuela de Edinburgo ha insistido siempre en que experiencia y realidad estn de hecho por fuera. La investigacin sociolgica no debera oponerse al realismo sino ms bien iluminarlo. La nueva herramienta conceptual que ofrecen para elucidar el realismo es el finitismo sociolgico, que es la forma de mirar en cmo las palabras se conectan como el mundo. El finitismo sugiere que todos los trminos y conceptos cientficos son indeterminados ninguna especificacin o molde o algoritmo completamente formado en el presente es capaz de fijar el uso correcto del trmino en el futuro y enfatiza el carcter convencional y el inters sociolgico de las clasificaciones cientficas. El finitismo tambin sugiere que los lmites entre las disciplinas cientficas, tanto como la demarcacin entre qu es ciencia y qu no lo es, estn sometidas a cambiar con el cambio de las situaciones. Por tanto es concebible que un cambio de nuestra concepcin de qu es ciencia pueda llevar a incorporar en la ciencia lo que actualmente se considera como no cientfico: astrologa, acupuntura, parapsicologa, etc. Pero el Programa Fuerte no atribuye ningn inters social en la ciencia fuera de la ciencia misma no hay sentido en que fuerzas sociales superiores operen en la ciencia ms all de aquellas que los cientficos mismos atestiguan. As, el Programa Fuerte no es tanto una crtica de la ciencia sino, como lo admite la Escuela de Edinburgo, parte del proyecto de la ciencia misma; resolucin de rompecabezas dentro de la ciencia sociolgica normal. Esta actitud de asimilacin se encuentra en claro contraste con el enfoque feminista de la ciencia. Por casi medio siglo, los feministas han estado sugiriendo que la ciencia discrimina contra las mujeres. Pero esta discriminacin no es solamente una cuestin de gerencia de la ciencia. Es algo inherente a la ciencia misma. En un nivel, es simplemente el contenido de la ciencia lo que apabulla a

muchas mujeres no muchas estn interesadas en seguir una carrera que vincula la ciencia en forma inextricable con la investigacin militar y de armamento, o torturando animales o fabricando mquinas que dejarn a sus hermanas sin trabajo. Pero el anlisis feminista va mucho ms profundo. Como lo dice Sandra Harding, autora del influyente La Cuestin Cientfica en el Feminismo (1986): la ciencia es inherentemente androcntrica. Considere, por ejemplo, las teoras evolutivas tradicionales que nos dicen que las races de parte del comportamiento humano deben encontrarse en la historia de la evolucin humana. Los orgenes de la vida social de la clase media occidental, donde los hombres salen a hacer lo que los hombres deben hacer, y las mujeres cuidan bebes, atienden la cocina, deben encontrarse en los tiempos del hombre cazador; en las primeras fases de la evolucin, las mujeres eran recolectoras y los hombres salan a traer la carne. Esa teora se basa en el descubrimiento de piedras pulidas que se dice proveen la evidencia de la invencin masculina de herramientas para el uso en la cacera y preparacin de animales. Sin embargo, si usted mira esas mismas piedras con una percepcin cultural diferente, digamos una donde las mujeres se ven como las principales proveedoras del grupo y sabemos que esas culturas existen aun hoy en dausted podra argumentar que dichas piedras las usaban las mujeres para matar animales, cortar cadveres, extraer races, preparar semilleros o martillar y ablandar races duras para prepararlas para el consumo. Ahora usted tiene una hiptesis completamente diferente; y el curso de toda la teora evolutiva cambia. Otros desarrollos en ciencia, tales como las pruebas de cuociente intelectual (CI), acondicionamiento de comportamiento, investigacin fetal, sociobiologa, pueden analizarse con la misma lgica. La parcialidad de gnero emerge as en la forma en que se formulan las preguntas bsicas en ciencia. El tipo de datos que se recoge y al que se apela como evidencia para diferentes tipos de preguntas agrandan esta parcialidad mucho ms. El trabajo acadmico feminista en ciencia, que es verdaderamente monumental en trminos tanto de cualidad como de cantidad, ha analizado cada rama de la ciencia.20 Ha mostrado que el enfoque sobre medidas cuantitativas, anlisis de variacin, esquemas conceptuales impersonales y excesivamente abstractos, es no solo una tendencia masculina distintiva sino tambin la que permite ocultar su carcter de gnero. Y ha revelado que el priorizar las matemticas y el pensamiento abstracto, estndares de objetividad, la construccin del mtodo cientfico y la naturaleza instrumental de la racionalidad cientfica, se basan todos en la nocin de masculinidad ideal. Una representacin equitativa de mujeres en ciencia cambiara algo? Para empezar, tendra ventajas econmicas obvias. Las economas basadas en el conocimiento, en angustiosa necesidad de cientficos entrenados, no pueden darse el lujo de despreciar la mitad de su potencial cientfico. Tambin existe el argumento de que ms mujeres en ciencia abriran la ciencia a un ms amplio rango de problemas materiales y sociales. Por ejemplo, los problemas del Tercer Mundo recibiran mayor nfasis en ms apoyo investigativo. Pero los acadmicos feministas estn defendiendo algo ms. Sugieren que las mujeres introduciran un viraje del mtodo cientfico convencional y de la objetividad hacia lo que Hardig llama

objetividad fuerte y Hilary Rose llama racionalidad responsable. La objetividad fuerte requiere que los cientficos naturalistas tengan en cuenta la perspectiva de los profanos los cientficos sociales, los ecologistas, las amas de casa, las culturas no occidentales en su descripcin y explicacin de los temas de pesquisa cientfica. El argumento aqu no es que las nociones feministas de ciencia deban reconocerse como legtimas y deseables al lado de la prctica convencional de la ciencia. Ni que los conceptos, teoras, mtodos e interpretaciones anti-sexistas sean considerados cientficamente iguales. Ni siquiera an que se deban reclutar y entrenar ms mujeres que trabajen al lado de sus colegas y dentro de las normas y prcticas institucionales que son obviamente discriminatorios, para que las mujeres se conviertan en hombres para que puedan practicar la ciencia. El argumento es que tener una representacin ms equitativa de mujeres en ciencia no resolver de hecho el problema; la ciencia continuar siendo discriminatoria. Solo una transformacin fundamental de conceptos, mtodos e interpretaciones en ciencia producir un cambio real. Los acadmicos feministas piden nada menos que una reorientacin de la lgica del descubrimiento cientfico. Estudios Post-coloniales en Ciencia La Estructura de Kuhn se refiere a cmo funciona la ciencia en una civilizacin: la civilizacin occidental. Pero Kuhn puede usarse para argumentar que otras civilizaciones, con sus paradigmas propios, tendran diferentes prcticas, y por supuesto tipos, de ciencia. Esta idea fue propuesta primero por el acadmico musulmn Hossein Nasr en su influyente trabajo, El Encuentro del Hombre y la Naturaleza. Nars argumenta que lo que hace a la ciencia occidental distintivamente occidental es su concepcin de la naturaleza. La idea de que la naturaleza est simplemente ah para beneficio del hombre (sic) y como deca Bacon, debe ser torturada para que revele sus secretos, es completamente ajena a la mayora de las culturas no occidentales. Islam y China, por ejemplo, no miran la naturaleza como un objeto. En el Islam, la naturaleza es una herencia sagrada que debe cuidarse y estudiarse con el debido respeto y aprecio. En la tradicin china, la naturaleza se mira como una red auto-regulada de relaciones con el tejedor de la red, con el que los humanos interfieren a su propio riesgo. En forma similar, las ideas occidentales de universo y tiempo tienen una base cultural. La idea occidental de que el universo es un gran imperio regido por un logos divino se refiere ms a la autoridad real centralizada en Europa que a una nocin universal y es totalmente incomprensible para los chinos y los indios. En forma similar, mientras la ciencia occidental mira el tiempo como lineal, otras culturas lo ven como cclico (como en el Hinduismo) o como un tapiz donde se teje el presente con tiempo eterno en el ms all (como en el Islam). Mientras que la ciencia moderna opera sobre la base ya sea de y/o la lgica Aristotlica (X es o A o no A), en la lgica del Hinduismo puede tener cuatro posibilidades e inclusive, siete. La lgica hind de cuatro posibilidades (con las formas extras: X no es ni A ni no A; ni ambos, A como no A; ni ninguno A ni no A) es tanto una lgica simblica como una lgica cognitiva. Puede lograr una formulacin precisa, sin ambigedades de afirmaciones universales sin usar la

frmula para todo. Por tanto son las premisas metafsicas subyacentes de la ciencia moderna las que la convierten en especficamente occidental en sus caractersticas principales. Una ciencia basada en nociones diferentes de naturaleza, universo, tiempo y lgica sera por tanto una empresa totalmente diferente de la ciencia occidental..21 La historia convencional de la ciencia (occidental), sin embargo, no reconoce tipos diferentes de ciencias civilizadas o culturales. Ha representado la ciencia occidental como el pice de la ciencia y mantiene su monopolio de cuatro maneras bsicas: Primera, negando los logros de las culturas y civilizaciones no occidentales, descartndolos como supersticin, mito y folclore. Segunda, eliminando, en gran parte, las historias de las ciencias no occidentales de la historia general de la ciencia. Tercera, reescribiendo la historia de los orgenes de la civilizacin europea para hacerla autogenerada. Muchos cientficos notables, Newton al final del siglo diecisiete y Kelvin al final del siglo diecinueve entre otros, participaron en crear y diseminar la historia revisionista de los orgenes de la civilizacin europea moderna y la creacin de un modelo ario. Este modelo introdujo la idea de que la cultura griega era predominantemente europea, y que los africanos y semitas no tuvieron nada que ver con la creacin de la civilizacin clsica griega. Pero la identificacin de la cultura griega como europea es cuestionable en varios aspectos. Por una parte, la idea de Europay las relaciones sociales que tal idea hicieron posible, vino siglos despus algunos la fecharan por los logros de Carlomagno, otros en el siglo quince. (Grecia y Roma fueron civilizaciones del Mediterrneo). Ms an, fue el Islam el que introdujo Grecia a Europa; y debido a la expansin del Islam, diversas culturas de frica y Asia se pueden proclamar como legado de la cultura griega. Cuarta, apropindose Europa, por conquista y colonizacin, de las ciencias de otras civilizaciones, suprimiendo el conocimiento de sus orgenes y reciclndolas como occidentales. Sabemos que la ciencia occidental se apropi muchas tradiciones cientficas y las integr completamente sin ningn reconocimiento. As la agricultura, pre-colombina que provey de papas y muchos otros productos alimenticios, fue absorbida por la prctica y ciencia agrcolas europeas. Los logros matemticos de las culturas indias y rabes proveen otro ejemplo. Los tres grandes inventos de Francis Bacon imprenta, plvora y brjula magntica se sabe ahora que vinieron de China. El conocimiento de geografa, geologa botnica, zoologa, esquemas de clasificacin, medicina, farmacologa, agricultura y tcnicas de navegacin locales provino del conocimiento tradicional de no europeos. En los ltimos treinta aos, hemos visto surgir un nuevo tipo de estudiosos de la ciencia. La mayora situados en el Tercer Mundo, estos estudiosos postcoloniales, metidos en los que se conoce como ciencia post-colonial y estudios tecnolgicos, se propusieron reclamar la historia de la ciencia no occidental y poner al descubierto el eurocentrismo de la ciencia occidental. Comenz con el trabajo emprico en historia de las ciencias islmicas, indias y latinoamericanas, para mostrar la impresionante dimensin y amplitud de estas ciencias. Pero los estudios post-coloniales van mucho ms all. Primero, buscan establecer la conexin entre

colonialismo, incluyendo el neocolonialismo, y el progreso de la ciencia occidental. Por ejemplo, en varios libros, Deepak Kumar, 22 el historiador y filsofo de la ciencia hind, ha buscado demostrar que el colonialismo britnico en la India jugo un papel importante en la forma en que se desarroll la ciencia europea. Los britnicos necesitaban mejorar la navegacin y para eso construyeron observatorios, patrocinaron astrnomos y guardaron registros sistemticos de sus viajes. Las primeras ciencias europeas que se establecieron en la India fueron, naturalmente, geografa y botnica. Por toda la India progres la ciencia europea principalmente debido a las necesidades militares, econmicas y polticas de los britnicos, y no por la consabida racionalidad de la ciencia y el pretendido compromiso de los cientficos de buscar verdades desinteresadas. Segundo, los estudios post-coloniales de la ciencia buscan restablecer la prctica de la ciencia islmica, hind o china en tiempos contemporneos. Hay, por ejemplo, todo un discurso de ciencia islmica contempornea23 dedicado a explorar cmo podra moldearse una ciencia basada en nociones islmicas de la naturaleza, unidad de conocimiento y valores, inters pblico y cosas por el estilo. Un discurso similar sobre ciencia hind ha surgido en la ltima dcada.24 Crtica a Kuhn El trabajo de Kuhn ha posibilitado el desarrollo de crticas amplias de la ciencia desde mediados de la dcada de 1960. Inclusive, se ha visto a Kuhn, y con frecuencia se lo presenta, como un subversivo de la ciencia. Pero las credenciales radicales de Kuhn son ms aparentes que reales. Podemos argumentar que cualquier anlisis de la actividad cientfica en subversiva de la ciencia, y con frecuencia se le seala y resiente como tal. En cuanto que Estructura invita al anlisis de la ciencia, es un texto radical. Despus de todo, no es accidental que la enseanza de la ciencia es, como dijo Kuhn, tan dogmtica como la teologa, o que la historia de la ciencia presentada en los libros de texto sea como el Mil Novecientos Ochenta y Cuatro de Orwell. Es parte de la autoconciencia esquizoide de la ciencia contra la que reaccionaba Kuhn pero que no lleg a analizar. Esto es, hay apertura y mucho debate en la frontera de la investigacin, pero certezas y dogmatismo en la enseanza y la propaganda. Esta dualidad es un producto de la trajinada tradicin de la ciencia, batallando contra la teologa por la trinchera de la fuente de la Verdad; pero tambin es muy conveniente como medio de control del territorio propio de la ciencia. Porque el admitir incertidumbre significa compartir legitimidad y poder y quin hara eso voluntariamente? Ciertamente Kuhn se preocup por mantener la legitimidad de la ciencia; su inters real era mostrar que todos los procesos clave de la ciencia incluyendo la desordenada fase del descubrimientopodra explicarse en trminos de los principios auto-organizadores de la ciencia. Mientras Kuhn trat de revelar la naturaleza problemtica de la ciencia como un proceso histrico, estaba muy interesado en preservar su pureza interna y su fe en sus principios organizadores. Aquellos que exigan reformas en ciencia admitieron que mucha de la inspiracin para el cambio provena de fuera de la ciencia misma. Kuhn quera

negar esto y mostrar que la ciencia misma era capaz de reformarse internamente y cambiar. Si la ciencia pudiera reformarse a s misma, a travs de revoluciones, qu necesidad habra de interferencia externa con la ciencia? Los argumentos de Estructura pueden, por tanto, usarse con xito para excluir las fuerzas opositoras y contaminantes, como religin, tica y tecnologa. As, Kuhn se convirti en vehculo para hacer a un lado a todos esos crticos de la ciencia que se haban pronunciado contra el creciente vnculo con el complejo militar - industrial. Estructura contribuy a mantener una dicotoma interna/externa en ciencia. La distincin se volvi sutil particularmente en la enseanza de la historia de la ciencia, y en el cultivo de actitudes historiogrficas apropiadas y seguras en los historiadores de la ciencia; y eventualmente se convirti en una estrategia general para hacer investigacin en historia de la ciencia. Ms an, las mismas caractersticas en el relato de Kuhn que le haban permitido distanciar la naturaleza de la ciencia de sus manifestaciones contemporneas ms destructivas es decir, la omisin de las dimensiones tecnolgica, econmica y cultural de la ciencia la usaron los cientficos sociales para reinventarse a s mismos como reales cientficos. Kuhn estaba preocupado especialmente en preservar el prestigio pblico de la ciencia. Cualesquiera fueran los problemas internos y la verdad de la ciencia, la creencia del pblico en la ciencia como Buena y Verdadera deba defenderse, ya que las consecuencias sociales de no hacerlo podran ser devastadoras. Ms an, la prdida de fe del pblico en la ciencia podra incluso conducir al final de la civilizacin como la conocemos. Esta doctrina de la doble verdad tiene, de hecho, una larga historia, remontndose a Platn y sus reservas acerca de la demostracin pblica de la razn crtica que sigui a la cada de Atenas. Steve Fuller ha usado el trmino embarrilamiento para describir el miedo a contradecir en pblico la opinin oficial debido a sus consecuencias potencialmente desestabilizadoras. El embarrilamiento es responsable de la nocin de que artefactos culturales significativos estn doblemente codificados, con un mensaje dirigido a las masas para reforzar sus prejuicios y el otro dirigido a eruditos de elite que estn preparados mentalmente para asimilar una verdad fuertemente contra intuitiva. El embarrilamiento propio de Kuhn fue un producto de su bagaje del medio acadmico de Harvard que despus de haber promovido la Bomba continu jugando un papel primordial en la subsiguiente Guerra Fra y su historia personal con Conant. Todo esto lo llev a concluir que en un mundo bipolar, cambiante, la autonoma de la ciencia deba defenderse y protegerse de los merodeadores externos como los marxistas o los de la Nueva Era. La preocupacin de Kuhn de preservar la imagen pblica de la ciencia, le llev ms tarde en su vida a negar que l fuera Kuhniano! A pesar de la pretensin revolucionaria de Estructura, se ha usado en gran parte para reforzar las viejas imgenes populares de la ciencia. En su brillante biografa, Thomas Kuhn: Una Historia Filosfica de Nuestros Tiempos (2000), Steve Fuller muestra que la mayora de los usos para legitimar Estructura, han sido

enteramente conservadores, desde el uso de Daniel Bell de la teora de Kuhn para reforzar el papel de las disciplinas sobre la investigacin interdisciplinaria en las acorraladas universidades de finales de la dcada de 1960, a la ms reciente invocacin de Kuhn por Francis Fukuyama para apoyar el punto de vista de que el desarrollo autnomo de la ciencia le ha permitido ser el motor de la produccin de riqueza global. La influencia de Estructura en la filosofa de la ciencia no hizo ms que aumentar su actitud crtica hacia la ciencia. Hoy en da, los filsofos se contentan con atenerse a las normas implcitas en las ciencias particulares que ellos estudian, las que se presume que actan de una manera normativa deseable. Como cabra esperarse en el mundo Kuhniano, la mayor parte de este cambio en orientacin filosfica, dice Fuller, ha estado acompaado de volver a escribir la historia propia de su propio campo. Despus del fin del positivismo, Kuhn provey un nuevo enfoque del debate filosfico, lo que hizo ms fcil hacer de lado a Ravetz, Feyerabend, la tradicin radical de la ciencia y mucha de la crtica postcolonial de la ciencia occidental. La redefinicin de la agenda filosfica que produjo Estructura, logr que el construccionismo fuera el foco de la crtica de la ciencia a expensas de los aspectos argumentativos y retricos de la pesquisa cientfica. Trminos como razn y racionalidad sufrieron constantes revisiones, en forma tal que la crtica radical de la ciencia ha llegado a asociarse con irracionalismo. Ms all de las Guerras de la Ciencia: Ciencia Post-Normal Qu est en juego en las Guerras de la Ciencia? Es simplemente la influencia destructiva que los posmodernistas y otros eruditos estudiosos de la ciencia, tienen sobre ciencia como sugieren Sokal y Brickmont? Es sobre errores y torpezas matemticas cometidos por los construccionistas? O es sobre el poder y prestigio de la ciencia? Las guerras de la ciencia encierran mucho ms que un engao acadmico y el revelar la ignorancia matemtica de los cientficos sociales y tericos culturales. El engao de Sokal prueba lo que muchos estudiosos ya sospechaban; los estudios culturales han perdido todo significado, y cualquiera se sale con la suya en cualquier cosa bajo el nombre de crtica posmoderna. No hay, sin embargo, evidencia que sugiera que estos estudiosos hayan tenido efecto real alguno sobre el engranaje financiero y el apoyo del pblico del que goza la ciencia. La furia de la comunidad cientfica nace de reconocer que la legitimidad tradicional de la ciencia se est erosionando; y la autoridad de la ciencia se ha deteriorado ms all de una posible recuperacin. Pero la guerra de la ciencia poco nos dice acerca de por qu est ocurriendo. Para eso, debemos mirar a la ciencia misma y ver cmo ha cambiado desde la primera guerra mundial. En su mayor parte, la guerra de la ciencia se ha hecho irrelevante la discusin se ha trasladado ahora a crtica detallada de estudios tipo, como puede deducirse de los debates postSokal.25 No hay duda de que continuar generando debate y controversia. Pero el destino de la ciencia est en otra parte.

La ciencia no es lo que los idealistas o realistas dicen de ella. Su carcter ideolgico y comprometido ya ha sido expuesto ms all de toda duda. Pero no es simplemente una cuestin de cmo las realidades polticas del poder, las fuentes de financiamiento, la seleccin de los problemas, los criterios con los que se escogen los problemas, tanto como el prejuicio y el sistema de valores influencia aun a la ms pura de las ciencias. Ni que los compromisos de los valores, que se manifiestan en los lmites de confianza de las inferencias estadsticas, se encuentren en el corazn del mtodo cientfico. Ni que la mayora de las premisas de la ciencia sean las de la civilizacin europea. Es ms un problema de cmo la ciencia se asocia ahora con incertidumbres y riesgos. Gran parte de la ciencia contempornea ya no es ciencia normal en trminos Kuhnianos. Como puede verse de la sarta de controversias recientes, desde el affair BSE (vacas locas) en Gran Bretaa a los temas de alimentos genticamente modificados, la ciencia no brinda respuestas claras y rpidas a un conjunto de problemas contemporneos. Ya no es vlido el viejo paradigma de la ciencia que provea certeza y seguridad. La ciencia se ha movido a una fase post-normal en la que, usando las palabras de Ravetz y Funtowicz, los hechos son inciertos, los valores en disputa, las apuestas elevadas y las decisiones urgentes.26 El viejo paradigma de ciencia normal convencional puede an ser vlido en situaciones con bajos niveles de incertidumbre y riesgo, pero no es apropiada cuando los riesgos de las decisiones o las incertidumbres del sistema como, por ejemplo, en el caso de la ingeniera gentica o los clones humanos son elevados. El pnico moral de los cientficos est enraizado en esta realidad el paradigma cambiante que ha modificado el contexto de la ciencia y ha trado a primer plano las incertidumbres inherentes a los sistemas complejos. Aqu no hay clusula de escape: los cientficos tienen que enfrentar esta nueva realidad. Pueden negar que la fe ciega en la ciencia, y que confianza y seguridad que inspiraba al pblico, han desaparecido para siempre; pero esto no cambia la percepcin que el pblico tiene de la ciencia. La ciencia post-normal requiere que la ciencia expanda sus fronteras para incluir diferentes procesos de validacin, perspectivas y tipos de conocimientos. En particular, requiere cerrar la brecha entre la capacidad cientfica y las preocupaciones del pblico. As la ciencia post-normal se convierte en un dilogo entre todos los involucrados en el problema, desde los cientficos mismos a los cientficos sociales, periodistas, activistas y amas de casa, sin tener en cuenta sus cualificaciones o afiliaciones previas. En la ciencia post-normal, la evaluacin cualitativa del trabajo cientfico no puede dejarse a los cientficos solamente ya que frente a la aguda incertidumbre y riesgos inconmensurables, tambin son aficionados. Por tanto debe haber una comunidad ampliada de pares, y usarn hechos ampliados que incluirn aun evidencia anecdtica y estadsticas recopiladas por la comunidad. As la extensin de los elementos tradicionales de la prctica cientfica, hechos y participantes, crea el elemento de una suerte nueva de prctica. Esta es la novedad esencial de la ciencia post-normal.27 Conduce inevitablemente a la democratizacin de la ciencia. No relega el trabajo de investigacin a personal no entrenado; ms bien, saca a la

ciencia del laboratorio al debate pblico donde todos pueden participar en discutir sus ramificaciones sociales, polticas y culturales. Como Ravetz y Funtowicz sealaron: Algunos se sienten incmodos con la idea de que esta nueva prctica sea ciencia. Pero la ciencia ha evolucionado continuamente en el pasado y evolucionar ms en respuesta a las necesidades cambiantes de la humanidad Las estrategias de solucinar-problemas tradicional de la ciencia, las reflexiones filosficas acerca de ellas, y los contextos institucionales, sociales y educativos necesitan enriquecerse para resolver los problemas que ha creado la civilizacin industrial basada en la ciencia. Sentir incomodidad al descubrir las incertidumbres inherentes a la ciencia, es un sntoma de nostalgia por un mundo simple y seguro que nunca volver.28 Notas 1. Las minutas de la conferencia fueron publicadas como La Huida desde la Ciencia y la Razn, Paul Gross, Norman Levitt y Martin Lewis, eds., Nueva York: Academia de Ciencias de Nueva York, 1996. 2. Paul Gross y Norman Levitt, Alta Supersticin: La Izquierda Acadmica y sus Peleas con la Ciencia, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994, p. 2. 3. Andrew Ross, Introduccin, Texto Social 46-7, 1996, pp. 1-13 (p. 8). 4. Ibid., p. 9. 5. Texto Social 46-7, 1996, pp. 217-52. En el inters de la objetividad construccionista, debo mencionar que Sokal cita a este humilde autor en su bibliografa! 6. Experimentos de un fsico con los estudios culturales, Lingua Franca, Mayo/Junio 1996, pp. 62-4. 7. N. Bukharin et al., La Ciencia en la Encrucijada, Londres; Frank Cass, 1971. 8. J.D. Bernal, Ciencia en la Historia, Londres, Pelican, 1954, volumen 1, p. 1. 9. Thomas S. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Chicago: University of Chicago Press, 1962, p. v. 10. Ibid., p. 10. 11. Ibid., pp. 5-6. 12. Ibid., pp. 2-3. 13. Ibid., p. 15. 14. Ibid., p. 10. 15. Ibid., p. 20. 16. Barry Barnes, T.S. Kuhn y la Ciencia Social, Londres: Macmillan, 1982, p. 9. 17. Ian Hacking, ed., Revoluciones Cientficas, Oxford: Oxford University Press, 1981, pp. 1-2.

18. Jerome R. Ravetz, Conocimiento Cientfico y sus Problemas Sociales, New Brunswick: Transaction Publishers, segunda edicin, 1996, p. xi. 19. Bruno Latour y Steve Woolgat, Vida de Laboratorio: Construccin Social de Hechos Cientficos, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986, segunda edicin; esta cita es de una excelente compilacin de John Stewart, Hechos como mercancas, Radical Science Journal, N 12, 1982, pp. 129-37, p. 132. 20. Ver, por ejemplo, Donna Haraway, Visiones de Primates: Gnero, Raza y Naturaleza en el Mundo de la Ciencia Moderna, Nueva York: Routledge, 1989: Hilary Rose, Amor, Poder y Conocimiento, Oxford: Polity Press, 1994; Margaret Wetheim, Los Pantalones de Pitgoras, Londres: Fourth Estate, 1997. 21. Sobre alternativas no occidentales para y en ciencia, ver numerosos ensayos de Ziauddin Sardar, ed., La Venganza de Atenea: Ciencia, Explotacin y el Tercer Mundo, Londres, Mansell, 1988. 22. Ver Deepak Kumar, Ciencia y el Raj, Delhi: Oxford University Press, 1995: y Deepak Kumar, ed., Ciencia e Imperio, Delhi: Anamika Prakashan, 1991. 23. Ver Ziauddin Sardar, ed., El Toque de Midas: Ciencia, Valores y Entorno en el Islam y el Occidente, Manchester: Manchester University Press, 1984; Ziauddin Sardar, Exploraciones en Ciencia Islmica, Londres: Mansell, 1985; y la edicin especial sobre ciencia Islmica en Epistemologa Social, 10 (3-4), JulioDiciembre 1996, pp. 253-8, ed. Ahmad Bouzid. 24. Ver, por ejemplo, Susantha Goonatilake, Los viajes de descubrimiento y la prdida y redescubrimiento del conocimiento de Otros, Impact of Science on Society, 167, 1992, pp. 241-64; y los Anales del Congreso sobre Ciencias Tradicionales y Tecnologas de la India, 28 de Noviembre Diciembre 1993, Bombay: Indian Institute of Technology, 1993. 25. El ataque realista contina en Noretta Koertge, ed., Una Casa Construida sobre Arena: Desenmascarando lo Mitos Posmodernistas sobre la Ciencia, Nueva York: Oxford University Press, 1998; la poderosa defensa construccionista la presenta Thomas Gieryn, Limites Culturales de la Ciencia: Credibilidad en Juego, Chicago: Chicago University Press, 1999. Combate mano a mano entre los dos lados se presenta en Social Studies of Science, 29 (2), Abril 1999, pp. 163-315, que est dedicado a las guerras de la ciencia. 26. S.O. Funtowicz y J.R. Ravetz, Tres Tipos de Evaluacin de Riesgo y la Emergencia de la Ciencia Post Norma, en S. Frimsky y D. Golding, eds., Social Theories of Risk, Westport, Connecticut: Praeger, 1992, pp. 251-73, p. 254. 27. Ibid. 28. Ibid., p. 255. Para mayor discusin sobre ciencia post normal ver Jerome Ravetz, ed., Ciencia Post Normal, Edicin Especial Futures, 31 (7), Septiembre 1999.