http://dike.pucp.edu.

pe

http://www.pucp.edu.pe

CONTRIBUCIN AL ESTUDIO DE LA RELACIN JURDICA -INTERSUBJETIVA-

Freddy Escobar Rozas*

I.

INTRODUCCIN

La relacin jurdica es, qu duda cabe, uno de los institutos centrales del Derecho, no en vano en cierto momento de la evolucin del pensamiento jurdico fue considerada como la partcula elemental a partir 1 de la cual se construa todo el ordenamiento . Contra lo que pudiera pensarse, sin embargo, no existe an una nocin satisfactoria de esta figura, ni mucho menos una explicacin coherente de los alcances de la funcin que debe cumplir como instituto ordenador de la experiencia jurdica. En efecto, si por un lado resulta sumamente cuestionable la idea de que la relatio se resuelve siempre en un vnculo de cooperacin, desde que as queda, por decir lo menos, notoriamente desfigurado el 2 derecho real en general ; por el otro deviene en harto discutible el recurso de utilizarla para estructurar sectores como el procesal o el administrativo, donde las situaciones de controversia o conflicto no parecen susceptibles de ser comprendidas por una categora cuyo presupuesto iusfilosfico toda-

Entre los tpicos ms discutidos por la doctrina encontramos, ineludiblemente, al de la relacin jurdica; instituto cuyo anlisis ha motivado el surgimiento de numerosas teoras, desde la Teora Subjetiva de Savigny hasta los modernos desarrollos de la Teora de la Complejidad de Lpez de Zavala. En el presente artculo, el doctor Escobar estudia el concepto de la relacin jurdica intersubjetiva, con base en las distintas teoras que sobre la misma ha elaborado la doctrina, buscando definir y precisar los contornos tenues y equvocos que todava rodean a esta figura.

* Abogado. Profesor de Derecho Civil, Pontificia Universidad Catlica del Per De acuerdo con Alessandro Levi, uno de los ms representativos exponentes de la teora relacional del Derecho, el concepto fundamental, central, del ordenamiento jurdico no era el de deber jurdico, ni el de derecho subjetivo, ni el de norma jurdica. Para l, el concepto sobre el cual se basaba toda la elaboracin sistemtica o cientfica del ordenamiento jurdico era el de relacin jurdica (ver: BOBBIO, Norberto, Teora General del Derecho, traducido por Jorge Guerrero R., Editorial Temis, Santa Fe de Bogot, 1992, pg. 16). El hecho de poner el acento de la nocin de relacin jurdica sobre la exigencia de cooperacin no hace otra cosa que colocar en la penumbra a la esencia del derecho real, en tanto que no se encuentra conexin intersubjetiva alguna que contenga a la posibilidad de obrar sobre la cosa que procura el bien (utilitas) deseado para la satisfaccin del inters tpico presupuesto por dicho derecho. El resultado es mucho ms grave si, como lo ha hecho notar Rescigno, se considera que todo derecho subjetivo se resuelve siempre en una pretensin -lo que equivale a estimar que frente a todo derecho existe un deber correlativo-; pues as se termina negndole al derecho real la naturaleza de derecho subjetivo, cosa realmente inslita si se toma en cuenta que este ltimo instituto fue conceptualmente construido -y polticamente justificado- sobre la base del modelo proporcionado por la proprietas (ver: RESCIGNO, Pietro, Propriet (diritto privato), Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, 1988, tomo XXXVII, pg. 276).
2 1

THEMIS 38 1 5

va vigente reclama la idea de composicin de intereses opuestos. Tomando en consideracin semejante contexto, el presente artculo pretende, a partir de un anlisis suscinto de las distintas teoras que la doctrina ha elaborado sobre la relacin jurdica, intentar sentar las bases de una concepcin desprejuiciada que termine por eliminar los contornos tenues y equvocos que todava delinean a esta figura. Antes de emprender la tarea enunciada una advertencia debe ser hecha. Por razones de espacio no vamos a abordar aqu la problemtica del rol que debe asignrsele a la relacin jurdica; problemtica que en nuestro concepto no puede ser desarrollada sin antes efectuar un anlisis detenido sobre la situacinjurdica-subjetiva.

tad. Cada uno de estos espacios constitua, segn Savigny, una relacin jurdica. Enefecto,paraesteautor , una relacin jurdica no era ms otra cosa que una vinculacin interindividual que, determinada por una regla de Derecho, confera a los hombres un mbito de dominio en el cual la voluntad de aqullos reinaba soberanamente. Cada relacin estaba conformada por dos elementos: uno material, constituido por el entramado social o econmico que se produca en la realidad; y otro formal, constituido por el halo jurdico que revesta al primer elemento. Ahora bien, con esta primera nocin, la teora clsica no hizo otra cosa que confundir la relacin jurdica con el derecho subjetivo. En este sentido, quienes siguieron la idea -central- de que tal relacin slo vinculaba a sujetos, se vieron en la necesidad de precisar el concepto que Savigny haba dado sobre la misma. Es as como la teora clsica elabor una segunda definicin acerca de la relacin jurdica. Segn esta definicin, dicha relacin no era sino un vnculo entre dos o ms sujetos, en cuya virtud uno de ellos tena el derecho de exigir al otro la realizacin de cierta conducta a la que este ltimo se 5 encontraba obligado . Con esta nueva nocin, la relacin jurdica no slo qued claramente diferenciada del derecho subjetivo, en tanto que este ltimo pas a ser parte del con-tenido de aqulla; sino que, adems, se convirti en la partcula fundamental a partir de la cual se estructur el derecho objetivo. De este modo, todas las situaciones en las que era posible hallar algn grado de juridicidad terminaron encontrando una explicacin relacional. Y a tal punto lleg esto que de la antigua distincin entre derechos subjetivos absolutos y relativos, se pas a la distincin entre relaciones jurdicas absolutas y relativas, siendo las primeras aquellas que vinculaban a un sujeto activo determinado -o determinable- con un sujeto pasivo universal (propiedad etctera); y las segundas aquellas que vinculaban a un sujeto activo determinado -o determinable- con un sujeto pasivo tambin determinado -o determinable- (obligacin etct e r a ) .
4

II. TEORAS JURDICA

SOBRE

LA

RELACIN

1. La teora clsica o intersubjetiva

La teora clsica o intersubjetiva fue la primera que formul la ciencia jurdica moderna en torno al instituto que nos ocupa. Su autor fue Friedrich Carl von Savigny. SegnSavigny , en la realidad social asistan y se polarizaban un sinnmero de vinculaciones o relaciones intersubjetivas. Unos con otros, los individuos se relacionaban incesantemente a fin de satisfacer sus propias necesidades y de equilibrar sus propios intereses con los de los dems. De este proceso naca, como una manifestacin de la conciencia jurdica popular, la norma positiva. El derecho objetivo, as formado, tena como finalidad suprema la convivencia social ordenada. Para que dicha finalidad pudiera ser alcanzada, era imprescindible, sin embargo, impedir que las vinculaciones o relaciones intersubjetivas se convirtiesen, producto de los excesos individuales o grupales, en obstculos que entorpeciesen el desarrollo de la vida social. Se necesitaba, en consecuencia, que el ordenamiento jurdico limitara la actuacin de los sujetos en interrelacin, definiendo espacios fuera de los cuales dichos sujetos no pudieran obrar con entera y absoluta liber3

SAVIGNY, Friedrich Carl von, Sistema de Derecho Romano Actual, traduccin de Jacinto Mesa y Manuel Poley, Centro Editorial de Gngora, Madrid, s/f, tomo I, pg. 259.
4

SAVIGNY, Friedrich Carl von, loc. cit.

WINDSCHEID, Bernhard, Tratado de Derecho Civil Alemn, traducido por Fernando Hinestrosa, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1987, tomo I, vol. I, pg. 144 y 148.

THEMIS 38 1 6

Con estos antecedentes, la teora clsica gan la adhesin de un importante sector doctrinal, que 6 hasta ahora puede considerarse predominante .
2. La teora de la interconexin

recho impusiese deberes tendientes a su proteccin. Ahora bien, cuando se hablaba de relaciones jurdicas no se aluda, segn Von Tuhr, a entidades normativa y abstractamente creadas, sino ms bien a relaciones humanas que el ordenamiento encontraba formadas y a las cuales nicamente les daba cierto efecto jurdico. Que esto fuera as no significaba, sin embargo, que aquellas relaciones no pudieran establecerse entre personas y lugares, o entre personas y cosas. En efecto, segn este autor, eran verdaderas relaciones jurdicas tanto la vinculacin que exista entre la persona y su domicilio como la que haba entre el propietario y el bien sobre el que recaa su derecho. La razn? Muy simple: las referidas vincu-

La teora de la interconexin fue elaborada luego que la teora clsica fuera dada a conocer por Savigny. Quienes se encargaron de propugnarla fueron, fundamentalmente, Andreas Von Tuhr y Heinrich Lehmann. De acuerdo con el primero , el derecho objetivo regulaba las relaciones humanas, asignando a cada individuo una esfera de poder en la que su voluntad era determinante. Para que esta esfera pudiese existir, era necesario empero que el De7

Comparten esta teora: DABIN, Jean, Teora General del Derecho, traducido por Francisco Javier Osset, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955, pg. 125; LARENZ, Karl, Derecho Civil. Parte General, traducido por Miguel Izquierdo y Macas-Picavea, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1976, pg. 249; PUGLIATTI, Salvatore, Introduccin al Estudio del Derecho Civil, traduccin a la segunda edicin italiana, Porra Hermanos y Cia., Mxico D. F., 1943, pg. 192 a 195; CASATI, Ettore y RUSSO, Giacomo, Manuale del Diritto Privato Italiano, Unione Tipografico Editrice Torinese, Roma, 1947, pg. 8; COSTA, Fausto, Trattato di Filosofia del Diritto, Fratelli Bocca Editori, Milano, 1947, pg. 145; DE SEMO, Giorgio, Istituzioni di Diritto Privato, G. Barbosa Editore, Firenze, 1952, pg. 94; CARNELUTTI, Francesco, Teora General del Derecho, traduccin de Francisco Javier Osset, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955, pg. 184 y sgtes.; BARASSI, Lodovico, Instituciones de Derecho Civil, traducido por Ramn Garca de Haro de Goytisolo, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 1955, pg. 105 y 106; MESSINEO, Francesco, Manual de Derecho Civil y Comercial, traducido por Santiago Sents Melendo, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1955, tomo II, pg. 3 y 5; ROCCO, Alfredo, Principios de Derecho Mercantil, traduccin de la Revista de Derecho Privado, Editora Nacional, Mxico D. F., 1956, pg. 215; ROCCO, Ugo, Teora General del Proceso Civil, traduccin de Felipe de J. Tena, Editorial Porra S.A., Mxico D. F., 1959, pg. 31 y 32; DEL VECCHIO, Giorgio, Filosofa del Derecho, traduccin de Luis Legz y Lacambra, Bosch Casa Editorial S.A., Barcelona, 1980, pg. 401; ZATTI, Paolo y COLUSSI, Vittorio, Lineamenti di Diritto Privato, Casa Editrice Dott. Antonio Milani, Padova, 1989, pg. 68; TRIMARCHI, Pietro, Istituzioni di Diritto Privato, Giuffr Editore, Milano, 1989, pg. 64; BRECCIA, Umberto; BIGLIAZZI GERI, Lina; NATOLI, Ugo; BUSNELLI, Francesco D., Derecho Civil, traduccin de Fernando Hinestrosa, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1992, tomo I, vol. I, pg. 337; TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero, Manuale del Diritto Privato, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1994, pg. 55; DU PASQUIER, Claude, Introduccin a la Teora General del Derecho y a la Filosofa Jurdica, traducido por Juan Bautista de Lavalle y Julio Ayasta Gonzles, Librera e Imprenta Gil S.A., Lima, 1944, pg. 113; GRANFIELD, David, La experiencia Interna del Derecho. Una Jurisprudencia de la Subjetividad, traducido por Armando J. Bravo Gallardo con la colaboracin de Vctor M. Prez Valera y Miguel Romero Prez, Universidad Iberoamericana, Mxico, D. F., 1996, pg. 112 y 113; JAWITSCH, L. S., Teora General del Derecho, traducido por Cristina Garca, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1988, pg. 186; BITTAR, Carlos Alberto, Teoria Geral do Direito Civil, Forense Universitria, Rio de Janeiro, 1991, pg. 14; DINIZ, Maria Helena, Compndio de Introducao Cincia do Direito, Editora Saraiva, So Paulo, 1995, pg. 459; DOURADO DE GUSMAO, Paulo, Introduco al Estudio do Direito, Editora Forense, Rio de Janeiro, 1998, pg 243; LEGAZ Y LACAMBRA, Luis, Introduccin a la Ciencia del Derecho, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1943, pg. 529; PUIG PEA, Federico, Tratado de Derecho Civil Espaol, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1958, vol. I, pgs. 2 a 4; MANTILLA, Benigno, La Relacin Jurdica, Revista de Derecho Espaol y Americano, Madrid, s/f, ao VII, nmero 31, pgs. 209 a 211; SANTOS BRIZ, Jaime, Derecho Civil. Teora y Prctica, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1978, vol. I, pg. 277; CASTN TOBEAS, Jos, Derecho Civil Espaol, Comn y Foral, Reus S.A., Madrid, 1982, tomo I, vol. II, pgs. 11 a 15; BADENES GASSET, Ramn, Las Relaciones Jurdicas Patrimoniales, Marcambo Boixareau Editores, Barcelona, 1982, pg. 37; MARN PREZ, Pascual, Derecho Civil, Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1983, vol. I, pgs. 20 a 22; DIEZ-PICAZO, Luis y GULLN, Antonio, Sistema de Derecho Civil, Tecnos S.A., Madrid, 1985, vol. II, pgs. 49 y 50; LACRUZ BERDEJO, Jos Luis, Nociones de Derecho Civil Patrimonial e Introduccin al Derecho, Jos Mara Bosch Editor S.A., Barcelona, 1991, pg. 63; TORRENT, Armando, Instituciones de Derecho Privado, NEO Ediciones S.A., Madrid, 1994, vol. I, parte I, pgs. 159 a 161; HERVADA, Javier, Lecciones Propeduticas de Filosofa del Derecho, Ediciones Universidad de Navarra, S.A., Pamplona, 1995, pg. 244; GOLDSMITH, Werner, Introduccin al Derecho, Aguilar, Buenos Aires, 1960, pg. 241; SMITH, Juan Carlos, El Concepto de Relacin Jurdica, Anales de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de la Plata, tomo XXV, 1966, pg. 284 a 286; ROJINA VILLEGAS, Rafael, Introduccin al Derecho, Editorial Porra S.A., Mxico, 1967, pg. 135 y sgtes.; REALE, Miguel, Introduccin al Derecho, traduccin de Jaime Brufau Prats, Ediciones Pirmide S.A., Madrid, 1979, pgs. 172 y sgtes.; TORRES LACROZE, Federico y PATRICIO MARTN, Guillermo, Manual de Introduccin al Derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1983, pg. 235; GATTI, Edmundo, Derechos Subjetivos y Relaciones Jurdicas, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1992, pg. 21; BULLARD, Alfredo, La Relacin Jurdico Patrimonial. Reales vs. Obligaciones, Ara Editores, Lima, 1990, pgs. 122 y 123. Esta postura tambin ha sido consagrada legislativamente. El ejemplo ms ilustrativo de dicha consagracin lo proporciona el actual Cdigo Civil cubano, que en sus artculos 22 y 23 llega a contemplar una definicin de la relacin jurdica. De acuerdo con el primer artculo, Tiene el carcter de jurdica la relacin entre personas a la que la ley le atribuye efectos. De acuerdo con el segundo, Los elementos de la relacin jurdica son: a) los sujetos que intervienen en ella; b) el objeto; y, c) la causa que la genera. VON TUHR, Andreas, Derecho Civil. Teora General del Derecho Civil Alemn, traducido por Tito Rav, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1946, tomo I, vol. I, pgs. 155 a 157.
7

THEMIS 38 1 7

laciones constituan fenmenos de la vida a los cuales el ordenamiento les daba efectos. De acuerdo con el segundo , la relacin jurdica no era sino aquella vinculacin de la vida social que el Derecho consideraba relevante y que, por este motivo, devena en objeto de regulacin positiva. Ahora bien, tal relacin consista, en algunos casos, en una reglamentacin en virtud de la cual un sujeto quedaba obligado a efectuar cierto comportamiento en favor de alguien distinto; y en otros, en una permisin en virtud de la cual un individuo quedaba facultado para efectuar cierto comportamiento sobre un bien. Lo primero ocurra, por ejemplo, en la obligacin, desde que el deudor tena que ejecutar una prestacin a favor del acreedor. Lo segundo ocurra, por ejemplo, en la propiedad, desde que el propietario poda disponer libremente de la cosa. En este sentido, poda concluirse que la relacin jurdica no era sino la vinculacin ordenada por el 9 Derecho hacia -otras- personas o hacia cosas .
3. La teora normativa
8

sujeto de derechos y el creador de los derechos subjetivos que le correspondan a aqul. En consecuencia, de acuerdo con Cicala , de relacin jurdica slo se poda hablar para sealar a una entidad de consistencia puramente ideal, cuya funcin consista, no en vincular al sujeto de derechos con el exterior, sino en vincular al mismo con el ordenamiento jurdico; cosa que por lo dems se produca cada vez que aqul, voluntaria o involuntariamente, entraba en uno de los supuestos previstos por el referido ordenamiento como hechos determinantes de efectos -jurdicos. De acuerdo con Barbero , la definicin ms difundida de la relacin jurdica era aquella que la conceba como vnculo o nexo entre dos o ms sujetos, uno de los cuales estaba investido de un poder sobre el otro o contra el otro. Semejante concepcin no poda, sin embargo, ser aceptada, debido a que los individuos, dentro del ordenamiento jurdico, no estaban el uno sobre el otro, ni podan, cual animales, lanzarse el uno contra el otro. A su entender, los individuos deban estar el uno con el otro, en colaboracin recproca y todos sub iure. En tal sentido, para este autor la relacin jurdica no era otra cosa que la vinculacin existente entre -cada uno de- los individuos y el ordenamiento jurdico. Las relaciones que aqullos establecan entre s no eran ms que simples relaciones de hecho. Segn Nawiasky , las normas de derecho objetivo prescriban a los sujetos a los que se dirigan determinado comportamiento externo bajo sancin coactiva. En este sentido, los destinatarios de tales normas, por el solo hecho de serlo, se vean inmersos en una situacin de necesidad (o de deber). Ahora bien, era indudable, para este autor, que al imponer la norma cierto deber, de algn modo revelaba la existencia de una vinculacin, esto es, de una relacin. Tal vinculacin, por otro lado, tena efectos jurdicos. En consecuencia, la relacin jurdica de la que la doctrina tradicional hablaba era, en realidad, la que vinculaba al sujeto gravado con el deber y al
13 12 11

La teora normativa constituy el tercer intento que la doctrina realiz en su propsito de definir a la relacin jurdica. Quienes la propugnaron fueron Francesco Bernardino Cicala, Domenico Barbero, Hans Kelsen y Hans Nawiasky. Segn Cicala , a partir de la elaboracin de las teoras anteriores, era comnmente aceptado que la relacin jurdica constitua un vnculo entre el individuo y el mundo exterior (conformado por los sujetos y las cosas). Del mismo modo, era comnmente aceptado que el derecho subjetivo constitua el pilar sobre el cual se sostena dicha relacin. Ahora bien, se preguntaba este autor si es que con estas teoras era posible explicar la relacin existente entre un sujeto de derechos y los derechos subjetivos de los cuales era titular. A ello responda de modo negativo, reconociendo que la nica forma de superar el obstculo presentado era considerar a la relacin jurdica como vnculo gnoseolgico entre el
10

LEHMANN, Heinrich, Parte General, traduccin de Jos Mara Navas, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1956, vol. I, pg. 116. LEHMANN, Heinrich, luc. cit. CICALA, citado por: SMITH, Juan Carlos, op. cit. pg. 268.

10

CICALA, citado por: PALAZZOLO, Vincenzo, La Teoria del Rapporto Giuridico, Rivista del Diritto Commerciale e del Diritto Generale delle Obbligazioni, Casa Editrice Dottor Francesco Vallardi, Milano, 1946, anno XLIV, parte prima, pg. 582. BARBERO, Domenico, Sistema de Derecho Privado, traduccin de Santiago Sents Melendo, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1967, tomo I, pg. 150.
13 12

11

NAWIASKY, Hans, Teora General del Derecho, traduccin de Jos Zafra Valverde, Ediciones Rialp S.A., Madrid, 1962, pg. 214 a 216.

THEMIS 38 1 8

autor de la norma que lo impona (esto es, al Estado o a quien hiciera sus veces). Finalmente, de acuerdo con Kelsen , la idea de que la relacin jurdica era una relacin social que los hombres creaban y que el Derecho simplemente reconoca, era totalmente insostenible, ya que se basaba en una visin iusnaturalista del fenmeno jurdico. Para este autor, antes de la norma jurdica no exista Derecho alguno. En tal sentido, solamente poda hablarse de relacin jurdica cuando, en el contexto del derecho objetivo, se divisaba, no una relacin entre sujetos, sino ms bien una relacin entre hechos (supuesto y consecuencia) prevista por alguna norma jurdica.
4. La teora de la homogeneidad
14

cados de forma inversa respecto de los primeros. As, en la obligacin, por ejemplo, adems del derecho del acreedor de recibir la prestacin y del deber del deudor de ejecutarla, exista un derecho del deudor a liberarse y un deber del acreedor de cooperar para que el deudor recupere la libertad que haba perdido 17 al asumir dicha relacin . Segn este autor, nicamente los derechos subjetivos inversamente colocados podan ser parte de una relacin jurdica. Los deberes jurdicos a ellos vinculados eran simples mecanismos de conexin de tales derechos. En este sentido, y en el contexto del ejemplo propuesto, el derecho de recibir la prestacin y el derecho de liberarse de la deuda eran los nicos trminos que podan quedar vinculados por 18 la obligacin . Ahora bien, que la relacin jurdica constitua un vnculo entre dos -o ms- derechos subjetivos no poda, de acuerdo con Bagolini, ser objetado en base al argumento de que el deudor no tena derecho alguno a lograr su liberacin -en tanto que un tercero poda, incluso contra la voluntad de aqul, liberarlo mediante el cumplimiento de la prestacin, lo que significaba admitir que tal derecho era susceptible de ser actuado (forzadamente) por 19 personasdistintasasutitular . As es, de la circunstancia de que un tercero pudiese liberar al deudor aun contradiciendo la concreta voluntad de ste, no se poda deducir la inexistencia de un derecho subjetivo a la liberacin; en tanto que lo nico que realmente importaba, a efectos de la configuracin de tal derecho, era la voluntad presupuesta por la norma que lo consagraba y no la voluntad (psicolgica) del deudor especfico. En este sentido, toda liberacin del deudor era voluntaria, desde que la norma que conceda la posibilidad de alcanzarla presupona una voluntad objeti-

La teora de la homogeneidad fue creada por Luigi Bagolini, constituyendo, una vez producida la pri15 mera crisis de la relacin jurdica , el primer intento por redefinir su estructura y de este modo situarla nuevamente en el lugar que hasta entonces haba venido ocupando. SegnBagolini , la relacin jurdica no poda vincular dos elementos heterogneos como eran, de un lado, el deber jurdico; y, del otro, el derecho subjetivo. En su opinin, la vinculacin en la que toda relacin se resolva deba tener como trminos a dos entidades entre s homogneas. Consider, por ello, que nicamente se poda hablar de relacin jurdica cuando exista un nexo entre dos o ms derechos subjetivos, pertenecientes a dos o ms personas. Para sostener esta construccin terica, Bagolini intent demostrar que cada vez que un derecho subjetivo y un deber jurdico se vinculaban de manera correlativa, existan otro derecho y otro deber colo14

16

KELSEN, Hans, Teora General del Estado, traducido por Luis Legaz y Lacambra, Editora Nacional, Mxico D. F., 1959, pg. 109.

Luego de ser considerada como criterio fundamental de calificacin jurdica, capaz de comprender e incluso describir con fines didcticos cualquier rama del Derecho (teoras clsica y de la interconexin), la relacin jurdica atraves por una serie de etapas crticas que terminaron por redefinir no slo su concepto sino tambin la funcin que deba cumplir. La primera crisis se produjo cuando un importante sector doctrinal (Hartmann, Camarata, Nicol, Barbero, entre otros) cuestion la recproca correspondencia de los trminos de la relacin -o sea, del derecho subjetivo y del deber jurdico (teora clsica)-; sosteniendo que por lo menos en el mbito obligacional el derecho y el deber no tenan contenidos recprocos, desde que distintas figuras (pago por tercero, pago al acreedor aparente etctera) demostraban que el primero poda realizarse sin que el segundo se acte y que, viceversa, el segundo poda actuarse sin que el primero se realice (para una comprensin cabal de semejante planteamiento: NICOL, Rosario, LInadempimento dellObbligo Alttrui, Raccolta di Scritti, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1980, pg. 1073 y sgtes. Para una sesuda crtica: CASCIO, Salvatore, Estinzione dellObbligazione per Conseguimento dello Scopo, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1938, pg. 138 y sgtes.). BAGOLINI, Luigi, Notas Acerca de la Relacin Jurdica, traduccin de Francisco Elas de Tejada, Anuario de Derecho Civil, Madrid, MCML, tomo III, fascculo I, pg. 13.
17 16

15

BAGOLINI, Luigi, op. cit., pg. 14. BAGOLINI, Luigi, luc. cit. BAGOLINI, Luigi, op. cit., pg. 15.

18

19

THEMIS 38 1 9

va dirigida a la consecucin de la desaparicin de la necesidad que afectaba al deudor. Por lo tanto, el concepto de derecho subjetivo no se vea -en este caso- afectado ni siquiera cuando los terceros, aun en contra del querer del deudor, cumplan la prestacin y ejercan de este modo el derecho que aqul 20 tena a su liberacin .
5. La teora de la complejidad

era de carcter intersubjetivo, ya que contena, por un lado, el derecho a exigir una prestacin; y, por el otro, el deber de ejecutarla. El segundo -o sea, el vnculo de responsabilidad- era en cambio de carcter subjetivo-objetivo, ya que contena, por un lado, un derecho a ejecutar el patrimonio del deudor; y, por el otro, un estado de suje24 cin patrimonial . Por su parte, el lado interno en las relaciones reales estaba constituido, en algunas casos, por un vnculo entre un sujeto y una cosa; y, en otros, por un vnculo entre dos sujetos que se agregaba a un vnculo subjetivo-objetivo (el de la responsabilidad). Lo primero ocurra por ejemplo en el caso de la propiedad, en tanto que aqu el derecho se ejerca directamente sobre una cosa. Lo segundo ocurra por ejemplo en el caso del derecho real in facendo, ya que aqu el titular del mismo vea satisfecho su inters con la actuacin de un sujeto pasivo. En este caso, sin embargo, haba que tener en cuenta que la actuacin de dicho sujeto se haca a ttulo de cumplimiento de una carga, mientras que la actuacin del sujeto pasivo en las relaciones personales se ha25 ca a ttulo de cumplimiento de un deber . En cuanto al lado externo, que tena una configuracin unvoca, Lpez de Zavala sostena que estaba conformado por un conjunto de vnculos que conectaban al sujeto activo de los vnculos internos con una pluralidad indeterminada de sujetos, los mismos que estaban sometidos al deber jurdico general de no transgredir los vnculos internos de toda relacin jurdica. El lado externo constitua una consecuencia lgica y necesaria del lado interno, ya que el ordenamiento no poda instaurar determinado enlace -interno- y, a la vez, autorizar a todos a no 26 respetarlo .

La teora de la complejidad constituy el segundo intento realizado por la doctrina con el fin de reformular el concepto de relacin jurdica y lograr, de esta manera, que la misma vuelva a ser conside21 rada como elemento central del Derecho . El autor de esta teora fue Fernando Lpez de Zavala. SegnLpezdeZavala , la relacin jurdica no era sino un conjunto de conexiones unificadas en torno a un ncleo fundamental, que a su vez se traduca en una conexin entre un individuo, considerado como fin; y un ente exterior a l, considerado como medio. Ahora bien, esta relacin, que vinculaba a un individuo (i) con otros individuos y (ii) con cosas, estaba conformada por dos lados: el interno y el externo. El primero difera segn se tratara de relaciones personales o reales. El segundo, en cambio, se mantena 23 siempre constante . En efecto, el lado interno en las relaciones personales estaba constituido por un vnculo jurdico entre un sujeto activo y un sujeto pasivo. De ellos, el primero tena un derecho, mientras que el segundo tena un deber. Este lado no era, sin embargo, simple, en tanto que estaba conformado, a su vez, por otros dos vnculos: el del dbito (Schuld) y el de la responsabilidad (Haftung). De los dos, el primero -esto es, el vnculo del dbito22

20

BAGOLINI, Luigi, luc. cit.

21

La teora de la complejidad intent superar la crisis que produjo la demostracin de la oponibilidad erga omnes de todos los derechos subjetivos; demostracin que determin que las teoras anteriores -fundamentalmente la clsica- se vieran imposibilitadas de mantener la distincin entre relaciones absolutas y relativas, en tanto que el presupuesto del cual partan haba quedado destruido con la admisin del precepto que obligaba a cualquier tercero a no frustrar la satisfaccin del inters presupuesto en cada uno de los derechos reconocidos por el ordenamiento (para una clara exposicin de las distintas teoras que afirmaron la oponibilidad erga omnes de todos los derechos subjetivos: BUSNELLI, Francesco Donato, La Lesione del Credito da Parte di Terzi, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1963, pg. 7 a 48).
22

LPEZ DE ZAVALA, Fernando, Derechos Reales, Zavala Editor, Buenos Aires, 1989, tomo I, pgs. 15 y 16. LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., tomo I, pg. 28. LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., tomo I, pgs. 31 y 32. LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., tomo I, pgs. 35 a 40. LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., tomo I, pgs. 28 y 29.

23

24

25

26

THEMIS 38 2 0

III.

RECONSTRUCCIN

DE

LA

FIGURA

1. El modo de configurarla (apreciaciones crticas)

1.1. La intersubjetividad

El trmino relacin jurdica denota vinculacin jurdicamente reconocida. Como bien se ha 27 hecho notar , en un sentido amplio, relacin jurdica puede ser tanto aquella que vincula a una persona con otra, como aquella que vincula a una persona con una cosa, a una persona con un lugar etctera. Una concepcin como sta, sin embargo, no ha merecido la aceptacin -general- de la doctrina contempornea. Las razones que han provocado su rechazo son fundamentalmente dos. En primer lugar, se ha afirmado que el Derecho (objetivo) nicamente rige las relaciones humanas, de lo cual se deduce que aquellas relaciones existentes entre el hombre y los seres no sensibles no 28 pueden llegar a ser jurdicas . En segundo lugar, se ha dicho que la relacin jurdica supone siempre un poder y un deber recprocamente vinculados, y que de ninguno de estos institu29 tos puede ser titular una cosa o un lugar .

Semejantes razones, de innegable origen kantiano, no son, empero, lo suficientemente vlidas para que se considere inexacta la nocin amplia de relacin jurdica. En efecto, cuando se afirma que existe esta relacin tanto en el caso de un vnculo entre personas como en el caso de un vnculo entre personas y cosas -o entre personas y lugares-, en modo alguno se pretende sostener que el derecho objetivo deja de ser una forma de control social y, por consiguiente, un medio de regulacin de la conducta humana. En realidad, reconociendo que solamente es posible hablar de Derecho en un contexto de intersubjetividad, es perfectamente factible hallar vnculos que, uniendo trminos entre s diversos -como son las personas, las cosas, los lugares etctera-, poseen el atributo de la juridicidad del cual obtienen su naturaleza de relaciones de Derecho. As, si se piensa en el vnculo existente entre una cosa principal y otra accesoria, o en el vnculo que hay entre una persona y un lugar (nacionalidad, domicilio), fcilmente se comprobar que la relacin jurdica no necesariamente vincula a 30 sujetos . Asimismo, cuando se afirma que la relacin jurdica puede vincular, incluso, a una persona con un lugar 31 o con una cosa , en modo alguno se quiere decir

dAVANZO, Walter, Istituzioni di Diritto Civile, Orientamenti, Roma, 1945, tomo I, pg. 14; SANTORO-PASSARELLI, Francesco, Diritti Assoluti e Relativi, Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, 1964, tomo XII, pg. 751; PALAZZOLO, Salvatore, Rapporto Giuridico, Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, 1987, tomo XXXVIII, pgs. 293 y 294; ALPA, Guido y BESSONE, Mario, Elementi di Diritto Civile, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1990, pg. 23; RODRIGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino y PEIDR PASTOR, Ismael, Teora del Deber Jurdico y del Derecho Subjetivo, Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, ao XCIII, nmero 3, tomo XV, pg. 278; LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., pg. 19.
28

27

En este sentido: CASATI, Ettore y RUSSO, Giacomo, op. cit., pgs. 7 y 8; PUIG PEA, Federico, op. cit., vol. I, pgs. 2 a 5; ESPN CNOVAS, Diego, Manual de Derecho Civil Espaol, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1982, vol. I, pg. 227; BULLARD, Alfredo, op. cit., pgs. 107 y sgtes.
29

En este sentido: CASATI, Ettore y RUSSO, Giacomo, luc. cit.; DE SEMO, Giorgio, op. cit., pgs. 94 y 95; ESPN CNOVAS, Diego, luc. cit.

30

La nica manera de contradecir esto que se afirma es desconociendo la eficacia jurdica de los vnculos indicados. Semejante actitud, sin embargo, carecera del ms mnimo respaldo positivo. Para despejar cualquier duda al respecto, pinsese en el siguiente caso extrado de la realidad: una empresa dedicada a la comercializacin de bebidas gasesosas (la empresa) celebr con una asociacin pro-vivienda (la asociacin) un contrato en cuya virtud la primera qued autorizada a utilizar, para fines publicitarios, un panel instalado en un terreno de propiedad de la segunda. Transcurridos algunos meses y antes de que el plazo del contrato expirara, la asociacin procedi a retirar unilateralmente los avisos que haba colocado la empresa en el panel publicitario. Ante tal hecho, la empresa plante un interdicto de recobrar. Ahora bien, tomando en consideracin que el artculo 921 del Cdigo Civil establece que nicamente el poseedor de bienes muebles inscritos o el de bienes inmuebles est facultado a interponer acciones posesorias e interdictos, poda la empresa pretender por la va del interdicto la tutela de su inters? Veamos. Un panel publicitario, como se sabe, es un bien mueble que una vez instalado en cualquier bien inmueble se convierte, por disposicin del artculo 888 del Cdigo Civil, en accesorio de este ltimo. La accesoriedad de un bien respecto de otro no determina, sin embargo, la prdida de la individualidad del primero. En efecto, la norma citada no slo establece que el bien accesorio sigue conservando su individualidad sino que incluso reconoce la posibilidad de que el mismo sea objeto de derechos singulares. En realidad, de acuerdo con el artculo 889 del mismo cuerpo normativo, el nico efecto que se deriva de la accesoriedad es -de ser procedente- el cambio de la condicin (mueble o inmueble) original del bien accesorio en funcin de la que tenga el principal. Ahora bien, en el caso analizado semejante efecto signific considerar inmueble al panel publicitario y, por lo tanto, admitir la legitimacin de la empresa para interponer el interdicto de recobrar. En consecuencia, de acuerdo con una visin desprejuiciada del asunto no se puede ignorar que, en aplicacin de las normas citadas, dos bienes jurdicamente independientes resultaron recprocamente vinculados y que, como consecuencia de ello, uno cambi de condicin jurdica, permitiendo de este modo la actuacin de un mecanismo de tutela abstracto como es el interdicto. Como se podr advertir, demostrar la irrelevancia jurdica del vnculo entre el panel publicitario y el terreno es, a la luz del derecho positivo, una tarea imposible de realizar.
31

La afirmacin de que existe relacin jurdica entre una persona y una cosa es, en realidad, una simple forma de aludir a la relacin (vinculacin) existente entre cierta situacin jurdica subjetiva (el derecho de propiedad, por ejemplo) y el objeto sobre el cual dicha situacin recae.

THEMIS 38 2 1

que el lugar o la cosa tienen algn deber para con el individuo. Ello sera un absurdo. Sin embargo, que el lugar o la cosa no estn gravados con un deber no significa que ambos no puedan ser trminos de una relacin jurdica: la idea de que sta necesariamente se resuelve en el binomio derecho subjetivo - deber jurdico no slo es errnea -desde que derecho y deber no son las nicas entidades ideales que agotan el espectro de las situaciones jurdicas subjetivas-, sino tambin apriorstica. As es, porqu razn los trminos de una relacin jurdica tienen que ser situaciones jurdicas subjetivas? No puede, acaso, constituir una relacin jurdica el vnculo existente entre el derecho subjetivo y su objeto? Ntese que de negarse esto, no podra afirmarse que la obligacin es una relacin jurdica. En efecto, el objeto del derecho de crdito es, como se sabe, la 32 prestacin . sta, a su vez, no es otra cosa que el contenido de una situacin jurdico subjetiva determinada: el deber. En tal sentido, la obligacin, como relacin jurdica, no es ms que un vnculo que une a un derecho subjetivo (derecho de crdito) con su objeto (deber jurdico -patrimonial y especfico-). Claro, lo que ocurre es que, como dicho derecho y su objeto son situaciones jurdicas subjetivas -esto es, situaciones jurdicas que solamente surgen en cabeza de sujetos de derecho-, se dice, sin mayor preocupacin, que la obligacin es entre sujetos. Pero esto, evidentemente, resulta exacto slo en la medida en que los sujetos sean efectivamente titulares de situaciones jurdicas subjetivas (esto es, del derecho y del deber que constituye su objeto). Si es que carecen de ellas, no surgir obligacin alguna. Por consiguiente, desde un punto de vista interno -o estructural-, la obligacin no es otra cosa que un vnculo que une un derecho subjetivo

con un deber jurdico, esto es, un vnculo que conecta a una facultas agendi con su referente objetivo de actuacin. Ahora bien, si esto es as, o sea, si la obligacin constituye un vnculo entre el derecho subjetivo de crdito y el objeto sobre el cual recae, porqu no puede ser una verdadera y propia relacin jurdica el vnculo que hay entre el derecho de propiedad y el objeto sobre el que recae? Se dir que no puede ser una verdadera y propia relacin jurdica por el simple hecho de que el derecho objetivo nicamente regula el comportamiento interrelacionado- de los seres humanos, lo que no puede realizarse en este caso, en tanto que existe un solo comportamiento a regular: el del propieta33 rio . Pero este argumento, qu duda cabe, es inidneo para responder negativamente a la pregunta formulada. En efecto, si bien no es posible poner en duda el hecho de que, al tener como finalidad el logro de la pacfica y justa convivencia entre los seres humanos, el derecho objetivo slo se explica en una situacin de convivencia, no parece igualmente indudable el hecho que, en su afn de alcanzar la finalidad deseada, aqul nicamente se sirva de preceptos que establezcan los comportamientos que unos deben de tener frente a otros. As es, resulta claro para nosotros que el Derecho tambin puede servirse, como efectivamente lo hace, de preceptos que establecen los comportamientos que se deben o que se pueden observar hacia las cosas, 34 losanimalesetctera . En estos casos, la finalidad mencionada no es obviada, desde que as se promueve un estado de cosas que, desde una perspectiva general, es considerado deseable y til a los 35 fines de una ordenada coexistencia .

32

Sobre el objeto del derecho de crdito la doctrina comparada ha debatido arduamente, al punto que quienes se ocuparon de estudiar este tema llegaron a elaborar una multiplicidad de planteamientos que slo con gran esfuerzo de sistematizacin pueden ser agrupados enochoteoras,asaber:(i)lateorapersonalista;(ii)lateorarealista;(iii)lateoradelacarga;(iv)lateoradeldbitoylaresponsabilidad; (v) la teora del bien debido; (vi) la teora de la tolerancia; (vii) la teora neosubjetiva; y, (viii) la teora de la integracin. Ni la considerable dificultad del tema ni la proliferacin de postulados impidieron, sin embargo, que la doctrina finalmente alcance el consenso deseado, de modo que se puede afirmar, sin temor alguno, que, salvo unas pocas excepciones, actualmente se considera a la prestacin debida como objeto del derecho de crdito.
33

KELSEN, Hans, op. cit., pg. 190.

34

Que el Derecho establece conductas que deben o que pueden desarrollarse respecto de cosas, animales etctera, es algo de lo que no puede dudarse. As, por ejemplo, el derecho de propiedad no es sino un conjunto de facultades que el ordenamiento jurdico concede sobre un bien. A este respecto, conviene puntualizar que no se puede sostener vlidamente, como lo pretende Kelsen, que la propiedad ... no consiste sino en las normas que sancionan con pena y ejecucin los actos de disposicin y goce sobre cosa ajena y en la posibilidad concedida al propietario de provocar unilateralmente, mediante una simple manifestacin de su voluntad (...) la consecuencia jurdica contra el infractor (op. cit., pg. 190) (el nfasis es nuestro); pues, si as fuera, las referidas facultades solamente tendran juridicidad en caso que no sea el propietario quien las ejerza, lo cual resulta a todas luces absurdo.
35

Resulta significativo comprobar como esta consideracin es finalmente reconocida por quienes se resisten a aceptar la idea de que la relatio vincula trminos heterogneos. As, por ejemplo, Dabin, uno de los mximos exponentes de la teora clsica o intersubjetiva, llega a admitirla afirmando que Es, pues, un error representarse el mundo del Derecho, a pretexto de que rige las relaciones de los hombres entre s, a modo de una red de lazos de derechos y obligaciones entre personas determinadas. Esa representacin simplifica la complejidad de las relaciones humanas, que llevan consigo no solamente relaciones inmediatas, con sujetos activos y pasivos limitados desde el primer momento (...) sino tambin relaciones ms indirectas, ms inciertas con sujetos ilimitados desde el primer momento (...)

THEMIS 38 2 2

En consecuencia, al no ser cierta la afirmacin de que el Derecho slo regula el comportamiento interrelacionado de los seres humanos, no es posible, con base en las razones crticas que han sido expuestas, rechazar la idea de que el vnculo existente entre el derecho de propiedad y el objeto sobre el cual recae constituye una verdadera y propia relacinjurdica. La conclusin de que la relacin jurdica no se instaura nicamente entre personas no debe, por lo dems, causar asombro; pues entre nosotros no es desconocida la existencia de institutos que alberguen fenmenos en los que no sea posible divisar comportamiento humano alguno. As, si se tiene en cuenta el concepto de hecho jurdico que la doctrina pacficamente ha adoptado, se advertir que en l se han comprendido tanto conductas (negocios jurdicos y actos jurdicos en sentido estricto) como acontecimientos en los que no interviene el hombre (hechos jurdicos en sentido estricto), sin que frente a esto alguien haya levantado voz de disconformidad. Ahora bien, el hecho de que todo vnculo -entre dos entidades- con relevancia jurdica pueda ser considerado como relacin jurdica no significa que, en aras a la sistematicidad conceptual, no sea posible distinguir a las relaciones que unen situaciones jurdicas subjetivas (relaciones entre sujetos) de las dems. En efecto, atendiendo a la diversa naturaleza de la composicin que las primeras presentan, cabe al igual que lo que ocurre a propsito de las distintas clases de hecho jurdico- hablar de relaciones jurdicas intersubjetivas para diferenciar de este modo a las relaciones que contienen -en sus dos extremos- situaciones jurdicas intersubjetivas de las que no presentan tal ca36 racterstica . En este sentido, y considerando que slo las relaciones jurdicas intersubjetivas presentan aspectos que requieren ser esclarecidos, continuaremos nuestro anlisis nicamente respecto de estas ltimas.

1.2. La intersubjetividad (sigue)

Afirmar que la relacin jurdica intersubjetiva es un vnculo entre -dos o ms- personas supone, ciertamente, rechazar aquellas opiniones que la sealan como un vnculo instaurado, no entre sujetos, sino ms bien entre stos y el ordenamiento jurdico. Y 37 el repudio puede, como lo ha notado Bagolini , justificarse en una razn muy sencilla: resulta imposible considerar, sin caer en contradiccin lgica, a la relacin jurdica como un vnculo con el derecho objetivo, desde que as se tendra, de un lado, a la norma jurdica como uno de los trminos de la relacin jurdica; y, del otro, como condicin de juridicidad de la misma, lo cual, desde el punto de vista ontolgico, es un absurdo.
1.3. La complejidad

La relacin jurdica intersubjetiva es, segn se ha dicho, un vnculo que une situaciones jurdicas subjetivas; o, en otras palabras, un vnculo que liga a personas. Ahora bien, cul es el alcance de la intersubjetividad en esta clase de relacin? A esta pregunta, la doctrina tradicional respondi en un sentido amplio, ya que consider a la relacin jurdica, bien como un vnculo entre dos o ms individuos determinados -o determinables- (la relacin personal), bien como un vnculo entre un individuo determinado y una pluralidad indeterminada de personas (la relacin real). Con semejante actitud, empero, la referida doctrina nicamente busc estructurar un esquema perfecto, en su propsito de explicar y justificar la existencia de todo derecho subjetivo con base en la relacinjurdica-intersubjetiva-. Esta forma de entender la intersubjetividad de la relacin fue, empero, dejada de lado. Efectivamente, una vez demostrado, con incontestables argumentos, que la proteccin frente a los terceros acordada por el ordenamiento jurdico es igual para todos los derechos subjetivos, la doctrina abandon la concepcin amplia de la intersubjetividad, ya que o se tena por relaciones jurdicas -intersubjetivas- a todas las vinculaciones entre sujetos, cosa que origi-

Ms an, hay reglas de Derecho que, aunque partiendo de la hiptesis general de las relaciones humanas no crean regla alguna de Derecho ni entre personas determinadas, ni entre indeterminadas: la regla dicta simplemente una solucin obligatoria en materias que, de cerca o de lejos, interesan a las relaciones humanas (op. cit., pgs. 128 y 129) (el nfasis es agregado). Como se podr advertir, a pesar de que este autor no traiciona sus ideas en lo concerniente al concepto de relatio que defiende, admite expresamente que el derecho objetivo contiene preceptos que en modo alguno vinculan a los individuos.
36

De acuerdo con Barassi, el trmino relacin jurdica intersubjetiva fue creacin de Garbagnati (ver: BARASSI, Lodovico, I Diritti Reali nel Nuovo Codice Civile, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1943, pg. 7). BAGOLINI, Luigi, op. cit., pg. 11.

37

THEMIS 38 2 3

naba el problema de explicar cmo era que solamente en ciertos casos haba, adems de una conexin 38 39 abstracta , una concreta ; o, se reservaba el nomen nicamente para las vinculaciones entre los sujetos que estuviesen determinados o fuesen determinables. Ante tal disyuntiva, se opt por lo 40 segundo . Por lo que a nosotros concierne, consideramos que puede mantenerse la idea de que la relacin jurdica intersubjetiva es tanto la que existe entre sujetos determinados o determinables como la que hay entre sujetos determinados o determinables, por un 41 lado, e indeterminados, por el otro . En efecto, habiendo adoptado una nocin desprejuiciada en torno a la relatio, no hay razn para excluir de su mbito a las vinculaciones existentes entre un sujeto y un grupo indeterminado de personas. Claro, lo que ocurre es que estas vinculaciones tienen una funcin muy distinta de la que le corresponde a las primeras. As, mientras las relaciones instauradas entre sujetos determinados o determinables tienen como funcin la satisfaccin de un inters de goce (y por eso primario), las relaciones instauradas entre sujetos determinados o determinables, de un lado, e indeterminados, del otro, tienen como funcin la satisfaccin de un inters de proteccin (y por ello secundario), consistente en impedir que cualquier tercero frustre la realizacin del inters de goce. Los casos de la obligacin y del deber de no daar a los dems sirven para ilustrar lo afirmado. En efecto, en el primer supuesto se tiene un vnculo en virtud del cual un sujeto tiene que procurarle a otro cierto bien de la vida, a fin de que ste elimine el estado de necesidad que lo agobia. La funcin de esta relacin es, pues, de satisfaccin, en el sentido de que se dirige a la consecucin de un bien cuyo goce se asegura. En el segundo supuesto se tiene, en cambio, un vnculo en virtud del cual todo sujeto tiene que abstenerse de efectuar actos que impidan a los dems el -efectivo- disfrute de un bien. La funcin
38

de esta relacin es, entonces, de proteccin, en el sentido de que se dirige a mantener a los terceros al margen de la relacin de satisfaccin, dependiendo de este modo su existencia de la del inters en el goce de algo. Ahora bien, el hecho de que tanto las vinculaciones entre sujetos determinados o determinables (relaciones concretas) como las vinculaciones entre sujetos determinados o determinables, de un lado, e indeterminados, de otro (relaciones abstractas), constituyan autnticas relaciones de carcter intersubjetivo no quiere decir, empero, que ambas formen una unidad total, de manera que pueda hablarse de una sola gran relacin jurdica. En efecto, si bien resulta incuestionable que las relaciones abstractas, en tanto protectoras de un inters de goce, van a estar presentes en todos los casos, garantizando la existencia de cuanto derecho subjetivo aparezca, no se puede considerar que ellas sean el lado externo de una supra-relacin, que tendra como lado interno a las relaciones que contienen el derecho subjetivo cuya existencia garantizan, y esto simplemente porque, desde una perspectiva estructural, ambas no parecen ser susceptibles de reconduccin a una sola entidad. As es, la relacin concreta une a dos individuos, uno de los cuales (sujeto activo) es quien porta el inters presupuesto del derecho subjetivo contenido en dicha relacin. Sobre la base de este inters tutelado, la relacin abstracta impone a los terceros la necesitas de no interferir en la realizacin del mismo. Es claro, en consecuencia, que hay una vinculacin entre el sujeto activo y los terceros; vinculacin que por lo dems justifica la responsabilidad que stos puedan tener frente a aqul por la transgresin del deber a su cargo. Ahora, existe alguna vinculacin entre el sujeto pasivo -de la relacin concreta- y los terceros? No. La necesitas impuesta a stos no se dirige a proteger el inters del sujeto pasivo, de forma que ste no tiene atribucin alguna

Conexin abstracta es, en este contexto, la que une una situacin -jurdica subjetiva de ventaja- de proteccin con un deber jurdico general. Esta conexin se presenta siempre, pues su funcin consiste en impedir que los terceros se interpongan en la satisfaccin del inters presupuesto en cada situacin - jurdica subjetiva de ventaja- de goce. Conexin concreta es, en este contexto, la que une una situacin -jurdica subjetiva de ventaja- de goce con un deber jurdico especfico o con un estado de sujecin. Este vnculo slo se presenta cuando el inters que presupone dicha situacin requiere, para su satisfaccin, de la cooperacin de otro. Siguen este camino: PUGLIATTI, Salvatore, Il Trasferimento delle Situazioni Soggetive, Dott. A. Giuffr, Milano, 1964, pg. 22; GIACOBBE, Giovanni, Mora del Creditore, Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore, 1976, tomo XXVI, pg. 950; COMPORTI, Marco, Diritti Reali in Generale, Tratatto di Diritto Civile e Commerciale, diretto da Antonio Cicu e Francesco Messineo, continuato da Luigi Mengoni, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1980, vol. VIII, tomo I, pgs. 23 y sgtes.; BRECCIA, Umberto; BIGLIAZZI GERI, Lina; NATOLI, Ugo; BUSNELLI, Francesco D.: op. cit., tomo I, vol. I, pg. 337; JAWITSCH, L. S., op. cit., pg. 195. Evidentemente, este ltimo tipo de relacin jurdica intersubjetiva no llega a establecer un vnculo con la totalidad de los miembros de la comunidad, sino solamente con aquellos que, de hecho, se encuentren en contacto con el objeto de la situacin jurdica subjetiva de ventaja y puedan por ello realizar un acto de ingerencia que frustre la satisfaccin del inters presupuesto por la misma. En tal sentido: TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero, op. cit., pg. 61.
41 40 39

THEMIS 38 2 4

respecto de aqullos. Y si esto es as -o sea, si es que la relacin abstracta nicamente vincula al sujeto activo de la relacin concreta con los terceros respecto de ella-, puede considerarse que ambas relaciones llegan a formar una supra-relacin? Creemos que no. La ausencia de conexin entre todos sus polos determina, en nuestro concepto, la inexistencia de semejante instituto. Una vez aclarado esto ltimo, necesario es puntualizar que la circunstancia de que consideremos a la relacin jurdica intersubjetiva en los trminos bsicos de la doctrina clsica no quiere decir que aceptemos la idea de que todo derecho subjetivo se explica en funcin a dicha relacin. As es, para nosotros resulta claro que existen derechos subjetivos que estn muy al margen de esta clase de relacin. As, por ejemplo, el derecho de propiedad. Es cierto que a propsito de estos derechos surgen relaciones de carcter intersubjetivo, como la relacin que existe entre quien es propietario de un bien y los terceros respecto del mismo; pero es cierto tambin que semejantes relaciones son distintas de las que acogen a los mencionados derechos. En efecto, mientras que las relaciones intersubjetivas lo nico que hacen es otorgar una situacin de ventaja en virtud de la cual un sujeto puede esperar 42 legtimamente- de otros la abstencin de todo comportamiento respecto de cierto bien, las relaciones que contienen a los derechos en cuestin (o sea, a los que se encuentran al margen de las relaciones de carcter intersubjetivo) le otorgan a dicho sujeto la posibilidad de obrar directamente sobre el referido bien, viniendo as a constituir relaciones de satisfaccin; es decir, relaciones que procuran el goce de algo y, por eso, devienen en primarias respecto de cierto de tipo de relaciones 43 intersubjetivas(lasabstractas) . Vistas as las cosas, podemos concluir, en consecuencia, que una relacin jurdica intersubjetiva es aquella que une o conecta dos situaciones jurdicas

subjetivas -esto es, dos posiciones que el ordenamiento reserva para los sujetos de derecho-, sin que interese si stas corresponden a una o ms personas determinadas o determinables, o a una pluralidad indeterminada de personas.
1.4. La homogeneidad

La relacin jurdica intersubjetiva es, hasta aqu, un vnculointersubjetivoconcretooabstracto. Esto, sin embargo, nada nos dice sobre la naturaleza jurdica de sus dos trminos. Tradicionalmente, se ha indicado que tales trminos son el deber jurdico y el derecho subjetivo. A esta concepcin se ha opuesto, sin embargo, una teora segn la cual, los polos de la relacin nicamente pueden ser derechos subjetivos. La razn por la cual se propugna tal cosa parte de un presupuesto muy simple: la relacin, se sostiene, cualquiera que sea su tipo, slo puede unir trminos homogneos. Frente a esta particular concepcin del contenido mismo de la relacin jurdica cabe oponer dos consideraciones. En primer lugar, nada hay que impida concebir a la relacin jurdica, en tanto nexo, como entidad que une a dos trminos heterogneos, como evidentemente son el derecho subjetivo y el deber jurdico. La validez de la teora de la homogeneidad pasa, en consecuencia, por la necesaria demostracin de la exactitud de la premisa de la cual parte. En este sentido, en tanto no se demuestre, como efectivamente no lo ha sido, que existe algn inconveniente lgico o conceptual que hace imposible admitir la existencia de una relacin jurdica entre -dos o ms- trminos heterogneos, no hay porqu atender a la posicin que criticamos. Pero aun cuando se logre demostrar que la anttesis que existe entre derecho subjetivo y deber jurdico impide toda conexin entre ambos, resulta sumamente cuestionable, por artificioso, que se coloque, por un lado, a los derechos subjetivos como

42

Se trata de una situacin jurdica subjetiva de ventaja innominada, en tanto que la misma no puede ser identificada con el derecho subjetivo (ni con el poder ni con la expectativa ni con el inters legtimo). As es, el titular de tal situacin no tiene a su favor facultad alguna a fin de lograr la satisfaccin de su inters (en no ser perturbado). Ntese que no se puede afirmar que al mismo le corresponde la pretensin de exigir el cumplimiento del deber general de abstencin; pues, como lo ha hecho notar THON (Norma Giuridica e Diritto Soggettivo, Indagi di Teoria Generale del Diritto, traduzione di Alessandro Levi, Casa Editrice Dott. A. Milani, Padova, 1951, pg. 159), la posibilidad de exigencia de respeto carece, en este contexto, de toda relevancia jurdica (se deriva alguna consecuencia jurdica si, ejerciendo su pretensin, el propietario exige a un tercero el cumplimiento del referido deber? Existe algn reconocimiento por parte del ordenamiento respecto de tal acto?). Es importante puntualizar, sin embargo, que el carcter jurdico de la situacin en la que se encuentra quien espera no ser perturbado en modo alguno puede ser negado, pues es notorio que el inters que ostenta el titular de tal situacin ha sido valorado positivamente por el ordenamiento jurdico, que (i) conecta un deber tendiente a su satisfaccin y (ii) otorga medios de proteccin frente a la transgresin del mismo. De igual modo, es importante destacar que son titulares de esta situacin innominada no slo aquellos que tienen derechos que no se insertan en relaciones jurdicas intersubjetivas sino tambin aquellos que tienen derechos que se insertan en tales relaciones (y en general aquellos que ostentan situaciones de goce que puedan ser objeto de perturbacin por parte de terceros).
43

Sustancialmente de acuerdo: PUGLIATTI, Salvatore, op. cit., pgs. 22 y 23.

THEMIS 38 2 5

trminos de la relacin; y, por el otro, a los deberes jurdicos como simples instrumentos que permiten la coexistencia y conexin de dichos trminos. En realidad, si tal como se reconoce, los deberes jurdicos son los que hacen posible la propia vinculacin de los derechos subjetivos, aqullos no pueden ser excluidos de la condicin de elemento de la relacin jurdica, a no ser que se quiera colocar aquello que hace posible la vinculatoriedad al exterior de la misma, cosa que sera un absurdo. Y si esto es as, o sea, si los deberes jurdicos son elementos de la relacin jurdica, resulta claro que sta termina por contener a trminos heterogneos. En segundo lugar, y ms all de la validez de la premisa y del razonamiento de los que se sirve la teora de la homogeneidad, es vana, a todas luces, la pretensin de estructurar el contenido de la relacin jurdica en base a la conexin de derechos subjetivos, ubicados en polos opuestos de manera correlativa. En efecto, ninguna relacin jurdica puede cobijar un derecho en frente de otro, en tanto que ello implicara admitir la coexistencia de dos situaciones jurdicas subjetivas de ventaja funcionalmente conectadas, cuyo contenido (facultas) permita a sus titulares obrar de modo simultneo sobre un mismo objeto, cosa que a nosotros nos parece imposible. As es, tal como ha 44 sidorelievado , no puede existir una situacin de libertad (o de ventaja) para uno, sin la respectiva situacin de necesidad (o de desventaja) para el otro. En realidad, todo derecho (y en general toda situacin de ventaja) que se inserte en el contenido de una relacin jurdica intersubjetiva requiere de la presencia de una situacin correlativa y a la vez contraria -o sea, de un deber jurdico (u otra situacin de desventaja)- que posibilite la satisfaccin del inters que el mismo presupone. Pretender que coexistan dos derechos -o ms exactamente dos situaciones de ventaja- funcionalmente ligados es una ingenuidad, pues en tal caso los individuos seran libres de actuar y podran interferirse el uno

al otro, sin que alguno de ellos pueda pretender tutela, en tanto que ambos actuaran conforme a 45 Derecho . En consecuencia, al revs de lo que postula la teora de la homogeneidad, la -exacta- nocin de relacin jurdica no puede sino partir del presupuesto de que los trminos por ella vinculados son, necesariamente, opuestos u heterogneos. Slo de esta forma uno de los sujetos (o, mejor, una de las partes) puede realizar su inters a costa del inters del otro. Ahora bien, si esto es as, cmo queda el ejemplo a partir del cual se demuestra la validez de la construccin sostenida por la referida teora? Muy simple, queda desvirtuado. As es, no se puede sostener que en la obligacin el deudor ostenta un derecho que se conecta con el derecho del acreedor a exigir la prestacin. Como ha sido ampliamente 46 demostrado , el -innegable- derecho que el deudor tiene a su liberacin no est funcionalmente conectado con el derecho de crdito sino ms bien con el deber del acreedor de cooperar para que se produzca el cumplimiento de la obligacin.
2. El modo de configurarla (sigue)
2.1. Los polos (insuficiencia de la correlatividad deber-derecho)

De lo hasta aqu dicho, resulta que la relacin jurdica intersubjetiva es una vinculacin concreta o abstracta en cuyos polos se ubican situaciones jurdicas subjetivas heterogneas. Ahora bien, qu situaciones jurdicas subjetivas heterogneas son estas? Tradicionalmente, se ha sostenido que ellas son el derecho subjetivo, por un lado; y, el deber jurdico, por el otro. Es as como en base a estas dos entidades se estructuraron unas relaciones jurdicas absolutas y otras relativas, las mismas que terminaron por abarcar dentro de s a todo derecho subjetivo.

44

ROCCO, Ugo, op. cit., tomo I, pg. 31; TRIMARCHI, Pietro, op. cit., pg. 57; ZATTI, Paolo y COLUSSI, Vittorio, op. cit., pg. 68.

Aqu hay que hacer una precisin. Sostener que dos derechos subjetivos (u otras situaciones de ventaja) no pueden estar correlativamente ligados no significa negar que en una relacin jurdica intersubjetiva ambas partes puedan tener uno o ms derechos subjetivos a su favor. En efecto, semejante cosa constituira un absurdo, sobre todo a la luz de la existencia de las relaciones recprocas, en las que cada una de las partes asume tanto derechos como deberes. En realidad, lo que con nuestras afirmaciones hemos pretendido significar es simplemente que un derecho subjetivo no puede estar funcionalmente conectado a otro, esto es ligado con motivo de un mismo objeto a otro, ya que en tal caso carecera de garanta, entendida sta como la situacin jurdica subjetiva opuesta que posibilita el efectivo despliegue de la facultad de obrar contenida en tal derecho. Que la relacin jurdica intersubjetiva otorgue a cada una de las partes varios derechos subjetivos es cosa distinta, pues seguramente cada uno de esos derechos estar conectado a un deber (u otra situacin de desventaja), de manera que no podr decirse que en tal caso los derechos de las partes estn recprocamente ligados (para una visin suscinta acerca del derecho subjetivo: ESCOBAR ROZAS, Freddy, El Derecho Subjetivo. Consideraciones en torno a su esencia y estructura, Ius et veritas, Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, ao IX, nmero 16, pg. 280 y sgtes.).
46

45

A modo de referencia: GIACOBBE, Giovanni, op. cit., pg. 950 y sgtes.

THEMIS 38 2 6

Es oportuno aclarar, sin embargo, que para esta doctrina -tradicional- el derecho subjetivo se identificaba con la pretensin, esto es, con la facultad de exigir la realizacin de una conducta. As, el crdito era la facultad de exigir al deudor la -efectiva- ejecucin de la prestacin debida, mientras que la propiedaderalafacultaddeexigiralosterceroselirrestricto respeto del bien que se tena en poder. Contra esta manera de concebir la naturaleza del contenido mismo de la relacin jurdica se ha pro47 nunciado una moderna doctrina , que en su propsito de encontrar una terminologa precisa susceptible de ser empleada en cualquier razonamiento que aspire a ser analtico y profundo, ha logrado identificarsituacionesjurdicassubjetivasdistintastanto del derecho subjetivo como del deber jurdico. Es as como al lado de estas viejas figuras han sido colocados, por un lado, el inters legtimo, la expectativa y el poder; y, por el otro, el estado de sujecin y la carga. La sola constatacin de que esto es as -o sea, de que hay una pluralidad de situaciones jurdicas subjetivas de ventaja y de desventaja- resulta suficiente para abandonar de manera definitiva la nocin que circunscribe los trminos de la relacin al binomio derecho (pretensin)-deber. Sin embargo, como quiera que no podemos demostrar en este lugar la validez de la premisa de la cual partimos -esto es, la existencia de una diversidad de situaciones jurdicas subjetivas-, no nos queda ms que evidenciar la imposibilidad de seguir manteniendo en pie una nocin tan estrecha sobre la composicin de la relacin jurdica intersubjetiva. Y para ello nos serviremos del contrato de opcin. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1419 del Cdigo Civil, el contrato de opcin es aquel por el cual una de las partes (concedente) queda vinculada a su declaracin de celebrar en el futuro un contrato definitivo, mientras que la otra (optante) tiene el derecho exclusivo de celebrarlo o no. Comentando la clase de relacin jurdica que surge de este contrato, la doctrina reconoce que aqu se est ante una tpica relacin de cooperacin no

actuada, en donde uno de los polos se traduce en un derecho potestativo y el otro en un estado de 48 sujecin . El referido derecho se resuelve en la facultas que tiene el optante para que, con su sola declaracin, quede celebrado el contrato definitivo, mientras que el estado de sujecin se resuelve en la afectacin que de su esfera realiza el concedente a fin de que la decisin del optante pueda producir efectos-jurdicos. Ahora bien, quien quiera sostener que la relacin jurdica es un simple vnculo que conecta un derecho (pretensin) con un deber, tiene, a propsito de este contrato, la siguiente alternativa: (i) demostrar que aqu tambin existen derecho (pretensin) y deber; o, en caso de ser infructuoso el intento, (ii) negar que hay aqu una relacin jurdica. Planteado as el asunto, a nosotros nos parece que no se puede adoptar ni una ni otra solucin, y que lo mejor es, ms bien, renunciar a la nocin de la cual se parte. En efecto, en primer lugar, resulta imposible afirmar que el optante es titular de una pretensin y que el concedente tiene a su cargo un deber. As es, el optante no tiene posibilidad de exigirle al concedente el cumplimiento de prestacin alguna a fin de satisfacer su inters. Y porqu no tiene dicha posibilidad? Muy simple: porque la facultad que se le ha dado posee tal naturaleza, que l mismo puede, sin la cooperacin -actuada- del concedente o de cualquier otro, realizar su propio inters. De la misma manera, el concedente no tiene que dar, hacer o no hacer algo para satisfacer el inters del optante. Su situacin jurdica subjetiva no contempla necesidad alguna de desplegar un comportamiento, sino simplemente el padecimiento de un estado del cual no es posible sustraerse, bajo ninguna forma. En segundo lugar, resulta igualmente imposible negar la existencia de una relacin jurdica en el caso del contrato de opcin, desde que nadie puede dudar que el mismo genera dos situaciones jurdicas subjetivas concretas, opuestas y funcionalmente conectadas. Por lo tanto, no existe otra salida que reconocer la insuficiencia de la correlacin derecho (pretensin)deber para explicar, sin artificio de por medio, el

PUGLIATTI, Salvatore, Introduccin ..., pg. 201 y sgtes.; BIGLIAZZI GERI, Lina, Profili Sistematici dellAutotutela Privata, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1971, pg. 12 y sgtes.; PALAZZOLO, Salvatore, op. cit., pg. 307 y sgtes.; TRIMARCHI, Pietro, op. cit., pgs. 58 y 59; ZATTI, Paolo y COLUSSI, Vittorio, op. cit., pg. 64 y sgtes.; ALPA, Guido y BESSONE, Mario, op. cit., pgs. 24 y 25; BIGLIAZZI GERI, Lina; BRECCIA, Umberto; NATOLI, Ugo; BUSNELLI, Francesco D., op. cit., tomo I, vol. I, pg. 353 y sgtes; NICOL, Rosario, Le Situazioni Giuridiche Soggetive, Letture di Diritto Civile, raccolte da Guido Alpa e Paolo Zatti, Casa Editrice Dott. A. Milani, Padova, 1990, pg. 129 y sgtes. En tal sentido: BIANCA, Massimo, Diritto Civile, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1984, vol. III, pg. 227; CARRESI, Franco, Il Contratto, Trattato di Diritto Civile e Commerciale, gi diretto da Antonio Cicu e Francesco Messineo, continuato da Luigi Mengoni, Dott. A. Giuffr Editore, Milano, 1987, tomo II, pg. 755; RAVAZZONI, citado por: SACCO, Rodolfo y DE NOVA, Giorgio, Il Contratto, Tratatto di Diritto Civile, diretto da Rodolfo Sacco, UTET, Torino, 1993, tomo II, pg. 323.
48

47

THEMIS 38 2 7

contenido abstracto de la relacin jurdica intersubjetiva. Para nosotros, tal contenido slo puede ser reconducido a la situacin jurdica subjetiva de ventaja y de desventaja.
2.2. El objeto

relaciones, stas nicamente se diferencian por la clase (patrimonial o extrapatrimonial, simple o complejo etctera) del inters sobre el cual recaen. Para una cuarta corriente de opinin , el objeto de larelacinjurdica-intersubjetiva-eslapropiarelacin que, desenvolvindose en el plano social, es elevada a la categora de jurdica por el Derecho. En consecuencia, lo que hace distintas a las relaciones jurdicas es la propia configuracin que en la realidad tengan las vinculaciones sobre las que se edifican. Para una quinta corriente de opinin , el objeto de larelacinjurdica-intersubjetiva-eslautilidadque el sujeto recaba o confa recabar de la situacin de ventaja que la ley ha acordado a su favor. En tal sentido, las relaciones slo se distinguen por la particular utilidad (patrimonial, extrapatrimonial etctera) que le ha sido asegurada al sujeto activo. Ahora bien, de todas estas teoras, cul es la correcta? En realidad, ninguna. Antes de explicar la razn que justifica esta respuesta, consideramos necesario detenernos en una cuestin previa: la relacin tiene -un- objeto? Segn el Diccionario de la Real Academia Espao54 la , de objeto en general puede hablarse en dos sentidos: (i) como finalidad hacia la cual algo tiende; o, (ii) como materia sobre la cual algo recae. De los dos significados de la palabra objeto, es evidente que el segundo es el nico que aqu interesa. En efecto, si se habla de objeto como finalidad, la respuesta no admite dudas: la relacin jurdica tiene como finalidad la actuacin de la situacin jurdica subjetiva de ventaja a fin de que se satisfaga el inters presupuesto en la misma. El problema es, entonces, determinar cul es la entidad sobre la que acta la relacin. Ahora bien, para hallar la materia sobre la cual recae larelacinjurdicaintersubjetiva,resultanecesario no perder de vista que sta no es ms que un vnculo
53 52

El afn por hallar la exacta configuracin de la relacin jurdica intersubjetiva ha hecho que la doctrina debata acerca de lo que constituye el objeto de la misma. As, desde la poca de Savigny hasta nuestros das, las distintas posiciones en torno a este tema no han cesado de hacer sentir sus voces, sin que pueda decirse que ha sido logrado el consenso. Con una visin meramente panormica, desde que en realidad el asunto no tiene la importancia que aparenta, se puede resumir, en los siguientes trminos, el desarrollo del discurso doctrinario sobre el mismo. Para una primera corriente de opinin , el objeto de la relacin jurdica -intersubjetiva- es el bien. Ahora, tal bien puede tener la ms diversa configuracin. As, puede traducirse en ciertos atributos de la personalidad del sujeto; en actividades de otras personas; o en entidades no sensibles, corpreas o incorpreas. Las relaciones jurdicas para esta tendencia doctrinal se diferencian entonces por la calidad de los bienes sobre los cuales recaen. Para una segunda corriente de opinin , el objeto de la relacin jurdica -intersubjetiva- es la prestacin. En tal sentido, dado que todas las relaciones jurdicas se estructuran sobre la base de comportamientos que se deben, la diferencia existente entre las mismas est dada por dos criterios: la calidad (individual o plural) del sujeto deudor; y, (ii) la calidad (patrimonial o extrapatrimonial) de la prestacin. Para una tercera corriente de opinin , el objeto de la relacin jurdica -intersubjetiva- es el inters (o intereses) de uno o ms individuos en obtener una utilidad determinada. En este sentido, como quiera que el elemento objetivo es comn para todas las
51 50 49

49

As: GARCA AMIGO, Manuel, Instituciones de Derecho Civil, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1979, pgs. 591 y 592; BADENES GASSET, Ramn, op. cit., pg. 37, DIEZ-PICAZO, Luis y GULLN, Antonio, op. cit., vol. II, pg. 50; REALE, Miguel, op. cit., pg. 117.
50

As: LEGAZ Y LACAMBRA, Luis, op. cit., pg. 534; BULLARD, Alfredo, op. cit., pgs. 155 y 156.

51

As: CANDIAN, Aurelio, Instituciones de Derecho Privado, traducido por Blanca P. L. de Caballero, Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana, Mxico D. F., 1961, pg. 213.
52

As: ESPN CNOVAS, Diego, op. cit. vol. I, pg. 228. As: RESCIGNO, Pietro, Manuale del Diritto Privato Italiano, Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene, Napoli, 1986, pg. 256. REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Lengua Espaola, Espasa Calpe, Madrid, 1992, tomo II, pg. 1459.

53

54

THEMIS 38 2 8

-ideal- que conecta dos trminos (situaciones jurdicas subjetivas). Y claro, desde un punto de vista estricto, dicha relacin no puede tener un solo objeto, en tanto que, en su propsito de vincular, recae finalmente sobre dos entidades. En este sentido, tales entidades seran, en realidad, los objetos de la relacin jurdica. Pero esto, evidentemente, no es lo que comnmente se sostiene. En realidad, la bsqueda realizada por la doctrina en ningn momento consider a los trminos de la relacin como los posibles referentes objetivos de la misma. Es seguramente por este motivo que juristas de la talla de 55 Ludwig Ennecerus y Alfredo Rocco sostuvieron enfticamente que ciertas relaciones jurdicas (como la obligacin) carecan de objeto. Por nuestra parte, consideramos que si bien no es posible compartir semejante afirmacin, resulta irrelevante la discusin en torno al objeto de la relacin jurdica intersubjetiva, pues sta no es ms que un simple vnculo o nexo. En nuestra opinin, lo que en realidad interesa hallar es el objeto de la situacin jurdica subjetiva de ventaja, en tanto que es sta la que tutela la realizacin de los intereses de los individuos. Hecha esta aclaracin, veamos, slo para comprobar lo inicialmente afirmado, cmo es que ninguna de las teoras brevemente expuestas resulta satisfact o r i a . De acuerdo con la primera teora, el objeto de la relacinjurdica-intersubjetiva-eselbien;elcual puede ser un atributo de la personalidad; una conducta -de otra persona-; o, una entidad no sensible. Qu es lo que hace errnea a esta teora? Dos cosas, fundamentalmente. Primero, comete el error de considerar al objeto de la relacin jurdica en trminos demasiado amplios. En efecto, no puede por ejemplo considerarse al honor como referente objetivo de dicha relacin, pues la situacin de ventaja consagrada para tutelar la buena reputacin 56 no recae sobre este bien de la vida , de donde se sigue que el mismo no puede constituir el objeto del vnculo que conecta a la referida situacin con su respectiva garanta. Segundo, confunde el contendido de uno de los trminos de la relacin jurdica con el objeto de la misma. En efecto, al sostener que -tambin- la prestacin puede ser objeto de dicha

relacin, la teora bajo anlisis no hace otra cosa que colocar al contenido del deber (o sea, la prestacin) en la posicin de materia sobre la que recae el vnculo, desfigurando de esta forma su estructura, en tanto que el mismo recae tambin sobre la facultad. En tal sentido, o se coloca a la prestacin y a la facultad como objetos de la relacin o se excluye a ambas de tal categora. De acuerdo con la segunda teora, el objeto de la relacin jurdica -intersubjetiva- es la prestacin. Porqu esto no es correcto? Por dos cosas. Primero, porque no toda relacin jurdica se resuelve, en su lado pasivo (o de desventaja), en un deber, esto es, en una situacin jurdica subjetiva que impone al sujeto a quien grava la necesidad de efectuar cierta conducta. Segundo, porque la prestacin, tal como se acaba de ver, es el contenido del deber, o sea, el contendido de uno de los trminos de la relacin, lo que determina que no se la pueda considerar como materia sobre la cual recae -de manera exclusivatodo el vnculo. De acuerdo con la tercera teora, el objeto de la relacin jurdica -intersubjetiva- es el inters (o los intereses) de uno o ms sujetos en obtener una utilidad determinada. Qu se le puede objetar a esta teora? Muy simple: el inters no es aquello sobre lo cual recae la relacin, sino ms bien aquello hacia cuya realizacin tiende la misma. De acuerdo con la cuarta teora, el objeto de la relacinjurdica-intersubjetiva-eslarelacinsocial elevada a la categora de jurdica por el Derecho. Cul es el error aqu? Si es que la relacin jurdica es algo que resulta de la conjuncin de dos elementos:(i)unomaterial(relacindehecho);y,(ii)otro formal (juridicidad), su objeto no puede ser el primero, desde que ste viene a ser el referente sobre el cual acta el segundo para de esta manera dar vida a una nueva entidad. De acuerdo con la quinta teora, el objeto de la relacin -intersubjetiva- es la utilidad que el individuo recaba o, en todo caso, confa recabar de la situacin de ventaja que la ley le ha concedido. Porqu esto no es correcto? La respuesta es evidente: la utilidad que se recaba o que se espera recabar no es objeto de la situacin de ventaja, en tanto que

55

ENNECERUS, Ludwig, Derecho de Obligaciones, traducido por Blas Prez Gonzles y Jos Alguer, Librera Bosch, Barcelona, 1933, volumen primero, pg. 6; ROCCO, Alfredo, op. cit., pg. 214.
56

En efecto, la situacin jurdica subjetiva de ventaja acordada para proteger el honor de las personas no permite obrar sobre este bien ni mucho menos exigir que el mismo sea procurado. En realidad, lo que la referida situacin concede es la posibilidad de esperar el respeto de los dems.

THEMIS 38 2 9

sta recae sobre la cosa o la conducta de las que 57 aqulla se extrae .

4 . La relacin jurdica intersubjetiva puede ser abs-

IV.

CONCLUSIONES

1 . La relacin jurdica es un vnculo reconocido por

tracta o concreta. Es abstracta cuando su funcin consiste impedir la perturbacin de la satisfaccin del inters presupuesto por la situacin de goce. Es concreta, en cambio, cuando su funcin consiste en lograr la satisfaccin del inters presupuesto por la situacin de goce. La relacin abstracta (o de proteccin) vincula al titular de la situacin de goce con todos los terceros que estn en condiciones de perturbar la satisfaccin del inters presupuesto por la misma. La relacin concreta (o de satisfaccin), por su parte, vincula al titular de la situacin de goce con el que coopera para que se produzca la satisfaccin del inters presupuesto por la misma.
5 . La relacin jurdica intersubjetiva no tiene uno

el ordenamiento que une trminos homogneos o heterogneos.

2 . La relacin jurdica intersubjetiva es aquella que,

por conectar situaciones jurdicas subjetivas, surge nicamente entre personas (sujetos de derecho).
3 . Las situaciones jurdicas subjetivas a las cuales la

relacin jurdica intersubjetiva conecta son de distinta clase. El binomio derecho-deber, en consecuencia, no puede ser considerado como contenido abstracto de dicha relacin.

sino dos objetos, que son aquellas situaciones jurdicas subjetivas que conecta.

57

As: MESSINETTI, Davide, Oggetto dei Diritti, Enciclopedia del Diritto, Dott, Giuffr Editore, 1979, tomo XXIX, pg. 809.

THEMIS 38 3 0