CASO CONSTITUCIONAL

HECHOS
Con la promulgacin del Decreto Legislativo N 690, el 5 de noviembre de 1991, se declar de inters nacional la inversin privada en la actividad ferroviaria, por lo que se autoriz al Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorgar en concesin los tramos de las vas frreas que juzgue conveniente. Adems, se estableci la divisin de la actividad ferroviaria en dos tipos de servicios: i) Servicio de construccin, rehabilitacin y mantenimiento de la infraestructura vial ferroviaria; y ii) Servicio de transporte ferroviario. En el marco de la poltica de promocin de la inversin privada en el sistema ferroviario, la Empresa Nacional de Ferrocarriles S.A., dej de estar a cargo de la prestacin de los servicios ferroviarios; siendo otorgado en concesin el mantenimiento, administracin y modernizacin de la va frrea del Centro, Sur y Sur Oriente a la empresa Ferrocarriles S.A. A pesar de que slo fue otorgada en concesin la administracin, mantenimiento y modernizacin del sistema ferroviario a Ferrocarriles S.A., con el objetivo de asegurar la continuidad en la prestacin del servicio de transporte, se autoriz a la referida concesionaria, que constituyera una empresa para que se haga cargo de brindar el servicio de transporte mientras no aparecieran otras empresas interesadas en prestar este servicio, pues para la prestacin del servicio de transporte ferroviario el Estado haba prohibido toda prctica monoplica o restrictiva. La empresa que constituy Ferrocarriles S.A. es Vagones del Per S.A. Adems del Decreto Legislativo N 690, la prestacin del servicio de transporte ferroviario se encontraba regulada por el Reglamento Nacional de Ferrocarriles, Decreto Supremo N 032-2005-MTC. En este reglamento, entre otros, se regulaban los requisitos que deba cumplir toda empresa que quisiera prestar el servicio de transporte ferroviario. El 29 de agosto de 2007, se promulg el Decreto Supremo N 031-2007-MTC, mediante el cual se realizaron diversas modificaciones al Reglamento Nacional de Ferrocarriles, Decreto Supremo N 032-2005-MTC, bajo el fundamento de que con dichas modificaciones se contribuira a la generacin de condiciones de competencia en la vas concesionadas, garantizando as la prestacin de un mejor servicio para los usuarios finales. Ello, en tanto se habra detectado que varios de los requisitos establecidos en el referido Reglamento, constituan trabas para que diversas empresas pudieran obtener permisos de operacin. Es decir, lo que se buscaba con tales modificaciones era asegurar la competitividad en la prestacin del servicio de transporte1.
1

El Permiso de Operacin especial es definido en el artculo 95 del Reglamento de la siguiente manera: Artculo 95 .- Permiso de operacin El Permiso de Operacin, es la autorizacin de carcter administrativo que otorga la Autoridad Competente a una Organizacin Ferroviaria , pblica o

A continuacin se detallan las modificaciones ms importantes al Reglamento Nacional de Ferrocarriles:

Texto original I. Art.106.Requisitos para obtener el permiso de Operacin con eficacia restringida () f)Copia de los documentos que acrediten la experiencia del solicitante en transporte ferroviario indicando el transporte realizado expresado en nmero de pasajeros, pasajeroskilmetro, toneladas, toneladaskilmetro El perodo de experiencia debe ser de cinco (05) aos continuos, como mnimo () El resaltado es nuestro

Texto luego de la modificacin I. Art.106 Requisitos para obtener el permiso de Operacin con eficacia restringida () h) Copia de los documentos que acrediten la experiencia del solicitante en transporte ferroviario. El perodo de experiencia debe ser de cinco (5) aos continuos, como mnimo ()

II. Art.106.Requisitos para obtener el permiso de Operacin con eficacia restringida () f) () En el caso que la empresa gestora sea extranjera deber presentar el Certificado de la Autoridad Competente del pas de origen en el cual se reconoce como empresa autorizada a prestar servicios de transporte ferroviario de mercancas, de pasajeros o de ambos () El resaltado es nuestro. III. Art.106.Requisitos para obtener el permiso de Operacin con eficacia restringida () g) Copia de los estados financieros auditados de los ltimos cinco (5) aos. IV. Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena a) Contrato de acceso a la va frrea celebrado con el concesionario.

II.Art.106.Requisitos para obtener el permiso de Operacin con eficacia restringida () h) () En caso que la empresa gestora sea extranjera deber presentar documentacin del pas de origen que acredite la experiencia en la prestacin de servicios de transporte ferroviario de mercancas, de pasajeros o de ambos; por el perodo de cinco (05) aos, como mnimo. III. No se incluye como requisito la presentacin de la copia de los estados financieros auditados en los ltimos cinco (05) aos.

IV. Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena a) Contrato de acceso a la va frrea celebrado con el concesionario, o Mandato de Acceso otorgado por

privada, nacional, regional o local, para que realice transporte ferroviario en una determinada ruta de una va frrea pblica concesionada , va frrea pblica no concesionada o va frrea privada y por un determinado plazo.

OSITRAN. V. Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena () b) Copia simple, segn sea el caso, de: i) Ttulo de propiedad del material rodante ferroviario. ii) Contrato de fabricacin del material rodante ferroviario. iii) Contrato de arrendamiento del material rodante ferroviario celebrado con terceros. VI. Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena No contempla un mnimo de capital social. V. Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena () b)Documento que acredita la legtima posesin del material tractivo y/o rodante a utilizar

Art.109.- Requisitos para que el permiso de Operacin adquiera eficacia plena () f) Acreditacin de un Capital Social Mnimo de 110 UITs en caso de permiso de operacin para servicio de pasajeros, 440 UITs para servicio de carga y 550 UITs para ambos servicios mediante los Estatutos Sociales que establezcan que el citado capital social est debidamente inscrito en los Registros Pblicos. El resaltado es nuestro.

DEMANDA
Con fecha 25 de octubre de 2007, la empresa Perucorp S.A., empresa constituida de conformidad con las Leyes de la Repblica de Panam, alegando ser titular del 50% de acciones representativas del capital social de la empresa Ferrocarriles S.A., interpuso demanda de amparo ante el seor Juez Mixto del Distrito de Wanchaq (Cuzco) contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, alegando que las modificaciones realizadas al Reglamento Nacional de Ferrocarriles flexibilizaban los requisitos exigidos a los solicitantes de permisos de operacin para prestar el servicio de transporte ferroviario, lo cual constituira, segn sealan, una amenaza de violacin de su derecho constitucional a la seguridad jurdica, puesto que en aplicacin de las modificaciones realizadas se permitira el ingreso de empresas que no cuentan con la solvencia debida para la prestacin del servicio de transporte ferroviario, afectando de manera directa a Ferrocarriles S.A.. Ello, debido a que sostenan que en virtud de la Clusula 7.7. del contrato de concesin celebrado con el Estado Peruano, la empresa sera responsable solidaria frente al concedente y ante los que resulten afectados por las actividades realizadas por las empresas prestadoras de servicios de transporte, por los daos ocasionados por estas ltimas.

Por todo ello, Perucorp S.A., como accionista de Ferrocarriles S.A., solicit que se declare inaplicable respecto de esta ltima, el Decreto Supremo N 0312007-MTC, que modifica en parte el Reglamento Nacional de Ferrocarriles. Especficamente, en la demanda se expuso lo siguiente: PETITORIO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Per y los artculos n 2, 37 inciso 25) y 39 y siguientes del Cdigo Procesal Constitucional, se interpone proceso de amparo contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones a efectos que cese la amenaza de violacin contra el derecho constitucional a la seguridad jurdica, el mismo que est consagrado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como una derivacin de los derechos a la vida, la libertad, la seguridad y propiedad privada (). A razn de lo anterior, se solicita declarar inaplicable para la recurrente el Decreto Supremo N 031-2007-MTC, mediante el cual se constituye la amenaza. En consecuencia, al amparo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional se pide ordenar la restitucin de las cosas al estado anterior a la amenaza de violacin del derecho constitucional a la seguridad jurdica, debindose declarar inaplicable para la empresa de la cual la recurrente dice ser propietaria (Ferrocarriles S.A.) el Decreto Supremo N 031-2007-MTC () La presente demanda deber entenderse con el seor Procurador Pblico encargado de la defensa e intereses del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Como fundamentos centrales de la demanda se pueden destacar los siguientes: Perucorp S.A. indica que Ferrocarriles no est en contra de la competencia, pero considera que la aplicacin del Decreto Supremo N 031-2007-MTC, amenaza su derecho constitucional a la seguridad jurdica, toda vez que lo acorde a tal derecho sera que los nuevos operadores sean empresas solventes, con respaldo internacional y capital suficiente. Manifiestan que so pretexto de fomentar la competencia, el mencionado Decreto Supremo est abriendo el mercado a empresas diminutas lo que redundar en mala calidad del servicio; lo cual los perjudica porque de acuerdo al contrato de concesin, la empresa de la cual Perucorp S.A. es accionista (Ferrocarriles S.A.) sera responsable por el incumplimiento de las normas vigentes en general y responsable solidario por el incumplimiento de las normas de seguridad en especial del nuevo operador. De acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la posible aplicacin del Decreto Supremo N 031-2007-MTC amenaza con violar el derecho constitucional de Ferrocarriles S.A. a la seguridad jurdica, pues flexibilizar desmedidamente las normas para obtener un permiso de operacin sin dar un plazo de adecuacin, con el agravante de la responsabilidad solidaria ya comentada, constituye una grave violacin del derecho a la situacin preexistente con las normas derogadas del Decreto Supremo N 032-2005.MTC. Sobre el derecho constitucional a la seguridad jurdica y el pronunciamiento respecto de l por parte del Tribunal Constitucional, se indica que la Constitucin no menciona expresamente a la seguridad

jurdica como un derecho constitucional pero que el Tribunal Constitucional s le ha dado tal categora al indicar en una sentencia que la seguridad jurdica es un principio constitucional de derecho, implcitamente consustancial al Estado constitucional de derecho, implcitamente reconocido en la Constitucin: Se trata de un valor superior contenido en el espritu garantista de la Carta Fundamental, que se proyecta hacia todo el ordenamiento jurdico y busca asegurar al individuo una expectativa razonablemente fundada respecto de cual ser la actuacin de los poderes pblicos y, en general, de toda la colectividad, al desenvolverse dentro de los cauces del derecho y la legalidad. Sobre la competencia del Juzgado, Perucorp S.A. aleg que el Juzgado resultaba competente en razn que los derechos afectados seran los que correspondan a los usuarios de los ferrocarriles del sur oriente, debiendo tenerse especial consideracin adems que Ferrocarriles tiene su domicilio en dicho distrito.

CONTESTACIN DE DEMANDA Y EXCEPCIONES

Notificada la demanda, el Procurador Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones procede a contestar la demanda a deducir en contra de ella las excepciones de falta de legitimidad para obrar activa e incompetencia. Los fundamentos de ambas defensas de forma y de la contestacin fueron los siguientes:

EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA

El accionista de una sociedad no califica como afectado y por lo tanto no puede arrogarse la legitimidad que slo alcanzara a la sociedad si es que ella fuere la afectada. El accionista tampoco puede arrogarse la condicin de propietario de la sociedad pues slo cuenta con el 50% de acciones representativas de su capital social. El artculo 39 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que quienes tienen legitimidad para interponer procesos de amparo son los afectados y en este caso la demandante no ha acreditado la calidad de afectado.

EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA
El domicilio de la demandante, sealado en la demanda, corresponde a Lima. Por su parte el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tiene su domicilio en Lima y la norma materia de amparo ha sido dictada en Lima y publicada en el Diario Oficial El Peruano, tambin en Lima. En aplicacin del artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional, el Juez competente es el de Lima, resaltndose el hecho de que este artculo no admite la prrroga de competencia territorial.

CONTESTACIN 5

La demanda debe ser declarada improcedente porque: El proceso de amparo no es la va procedimental vlida para inaplicar el Decreto Supremo N 031-2007-MTC, sino la va de la accin popular. El invocado derecho a la seguridad jurdica no est previsto entre los derechos protegidos por el amparo, a tenor de lo establecido en el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional. La materia demanda no es factible de ventilarse en un proceso de amparo toda vez que lo alegado por la demandante debe ser materia de probanza y en un proceso de amparo no se actan pruebas. Lo que busca el Estado con las modificaciones introducidas por el Decreto Supremo N 031-2007-MTC al Reglamento Nacional de Ferrocarriles es propiciar una saludable competencia en la prestacin del servicio de transporte ferroviario garantizando as una mejor calidad del servicio, en beneficio del pblico usuario.

SENTENCIA
Despus de evaluados los argumentos de las partes, el Juez Mixto del Distrito de Wanchaq, procede a declarar infundadas las excepciones propuestas por el Procurador Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y fundada la demanda. Las principales consideraciones del Juez para asumir tal decisin fueron las siguientes. El accionista, sin importar que porcentaje de acciones tenga, de una sociedad afectada en alguno de sus derechos constitucionales es tambin, indirectamente, afectado por tal violacin, por lo que la demandante s tiene legitimidad para actuar. En la medida en que se alega la amenaza de violacin de un derecho de una empresa domiciliada en Wanchaq y que adems que se afecta el derecho de los usuarios o beneficiarios de un servicio que en parte se presta tambin en este distrito, el Juzgado de este distrito s resulta competente para conocer de este proceso. Si bien el amparo no procede contra normas jurdicas, jurisprudencialmente se ha establecido que si procede el amparo contra normas jurdicas de carcter autoaplicativo y que hecha la verificacin, el Decreto Supremo N 031-2007-MTC califica como una norma autoaplicativa, por lo que s es posible plantear un amparo contra ella. Las normas contenidas en el Decreto Supremo N 031-2007-MTC permiten y fomentan una competencia no equitativa con operadores que cuentan con mayores y mejores coberturas tanto econmicas como de seguro y prestigio internacional. Que se ha advertido que el Decreto Supremo N 031-2007-MTC ya ha sido aplicado a favor de terceras empresas con lo que la amenaza ha pasado a convertirse en violacin pues se ha autorizado la prestacin del servicio a operadores con requisitos de capital mnimos que no garantizan el buen servicio frente a otras econmicamente slidas y con

respaldo financiero, y que este hecho implica un grave perjuicio en caso de accidentes con vctimas fatales por una irresponsable alteracin de reglas o normas de juego que permitan el ejercicio de operaciones en infraestructura ferroviaria. El accionante ha utilizado la va adecuada que es la del amparo pues las disposiciones del Decreto Supremo N 031-2007-MTC la afectan en su derecho constitucional a la seguridad jurdica, el cual se encuentra consagrado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como una derivacin de los derechos a la vida la libertad, la seguridad y propiedad privada, y que si no aparece previsto como tal entre los derechos protegidos por el amparo, es por el carcter limitativo de la norma y no por la trascendencia de las resoluciones del mximo intrprete de la Constitucin Poltica.

HECHOS RELEVANTES ADICIONALES TRAMITACIN DEL PROCESO

EN

RELACIN

LA

Notificada la sentencia al Procurador Pblico de los asuntos judiciales del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, ste no apel de la sentencia, por lo que de acuerdo a la relacin jurdico procesal propuesta en la demanda, la misma habra quedado consentida. No obstante lo anterior, y despus de haber vencido el plazo antes comentado, el Viceministro de Transportes y Comunicaciones se aperson al proceso y apel de la sentencia indicando lo siguiente: El artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional establece que en los procesos constitucionales que se inicien en contra de entidades estatales, se debe notificar en primer lugar al Procurador Pblico que corresponda y en segundo trmino, a la entidad demandada como tal y que en el presente caso, slo se ha cumplido con lo primero. El propio admisorio de la demanda, reconoce que la misma est dirigida contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y sin embargo no se ha cumplido con notificar a ste, slo se ha notificado a su Procurador Pblico. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones recin toma conocimiento de la demanda cuando en ejecucin de sentencia recibe un oficio del Juzgado de Wanchaq para que deje sin efecto los permisos de operaciones otorgadas a dos empresas bajo el amparo del Decreto Supremo 031-2005-MTC. El Juzgado de Wanchaq no es competente pues la supuesta afectacin se habra producido en Lima respecto de una empresa extranjera que no opera en el Per, slo es accionista de otras, con lo que el Juez competente tendra que ser el de Lima. La demandante ha actuado con evidente mala fe, pues indica que los derechos afectados corresponden a los usuarios de los ferrocarriles del sur oriente. El demandante adolece de falta de legitimidad para obrar. La demandante no es titular del contrato de concesin, esta es

Ferrocarriles S.A. Tampoco es la operadora del servicio de transporte ferroviario, esta es Vagones del Per S.A., sino que es una empresa panamea que es accionista de ambas. Adems de no haberse notificado al demandado, Ministerio de Transportes y Comunicaciones, tampoco se ha notificado a los afectados con la presente accin, las dos empresas que han obtenido su permiso de operaciones al amparo del Decreto Supremo 031-2007-MTC. El Decreto Supremo 031-2007-MTC no es una norma autoaplicativa sino heteroaplicativa y por lo tanto no procede accin de amparo en contra de ella.

El recurso de apelacin presentado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones fue declarado improcedente por extemporneo frente a lo cual esta entidad present un recurso de Queja el cual fue declarado fundado por considerarse que la sentencia no haba adquirido la calidad de cosa Juzgada constitucional pues el Ministerio demandado nunca fue notificado con la demanda y por lo tanto no puede considerarse que el plazo que pudiera haber tenido para apelar de la sentencia haba vencido. Esto ltimo en aplicacin de los propios pronunciamientos del Tribunal Constitucional en el sentido de que slo se genera cosa juzgada constitucional cuando el pronunciamiento final es acorde con los criterios sentados por el Tribunal y es respetuoso de los derechos fundamentales, requisito este ltimo que, en este caso, no ha sido respetado.

REQUERIMIENTOS DEL EXAMEN

En primer trmino, solicitamos un pronunciamiento de su parte sobre el resultado del recurso de Queja presentado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y su opinin sobre si en el presente caso se haba configurado la cosa juzgada constitucional. Evaluar tambin el no emplazamiento a los supuestos afectados con la demanda de amparo (empresas que habran obtenido su permiso de operaciones al amparo del Decreto Supremo 031-2007-MTC). En segundo trmino exponga su posicin respecto de la posibilidad de que las personas jurdicas aleguen, a travs de sus representantes, ser titulares de derechos constitucionales. Finalmente, y al margen de su opinin expresada al responder las interrogantes previas, se le solicita la presentacin de una ponencia, debidamente motivada, sobre la resolucin que debiera expedirse para resolver la apelacin presentada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Dicha ponencia deber considerar, adems de los aspectos relevantes que usted considere, cuando menos los siguientes temas: o o Competencia del Juzgado Legitimidad para obrar del demandante

o o

Si el amparo constituye la va adecuada para cuestionar el Decreto Supremo 031-2007-MTC, o en defecto, debi utilizarse la va de la accin popular. Si el Decreto Supremo 031-2007-MTC constituye o no una norma de carcter autoaplicativa. La naturaleza jurdica del invocado derecho a la seguridad jurdica y si el mismo es pasible de ser protegido a travs de un proceso de amparo. Si las modificaciones al Reglamento Nacional de Ferrocarriles resultan razonables o por el contrario constituyen una afectacin a la seguridad jurdica. Efectuar un Test de Razonabilidad de considerarlo necesario.