Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL Magistrado Ponente: CSAR JULIO VALENCIA COPETE Bogot, D.C., veinte (20) de abril de dos mil nueve (2009). Ref e!" ##$$#$%$&$$$%$$'($$))$($$ Se pronuncia la Corte sobre el amparo constitucional formulado por orge !ernn "sorio #e$a contra la Sala Civil del %ribunal Superior del Distrito udicial de Cali. ANTECEDENTES #ersigue el accionante la tutela del derec&o fundamental al debido proceso 'ue estima vulnerado, en vista de 'ue el magistrado sustanciador en auto de () de febrero de 2009 (fol. 2) declar* de oficio la nulidad del proceso de protecci*n al

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

consumidor

promovido de el

por

+l -

en

la

Superintendencia considerar 'ue

,ndustria asunto

Comercio se &ab0a

contra .analca S./. - /utolaurel S./., tras no adelantado por el trmite del proceso verbal sumario previsto en el art0culo 123 del C*digo de #rocedimiento Civil, decisi*n 'ue atac* mediante el recurso de s4plica, resuelto negativamente en prove0do de 3 de mar5o 4ltimo (fol. )), incurriendo as0 en v0a de &ec&o, pues no tuvo en cuenta el tribunal 'ue seg4n el art0culo (16 de la le- 11) de (996, modificado por el 32 de la 3(0 de (999, la 'ue7a deb0a tramitarse de acuerdo con las normas del C*digo Contencioso /dministrativo relativas al derec&o de petici*n en inter+s particular - las disposiciones contenidas en el cap0tulo 8,,, -, para lo no previsto, por las normas del proceso verbal sumario, como efectivamente lo &i5o la citada Superintendencia, la 'ue7a9 dndole de a ello, las no demandadas todas las oportunidades para controvertir aparte consider* su alegaci*n consistente en 'ue la apelaci*n interpuesta contra la resoluci*n (()2 de 2006, 'ue acogi* su pretensi*n, fue
2

C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

presentada por la parte demandada el 22 de ma-o de 2006 en la Superintendencia de Sociedades de Cali recibido por la destinataria apenas el (: de 7ulio siguiente, es decir, en forma e;tempornea, aparte de 'ue el tribunal de Cali no es el competente para actuar como 7ue5 de segunda instancia, dado 'ue comprador - vendedor estn domiciliados en Barran'uilla, ciudad donde se reali5* la compraventa 'ue dio origen al reclamo del accionante. RESPUESTA DEL ACCIONADO <inguna de amparo. CONSIDERACIONES (. contemplada en =a el acci*n art0culo de 6) tutela de la manifestaci*n &a

efectuado la Sala demandada sobre el derec&o

Constituci*n #ol0tica no procede, por regla general, frente a providencias 7udiciales, sino cuando las mismas configuren >va de hecho,
C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00 3

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

por corresponder al capric&o del respectivo funcionario -, por tanto, con efectos totalmente contrarios a los pretendidos por el legislador, siempre - cuando el titular de los derec&os fundamentales 'ue a'u+llas lleguen a vulnerar o a poner en serio peligro no tenga ni &a-a tenido forma de activar otros medios e;peditos para &acerlos prevalecer, dado 'ue, de &aber tenido o tener a4n ocasi*n de lograrlo por esa senda, la mencionada acci*n no puede operar, debido a su estricta naturale5a residual. 2. acceder 'ue la a Corte la Del concepto e;puesto en el protecci*n 'ue los constitucional funcionarios

punto anterior, se infiere la viabilidad de demandada en esta causa, en la medida en avista 7udiciales frente a los cuales se &a dirigido la pretensi*n tutelar efectivamente ca-eron en esa clase de -erro - 'ue el accionante les ac&aca en su demanda, en la medida en 'ue, sin ra5ones serias - atendibles, es decir, de manera capric&osa - arbitraria, conclu-eron 'ue la Superintendencia de ,ndustria Comercio ten0a 'ue &aberle dado a la 'ue7a de
C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00 4

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

"sorio #e$a el impulso del proceso verbal sumario, contrariando as0, en forma categ*rica, el e;preso - n0tido mandato del legislador contenido en el art0culo (16 de la le- 11) de (996, modificado por el art0culo 32 de la le3(0 de (999, en el sentido de 'ue el adelantamiento del asunto deb0a someterse al trmite previsto en la parte primera, libro ,, t0tulo , del C*digo Contencioso /dministrativo, en especial el correspondiente al e7ercicio del derec&o de petici*n en inter+s particular - las disposiciones contenidas en el cap0tulo 8,,,, a lo cual a$adi* la norma 'ue >para lo no previsto en este procedimiento se aplicaran las reglas del proceso verbal sumario consagradas en el procedimiento civil9 eso significa 'ue le dieron una interpretaci*n por completo al rev+s de lo previsto en dic&a norma, al entender 'ue la actuaci*n prevista en la le- como residual ten0a 'ue aplicarse como principal, 4nica e invariable, cuando tal previsi*n es simplemente complementaria. %ambi+n deviene anto7adi5a, por ir en clara contrav0a del sentido de la aludida
C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00 5

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

disposici*n,

la

conclusi*n

del

tribunal

consistente en 'ue la actuaci*n administrativa de la Superintendencia era la 'ue deb0a tramitarse de acuerdo con las normas del C*digo Contencioso /dministrativo el proceso la 7urisdiccional mediante verbal

sumario, pues ninguna argumentaci*n 'ue pueda calificarse como ra5onable e;pone para sustentarla. ?so significa 'ue, de manera absurda, por la el tribunal decidi* de declarar ,ndustria la invalide5 procesal de la actuaci*n adelantada Superintendencia Comercio por &aberse a7ustado al trmite previsto legalmente para ello. #or supuesto 'ue, si se llegara a e7ecutar la orden de re&acer la actuaci*n por la v0a 'ue le pareci* al tribunal, a&0 s0 se estar0a desconociendo palmariamente el derec&o fundamental al debido proceso, pues no se estar0a impulsando la actuaci*n procesal > con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio, como lo e;ige el art0culo 29 de
C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00 6

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

la

Constituci*n

#ol0tica,

sino

por

el

'ue

consider* aplicable el 7ue5 colegiado a'u0 demandado, siendo 'ue es el legislador el 'ue ostenta la potestad de se$alar el procedimiento aplicable a las diversos litigios, el cual no est constre$ido a dise$arlos similares o id+nticos cuando prev+ 'ue puedan ser conocidos por diferentes autoridades. 2. ?n suma, es palpable 'ue ni de le7os se configura la causal de nulidad procesal insaneable 'ue con claro proceder disparatado entr* el tribunal accionado a declarar pueden mediante las conservar las cuales, sus providencias obviamente, efectos por a'u0 no ser cuestionadas,

constitutivas de va de hecho, acorde con lo 'ue viene de e;ponerse. 1. ?n consecuencia, se impone

la prosperidad de la pretensi*n tutelar, como enseguida se dispondr. DECISIN

C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

?n m+rito de lo e;puesto la Corte Suprema de usticia, en Sala de Casaci*n Civil, administrando orge !ernn 7usticia "sorio en nombre el de la @ep4blica - por autoridad de la le-, AMPARA a #e$a derec&o constitucional fundamental al debido proceso vulnerado por la Sala Civil del %ribunal Superior del Distrito udicial de Cali. ?n consecuencia, se le ordena 'ue en el t+rmino de cuarenta oc&o (16) &oras siguientes a la notificaci*n de este fallo, tras de7ar sin efecto lo resuelto en autos de () de febrero - 3 de mar5o de 2009, proceda como corresponda. <otif0'uese lo a'u0 resuelto a las partes, -, en oportunidad, rem0tase el e;pediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi*n.

*ILLIAM NAMN VAR+AS

JAIME AL,ERTO ARRU,LA PAUCAR

C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00 8

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

RUT- MARINA D.A/ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

ARTURO SOLARTE RODR.+UE/

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

ED+ARDO VILLAMIL PORTILLA

C.J.V.C. Exp. 1100102030002009-00550-00