EJERCICIO CALIFICADO

MICROECONOMA AVANZADA
MDULO 5

Ciclo 2013-2



Curso: Microeconoma Avanzada
Profesor: Alejandro Lugn

Integrantes:
Carlos Rodrguez Espejo 20073156
Fernando Alarcn Delgado 20070808
Wilfredo Bacilio Alarcn 20133198
Walter Ysique Quesqun 20044845



2013



9 de Diciembre del 2013
Trabajo Calicado Mdulo 5
Microeconoma Avanzada
Contents
I Problema 17.D.1 2
A Solucin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
II Pregunta 22.C.4 7
A Parte (a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
B Parte (b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
C Parte (c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
IIIBibliografa 13
Abstract
1
I. Problema 17.D.1
Considere una economa con dos dotaciones y dos consumidores. Ambos
consumidores tienen preferencias homotticas con elasticidad de sustitucin con-
stante. Esta elasticidad de sustitucin es la misma para ambos consumidores y
es pequea (por ejemplo: los bienes son casi perfectamente complementarios).
Especicamente las utilidades tienen la siguiente funcin:
l
1
(r
11
, r
21
) = (2r

11
+ r

21
)
1

l
2
(r
12
, r
22
) = (r

12
+ 2r

22
)
1

Con las siguientes dotaciones para los consumidores:

.
1
= (1, 0) .
2
= (0, 1)
A. Solucin
Hallamos, primero, las demandas marshallianas de cada individuo, a travs
de un proceso de maximizacin de su utilidad sujeto a una restriccin presupues-
taria. Para el primer individuo, tenemos que:
'ar (2r

11
+ r

21
)
1

:.a j
1
r
11
+ j
2
r
21
= j
1
Dado que la restriccin presupuestaria se debe cumplir con igualdad, planteamos
el Lagrangeano para el consumidor 1:
1 = (2r

11
+ r

21
)
1

+ `(j
1
j
1
r
11
j
2
r
21
)
Condiciones de primer orden:
01
0r
11
=
1
j
(2r

11
+ r

21
)
1

1
_
2jr
1
11
_
`(j
1
) = 0 (1)
2
01
0r
21
=
1
j
(2r

11
+ r

21
)
1

1
_
jr
1
21
_
`(j
2
) = 0 (2)
Resolviendo las ecuaciones (1) y (2) tenemos que:
r

11
=
_
j
1
2j
2
_ 1
1
r
21
(3)
Reemplazando en la restriccin presupuestaria tenemos que:
j
1
_
j
1
2j
2
_ 1
1
r
21
+ j
2
r
21
= j
1
r
21
_
j
1
_
j
1
2j
2
_ 1
1
+ j
2
_
= j
1
r

21
=
j
1
_
j
1
_
1
22
_ 1
1
+ j
2
_ (4)
Asimismo, remplazando la demanda de el bien 2 en la ecuacin (3):
r

11
=
_
j
1
2j
2
_ 1
1
j
1
_
j
1
_
1
22
_ 1
1
+ j
2
_
r

11
=
j
1
j
1
+ j
2
_
1
22
_ 1
1
(5)
Anlogamente, el Consumidor 2, se enfrenta al mismo problema de maxi-
mizacin:
'ar (r

12
+ 2r

22
)
1

3
:.a : j
1
r
12
+ j
2
r
22
= j
2
Se plantea el Lagrangeano:
1 = (r

12
+ 2r

22
)
1

+ `(j
2
j
1
r
12
j
2
r
22
)
Las condiciones de primer orden son:
01
0r
12
=
1
j
(r

12
+ 2r

22
)
1

jr
1
12
`(j
1
) = 0 (6)
01
0r
22
=
1
j
(r

12
+ 2r

22
)
1

2jr
1
22
`(j
2
) = 0 (7)
Utilizando las dos ecuaciones anteriores tenemos que:
r
12
=
_
2j
1
j2
_ 1
1
r
22
(8)
Reemplazando en la restriccin presupuestaria:
j
1
_
2j
1
j2
_ 1
1
r
22
+ j
2
r
22
= j
2
r

22
=
j
2
j
1
_
21
2
_ 1
1
+ j
2
(9)
Reemplazando r

22
en la ecuacin (8):
r
12
=
_
2j
1
j2
_ 1
1
j
2
j
1
_
21
2
_ 1
1
+ j
2
4
r

12
=
j
2
j
1
+ j
2
_
21
2
_ 1
1
(10)
Dado que ya calculamos las demandas marshallianas de cada uno de los
individuos, a continuacin, procedemos a calcular la funcin exceso de demanda:
Excesos de demanda para el consumidor 1 (normalizando j
2
= 1 , es decir,
lo tomamos como numerario):
7
1
(j
1
, 1) =
_
_
j
1
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
1;
j
1
j
1
_
1
2
_ 1
1
+ 1
_
_
(11)
Excesos de demanda para el consumidor 2 (tomando a j
2
= 1 como numer-
ario):
7
2
(j
1
, 1) =
_
1
j
1
+ (2j
1
)
1
1
;
1
j
1
(2j
1
)
1
1
+ 1
1
_
(12)
Sumando los excesos de demanda del bien 1 e igualando a cero:
j
1
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
1 +
1
j
1
+ (2j
1
)
1
1
= 0

_
1
2
_ 1
1
_
j
1
+ (2j
1
)
1
1
_
+
_
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
_
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
_
j
1
+ (2j
1
)
1
1
_ = 0
Operando la expresin anterior, obtenemos:
2

1
1
j
1
1
1
j
1
2

1
1
j
1
1
1
2
1
1
j
1
1
1
+ j
1
+ 2

1
1
j
1
2
1
1
= 0
5
Y simplicando algunos trminos:
2

1
1
j
1
1
1
j
1
j
1
1
1
j
1
1
1
+ j
1
+ 2

1
1
j
1
1
1
= 0
Se observa que j
1
= 1 es solucin a esta ecuacin, en efecto:
2

1
1
(1)
2
1
(1)
2
1
+ 1 + 2

1
1
(1)
1
1
= 0 (13)
Lo cual demuestra que el vector de precios (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio.
Para demostrar que existen mltiples equilibrios, seguimos los siguientes pa-
sos. Primero, probaremos que (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio regular
1
, esto es,
probar que la matriz de precios 1
^
7(j
1
, j
2
) =
_
J2ij
Jj
_
(J1)(J1)
(el nmero de
bienes es 1 = 2) es no singular, es decir,

1
^
7(j
1
, j
2
)

es diferente de cero.
En efecto, como 1 = 2 y (j
1
, j
2
) = (1, 1): 1
^
7(1, 1) =
_
J211
J1
_
11
, as, slo
necesitamos derivar 7
11
(j
1
, 1) con respecto a j
1
y luego evaluar en j
1
= 1.
Partimos de:
7
11
=
j
1
j
1
+ (j
1
,2)
1
1
1
Derivando:
07
11
0j
1
(j
1
, 1) =
_
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
_
j
1
_
1 +
_
1
1
_
_
1
2
_ 1
1
1
_
1
2
_
_
_
j
1
+
_
1
2
_ 1
1
_
2
.
Evaluando en j
1
= 1 :
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
1
_
1 +
_
1
1
_
_
1
2
_ 1
1
1
_
1
2
_
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
.
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1
2
_ 1
1

_
1
1
_
_
1
2
_ 1
1
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
=
_
1
2
_ 1
1
_
1
1
1
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
.
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1
2
_ 1
1
_

1
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
0.
1
Cabe sealar que, en una economa regular con la normalizacin p
L
= 1, el nmero de
equilibrios es nito.
6
Como 1
^
7(1, 1) es una matriz de un slo elemento, entonces coincide con su
determinante, as:

1
^
7(1, 1)

07
11
0j
1
(1, 1)

=
_
1
2
_ 1
1
_

1
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
0.
Por lo tanto, (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio regular de la economia. En-
tonces, podemos calcular el i:dicc j :
index (p = (1, 1)) = (1)
L1
sign

D
^
Z(1, 1)

, (14)
en este caso 1 = 2 (el nmero de bienes), y como

1
^
7(1, 1)

0, le asignamos
el valor +1, luego, remplazando en la ecuacin (14), se tiene:
index (p = (1, 1)) = (1)(+1) = 1. (15)
Segn el Teorema de ndices, establece que para cualquier economa regular
se cumple:

f:2()=0,
L
=1g
index p = +1. (16)
Como ya tenemos que para j = (1, 1), su index(p) = 1, una manera que el Teo-
rema de ndices se cumpla es tengamos almenos un par de equilibrios regulares
en la que cada uno tenga como index(p) = +1, es decir:
index (p) = (1) + (+1) + (+1) = +1. (17)
As, existen por lo menos 3 equilibrios regulares, en particular, debe existir
un nmero impar de precios de equilibrio.
II. Pregunta 22.C.4
El ordenamiento (o relacin de preferencias) Leximin en 1
l
ha sido men-
cionado en el pie de pgina 11 del captulo 22, cuando se discuti la Funcin de
Bienestar Social (FBS) de tipo Rawlsiana. Su denicin formal es:
Dado un vector n = (n
1
, n
2
, ..., n
l
), sea n
:
c 1
l
el vector de reordenamiento
no-decreciente de n. Es decir, las entradas de n
:
estn ordenadas de manera
creciente, y sus valores numricos son los mismos que para n. Decimos entonces,
que el vector n es al menos tan bueno como el vector n en el ordenamiento
leximin, si n
:
es al menos tan bueno como n
:
en el ordenamiento lexicogrco,
introducido en el ejemplo 3.C.1.
7
A. Parte (a)
Interprete el ordenamiento Leximin como un renamiento de la
relacin de preferencias Ralwsianas.
Un ordenamiento de preferencias sociales Rawlsiana o maximin ordena jerrquica-
mente las preferencias sociales en trminos del bienestar del individuo menos
favorecido (aquel con la menor utilidad). Este ordenamiento puede violar el
principio de Pareto. Por su parte, un ordenamiento de las preferencias sociales
de tipo leximin se puede interpretar como un renamiento a las preferencias
Rawlsianas, ya que incorpora en el ordenamiento de las preferencias sociales
un orden de tipo lexicogrco. Un ordenamiento leximin no puede violar el
principio de Pareto.
En Rawls, tenemos que:
\(n
1
, ..., n
l
) = min
I=1,...,l
n
I

Ahora, veamos matemticamente que un ordenamiento leximin es un re-

namiento a la relacin maximin o rawlsiana. Para ello, denamos un vector de
utilidad ordenado.
Denition 1 Vector de Utilidad Ordenado
Para cualquier n c R
l
, el vector de utilidad ordenado

n es denido como el
vector que obtenemos cuando reordenamos los elementos de n en orden creciente.
Ejemplo: Sea n = 4, 16, 0 el vector de utilidad, entonces

n = 0, 4, 16.
El ordenamiento leximin 4
l
se dene como:
n 4
l
=

n antecede lexicogrcamente a

Esto signica que:

n =

, o
Existe / _ : tal que

n
I
=

I
, para todo i < /, y

n
|
<

|
Por ejemplo: n 4
l
, para

n = 0, 6, 20, 29 y

= 0, 6, 24, 25
8
B. Parte (b)
Muestre que el ordenamiento Leximin no puede ser representado
por una funcin de utilidad. Basta con probar esto para el caso 1 = 2.
Dado que un ordenamiento leximin coincide con un ordenamiento de pref-
erencias lexicogrcas, basta probar con que un ordenamiento lexicogrco no
puede ser presentado por una funcin de utilidad. Sabemos que las relacin de
preferencias lexicogrcas son completas y cumplen con la propiedad de transi-
tividad. Por lo tanto, podemos decir que son "candidatas" a ser representadas
por una funcin de utilidad. Sin embargo, a continuacin demostraremos que
ello no es posible. Probamos por contradiccin.
Considerando | = 2.
Denimos (r
1
, r
2
) _ (j
1
, j
2
) = [r
1
j
1
] . [r
1
= r
2
. r
2
_ j
2
].
Esta preferencia no admite una representacin en funcin de utilidad.
Probaremos por contradiccin:
-Suponga que existe una funcin de utilidad representando a _. As, para
cualquier r
I
R, se tiene (r
1
, 1) ~ (r
1
, 0) y as n(r
1
, 1) n(r
1
, 0), pues n
representa a _.
Por la densidad del conjunto de los nmeros racionales Q en R, para cada
a, / R, existe un r Qtal que a < r < /. Por lo tanto, existe un r(r
1
) Q R
tal que:
n(r
1
, 1) r(r
1
) n(r
1
, 0)...(+)
Luego, denimos la funcin r : R Q R y demostraremos que esta es
inyectiva, lo cual no es posible dado que Q es numerable y R no lo es.
En efecto:
Sea r
1
,= r
0
1
, sin prdida de generalidad, asumimos que r
1
r
0
1
. Entonces:
r(r
1
) n(r
1
, 0) ......... por (+)
n(r
0
1
, 0) ..............puesto que (r
1
, 0) ~ (r
0
1
, 0)
r(r
0
1
)..........por (+)
Es decir, si r
1
,= r
0
1
= r(r
1
) ,= r(r
0
1
), lo cual indica que la funcin r es
inyectiva.
Por lo tanto este tipo de preferencias no se puede representar mediante una
funcin de utilidad.
Asimismo, podemos demostrar tambin que un ordenamiento de preferencias
sociales leximin, no se puede representar a travs de una Funcin de Bienestar
Social (FBS).
Consideramos el caso de dos individuos, es decir: : = 2, supongamos que
existe una FBS \(n
1
, n
2
) representando el ordenamiento leximn _
|
.
9
Denimos
_
:= \(r, 4) \(r, 3) para todo r [1, 2]
Debido a que (r, 4) es leximin superior a (r, 3) , esto es, (r, 3) - (r, 4)
entonces
_
0 para todo r [1, 2].
Luego denimos (:) := r [1, 2],
_
_
1
:
para cada : N. Observe que
los conjuntos:
(1) := rc [|, 2],
_
_ 1
(2) := rc [1, 2],
_
_
1
2

(3) := rc [1, 2],

_
_
1
3

Cubren el intervalo [1,2], As tenemos que por lo menos uno de ellos es un

conjunto innito. Se puede escoger un :
0
N, tal que (:
o
) es un conjunto
innito. Adems, dado que (1,3) _
|
(1, 4) y (2, 3) _
|
(2, 4) , entonces:

1
:= \(1, 4) \(1, 3)
1
:
0

2
:= \(2, 4) \(2, 3)
1
:
0
Esto es, {1,2} (:
0
). Para cualquier , j (:
0
) con < j tenemos:
(r, 3) _
|
(j, 4) = \(r, 4) < \(j, 3) (*1)
= \(r, 4) \(r, 3) < \(j, 3) \(r, 3)
As tenemos que:
\(j, 3) \(r, 3) \(r, 4) \(r, 3) _
1
:
0
10
= \(j, 3) \(r, 3) _
1
:
0
(*2)
Luego, considerando la sucesin nita:
1 =
1
<
2
< <
k
= 2 en (:
0
) :
Identicando
i1
con r y r
i
con j en (+2) :
\(r
i
, 3) \(r
i1
, 3) _
1
:
0
(*3)
Aplicando sumatoria en (+3)
|

I=2
[\(r
i
, 3) \(r
i1
, 3)] _
|

I=2
[
1
:
0
] =
/ 1
:
0
(*4)
De (+4) se observa que como / +, entonces:
|

I=2
[\(r
i
, 3) \(r
i1
, 3)] es una cantidad innita, es decir, la suma no es
acotada.
Tambin:
|

I=2
[\(r
i
, 3) \(r
i1
, 3)]
= [\(r
2
, 3) \(r
1
, 3)] + [\(r
3
, 3) \(r
2
, 3)] + [\(r
4
, 3) \(r
3
, 3)] +
+[\(r
k1
, 3) \(r
k2
, 3)] + [\(r
4
, 3) \(r
k1
, 3)]
= [\(r, 3) \(r
1
, 3)].
11
= [\(2, 3) \(1, 3)].
=
|

I=2
[\(r
i
, 3) \(r
i1
, 3)] = [\(2, 3) \(1, 3)]
Esto es un valor jo. Por lo tanto, la suma no es acotada y a la vez es un
valor jo. Lo cual es una contradiccin. Por lo tanto, no existe una Funcin de
Bienestar Social (FBS) \(n
1
, n
2
) representando el ordenamiento leximn _
|
.
C. Parte (c)
Muestre que el ptimo social del ordenamiento Leximin es Pareto
ptimo. Se puede asumir que 1 = 3.
Para resolver este item, primero presentamos las siguientes deniciones.
Denition 2 Vector de Utilidad Ordenado
Para cualquier n c R
l
, el vector de utilidad ordenado

n es denido como el
vector que obtenemos cuando reordenamos los elementos de n en orden creciente.
Ejemplo: Sea n = 4, 16, 0 el vector de utilidad, entonces

n = 0, 4, 16.
Denido ello, procedemos a demostrar que el ptimo social del ordenamiento
Leximin es Pareto ptimo.
Supongamos que n es un ptimo leximin pero que no es un ptimo de
pareto.Como n no es un ptimo de pareto, entonces n
0
tal que n
0
n, n
0
,= n.
Aplicando un reordenamiento a los vectores de utilidad n
0
y n, considerando
que , = mini [ n
0
I
n
I
, es decir:
n
0
I
= n
I ,
para i < /
n
0

:
n

Por ejemplo, para | = 3 , se tiene n

0
= (n
0
1
, n
0
2
, n
0
3
) y n = (n
1
, n
2
, n
3
) ,
entonces si , = 2 , al aplicar el reordenamiento se concluye en:
n
0
1
= n
1
n
0
2

:
n2
12
As, se tiene que:
n
0
%
:
n
Lo cual contradice el hecho que n es un ptimo leximin. Por lo tanto, es un
ptimo de pareto. Q.E.D
III. Bibliografa
1. Debreu, G (1959): Theory of Value. Yale University Press.
2. Lugn, A. (2013): Introduccin a la Teora del Equilibrio General. Notas
de Clase. Maestra en Economa, PUCP.
3. Mas-Colell, A.,M.D. Winston, J.R. Green (1995): Microeconomic theory.
Oxford University Press. 1995.
4. Moulin, H. (1991): Axioms of Cooperative Decision Making. Econometric
Society Monographs
5. Varian, H. (1992): Microeconomic Analysis, Third Edition. W.W Norton
& Company, Inc.
13