Está en la página 1de 117

REN GUNON

Los principios
del
clculo infinitesimal
(1946)
REN GUNON: PREFACIO
PREFACIO
Aunque el presente estudio pueda parecer, a primera vista al menos, no tener mas
que un carcter un poco especial, nos ha parecido til emprenderle para precisar y
eplicar ms completamente al!unas nociones a las que nos ha sucedido hacer
llamada en las diversas ocasiones en las que nos hemos servido del sim"olismo
matemtico, y esta ra#$n "astar%a en suma para &usti'icarle sin que haya lu!ar a
insistir ms en ello( )o o"stante, de"emos decir que a eso se a!re!an tam"i*n otras
ra#ones secundarias, que conciernen so"re todo a lo que se podr%a llamar el lado
hist$rico de la cuesti$n+ en e'ecto, *ste no est enteramente desprovisto de inter*s
desde nuestro punto de vista, en el sentido de que todas las discusiones que se han
suscitado so"re el tema de la naturale#a y del valor del clculo in'initesimal o'recen
un e&emplo contundente de esa ausencia de principios que caracteri#a a las ciencias
pro'anas, es decir, las nicas ciencias que los modernos conocen y que incluso
conci"en como posi"les( ,a hemos hecho o"servar 'recuentemente que la mayor%a
de esas ciencias, en la medida incluso en que corresponden todav%a a al!una realidad,
no representan nada ms que simples residuos desnaturali#ados de al!unas de las
anti!uas ciencias tradicionales- es la parte ms in'erior de *stas, la que, ha"iendo
cesado de ser puesta en relaci$n con los principios, y ha"iendo perdido por eso su
verdadera si!ni'icaci$n ori!inal, ha aca"ado por tomar un desarrollo independiente y
por ser considerada como un conocimiento que se "asta a s% mismo, aunque,
ciertamente, su valor propio como conocimiento, precisamente por eso mismo, se
encuentra reducido a casi nada( .so es evidente so"re todo cuando se trata de las
ciencias '%sicas, pero, como lo hemos eplicado en otra parte,
1
las matemticas
modernas mismas no constituyen nin!una ecepci$n "a&o este aspecto, si se las
compara a lo que eran para los anti!uos la ciencia de los nmeros y la !eometr%a+ y,
cuando ha"lamos aqu% de los anti!uos, en eso es menester comprender incluso la
anti!/edad clsica, como un m%nimo estudio de las teor%as pita!$ricas y plat$nicas
"asta para mostrarlo, o lo de"er%a al menos si no 'uera menester contar con la
etraordinaria incomprehensi$n de aquellos que pretenden interpretarlas hoy d%a( 0i
esa incomprehensi$n no 'uera tan completa, 1c$mo se podr%a sostener, por e&emplo,
la opini$n de un ori!en emp%rico de las ciencias en cuesti$n, mientras que, en
1
2er El Reino de la Cantidad y los Signos de los tiempos(
3ic455 (r)
6
REN GUNON: PREFACIO
realidad, aparecen al contrario tanto ms ale&adas de todo empirismo cuanto ms
atrs nos remontamos en el tiempo, as% como ocurre i!ualmente con toda otra rama
del conocimiento cient%'ico7
8os matemticos, en la *poca moderna, y ms particularmente todav%a en la
*poca contempornea, parecen ha"er lle!ado a i!norar lo que es verdaderamente el
nmero+ y, en eso, no entendemos ha"lar s$lo del nmero tomado en el sentido
anal$!ico y sim"$lico en que lo entend%an los 9ita!$ricos y los :a""alistas, lo que es
muy evidente, sino incluso, lo que puede parecer ms etra;o y casi parad$&ico, del
nmero en su acepci$n simple y propiamente cuantitativa( .n e'ecto, los
matemticos modernos reducen toda su ciencia al clculo, se!n la concepci$n ms
estrecha que uno pueda hacerse de *l, es decir, considerado como un simple con&unto
de procedimientos ms o menos arti'iciales, y que no valen en suma ms que por las
aplicaciones prcticas a las que da lu!ar+ en el 'ondo, eso equivale a decir que
reempla#an el nmero por la ci'ra y, por lo dems, esta con'usi$n del nmero con la
ci'ra est tan etendida en nuestros d%as que se la podr%a encontrar 'cilmente a cada
instante hasta en las epresiones del len!ua&e corriente
6
( Ahora "ien, en todo ri!or, la
ci'ra no es nada ms que la vestidura del nmero+ ni siquiera decimos su cuerpo, ya
que, en ciertos aspectos, es ms "ien la 'orma !eom*trica la que puede considerarse
le!%timamente como constituyendo el verdadero cuerpo del nmero, as% como lo
muestran las teor%as de los anti!uos so"re los pol%!onos y los poliedros, puestos en
relaci$n directa con el sim"olismo de los nmeros+ y, por lo dems, esto concuerda
con el hecho de que toda incorporaci$n implica necesariamente una
espaciali#aci$n( )o o"stante, no queremos decir que las ci'ras mismas sean si!nos
enteramente ar"itrarios, cuya 'orma no ha"r%a sido determinada ms que por la
'antas%a de uno o de varios individuos+ con los caracteres num*ricos de"e ocurrir lo
mismo que con los caracteres al'a"*ticos, de los que, en al!unos len!uas, no se
distin!uen
<
, y se puede aplicar a los unos tanto como a los otros la noci$n de un
6
=>curre lo mismo con los pseudoesoteristas que sa"en tan poco de lo que quieren ha"lar que
nunca de&an de cometer esta misma con'usi$n en las elucu"raciones 'antsticas con las que tienen la
pretensi$n de sustituir a la ciencia tradicional de los nmeros?
<
.l he"reo y el !rie!o estn en ese caso, y el ra"e lo esta"a i!ualmente antes de la introducci$n
del uso de las ci'ras de ori!en indio, que despu*s, modi'icndose ms o menos, pasaron de ah% a la
.uropa de la edad media+ se puede destacar a este prop$sito que la pala"ra ci'ra misma no es otra
cosa que el ra"e ifr, aunque *ste no sea en realidad mas que la desi!naci$n del cero( 9or otra parte,
es verdad que en he"reo, saphar si!ni'ica contar o nmerar al mismo tiempo que escri"ir, de
donde sepher escritura o li"ro (en ra"e sifr, que desi!na particularmente un li"ro sa!rado), y
sephar, numeraci$n o clculo+ de esta ltima pala"ra viene tam"i*n la desi!naci$n de los
3ic455 (r)
<
REN GUNON: PREFACIO
ori!en &ero!l%'ico, es decir, ideo!r'ico o sim"$lico, que vale para todas las escrituras
sin ecepci$n, por disimulado que pueda estar este ori!en en al!unos casos de"ido a
de'ormaciones o alteraciones ms o menos recientes(
8o que hay de cierto, es que los matemticos emplean en su notaci$n s%m"olos
cuyo sentido ya no conocen, y que son como vesti!ios de tradiciones olvidadas+ y lo
que es ms !rave, es que no solo no se pre!untan cul puede ser ese sentido, sino que
ni siquiera parecen querer que ten!an al!uno( .n e'ecto, tienden cada ve# ms a
considerar toda notaci$n como una simple convenci$n, por la que entienden al!o
que est planteado de una manera enteramente ar"itraria, lo que, en el 'ondo, es una
verdadera imposi"ilidad, ya que &ams se hace una convenci$n cualquiera sin tener
al!una ra#$n para hacerla, y para hacer precisamente esa ms "ien que cualquier
otra+ es solo a aquellos que i!noran esa ra#$n a quienes la convenci$n puede
parecerles ar"itraria, de i!ual modo que no es sino a aquellos que i!noran las causas
de un acontecimiento a quienes *ste puede parecerles 'ortuito+ en e'ecto, eso es lo
que se produce aqu%, y se puede ver en ello una de las consecuencias ms etremas
de la ausencia de todo principio, ausencia que lle!a hasta hacer perder a la ciencia, o
supuestamente tal, pues entonces ya no merece verdaderamente ese nom"re "a&o
nin!n aspecto, toda si!ni'icaci$n plausi"le( 9or lo dems, de"ido al hecho mismo de
la concepci$n actual de una ciencia eclusivamente cuantitativa, ese
convencionalismo se etiende poco a poco desde las matemticas a las ciencias
'%sicas, en sus teor%as ms recientes, que as% se ale&an cada ve# ms de la realidad que
pretenden eplicar+ hemos insistido su'icientemente so"re esto en otra o"ra como
para dispensarnos de decir nada ms a este respecto, tanto ms cuanto que es solo de
las matemticas de lo que vamos a ocuparnos ahora ms particularmente( 3esde este
punto de vista, solo a!re!aremos que, cuando se pierde tan completamente de vista el
sentido de una notaci$n, es muy 'cil pasar del uso le!%timo y vlido de *sta a un uso
ile!%timo, que ya no corresponde e'ectivamente a nada, y que a veces puede ser
incluso completamente il$!ico+ esto puede parecer "astante etraordinario cuando se
trata de una ciencia como las matemticas, que de"er%a tener con la l$!ica la#os
particularmente estrechos, y, sin em"ar!o, es muy cierto que se pueden se;alar
mltiples ilo!ismos en las nociones matemticas tales como se consideran
comnmente en nuestra *poca(
@no de los e&emplos ms destaca"les de esas nociones il$!icas, y que tendremos
que considerar aqu% ante todo, aunque no ser el nico que encontraremos en el curso
Sephiroth de la :a""ala, que son las numeraciones principiales asimiladas a los atri"utos divinos(
3ic455 (r)
4
REN GUNON: PREFACIO
de nuestra eposici$n, es el del pretendido in'inito matemtico o cuantitativo, que es
la 'uente de casi todas las di'icultades que se han suscitado contra el clculo
in'initesimal, o, qui#s ms eactamente, contra el m*todo in'initesimal, ya que en
eso hay al!o que, piensen lo que piensen los convencionalistas, re"asa el alcance
de un simple clculo en el sentido ordinario de esta pala"ra+ s$lo hay que hacer
una ecepci$n con aquellas de las di'icultades que provienen de una concepci$n
err$nea o insu'iciente de la noci$n de l%mite, indispensa"le para &usti'icar el ri!or
de este m*todo in'initesimal y para hacer de *l otra cosa que un simple m*todo de
aproimaci$n( 9or lo dems, como lo veremos, hay que hacer una distinci$n entre los
casos en que el supuesto in'inito no epresa ms que una a"surdidad pura y simple,
es decir, una idea contradictoria en s% misma, como la del nmero in'inito, y
aquellos en los que s$lo se emplea de una manera a"usiva en el sentido de
inde'inido+ pero ser%a menester no creer por eso que la con'usi$n misma del in'inito
y de lo inde'inido se reduce a una simple cuesti$n de pala"ras, ya que recae
verdaderamente so"re las ideas mismas( 8o que es sin!ular, es que esta con'usi$n,
que hu"iera "astado disipar para ata&ar tantas discusiones, haya sido cometida por
8ei"nit# mismo, a quien se considera !eneralmente como el inventor del clculo
in'initesimal, y a quien llamar%amos ms "ien su 'ormulador, ya que este m*todo
corresponde a al!unas realidades, que, como tales, tienen una eistencia
independiente de aquel que las conci"e y que las epresa ms o menos
per'ectamente+ las realidades del orden matemtico, como todas las dems, s$lo
pueden ser descu"iertas y no inventadas, mientras que, por el contrario, es de
invenci$n de lo que se trata cuando, as% como ocurre muy 'recuentemente en este
dominio, uno se de&a arrastrar, de"ido a un &ue!o de notaci$n, a la 'antas%a pura+
pero, ciertamente, ser%a muy di'%cil hacer comprender esta di'erencia a matemticos
que se ima!inan !ustosamente que toda su ciencia no es ni de"e ser nada ms que
una construcci$n del esp%ritu humano, lo que, si 'uera menester creerles, la
reducir%a ciertamente a ser muy poca cosa en realidad( 0ea como sea, 8ei"nit# no
supo nunca eplicarse claramente so"re los principios de su clculo, y eso es lo que
muestra que ha"%a al!o en ese clculo que le re"asa"a y que se impon%a en cierto
modo a *l sin que tuviera consciencia de ello+ si se hu"iera dado cuenta, ciertamente
no se hu"iera enredado en una disputa de prioridad so"re este tema con )eAton, y,
por lo dems, ese tipo de disputas son siempre per'ectamente vanas, ya que las ideas,
en tanto que son verdaderas, no podr%an ser la propiedad de nadie, a pesar del
individualismo moderno, ya que es s$lo el error lo que puede atri"uirse
3ic455 (r)
B
REN GUNON: PREFACIO
propiamente a los individuos humanos( )o nos etenderemos ms so"re esta
cuesti$n, que podr%a llevarnos "astante le&os del o"&eto de nuestro estudio, aunque
qui#s no sea intil, en al!unos aspectos, hacer comprender que el papel de lo que se
llama los !randes hom"res es 'recuentemente, en una "uena medida, un papel de
receptores, de suerte que, !eneralmente, ellos mismos son los primeros en
ilusionarse so"re su ori!inalidad(
8o que nos concierne ms directamente por el momento, es esto- si tenemos que
constatar tales insu'iciencias en 8ei"nit#, e insu'iciencias tanto ms !raves cuanto
que recaen especialmente so"re las cuestiones de principios, 1qu* ser entonces con
los dems 'il$so'os y matemticos modernos, a los que, ciertamente, 8ei"nit# es muy
superior a pesar de todo7 .sta superioridad, se de"e, por una parte, al estudio que
ha"%a hecho de las doctrinas escolsticas de la edad media, aunque no siempre las
haya comprendido enteramente, y, por otra, a al!unos datos esot*ricos, de ori!en o
de inspiraci$n principalmente rosacruciana
4
, datos evidentemente muy incompletos e
incluso 'ra!mentarios, y que, por lo dems, a veces le ocurri$ aplicar "astante mal,
como veremos al!unos e&emplos de ello aqu% mismo+ para ha"lar como los
historiadores, es a estas dos 'uentes a las que conviene re'erir, en de'initiva, casi
todo lo que hay de realmente vlido en sus teor%as, y eso es tam"i*n lo que le permite
reaccionar, aunque imper'ectamente, contra el cartesianismo, que representa"a
entonces, en el do"le dominio 'ilos$'ico y cient%'ico, todo el con&unto de las
tendencias y de las concepciones ms espec%'icamente modernas( .sta precisi$n
"asta en suma para eplicar, en pocas pala"ras, todo lo que 'ue 8ei"nit#, y, si se le
quiere comprender, ser%a menester no perder de vista nunca estas indicaciones
!enerales, que, por esta ra#$n, hemos cre%do "ueno 'ormular desde el comien#o+ pero
es tiempo de de&ar estas consideraciones preliminares para entrar en el eamen de las
cuestiones mismas que nos permitirn determinar la verdadera si!ni'icaci$n del
clculo in'initesimal(
4
8a marca inne!a"le de ese ori!en se encuentra en la 'i!ura herm*tica colocada por 8ei"nit# en la
portada de su tratado De Arte combinatoria- es una representaci$n de la Rota Mundi, en la que, en el
centro de la do"le cru# de los elementos ('ue!o y a!ua, aire y tierra) y de las cualidades (caliente y
'r%o, seco y hmedo), la quinta essentia est sim"oli#ada por una rosa de cinco p*talos (que
corresponde al *ter considerado en s% mismo como principio de los otros cuatro elementos)+
=naturalmente, esta signatura ha pasado completamente desaperci"ida para todos los comentadores
universitarios?
3ic455 (r)
6
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
CAP"ULO I
INFINIO E IN!EFINI!O
9rocediendo en cierto modo en sentido inverso de la ciencia pro'ana, de"emos,
se!n el punto de vista constante de toda ciencia tradicional, esta"lecer aqu% ante todo el
principio que nos permitir resolver despu*s, de una manera casi inmediata, las
di'icultades a las que ha dado lu!ar el m*todo in'initesimal, sin de&arnos etraviar en las
discusiones que de otro modo correr%an el ries!o de ser intermina"les, como lo son en
e'ecto para los 'il$so'os y los matemticos modernos, que, por eso mismo de que les
'alta este principio, no han lle!ado nunca a aportar una soluci$n satis'actoria y
de'initiva a estas di'icultades( .ste principio, es la idea misma del Cn'inito entendido en
su nico sentido verdadero, que es el sentido puramente meta'%sico, y, por lo dems,
so"re este punto, no tenemos ms que recordar sumariamente lo que ya hemos epuesto
ms completamente en otra parte
B
- el Cn'inito es propiamente lo que no tiene l%mites, ya
que 'inito es evidentemente sin$nimo de limitado+ por consi!uiente, no se puede aplicar
sin a"uso esta pala"ra a otra cosa que a lo que no tiene a"solutamente nin!n l%mite, es
decir, al Dodo universal que incluye en s% mismo todas las posi"ilidades, y que, por
consi!uiente, no podr%a ser limitado de nin!una manera por nada+ entendido as%, el
Cn'inito es meta'%sica y l$!icamente necesario, ya que no s$lo no puede implicar
nin!una contradicci$n, puesto que no encierra en s% mismo nada de ne!ativo, sino que
es al contrario su ne!aci$n la que ser%a contradictoria( Adems, evidentemente no puede
ha"er ms que un Cn'inito, ya que dos Cn'initos supuestos distintos se limitar%an el uno al
otro, y por tanto, se ecluir%an 'or#osamente+ por consi!uiente, toda ve# que la pala"ra
in'inito se emplea en un sentido di'erente del que aca"amos de decir, podemos estar
se!uros a priori de que ese empleo es necesariamente a"usivo, ya que, en suma,
equivale a i!norar pura y simplemente el Cn'inito meta'%sico, o a suponer otro in'inito al
lado de *l(
.s verdad que los escolsticos admit%an lo que llama"an infinitum secundum quid,
que distin!u%an cuidadosamente del infinitum absolutum que es nicamente el Cn'inito
meta'%sico+ pero en eso no podemos ver ms que una imper'ecci$n de su terminolo!%a,
ya que, si esta distinci$n les permit%a escapar a la contradicci$n de una pluralidad de
B
Los Estados mltiples del ser, cap( C
3ic455 (r)
E
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
in'initos entendidos en el sentido propio, por ello no es menos cierto que ese do"le
empleo de la pala"ra infinitum corr%a el ries!o de causar mltiples con'usiones, ya que,
por lo dems, uno de los sentidos que le da"an as% era completamente impropio, puesto
que decir que al!o es in'inito s$lo "a&o un cierto aspecto, lo que es la si!ni'icaci$n
eacta de la epresi$n Infinitum secundum quid, es decir que en realidad no es in'inito
de nin!una manera
6
( .n e'ecto, no es porque una cosa no est limitada en un cierto
sentido o "a&o una cierta relaci$n por lo que se puede concluir le!%timamente que no
est limitada de nin!una manera, lo que ser%a necesario para que 'uera verdaderamente
in'inita+ no solo puede estar limitada al mismo tiempo "a&o otros aspectos, sino que
incluso podemos decir que lo est necesariamente, desde que es una cierta cosa
determinada, y que, por su determinaci$n misma, no incluye toda posi"ilidad, ya que
eso mismo equivale a decir que est limitada por lo que de&a 'uera de ella+ al contrario,
si el Dodo universal es in'inito, es precisamente porque no de&a nada 'uera de Fl
E
( As%
pues, toda determinaci$n, por !eneral que se la supon!a, y cualquiera que sea la
etensi$n que pueda reci"ir, es necesariamente eclusiva de la verdadera noci$n de
in'inito
G
+ una determinaci$n, cualquiera que sea, es siempre una limitaci$n, puesto que
tiene como carcter esencial de'inir un cierto dominio de posi"ilidades en relaci$n a
todo el resto, y porque, por eso mismo, ecluye a todo ese resto( As%, hay un verdadero
desprop$sito en aplicar la idea de in'inito a una determinaci$n cualquiera, por e&emplo,
en el caso que vamos a considerar aqu% ms especialmente, a la cantidad o a uno u otro
de sus modos+ la idea de un in'inito determinado es demasiado mani'iestamente
contradictoria como para que haya lu!ar a insistir ms en ello, aunque esta
contradicci$n haya escapado muy 'recuentemente al pensamiento pro'ano de los
modernos, y aunque aquellos mismos que se podr%an llamar semipro'anos como
8ei"nit#, no hayan sa"ido aperci"irla claramente
9
( 9ara hacer destacar an me&or esta
contradicci$n, podr%amos decir, en otros t*rminos que son equivalentes en el 'ondo, que
6
.s en un sentido "astante pr$imo de *ste como 0pino#a emple$ ms tarde la epresi$n in'inito en
su !*nero, que da lu!ar naturalmente a las mismas o"&eciones(
E
0e puede decir tam"i*n que no de&a 'uera de *l ms que la imposi"ilidad, la cual, al ser una pura
nada, no podr%a limitarle de nin!una manera(
G
.sto es i!ualmente verdad de las determinaciones de orden universal, y no ya simplemente !eneral,
comprendido ah% el 0er mismo que es la primera de todas las determinaciones+ pero no hay que decir que
esta consideraci$n no interviene en las aplicaciones nicamente cosmol$!icas de las que vamos a
ocuparnos en el presente estudio(
9
0i al!uien se etra;ara de la epresi$n semipro'ano que empleamos aqu%, dir%amos que puede
&usti'icarse, de una manera muy precisa, por la distinci$n de la iniciaci$n e'ectiva y de la iniciaci$n
simplemente virtual, so"re la que tendremos que eplicarnos en otra ocasi$n(
3ic455 (r)
G
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
es evidentemente a"surdo querer de'inir el Cn'inito- en e'ecto, una de'inici$n no es otra
cosa que la epresi$n de una determinaci$n, y las pala"ras mismas dicen "astante
claramente que lo que es suscepti"le de ser de'inido no puede ser ms que 'inito o
limitado+ "uscar hacer entrar el Cn'inito en una '$rmula, o, si se pre'iere, revestirle de
una 'orma cualquiera que sea, es, consciente o inconscientemente, es'or#arse en hacer
entrar el Dodo universal en uno de los elementos ms %n'imos que estn comprendidos
en *l, lo que, ciertamente, es e'ectivamente la ms mani'iesta de las imposi"ilidades(
8o que aca"amos de decir "asta para esta"lecer, sin de&ar lu!ar a la menor duda, y
sin que haya necesidad de entrar en nin!una otra consideraci$n, que no puede ha"er un
in'inito matemtico o cuantitativo, que esta epresi$n no tiene nin!n sentido, porque la
cantidad misma es una determinaci$n+ el nmero, el espacio, el tiempo, a los que se
quiere aplicar la noci$n de ese pretendido in'inito, son condiciones determinadas, y que,
como tales, no pueden ser ms que 'initas+ son, si se quiere, ciertas posi"ilidades, o
ciertos con&untos de posi"ilidades, &unto a los cuales y 'uera de los cuales eisten otros,
lo que implica evidentemente su limitaci$n( .n este caso, hay todav%a al!o ms-
conce"ir el Cn'inito cuantitativamente, no solo es limitarle, sino que es tam"i*n, por
a;adidura, conce"irle como suscepti"le de aumento o de disminuci$n, lo que no es
menos a"surdo+ con seme&antes consideraciones, se lle!a a considerar rpidamente no
s$lo varios in'initos que coeisten sin con'undirse ni ecluirse, sino tam"i*n in'initos
que son ms !randes o ms peque;os que otros in'initos, e incluso, puesto que en estas
condiciones el in'inito ha devenido tan relativo que ya no "asta, se inventa el
trans'inito, es decir, el dominio de las cantidades ms !randes que el in'inito+ y, en
e'ecto, es de una invenci$n de lo que se trata propiamente entonces, ya que tales
concepciones no podr%an corresponder a nada real- =A tantas pala"ras, otras tantas
a"surdidades, incluso al respecto de la simple l$!ica elemental, lo que no impide que,
entre aquellos que las sostienen, se encuentren quienes tienen la pretensi$n de ser
especialistas de la l$!ica, tan !rande es la con'usi$n intelectual de nuestra *poca?
3e"emos hacer o"servar que hace un momento hemos dicho, no s$lo conce"ir un
in'inito cuantitativo, sino conce"ir el Cn'inito cuantitativamente, y esto requiere
al!unas pala"ras de eplicaci$n- con eso hemos querido hacer alusi$n ms
particularmente a aquellos que, en la &er!a 'ilos$'ica contempornea, se llaman los
in'initistas+ en e'ecto, todas las discusiones entre 'initistas e in'initistas muestran
claramente que los unos y los otros tienen al menos en comn esta idea completamente
'alsa de que el Cn'inito meta'%sico es solidario del in'inito matemtico, si es que incluso
3ic455 (r)
9
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
no se identi'ica con *l pura y simplemente
15
( As% pues, todos i!noran i!ualmente los
principios ms elementales de la meta'%sica, puesto que es al contrario la concepci$n
misma del verdadero Cn'inito meta'%sico la nica que permite recha#ar de una manera
a"soluta todo in'inito particular, si puede se epresar as%, tal como el pretendido
in'inito cuantitativo, y estar se!uro de antemano de que, por todas partes donde se le
encuentre, no puede ser ms que una ilusi$n, a cuyo respecto ya no ha"r ms que
pre!untarse lo que ha podido darle nacimiento, a 'in de poder sustituirla por otra noci$n
ms con'orme a la verdad( .n suma, toda ve# que se trate de una cosa particular, de una
posi"ilidad determinada, por eso mismo estamos ciertos a priori de que es limitada, y,
podemos decir, limitada por su naturale#a misma, y esto permanece i!ualmente
verdadero en el caso donde, por una ra#$n cualquiera, no podamos alcan#ar actualmente
sus l%mites+ pero es precisamente esta imposi"ilidad de alcan#ar los l%mites de al!unas
cosas, e incluso a veces de conce"irlos claramente, la que causa, al menos en aquellos a
quienes les 'alta el principio meta'%sico, la ilusi$n de que esas cosas no tienen l%mites, y,
lo repetimos an, es esta ilusi$n, y nada ms, la que se 'ormula en la a'irmaci$n
contradictoria de un in'inito determinado(
.s aqu% donde interviene, para recti'icar esa 'alsa noci$n, o ms "ien para
reempla#arla por una concepci$n verdadera de las cosas
11
, la idea de lo inde'inido, que
es precisamente la idea de un desarrollo de posi"ilidades cuyos l%mites no podemos
alcan#ar actualmente+ y por eso consideramos como 'undamental, en todas las
cuestiones donde aparece el pretendido in'inito matemtico, la distinci$n del Cn'inito y
de lo inde'inido( .s sin duda a eso a lo que respond%a, en la intenci$n de sus autores, la
distinci$n escolstica de infinitum absolutum y del infinitum secundum quid+ y es
ciertamente deplora"le que 8ei"nit#, que no o"stante ha tomado tanto de la escolstica,
haya descuidado o i!norado *sta, ya que, por imper'ecta que 'uera la 'orma "a&o la que
15
Aqu% citaremos s$lo, como e&emplo caracter%stico, el caso de 8( Houturat que concluye su tesis De
linfini math!matique, en la que se ha es'or#ado en pro"ar la eistencia de un in'inito de nmero y de
ma!nitud, declarando que su intenci$n en eso ha sido mostrar que, =a pesar del neocriticismo (es decir,
de las teor%as de Ienouvier y de su escuela), es pro"a"le una meta'%sica in'initista?
11
.n todo ri!or l$!ico, hay lu!ar a hacer una distinci$n entre 'alsa noci$n (o, si se quiere,
pseudonoci$n) y noci$n 'alsa- una noci$n 'alsa es la que no corresponde adecuadamente a la
realidad, aunque se le corresponde no o"stante en una cierta medida+ al contrario, una 'alsa noci$n es la
que implica contradicci$n, como es el caso aqu%, y la que as% no es verdaderamente una noci$n, ni siquiera
'alsa, aunque ten!a la apariencia de ello para los que no se dan cuenta de la contradicci$n, ya que, puesto
que no epresa ms que lo imposi"le, que es lo mismo que nada, no corresponde a"solutamente a nada+
una noci$n 'alsa es suscepti"le de ser recti'icada, pero una 'alsa noci$n no puede ser ms que
recha#ada pura y simplemente(
3ic455 (r)
15
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
esta"a epresada, hu"iera podido servirle para responder "astante 'cilmente a ciertas de
las o"&eciones suscitadas contra su m*todo( 9or el contrario, parece que 3escartes ha"%a
intentado esta"lecer la distinci$n de que se trata, pero est muy le&os de ha"erla
epresado e incluso conce"ido con una precisi$n su'iciente, puesto que, se!n *l, lo
inde'inido es aquello cuyos l%mites no vemos, y que en realidad podr%a ser in'inito,
aunque no podamos a'irmar que lo sea, mientras que la verdad es que, al contrario,
podemos a'irmar que no lo es, y que no hay necesidad nin!una de ver sus l%mites para
estar ciertos de que esos l%mites eisten+ as% pues, se ve cuan va!o y em"arullado est
todo esto, y siempre a causa de la misma 'alta de principio( 3escartes dice en e'ecto- ,
para nosotros, al ver cosas en las que, se!n al!unos sentidos
16
, no o"servamos l%mites,
no ase!uramos por eso que sean in'initas, sino que las estimaremos solamente
inde'inidas
1<
( , da como e&emplos de ello la etensi$n y la divisi"ilidad de los
cuerpos+ no ase!ura que estas cosas sean in'initas, pero no o"stante no parece tampoco
querer ne!arlo 'ormalmente, tanto ms cuanto que lle!a a declarar que no quiere
enredarse en las disputas del in'inito, lo que es una manera demasiado simple de
sortear las di'icultades, y aunque di!a un poco ms adelante que si "ien o"servamos en
ellas propiedades que nos parecen no tener l%mites, no de&aremos de reconocer que eso
procede del de'ecto de nuestro entendimiento, y no de su naturale#a
14
( .n suma, con
&usta ra#$n, quiere reservar el nom"re de in'inito a lo que no puede tener nin!n l%mite+
pero, por una parte, no parece sa"er, con la certe#a a"soluta que implica todo
conocimiento meta'%sico, que lo que no tiene nin!n l%mite no puede ser nada ms que
el Dodo universal, y por otra, la noci$n misma de lo inde'inido tiene necesidad de ser
precisada mucho ms de lo que la precisa *l+ si lo hu"iera sido, sin duda un !ran nmero
de con'usiones ulteriores no se ha"r%an producido tan 'cilmente
1B
(
3ecimos que lo inde'inido no puede ser in'inito, porque su concepto conlleva
siempre una cierta determinaci$n, ya se trate de la etensi$n, de la duraci$n, de la
divisi"ilidad, o de cualquier otra posi"ilidad+ en una pala"ra, lo inde'inido, cualquiera
16
.stos t*rminos parecen querer recordar el secundum quid escolstico y as%, pudiera ser que la
intenci$n primera de la 'rase que citamos haya sido criticar indirectamente la epresi$n infinitum
secundum quid(
1<
"rincipes de la "hilosophie, C, 66(
14
Ibid#, C, 6E(
1B
.s as% como 2ari!non, en su correspondencia con 8ei"nit#, al respecto del clculo in'initesimal,
emplea indistintamente las pala"ras in'inito e inde'inido, como si 'ueran ms o menos sin$nimos, o
como si al menos 'uera en cierto modo indi'erente tomar uno por otro, mientras que, al contrario, es la
di'erencia de sus si!ni'icaciones la que, en todas estas discusiones, hu"iera de"ido ser considerada como
el punto esencial(
3ic455 (r)
11
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
que sea y "a&o cualquier aspecto que se lo considere, es todav%a 'inito y no puede ser
ms que 'inito( 0in duda, sus l%mites se ale&an hasta encontrarse 'uera de nuestro
alcance, al menos en tanto que "usquemos alcan#arlos de una cierta manera que
podemos llamar anal%tica, as% como lo eplicaremos ms completamente a
continuaci$n+ pero por eso no son suprimidos de nin!una manera, y, en todo caso, si las
limitaciones de un cierto orden pueden ser suprimidas, su"sisten todav%a otras, que estn
en la naturale#a misma de lo que se considera, ya que es en virtud de su naturale#a, y no
simplemente de al!una circunstancia ms o menos eterior y accidental, por lo que toda
cosa particular es 'inita, y ello, sea cual sea el !rado al que pueda ser llevada
e'ectivamente la etensi$n de la que es suscepti"le( 0e puede destacar a este prop$sito
que el si!no , por el que los matemticos representan su pretendido in'inito, es *l
mismo una 'i!ura cerrada, y por consi!uiente, visi"lemente 'inita, tanto como lo es el
c%rculo del que al!unos han querido hacer un s%m"olo de la eternidad, mientras que no
puede ser ms que una 'i!uraci$n de un ciclo temporal, inde'inido solamente en su
orden, es decir, en el orden de lo que se llama propiamente la perpetuidad
16
+ y es 'cil
ver que esta con'usi$n de la eternidad y de la perpetuidad, tan comn entre los
>ccidentales modernos, se emparenta estrechamente a la del Cn'inito y de lo inde'inido(
9ara hacer comprender me&or la idea de lo inde'inido y la manera en que *ste se
'orma a partir de lo 'inito entendido en su acepci$n ordinaria, se puede considerar un
e&emplo tal como la sucesi$n de los nmeros- en *sta, evidentemente no es posi"le
nunca detenerse en un punto determinado, puesto que, despu*s de todo nmero, hay
siempre otro que se o"tiene a!re!ndole la unidad+ por consi!uiente, es menester que la
limitaci$n de esa sucesi$n inde'inida sea de un orden di'erente del que se aplica a un
con&unto de'inido de nmeros, tomados entre dos nmeros determinados cualesquiera+
as% pues, es menester que esa limitaci$n est*, no en al!unas propiedades particulares de
ciertos nmeros, sino en la naturale#a misma del nmero en toda su !eneralidad, es
decir, en la determinaci$n que, al constituir esencialmente esta naturale#a, hace a la ve#
que el nmero sea lo que es y que no sea otra cosa( 9odr%a repetirse eactamente la
misma o"servaci$n si se tratara, no ya del nmero, sino del espacio o del tiempo
considerados i!ualmente en toda la etensi$n de la que son suscepti"les
1E
+ esa etensi$n,
por inde'inida que se la conci"a y que lo sea e'ectivamente, no podr hacernos salir
16
Honviene o"servar tam"i*n que, como lo hemos eplicado en otra parte, un tal ciclo no es nunca
verdaderamente cerrado, sino que parece serlo solamente en tanto que uno se coloca en una perspectiva
que no permite perci"ir la distancia que eiste realmente entre sus etremidades, de i!ual modo que una
espira de h*lice se!n el e&e vertical aparece como un c%rculo cuando es proyectada so"re el plano
hori#ontal(
3ic455 (r)
16
REN GUNON: INFINIO E IN!EFINI!O
nunca de nin!una manera de lo 'inito( .s que, en e'ecto, mientras que lo 'inito
presupone necesariamente el Cn'inito, puesto que *ste es lo que comprende y envuelve
todas las posi"ilidades, lo inde'inido procede al contrario de lo 'inito, de lo que no es en
realidad ms que un desarrollo, y a lo que, por consi!uiente, es siempre reducti"le, ya
que es evidente que no se puede sacar de lo 'inito, por cualquier proceso que sea, nada
ms que lo que ya esta"a contenido en *l potencialmente( 9ara retomar el mismo
e&emplo de la sucesi$n de los nmeros, podemos decir que esta sucesi$n, con toda la
inde'inidad que conlleva, nos est dada por su ley de 'ormaci$n, puesto que es de esta
ley misma de donde resulta inmediatamente su inde'inidad+ ahora "ien, esta ley consiste
en que, dado un nmero cualquiera, se 'ormar el nmero si!uiente a!re!ndole la
unidad( As% pues, la sucesi$n de los nmeros se 'orma por adiciones sucesivas de la
unidad a s% misma inde'inidamente repetida, lo que, en el 'ondo, no es ms que la
etensi$n inde'inida del procedimiento de 'ormaci$n de una suma aritm*tica cualquiera+
y aqu% se ve muy claramente como lo inde'inido se 'orma a partir de lo 'inito( 9or lo
dems, este e&emplo de"e su claridad particular al carcter discontinuo de la continuidad
num*rica+ pero, para tomar las cosas de una manera ms !eneral y aplica"le a todos los
casos, "astar%a, a este respecto, insistir so"re la idea de devenir que est implicada por
el t*rmino inde'inido, y que hemos epresado ms atrs al ha"lar de un desarrollo de
posi"ilidades, desarrollo que, en s% mismo y en todo su curso, conlleva siempre al!o de
inaca"ado
1G
+ la importancia de la consideraci$n de las varia"les, en lo que concierne
al clculo in'initesimal, dar a este ltimo punto toda su si!ni'icaci$n(
1E
As% pues, no servir%a de nada decir que el espacio, por e&emplo, no podr%a estar limitado ms que
por al!o que ser%a tam"i*n el espacio, de suerte que el espacio en !eneral ya no podr%a estar limitado por
nada+ al contrario, est limitado por la determinaci$n misma que constituye su naturale#a propia en tanto
que espacio, y que de&a lu!ar, 'uera de *l, a todas las posi"ilidades no espaciales(
1G
H'( la precisi$n de A( :( HoomarasAamy so"re el concepto plat$nico de medida, que hemos
citado en otra parte (El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( CCC)- 8o no medido es lo
que todav%a no ha sido de'inido, es decir, en suma lo inde'inido, y es, al mismo tiempo y por eso mismo,
lo que no est ms que incompletamente reali#ado en la mani'estaci$n(
3ic455 (r)
1<
REN GUNON: LA CONRA!ICCI#N !EL $N%&ERO INFINIO'
CAP"ULO II
LA CONRA!ICCI#N !EL $N%&ERO INFINIO'
Homo lo veremos todav%a ms claramente a continuaci$n, hay casos en los que
"asta reempla#ar la idea del pretendido in'inito por la de lo inde'inido para hacer
desaparecer inmediatamente toda di'icultad, pero hay otros donde eso mismo no es
posi"le, porque se trata de al!o claramente determinado, 'i&ado de al!una manera
por hip$tesis, y que como tal, no puede llamarse inde'inido, se!n la o"servaci$n
que hemos hecho en ltimo lu!ar- as%, por e&emplo, se puede decir que la sucesi$n de
los nmeros es inde'inida, pero no se puede decir que un cierto nmero, por !rande
que se le supon!a y cualquiera que sea el ran!o que ocupe en esta sucesi$n, es
inde'inido( 8a idea del nmero in'inito, entendida como el ms !rande de todos
los nmeros, o el nmero de todos los nmeros, o tam"i*n el nmero de todas
las unidades, es una idea verdaderamente contradictoria en s% misma, cuya
imposi"ilidad su"sistir%a incluso si se renunciara al empleo in&usti'ica"le de la
pala"ra in'inito- no puede ha"er un nmero que sea ms !rande que todos los
dems, ya que, por !rande que sea un nmero, siempre se puede 'ormar uno ms
!rande a!re!ndole la unidad, con'ormemente a la ley de 'ormaci$n que hemos
'ormulado ms atrs( .so equivale a decir que la sucesi$n de los nmeros no puede
tener un ltimo t*rmino, y es precisamente porque no est terminada por lo que es
verdaderamente inde'inida+ como el nmero de todos sus t*rminos no podr%a ser ms
que el ltimo de entre ellos, no se puede decir tampoco que no es numera"le, y esa
es una idea so"re la que tendremos que volver ms ampliamente a continuaci$n(
8a imposi"ilidad del nmero in'inito puede esta"lecerse an con diversos
ar!umentos+ 8ei"nit#, que al menos la reconoc%a muy claramente
19
, emplea"a el que
consiste en comparar la sucesi$n de los nmeros pares a la de todos los nmeros
enteros- a todo nmero corresponde otro nmero que es i!ual a su do"le, de suerte
que se pueden hacer corresponder las dos sucesiones t*rmino a t*rmino, de donde
resulta que el nmero de los t*rminos de"e ser el mismo en uno y otro caso+ pero, por
19
A pesar de mi clculo in'initesimal, escri"%a concretamente, yo no admito nin!n verdadero
nmero in'inito, aunque con'ieso que la multitud de las cosas so"repasa todo nmero 'inito, o ms
"ien todo nmero(
3ic455 (r)
14
REN GUNON: LA CONRA!ICCI#N !EL $N%&ERO INFINIO'
otra parte, evidentemente hay dos veces ms nmeros enteros que nmeros pares,
puesto que los nmeros pares se colocan de dos en dos en la sucesi$n de los nmeros
enteros+ por consi!uiente, as% se concluye en una contradicci$n mani'iesta( 0e puede
!enerali#ar este ar!umento tomando, en lu!ar de la sucesi$n de los nmeros pares, es
decir, de los mltiplos de dos, la de los mltiplos de un nmero cualquiera, y el
ra#onamiento es id*ntico+ se puede tomar tam"i*n de la misma manera la sucesi$n de
los cuadrados de los nmeros enteros
65
, o ms !eneralmente, la de sus potencias de
un eponente cualquiera( .n todos los casos, la conclusi$n a la que se lle!a es
siempre la misma- una sucesi$n que no comprende ms que una parte de los nmeros
enteros de"er%a tener el mismo nmero de t*rminos que la que los comprende a
todos, lo que equivaldr%a a decir que el todo no ser%a ms !rande que su parte+ y,
desde que se admite que hay un nmero de todos los nmeros, es imposi"le escapar a
esta contradicci$n( )o o"stante, al!unos han cre%do poder escapar a ella admitiendo,
al mismo tiempo, que hay nmeros a partir de los que la multiplicaci$n por un cierto
nmero o la elevaci$n a una cierta potencia ya no ser%a posi"le, porque dar%a un
resultado que re"asar%a el pretendido nmero in'inito+ hay inclusos quienes han
sido conducidos a considerar en e'ecto nmeros llamados ms !randes que el
in'inito, de donde teor%as como la del trans'inito de Hantor, que pueden ser muy
in!eniosas, pero que por eso no son ms vlidas l$!icamente
61
- 1es conce"i"le que se
pueda pensar en llamar in'inito a un nmero que, al contrario, es tan 'inito que
no es ni siquiera el ms !rande de todos7 9or lo dems, con seme&antes teor%as,
ha"r%a nmeros a los que nin!una de las re!las del clculo ordinario se aplicar%an ya,
es decir, en suma, nmeros que no ser%an verdaderamente nmeros, y que no ser%an
llamados as% ms que por convenci$n
66
+ es lo que ocurre 'or#osamente cuando, al
"uscar conce"ir el nmero in'inito de otro modo que como el ms !rande de los
65
.sto es lo que hac%a Hauchy, que, por lo dems, atri"u%a este ar!umento a Jalileo ( Sept le%ons
de "hysique g!n!rale, <K lecci$n)(
61
,a, en la *poca de 8ei"nit#, Lallis considera"a spatia plus quam infinita+ esta opini$n,
denunciada por 2ari!non como implicando contradicci$n, 'ue sostenida i!ualmente por Juido Jrandi
en su li"ro De Infinitis infinitorum( 9or otra parte, Mean Nernoulli, en el curso de sus discusiones con
8ei"nit#, escri"%a- Si dantur termini infiniti& datibur etiam terminus infinitesimus (non dico ultimus)
et qui eum sequuntur, lo que, aunque no se eplique ms claramente ah%, parece indicar que admit%a
que pueda ha"er en una serie num*rica t*rminos ms all del in'inito(
66
.n eso no se puede decir de nin!una manera que se trate de un empleo anal$!ico de la idea del
nmero, ya que esto supondr%a una transposici$n a un dominio di'erente del de la cantidad, y, al
contrario, es a la cantidad, entendida en su sentido ms literal, a la que se re'ieren eclusivamente
todas las consideraciones de este tipo(
3ic455 (r)
1B
REN GUNON: LA CONRA!ICCI#N !EL $N%&ERO INFINIO'
nmeros, se consideran di'erentes nmeros in'initos, supuestos desi!uales entre s%,
y a los que se atri"uyen propiedades que ya no tienen nada en comn con las de los
nmeros ordinarios+ as%, no se escapa a una contradicci$n ms que para caer en otras,
y en el 'ondo, todo eso no es ms que el producto del convencionalismo ms vac%o
de sentido que se pueda ima!inar(
As%, la idea del pretendido nmero in'inito, de cualquier manera que se
presente y por cualquier nom"re que se la quiera desi!nar, contiene siempre
elementos contradictorios+ por lo dems, no hay nin!una necesidad de esa suposici$n
a"surda desde que uno se hace una &usta concepci$n de lo que es realmente la
inde'inidad del nmero, y desde que se reconoce adems que el nmero, a pesar de
su inde'inidad, no es aplica"le de nin!una manera a todo lo que eiste( )o vamos a
insistir aqu% so"re este ltimo punto, puesto que ya lo hemos eplicado
su'icientemente en otra parte- el nmero no es ms que un modo de la cantidad, y la
cantidad misma no es ms que una cate!or%a o un modo especial del ser, no
coetensivo de *ste, o, ms precisamente an, no es ms que una condici$n propia de
un cierto estado de eistencia en el con&unto de la eistencia universal+ pero es eso
&ustamente lo que la mayor%a de los modernos tienen di'icultad para comprender,
ha"ituados como estn a querer reducir todo a la cantidad e incluso evaluar todo
num*ricamente
6<
( )o o"stante, en el dominio mismo de la cantidad hay cosas que
escapan al nmero, as% como lo veremos cuando tratemos del continuo+ e incluso, sin
salir de la consideraci$n de la cantidad discontinua, uno est ya 'or#ado a admitir, al
menos impl%citamente, que el nmero no es aplica"le a todo, cuando se reconoce que
la multitud de todos los nmeros no puede constituir un nmero, lo que, por lo
dems, no es en suma ms que una aplicaci$n de la verdad incontesta"le de que lo
que limita un cierto orden de posi"ilidades de"e estar necesariamente 'uera y ms
all de ese orden
64
( 0olamente, de"e entenderse "ien que una tal multitud, ya se la
6<
.s as% como Ienouvier pensa"a que el nmero es aplica"le a todo, al menos idealmente, es
decir, que todo es numera"le en s% mismo, aunque nosotros seamos incapaces de numerarlo
e'ectivamente+ tam"i*n se ha equivocado completamente so"re el sentido que 8ei"nit# da a la noci$n
de la multitud, y nunca ha podido comprender como la distinci$n de *sta con el nmero permite
escapar a la contradicci$n del nmero in'inito(
64
Oemos dicho, sin em"ar!o, que una cosa particular o determinada, cualquiera que sea, est
limitada por su naturale#a misma, pero en eso no hay a"solutamente nin!una contradicci$n- en e'ecto,
es por el lado ne!ativo de esta naturale#a como ella est limitada (ya que, como ha dicho 0pino#a,
omnis determinatio negatio est), es decir, en tanto que *sta ecluye a las dems cosas y las de&a
'uera de ella, de suerte que, en de'initiva, es la coeistencia de esas otras cosas la que limita a la cosa
considerada+ por lo dems, es por lo que el Dodo universal, y solo *l, no puede ser limitado por nada(
3ic455 (r)
16
REN GUNON: LA CONRA!ICCI#N !EL $N%&ERO INFINIO'
considere en el discontinuo, como en el caso cuando se trata de la sucesi$n de los
nmeros, o ya se la considere en el continuo, so"re lo que tendremos que volver un
poco ms adelante, no puede ser llamada de nin!una manera in'inita, y que en eso no
se trata nunca ms que de lo inde'inido+ por lo dems, es esta noci$n de la multitud
lo que vamos a tener que eaminar ahora ms cerca (
3ic455 (r)
1E
REN GUNON: LA &ULIU! INNU&ERA(LE
CAP"ULO III
LA &ULIU! INNU&ERA(LE
Homo hemos visto, 8ei"nit# no admite de nin!n modo el nmero in'inito,
puesto que, al contrario, declara"a epresamente que *ste, en cualquier sentido que
se le quiera entender, implica contradicci$n+ pero por el contrario, admite lo que
llama una multitud in'inita, sin precisar siquiera, como lo ha"r%an hecho al menos
los escolsticos, que, en todo caso, eso no puede ser ms que un infinitum secundum
quid+ y, para *l, la sucesi$n de los nmeros es un e&emplo de una tal multitud( 0in
em"ar!o, por otro lado, en el dominio cuantitativo, e incluso en lo que concierne a la
ma!nitud continua, la idea del in'inito le parece siempre sospechosa de contradicci$n
al menos posi"le, ya que, le&os de ser una idea adecuada, conlleva inevita"lemente
una cierta parte de con'usi$n, y nosotros no podemos estar ciertos de que una idea no
implica nin!una contradicci$n ms que cuando conce"imos distintamente todos sus
elementos
6B
+ esto apenas permite acordar a esa idea ms que un carcter sim"$lico,
dir%amos ms "ien representativo, y es por eso por lo que 8ei"nit# no se atrevi$
nunca, as% como lo veremos ms adelante, a pronunciarse claramente so"re la
realidad de los in'initamente peque;os+ pero esta di'icultad misma y esta actitud
du"itativa hacen que se destaque me&or todav%a la 'alta de principio que le hac%a
admitir que se pueda ha"lar de una multitud in'inita( @no podr%a pre!untarse
tam"i*n, despu*s de eso, si no pensa"a que una tal multitud, para ser in'inita como
*l dice, no s$lo no de"%a ser numera"le, lo que es evidente, sino que ni siquiera
de"%a ser de nin!una manera cuantitativa, tomando la cantidad en toda su etensi$n y
6B
3escartes ha"la"a s$lo de ideas claras y distintas+ 8ei"nit# precisa que una idea puede ser
clara sin ser distinta, s$lo si permite reconocer su o"&eto y distin!uirle de todas las dems cosas,
mientras que una idea distinta es la que no s$lo es distin!uiente en este sentido, sino distin!uida
en sus elementos+ por lo dems, una idea puede ser ms o menos distinta, y la idea adecuada es la que
lo es completamente y en todos sus elementos+ pero, mientras que 3escartes cre%a que se pod%an tener
ideas claras y distintas de todas las cosas, 8ei"nit# estima al contrario que las ideas matemticas son
las nicas que pueden ser adecuadas, puesto que sus elementos son en cierto modo en nmero
de'inido, mientras que todas las dems ideas envuelven una multitud de elementos cuyo anlisis no
puede ser aca"ado nunca, de tal suerte que las mismas permanecen siempre parcialmente con'usas(
3ic455 (r)
1G
REN GUNON: LA &ULIU! INNU&ERA(LE
"a&o todos sus modos+ eso podr%a ser verdad en al!unos casos, pero no en todos+ sea
lo que sea, ese es tam"i*n un punto so"re el que nunca se ha eplicado claramente(
8a idea de una multitud que so"repasa todo nmero, y que por consi!uiente no es
un nmero, parece ha"er sorprendido a la mayor%a de aquellos que han discutido las
concepciones de 8ei"nit#, ya sean 'initistas o in'initistas+ sin em"ar!o, esta idea
est le&os de ser propia de 8ei"nit# como parecen ha"erlo cre%do !eneralmente, y,
antes al contrario, era una idea completamente corriente en los escolsticos
66
( .sta
idea se entend%a propiamente de todo lo que no es ni nmero ni numera"le, es
decir, de todo lo que no depende de la cantidad discontinua, ya se trate de cosas que
pertenecen a otros modos de la cantidad o de lo que est enteramente 'uera del
dominio cuantitativo, ya se trate de una idea del orden de los transcendentales, es
decir, de los modos !enerales del ser, que, contrariamente a sus modos especiales
como la cantidad, le son coetensivos
6E
( .s lo que permite ha"lar, por e&emplo, de la
multitud de los atri"utos divinos, o tam"i*n de la multitud de los n!eles, es decir, de
seres que pertenecen a estados que no estn sometidos a la cantidad y donde, por
consi!uiente, no puede tratarse de nmero+ es tam"i*n lo que nos permite considerar
los estados del ser o los !rados de la eistencia como siendo en multiplicidad o en
multitud inde'inida, mientras que la cantidad no es ms que una condici$n especial
de uno solo de entre ellos( 9or otra parte, puesto que la idea de multitud,
contrariamente a la de nmero, es aplica"le a todo lo que eiste, de"e ha"er
'or#osamente multitudes de orden cuantitativo, concretamente en lo que concierne a
la cantidad continua, y es por eso por lo que dec%amos hace un momento que no ser%a
verdadero considerar, en todos los casos, la supuesta multitud in'inita, es decir, la
que so"repasa todo nmero, como escapando enteramente al dominio de la cantidad(
Adems, el nmero mismo puede ser considerado tam"i*n como una especie de
multitud, pero a condici$n de a!re!ar que, se!n la epresi$n de 0anto Doms de
Aquino, es una multitud medida por la unidad+ puesto que toda otra suerte de
66
Hitaremos s$lo un teto tomado entre muchos otros, y que es particularmente claro a este
respecto- 'ui diceret aliquan multitudinem esse infinitam& nom diceret eam esse numerum& (el
numerum habere) addit etiam numerus super multitudinem rationem mensurationis# Est enim
numerus multitudo mensurata per unum&###et propter hoc numerus ponitur species quantitatis
discretae& non autem multitudo& sed est de transcendentibus (0anto Doms de Aquino, in CCC "hys(, 1,
G)(
6E
0e sa"e que los escolsticos, incluso en la parte propiamente meta'%sica de sus doctrinas, nunca
han ido ms all de la consideraci$n del 0er, de suerte que, de hecho, la meta'%sica se reduce para
ellos nicamente a la ontolo!%a(
3ic455 (r)
19
REN GUNON: LA &ULIU! INNU&ERA(LE
multitud no es numera"le, es no medida, es decir, que no es in'inita, sino
propiamente inde'inida(
A este prop$sito, conviene o"servar un hecho "astante sin!ular- para 8ei"nit#,
esta multitud, que no constituye un nmero, es no o"stante un resultado de las
unidades
6G
+ 1qu* es menester entender por eso, y de qu* unidades puede tratarse7
.sta pala"ra unidad puede tomarse en dos sentidos completamente di'erentes- por
una parte, hay la unidad aritm*tica o cuantitativa, que es el elemento primero y el
punto de partida del nmero, y, por otra, lo que se desi!na anal$!icamente como la
@nidad meta'%sica, que se identi'ica al 0er puro mismo+ no vemos que haya nin!una
otra acepci$n posi"le 'uera de *stas+ pero, por lo dems, cuando se ha"la de las
unidades, empleando esta pala"ra en plural, eso no puede ser evidentemente ms
que en el sentido cuantitativo( Pnicamente, si ello es as%, la suma de las unidades no
puede ser otra cosa que un nmero, y no puede re"asar de nin!una manera el
nmero+ es cierto que 8ei"nit# dice resultado y no suma, pero esta distinci$n,
inclusive si es querida epresamente, por eso no de&a su"sistir menos una eno&osa
o"scuridad( 9or lo dems, declara en otra parte que la multitud, sin ser un nmero, se
conci"e no o"stante por analo!%a con el nmero- Huando hay ms cosas, dice, de las
que pueden ser comprendidas por nin!n nmero, no o"stante nosotros les
atri"uimos anal$!icamente un nmero, que llamamos Qin'initoR, aunque no se trate
ms que una Qmanera de ha"larR, un modus loquendi
69
, e incluso, "a&o esta 'orma,
una manera de ha"lar muy incorrecta, puesto que, en realidad, eso no es de nin!una
manera un nmero+ pero, cualesquiera que sean las imper'ecciones de la epresi$n y
las con'usiones a las que puede dar lu!ar, de"emos admitir, en todo caso, que una
identi'icaci$n de la multitud con el nmero no esta"a ciertamente en el 'ondo de su
pensamiento(
>tro punto al que 8ei"nit# parece prestar una !ran importancia, es que el
in'inito, tal como lo conci"e, no constituye un todo
<5
+ *sta es una condici$n que *l
considera como necesaria para que esta idea escape a la contradicci$n, pero se trata
de otro punto que no de&a de ser tam"i*n pasa"lemente o"scuro( Ha"e pre!untarse de
6G
Syst*me nou(eau de la nature et de la communication des substances#
69
+bse(atio quod rationes si(e proportiones non habeant locum circa quantitates nihilo minores,
et de (ero sensu Methodi infinitesimalis, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 1E16(
<5
H'( concretamente ibid#- Infinitum continuum (el discretum proprie nec unum& nec totum& nec
quantum est, donde la epresi$n nec quantum parece querer decir que para *l, como lo
indic"amos ms atrs, la multitud in'inita no de"e ser conce"ida cuantitativamente, a menos, no
o"stante, de que por quantum no haya entendido solamente aqu% una cantidad de'inida, como lo ha"r%a
sido el pretendido nmero in'inito cuya contradicci$n ha demostrado(
3ic455 (r)
65
REN GUNON: LA &ULIU! INNU&ERA(LE
qu* suerte de todo se trata aqu%, y, primeramente, es menester descartar
enteramente la idea del Dodo universal, que, al contrario, como lo hemos dicho desde
el comien#o, es el Cn'inito meta'%sico mismo, es decir, el nico verdadero Cn'inito, y
que no podr%a estar en causa aqu% de nin!una manera+ en e'ecto, ya se trate del
continuo o del discontinuo, la multitud in'inita que considera 8ei"nit# se queda, en
todos los casos, en un dominio restrin!ido y contin!ente, de orden cosmol$!ico y no
meta'%sico( 9or lo dems, se trata evidentemente de un todo conce"ido como
compuesto de partes, mientras que, as% como lo hemos eplicado en otra parte
<1
, el
Dodo universal es propiamente sin partes, en ra#$n misma de su in'initud, puesto
que, de"iendo esas partes ser necesariamente relativas y 'initas, no podr%an tener con
*l nin!una relaci$n real, lo que equivale a decir que no eisten para *l( 9or
consi!uiente, en cuanto a la cuesti$n planteada, de"emos limitarnos a la
consideraci$n de un todo particular+ pero aqu% tam"i*n, y precisamente en lo que
concierne al modo de composici$n de un tal todo y a su relaci$n con sus partes, hay
que considerar dos casos, que corresponden a dos acepciones muy di'erentes de esta
misma pala"ra todo( 9rimeramente, si se trata de un todo que no es nada ms que
la simple suma de sus partes, de las que est compuesto a la manera de una suma
aritm*tica, lo que dice 8ei"nit# es evidente en el 'ondo, ya que ese modo de
'ormaci$n es precisamente el que es propio del nmero, y no nos permite re"asar el
nmero+ pero, a decir verdad, esta noci$n, le&os de representar la nica manera en
que puede conce"irse un todo, no es siquiera la de un todo verdadero en el sentido
ms ri!uroso de esta pala"ra( .n e'ecto, un todo que no es as% ms que la suma o el
resultado de sus partes, y que, por consi!uiente, es l$!icamente posterior a *stas, no
es otra cosa, en tanto que todo, que un ens rationis, ya que no es uno y todo ms
que en la medida en que le conce"imos como tal+ en s% mismo, no es, ha"lando
propiamente, ms que una colecci$n, y somos nosotros quienes, por la manera en
que le consideramos, le con'erimos, en un cierto sentido relativo, los caracteres de
unidad y de totalidad( Al contrario, un todo verdadero, que posee esos caracteres por
su naturale#a misma, de"e ser l$!icamente anterior a sus partes y ser independiente
de ellas- tal es el caso de un con&unto continuo, que podemos dividir en partes
ar"itrarias, es decir, de una ma!nitud cualquiera, pero que no presupone de nin!una
manera la eistencia e'ectiva de esas partes+ aqu%, somos nosotros quienes damos a
las partes como tales una realidad, por una divisi$n ideal o e'ectiva, y as% este caso es
eactamente inverso del precedente(
<1
0o"re este punto, ver tam"i*n Los Estados mltiples del ser, cap( C(
3ic455 (r)
61
REN GUNON: LA &ULIU! INNU&ERA(LE
Ahora, toda la cuesti$n se reduce en suma a sa"er si, cuando 8ei"nit# dice que
el in'inito no es un todo, ecluye este se!undo sentido tanto como el primero+ as%
lo parece, e incluso eso es pro"a"le, puesto que es el nico caso en que un todo es
verdaderamente uno, y en que el in'inito, se!n *l, no es nec unum, nec totum( 8o
que lo con'irma tam"i*n, es que este caso, y no en el primero, es el que se aplica a un
ser vivo o a un or!anismo cuando se le considera desde el punto de vista de la
totalidad+ ahora "ien, 8ei"nit# dice- Cncluso el @niverso no es un todo, y no de"e ser
conce"ido como un animal cuya alma es 3ios, as% como lo hac%an los anti!uos
<6
(
0in em"ar!o, si ello es as%, uno no ve demasiado como las ideas del in'inito y del
continuo pueden estar conectadas como lo estn muy 'recuentemente para *l, ya que
la idea del continuo se vincula precisamente, en un cierto sentido al menos, a esta
se!unda concepci$n de la totalidad+ pero *ste es un punto que podr comprenderse
me&or a continuaci$n( 8o que es cierto en todo caso, es que, si 8ei"nit# hu"iera
conce"ido el tercer sentido de la pala"ra todo, sentido puramente meta'%sico y
superior a los otros dos, es decir, la idea del Dodo universal tal como la hemos
planteado primero, no ha"r%a podido decir que la idea del in'inito ecluye la
totalidad, ya que declara- .l in'inito real es qui#s lo a"soluto mismo, que no est
compuesto de partes, pero que, teniendo partes, las comprende por ra#$n eminente y
como en el !rado de per'ecci$n
<<
( Aqu% hay al menos un vislum"re, se podr%a
decir, ya que esta ve#, como por ecepci$n, toma la pala"ra in'inito en su
verdadero sentido, aunque sea err$neo decir que este in'inito tiene partes, de
cualquier manera que se lo quiera entender+ pero es etra;o que tampoco entonces
eprese su pensamiento ms que "a&o una 'orma du"itativa e indecisa, como si no
estuviera eactamente 'i&ado so"re la si!ni'icaci$n de esta idea+ y qui#s no lo ha
estado nunca en e'ecto, ya que de otro modo no se eplicar%a que la haya desviado
tan 'recuentemente de su sentido propio, y que sea a veces tan di'%cil, cuando ha"la
de in'inito, sa"er si su intenci$n ha sido tomar este t*rmino con ri!or, aunque 'uera
equivocadamente, o si no ha visto en *l ms que una simple manera de ha"lar(
<6
Harta a Mean Nernoulli( S 8ei"nit# presta aqu% "astante !ratuitamente a los anti!uos en !eneral,
una opini$n que, en realidad, no ha sido ms que la de al!unos de entre ellos+ tiene mani'iestamente
en vista la teor%a de los .stoicos, que conce"%an a 3ios como nicamente inmanente y le identi'ica"an
al Anima Mundi( 9or lo dems, no hay que decir que aqu% no se trata ms que del @niverso
mani'estado, es decir, del Hosmos, y no del Dodo universal que comprende todas las posi"ilidades,
tanto no mani'estadas como mani'estadas(
<<
Harta a Mean Nernoulli, E de &unio de 169G(
3ic455 (r)
66
REN GUNON: LA &E!I!A !EL CONINUO
CAP"ULO I)
LA &E!I!A !EL CONINUO
Oasta aqu%, cuando hemos ha"lado del nmero, hemos tenido en vista
eclusivamente el nmero entero, y ello de"%a ser as% l$!icamente, desde que
consideramos la cantidad num*rica como siendo propiamente la cantidad
discontinua- en la sucesi$n de los nmeros enteros, hay siempre, entre dos t*rminos
consecutivos, un intervalo per'ectamente de'inido, que est marcado por la di'erencia
de una unidad eistente entre esos dos nmeros, y que, cuando uno se atiene a la
consideraci$n de los nmeros enteros, no puede ser reducida de nin!una manera( 9or
lo dems, en realidad, el nmero entero es el nico nmero verdadero, lo que se
podr%a llamar el nmero puro+ y, partiendo de la unidad, la serie de los nmeros
enteros va creciendo inde'inidamente, sin lle!ar nunca a un ltimo t*rmino cuya
suposici$n, como ya lo hemos visto, es contradictoria+ pero no hay que decir que se
desarrolla toda entera en un solo sentido, y as% el otro sentido opuesto, que ser%a el de
inde'inidamente decreciente, no puede encontrar su representaci$n en ella, aunque,
desde otro punto de vista, como lo mostraremos ms adelante, haya una cierta
correlaci$n y una suerte de simetr%a entre la consideraci$n de las cantidades
inde'inidamente crecientes y la de las cantidades inde'inidamente decrecientes( 0in
em"ar!o, nadie se ha atenido a eso, y se ha lle!ado a considerar diversas suertes de
nmeros, di'erentes de los nmeros enteros+ son, se dice ha"itualmente, etensiones
o !enerali#aciones de la idea de nmero, y eso es verdadero de una cierta manera+
pero, al mismo tiempo, esas etensiones son tam"i*n alteraciones de esa idea, y es
eso lo que los matemticos modernos parecen olvidar muy 'cilmente, porque su
convencionalismo les hace desconocer su ori!en y su ra#$n de ser( 3e hecho, los
nmeros que no son enteros se presentan siempre, ante todo, como la 'i!uraci$n del
resultado de operaciones que son imposi"les cuando uno se atiene al punto de vista
de la aritm*tica pura, puesto que, en todo ri!or, *sta no es ms que la aritm*tica de
los nmeros enteros- as%, por e&emplo, un nmero 'raccionario no es otra cosa que la
representaci$n del resultado de una divisi$n que no se e'ecta eactamente, es decir,
en realidad de una divisi$n que se de"e llamar aritm*ticamente imposi"le, lo que, por
lo dems, se reconoce impl%citamente al decir, se!n la terminolo!%a matemtica
3ic455 (r)
6<
REN GUNON: LA &E!I!A !EL CONINUO
ordinaria, que uno de los dos nmeros considerados no es divisi"le por el otro( 3esde
ahora hay lu!ar a o"servar que la de'inici$n que se da comnmente de los nmeros
'raccionarios es a"surda- las 'racciones no pueden ser de nin!una manera partes de
la unidad, como se dice, ya que la unidad aritm*tica verdadera es necesariamente
indivisi"le y sin partes+ y, por lo dems, es de eso de donde resulta la discontinuidad
esencial del nmero que se 'orma a partir de ella+ pero vamos a ver de d$nde
proviene esta a"surdidad(
.n e'ecto, no es ar"itrariamente como se lle!a a considerar as% el resultado de las
operaciones de que aca"amos de ha"lar, en lu!ar de limitarse a considerarlas pura y
simplemente como imposi"les+ de una manera !eneral, eso es a consecuencia de la
aplicaci$n que se hace del nmero, cantidad discontinua, a la medida de ma!nitudes
que, como las ma!nitudes espaciales por e&emplo, son del orden de la cantidad
continua( .ntre estos modos de la cantidad, hay una di'erencia de naturale#a tal que
la correspondencia de la una y la otra no podr%a esta"lecerse per'ectamente+ para
remediarlo hasta un cierto punto, y en tanto que sea posi"le al menos, se "usca
reducir de al!una manera los intervalos de este discontinuo que est constituido por
la serie de los nmeros enteros, introduciendo entre sus t*rminos otros nmeros, y
primeramente los nmeros 'raccionarios, que no tendr%an nin!n sentido 'uera de
esta consideraci$n( 3esde entonces es 'cil comprender que la a"surdidad que
se;al"amos hace un momento, en lo que concierne a la de'inici$n de las 'racciones,
proviene simplemente de una con'usi$n entre la unidad aritm*tica y lo que se llama
las unidades de medida, unidades que no son tales ms que convencionalmente, y
que son en realidad ma!nitudes de otro tipo que el nmero, concretamente
ma!nitudes !eom*tricas( 8a unidad de lon!itud, por e&emplo, no es ms que una
cierta lon!itud esco!ida por ra#ones etra;as a la aritm*tica, y a la que se hace
corresponder el nmero 1 a 'in de poder medir en relaci$n a ella todas las dems
lon!itudes+ pero, por su naturale#a misma de ma!nitud continua, toda lon!itud,
aunque sea representada as% num*ricamente por la unidad, por eso no es menos
divisi"le siempre e inde'inidamente+ as% pues, al compararla a otras lon!itudes que no
sean mltiplos eactos de ella, se podr tener que considerar partes de esta unidad de
medida, pero que, por eso, no sern de nin!una manera partes de la unidad
aritm*tica+ y es s$lo as% como se introduce realmente la consideraci$n de los nmeros
'raccionarios, como representaci$n de relaciones entre ma!nitudes que no son
eactamente divisi"les las unas por las otras( 8a medida de una ma!nitud no es en
e'ecto otra cosa que la epresi$n num*rica de su relaci$n con otra ma!nitud de la
3ic455 (r)
64
REN GUNON: LA &E!I!A !EL CONINUO
misma especie tomada como unidad de medida, es decir, en el 'ondo, como t*rmino
de comparaci$n+ y es por eso por lo que el m*todo ordinario de medida de las
ma!nitudes !eom*tricas se 'unda esencialmente so"re la divisi$n(
9or lo dems, es menester decir que, a pesar de eso, su"siste siempre
'or#osamente al!o de la naturale#a discontinua del nmero, que no permite que se
o"ten!a as% un equivalente per'ecto del continuo+ pueden reducirse los intervalos
tanto como se quiera, es decir, en suma reducirlos inde'inidamente, haci*ndolos ms
peque;os que toda cantidad que se haya dado de antemano, pero no se lle!ar nunca
a suprimirlos enteramente( 9ara hacerlo comprender me&or, tomaremos el e&emplo
ms simple de un continuo !eom*trico, es decir, una l%nea recta- consideremos una
semirrecta que se etiende inde'inidamente en un cierto sentido
<4
, y conven!amos
hacer que corresponda a cada uno de sus puntos el nmero que epresa la distancia
de ese punto al ori!en+ *ste ser representado por cero, puesto que su distancia a s%
mismo es evidentemente nula+ a partir de ese ori!en, los nmeros enteros
correspondern a las etremidades sucesivas de se!mentos todos i!uales entre s% e
i!uales a la unidad de lon!itud+ los puntos comprendidos entre *stos no podrn ser
representados ms que por nmeros 'raccionarios, puesto que sus distancias al ori!en
no son mltiplos eactos de la unidad de lon!itud( .s evidente que a medida de que
se tomen nmeros 'raccionarios cuyo denominador sea cada ve# ms !rande, y, por
consi!uiente, cuya di'erencia sea cada ve# ms peque;a, los intervalos entre los
puntos a los que corresponden estos nmeros se encontrarn reducidos en la misma
proporci$n+ as% se puede hacer decrecer estos intervalos inde'inidamente,
te$ricamente al menos, puesto que los denominadores de los nmeros 'raccionarios
posi"les son todos los nmeros enteros, cuya sucesi$n crece inde'inidamente
<B
(
3ecimos te$ricamente, porque, de hecho, puesto que la multitud de los nmeros
'raccionarios es inde'inida, no se podr lle!ar nunca a emplearla as% toda entera+ pero
supon!amos no o"stante que se ha!a corresponder idealmente todos los nmeros
'raccionarios posi"les a puntos de la semirrecta considerada- a pesar del
decrecimiento inde'inido de los intervalos, quedarn todav%a en esta l%nea una
multitud de puntos a los que no corresponder nin!n nmero( .sto puede parecer
sin!ular e incluso parad$&ico a primera vista, y sin em"ar!o es 'cil darse cuenta de
<4
0e ver despu*s, a prop$sito de la representaci$n !eom*trica de los nmeros ne!ativos, porque
no de"emos considerar aqu% ms que una semirrecta+ por lo dems, el hecho de que la serie de los
nmeros no se desarrolle ms que en un solo sentido, as% como lo dec%amos ms atrs, "asta ya para
indicar la ra#$n de ello(
<B
.sto ser precisado todav%a cuando ha"lemos de los nmeros inversos(
3ic455 (r)
6B
REN GUNON: LA &E!I!A !EL CONINUO
ello, ya que un tal punto puede ser o"tenido por medio de una construcci$n
!eom*trica muy simple- construyamos el cuadrado que ten!a por lado el se!mento
de recta cuyas etremidades son los puntos cero y uno, y tracemos la dia!onal de este
cuadrado que parte del ori!en, y despu*s la circun'erencia que tiene el ori!en como
centro y esta dia!onal como radio+ el punto donde esta circun'erencia corta a la
semirrecta no podr ser representado por nin!n nmero entero o 'raccionario,
puesto que su distancia al ori!en es i!ual a la dia!onal del cuadrado y puesto que *sta
es inconmensura"le con su lado, es decir, aqu% con la unidad de lon!itud( As%, la
multitud de los nmeros 'raccionarios, a pesar del decrecimiento inde'inido de sus
di'erencias, no puede "astar todav%a para llenar, si se puede decir, los intervalos entre
los puntos contenidos en la l%nea
<6
, lo que supone decir que esta multitud no es un
equivalente real y adecuado del continuo lineal+ as% pues, para epresar la medida de
al!unas lon!itudes, uno est 'or#ado a introducir todav%a otros tipos de nmeros, que
son lo que se llama los nmeros inconmensura"les, es decir, aquellos que no tienen
comn medida con la unidad( Dales son los nmeros irracionales, es decir, aquellos
que representan el resultado de una etracci$n de ra%# aritm*ticamente imposi"le, por
e&emplo la ra%# cuadrada de un nmero que no es un cuadrado per'ecto+ es as% como,
en el e&emplo precedente, la relaci$n de la dia!onal del cuadrado con su lado, y por
consi!uiente el punto cuya distancia al ori!en es i!ual a esta dia!onal, no pueden ser
representados ms que por el nmero irracional 6 , que es en e'ecto
verdaderamente inconmensura"le, ya que no eiste nin!n nmero entero o
'raccionario cuyo cuadrado sea i!ual a 6+ y, adems de estos nmeros irracionales,
hay todav%a otros nmeros inconmensura"les cuyo ori!en !eom*trico es evidente,
como por e&emplo el nmero que representa la relaci$n de la circun'erencia con su
dimetro(
0in entrar todav%a en la cuesti$n de la composici$n del continuo, se ve pues
que el nmero, cualquiera que sea la etensi$n que se de a su noci$n, no le es nunca
per'ectamente aplica"le- esta aplicaci$n equivale en suma siempre a reempla#ar el
continuo por un discontinuo cuyos intervalos pueden ser muy peque;os, e incluso
devenir cada ve# ms peque;os por una serie inde'inida de divisiones sucesivas, pero
sin poder ser suprimidos nunca, ya que, en realidad, no hay ltimos elementos en
los que esas divisiones pueden concluir, ya que, por peque;a que sea, siempre queda
una cantidad continua inde'inidamente divisi"le( .s a estas divisiones del continuo a
<6
Cmporta destacar que no decimos los puntos que componen o que constituyen la l%nea, lo que
responder%a a una concepci$n 'alsa del continuo, as% como lo muestran las consideraciones que
epondremos ms adelante(
3ic455 (r)
66
REN GUNON: LA &E!I!A !EL CONINUO
lo que responde propiamente la consideraci$n de los nmeros 'raccionarios+ pero, y
eso es lo que importa destacar particularmente, una 'racci$n, por %n'ima que sea, es
siempre una cantidad determinada, y entre dos 'racciones, por poco di'erentes que se
las supon!a la una de la otra, siempre hay un intervalo i!ualmente determinado(
Ahora "ien, la propiedad de la divisi"ilidad inde'inida que caracteri#a a las
ma!nitudes continuas ei!e evidentemente que se puedan tomar siempre de ellas
elementos tan peque;os como se quiera, y que los intervalos que eisten entre esos
elementos puedan hacerse tam"i*n ms peque;os que toda cantidad dada+ pero
adems, y es aqu% donde aparece la insu'iciencia de los nmeros 'raccionarios, y
podemos decir incluso de todo nmero cualquiera que sea, esos elementos y esos
intervalos, para que haya realmente continuidad, no de"en ser conce"idos como al!o
determinado( 9or consi!uiente, la representaci$n ms per'ecta de la cantidad
continua ser o"tenida por la consideraci$n de ma!nitudes, no ya 'i&as y
determinadas como las que aca"amos de tratar, sino antes al contrario varia"les,
porque entonces su variaci$n podr considerarse ella misma como e'ectundose de
una manera continua+ y estas cantidades de"ern ser suscepti"les de decrecer
inde'inidamente, por su variaci$n, sin anularse nunca ni lle!ar a un m%nimo, que
no ser%a menos contradictorio que los ltimos elementos del continuo- esa es
precisamente, como lo veremos, la verdadera noci$n de las cantidades
in'initesimales(
3ic455 (r)
6E
REN GUNON: CUE*IONE* PLANEA!A* POR EL &O!O INFINIE*I&AL
CAP"ULO )
CUE*IONE* PLANEA!A* POR EL &O!O
INFINIE*I&AL
Huando 8ei"nit# dio la primera eposici$n del m*todo in'initesimal
<E
, e incluso
tam"i*n en otros varios tra"a&os que si!uieron
<G
, insisti$ so"re todo en los usos y las
aplicaciones del nuevo clculo, lo que era "astante con'orme a la tendencia moderna
de atri"uir ms importancia a las aplicaciones prcticas de la ciencia que a la ciencia
misma como tal+ por lo dems, ser%a di'%cil decir si esta tendencia eist%a
verdaderamente en 8ei"nit#, o si, en esta manera de presentar su m*todo, no ha"%a
ms que una suerte de concesi$n por su parte( 0ea como sea, para &usti'icar un
m*todo, no "asta ciertamente mostrar las venta&as que puede tener so"re los dems
m*todos anteriormente admitidos, y las comodidades que puede proporcionar
prcticamente para el clculo, ni tampoco los resultados que ha podido dar de hecho+
es lo que los adversarios del m*todo in'initesimal no de&aron de hacer valer, y son
solo sus o"&eciones las que decidieron a 8ei"nit# a eplicarse so"re los principios, e
incluso so"re los or%!enes de su m*todo( 9or lo dems, so"re este ltimo punto, es
muy posi"le que nunca lo haya dicho todo, pero eso importa poco en el 'ondo, ya
que, muy 'recuentemente, las causas ocasionales de un descu"rimiento no son ms
que circunstancias "astante insi!ni'icantes en s% mismas+ en todo caso, todo lo que
hay que retener para nosotros en las indicaciones que da so"re este punto
<9
, es que ha
partido de la consideraci$n de las di'erencias asi!na"les que eisten entre los
nmeros, para pasar de ah% a las di'erencias inasi!na"les que pueden ser
conce"idas entre las ma!nitudes !eom*tricas en ra#$n de su continuidad, y que da"a
incluso a este orden una !ran importancia, como siendo en cierto modo ei!ido por
la naturale#a de las cosas( 3e ah% resulta que las cantidades in'initesimales, para *l,
no se presentan naturalmente a nosotros de una manera inmediata, sino s$lo como un
<E
,o(a Methodus pro ma-imis et minimis& itemque tangentibus& qu_ nec fractas nec irrationales
quantitates moratur& et singulare pro illis calculi genus, en las Acta eruditorum de 8eip#i!, 1G64(
<G
De .eometr/a recondita et Analysi indi(isibilium atque infinitorum, 1GG6( S 8os tra"a&os
si!uientes se re'ieren todos a la soluci$n de pro"lemas particulares(
<9
.n su correspondencia primero, y despu*s en 0istoria et origo Calculi differencialis, 1E14(
3ic455 (r)
6G
REN GUNON: CUE*IONE* PLANEA!A* POR EL &O!O INFINIE*I&AL
resultado del paso de la variaci$n de la cantidad discontinua a la de la cantidad
continua, y de la aplicaci$n de la primera a la medida de la se!unda(
Ahora "ien, 1cul es eactamente la si!ni'icaci$n de estas cantidades
in'initesimales cuyo empleo se ha reprochado a 8ei"nit# sin ha"er de'inido
previamente lo que entend%a por ellas7, y, 1le permit%a esa si!ni'icaci$n considerar su
clculo como a"solutamente ri!uroso, o s$lo, al contrario, como un simple m*todo
de aproimaci$n7 Iesponder a estas dos pre!untas, ser%a resolver por eso mismo las
o"&eciones ms importantes que se le hayan diri!ido+ pero, desa'ortunadamente, *l
nunca lo hi#o muy claramente, e incluso sus diversas respuestas no parecen siempre
per'ectamente concilia"les entre s%( 9or lo dems, a este prop$sito, es "ueno destacar
que 8ei"nit# ten%a, de una manera !eneral, el h"ito de eplicar di'erentemente las
mismas cosas se!n las personas a quienes se diri!%a+ ciertamente, no somos nosotros
quienes le reprochamos esta manera de actuar, irritante solamente para los esp%ritus
sistemticos, ya que, en principio, con eso no hac%a ms que con'ormarse a un
precepto inicitico y ms particularmente rosacruciano, se!n el cual conviene ha"lar
a cada uno su propio len!ua&e+ solamente que a veces le ocurr%a que le aplica"a
"astante mal( .n e'ecto, si es evidentemente posi"le revestir una misma verdad de
di'erentes epresiones, enti*ndase "ien que eso de"e hacerse sin de'ormarla ni
men!uarla nunca, y que es menester a"stenerse siempre cuidadosamente de toda
manera de ha"lar que pudiera dar lu!ar a concepciones 'alsas+ eso es lo que 8ei"nit#
no ha sa"ido hacer en muchos casos
45
( As% pues, lleva la acomodaci$n hasta
parecer dar a veces la ra#$n a aquellos que no han querido ver en su clculo ms que
un m*todo de aproimaci$n, ya que le ocurre presentarle como no siendo otra cosa
que una suerte de a"reviado del m*todo de ehausti$n de los anti!uos, propio para
'acilitar los descu"rimientos, pero cuyos resultados de"en ser despu*s veri'icados por
ese m*todo si se quiere dar de ellos una demostraci$n ri!urosa+ y, sin em"ar!o, es
muy cierto que ese no era el 'ondo de su pensamiento, y que, en realidad, ve%a en su
m*todo mucho ms que un simple epediente destinado a a"reviar los clculos(
8ei"nit# declara 'recuentemente que las cantidades in'initesimales no son ms
que incompara"les, pero, en lo que concierne al sentido preciso en el que de"e
entenderse esta pala"ra, le ha ocurrido dar de ella una eplicaci$n no solo poco
satis'actoria, sino incluso muy deplora"le, ya que con ello s$lo pod%a proporcionar
armas a sus adversarios, que, por lo dems, no de&aron de servirse de ellas+ en eso
45
.n len!ua&e rosacruciano, tanto ms todav%a que el 'racaso de sus proyectos de characteristica
uni(ersalis, se dir%a que eso prue"a que si ten%a al!una idea te$rica de lo que es el don de len!uas,
esta"a muy le&os de ha"erle reci"ido e'ectivamente(
3ic455 (r)
69
REN GUNON: CUE*IONE* PLANEA!A* POR EL &O!O INFINIE*I&AL
tampoco ha epresado ciertamente su verdadero pensamiento, y podemos ver en ello
otro e&emplo, an ms !rave que el precedente, de esa acomodaci$n ecesiva que
hace sustituir una epresi$n adaptada de la verdad por puntos de vista err$neos( .n
e'ecto, 8ei"nit# escri"i$ esto- Aqu% no hay necesidad de tomar el in'inito
ri!urosamente, sino s$lo como cuando se dice en $ptica que los rayos del sol vienen
de un punto in'initamente ale&ado y as% son estimados paralelos( , cuando hay varios
!rados de in'inito o de in'initamente peque;o, es como el !lo"o de la tierra se estima
como un punto respecto a la distancia de las estrellas 'i&as, y como una "ola que
mane&amos es todav%a un punto en comparaci$n con el semidimetro del !lo"o de la
tierra, de suerte que la distancia a las estrellas 'i&as es como un in'inito del in'inito en
relaci$n al dimetro de la "ola( ,a que en lu!ar de in'inito o de in'initamente
peque;o, se toman cantidades tan !randes y tan peque;as como sea menester para
que el error sea menor que el error dado, de suerte que no se di'iere del estilo de
Arqu%medes ms que en las epresiones que son ms directas en nuestro m*todo, y
ms con'ormes al arte de inventar
41
( )o se de&$ de hacer o"servar a 8ei"nit# que,
por peque;o que sea el !lo"o de la tierra en relaci$n al 'irmamento, o un !rano de
arena en relaci$n al !lo"o de la tierra, por eso no son menos cantidades 'i&as y
determinadas, y que, si una de estas cantidades puede ser considerada como
prcticamente desde;a"le en comparaci$n con la otra, en eso no se trata, no o"stante,
ms que de una simple aproimaci$n+ *l respondi$ que s$lo ha"%a querido evitar las
sutile#as y hacer el ra#onamiento sensi"le a todo el mundo
46
, lo que con'irma en
e'ecto nuestra interpretaci$n, y lo que, adems, es ya como una mani'estaci$n de la
tendencia vul!ari#adora de los sa"ios modernos( 8o que es "astante etraordinario,
es que haya podido escri"ir despu*s- Al menos no ha"%a la menor evidencia que
de"iera hacer &u#!ar que yo entend%a una cantidad muy peque;a en verdad, pero
siempre 'i&a y determinada, a lo que a!re!a- Adems, ya ha"%a escrito hace
al!unos a;os a T( Nernoulli de Jronin!ue que los in'initos e in'initamente peque;os
pod%an ser tomados por 'icciones, seme&antes a las ra%ces ima!inarias
4<
, sin que eso
de"iera causar per&uicio a nuestro clculo, puesto que esas 'icciones son tiles y
estn 'undadas en realidad
44
( 9or lo dems, parece que no haya visto nunca
41
M!moire de M# .# .# Leibnit1 touchant son sentiment sur le Calcul diff!rentiel, en el 2ournal
de $re(ou-, 1E51(
46
Harta a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
4<
8as ra%ces ima!inarias son las ra%ces de los nmeros ne!ativos+ ha"laremos ms delante de la
cuesti$n de los nmeros ne!ativos y de las di'icultades l$!icas a las que da lu!ar(
44
Harta a 2ari!non, 14 de a"ril de 1E56(
3ic455 (r)
<5
REN GUNON: CUE*IONE* PLANEA!A* POR EL &O!O INFINIE*I&AL
eactamente en qu* era de'ectuosa la comparaci$n de la que se ha"%a servido, ya que
la reprodu&o tam"i*n en los mismos t*rminos una decena de a;os ms tarde
4B
+ pero,
puesto que al menos declara epresamente que su intenci$n no ha sido presentar las
cantidades in'initesimales como determinadas, de"emos concluir de ello que, para *l,
el sentido de esa comparaci$n se reduce a esto- un !rano de arena, aunque no es
in'initamente peque;o, puede no o"stante, sin inconveniente aprecia"le, ser
considerado como tal en relaci$n a la tierra, y as% no hay necesidad de considerar
in'initamente peque;os en ri!or, que uno puede incluso, si se quiere, no considerar
ms que como 'icciones+ pero, enti*ndase como se quiera, una tal consideraci$n no
es por eso menos mani'iestamente impropia para dar del clculo in'initesimal otra
idea, ciertamente insu'iciente a los o&os de 8ei"nit# mismo, que la de un simple
clculo de aproimaci$n(
4B
Temoria ya citada ms atrs, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 1E16(
3ic455 (r)
<1
REN GUNON: LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
CAP"ULO )I
LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
.l pensamiento que 8ei"nit# epresa de la manera ms constante, aunque no lo
a'irma siempre con la misma 'uer#a, y aunque incluso a veces, pero
ecepcionalmente, parece no querer pronunciarse cate!$ricamente a ese respecto, es
que, en el 'ondo, las cantidades in'initas e in'initamente peque;as no son ms que
'icciones+ pero, a!re!a, son 'icciones "ien 'undadas, y, con ello no entiende
simplemente que son tiles para el clculo
46
, o incluso para hacer encontrar
verdades reales, aunque le ocurre insistir i!ualmente so"re esta utilidad+ sino que
repite constantemente que esas 'icciones estn 'undadas en la realidad, que tienen
fundamentun in re, lo que implica evidentemente al!o ms que un valor puramente
utilitario+ y, en de'initiva, para *l, este valor mismo de"e eplicarse por el
'undamento que esas 'icciones tienen en la realidad( .n todo caso, para que el
m*todo sea se!uro, estima que "asta considerar, no cantidades in'initas e
in'initamente peque;as en el sentido ri!uroso de estas epresiones, puesto que este
sentido ri!uroso no corresponde a realidades, sino cantidades tan !randes o tan
peque;as como se quiera, o como sean necesarias para que el error sea hecho ms
peque;o que cualquier cantidad dada+ todav%a ser%a menester eaminar si es cierto
que, como declara, este error es nulo por s% mismo, es decir, si esta manera de
considerar el clculo in'initesimal le da un 'undamento per'ectamente ri!uroso, pero
tendremos que volver ms tarde so"re esta cuesti$n( 0ea lo que sea de este ltimo
punto, los enunciados donde 'i!uran las cantidades in'initas e in'initamente peque;as
entran para *l en la cate!or%a de las aserciones que, dice, no son ms que toleranter
(erae, o lo que se llamar%a (en espa;ol) pasa"les, y que tienen necesidad de ser
recti'icadas por la eplicaci$n que se da de ellas, del mismo modo que cuando se
consideran las cantidades ne!ativas como ms peque;as que cero, y que en
muchos otros casos donde el len!ua&e de los !e$metras implica una cierta manera
de ha"lar 'i!urada y cr%ptica
4E
+ esta ltima pala"ra parecer%a ser una alusi$n al
46
.s en esta consideraci$n de la utilidad prctica donde Harnot ha cre%do encontrar una
&usti'icaci$n su'iciente+ es evidente que, de 8ei"nit# a *l, la tendencia pra!matista de la ciencia
moderna se ha"%a acentuado ya enormemente(
4E
Temoria ya citada, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 1E16(
3ic455 (r)
<6
REN GUNON: LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
sentido sim"$lico y pro'undo de la !eometr%a, pero esto es al!o muy di'erente de lo
que 8ei"nit# tiene en vista, y qui#s no hay en eso, como ocurre "astante
'recuentemente en *l, ms que el recuerdo de al!n dato esot*rico ms o menos mal
comprendido(
.n cuanto al sentido en el que es menester entender que las cantidades
in'initesimales son 'icciones "ien 'undadas, 8ei"nit# declara que los in'initos e
in'initamente peque;os estn tan 'undados que todo se hace en la !eometr%a, e
incluso en la naturale#a, como si 'ueran per'ectas realidades
4G
+ para *l, en e'ecto,
todo lo que eiste en la naturale#a implica de al!una manera la consideraci$n del
in'inito, o al menos de lo que *l cree poder llamar as%- 8a per'ecci$n del anlisis de
los transcendentes o de la !eometr%a donde entre la consideraci$n de al!n in'inito,
dice, ser%a sin duda la ms importante a causa de la aplicaci$n que se puede hacer de
*l en las operaciones de la naturale#a, que hace entrar el in'inito en todo lo que
hace
49
+ pero qui#s se de"a s$lo, es cierto, a que no podemos tener de ellas ideas
adecuadas, y porque ah% entran elementos que no perci"imos distintamente( 0i ello es
as%, ser%a menester no tomar demasiado literalmente aserciones como *sta por
e&emplo- 9uesto que nuestro m*todo es propiamente esa parte de la matemtica
!eneral que trata del in'inito, es lo que hace que se ten!a una !ran necesidad de *l al
aplicar las matemticas a la '%sica, porque el carcter del Autor in'inito entra
ordinariamente en las operaciones de la naturale#a
B5
( 9ero, si incluso 8ei"nit#
entiende por esto s$lo que la comple&idad de las cosas naturales re"asa
incompara"lemente los l%mites de nuestra percepci$n distinta, por ello no es menos
cierto que las cantidades in'initas e in'initamente peque;as de"en tener su
fundamentum in re+ y este 'undamento, que se encuentra en la naturale#a de las
cosas, al menos se!n la manera en la que es conce"ido por *l, no es otra cosa que lo
que *l llama la ley de continuidad, que tendremos que eaminar un poco ms
adelante, y que considera, con ra#$n o sin ella, como no siendo en suma ms que un
caso particular de una cierta ley de &usticia, que se vincula a su ve# a la
consideraci$n del orden y de la armon%a, y que encuentra i!ualmente su aplicaci$n
toda ve# que de"e o"servarse una cierta simetr%a, as% como ocurre, por e&emplo, en
las com"inaciones y permutaciones(
4G
Harta ya citada a 2ari!non, de 6 de 'e"rero de 1E56(
49
Harta al marqu*s de lUOospital, 169<(
B5
Consid!ration sur la diff!rence quil y a entre lAnalyse ordinaire et le nou(eau Calcul des
transcendantes, en el 2ournal des S%a(ans, 1694(
3ic455 (r)
<<
REN GUNON: LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
Ahora, si las cantidades in'initas e in'initamente peque;as no son ms que
'icciones, y admitiendo incluso que *stas est*n realmente "ien 'undadas, uno
puede pre!untarse esto- 1por qu* emplear tales epresiones, que, incluso si pueden
considerarse como toleranter (erae, por ello no son menos incorrectas7 .n eso hay
al!o que presa!ia ya, se podr%a decir, el convencionalismo de la ciencia actual,
aunque con la nota"le di'erencia de que *ste ya no se preocupa de nin!una manera de
sa"er si las 'icciones a las que recurre estn 'undadas o no, o, se!n otra epresi$n de
8ei"nit#, si pueden ser interpretadas sano sensu3, y ni tan siquiera si tienen una
si!ni'icaci$n cualquiera( 9uesto que se puede prescindir de esas cantidades 'icticias,
y contentarse con considerar en su lu!ar cantidades que se pueden hacer simplemente
tan !randes y tan peque;as como se quiera, y que, por esta ra#$n pueden llamarse
inde'inidamente !randes e inde'inidamente peque;as, sin duda ha"r%a valido ms
comen#ar por ah%, y evitar as% introducir 'icciones que, cualquiera que pueda ser su
fundamentum in re3, no son en suma de nin!una utilidad e'ectiva, no solo para el
clculo, sino para el m*todo in'initesimal mismo( 8as epresiones de
inde'inidamente !rande e inde'inidamente peque;o, o, lo que equivale a lo
mismo, pero es qui#s todav%a ms preciso, de inde'inidamente creciente e
inde'inidamente decreciente, no s$lo tienen la venta&a de ser las nicas que son
escrupulosamente eactas+ tienen tam"i*n la de mostrar claramente que las
cantidades a las que se aplican no pueden ser ms que cantidades varia"les y no
determinadas( Homo lo ha dicho con ra#$n un matemtico, lo in'initamente
peque;o no es una cantidad muy peque;a, que tiene un valor e'ectivo, suscepti"le de
determinaci$n+ su carcter es ser eminentemente varia"le y poder tomar un valor ms
peque;o que todas aquellas que se quisieran precisar+ estar%a mucho me&or nom"rado
como inde'inidamente peque;o
B1
(
.l empleo de estos t*rminos ha"r%a evitado muchas di'icultades y muchas
discusiones, y no ha"r%a nada de sorprendente en eso, pues no se trata de una simple
cuesti$n de pala"ras, sino del reempla#o de una idea &usta por una idea 'alsa, de una
realidad por una 'icci$n+ no ha"r%a permitido, concretamente, tomar las cantidades
in'initesimales por cantidades 'i&as y determinadas, ya que la pala"ra inde'inido
B1
Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, pp( 61466( S .l autor a!re!a- 9ero ha"iendo
prevalecido la primera denominaci$n (la de in'initamente peque;o) en el len!ua&e, hemos cre%do de"er
conservarla( .se es ciertamente un escrpulo muy ecesivo, ya que el uso no puede "astar para
&usti'icar las incorrecciones y las impropiedades del len!ua&e, y, si nadie se atreviera nunca a elevarse
contra a"usos de este !*nero, uno no podr%a siquiera "uscar introducir en los t*rminos ms eactitud y
precisi$n que la que implica su empleo ordinario(
3ic455 (r)
<4
REN GUNON: LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
conlleva siempre por s% misma una idea de devenir, como lo dec%amos ms atrs, y
por consi!uiente de cam"io o, cuando se trata de cantidades, de variaci$n+ y, si
8ei"nit# se hu"iera servido de ella ha"itualmente, sin duda que no se hu"iera de&ado
arrastrar tan 'cilmente a la eno&osa comparaci$n del !rano de arena( Adems,
reducir infinite par(a ad indefinite par(a hu"iera sido en todo caso ms claro que
reducirles ad incomparabiliter par(a+ la precisi$n ha"r%a !anado con ello, sin que
la eactitud hu"iera tenido nada que perder, muy al contrario( 8as cantidades
in'initesimales son ciertamente incompara"les a las cantidades ordinarias, pero eso
podr%a entenderse de ms de una manera, y e'ectivamente se ha entendido "astante
'recuentemente en otros sentidos que el que hu"iera sido menester+ es me&or decir
que son inasi!na"les, se!n otra epresi$n de 8ei"nit#, ya que este t*rmino parece
no poder entenderse ri!urosamente ms que de cantidades que son suscepti"les de
devenir tan peque;as como se quiera, es decir, ms peque;as que toda cantidad dada,
y a las que, por consi!uiente, no se puede asi!nar nin!n valor determinado, por
peque;o que sea, y ese es en e'ecto el sentido de los indefinite par(a(
3esa'ortunadamente, es casi imposi"le sa"er si, en el pensamiento de 8ei"nit#,
incompara"le e inasi!na"le son verdadera y completamente sin$nimos+ pero, en
todo caso, es cierto al menos que una cantidad propiamente inasi!na"le, en ra#$n
de la posi"ilidad de decrecimiento inde'inido que conlleva, es por eso mismo
incompara"le con toda cantidad dada, e incluso, para etender esta idea a los
di'erentes $rdenes in'initesimales, con toda cantidad en relaci$n a la cual pueda
decrecer inde'inidamente, mientras que esa misma cantidad se considera como
poseyendo una 'i&e#a al menos relativa(
0i hay un punto so"re el cual todo el mundo puede en suma ponerse de acuerdo
'cilmente, incluso sin pro'undi#ar ms las cuestiones de principios, es que la noci$n
de inde'inidamente peque;o, desde el punto de vista puramente matemtico al
menos, "asta per'ectamente para el anlisis in'initesimal, y los in'initistas mismos
lo reconocen sin !ran es'uer#o
B6
( As% pues, a este respecto, uno puede atenerse a una
de'inici$n como la de Harnot- 1Wu* es una cantidad llamada in'initamente peque;a
en matemticas7 )ada ms que una cantidad que se puede hacer tan peque;a como
se quiera, sin que se est* o"li!ado por eso a hacer variar aquellas cuya relaci$n se
B6
2er concretamente 8( Houturat, De linfini math!matique, p( 66B, nota- 0e puede constituir
l$!icamente el clculo in'initesimal nicamente so"re la noci$n de lo inde'inidoX S .s cierto que
el empleo de la pala"ra l$!icamente implica aqu% una reserva, ya que, para el autor, se opone a
racionalmente, lo que, por lo dems, es una terminolo!%a "astante etra;a+ la con'esi$n no es menos
interesante de retener por ello(
3ic455 (r)
<B
REN GUNON: LA* $FICCIONE* (IEN FUN!A!A*'
"usca
B<
( 9ero, en lo que concierne a la si!ni'icaci$n verdadera de las cantidades
in'initesimales, toda la cuesti$n no se limita a eso- para el clculo, importa poco que
los in'initamente peque;os no sean ms que 'icciones, puesto que uno puede
contentarse con la consideraci$n de los inde'inidamente peque;os, que no plantea
nin!una di'icultad l$!ica+ y, por lo dems, desde que, por las ra#ones meta'%sicas que
hemos epuesto al comien#o, no podemos admitir un in'inito cuantitativo, ya sea un
in'inito de ma!nitud o de peque;e#
B4
, ni nin!n in'inito de un orden determinado y
relativo cualquiera, es muy cierto que no pueden ser en e'ecto ms que 'icciones y
nada ms+ pero, si estas 'icciones han sido introducidas, con ra#$n o sin ella, en el
ori!en del clculo in'initesimal, es porque, en la intenci$n de 8ei"nit#, de"%an
corresponder no o"stante a al!o, por de'ectuosa que sea la manera en que lo
epresa"an( 9uesto que es de los principios de lo que nos ocupamos aqu%, y no de un
procedimiento de clculo reducido en cierto modo a s% mismo, lo que carecer%a de
inter*s para n$s, de"emos pre!untarnos pues, cul es &ustamente el valor de esas
'icciones, no s$lo desde el punto de vista l$!ico, sino tam"i*n desde el punto de vista
ontol$!ico, si estn tan "ien 'undadas como lo cre%a 8ei"nit#, y si podemos decir
con *l que son toleranter (erae y aceptarlas al menos como tales, modo sano
sensu intelligantur+ para responder a estas cuestiones, nos ser menester eaminar
ms de cerca su concepci$n de la ley de continuidad, puesto que es en *sta donde
8ei"nit# pensa"a encontrar el fundamentum in re de los in'initamente peque;os(
B<
R!fle-ions sur la M!taphysique du Calcul infinit!simal, p( E, nota+ ibid#, p( 65( S .l t%tulo de
esta o"ra est muy poco &usti'icado, ya que, en realidad, no se encuentra en ella la menor idea de
orden meta'%sico(
B4
8a cele"*rrima concepci$n de los dos in'initos de 9ascal es meta'%sicamente a"surda, y no es
ms que el resultado de una con'usi$n del in'inito con lo inde'inido, donde se toma *ste en los dos
sentidos opuestos de las ma!nitudes crecientes y decrecientes(
3ic455 (r)
<6
REN GUNON: LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
CAP"ULO )II
LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
.n lo que precede, todav%a no hemos tenido la ocasi$n de ver todas las
con'usiones que se introducen inevita"lemente cuando se admite la idea del in'inito
en acepciones di'erentes de su nico sentido verdadero y propiamente meta'%sico+
concretamente, se encontrar%a ms de un e&emplo de ello en la lar!a discusi$n que
tuvo 8ei"nit# con Mean Nernoulli so"re la realidad de las cantidades in'initas e
in'initamente peque;as, discusi$n que, por lo dems, no result$ en nin!una
conclusi$n de'initiva, y que no pod%a hacerlo, de"ido a esas con'usiones mismas
cometidas a cada instante tanto por uno como por otro, y a la 'alta de principios de la
que proced%an+ por lo dems, en cualquier orden de ideas que uno se coloque,
siempre es la 'alta de principios lo nico que hace que las cuestiones sean insolu"les(
@no puede sorprenderse, entre otras cosas, de que 8ei"nit# haya hecho una
di'erencia entre in'inito e interminado, y que as% no haya recha#ado
a"solutamente la idea, no o"stante mani'iestamente contradictoria, de un in'inito
terminado, aunque lle!a hasta pre!untarse si es posi"le que eista por e&emplo una
l%nea recta in'inita, y no o"stante terminada por una parte y por otra
BB
( 0in duda, le
repu!na admitir esta posi"ilidad, tanto ms cuanto que me ha parecido, dice, que el
in'inito tomado ri!urosamente de"e tener su 'uente en lo interminado, sin lo cual no
veo medio de encontrar un 'undamento propio para distin!uirle de lo 'inito
B6
( 9ero,
si se dice, de una manera ms a'irmativa que la suya, que el in'inito tiene su 'uente
en lo interminado, es porque todav%a no se le considera como si*ndole
a"solutamente id*ntico, porque se le distin!ue de lo interminado en una cierta
medida+ y, mientras ello es as%, se corre el ries!o de encontrarse detenido por una
muchedum"re de ideas etra;as y contradictorias( .stas ideas, es cierto, 8ei"nit#
declara que no las admitir%a !ustosamente, y que ser%a menester que 'uera 'or#ado a
ello con demostraciones induda"les+ pero ya es "astante !rave darles una cierta
importancia, e incluso poder considerarlas de otro modo que como puras
imposi"ilidades+ en lo que concierne, por e&emplo, a la idea de una suerte de
BB
Harta a Mean Nernoulli, 1G de noviem"re de 169G(
B6
Harta ya citada a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
3ic455 (r)
<E
REN GUNON: LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
eternidad terminada, que est entre las que enuncia a este prop$sito, no podemos
ver en eso ms que el producto de una con'usi$n entre la noci$n de la eternidad y la
de la duraci$n, que es a"solutamente in&usti'ica"le desde el punto de vista de la
meta'%sica( Admitimos muy "ien que el tiempo en el que transcurre nuestra vida
corp$rea sea realmente inde'inido, lo que no ecluye de nin!una manera que est*
terminado por una parte y por otra, es decir, que ten!a a la ve# un ori!en y un 'in,
con'ormemente a la concepci$n c%clica tradicional+ admitimos tam"i*n que eisten
otros modos de duraci$n, como el que los escolsticos llama"an ae(um, cuya
inde'inidad es, si se puede epresar as%, inde'inidamente ms !rande que la de este
tiempo+ pero todos estos modos, en toda su etensi$n posi"le, no son no o"stante
ms que inde'inidos, puesto que se trata siempre de condiciones particulares de
eistencia, propias a tal o a cual estado, y nin!uno de ellos, por eso mismo de que es
una duraci$n, es decir, de que implica una sucesi$n, puede ser identi'icado o
asimilado a la eternidad, con la que no tiene realmente ms relaci$n que la que tiene
lo 'inito, "a&o cualquier modo que sea, con el Cn'inito verdadero, ya que la
concepci$n de una eternidad relativa no tiene ms sentido que la de un in'inito
relativo( .n todo esto, no hay lu!ar a considerar ms que diversos $rdenes de
inde'inidad, as% como se ver me&or an a continuaci$n+ pero 8ei"nit#, a 'alta de
ha"er hecho las distinciones necesarias y esenciales, y a 'alta so"re todo de ha"er
planteado el nico principio que no le ha"r%a permitido etraviarse nunca, encuentra
muchas di'icultades para re'utar las opiniones de Nernoulli, que le cree incluso, hasta
tal punto sus respuestas son equ%vocas y vacilantes, menos ale&ado de lo que est en
realidad de sus propias ideas so"re la in'initud de los mundos y los di'erentes
!rados de in'initud(
.sta concepci$n de los pretendidos !rados de in'initud equivale a suponer en
suma que pueden eistir mundos incompara"lemente ms !randes y ms peque;os
que el nuestro, en los que las partes correspondientes de cada uno de ellos, !uardan
entre s% proporciones equivalentes, de tal suerte que los ha"itantes de uno cualquiera
de estos mundos podr%an considerarle como in'inito con tanta ra#$n como lo
hacemos nosotros al respecto del nuestro+ pero, por nuestra parte, dir%amos ms "ien
con tan poca ra#$n( @na manera tal de considerar las cosas no tendr%a a priori nada
de a"surdo sin la introducci$n de la idea del in'inito, que ciertamente no tiene nada
que hacer ah%- cada uno de esos mundos, por !rande que se le supon!a, por eso no
est menos limitado, y entonces, 1c$mo se les puede llamar in'inito7 8a verdad es
que nin!uno de ellos puede serlo realmente, aunque no sea ms que porque son
3ic455 (r)
<G
REN GUNON: LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
conce"idos como mltiples, ya que aqu% volvemos de nuevo a la contradicci$n de
una pluralidad de in'initos+ y por lo dems, si les ocurre a al!unos e incluso a muchos
considerar nuestro mundo como tal, por eso no es menos cierto que esta aserci$n no
puede o'recer nin!n sentido acepta"le( 9or otra parte, uno puede pre!untarse si son
en e'ecto mundos di'erentes, o si no son ms "ien, simplemente, partes ms o menos
etensas de un mismo mundo, puesto que, por hip$tesis, de"en estar todos sometidos
a las mismas condiciones de eistencia, y concretamente a la condici$n espacial, que
se desarrolla a una escala simplemente aumentada o disminuida( .s en un sentido
muy di'erente de ese como se puede ha"lar verdaderamente, no de la in'initud, sino
de la inde'inidad de los mundos, y se puede ha"lar as% porque, 'uera de las
condiciones de eistencia, tales como el espacio y el tiempo, que son propias a
nuestro mundo considerado en toda la etensi$n de la que es suscepti"le, hay una
inde'inidad de otros mundos i!ualmente posi"les+ un mundo, es decir, en suma un
estado de eistencia, se de'inir as% por el con&unto de las condiciones a las que est
sometido, pero, por eso mismo de que estar siempre condicionado, es decir,
determinado y limitado, y porque desde entonces no comprender todas las
posi"ilidades, no podr ser considerado nunca como in'inito, sino s$lo como
inde'inido
BE
(
.n el 'ondo, la consideraci$n de los mundos, en el sentido en el que la entiende
Nernoulli, es decir, incompara"lemente ms !randes y ms peque;os los unos en
relaci$n a los otros, no es etremadamente di'erente de aquella a la que 8ei"nit# ha
recurrido cuando considera el 'irmamento en relaci$n a la tierra, y la tierra en
relaci$n a un !rano de arena, y *ste en relaci$n a una part%cula de materia
ma!n*tica que pasa a trav*s del vidrio( Pnicamente, 8ei"nit# no pretende ha"lar
aqu% de gradus infinitatis en el sentido propio+ pretende mostrar incluso, al
contrario, que aqu% no se tiene necesidad de tomar el in'inito ri!urosamente, y se
contenta con considerar incompara"les, contra lo cual no puede o"&etrsele nada
l$!icamente( .l de'ecto de su comparaci$n es de un orden muy di'erente, y consiste,
como ya lo hemos dicho, en que no pod%a dar ms que una idea ineacta, incluso
completamente 'alsa, de las cantidades in'initesimales tales como se introducen en el
clculo( A continuaci$n tendremos la ocasi$n de sustituir esta consideraci$n por la de
los verdaderos !rados mltiples de inde'inidad, tomada tanto en el orden creciente
como en el orden decreciente+ no insistiremos pues ms en ello por el momento(
BE
0o"re este punto ver Los Estados mltiples del ser(
3ic455 (r)
<9
REN GUNON: LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
.n suma, la di'erencia entre Nernoulli y 8ei"nit#, es que, para el primero, se trata
verdaderamente de !rados de in'initud, aunque no los da ms que como una
con&etura pro"a"le, mientras que el se!undo, que duda de su pro"a"ilidad e incluso
de su posi"ilidad, se limita a reempla#arlos por lo que se podr%a llamar !rados de
incompara"ilidad( Aparte de esta di'erencia, por lo dems ciertamente muy
importante, la concepci$n de una serie de mundos seme&antes entre s%, pero a escalas
di'erentes, les es comn+ esta concepci$n no de&a de tener una cierta relaci$n, al
menos ocasional, con los descu"rimientos de"idos al empleo del microscopio, en la
misma *poca, y con al!unas opiniones que estos descu"rimientos su!irieron
entonces, pero que no 'ueron &usti'icadas de nin!una manera por las o"servaciones
ulteriores, como la teor%a del enca&amiento de los !*rmenes- no es cierto que, en el
!ermen, el ser vivo est actual y corporalmente pre'ormado en todas sus partes, y
la or!ani#aci$n de una c*lula no tiene nin!una seme&an#a con la del con&unto del
cuerpo del que ella es un elemento( .n lo que concierne a Nernoulli al menos, no
parece dudoso que, de hecho, sea ese el ori!en de su concepci$n+ a este respecto,
entre otras cosas muy si!ni'icativas, dice en e'ecto que las part%culas de un cuerpo
coeisten en el todo como, se!n Oarvey y otros, pero no se!n 8euAenhcY, hay
en un animal innumera"les $vulos, en cada $vulo un animlculo o varios, en cada
animlculo tam"i*n innumera"les $vulos, y as% hasta el in'inito
BG
( .n cuanto a
8ei"nit#, hay veros%milmente en *l al!o muy di'erente en el punto de partida- a sa"er,
la idea de que todos los astros que vemos podr%an no ser ms que elementos del
cuerpo de un ser incompara"lemente !rande que nos recuerda la concepci$n del
Jran Oom"re de la :a""ala, pero sin!ularmente materiali#ado y espaciali#ado,
por una suerte de i!norancia del verdadero valor anal$!ico del sim"olismo
tradicional+ del mismo modo, la idea del animal, es decir, del ser vivo, que su"siste
corporalmente despu*s de la muerte, pero reducido a peque;o, est inspirada
mani'iestamente en la concepci$n del Lu1 o ncleo de inmortalidad se!n la
tradici$n &udaica
B9
, concepci$n que 8ei"nit# de'orma i!ualmente al ponerla en
relaci$n con la de los mundos incompara"lemente ms peque;os que el nuestro, ya
que, dice, nada impide que los animales al morir sean trans'eridos a tales mundos+
yo pienso en e'ecto que la muerte no es nada ms que una contracci$n del animal, del
mismo modo que la !eneraci$n no es nada ms que una evoluci$n
65
, tomando aqu%
esta ltima pala"ra simplemente en su sentido etimol$!ico de desarrollo( Dodo eso
BG
Harta del 6< de &ulio de 169G(
B9
2er El Rey del Mundo, pp( GE495, ed( 'rancesa(
65
Harta ya citada a Mean Nernoulli, 1G de noviem"re de 169G(
3ic455 (r)
45
REN GUNON: LO* $GRA!O* !E INFINIU!'
no es, en el 'ondo, ms que un e&emplo del peli!ro que hay en querer hacer concordar
nociones tradicionales con las opiniones de la ciencia pro'ana, lo que no puede
hacerse ms que en detrimento de las primeras+ *stas eran ciertamente muy
independientes de las teor%as suscitadas por las o"servaciones microsc$picas, y
8ei"nit#, al relacionar y al me#clar las unas con las otras, actua"a ya como de"%an
hacerlo ms tarde los ocultistas, que se complacen muy especialmente en esta suerte
de aproimaciones in&usti'icadas( 9or otra parte, la superposici$n de los
incompara"les de $rdenes di'erentes le parec%a con'orme a su concepci$n del
me&or de los mundos, como proporcionando un medio de colocar en *l, se!n la
de'inici$n que da de *l, tanto ser o realidad como es posi"le+ y esta idea del me&or
de los mundos proviene todav%a, ella tam"i*n, de otro dato tradicional mal aplicado,
dato tomado a la !eometr%a sim"$lica de los 9ita!$ricos, as% como ya lo hemos
indicado en otra parte
61
- la circun'erencia es, de todas las l%neas de i!ual lon!itud, la
que envuelve la super'icie mima, y del mismo modo la es'era es, de todos los
cuerpos de i!ual super'icie, el que contiene el volumen mimo, y esa es una de las
ra#ones por las que estas 'i!uras eran consideradas como las ms per'ectas+ pero, si a
este respecto hay un mimo, no hay un m%nimo, es decir, que no eisten 'i!uras que
encierren una super'icie m%nima o un volumen ms peque;o que todas las dems, y
es por eso por lo que 8ei"nit# ha sido conducido a pensar que, si hay un me&or de
los mundos, no hay un peor de los mundos, es decir, un mundo que conten!a
menos ser que cualquier otro mundo posi"le( 9or lo dems, se sa"e que es a esta
concepci$n del me&or de los mundos, al mismo tiempo que a la de los
incompara"les, a la que se re'ieren sus comparaciones "ien conocidas del &ard%n
lleno de plantas y del estanque lleno de peces, donde cada rama de la planta,
cada miem"ro del animal, cada !ota de sus humores es tam"i*n un tal &ard%n o un tal
estanque
66
+ y esto nos conduce naturalmente a a"ordar otra cuesti$n conea, que es
la de la divisi$n de la materia al in'inito(
61
El Simbolismo de la Cru1, p( BG, ed( 'rancesa( S 0o"re la distinci$n de los posi"les y de los
composi"les, de la que depende la concepci$n del me&or de los mundos, ver Los Estados
mltiples del Ser, cap( CC(
66
Monadologie, 6E+ c'( ibid#, E4(
3ic455 (r)
41
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
CAP"ULO )III
$!I)I*I#N AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
9ara 8ei"nit#, la materia no s$lo es divisi"le, sino que est su"dividida
e'ectivamente sin 'in en todas sus partes, cada parte en partes, de las que cada una
tiene al!n movimiento propio
6<
+ y so"re todo es en este punto de vista en lo que
insiste para apoyar te$ricamente la concepci$n que hemos epuesto en ltimo lu!ar-
0e si!ue de la divisi$n e'ectiva que, en una parte de la materia, por peque;a que
sea, hay como un mundo que consiste en criaturas innumera"les
64
( Nernoulli admite
i!ualmente esta divisi$n e'ectiva de la materia in partes numero infinitas, pero
saca de ello unas consecuencias que 8ei"nit# no acepta- 0i un cuerpo 'inito, dice,
tiene partes in'initas en nmero, yo siempre he cre%do y creo todav%a que la ms
peque;a de esas partes de"e tener con el todo una relaci$n inasi!na"le o
in'initamente peque;a
6B
+ a lo cual 8ei"nit# responde- Cncluso si se concede que no
hay nin!una porci$n de la materia que no est* e'ectivamente dividida, no o"stante no
se lle!a a elementos indivisi"les, o a partes ms peque;as que todas las dems, o
in'initamente peque;as, sino s$lo a partes siempre ms peque;as, que son no
o"stante cantidades ordinarias, del mismo modo que, al aumentar, se lle!a a
cantidades siempre ms !randes
66
( As% pues, es la eistencia de las minimae
portiones, o de los ltimos elementos, lo que 8ei"nit# contesta+ al contrario, para
Nernoulli, parece claro que la divisi$n e'ectiva implica la eistencia simultnea de
todos los elementos, del mismo modo que, si se da una serie in'inita, todos los
t*rminos que la constituyen de"en darse simultneamente, lo que implica la
eistencia del terminus infinitesimus( 9ero, para 8ei"nit#, la eistencia de este
t*rmino no es menos contradictoria que la de un nmero in'inito, y la noci$n del
ms peque;o de los nmeros, o de la fractio omnium infima, no lo es menos que la
del ms !rande de los nmeros+ lo que *l considera como la in'initud de una serie
se caracteri#a por la imposi"ilidad de lle!ar a un ltimo t*rmino, y del mismo modo,
la materia no estar%a dividida al in'inito si esta divisi$n pudiera aca"arse al!una
6<
Monadologie, 6B
64
Harta a Mean Nernoulli, 16466 de &ulio de 169G(
6B
Harta ya citada del 6< de &ulio de 169G(
66
Harta del 69 de &ulio de 169G(
3ic455 (r)
46
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
ve# y desem"ocar en ltimos elementos+ y no es solo que no podamos lle!ar de
hecho a esos ltimos elementos, como lo concede Nernoulli, sino ms "ien que no
de"en eistir en la naturale#a( )o hay elementos corporales indivisi"les, o tomos
en el sentido propio de la pala"ra, como no hay, en el orden num*rico, 'racci$n
indivisi"le y que no pueda dar nacimiento a 'racciones siempre ms peque;as, o
como no hay, en el orden !eom*trico, elemento lineal que no pueda dividirse en
elementos ms peque;os(
.n el 'ondo, el sentido en el que 8ei"nit# toma en todo esto la pala"ra in'inito
es eactamente aquel en el que ha"la, como lo hemos visto, de una multitud
in'inita- para *l, decir de una serie cualquiera, as% como de la sucesi$n de los
nmeros enteros, que es in'inita, no quiere decir que de"e desem"ocar en un
terminus infinitesimus o en un nmero in'inito, sino que, al contrario, no de"e
tener un ltimo t*rmino, porque los t*rminos que comprende son plus quam numero
designari possint, o porque constituyen una multitud que so"repasa todo nmero(
3el mismo modo, si se puede decir que la materia es divisi"le al in'inito, es porque
una cualquiera de sus porciones, por peque;a que sea, envuelve siempre una tal
multitud+ en otros t*rminos, la materia no tiene partes minimae o elementos
simples, puesto que es esencialmente un compuesto- .s cierto que las su"stancias
simples, es decir, que no son seres por a!re!aci$n, son verdaderamente indivisi"les,
pero son inmateriales, y no son ms que principios de acci$n
6E
( .s en el sentido de
una multitud innumera"le, que por lo dems es el ms ha"itual en 8ei"nit#, donde la
idea del supuesto in'inito puede aplicarse a la materia, a la etensi$n !eom*trica, y
en !eneral al continuo, considerado "a&o la relaci$n de su composici$n+ por lo dems,
este sentido no es propio eclusivamente al infinitum continuum, y se etiende
tam"i*n al infinitum discretum, como lo hemos visto por el e&emplo de la multitud
de todos los nmeros y por el de las series in'initas( .s por eso por lo que 8ei"nit#
pod%a decir que una ma!nitud es in'inita porque es ina!ota"le, lo que hace que se
pueda tomar siempre una ma!nitud tan peque;a como se quiera+ y permanece
cierto por e&emplo que 6 sea tanto como

+ + + + + +
<6
1
16
1
G
1
4
1
6
1
1
1
etc(, lo que es una
serie in'inita, en la que todas las 'racciones cuyos numeradores son 1 y cuyos
denominadores en pro!resi$n !eom*trica do"le estn comprendidos todos a la ve#,
aunque no se emplean en ella siempre ms que nmeros ordinarios, y aunque no se
ha!a entrar en ella nin!una 'racci$n in'initamente peque;a, o cuyo denominador sea
6E
Harta a 2ari!non, 65 de &unio de 1E56(
3ic455 (r)
4<
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
un nmero in'inito
6G
Adems, lo que aca"a de decirse permite comprender como
8ei"nit#, aunque a'irma que el in'inito, en el sentido en que *l lo entiende, no es un
todo, no o"stante puede aplicar esta idea al continuo- un con&unto continuo, como un
cuerpo cualquiera, constituye e'ectivamente un todo, e incluso lo que hemos llamado
ms atrs un todo verdadero, l$!icamente anterior a sus partes e independiente de
*stas, pero, evidentemente, es siempre 'inito como tal+ as% pues, no es "a&o la relaci$n
del todo como 8ei"nit# puede llamarle in'inito, sino solo "a&o la relaci$n de las
partes en las que est diri!ido o puede estar dividido, y en tanto que la multitud de
esas partes so"repasa e'ectivamente todo nmero asi!na"le- eso es lo que se podr%a
llamar una concepci$n anal%tica del in'inito, de"ido a que, en e'ecto, no es ms que
anal%ticamente como la multitud de la que se trata es ina!ota"le, as% como lo
eplicaremos ms adelante(
0i ahora nos pre!untamos lo que vale la idea de la divisi$n al in'inito, es
menester reconocer que, como la de la multitud in'inita, contiene una cierta parte
de verdad, aunque la manera en la que se epresa est* le&os de estar al a"ri!o de toda
cr%tica- primeramente, no hay que decir que, se!n todo lo que hemos epuesto hasta
aqu%, no puede ha"er de nin!una manera una divisi$n al in'inito, sino solo una
divisi$n inde'inida+ por otra parte, es menester aplicar esta idea, no a la materia en
!eneral, lo que no tiene qui#s nin!n sentido, sino solo a los cuerpos, o a la materia
corporal si tenemos que ha"lar aqu% de materia a pesar de la etrema o"scuridad de
esta noci$n y de los mltiples equ%vocos a los que da lu!ar
69
( .n e'ecto, es a la
etensi$n, y no a la materia, en cualquier acepci$n que se la entienda, a quien
pertenece en propiedad la divisi"ilidad, y no se podr%an con'undir aqu% la una y la
otra ms que a condici$n de adoptar la concepci$n cartesiana que hace consistir la
naturale#a de los cuerpos esencial y nicamente en la etensi$n, concepci$n que, por
lo dems, 8ei"nit# no admit%a tampoco+ as% pues, si todo cuerpo es necesariamente
divisi"le, es porque es etenso, y no porque es material( Ahora "ien, record*moslo
todav%a, puesto que la etensi$n es al!o determinado, no puede ser in'inita, y desde
entonces, no puede implicar evidentemente nin!una posi"ilidad que sea ms in'inita
de lo que es ella misma+ pero, como la divisi"ilidad es una cualidad inherente a la
naturale#a de la etensi$n, su limitaci$n no puede venir ms que de esta naturale#a
misma- mientras hay etensi$n, esta etensi$n es siempre divisi"le, y as% puede
considerarse la divisi"ilidad como realmente inde'inida, y esta inde'inidad misma
como condicionada por la etensi$n( 9or consi!uiente, la etensi$n, como tal, no
6G
Harta ya citada a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
69
0o"re este punto, ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos(
3ic455 (r)
44
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
puede estar compuesta de elementos indivisi"les, ya que esos elementos, para ser
verdaderamente indivisi"les, de"er%an ser inetensos, y una suma de elementos
inetensos no puede constituir nunca una etensi$n, como tampoco una suma de
ceros puede constituir nunca un nmero+ por eso es por lo que, as% como lo hemos
eplicado en otra parte
E5
, los puntos no son elementos o partes de una l%nea, y los
verdaderos elementos lineales son siempre distancias entre puntos, que son s$lo sus
etremidades( 9or lo dems, es as% como 8ei"nit# mismo considera"a las cosas a este
respecto, y lo que, se!n *l, constituye precisamente la di'erencia 'undamental entre
su m*todo in'initesimal y el m*todo de los indivisi"les de Havalieri, es que *l no
considera una l%nea como compuesta de puntos, ni una super'icie como compuesta de
l%neas, ni un volumen como compuesto de super'icies- puntos, l%neas y super'icies no
son aqu% ms que l%mites o etremidades, no elementos constitutivos( .s evidente en
e'ecto que los puntos, multiplicados por cualquier cantidad que sea, no podr%an
producir nunca una lon!itud, puesto que son ri!urosamente nulos "a&o el aspecto de
la lon!itud+ los verdaderos elementos de una ma!nitud de"en ser siempre de la
misma naturale#a que esta ma!nitud, aunque incompara"lemente menores- es lo que
no tiene lu!ar con los indivisi"les, y, por otra parte, es lo que permite o"servar en
el clculo in'initesimal una cierta ley de homo!eneidad que supone que las
cantidades ordinarias y las cantidades in'initesimales, aunque incompara"les entre s%,
son no o"stante ma!nitudes de la misma especie(
3esde este punto de vista, se puede decir tam"i*n que la parte, cualquiera que
sea, de"e conservar siempre una cierta homo!eneidad o con'ormidad de naturale#a
con el todo, al menos en tanto que se considere que este todo pueda ser reconstituido
por medio de sus partes por un procedimiento compara"le al que sirve a la 'ormaci$n
de una suma aritm*tica( 9or lo dems, esto no quiere decir que no haya nada simple
en la realidad, ya que el compuesto puede estar 'ormado, a partir de los elementos, de
una manera completamente di'erente de esa+ pero entonces, a decir verdad, esos
elementos ya no son propiamente partes, y, as% como lo reconoc%a 8ei"nit#, no
pueden ser de nin!una manera de orden corporal( 8o que es cierto, en e'ecto, es que
no se puede lle!ar a elementos simples, es decir, indivisi"les, sin salir de esta
condici$n especial que es la etensi$n, de suerte que *sta no puede resolverse en
tales elementos sin cesar de ser en tanto que etensi$n( 3e eso resulta
inmediatamente que no pueden eistir elementos corporales indivisi"les, y que esta
noci$n implica contradicci$n+ en e'ecto, seme&antes elementos de"er%an ser
E5
El simbolismo de la Cru1, cap( Z2C(
3ic455 (r)
4B
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
inetensos, y entonces ya no ser%an corporales, ya que, por de'inici$n misma, quien
dice corporal dice 'or#osamente etenso, aunque, por lo dems, ese no sea toda la
naturale#a de los cuerpos+ y as%, a pesar de todas las reservas que de"emos hacer "a&o
otros aspectos, 8ei"nit# tiene enteramente ra#$n al menos contra el atomismo(
9ero, hasta aqu%, no hemos ha"lado ms que de divisi"ilidad, es decir, de
posi"ilidad de divisi$n+ 1ser%a menester ir ms le&os y admitir con 8ei"nit# una
divisi$n e'ectiva7 .sta idea tampoco est eenta de contradicci$n, ya que equivale
a suponer un inde'inido enteramente reali#ado, y, por eso, es contraria a la naturale#a
misma de lo inde'inido, que es ser siempre, como lo hemos dicho, una posi"ilidad en
v%a de desarrollo, y, por consi!uiente, implicar esencialmente al!o de inaca"ado, de
todav%a no completamente reali#ado( 9or lo dems, no hay verdaderamente nin!una
ra#$n para hacer una tal suposici$n, ya que, cuando estamos en presencia de un
con&unto continuo, es el todo el que se nos da, pero no se nos dan las partes en las
que puede ser dividido, y entonces s$lo conce"imos que nos es posi"le dividir ese
todo en partes que se podrn hacer cada ve# ms peque;as, para devenir menores que
cualquier ma!nitud dada siempre que la divisi$n se lleve su'icientemente le&os+ as%
pues, de hecho somos nosotros quienes reali#aremos las partes a medida que
e'ectuamos esa divisi$n( As%, lo que nos dispensa de suponer la divisi$n e'ectiva,
es la distinci$n que hemos esta"lecido precedentemente al respecto de las di'erentes
maneras en las que puede considerarse un todo- un con&unto continuo no es el
resultado de las partes en las que es divisi"le, sino que, al contrario, es independiente
de ellas, y por consi!uiente, el hecho de que se nos da como todo no implica de
nin!una manera la eistencia e'ectiva de esas partes(
3el mismo modo, desde otro punto de vista, y pasando a la consideraci$n del
discontinuo, podemos decir que, si se nos da una serie num*rica inde'inida, eso no
implica de nin!una manera que se nos den distintamente todos los t*rminos que
comprende, lo que es una imposi"ilidad por eso mismo de que es inde'inida+ en
realidad, dar una tal serie, es simplemente dar la ley que permite calcular el t*rmino
que ocupa en la serie un ran!o determinado cualquiera que sea
E1
( 0i 8ei"nit# hu"iera
E1
H'( 8( Houturat, De linfini math!matique, p( 46E- 8a sucesi$n natural de los nmeros se da
toda entera por su ley de 'ormaci$n, as% como, por lo dems, todas las dems sucesiones y series
in'initas, a las que una '$rmula de recurrencia "asta, en !eneral, para de'inir enteramente, de tal suerte
que su l%mite o su suma (cuando eiste) se encuentra por eso completamente determinadoX .s
!racias a la ley de 'ormaci$n de la sucesi$n natural por lo que nosotros tenemos la idea de todos los
nmeros enteros, y en este sentido se dan todos &untos en esa ley( S 0e puede decir en e'ecto que la
'$rmula !eneral que epresa el t*rmino n
e
de una serie contiene potencial e impl%citamente, pero no
e'ectiva y distintamente, todos los t*rminos de esta serie, puesto que se puede sacar de ella uno
3ic455 (r)
46
REN GUNON: $!I)I*ION AL INFINIO' O !I)I*I(ILI!A! IN!EFINI!A
dado esta respuesta a Nernoulli, su discusi$n so"re la eistencia del terminus
infinitesimus ha"r%a aca"ado inmediatamente por eso mismo+ pero no ha"r%a podido
responder as% sin ser llevado l$!icamente a renunciar a su idea de la divisi$n
e'ectiva, a menos de ne!ar toda correlaci$n entre el modo continuo de la cantidad y
su modo discontinuo(
0ea como sea, en lo que concierne al discontinuo al menos, es precisamente en la
indistinci$n de las partes donde podemos ver la ra%# de la idea de in'inito tal como
la comprende 8ei"nit#, puesto que, como lo hemos dicho ms atrs, esta idea implica
siempre para *l una cierta parte de con'usi$n+ pero esta indistinci$n, le&os de
suponer una divisi$n reali#ada, tender%a al contrario a ecluirla, incluso a 'alta de las
ra#ones completamente decisivas que hemos indicado hace un momento( 9or
consi!uiente, si la teor%a de 8ei"nit# es &usta en tanto que se opone al atomismo, por
otra parte, para que se corresponda a la verdad, es menester recti'icarla reempla#ando
la divisi$n de la materia al in'inito por la divisi"ilidad inde'inida de la
etensi$n+ en su epresi$n ms "reve y ms precisa, ese es el resultado en el que
desem"ocan en de'initiva todas las consideraciones que aca"amos de eponer(
cualquiera de entre ellos dando a n el valor correspondiente al ran!o que este t*rmino de"e ocupar en
la serie+ pero, contrariamente a lo que pensa"a 8( Houturat, eso no es ciertamente lo que quer%a decir
8ei"nit# cuando sosten%a la in'initud e'ectiva de la sucesi$n natural de los nmeros(
3ic455 (r)
4E
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
CAP"ULO I+
IN!EFINI!A&ENE CRECIENE
E
IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
Antes de continuar el eamen de las cuestiones que se re'ieren propiamente al
continuo, de"emos volver de nuevo so"re lo que se ha dicho ms atrs de la
ineistencia de una fractio omnium infima, lo que nos permitir ver c$mo la
correlaci$n o la simetr%a que eiste "a&o ciertos aspectos entre las cantidades
inde'inidamente crecientes y las cantidades inde'inidamente decrecientes es
suscepti"le de ser representada num*ricamente( Oemos visto que, en el dominio de la
cantidad discontinua, en tanto que no se ten!a que considerar ms que la sucesi$n de
los nmeros enteros, *stos de"en ser mirados como creciendo inde'inidamente a
partir de la unidad, pero que, puesto que la unidad es esencialmente indivisi"le,
evidentemente no puede plantearse un decrecimiento inde'inido+ si se tomaran los
nmeros en el sentido decreciente, uno se encontrar%a detenido necesariamente en la
unidad misma, de suerte que la representaci$n de lo inde'inido por los nmeros
enteros est limitada a un solo sentido, que es el de lo inde'inidamente creciente( 9or
el contrario, cuando se trata de la cantidad continua, se pueden considerar cantidades
tanto inde'inidamente decrecientes como inde'inidamente crecientes+ y la misma
cosa se produce en la cantidad discontinua misma tan pronto como, para traducir esta
posi"ilidad, se introduce en ella la consideraci$n de los nmeros 'raccionarios( .n
e'ecto, se puede considerar una sucesi$n de 'racciones que decrecen
inde'inidamente, es decir, que por peque;a que sea una 'racci$n, siempre se puede
'ormar una ms peque;a que ella, y este decrecimiento no puede desem"ocar nunca
en una fractio minima, como tampoco el crecimiento de los nmeros enteros puede
desem"ocar nunca en un numerus ma-imus(
9ara hacer evidente, por la representaci$n num*rica, la correlaci$n de lo
inde'inidamente creciente y de lo inde'inidamente decreciente, "asta considerar, al
mismo tiempo que la sucesi$n de los nmeros enteros, la de sus nmeros inversos- se
dice que un nmero es inverso de otro cuando su producto por *ste es i!ual a la
3ic455 (r)
4G
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
unidad, y por esta ra#$n, el inverso del nmero n se representa por la notaci$n
n
1
(
Tientras que la sucesi$n de los nmeros enteros va creciendo inde'inidamente a
partir de la unidad, la sucesi$n de sus inversos va decreciendo continuamente a partir
de esa misma unidad, que es ella misma su propio inverso, y que es as% el punto de
partida comn de las dos series+ a cada nmero de una de las series le corresponde un
nmero de la otra e inversamente, de suerte que estas dos series son i!ualmente
inde'inidas, y que lo son eactamente de la misma manera, aunque en sentido
contrario( .l inverso de un nmero es evidentemente tanto ms peque;o cuanto ms
!rande es ese nmero, puesto que su producto permanece siempre constante+ por
!rande que sea un nmero ), el nmero )[1 ser todav%a ms !rande, en virtud de la
ley misma de 'ormaci$n de la serie inde'inida de los nmeros enteros+ y del mismo
modo, por peque;o que sea un nmero
)
1
, el nmero
1 )
1
+
ser todav%a ms
peque;o+ es lo que prue"a concretamente la imposi"ilidad del ms peque;o de los
nmeros, cuya noci$n no es menos contradictoria que la del ms !rande de los
nmeros, ya que, si no es posi"le detenerse en un nmero determinado en el sentido
creciente, no lo ser tampoco detenerse en el sentido decreciente( 9or otra parte,
como esta correlaci$n que se o"serva en el continuo num*rico se presenta primero
como una consecuencia de la aplicaci$n de este discontinuo al continuo, as% como lo
hemos dicho cuando hemos ha"lado de los nmeros 'raccionarios, cuya introducci$n
supone naturalmente, no puede ms que traducir a su manera, condicionada
necesariamente por la naturale#a del nmero, la correlaci$n que eiste, en el
continuo mismo, entre lo inde'inidamente creciente y lo inde'inidamente decreciente(
As% pues, cuando se consideran las cantidades continuas como suscepti"les de
devenir tan !randes y tan peque;as como se quiera, es decir, ms !randes y ms
peque;as que toda cantidad determinada, hay lu!ar a o"servar siempre la simetr%a, y,
se podr%a decir, en cierto modo el paralelismo que o'recen entre s% estas dos
variaciones inversas+ esta precisi$n nos ayudar a comprender me&or, a continuaci$n,
la posi"ilidad de los di'erentes $rdenes de cantidades in'initesimales(
.s "ueno precisar que, aunque el s%m"olo
n
1
evoca la idea de los nmeros
'raccionarios, y aunque de hecho saca incontesta"lemente su ori!en de ellos, no es
necesario que los inversos de los nmeros enteros sean de'inidos aqu% como tales, y
esto con el 'in de evitar el inconveniente que presenta la noci$n ordinaria de los
nmeros 'raccionarios desde el punto de vista propiamente aritm*tico, es decir, la
3ic455 (r)
49
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
concepci$n de las 'racciones como partes de la unidad( .n e'ecto, "asta considerar
las dos series como constituidas por nmeros respectivamente ms !randes y ms
peque;os que la unidad, es decir, como dos $rdenes de ma!nitudes que tienen en *sta
su comn l%mite, al mismo tiempo que pueden ser consideradas la una y la otra como
salidas i!ualmente de esta unidad, que es verdaderamente la 'uente primera de todos
los nmeros+ adems, si se quisieran considerar estos dos con&untos inde'inidos como
'ormando una sucesi$n nica, se podr%a decir que la unidad ocupa eactamente el
medio en esta sucesi$n de los nmeros, puesto que, como lo hemos visto, hay
eactamente tantos nmeros en uno de estos con&untos como en el otro( 9or otra
parte, si, para !enerali#ar ms, se quisiera introducir los nmeros 'raccionarios
propiamente dichos, en lu!ar de considerar s$lo la serie de los nmeros enteros y la
de sus inversos, no ha"r%a cam"iado nada en cuanto a la simetr%a de las cantidades
crecientes y de las cantidades decrecientes- se tendr%an por un lado todos los nmeros
ms !randes que la unidad, y por el otro todos los nmeros ms peque;os que la
unidad+ aqu% tam"i*n, a todo nmero
1 >
b
a
, le corresponder%a en el otro !rupo un
nmero 1 <
a
b
, y rec%procamente, de tal manera que
1
=
a
b
b
a
, del mismo modo que
se ten%a hace un momento
1
1
=

n
n
, y as% siempre ha"r%a eactamente los mismos
nmeros en uno y otro de estos dos !rupos inde'inidos separados por la unidad+ por
lo dems, de"e entenderse "ien que, cuando nosotros decimos los mismos
nmeros, eso si!ni'ica que hay dos multitudes que se corresponden t*rmino a
t*rmino, pero sin que esas multitudes mismas puedan considerarse de nin!una
manera por eso como numera"les( .n todos los casos, el con&unto de dos nmeros
inversos, al multiplicarse el uno por el otro, reproduce siempre la unidad de la que
han salido+ se puede decir tam"i*n que la unidad, al ocupar el medio entre los dos
!rupos, y al ser el nico nmero que puede considerarse como perteneciendo a la ve#
al uno y al otro
E6
, de suerte que, en realidad, ser%a ms eacto decir que los une ms
"ien que los separa, corresponde al estado de equili"rio per'ecto, y que contiene en s%
misma todos los nmeros, que han salido de ella por pare&as de nmeros inversos o
E6
0e!n la de'inici$n de los nmeros inversos, la unidad se presenta por un lado "a&o la 'orma 1 y
por otro "a&o la 'orma
1
1
, de tal suerte que
1
1
1
1 =
+ pero, como por otra parte
1
1
1
=
, es la misma
unidad la que se representa "a&o dos 'ormas di'erentes, y la que, por consi!uiente, como lo dec%amos
ms atrs, es ella misma su propio inverso(
3ic455 (r)
B5
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
complementarios, constituyendo cada una de estas pare&as, por el hecho mismo de
este complementarismo, una unidad relativa en su indivisi"le dualidad
E<
+ pero
volveremos un poco ms adelante so"re esta ltima consideraci$n y so"re las
consecuencias que implica(
.n lu!ar de decir que la serie de los nmeros enteros es inde'inidamente creciente
y la de sus inversos inde'inidamente decreciente, se podr%a decir tam"i*n, en el
mismo sentido, que los nmeros tienden as% por una parte hacia lo inde'inidamente
!rande y por la otra hacia lo inde'inidamente peque;o, a condici$n de entender por
esto los l%mites mismos del dominio en el cual se consideran estos nmeros, ya que
una cantidad varia"le no puede tender ms que hacia un l%mite( .n suma, el dominio
del que se trata es el de la cantidad num*rica considerada en toda la etensi$n de la
que es suscepti"le
E4
+ esto equivale a decir tam"i*n que sus l%mites no estn
determinados por tal o cual nmero particular, por !rande o por peque;o que se le
supon!a, sino por la naturale#a misma del nmero como tal( .s por eso mismo de
que el nmero, como cualquier otra cosa de naturale#a determinada, ecluye todo lo
que no es *l, por lo que aqu% no puede tratarse de nin!una manera de in'inito+ por lo
dems, aca"amos de decir que lo inde'inidamente !rande de"e conce"irse
'or#osamente como un l%mite, aunque no sea de nin!una manera un terminus
ultimus de la serie de los nmeros, y se puede destacar a este prop$sito que la
epresi$n tender al in'inito, empleada 'recuentemente por los matemticos en el
sentido de crecer inde'inidamente, es tam"i*n una a"surdidad, puesto que el
in'inito implica evidentemente la ausencia de todo l%mite, y puesto que, por
consi!uiente, no ha"r%a nada en *l hacia lo que sea posi"le tender( 8o que es "astante
sin!ular tam"i*n, es que al!unos, aunque reconocen la incorrecci$n y el carcter
a"usivo de esta epresi$n tender al in'inito, no sienten por otra parte nin!n
escrpulo en tomar la epresi$n tender hacia cero en el sentido de decrecer
inde'inidamente+ sin em"ar!o, cero, o la cantidad nula, es eactamente sim*trico,
en relaci$n a las cantidades decrecientes, de lo que es la pretendida cantidad
in'inita en relaci$n a las cantidades crecientes+ pero tendremos que volver despu*s
E<
3ecimos indivisi"le porque, desde que eiste uno de los dos nmeros que 'orman tal pare&a, el
otro eiste tam"i*n necesariamente por eso mismo(
E4
)o hay que decir que los nmeros inconmensura"les, "a&o la relaci$n de la ma!nitud, se
intercalan necesariamente entre los nmeros ordinarios, enteros o 'raccionarios se!n sean ms
!randes o ms peque;os que la unidad+ es lo que muestra, por lo dems, la correspondencia
!eom*trica que hemos indicado precedentemente, y tam"i*n la posi"ilidad de de'inir un tal nmero
por dos con&untos conver!entes de nmeros conmensura"les de los que es el l%mite comn(
3ic455 (r)
B1
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
so"re las cuestiones que se plantean ms particularmente so"re el tema del cero y de
sus di'erentes si!ni'icaciones(
9uesto que la sucesi$n de los nmeros, en su con&unto, no est terminada por
un cierto nmero, resulta de ello que no hay nmero, por !rande que sea, que pueda
ser identi'icado a lo inde'inidamente !rande en el sentido en el que aca"amos de
entenderlo+ y, naturalmente, la misma cosa es i!ualmente verdad en lo que concierne
a lo inde'inidamente peque;o( 0$lo se puede considerar un nmero como
prcticamente inde'inido, si es permisi"le epresarse as%, cuando ya no puede ser
epresado por el len!ua&e ni representado por la escritura, lo que, de hecho, ocurre
inevita"lemente en un momento dado cuando se consideran nmeros que van
siempre creciendo o decreciendo+ eso, si se quiere, es una simple cuesti$n de
perspectiva, pero eso mismo concuerda en suma con el carcter de lo inde'inido,
en tanto que *ste no es otra cosa, en de'initiva, que aquello cuyos l%mites no pueden
ser suprimidos, puesto que eso ser%a contrario a la naturale#a misma de las cosas,
sino simplemente ale&ados hasta lle!ar a ser enteramente perdidos de vista( A este
prop$sito, ha"r%a lu!ar a plantearse al!unas cuestiones "astante curiosas- as%, uno
podr%a pre!untarse por qu* la len!ua china representa sim"$licamente lo inde'inido
por el nmero die# mil+ la epresi$n los die# mil seres, por e&emplo, si!ni'ica
todos los seres, que son realmente en multitud inde'inida o innumera"le( 8o que es
muy destaca"le, es que la misma cosa precisamente se produce tam"i*n en !rie!o,
donde una sola pala"ra, con una simple di'erencia de acentuaci$n que no es
evidentemente ms que un detalle completamente accesorio, y que no se de"e sin
duda ms que a la necesidad de distin!uir en el uso las dos si!ni'icaciones, sirve
i!ualmente para epresar a la ve# una y otra de estas dos ideas- _o, die# mil+ __o,
una inde'inidad( 8a verdadera ra#$n de este hecho es *sta- este nmero die# mil es la
cuarta potencia de die#+ ahora "ien, se!n la '$rmula del $ao4te45ing, uno ha
producido dos, dos ha producido tres, tres ha producido todos los nmeros, lo que
implica que cuatro, producido inmediatamente por tres, equivale de una cierta
manera a todo el con&unto de los nmeros, y eso porque, desde que se tiene el
cuaternario, se tiene tam"i*n, por la adici$n de los cuatro primeros nmeros, el
denario, que representa un ciclo num*rico completo- 1[6[<[4\15, lo que es, como
lo hemos dicho ya en otras ocasiones, la '$rmula num*rica de la $!tra6tys pita!$rica(
0e puede a!re!ar tam"i*n que esta representaci$n de la inde'inidad num*rica tiene su
correspondencia en el orden espacial- se sa"e que la elevaci$n a una potencia
superior de un !rado representa, en ese orden, la a!re!aci$n de una dimensi$n+ ahora
3ic455 (r)
B6
REN GUNON: IN!EFINI!A&ENE CRECIENE E IN!EFINI!A&ENE !ECRECIENE
"ien, puesto que nuestra etensi$n no tiene ms que tres dimensiones, sus l%mites son
re"asados cuando se va ms all de la tercera potencia, lo que, en otros t*rminos,
equivale a decir que la elevaci$n a la cuarta potencia marca el t*rmino mismo de su
inde'inidad, puesto que, desde que se e'ecta, se ha salido por eso mismo de esta
etensi$n y pasado a otro orden de posi"ilidades(
3ic455 (r)
B<
REN GUNON: INFINIO , CONINUO
CAP"ULO +
INFINIO , CONINUO
8a idea del in'inito tal como la entiende ha"itualmente 8ei"nit#, y que es s$lo, es
menester no perderlo de vista nunca, la de una multitud que so"repasa todo nmero,
se presenta a veces "a&o el aspecto de un in'inito discontinuo, como el caso de las
series num*ricas llamadas in'initas+ pero su aspecto ms ha"itual, y tam"i*n el ms
importante en lo que concierne a la si!ni'icaci$n del clculo in'initesimal, es el del
in'inito continuo( Honviene recordar a este prop$sito que, cuando 8ei"nit#, al
comen#ar las investi!aciones que, al menos se!n lo que dice *l mismo, de"%an
conducirle al descu"rimiento de su m*todo, opera"a so"re series de nmeros, no
ten%a que considerar ms que di'erencias 'initas en el sentido ordinario de esta
pala"ra+ las di'erencias in'initesimales no se presentaron a *l ms que cuando se trata
de aplicar el discontinuo num*rico al continuo espacial( As% pues, la introducci$n de
los di'erenciales se &usti'ica"a por la o"servaci$n de una cierta analo!%a entre las
variaciones respectivas de estos dos modos de la cantidad+ pero su carcter
in'initesimal proven%a de la continuidad de las ma!nitudes a las cuales las mismas
de"%an aplicarse, y as% la consideraci$n de los in'initamente peque;os se
encontra"a, para 8ei"nit#, estrechamente li!ada a la cuesti$n de la composici$n del
continuo(
8os in'initamente peque;os tomados en ri!or ser%an, como lo pensa"a
Nernoulli, partes minimae del continuo+ pero precisamente el continuo, en tanto
que eiste como tal, es siempre divisi"le, y por consi!uiente, no podr%a tener partes
minimae( 8os indivisi"les no son siquiera partes de aquello en relaci$n a lo que
son indivisi"les, y el m%nimo no puede conce"irse aqu% ms que como el l%mite o
etremidad, no como elemento- 8a l%nea no es s$lo menor que cualquier super'icie,
dice 8ei"nit#, sino que ni siquiera es una parte de la super'icie, sino s$lo un m%nimo
o una etremidad
EB
+ y la asimilaci$n entre e-tremum y minimum puede &usti'icarse
aqu%, "a&o su punto de vista, por la ley de la continuidad, en tanto que *sta permite,
se!n *l, el paso al l%mite, as% como lo veremos ms adelante( >curre lo mismo,
EB
Meditatio no(a de natura anguli contactus et osculi& horumque usu in practica Mathesi ad
figuras faciliores succedaneas difficilioribus substituendas, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 16G6(
3ic455 (r)
B4
REN GUNON: INFINIO , CONINUO
como ya lo hemos dicho, con el punto en relaci$n a la l%nea, y tam"i*n, por otra
parte, con la super'icie en relaci$n al volumen+ pero, por el contrario, los elementos
in'initesimales de"en ser partes del continuo, sin lo cual ni siquiera ser%an cantidades+
y no pueden serlo ms que a condici$n de no ser in'initamente peque;os
verdaderos, ya que *stos no ser%an otra cosa que esas partes minimae o esos
ltimos elementos cuya eistencia misma, al respecto del continuo, implica
contradicci$n( As%, la composici$n del continuo no permite que los in'initamente
peque;os sean otra cosa que simples 'icciones+ pero, no o"stante, por otro lado, es la
eistencia misma del continuo la que hace que sean, al menos a los o&os de 8ei"nit#,
'icciones "ien 'undadas- si todo se hace en la !eometr%a como si 'ueran per'ectas
realidades, es porque la etensi$n, que es el o"&eto de la !eometr%a, es continua+ y,
si ocurre lo mismo en la naturale#a, es porque los cuerpos son i!ualmente continuos,
y porque tam"i*n hay continuidad en todos los 'en$menos tales como el movimiento,
cuya sede son estos cuerpos, y que son el o"&eto de la mecnica y de la '%sica( 9or lo
dems, si los cuerpos son continuos, es porque son etensos, y porque participan de
la naturale#a de la etensi$n+ y, del mismo modo, la continuidad del movimiento y
de los diversos 'en$menos que pueden re'erirse a *l ms o menos directamente
provienen esencialmente de su carcter espacial( As% pues, en suma, es la continuidad
de la etensi$n la que es el verdadero 'undamento de todas las dems continuidades
que se o"servan en la naturale#a corporal+ y, por lo dems, es por eso por lo que, al
introducir a este respecto una distinci$n esencial que 8ei"nit# no ha"%a hecho,
nosotros hemos precisado que no es a la materia como tal, sino ms "ien a la
etensi$n, a la que de"e atri"uirse en realidad la propiedad de divisi"ilidad
inde'inida(
)o vamos a eaminar aqu% la cuesti$n de las dems 'ormas posi"les de la
continuidad, independientes de su 'orma espacial+ en e'ecto, es siempre a *sta a la
que es menester volver cuando se consideran ma!nitudes, y as% su consideraci$n
"asta para todo lo que se re'iere a las cantidades in'initesimales( )o o"stante,
de"emos a!re!ar a eso la continuidad del tiempo, ya que, contrariamente a la etra;a
opini$n de 3escartes so"re este tema, el tiempo es realmente continuo en s% mismo, y
no s$lo en la representaci$n espacial por el movimiento que sirve para su medida
E6
(
A este respecto, se podr%a decir que el movimiento es en cierto modo do"lemente
continuo, ya que lo es a la ve# por su condici$n espacial y por su condici$n temporal+
y esta suerte de com"inaci$n del tiempo y del espacio, de donde resulta el
E6
H'( El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( 2(
3ic455 (r)
BB
REN GUNON: INFINIO , CONINUO
movimiento, no ser%a posi"le si uno 'uera discontinuo mientras que el otro es
continuo( .sta consideraci$n permite adems introducir la continuidad en al!unas
cate!or%as de 'en$menos naturales que se re'ieren ms directamente al tiempo que al
espacio, aunque se cumplen en el uno y en el otro i!ualmente, como, por e&emplo, el
proceso de un desarrollo or!nico cualquiera( 9or lo dems, para la composici$n del
continuo temporal, se podr%a repetir todo lo que hemos dicho para la composici$n del
continuo espacial, y, en virtud de esa suerte de simetr%a que eiste "a&o al!unas
relaciones, como lo hemos eplicado en otra parte, entre el espacio y el tiempo, se
lle!ar%a a unas conclusiones estrictamente anlo!as- los instantes, conce"idos como
indivisi"les, ya no son partes de la duraci$n como los puntos no son partes de la
etensi$n, as% como lo reconoc%a i!ualmente 8ei"nit#, y, por lo dems, eso era
tam"i*n una tesis completamente corriente en los escolsticos+ en suma, es un
carcter !eneral de todo continuo el hecho de que su naturale#a no conlleva la
eistencia de ltimos elementos(
Dodo lo que hemos dicho hasta aqu% muestra su'icientemente en qu* sentido
puede comprenderse que, desde el punto de vista en el que se coloca 8ei"nit#, el
continuo envuelve necesariamente al in'inito+ pero, "ien entendido, nosotros no
podr%amos admitir que se trate en eso de una in'initud e'ectiva, como si todas las
partes posi"les de"ieran darse e'ectivamente cuando se da el todo, ni, por lo dems,
de una verdadera in'initud, que es ecluida por toda determinaci$n, cualquiera que
sea, y que, por consi!uiente, no puede estar implicada por la consideraci$n de
nin!una cosa particular( Pnicamente, aqu% como en todos los casos donde se presenta
la idea de un pretendido in'inito, di'erente del verdadero Cn'inito meta'%sico, y que,
no o"stante, en s% mismos, no representan ms que a"surdidades puras y simples,
toda contradicci$n desaparece, y con ella toda di'icultad l$!ica, si se reempla#a ese
supuesto in'inito por lo inde'inido, y si se dice simplemente que todo continuo
envuelve una cierta inde'inidad cuando se le considera "a&o la relaci$n de sus
elementos( .s tam"i*n por lo que al!unos, a 'alta de hacer esta distinci$n
'undamental del Cn'inito y de lo inde'inido, han cre%do equivocadamente que no era
posi"le escapar a la contradicci$n de un in'inito determinado ms que recha#ando
a"solutamente el continuo y reempla#ndole por el discontinuo+ es as%,
concretamente, como Ienouvier, que nie!a con ra#$n el in'inito matemtico, pero a
quien la idea del Cn'inito meta'%sico es completamente etra;a, se ha cre%do o"li!ado,
por la l$!ica de su 'initismo, a lle!ar hasta admitir el atomismo, cayendo as% en
3ic455 (r)
B6
REN GUNON: INFINIO , CONINUO
otra concepci$n que, como lo hemos visto precedentemente, no es menos
contradictoria que la que quer%a eliminar(
3ic455 (r)
BE
REN GUNON: LA $LE, !E LA CONINUI!A!'
CAP"ULO +I
LA $LE, !E CONINUI!A!'
3esde que eiste el continuo, podemos decir con 8ei"nit# que hay continuidad en
la naturale#a, o, si se quiere, que de"e ha"er en ella una cierta ley de continuidad
que se aplica a todo lo que presenta los caracteres del continuo+ eso es en suma
evidente, pero de ello no resulta en modo al!uno que una tal ley de"a ser aplica"le a
todo como *l lo pretende, ya que, si hay continuo, hay tam"i*n discontinuo, y eso,
incluso en el dominio de la cantidad
EE
- el nmero, en e'ecto, es esencialmente
discontinuo, y es incluso esta cantidad discontinua, y no la cantidad continua, la que
es realmente, como lo hemos dicho en otra parte, el modo primero y 'undamental de
la cantidad, o lo que se podr%a llamar propiamente la cantidad pura
EG
( 9or otra parte,
nada permite suponer a priori que, 'uera de la cantidad, no pueda considerarse por
todas partes una continuidad cualquiera, e incluso, a decir verdad, ser%a muy
sorprendente que solo el nmero, entre todas las cosas posi"les, tuviera la propiedad
de ser esencialmente discontinuo+ pero nuestra intenci$n no es "uscar aqu% en qu*
l%mites es verdaderamente aplica"le una ley de continuidad, y qu* restricciones
convendr%a aportarle para todo lo que re"asa el dominio de la cantidad entendida en
su sentido ms !eneral( .n lo que concierne a los 'en$menos naturales, nos
limitaremos a dar un e&emplo muy simple de discontinuidad- si es menester una
cierta 'uer#a para romper una cuerda, y si se aplica a esa cuerda una 'uer#a cuya
intensidad sea menor que esa, no se o"tendr una ruptura parcial, es decir, de una
parte de los hilos que componen la cuerda, sino s$lo una tensi$n, lo que es
completamente di'erente+ si se aumenta la 'uer#a de una manera continua, la tensi$n
EE
H'( 8( Houturat, De linfini math!matique, p( 145- .n !eneral, el principio de continuidad no
tiene sitio en l!e"ra, y no puede ser invocado para &usti'icar la !enerali#aci$n al!e"raica del nmero(
8a continuidad no solo no es en modo al!uno necesaria para las especulaciones de la aritm*tica
!eneral, sino que repu!na al esp%ritu de esta ciencia y a la naturale#a misma del nmero( .l nmero,
en e'ecto, es esencialmente discontinuo, as% como casi todas sus propiedades aritm*ticasX 9or
consi!uiente, no se puede imponer la continuidad a las 'unciones al!e"raicas, por complicadas que
sean, puesto que el nmero entero, que proporciona todos sus elementos, es discontinuo, y QsaltaR en
cierto modo de un valor a otro sin transici$n posi"le(
EG
2er El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( CC(
3ic455 (r)
BG
REN GUNON: LA $LE, !E LA CONINUI!A!'
crecer primero tam"i*n de una manera continua, pero lle!ar un momento en que se
producir la ruptura, y entonces, de una manera s"ita y en cierto modo instantnea,
se tendr un e'ecto de una naturale#a completamente di'erente del precedente, lo que
implica mani'iestamente una discontinuidad+ y as% no es verdadero decir, en t*rminos
enteramente !enerales y sin restricciones de nin!n tipo, que natura non facit
saltus(
0ea como sea, "asta en todo caso que las ma!nitudes !eom*tricas sean continuas,
como lo son en e'ecto, para que siempre se puedan tomar de ellas elementos tan
peque;os como se quiera, y, por consi!uiente, que pueden devenir ms peque;os que
toda ma!nitud asi!na"le+ y como lo dice 8ei"nit#, es sin duda en eso en lo que
consiste la demostraci$n ri!urosa del clculo in'initesimal, que se aplica
precisamente a estas ma!nitudes !eom*tricas( As% pues, la ley de continuidad
puede ser el fundamentun in re de esas 'icciones que son las cantidades
in'initesimales, as% como tam"i*n de esas otras 'icciones que son las ra%ces
ima!inarias, puesto que 8ei"nit# hace una aproimaci$n entre las unas y las otras
"a&o esta relaci$n, sin que por eso sea menester ver ah%, como qui#s lo hu"iera
querido *l, la piedra de toque de toda verdad
E9
( 9or otra parte, si se admite una ley
de continuidad, aunque se ha!an al!unas restricciones so"re su alcance, e incluso si
se reconoce que esta ley puede servir para &usti'icar las "ases del clculo
in'initesimal, modo sano sensu intelligantur, de ah% no se si!ue en modo al!uno
que se de"a conce"ir eactamente como lo hac%a 8ei"nit#, ni aceptar todas las
consecuencias que *l mismo pretend%a sacar de ella+ es esta concepci$n y sus
consecuencias lo que nos es menester eaminar ahora un poco ms de cerca(
Na&o su 'orma ms !eneral, esta ley equivale en suma a esto, que 8ei"nit#
enuncia en varias ocasiones en t*rminos di'erentes, pero cuyo sentido es siempre el
mismo en el 'ondo- desde que hay un cierto orden en los principios, entendidos aqu%
en un sentido relativo como los datos que se toman como punto de partida, de"e
ha"er siempre un orden correspondiente en las consecuencias que se saquen de ellos(
Homo ya lo hemos indicado, es entonces un caso particular de la ley de &usticia, es
decir, de orden, que postula la universal inteli!i"ilidad+ as% pues, en el 'ondo, para
8ei"nit#, es una consecuencia o una aplicaci$n del principio de ra#$n su'iciente, si
no este principio mismo en tanto que se aplica ms especialmente a las
com"inaciones y a las variaciones de la cantidad- 8a continuidad es una cosa ideal,
dice, lo que, por lo dems, est le&os de ser tan claro como se podr%a desear, pero lo
E9
8( Houturat, De linfini math!matique, p( 666(
3ic455 (r)
B9
REN GUNON: LA $LE, !E LA CONINUI!A!'
real no de&a de !o"ernarse por lo ideal y lo a"stracto, Xporque todo se !o"ierna por
ra#$n
G5
( Oay ciertamente un cierto orden en las cosas, y no es eso lo que est en
cuesti$n aqu%, pero se puede conce"ir este orden muy di'erentemente a como lo hac%a
8ei"nit#, cuyas ideas a este respecto esta"an in'luenciadas siempre ms o menos
directamente por su pretendido principio de lo me&or, que pierde toda si!ni'icaci$n
desde que se ha comprendido la identidad meta'%sica de lo posi"le y de lo real
G1
+
adems, aunque 'ue un adversario declarado del estrecho racionalismo cartesiano, en
cuanto a su concepci$n de la universal inteli!i"ilidad, se le podr%a reprochar ha"er
con'undido demasiado 'cilmente inteli!i"le y racional+ pero no insistiremos
ms so"re estas consideraciones de orden !eneral, ya que nos llevar%an muy le&os de
nuestro tema( A este prop$sito, s$lo a!re!aremos que es permisi"le sorprenderse de
que, despu*s de ha"er a'irmado que no hay necesidad de hacer depender el anlisis
matemtico de las controversias meta'%sicas, lo que, por lo dems, es
completamente contesta"le, puesto que eso equivale a hacer de la meta'%sica, se!n
el punto de vista puramente pro'ano, una ciencia enteramente i!norante de sus
propios principios, y puesto que, por lo dems, solo la incomprehensi$n puede hacer
nacer controversias en el dominio meta'%sico, 8ei"nit# lle!ue 'inalmente a invocar,
en apoyo de su ley de causalidad, a la que vincula este mismo anlisis matemtico,
un ar!umento que, en e'ecto, no es meta'%sico, sino teol$!ico, y que podr%a prestarse
an a muchas otras controversias- .s porque todo se !o"ierna por ra#$n, dice, y
porque de otro modo no ha"r%a ciencia ni re!la, lo que no ser%a con'orme a la
naturale#a del so"erano principio
G6
, a lo cual se podr%a responder que la ra#$n no es
en realidad ms que una 'acultad puramente humana y de orden individual, y que, sin
que sea menester siquiera remontar hasta el so"erano principio, la inteli!encia,
entendida en el sentido universal, es decir, el intelecto puro y transcendente, es al!o
completamente di'erente de la ra#$n y no podr%a serle asimilado de nin!una manera,
de tal suerte que, si es cierto que no hay en *l nada de irracional, tampoco es
menos cierto que, no o"stante, hay en *l muchas cosas que son suprarracionales,
pero que por eso no son menos inteli!i"les(
G5
Harta ya citada a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
G1
2er Los Estados mltiples del ser, cap( CC(
G6
Tisma carta a 2ari!non( S 8a primera eposici$n de la ley de continuidad ha"%a aparecido
en las ,ou(elles de la R!publique des Lettres, en &ulio de 16GE, "a&o este t%tulo "astante si!ni'icativo
desde el mismo punto de vista- "rincipium quoddam generale non in Mathematicis tantum sed et
"hysicis utile& cu7us ope e- consideratione Sapienti_ Di(in_ e-aminantur ,atur_ Leges& qua occasione
nata cum R# "# Mallebranchio contro(ersia e-plicatur& et quidam Cartesianorum errores notantur(
3ic455 (r)
65
REN GUNON: LA $LE, !E LA CONINUI!A!'
9asaremos ahora a otro enunciado ms preciso de la ley de continuidad,
enunciado que se re'iere ms directamente que el precedente a los principios del
clculo in'initesimal- 0i un caso se aproima de una manera continua a otro caso en
los datos y se desvanece 'inalmente en *l, es menester necesariamente que los
resultados de estos casos se aproimen i!ualmente de una manera continua en las
soluciones "uscadas y que 'inalmente se terminen rec%procamente el uno en el
otro
G<
( Oay aqu% dos cosas que importa distin!uir- primero, si la di'erencia de dos
casos disminuye hasta devenir menor que toda ma!nitud asi!na"le in datis, de"e
ser lo mismo in quaesitis+ en suma, en esto no se trata ms que la aplicaci$n del
enunciado ms !eneral, y no es esta parte de la ley la que es suscepti"le de suscitar
o"&eciones, desde que se admite que eisten variaciones continuas y que es
precisamente al dominio donde se e'ectan tales variaciones, es decir, al dominio de
la !eometr%a, al que se re'iere propiamente el clculo in'initesimal+ 1pero es menester
admitir adems que casus in casum tandem e(anescat, y que, por consi!uiente,
e(entus casuum tandem in se in(icem desinant7 .n otros t*rminos, 1la di'erencia
de los dos casos devendr al!una ve# ri!urosamente nula, a consecuencia de su
decrecimiento continuo e inde'inido, o "ien, si se pre'iere, aunque sea inde'inido,
lle!ar a alcan#ar al!una ve# su t*rmino este decrecimiento7 .n el 'ondo, se trata de
sa"er si, en una variaci$n continua, puede ser alcan#ado el l%mite+ y so"re este punto,
haremos o"servar primero esto- como lo inde'inido, tal como est implicado en el
continuo, conlleva siempre en un cierto sentido al!o de ina!ota"le, y como
8ei"nit# no admite que la divisi$n del continuo pueda desem"ocar en un t*rmino
'inal, y ni siquiera que este t*rmino eista verdaderamente, 1es per'ectamente l$!ico
y coherente por su parte admitir al mismo tiempo que una variaci$n continua, que se
e'ecta per infinitos gradus intermedios
G4
, pueda alcan#ar su l%mite7 .sto no quiere
decir, ciertamente, que el l%mite no pueda ser alcan#ado de nin!una manera, lo que
reducir%a el clculo in'initesimal a no poder ser nada ms que un simple m*todo de
aproimaci$n+ pero, si el l%mite se alcan#a e'ectivamente, no de"e ser en la variaci$n
continua en s% misma, ni como ltimo t*rmino de la serie inde'inida de los gradus
mutationis( )o o"stante, es por la ley de continuidad como 8ei"nit# pretende
&usti'icar el paso al l%mite, que no es la menor de las di'icultades a las que su
m*todo da lu!ar desde el punto de vista l$!ico, y es precisamente por eso por lo que
sus conclusiones devienen completamente inacepta"les+ pero, para que este lado de
G<
Specimen Dynamicum pro admirandis ,atur_ Legibus circa corporum (ires et mutuas actiones
detegendis et ad suas causas re(ocandis, 9arte CC(
G4
Harta a 0chulen"ur!, 69 de mar#o de 169G(
3ic455 (r)
61
REN GUNON: LA $LE, !E LA CONINUI!A!'
la cuesti$n pueda comprenderse enteramente, nos es menester comen#ar por precisar
la noci$n matemtica del l%mite mismo(
3ic455 (r)
66
REN GUNON- LA NOCI#N !EL L"&IE
CAP"ULO +II
LA NOCI#N !EL L"&IE
8a noci$n del l%mite es una de las ms importantes que ten!amos que eaminar
aqu%, ya que es de ella de quien depende todo el valor del m*todo in'initesimal "a&o
el aspecto del ri!or+ incluso se ha podido lle!ar hasta decir que, en de'initiva, todo
el clculo in'initesimal reposa nicamente so"re la noci$n de l%mite, ya que es
precisamente esta noci$n ri!urosa la que sirve para de'inir y para &usti'icar todos los
s%m"olos y todas las '$rmulas del clculo in'initesimal
GB
( .n e'ecto, el o"&eto de este
clculo se reduce a calcular l%mites de relaciones y l%mites de sumas, es decir, a
encontrar los valores 'i&os hacia los cuales conver!en relaciones o sumas de
cantidades varia"les, a medida que *stas decrecen inde'inidamente se!n una ley
dada
G6
( 9ara ms precisi$n todav%a, diremos que, de las dos ramas en las que se
divide el clculo in'initesimal, el clculo di'erencial consiste en calcular los l%mites
de relaciones cuyos dos t*rminos van simultneamente decreciendo inde'inidamente
se!n una cierta ley, de tal manera que la relaci$n misma conserva siempre un valor
'inito y determinado+ y el clculo inte!ral consiste en calcular los l%mites de sumas de
elementos cuya multitud crece inde'inidamente al mismo tiempo que el valor de cada
uno de ellos decrece inde'inidamente, ya que es menester que estas dos condiciones
est*n reunidas para que la suma misma permane#ca siempre una cantidad 'inita y
determinada( 3icho esto, de una manera !eneral, se puede decir que el l%mite de una
cantidad varia"le es otra cantidad considerada como 'i&a, cantidad a la que la
cantidad varia"le se supone que se aproima, por los valores que toma sucesivamente
en el curso de su variaci$n, hasta di'erir de ella tan poco como se quiera, o, en otros
t*rminos, hasta que la di'erencia de estas dos cantidades deviene ms peque;a que
toda cantidad asi!na"le( .l punto so"re el que de"emos insistir muy particularmente,
por ra#ones que se comprendern me&or despu*s, es que el l%mite se conci"e
esencialmente como un cantidad 'i&a y determinada+ aunque no estuviera dada por las
condiciones del pro"lema, se de"er comen#ar siempre por suponerla un valor
determinado, y continuar considerndola como 'i&a hasta el 'in del clculo(
GB
8( Houturat, De linfini math!matique, Cntroducci$n, p( ZZCCC(
G6
Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, 9re'acio, p( 2CCC(
3ic455 (r)
6<
REN GUNON- LA NOCI#N !EL L"&IE
9ero una cosa es la concepci$n del l%mite en s% mismo, y otra la &usti'icaci$n
l$!ica del paso al l%mite+ 8ei"nit# estima"a que lo que &usti'ica en !eneral este
paso al l%mite, es que la misma relaci$n que eiste entre varias ma!nitudes
varia"les su"siste entre sus l%mites 'i&os, cuando sus variaciones son continuas, ya
que entonces alcan#an en e'ecto sus l%mites respectivos+ eso es otro enunciado del
principio de continuidad
GE
( 9ero toda la cuesti$n es sa"er precisamente si la
cantidad varia"le, que se aproima inde'inidamente a su l%mite, y que, por
consi!uiente, puede di'erir de *l tan poco como se quiera, se!n la de'inici$n misma
de l%mite, puede alcan#ar e'ectivamente ese l%mite, por una consecuencia de su
variaci$n misma, es decir, si el l%mite puede ser conce"ido como el ltimo t*rmino de
una variaci$n continua( 2eremos que, en realidad, esta soluci$n es inacepta"le+ por el
momento, diremos solamente, sin per&uicio de volver so"re ello un poco ms
adelante, que la verdadera noci$n de la continuidad no permite considerar las
cantidades in'initesimales como pudiendo i!ualarse nunca a cero, ya que entonces
de&ar%an de ser cantidades+ ahora "ien, para 8ei"nit# mismo, de"en !uardar siempre
el carcter de verdaderas cantidades, y eso incluso cuando se las considera como
evanescentes( As% pues, una di'erencia in'initesimal no podr ser nunca
ri!urosamente nula+ por consi!uiente, una varia"le, en tanto que se considere como
tal, di'erir siempre realmente de su l%mite, y no podr%a alcan#arle sin perder por eso
mismo su carcter de varia"le(
0o"re este punto, podemos pues aceptar enteramente, aparte una li!era reserva,
las consideraciones que un matemtico que ya hemos citado epone en estos
t*rminos- 8o que caracteri#a al l%mite tal como lo hemos de'inido, es a la ve# que la
varia"le pueda aproimarse a *l tanto como se quiera, y no o"stante que no pueda
alcan#arle nunca ri!urosamente+ ya que, para que le alcance en e'ecto, ser%a menester
la reali#aci$n de una cierta in'initud, que nos est necesariamente prohi"idaX As%
pues, uno de"e atenerse a la idea de una aproimaci$n inde'inida, es decir, cada ve#
ms !rande
GG
( .n lu!ar de ha"lar de la reali#aci$n de una cierta in'initud, lo que
no podr%a tener para nosotros nin!n sentido, diremos simplemente que ser%a
menester que una cierta inde'inidad 'uera a!otada en lo que ella tiene precisamente
de ina!ota"le, aunque, al mismo tiempo, las posi"ilidades de desarrollo que conlleva
esta inde'inidad permiten o"tener una aproimaci$n tan !rande como se quiera, ut
error fiat minor dato, se!n la epresi$n de 8ei"nit#, para quien el m*todo es
GE
8( Houturat, De linfini math!matique, p( 66G, nota( S .s el punto de vista que epone
concretamente en la 2ustification du Calcul des infinit!simales par celui de lAlb*bre ordinaire(
GG
Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, p( 1G(
3ic455 (r)
64
REN GUNON- LA NOCI#N !EL L"&IE
se!uro desde que se alcan#a ese resultado( 8o propio del l%mite y lo que hace que
la varia"le no le alcance nunca eactamente, es tener una de'inici$n di'erente de la
de la varia"le+ y la varia"le, por su lado, aunque se aproima cada ve# ms al l%mite,
no le alcan#a, porque no de"e de&ar de satis'acer nunca a su de'inici$n primitiva, que,
decimos, es di'erente( 8a distinci$n necesaria entre las dos de'iniciones del l%mite y
de la varia"le se encuentran por todas partesX .ste hecho, de que las dos
de'iniciones son l$!icamente distintas y, no o"stante, tales que los o"&etos de'inidos
pueden aproimarse cada ve# ms el uno al otro
G9
, da cuenta de lo que parece tener
de etra;o, a primera vista, la imposi"ilidad de hacer coincidir nunca dos cantidades
cuya di'erencia se est se!uro de poder hacer que disminuya ms all de toda
epresi$n
95
(
Apenas hay necesidad de decir que, en virtud de la tendencia a reducirlo todo
eclusivamente a lo cuantitativo, no ha 'altado el reproche, a esta concepci$n del
l%mite, de ha"er introducido una di'erencia cualitativa en la ciencia de las cantidades
misma+ pero, si 'uera menester desecharla por esta ra#$n, ser%a menester i!ualmente
que en la !eometr%a se prohi"iera del todo, entre otras cosas, la consideraci$n de la
similitud, que es puramente cualitativa tam"i*n, as% como ya lo hemos eplicado en
otra parte, puesto que no concierne ms que a la 'orma de las 'i!uras haciendo
a"stracci$n de su ma!nitud, y por consi!uiente, de todo elemento propiamente
cuantitativo( 9or lo dems, es "ueno o"servar, a este prop$sito, que uno de los
principales usos del clculo di'erencial es determinar las direcciones de las tan!entes
en cada punto de una curva, direcciones cuyo con&unto de'ine la 'orma misma de la
curva, y que direcci$n y 'orma son precisamente, en el orden espacial, elementos
cuyo carcter es esencialmente cualitativo
91
( Adems, no es una soluci$n pretender
suprimir pura y simplemente el paso al l%mite, "a&o preteto de que el matemtico
puede dispensarse de pasar a *l e'ectivamente, y porque eso no le molestar de
nin!una manera para llevar su clculo hasta el 'inal+ eso puede ser cierto, pero lo que
importa es esto- 1hasta qu* punto, en estas condiciones, tendr el derecho de
considerar ese clculo como reposando so"re un ra#onamiento ri!uroso, e, incluso si
G9
0er%a ms eacto decir que uno de ellos puede aproimarse cada ve# ms al otro, puesto que
solo uno de esos o"&etos es varia"le, mientras que el otro es esencialmente 'i&o, y puesto que as%, en
ra#$n misma de la de'inici$n del l%mite, su aproimaci$n no puede considerarse de nin!una manera
como constituyendo una relaci$n rec%proca y cuyos dos t*rminos ser%an en cierto modo
intercam"ia"les+ esta irreciprocidad implica por lo dems que su di'erencia es de orden propiamente
cualitativo(
95
Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, p( 19(
91
2er El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( C2(
3ic455 (r)
6B
REN GUNON- LA NOCI#N !EL L"&IE
el m*todo es se!uro as%, no ser s$lo en tanto que simple m*todo de
aproimaci$n7 0e podr%a o"&etar que la concepci$n que aca"amos de eponer hace
tam"i*n imposi"le el paso al l%mite, puesto que este l%mite tiene &ustamente como
carcter no poder ser alcan#ado+ pero eso no es cierto ms que en un cierto sentido, y
s$lo en tanto que se consideren las cantidades varia"les como tales, ya que no hemos
dicho que el l%mite no pueda ser alcan#ado de nin!una manera, sino, y eso es lo que
es esencial precisar "ien, que no pod%a ser alcan#ado en la variaci$n y como t*rmino
de *sta( 8o que es verdaderamente imposi"le, es nicamente la concepci$n del paso
al l%mite como constituyendo la consumaci$n de una variaci$n continua+ as% pues,
de"emos sustituir esta concepci$n por otra, y es lo que haremos ms epl%citamente a
continuaci$n(
3ic455 (r)
66
REN GUNON- CONINUI!A! , PA*O AL L"&IE
CAP"ULO +III
CONINUI!A! , PA*O AL L"&IE
9odemos volver ahora al eamen de la ley de continuidad, o, ms eactamente,
del aspecto de esta ley que ha"%amos de&ado momentneamente de lado, y que es
aquel por el que 8ei"nit# cree poder &usti'icar el paso al l%mite, porque, para *l, de
eso resulta que, en las cantidades discontinuas, el caso etremo eclusivo puede ser
tratado como inclusivo, y porque as% este ltimo caso, aunque totalmente di'erente en
naturale#a, est como contenido en estado latente en la ley !eneral de los dems
casos
96
( Aunque *l no pare#ca sospecharlo, es &ustamente ah% donde reside el
principal de'ecto l$!ico de su concepci$n de la continuidad, como es "astante 'cil
darse cuenta de ello por las consecuencias que saca y por las aplicaciones que hace
de ella+ he aqu%, en e'ecto, al!unos e&emplos- .n virtud de mi ley de la continuidad,
es permisi"le considerar el reposo como un movimiento in'initamente peque;o, es
decir, como equivalente a una especie de su contradictorio, y la coincidencia como
una distancia in'initamente peque;a, y la i!ualdad como ltima de las desi!ualdades,
etc(
9<
( , tam"i*n- 3e acuerdo con esta ley de la continuidad que ecluye todo salto
en el cam"io, el caso del reposo puede considerarse como un caso especial del
movimiento, a sa"er, como un movimiento evanescente o m%nimo, y el caso de la
i!ualdad como un caso de desi!ualdad evanescente( 3e ello resulta que las leyes del
movimiento de"en ser esta"lecidas de tal manera que no haya necesidad de re!las
particulares para los cuerpos en equili"rio y en reposo, sino que *stas na#can por s%
mismas de las re!las que conciernen a los cuerpos en desequili"rio y en movimiento+
o, si se quieren enunciar re!las particulares para el reposo y el equili"rio, es menester
!uardarse de que no sean tales que no puedan concordar con la hip$tesis que tiene al
reposo por un movimiento naciente o a la i!ualdad por la ltima desi!ualdad
94
(
A!re!amos an esta ltima cita so"re este tema, en la que encontramos un nuevo
e&emplo de un !*nero un poco di'erente de los precedentes, aunque no menos
contesta"le desde el punto de vista l$!ico- Aunque no sea cierto en ri!or que el
96
Ep/stola ad 8# Cl# Christianum 9olfium& "rofessorem Mathessos 0alensem& circa Scientiam
Infiniti, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 1E1<(
9<
Harta ya citada a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
94
Specimen Dynamicum, ya citado ms atrs(
3ic455 (r)
6E
REN GUNON- CONINUI!A! , PA*O AL L"&IE
reposo es una especie de movimiento, o que la i!ualdad es una especie de
desi!ualdad, como tampoco es cierto que el c%rculo es una especie de pol%!ono
re!ular, no o"stante se puede decir que el reposo, la i!ualdad y el c%rculo terminan
los movimientos, las desi!ualdades y los pol%!onos re!ulares, que por cam"io
continuo lle!an a ellos al desvanecerse( , aunque estas terminaciones sean
eclusivas, es decir, no comprendidas en ri!or en las variedades que limitan, no
o"stante tienen sus propiedades, como si estuvieran comprendidas en ellas, se!n el
len!ua&e de los in'initos o in'initesimales, que toma el c%rculo, por e&emplo, por un
pol%!ono re!ular cuyo nmero de lados es in'inito( 3e otro modo la ley de
continuidad ser%a violada, es decir, que, puesto que se pasa de los pol%!onos al
c%rculo por un cam"io continuo y sin hacer saltos, es menester tam"i*n que no se
ha!an saltos en el paso de las a'ecciones de los pol%!onos a las del c%rculo
9B
(
Honviene decir que, como lo indica el comien#o del ltimo pasa&e que aca"amos
de citar, 8ei"nit# considera estas aserciones como si 'ueran del !*nero de aquellas
que no son ms que toleranter (erae, y que, por otra parte, *l mismo dice, sirven
so"re todo al arte de inventar, aunque, a mi &uicio, encierran al!o de 'icticio y de
ima!inario, que, no o"stante, puede ser recti'icado 'cilmente por la reducci$n a las
epresiones ordinarias, a 'in de que no pueda producirse error
96
+ 1pero son ellas
mismas solo eso, y no encierran ms "ien, en realidad, contradicciones puras y
simples7 0in duda, 8ei"nit# reconoc%a que el caso etremo, o el ultimus casus, es
e-clusi(us, lo que supone mani'iestamente que est 'uera de la serie de los casos
que entran naturalmente en la ley !eneral+ 1pero con qu* derecho puede hac*rsele
entrar entonces a pesar de todo en esta ley y tratarle ut inclusi(um, es decir, como
si no 'uera ms que un simple caso particular comprendido en esta serie7 .s cierto
que el c%rculo es el l%mite de un pol%!ono re!ular cuyo nmero de lados crece
inde'inidamente, pero su de'inici$n es esencialmente otra que la de los pol%!onos+ y
se ve muy claramente, en un e&emplo como ese, la di'erencia cualitativa que eiste,
como ya lo hemos dicho, entre el l%mite mismo y aquello de lo cual es el l%mite( .l
reposo no es de nin!una manera un caso particular del movimiento, ni la i!ualdad un
caso particular de la desi!ualdad, ni la coincidencia un caso particular de la distancia,
ni el paralelismo un caso particular de la conver!encia+ por lo dems, 8ei"nit# no
9B
2ustification du Calcul des infinit!simales par celui de lAlg*bre ordinaire, nota aneada a la
carta de 2ari!non a 8ei"nit# del 6< de mayo de 1E56, en la que se menciona la misma como ha"iendo
sido enviada por 8ei"nit# para ser insertada en el 2ournal de $r!(ou-( S 8ei"nit# toma la pala"ra
continuado en el sentido de continuo(
96
Ep/stola ad 8# Cl# Christianum 9olfium, ya citada ms atrs(
3ic455 (r)
6G
REN GUNON- CONINUI!A! , PA*O AL L"&IE
admite que lo sean en un sentido ri!uroso, pero por ello no sostiene menos que de
al!una manera pueden considerarse como tales, de suerte que el !*nero se aca"a en
la especie casi opuesta
9E
, y que al!o puede ser equivalente a una especie de su
contradictorio( 9or lo dems, not*moslo de pasada, es al mismo orden de ideas al
que parece re'erirse la noci$n de la virtualidad, conce"ida por 8ei"nit#, en el
sentido especial que *l le da, como una potencia que ser%a un acto que comien#a
9G
, lo
que no es menos contradictorio an que los otros e&emplos que aca"amos de citar(
0e consideren las cosas desde el punto de vista que se consideren, no vemos en
a"soluto c$mo una cierta especie podr%a ser un caso l%mite de la especie o del
!*nero opuesto, ya que no es en este sentido como los opuestos se limitan
rec%procamente, sino, muy al contrario, es en este sentido en el que se ecluyen, y es
imposi"le que los contradictorios sean reducti"les el uno al otro+ y, por lo dems,
1puede la desi!ualdad, por e&emplo, !uardar una si!ni'icaci$n de otro modo que en la
medida en la que se opone a la i!ualdad y en que es su ne!aci$n7 )o podemos decir,
ciertamente, que aserciones como esas sean siquiera toleranter (erae+ aunque no
se admitiera la eistencia de !*neros a"solutamente separados, por eso no ser%a
menos cierto que un !*nero cualquiera, de'inido como tal, no puede devenir nunca
parte inte!rante de otro !*nero i!ualmente de'inido y cuya de'inici$n no incluye la
suya propia, si es que incluso no la ecluye 'ormalmente como en el caso de los
contradictorios, y que, si puede esta"lecerse una comunicaci$n entre !*neros
di'erentes, no puede ser por donde di'ieren e'ectivamente, sino solo por medio de un
!*nero superior en el que entran i!ualmente el uno y el otro( @na tal concepci$n de la
continuidad, que aca"a suprimiendo no solo toda separaci$n, sino incluso toda
distinci$n e'ectiva, al permitir el paso directo de un !*nero a otro sin reducci$n a un
!*nero superior o ms !eneral, es propiamente la ne!aci$n misma de todo principio
verdaderamente l$!ico+ de ah% a la a'irmaci$n he!eliana de la identidad de los
contradictorios, no hay ms que un paso que es poco di'%cil de dar(
9E
Initia Rerum Mathematicarum Metaphisica( S 8ei"nit# dice tetualmente- genus in quasi4
especiem oppositam desinit, y el empleo de esta sin!ular epresi$n quasi4especies parece indicar
al menos una cierta di'icultad para dar una apariencia plausi"le a un tal enunciado(
9G
Nien entendido que las pala"ras acto y potencia estn tomadas aqu% en su sentido
aristot*lico y escolstico(
3ic455 (r)
69
REN GUNON- LA* $CANI!A!E* !E*)ANECIENE*'
CAP"ULO +I)
LA* $CANI!A!E* E)ANE*CENE*'
9ara 8ei"nit#, la &usti'icaci$n del paso al l%mite consiste en suma en que el caso
particular de las cantidades evanescentes, como *l dice, de"e, en virtud de la
continuidad, entrar en un cierto sentido en la re!la !eneral+ y, por lo dems, esas
cantidades evanescentes no pueden considerarse como nadas a"solutas, o como
puros ceros, ya que, siempre en ra#$n de la misma continuidad, !uardan entre s% una
relaci$n determinada, y !eneralmente di'erente de la unidad, en el instante mismo en
el que se desvanecen, lo que supone que son todav%a verdaderas cantidades, aunque
inasi!na"les en relaci$n a las cantidades ordinarias
99
( )o o"stante, si las
cantidades evanescentes, o, lo que equivale a lo mismo, las cantidades
in'initesimales, no son nadas a"solutas, y eso incluso cuando se trata de los
di'erenciales de $rdenes superiores al primero, de"en ser consideradas como nadas
relativas, es decir, que, aunque !uardan el carcter de verdaderas cantidades,
pueden y de"en incluso ser desde;adas al respecto de las cantidades ordinarias, con
las cuales son incompara"les
155
+ pero, multiplicadas por cantidades in'initas, o
incompara"lemente ms !randes que las cantidades ordinarias, reproducen
cantidades ordinarias, lo que no podr%a ser si no 'ueran a"solutamente nada( 9or las
de'iniciones que hemos dado precedentemente, se puede ver que el hecho de que la
consideraci$n de la relaci$n entre las cantidades evanescentes permane#ca
determinada se re'iere al clculo di'erencial, y que el hecho de que la multiplicaci$n
de estas mismas cantidades evanescentes por cantidades in'initas de cantidades
ordinarias se re'iere al clculo inte!ral( .n todo esto, la di'icultad est en admitir que
99
9ara 8ei"nit#, 1
5
5
= , porque, dice, una nada equivale a la otra+ pero, como, por otra parte, se
tiene
5 5 = n
, y eso cualquiera que sea el numero n, es evidente que puede escri"irse tam"i*n n =
5
5
,
y es por eso por lo que esta epresi$n
5
5
se considera !eneralmente como representando lo que se
llama una 'orma indeterminada(
155
8a di'erencia entre esto y la comparaci$n del !rano de arena est en que, desde que se ha"la de
cantidades evanescentes, eso supone necesariamente que se trata de cantidades varia"les, y ya no de
cantidades 'i&as y determinadas, por peque;as que se las supon!a(
3ic455 (r)
E5
REN GUNON- LA* $CANI!A!E* !E*)ANECIENE*'
unas cantidades que no son a"solutamente nulas de"an ser tratadas sin em"ar!o
como nulas en el clculo, lo que corre el ries!o de dar la impresi$n de que no se trata
ms que de una simple aproimaci$n+ a este respecto todav%a, 8ei"nit# parece
invocar a veces la ley de continuidad, por la cual el caso l%mite se encuentra
reducido a la re!la !eneral, como el nico postulado que ei!e su m*todo+ pero este
ar!umento es muy poco claro, y es menester volver ms "ien a la noci$n de los
incompara"les, como *l mismo lo hace con 'recuencia, para &usti'icar la
eliminaci$n de las cantidades in'initesimales en los resultados del clculo(
.n e'ecto, 8ei"nit# considera como i!uales, no solo las cantidades cuya
di'erencia es nula, sino tam"i*n aquellas cuya di'erencia es incompara"le con esas
cantidades mismas+ es so"re esta noci$n de los incompara"les donde se apoya para
*l, no solo la eliminaci$n de las cantidades in'initesimales, que desaparecen as% ante
las cantidades ordinarias, sino tam"i*n la distinci$n de los di'erentes $rdenes de
cantidades in'initesimales o de di'erenciales, puesto que las cantidades de cada uno
de estos $rdenes son incompara"les con las del precedente, as% como las del primer
orden lo son con las cantidades ordinarias, pero sin que se lle!ue nunca a nadas
a"solutas( 8lamo ma!nitudes incompara"les, dice 8ei"nit#, a aquellas de las que
una, multiplicada por cualquier nmero 'inito que sea, no podr%a eceder a la otra, de
la misma manera que .uclides lo ha tomado en su quinta de'inici$n del quinto
li"ro
151
( 9or lo dems, en eso no hay nada que indique si esta de'inici$n de"e
entenderse de cantidades 'i&as y determinadas o de cantidades varia"les+ pero se
puede admitir que, en toda su !eneralidad, de"e aplicarse indistintamente a uno y
otro caso- toda la cuesti$n ser%a sa"er entonces si dos cantidades 'i&as, por di'erentes
que sean en la escala de las ma!nitudes, pueden considerarse al!una ve# como
realmente incompara"les, o si no son tales ms que relativamente a los medios de
medida de que disponemos( 9ero no hay lu!ar a insistir aqu% so"re este punto, puesto
que 8ei"nit# mismo ha declarado que este caso no es el de los di'erenciales
156
, de
donde es menester concluir, no solo que la comparaci$n del !rano de arena era
mani'iestamente err$nea en s% misma, sino tam"i*n que no respond%a en el 'ondo, en
su propio pensamiento, a la verdadera noci$n de los incompara"les, al menos en
tanto que esta noci$n de"e aplicarse a las cantidades in'initesimales(
)o o"stante, al!unos han cre%do que el clculo in'initesimal no podr%a hacerse
per'ectamente ri!uroso ms que a condici$n de que las cantidades in'initesimales
puedan considerarse como nulas, y, al mismo tiempo, han pensado equivocadamente
151
Harta al marqu*s del Oospital, 14464 de &unio de 169B(
156
Harta ya citada a 2ari!non, 6 de 'e"rero de 1E56(
3ic455 (r)
E1
REN GUNON- LA* $CANI!A!E* !E*)ANECIENE*'
que un error pod%a suponerse nulo desde que pod%a suponerse tan peque;o como se
quiera+ equivocadamente, decimos, ya que eso equivale a admitir que una varia"le,
como tal, puede alcan#ar su l%mite( Oe aqu%, por lo dems, lo que Harnot dice a este
respecto- Oay personas que creen ha"er esta"lecido su'icientemente el principio del
anlisis in'initesimal cuando han hecho este ra#onamiento- es evidente, dicen, y
con'esado por todo el mundo que los errores a los que los procedimientos del anlisis
in'initesimal dar%an lu!ar, si es que los hay, siempre podr%an suponerse tan peque;os
como se quiera+ es evidente tam"i*n que todo error que se est se!uro de suponer tan
peque;o como se quiera es nulo, ya que, puesto que puede supon*rsele tan peque;o
como se quiera, puede supon*rsele cero+ por consi!uiente, los resultados del anlisis
in'initesimal son ri!urosamente eactos( .ste ra#onamiento, plausi"le a primera
vista, no o"stante no es &usto, ya que es 'also decir que, porque se est en disposici$n
de hacer un error tan peque;o como se quiera, se puede por eso hacerle
a"solutamente nulo((( @no se encuentra en la alternativa necesaria de cometer un
error, por peque;o que quiera suponerle, o de caer so"re una '$rmula que no ense;a
nada, y tal es precisamente el ncleo de la di'icultad en el anlisis in'initesimal
15<
(
.s cierto que una '$rmula en la que entra una relaci$n que se presenta "a&o la
'orma
5
5
no ense;a nada, y se puede decir incluso que no tiene nin!n sentido por
s% misma+ no es sino en virtud de una convenci$n, por lo dems &usti'icada, como se
puede dar un sentido a esta 'orma
5
5
considerndola como un s%m"olo de
indeterminaci$n
154
+ pero esta indeterminaci$n misma hace que la relaci$n, tomada
"a&o esta 'orma, pueda ser i!ual a no importa qu*, mientras que, al contrario, en cada
caso particular, de"e conservar un valor determinado- es la eistencia de este valor
determinado lo que ale!a 8ei"nit#
15B
, y este ar!umento es, en s% mismo,
per'ectamente inataca"le
156
( Pnicamente, es menester reconocer que la noci$n de las
cantidades evanescentes, se!n la epresi$n de 8a!ran!e, tiene el !ran
inconveniente de considerar las cantidades en el estado en que, por as% decir, de&an de
15<
R!fle-ions sur la M!taphysique du Calcul infinit!simal, p( <6(
154
2er la nota precedente so"re este tema(
15B
Hon la di'erencia de que, para *l, la relaci$n
5
5
no es indeterminada, sino siempre i!ual a 1,
as% como lo hemos dicho ms atrs, mientras que el valor de que se trata di'iere en cada caso(
156
H'( Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, pp( 4B446- 0i los incrementos se reducen al
estado de puros ceros, ya no tienen nin!una si!ni'icaci$n( 8o suyo no es ser ri!urosamente nulos, sino
inde'inidamente decrecientes, sin poder con'undirse nunca con cero, en virtud del principio !eneral de
que una varia"le nunca puede coincidir con su l%mite(
3ic455 (r)
E6
REN GUNON- LA* $CANI!A!E* !E*)ANECIENE*'
ser cantidades+ pero, contrariamente a lo que pensa"a 8ei"nit#, no hay necesidad de
considerarlas precisamente en el instante en que se desvanecen, ni de admitir que
puedan desvanecerse verdaderamente, ya que, en ese caso, de&ar%an e'ectivamente de
ser cantidades( 9or lo dems, esto supone esencialmente que no hay in'initamente
peque;o tomado en ri!or, ya que este in'initamente peque;o, o al menos lo que
se llamar%a as% adoptando el len!ua&e de 8ei"nit#, no podr%a ser ms que cero, del
mismo modo que un in'initamente !rande, entendido en el mismo sentido, no
podr%a ser ms que el nmero in'inito+ pero, en realidad, cero no es un nmero, y
no hay ms cantidad nula que cantidad in'inita( .l cero matemtico, en su
acepci$n estricta y ri!urosa, no es ms que una ne!aci$n, al menos "a&o el aspecto
cuantitativo, y no se puede decir que la ausencia de cantidad constituye an una
cantidad+ ese es un punto so"re el que vamos a volver ense!uida para desarrollar ms
completamente las diversas consecuencias que resultan de *l(
.n suma, la epresi$n de cantidades evanescentes tiene so"re todo el de'ecto
de prestarse a un equ%voco, y hacer creer que las cantidades in'initesimales se
consideran como cantidades que se anulan e'ectivamente, ya que, a menos de
cam"iar el sentido de las pala"ras, es di'%cil comprender que desvanecerse, cuando
se trata de cantidades, puede querer decir otra cosa que anularse( .n realidad, estas
cantidades in'initesimales, entendidas como cantidades inde'inidamente
decrecientes, lo que es su verdadera si!ni'icaci$n, no pueden llamarse nunca
evanescentes en el sentido propio de esta pala"ra, y, ciertamente, hu"iera sido
pre'eri"le no introducir esta noci$n, que, en el 'ondo, es a'%n a la concepci$n que
8ei"nit# se hac%a de la continuidad, y que, como tal, implica inevita"lemente el
elemento de contradicci$n que es inherente al ilo!ismo de esta concepci$n misma(
Ahora "ien, si un error, aunque pueda hacerse tan peque;o como se quiera, no puede
devenir nunca a"solutamente nulo, 1c$mo podr ser verdaderamente ri!uroso el
clculo in'initesimal7+ y, si de hecho el error es prcticamente desde;a"le, 1ser
menester concluir de ello que este clculo se reduce a su simple m*todo de
aproimaci$n, o al menos, como lo ha dicho Harnot, de compensaci$n7 Fsta es
una cuesti$n que tendremos que resolver a continuaci$n+ pero, puesto que hemos
sido llevados a ha"lar aqu% del cero y de la pretendida cantidad nula, vale ms
tratar primero este tema, cuya importancia, como se ver, est muy le&os de ser
desde;a"le(
3ic455 (r)
E<
REN GUNON- CERO NO E* UN N%&ERO
CAP"ULO +)
CERO NO E* UN N%&ERO
.l decrecimiento inde'inido de los nmeros no puede concluir en un nmero
nulo as% como su crecimiento inde'inido no puede concluir tampoco en un nmero
in'inito, y eso por la misma ra#$n, puesto que uno de esos nmeros de"er%a ser el
inverso del otro+ en e'ecto, se!n lo que hemos dicho precedentemente al respecto de
los nmeros inversos, que estn i!ualmente ale&ados de la unidad en las dos
sucesiones, creciente una y decreciente la otra, que tienen como punto de partida
comn esta unidad, y que, como hay necesariamente tantos t*rminos en una de las
sucesiones como en la otra, los ltimos t*rminos, que ser%an el nmero in'inito y el
nmero nulo, de"er%an, si eistieran, estar i!ualmente ale&ados de la unidad, y por
consi!uiente ser inversos el uno del otro
15E
( .n estas condiciones, si el si!no no es
en realidad ms que el s%m"olo de las cantidades inde'inidamente crecientes, el si!no
5 de"er%a l$!icamente poder ser tomado como s%m"olo de las cantidades
inde'inidamente decrecientes, a 'in de epresar en la notaci$n la simetr%a que eiste,
como lo hemos dicho, entre las unas y las otras+ pero, desa'ortunadamente, este si!no
5 tiene ya una si!ni'icaci$n di'erente, ya que sirve ori!inariamente para desi!nar la
ausencia de toda cantidad, mientras que el si!no no tiene nin!n sentido real que
corresponda a eso( .so es una nueva 'uente de con'usiones, como las que se
producen a prop$sito de las cantidades evanescentes, y ser%a menester, para
evitarlas, crear para las cantidades inde'inidamente decrecientes otro s%m"olo
di'erente del cero, puesto que estas cantidades tienen como carcter no poder
15E
.sto ser%a representado, se!n la notaci$n ordinaria, por la '$rmula 5 \1+ pero, de hecho, la
'orma 5 es tam"i*n, como
5
5
, una 'orma indeterminada, y se puede escri"ir 5 \ n,
desi!nando por n un nmero cualquiera, lo que, por lo dems, muestra ya que, en realidad, 5 e no
pueden ser considerados como representando nmeros determinados( 9or lo dems, volveremos so"re
este punto( 9or otra parte, hay que destacar que 5 corresponde, al respecto de los l%mites de
sumas del clculo inte!ral, a lo que es
5
5
al respecto de los l%mites de relaciones del clculo
di'erencial(
3ic455 (r)
E4
REN GUNON- CERO NO E* UN N%&ERO
anularse nunca en su variaci$n+ en todo caso, con la notaci$n empleada actualmente
por los matemticos, parece casi imposi"le que tales con'usiones no se produ#can(
0i insistimos so"re esta o"servaci$n de que cero, en tanto que representa la
ausencia de toda cantidad, no es un nmero y no puede ser considerado como tal,
aunque eso pueda parecer "astante evidente a aquellos que nunca han tenido la
ocasi$n de tener conocimiento de al!unas discusiones, es porque, desde que se
admite la eistencia de un nmero nulo, que de"e ser el ms peque;o de los
nmeros, se es conducido 'or#osamente a suponer correlativamente, como su
inverso, un nmero in'inito, en el sentido del ms !rande de los nmeros( 9or
consi!uiente, si se acepta este postulado de que cero es un nmero, la ar!umentaci$n
en 'avor del nmero in'inito puede ser despu*s per'ectamente l$!ica
15G
+ pero es
precisamente este postulado el que de"emos recha#ar, ya que, si las consecuencias
que se deducen de *l son contradictorias, y hemos visto que la eistencia del
nmero in'inito lo es e'ectivamente, es porque, en s% mismo, implica ya
contradicci$n( .n e'ecto, la ne!aci$n de la cantidad no puede ser asimilada de
nin!una manera a una cantidad+ la ne!aci$n del nmero o de la ma!nitud no puede
constituir en nin!n sentido ni a nin!n !rado una especie del nmero o de la
ma!nitud+ pretender lo contrario, es sostener que, se!n la epresi$n de 8ei"nit#,
al!o puede ser equivalente a una especie de su contradictorio, y otro tanto valdr%a
decir a continuaci$n que la ne!aci$n de la l$!ica es la l$!ica misma(
9or consi!uiente, es contradictorio ha"lar de cero como de un nmero, o suponer
un cero de ma!nitud que ser%a todav%a una ma!nitud, de donde resultar%a
'or#osamente la consideraci$n de tantos ceros distintos como di'erentes especies de
ma!nitudes hay+ en realidad, no puede ha"er ms que el cero puro y simple, que no
es otra cosa que la ne!aci$n de la cantidad, "a&o cualquier modo en que *sta se
considere
159
( 3esde que tal es el verdadero sentido del cero aritm*tico tomado en
15G
3e hecho, es so"re este postulado donde reposa en !ran parte la ar!umentaci$n de 8( Honturat
en su tesis De linfini math!matique(
159
3e eso resulta tam"i*n que cero no puede ser considerado como un l%mite en el sentido
matemtico de esta pala"ra, ya que un l%mite verdadero es siempre, por de'inici$n, una cantidad+ por
lo dems, es evidente que una cantidad que decrece inde'inidamente no tiene ms l%mite que una
cantidad que crece inde'inidamente, o que al menos la una y la otra no pueden tener otros l%mites que
los que resultan necesariamente de la naturale#a misma de la cantidad como tal, lo que es una
acepci$n "astante di'erente de esta misma pala"ra de l%mite, aunque, por lo dems, entre estos dos
sentidos haya una cierta relaci$n que indicaremos ms adelante+ matemticamente, no se puede ha"lar
ms que del l%mite de la relaci$n de dos cantidades inde'inidamente crecientes o de dos cantidades
inde'inidamente decrecientes, y no del l%mite de esas cantidades mismas(
3ic455 (r)
EB
REN GUNON- CERO NO E* UN N%&ERO
ri!or, es evidente que este sentido no tiene nada en comn con la noci$n de las
cantidades inde'inidamente decrecientes, que son siempre cantidades, y no una
ausencia de cantidad, como tampoco con al!o que ser%a en cierto modo intermediario
entre cero y la cantidad, lo que ser%a todav%a una concepci$n per'ectamente
ininteli!i"le, y que, en su orden, recordar%a "astante la virtualidad lei"nit#niana de
la que hemos dicho al!unas pala"ras precedentemente(
9odemos volver ahora a la otra si!ni'icaci$n que el cero tiene de hecho en la
notaci$n ha"itual, a 'in de ver c$mo han podido introducirse las con'usiones de que
hemos ha"lado- hemos dicho precedentemente que un nmero puede ser considerado
en cierto modo como prcticamente inde'inido desde que ya no nos es posi"le
epresarle o representarle distintamente de una manera cualquiera+ un tal nmero,
cualquiera que sea, en el orden creciente, podr ser sim"oli#ado s$lo por el si!no ,
en tanto que *ste representa lo inde'inidamente !rande+ por consi!uiente, en eso no
se trata de un nmero determinado, sino ms "ien de todo un dominio, lo que, por lo
dems, es necesario para que sea posi"le considerar, en lo inde'inido, desi!ualdades
e incluso $rdenes di'erentes de ma!nitud( .n la notaci$n matemtica, 'alta otro
s%m"olo para representar el dominio que corresponde a ese en el orden decreciente,
es decir, lo que se puede llamar el dominio de lo inde'inidamente peque;o+ pero,
como un nmero perteneciente a este dominio es, de hecho, desde;a"le en los
clculos, se ha tomado el h"ito de considerarle como prcticamente nulo, aunque
eso no sea ms que una simple aproimaci$n que resulta de la imper'ecci$n
inevita"le de nuestros medios de epresi$n y de medida, y es sin duda por esta ra#$n
por lo que se ha lle!ado a sim"oli#arle por el mismo si!no 5 que representa por otra
parte la ausencia ri!urosa de toda cantidad( .s solo en este sentido como este si!no 5
deviene en cierto modo sim*trico del si!no , y como pueden ser colocados
respectivamente en las dos etremidades de la serie de los nmeros, tal como la
hemos considerado precedentemente como etendi*ndose inde'inidamente, por los
nmeros enteros y por sus inversos, en los dos sentidos creciente y decreciente( .sta
serie se presenta entonces "a&o la 'orma si!uiente-


4 , < , 6 , 1 ,
6
1
,
<
1
,
4
1
5
+
pero es menester o"servar que 5 e no representan dos nmeros determinados, que
terminar%an la serie en los dos sentidos, sino dos dominios inde'inidos, en los que, al
contrario, no podr%a ha"er ltimos t*rminos, en ra#$n de su inde'inidad misma+ por lo
dems, es evidente que el cero no podr%a ser aqu% ni un nmero nulo, que ser%a un
3ic455 (r)
E6
REN GUNON- CERO NO E* UN N%&ERO
ltimo t*rmino en el sentido decreciente, ni una ne!aci$n o una ausencia de toda
cantidad, que no puede tener nin!n lu!ar en esta serie de cantidades num*ricas(
.n esta misma serie, como lo hemos eplicado precedentemente, dos nmeros
equidistantes de la unidad central son inversos o complementarios el uno del otro, y
por consi!uiente reproducen la unidad por su multiplicaci$n-
1
1
= n
n
, de suerte
que, para las dos etremidades de la serie, ser%amos llevados a escri"ir as% 5 \ 1+
pero, de"ido al hecho de que los si!nos 5 e , que son los 'actores de *ste ltimo
producto, no representan nmeros determinados, se si!ue que la epresi$n 5
misma constituye un s%m"olo de indeterminaci$n o lo que se llama una 'orma
indeterminada, y se de"e escri"ir entonces 5 \ n, siendo n un nmero
cualquiera
115
+ por eso no es menos cierto que, de todos modos, somos llevados as% a
lo 'inito ordinario, puesto que las dos inde'inidades opuestas se neutrali#an por as%
decir la una a la otra( 0e ve tam"i*n muy claramente aqu%, una ve# ms, que el
s%m"olo no representa el Cn'inito, ya que el Cn'inito, en su verdadero sentido, no
puede tener ni opuesto ni complementario, y no puede entrar en correlaci$n con
nada, como tampoco el cero, en cualquier sentido que se le entienda, puede entrar en
correlaci$n con la unidad o con otro nmero cualquiera, ni con nin!una cosa
particular de cualquier orden que sea, cuantitativo o no+ puesto que es el Dodo
universal y a"soluto, contiene tanto el )o 0er como el 0er, de suerte que el cero
mismo, desde que no se considera como una pura nada, de"e ser considerado
tam"i*n, necesariamente, como comprendido en el Cn'inito(
Al hacer alusi$n aqu% al )o 0er, tocamos otra si!ni'icaci$n del cero,
completamente di'erente de las que aca"amos de considerar, y que, por lo dems, es
la ms importante desde el punto de vista de su sim"olismo meta'%sico+ pero, a este
respecto, para evitar toda con'usi$n entre el s%m"olo y lo que representa, es necesario
precisar "ien que el Hero meta'%sico, que es el )o 0er, no es ya ms el cero de
cantidad como la @nidad meta'%sica, que es el 0er, no es la unidad aritm*tica+ lo que
se desi!na as% con estos t*rminos no puede serlo ms que por transposici$n
anal$!ica, puesto que, desde que uno se coloca en lo @niversal, se est
evidentemente ms all de todo dominio especial como el de la cantidad( 9or lo
dems, no es en tanto que representa lo inde'inidamente peque;o como el cero, por
una tal transposici$n, puede ser tomado como s%m"olo del )o 0er, sino en tanto que,
se!n su acepci$n matemtica ms ri!urosa, representa la ausencia de cantidad, que,
115
2er la precedente nota so"re este tema(
3ic455 (r)
EE
REN GUNON- CERO NO E* UN N%&ERO
en e'ecto, sim"oli#a en su orden la posi"ilidad de no mani'estaci$n, del mismo modo
que la unidad sim"oli#a la posi"ilidad de mani'estaci$n, puesto que es el punto de
partida de la multiplicidad inde'inida de los nmeros como el 0er es el principio de
toda mani'estaci$n
111
(
.sto nos conduce a o"servar tam"i*n que, de cualquier manera que se considere
el cero, no podr%a, en todo caso, ser tomado por una pura nada, que no corresponde
meta'%sicamente ms que a la imposi"ilidad, y que, por lo dems, l$!icamente, no
puede ser representada por nada( .so es muy evidente cuando se trata de lo
inde'inidamente peque;o+ es cierto que en eso no se trata, si se quiere, ms que de un
sentido derivado, de"ido, como lo dec%amos hace un momento, a una suerte de
asimilaci$n aproimada de una cantidad desde;a"le para nosotros a la ausencia de
toda cantidad+ pero, en lo que concierne a la ausencia misma de cantidad, lo que es
nulo "a&o este aspecto puede muy "ien no serlo "a&o otros aspectos, como se ve
claramente por un e&emplo como el del punto, que, al ser indivisi"le, es por eso
mismo inetenso, es decir, espacialmente nulo
116
, pero que, as% como lo hemos
epuesto en otra parte, por eso no es menos el principio mismo de toda la
etensi$n
11<
( 9or lo dems, es verdaderamente etra;o que los matemticos ten!an
!eneralmente el h"ito de considerar el cero como una pura nada, y que no o"stante
les sea imposi"le no mirarle al mismo tiempo como dotado de una potencia
inde'inida, puesto que, colocado a la derecha de otra ci'ra llamada si!ni'icante,
contri"uye a 'ormar la representaci$n de un nmero que, por la repetici$n de ese
mismo cero, puede crecer inde'inidamente, como ocurre, por e&emplo, en el caso del
nmero die# y de sus potencias sucesivas( 0i realmente el cero no 'uera ms que una
pura nada, eso no podr%a ser as%, e incluso, a decir verdad, no ser%a entonces mas que
un si!no intil, enteramente desprovisto de todo valor e'ectivo+ as% pues, en las
concepciones matemticas modernas, hay en eso todav%a otra inconsecuencia a
a!re!ar a todas las que ya hemos tenido la ocasi$n de se;alar hasta aqu%(
111
0o"re este tema, ver Los Estados mltiples del ser, cap( CCC(
116
.s por eso por lo que, as% como lo hemos dicho ms atrs, el punto no puede ser considerado de
nin!una manera como constituyendo un elemento o una parte de la etensi$n(
11<
2er El Simbolismo de la Cru1, cap( Z2C(
3ic455 (r)
EG
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
CAP"ULO +)I
LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
0i volvemos de nuevo a la se!unda de las dos si!ni'icaciones matemticas del
cero, es decir, al cero considerado como representando lo inde'inidamente peque;o,
lo que importa retener "ien ante todo, es que el dominio de *ste comprende, en la
sucesi$n do"lemente inde'inida de los nmeros, todo lo que est ms all de nuestros
medios de evaluaci$n de un cierto sentido, del mismo modo que el dominio de lo
inde'inidamente !rande comprende, en esta misma sucesi$n, todo lo que est ms
all de estos mismos medios de evaluaci$n en el otro sentido( 3icho esto,
evidentemente no ha lu!ar ha"lar de nmeros ms peque;os que cero, como
tampoco de nmeros ms !randes que el in'inito+ y eso es an ms inacepta"le, si
es posi"le, cuando el cero, en su otra si!ni'icaci$n, representa pura y simplemente la
ausencia de toda cantidad, ya que una cantidad que 'uera ms peque;a que nada es
propiamente inconce"i"le( )o o"stante, esto es lo que se ha querido hacer, en un
cierto sentido, al introducir en matemticas la consideraci$n de los nmeros llamados
ne!ativos, y al olvidar, por un e'ecto del convencionalismo moderno, que estos
nmeros, en el ori!en, no son nada ms que la indicaci$n del resultado de una
sustracci$n realmente imposi"le, por la cual un nmero ms !rande de"er%a ser
sustra%do de un nmero ms peque;o+ por lo dems, ya hemos hecho o"servar que
todas las !enerali#aciones o las etensiones de la idea de nmero no provienen de
hecho ms que de la consideraci$n de operaciones imposi"les desde el punto de vista
de la aritm*tica pura+ pero esta concepci$n de los nmeros ne!ativos y las
consecuencias que entra;a requieren an al!unas otras eplicaciones(
Oemos dicho precedentemente que la sucesi$n de los nmeros enteros se 'orma a
partir de la unidad, y no a partir de cero+ en e'ecto, dada la unidad, toda la sucesi$n
de los nmeros se deduce de ella de tal suerte que se puede decir que toda la sucesi$n
est ya implicada y contenida en principio en esta unidad inicial
114
, mientras que de
cero evidentemente no se puede sacar nin!n nmero( .l paso de cero a la unidad no
114
3el mismo modo, por transposici$n anal$!ica, toda multiplicidad inde'inida de las
posi"ilidades de mani'estaci$n est contenida en principio y eminentemente en el 0er puro o la
@nidad meta'%sica(
3ic455 (r)
E9
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
puede hacerse de la misma manera que el paso de la unidad a los dems nmeros, o
de un nmero cualquiera al nmero si!uiente, y, en el 'ondo, suponer posi"le este
paso del cero a la unidad, es ha"er esta"lecido ya impl%citamente la unidad
11B
( .n 'in,
poner cero al comien#o de la sucesi$n de los nmeros, como si 'uera el primero de
esta sucesi$n, no puede tener ms que dos si!ni'icaciones- o "ien es admitir
realmente que cero es un nmero, contrariamente a lo que hemos esta"lecido, y, por
consi!uiente, que puede tener con los dems nmeros relaciones del mismo orden
que las relaciones de estos nmeros entre s%, lo que no puede ser, puesto que cero
multiplicado o dividido por un nmero cualquiera da siempre cero+ o "ien es un
simple arti'icio de notaci$n, que no puede sino entra;ar con'usiones ms o menos
inetrica"les( 3e hecho, el empleo de este arti'icio no se &usti'ica apenas si no es para
permitir la introducci$n de la notaci$n de los nmeros ne!ativos, y, si el uso de esta
notaci$n o'rece sin duda al!unas venta&as para la comodidad de los clculos,
consideraci$n completamente pra!mtica que no est en liti!io aqu% y que carece
incluso de importancia verdadera "a&o nuestro punto de vista, es 'cil darse cuenta de
que no de&a de presentar, por otra parte, !raves inconvenientes l$!icos( 8a primera de
todas las di'icultades a las que da lu!ar a este respecto, es precisamente la
concepci$n de las cantidades ne!ativas como menores que cero, que 8ei"nit#
coloca"a entre las a'irmaciones que no son ms que toleranter (erae, pero que, en
realidad, como lo dec%amos hace un momento, est desprovista de toda si!ni'icaci$n(
Adelantar que una cantidad ne!ativa aislada es menor que cero, ha dicho Harnot, es
cu"rir la ciencia de las matemticas, que de"e ser la de la evidencia, de una nu"e
impenetra"le, y comprometerse en un la"erinto de parado&as a cual ms
etrava!ante
116
( 0o"re este punto, podemos atenernos a este &uicio, que no es
sospechoso y que ciertamente no tiene nada de ea!erado+ por lo dems, en el uso
que se hace de esta notaci$n de los nmeros ne!ativos, no se de"er%a olvidar nunca
que en eso no se trata de nada ms que de una simple convenci$n(
8a ra#$n de esta convenci$n es la si!uiente- cuando una sustracci$n es
aritm*ticamente imposi"le, su resultado es no o"stante suscepti"le de una
interpretaci$n en el caso en el que esta sustracci$n se re'iera a ma!nitudes que
pueden ser contadas en dos sentidos opuestos, como, por e&emplo, las distancias
medidas en una l%nea, o los n!ulos de rotaci$n alrededor de un punto 'i&o, o tam"i*n
11B
.so aparece de una manera completamente evidente si, con'ormemente a ley !eneral de
'ormaci$n de la sucesi$n de los nmeros, se representa este paso por la '$rmula 5[1\1(
116
)ota so"re las cantidades ne!ativas colocada al 'inal de las R!fle-ions sur la M!taphysique
du Calcul infinit!simal, p( 1E<(
3ic455 (r)
G5
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
los tiempos contados, a partir de un cierto instante, hacia el 'uturo o hacia el pasado(
3e ah% la representaci$n !eom*trica que se da ha"itualmente de estos nmeros
ne!ativos- si se considera una recta entera, inde'inida en los dos sentidos, y no ya
solo una semirrecta como lo ha"%amos hecho precedentemente, las distancias so"re
esta recta se cuentan como positivas o como ne!ativas se!n sean recorridas en un
sentido o en el otro, y se 'i&a un punto tomado como ori!en, a partir del cual las
distancias se llaman positivas de un lado y ne!ativas del otro( A cada punto de la
recta corresponder un nmero que ser la medida de su distancia al ori!en, y que,
para simpli'icar el len!ua&e, podemos llamar su coe'iciente+ el ori!en mismo, en este
caso tam"i*n, tendr naturalmente como coe'iciente cero, y el coe'iciente de
cualquier otro punto de la recta ser un nmero a'ectado por el si!no [ o , si!no
que, en realidad, indicar simplemente de qu* lado est situado ese punto en relaci$n
al ori!en( 0o"re una circun'erencia, se podr distin!uir de i!ual modo un sentido de
rotaci$n positivo y un sentido de rotaci$n ne!ativo, y contar, a partir de una posici$n
inicial del radio, los n!ulos como positivos o como ne!ativos se!n se descri"an en
uno u otro de estos dos sentidos, lo que dar%a lu!ar a unas precisiones anlo!as( 9ara
atenernos a la consideraci$n de la recta, dos puntos equidistantes del ori!en, por una
y otra parte de *ste, tendrn por coe'iciente el mismo nmero, pero con si!nos
contrarios, y un punto ms ale&ado que otro del ori!en tendr naturalmente como
coe'iciente, en todos los casos, un nmero ms !rande+ por esto se ve que, si un
nmero n es ms !rande que otro nmero m, es a"surdo decir, como se hace
ordinariamente, que n es ms peque;o que m, puesto que representa al contrario
una distancia ms !rande( 9or lo dems, el si!no colocado as% delante de un nmero
no puede modi'icarse realmente de nin!una manera desde el punto de vista de la
cantidad, puesto que no representa nada que se re'iera a la medida de las distancias
en s% mismas, sino solo la direcci$n en la que son recorridas estas distancias,
direcci$n que es un elemento de orden propiamente cualitativo y no cuantitativo
11E
(
9or otra parte, puesto que la recta es inde'inida en los dos sentidos, uno es
llevado a considerar un inde'inido positivo y un inde'inido ne!ativo, que se
representan respectivamente por los si!nos + y , y que se desi!nan comnmente
por las epresiones a"surdas de ms in'inito y menos in'inito+ uno se pre!unta
11E
2er El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( C2( S @no podr%a pre!untarse si
no hay como una suerte de recuerdo inconsciente de este carcter cualitativo en el hecho de que los
matemticos desi!nen todav%a a veces los nmeros tomados con su si!no, es decir, considerados
como positivos o ne!ativos, "a&o el nom"re de nmeros cuali'icados, aunque, por lo dems, no
pare#can dar nin!n sentido muy claro a esta epresi$n(
3ic455 (r)
G1
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
lo que podr%a ser en e'ecto un in'inito ne!ativo, o tam"i*n lo que podr%a su"sistir si
de al!o o incluso de nada, puesto que los matemticos consideran el cero como nada,
se restara el in'inito+ *stas son cosas que "asta enunciar en len!ua&e claro para ver
inmediatamente que estn desprovistas de toda si!ni'icaci$n( .s menester a!re!ar
tam"i*n que se!uidamente uno es llevado, en particular en el estudio de la variaci$n
de las 'unciones, a considerar lo inde'inido ne!ativo como con'undi*ndose con lo
inde'inido positivo, de tal suerte que un m$vil que parte del ori!en y que se ale&a
constantemente de *l en el sentido positivo volver%a de nuevo hacia *ste por el lado
ne!ativo, o inversamente, si su movimiento se prosi!uiera durante un tiempo
inde'inido, de donde resulta que la recta, o lo que se considera como tal, de"e ser en
realidad una l%nea cerrada, aunque inde'inida( 9or lo dems, se podr%a mostrar que las
propiedades de la recta en el plano son enteramente anlo!as a las de un !ran c%rculo
o c%rculo diametral so"re la super'icie de una es'era, y que as% el plano y la recta
pueden ser asimilados a una es'era y a un !ran c%rculo de radio inde'inidamente
!rande, y por consecuencia de curvatura inde'inidamente peque;a, siendo asimilados
entonces los c%rculos ordinarios del plano a los c%rculos peque;os de esta misma
es'era+ por lo dems, esta asimilaci$n, para devenir ri!urosa, supone un paso al
l%mite, ya que es evidente que, por !rande que deven!a el radio en su crecimiento
inde'inido, se tiene siempre una es'era y no un plano, y que esta es'era solo tiende a
con'undirse con el plano, y sus !randes c%rculos con rectas, de tal suerte que el plano
y la recta son aqu% l%mites, de la misma manera que el c%rculo es el l%mite de un
pol%!ono re!ular cuyo nmero de lados crece inde'inidamente( 0in insistir ms en
ello, solo haremos o"servar que se perci"en en cierto modo directamente, por las
consideraciones de este !*nero, los l%mites mismos de la inde'inidad espacial+ as%
pues, si se quiere !uardar al!una apariencia de l$!ica, 1c$mo se puede ha"lar todav%a
de in'inito en todo esto7
Al considerar los nmeros positivos y ne!ativos como aca"amos de decirlo, la
serie de los nmeros toma la 'orma si!uiente-
((( (((4, <, 6, 1, 5, 1, 6, <, 4, ((( ((( + , donde el orden de estos nmeros
es el mismo que el de los puntos correspondientes so"re la recta, es decir, de los
puntos que tienen estos mismos nmeros por coe'icientes respectivos, lo que, por lo
dems, es la marca del ori!en real de la serie as% 'ormada( .sta serie, aunque sea
i!ualmente inde'inida en los dos sentidos, es completamente di'erente de la que
hemos considerado precedentemente y que comprend%a los nmeros enteros y sus
inversos- es sim*trica, no ya en relaci$n a la unidad, sino en relaci$n al cero, que
3ic455 (r)
G6
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
corresponde al ori!en de las distancias+ y, si dos nmeros equidistantes de este
t*rmino central le reproducen tam"i*n, ya no es por multiplicaci$n como en el caso
de los nmeros inversos, sino por adici$n al!e"raica, es decir, e'ectuada teniendo
en cuenta sus si!nos, lo que aqu% es aritm*ticamente una sustracci$n( 9or otra parte,
esta nueva serie no es, como lo era la precedente, inde'inidamente creciente en un
sentido e inde'inidamente decreciente en el otro, o al menos, si se pretende
considerarla as%, no es ms que por una manera de ha"lar de lo ms incorrecto, que
es la misma por la que se consideran los nmeros ms peque;os que cero+ en
realidad, esta serie es inde'inidamente creciente en los dos sentidos i!ualmente,
puesto que lo que comprende por una parte y por otra del cero central, es la misma
sucesi$n de los nmeros enteros+ lo que se llama el valor a"soluto, epresi$n
"astante sin!ular tam"i*n, de"e tomarse en consideraci$n s$lo "a&o la relaci$n
puramente cuantitativa, y los si!nos positivos o ne!ativos no cam"ian nada a este
respecto, puesto que, en realidad, no epresan otra cosa que las relaciones de
situaci$n que hemos eplicado hace un momento( 8o inde'inido ne!ativo no es
pues asimila"le de nin!una manera a lo inde'inidamente peque;o+ al contrario, como
ocurre con lo inde'inido positivo, es inde'inidamente !rande+ la nica di'erencia, que
no es de orden cuantitativo, es que se desarrolla en otra direcci$n, lo que es
per'ectamente conce"i"le cuando se trata de ma!nitudes espaciales o temporales,
pero totalmente desprovisto de sentido para ma!nitudes aritm*ticas, para las cuales
un tal desarrollo es necesariamente nico, y no puede ser otro que el de la serie de los
nmeros enteros(
.ntre las otras consecuencias etrava!antes o il$!icas de la notaci$n de los
nmeros ne!ativos, se;alaremos tam"i*n la consideraci$n, introducida por la
resoluci$n de las ecuaciones al!e"raicas, de las cantidades llamadas ima!inarias,
que 8ei"nit#, como lo hemos visto, coloca"a, de la misma manera que las cantidades
in'initesimales, entre lo que llama"a 'icciones "ien 'undadas+ estas cantidades, o
supuestas tales, se presentan como ra%ces de los nmeros ne!ativos, lo que, en
realidad, no responde tampoco ms que a una imposi"ilidad pura y simple, puesto
que, aunque un nmero sea positivo o ne!ativo, su cuadrado es siempre
necesariamente positivo en virtud de las re!las de la multiplicaci$n al!e"raica(
Cncluso si, dando a esas cantidades ima!inarias otro sentido, se pudiera lo!rar
hacerlas corresponder a al!o real, lo que no eaminaremos aqu%, es "ien cierto, en
todo caso, que su teor%a y su aplicaci$n a la !eometr%a anal%tica, tal como son
epuestas por los matemticos actuales, no aparecen apenas ms que como un
3ic455 (r)
G<
REN GUNON- LA NOACI#N !E LO* N%&ERO* NEGAI)O*
verdadero te&ido de con'usiones e incluso de a"surdidades, y como el producto de
una necesidad de !enerali#aciones ecesivas y completamente arti'iciales, que no
retrocede siquiera ante el enunciado de proposiciones mani'iestamente
contradictorias+ al!unos teoremas so"re las as%ntotas del c%rculo, por e&emplo,
"astar%an ampliamente para pro"ar que no ea!eramos nada( 0e podr decir, es
cierto, que en eso no se trata de !eometr%a propiamente dicha, sino solamente, como
en la consideraci$n de la cuarta dimensi$n del espacio
11G
, de l!e"ra traducida a
len!ua&e !eom*trico+ pero lo que es !rave, precisamente, es que, porque una tal
traducci$n, as% como su sentido inverso, sea posi"le y le!%tima en una cierta medida,
se la quiera etender tam"i*n a los casos en los que ya no puede si!ni'icar nada, ya
que eso es en e'ecto el s%ntoma de una etraordinaria con'usi$n en las ideas, al
mismo tiempo que la etrema conclusi$n de un convencionalismo que lle!a hasta
perder el sentido de toda realidad(
11G
H'( El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( Z2CCC y ZZCCC(
3ic455 (r)
G4
REN GUNON- REPRE*ENACI#N !EL E.UILI(RIO !E LA* FUER/A*
CAP"ULO +)II
REPRE*ENACI#N !EL E.UILI(RIO !E LA* FUER/A*
A prop$sito de los nmeros ne!ativos, y aunque no sea ms que una di!resi$n en
relaci$n al tema principal de nuestro estudio, ha"laremos tam"i*n de las
consecuencias muy contesta"les del empleo de estos nmeros desde el punto de vista
de la mecnica+ en realidad, por su o"&eto, *sta es una ciencia '%sica, y el hecho
mismo de tratarla como una parte inte!rante de las matemticas, consecuencia del
punto de vista eclusivamente cuantitativo de la ciencia actual, no de&a de introducir
en ella sin!ulares de'ormaciones( A este respecto, decimos solamente que los
pretendidos principios so"re los que los matemticos modernos hacen reposar esta
ciencia tal como la conci"en, y que no se llaman as% ms que de una manera
completamente a"usiva, no son propiamente ms que hip$tesis ms o menos "ien
'undadas, o tam"i*n, en el caso ms 'avora"le, simples leyes ms o menos !enerales,
qui#s ms !enerales que otras, si se quiere, pero que, en todo caso, no tienen nada
en comn con los verdaderos principios universales, y que, en una ciencia constituida
se!n el punto de vista tradicional, no ser%an ms que aplicaciones de estos
principios a un dominio todav%a muy especial( 0in querer entrar en desarrollos
demasiado lar!os, citaremos, como e&emplo del primer caso, el supuesto principio
de inercia, que no podr%a &usti'icar nada, ni la eperiencia que muestra al contrario
que no hay inercia en nin!una parte de la naturale#a, ni el entendimiento que no
puede conce"ir esta pretendida inercia, puesto que *sta no puede consistir ms que en
la ausencia completa de toda propiedad+ s$lo se podr%a aplicar le!%timamente una tal
pala"ra a la potencialidad pura de la su"stancia universal, o de la materia prima de
los escolsticos, que, por lo dems, por esta ra#$n misma, es propiamente
ininteli!i"le+ pero esta materia prima es ciertamente otra cosa que la materia de
los '%sicos
119
( @n e&emplo del se!undo caso es lo que se llama el principio de la
i!ualdad de la acci$n y de la reacci$n, que es en tan poca medida un principio como
se deduce inmediatamente de la ley !eneral del equili"rio de las 'uer#as naturales-
cada ve# que este equili"rio se rompe de una manera cualquiera, tiende
inmediatamente a resta"lecerse, produci*ndose una reacci$n cuya intensidad es
119
H'( El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos, cap( CC(
3ic455 (r)
GB
REN GUNON- REPRE*ENACI#N !EL E.UILI(RIO !E LA* FUER/A*
equivalente a la de la acci$n que lo ha provocado+ as% pues, eso no es ms que un
simple caso particular de lo que la tradici$n etremo oriental llama las acciones y
reacciones concordantes, que no conciernen solo al mundo corporal como las leyes
de la mecnica, sino al con&unto de la mani'estaci$n "a&o todos sus modos y en todos
sus estados+ es precisamente so"re esta cuesti$n del equili"rio y de su representaci$n
matemtica so"re lo que nos proponemos insistir aqu% un poco, ya que es "astante
importante en s% misma como para merecer que uno se deten!a en ella un instante(
0e representan ha"itualmente dos 'uer#as que se equili"ran por dos vectores
opuestos, es decir, por dos se!mentos de recta de i!ual lon!itud, pero diri!idos en
sentidos contrarios- si dos 'uer#as aplicadas en un mismo punto tienen la misma
intensidad y la misma direcci$n, pero en sentidos contrarios, estas 'uer#as se
equili"ran+ como estn entonces sin acci$n so"re su punto de aplicaci$n, se dice
comnmente que se destruyen, sin atender a que, si se suprime una de estas 'uer#as,
la otra acta inmediatamente, lo que prue"a que no esta"a destruida en realidad( 0e
caracteri#an las 'uer#as por coe'icientes num*ricos proporcionales a sus intensidades
respectivas, y dos 'uer#as de sentidos contrarios estn a'ectadas de coe'icientes de
si!nos di'erentes, uno positivo y el otro ne!ativo- si uno es f, el otro ser f ( .n el
caso que aca"amos de considerar, puesto que las dos 'uer#as tienen la misma
intensidad, los coe'icientes que las caracteri#an de"en ser i!uales en valor
a"soluto, y se tiene f \ f , de donde se deduce, como condici$n del equili"rio, f f
\ 5, es decir, que la suma al!e"raica de las dos 'uer#as, o de los dos vectores que
las representan, es nula, de tal suerte que el equili"rio se de'ine as% por cero( 9uesto
que, as% como lo hemos dicho ya ms atrs, los matemticos cometen el error de
considerar el cero como una suerte de s%m"olo de la nada, como si la nada pudiera
ser sim"oli#ada por al!o, parece resultar de eso que el equili"rio es el estado de no
eistencia, lo que es una consecuencia "astante sin!ular+ es por esta ra#$n, sin duda,
por lo que, en lu!ar de decir que dos 'uer#as que se equili"ran se neutrali#an, lo que
ser%a eacto, se dice que se destruyen, lo que es contrario a la realidad, as% como
aca"amos de hacerlo ver por una o"servaci$n de lo ms simple(
8a verdadera noci$n del equili"rio es muy di'erente que esa- para comprenderla
"asta destacar que todas las 'uer#as naturales, y no s$lo las 'uer#as mecnicas, que,
repitmoslo todav%a, no son nada ms que un caso muy particular de ellas, sino las
'uer#as del orden sutil tanto como las del orden corporal, son o atractivas o
repulsivas+ las primeras pueden ser consideradas como 'uer#as compresivas o de
3ic455 (r)
G6
REN GUNON- REPRE*ENACI#N !EL E.UILI(RIO !E LA* FUER/A*
contracci$n, las se!undas epansivas o de dilataci$n
165
+ y, en el 'ondo, eso no es otra
cosa que una epresi$n, en este dominio, de la dualidad c$smica 'undamental misma(
.s 'cil comprender que, en un medio primitivamente homo!*neo, a toda
compresi$n que se produ#ca en un punto corresponder necesariamente una
epansi$n equivalente en otro punto, e inversamente, de suerte que se de"ern
considerar siempre correlativamente dos centros de 'uer#as de los que cada uno no
puede eistir sin el otro+ eso es lo que se puede llamar la ley de la polaridad, que es,
"a&o 'ormas diversas, aplica"le a todos los 'en$menos naturales, porque deriva, ella
tam"i*n, de la dualidad de los principios mismos que presiden toda mani'estaci$n+
esta ley, en el dominio especial del que se ocupan los '%sicos, es so"re todo evidente
en los 'en$menos el*ctricos y ma!n*ticos, pero no se limita de nin!una manera a
*stos( 0i dos 'uer#as, una compresiva y la otra epansiva, actan so"re un mismo
punto, la condici$n para que las mismas se equili"ren o se neutralicen, es decir, para
que en ese punto no se produ#ca ni contracci$n ni dilataci$n, es que las intensidades
de esas dos 'uer#as sean equivalentes+ no decimos i!uales, puesto que estas 'uer#as
son de especies di'erentes, y ya que en eso se trata de una di'erencia realmente
cualitativa y no simplemente cuantitativa( 0e pueden caracteri#ar las 'uer#as por
coe'icientes proporcionales a la contracci$n o a la dilataci$n que producen, de tal
suerte que, si se consideran una 'uer#a compresiva y una 'uer#a epansiva, la primera
estar a'ectada de un coe'iciente n > 1, y la se!unda de un coe'iciente n < 1+ cada uno
de estos coe'icientes puede ser la relaci$n entre la densidad que toma el medio
am"iente en el punto considerado, "a&o la acci$n de la 'uer#a correspondiente, y la
densidad primitiva de este mismo medio, supuesto homo!*neo a este respecto
cuando no su're la acci$n de nin!una 'uer#a, en virtud de una simple aplicaci$n del
principio de ra#$n su'iciente
161
( Huando no se produce ni comprensi$n ni dilataci$n,
esta relaci$n es 'or#osamente i!ual a la unidad, puesto que la densidad del medio no
165
0i se considera la noci$n ordinaria de las 'uer#as centr%petas y centr%'u!as, uno puede darse
cuenta sin es'uer#o de que las primeras se reducen a las 'uer#as compresivas y las se!undas a las
'uer#as epansivas+ del mismo modo, una 'uer#a de tracci$n es asimila"le a una 'uer#a epansiva,
puesto que se e&erce a partir de su punto de aplicaci$n, y una 'uer#a de impulsi$n o de choque es
asimila"le a una 'uer#a compresiva, puesto que se e&erce al contrario hacia ese mismo punto de
aplicaci$n+ pero, si se consideran en relaci$n a su punto de emisi$n, es lo inverso lo que ser%a verdad,
lo que, por lo dems, es ei!ido por la ley de la polaridad( S .n otro dominio, la coa!ulaci$n y la
soluci$n herm*ticas corresponden tam"i*n respectivamente a la compresi$n y a la epansi$n(
161
.nti*ndase "ien que, cuando ha"lamos as% del principio de ra#$n su'iciente, le consideramos
nicamente en s% mismo, 'uera de todas las 'ormas especiali#adas y ms o menos contesta"les que
8ei"nit# u otros han querido darle(
3ic455 (r)
GE
REN GUNON- REPRE*ENACI#N !EL E.UILI(RIO !E LA* FUER/A*
est modi'icada+ as% pues, para que dos 'uer#as que actan en un punto se equili"ren,
es menester que su resultante ten!a por coe'iciente la unidad( .s 'cil ver que el
coe'iciente de esta resultante es el producto, y no ya la suma como en la concepci$n
ordinaria, de los coe'icientes de las dos 'uer#as consideradas+ por consi!uiente, estos
dos coe'iciente n y n de"ern ser nmeros inversos el uno del otro- n \
n
1
, y se
tendr, como condici$n del equili"rio, n n\ 1+ as%, el equili"rio estar de'inido, no
ya por el cero, sino por la unidad
166
(
0e ve que esta de'inici$n del equili"rio por la unidad, que es la nica real,
corresponde al hecho de que la unidad ocupa el medio en la sucesi$n do"lemente
inde'inida de los nmeros enteros y de sus inversos, mientras que este lu!ar central
est en cierto modo usurpado por el cero en la sucesi$n arti'icial de los nmeros
positivos y ne!ativos( Tuy le&os de ser el estado de no eistencia, el equili"rio es al
contrario la eistencia considerada en s% misma, independientemente de sus
mani'estaciones secundarias y mltiples+ por lo dems, enti*ndase "ien que no es el
)o 0er, en el sentido meta'%sico de esta pala"ra, ya que la eistencia, incluso en ese
estado primordial e indi'erenciado, no es todav%a ms que el punto de partida de
todas las mani'estaciones di'erenciadas, como la unidad es el punto de partida de
toda la multiplicidad de los nmeros( .sta unidad, tal como aca"amos de
considerarla, y en la cual reside el equili"rio, es lo que la tradici$n etremo oriental
llama el Cnvaria"le Tedio+ y, se!n esta misma tradici$n, este equili"rio o esta
armon%a es, en el centro de cada estado y de cada modalidad del ser, el re'le&o de la
Actividad del Hielo(
166
.sta '$rmula corresponde eactamente a la concepci$n del equili"rio de los dos principios
complementarios yang y yin en la cosmolo!%a etremo oriental(
3ic455 (r)
GG
REN GUNON- CANI!A!E* )ARIA(LE* , CANI!A!E* FI0A*
CAP"ULO +)III
CANI!A!E* )ARIA(LE* , CANI!A!E* FI0A*
2olvamos ahora a la cuesti$n de la &usti'icaci$n del ri!or del clculo
in'initesimal- hemos visto ya que 8ei"nit# considera como i!uales las cantidades
cuya di'erencia, sin ser nula, es incompara"le a esas cantidades mismas+ en otros
t*rminos, las cantidades in'initesimales, que no siendo nihila absoluta, son no
o"stante nihila respecti(a, y, como tales, de"en ser desde;adas al respecto de las
cantidades ordinarias( 3esa'ortunadamente, la noci$n de los incompara"les
permanece demasiado imprecisa como para que un ra#onamiento que no se apoya
ms que so"re esta noci$n pueda "astar plenamente para esta"lecer el carcter
ri!uroso del clculo in'initesimal+ "a&o este aspecto, este clculo no se presenta en
suma ms que como un m*todo de aproimaci$n inde'inida, y nosotros no podemos
decir con 8ei"nit# que, sentado eso, no s$lo se si!ue que el error es inde'inidamente
peque;o, sino que es enteramente nulo
16<
+ pero, 1no ha"r%a otro medio ms ri!uroso
de lle!ar a esta conclusi$n7 .n todo caso, de"emos admitir que el error introducido
en el clculo puede hacerse tan peque;o como se quiera, lo que ya es mucho+ pero,
1no se suprime completamente este carcter in'initesimal del error precisamente
cuando se considera, no ya el curso mismo del clculo, sino los resultados a los que
permite lle!ar 'inalmente7
@na di'erencia in'initesimal, es decir, inde'inidamente decreciente, no puede ser
ms que la di'erencia de dos cantidades varia"les, ya que es evidente que la
di'erencia de dos cantidades 'i&as no puede ser en s% misma ms que una cantidad
'i&a+ as% pues, la consideraci$n de una di'erencia in'initesimal entre dos cantidades
'i&as no podr%a tener nin!n sentido( 3esde entonces, tenemos el derecho de decir
que dos cantidades 'i&as son ri!urosamente i!uales entre s% desde el momento en
que su di'erencia pretendida puede suponerse tan peque;a como se quiera
164
+ ahora
"ien, el clculo in'initesimal, como el clculo ordinario, no tiene en vista realmente
ms que cantidades 'i&as y determinadas
16B
+ en suma, no introduce las cantidades
16<
Vra!mento 'echado el 66 de mar#o de 16E6(
164
Harnot, R!fle-ions sur la M!tapysique du Calcul infinit!simal, p( 69(
16B
Hh( de Vreycinet, De lAnalyse infinit!simale, 9re'acio, p( 2CCC(
3ic455 (r)
G9
REN GUNON- CANI!A!E* )ARIA(LE* , CANI!A!E* FI0A*
varia"les ms que a t%tulo de auiliares, con un carcter puramente transitorio, y estas
varia"les de"en desaparecer de los resultados, que no pueden epresar ms que
relaciones entre cantidades 'i&as( As% pues, para o"tener estos resultados es menester
pasar de la consideraci$n de las cantidades varia"les a la de las cantidades 'i&as+ y
este paso tiene por e'ecto precisamente eliminar las cantidades in'initesimales, que
son esencialmente varia"les, y que no pueden presentarse ms que como di'erencias
entre cantidades varia"les(
Ahora es 'cil comprender por qu* Harnot, en la de'inici$n que hemos citado
precedentemente, insiste so"re la propiedad que tienen las cantidades in'initesimales,
tales como se emplean en el clculo, de poder hacerse tan peque;as como se quiera
sin que se est* o"li!ado por eso a hacer variar las cantidades cuya relaci$n se
"usca( .s porque, en realidad, *stas ltimas de"en ser cantidades 'i&as+ es cierto que,
en el clculo, se consideran como l%mites de cantidades varia"les, pero *stas no
&ue!an ms que el papel de simples auiliares, del mismo modo que las cantidades
in'initesimales que introducen con ellas( 9ara &usti'icar el ri!or del clculo
in'initesimal, el punto esencial es que, en los resultados, no de"en 'i!urar ms que
cantidades 'i&as+ as% pues, en de'initiva, al t*rmino del clculo, es menester pasar de
las cantidades varia"les a las cantidades 'i&as, y eso es en e'ecto un paso al l%mite,
pero conce"ido de modo muy di'erente a como lo hac%a 8ei"nit#, puesto que no es
una consecuencia o un ltimo t*rmino de la variaci$n misma+ ahora "ien, y eso es
lo ms importante, las cantidades in'initesimales, en este paso, se eliminan por s%
mismas, y eso simplemente en ra#$n de la sustituci$n de las cantidades varia"les por
las cantidades 'i&as
166
(
1.s menester, no o"stante, no ver en esta eliminaci$n, como lo querr%a Harnot,
ms que el e'ecto de una simple compensaci$n de errores7 )o lo pensamos as%, y
parece que, en realidad, se puede ver en eso al!o ms, desde que se hace la distinci$n
de las cantidades varia"les y de las cantidades 'i&as como constituyendo en cierto
modo dos dominios separados, entre los cuales eiste sin duda una correlaci$n y una
analo!%a, lo que, por lo dems, es necesario para que se pueda pasar e'ectivamente
166
H'( Hh( de Vreycinet, ibid(, p( 665- 8as ecuaciones llamadas Qimper'ectasR por Harnot son,
ha"lando propiamente, ecuaciones de espera o de transici$n, que son ri!urosas en tanto que no se las
ha!a servir ms que al clculo de los l%mites, y que, al contrario, ser%an a"solutamente ineactas, si los
l%mites no de"ieran alcan#arse e'ectivamente( Nasta ha"er presentado al esp%ritu el destino e'ectivo de
los clculos, para no sentir nin!una incertidum"re so"re el valor de las relaciones por las que se pasa(
.s menester ver en cada una de ellas, no lo que parece epresar actualmente, sino lo que epresar
ms adelante, cuando se lle!ue a los l%mites(
3ic455 (r)
95
REN GUNON- CANI!A!E* )ARIA(LE* , CANI!A!E* FI0A*
del uno al otro, de cualquier manera que se e'ecte este paso, pero sin que sus
relaciones reales puedan esta"lecer nunca entre ellos una interpretaci$n o incluso una
continuidad cualquiera+ por lo dems, entre estas dos especies de cantidades, eso
implica una di'erencia de orden esencialmente cualitativo, con'ormemente a lo que
hemos dicho ms atrs al respecto de la noci$n del l%mite( .s esta distinci$n la que
8ei"nit# no ha hecho nunca claramente, y, aqu% tam"i*n, es sin duda su concepci$n
de una continuidad universalmente aplica"le la que se lo ha impedido+ 8ei"nit# no
pod%a ver que el paso al l%mite implica esencialmente una discontinuidad, puesto
que, para *l, no ha"%a discontinuidad en nin!una parte( 0in em"ar!o, esta distinci$n
es la nica que nos permite 'ormular la proposici$n si!uiente- si la di'erencia de dos
cantidades varia"les puede hacerse tan peque;a como se quiera, las cantidades 'i&as
que corresponden a estas varia"les, y que se consideran como sus l%mites respectivos,
son ri!urosamente i!uales( As%, una di'erencia in'initesimal no puede devenir nunca
nula, pero no puede eistir ms que entre varia"les, y, entre las cantidades 'i&as
correspondientes, la di'erencia de"e ser nula+ de ah%, resulta inmediatamente que un
error que puede hacerse tan peque;o como se quiera en el dominio de las cantidades
varia"les, donde no puede tratarse e'ectivamente, en ra#$n del carcter mismo de
estas cantidades, de nada ms que de una aproimaci$n inde'inida, corresponde
necesariamente a un error ri!urosamente nulo en el dominio de las cantidades 'i&as+
es nicamente en eso, y no en otras consideraciones que, cualesquiera que sean, estn
siempre ms o menos 'uera o al lado de la cuesti$n, donde reside esencialmente la
verdadera &usti'icaci$n del ri!or del clculo in'initesimal(
3ic455 (r)
91
REN GUNON- LA* !IFERENCIACIONE* *UCE*I)A*
CAP"ULO +I+
LA* !IFERENCIACIONE* *UCE*I)A*
8o que precede de&a su"sistir todav%a una di'icultad en lo que concierne a la
consideraci$n de los di'erentes $rdenes de cantidades in'initesimales- 1c$mo se
pueden conce"ir cantidades que sean in'initesimales, no solo en relaci$n a las
cantidades ordinarias, sino en relaci$n a otras cantidades que son ellas mismas
in'initesimales7 Aqu% tam"i*n, 8ei"nit# ha recurrido a la noci$n de los
incompara"les, pero esta noci$n es demasiado va!a para que podamos
contentarnos con ella, y no eplica su'icientemente la posi"ilidad de las
di'erenciaciones sucesivas( 0in duda esta posi"ilidad puede comprenderse me&or por
una comparaci$n o un e&emplo sacado de la mecnica- .n cuanto a las d d -, son a
las d - como los conatos de la pesante# o las solicitaciones centr%'u!as son a la
velocidad
16E
( , 8ei"nit# desarrolla esta idea en su respuesta a las o"&eciones del
matemtico holand*s )ieuAenti&t, que, aunque admit%a las di'erenciales del primer
orden, sosten%a que las de los $rdenes superiores no pod%an ser ms que nulas- 8a
cantidad ordinaria, la cantidad in'initesimal primera o di'erencial, y la cantidad
di'erencio4di'erencial o in'initesimal se!unda, son entre s% como el movimiento, la
velocidad y la solicitaci$n, que es un elemento de la velocidad
16G
( .l movimiento
descri"e una l%nea, la velocidad un elemento de l%nea, y la solicitaci$n un elemento
de elemento
169
( 9ero eso no es ms que un e&emplo o un caso particular, que no
puede servir en suma ms que de simple ilustraci$n y no de ar!umento, y es
necesario proporcionar una &usti'icaci$n de orden !eneral, que este e&emplo, en un
cierto sentido, contiene por lo dems impl%citamente(
.n e'ecto, las di'erenciales del primer orden representan los incrementos, o me&or
las variaciones, puesto que pueden ser tam"i*n, se!n los casos, en el sentido
decreciente tanto como en el sentido creciente, que reci"en a cada instante las
cantidades ordinarias- tal es la velocidad en relaci$n al espacio recorrido en un
movimiento cualquiera( 3e la misma manera, las di'erenciales de un cierto orden
16E
Harta a Ouy!ens, 1411 de octu"re de 169<(
16G
.sta solicitaci$n es lo que se desi!na ha"itualmente por el nom"re de aceleraci$n(
169
Responsio ad nonnullas difficultates a Dn# :ernardo ,ieu;enti7t circa Methodum
differentialem seu infinitesimalem motas, en las Acta Eruditorum de 8eip#i!, 169B(
3ic455 (r)
96
REN GUNON- LA* !IFERENCIACIONE* *UCE*I)A*
representan las variaciones instantneas de las del orden precedente, tomadas a su
ve# como ma!nitudes que eisten en un cierto intervalo- tal es la aceleraci$n en
relaci$n a la velocidad( As% pues, es so"re la consideraci$n de di'erentes !rados de
variaci$n, ms "ien que de ma!nitudes incompara"les entre s%, donde reposa
verdaderamente la distinci$n de los di'erentes $rdenes de cantidades in'initesimales(
9ara precisar la manera en que de"e entenderse esto, haremos simplemente la
precisi$n si!uiente- entre las varia"les mismas, se pueden esta"lecer distinciones
anlo!as a la que hemos esta"lecido precedentemente entre las cantidades 'i&as y las
varia"les+ en estas condiciones, para retomar la de'inici$n de Harnot, se dir que una
cantidad es in'initesimal en relaci$n a otras cuando se la pueda hacer tan peque;a
como se quiera sin que se est* o"li!ado por eso a hacer variar esas otras
cantidades( .s que, en e'ecto, una cantidad que no es a"solutamente 'i&a, o incluso
que es esencialmente varia"le, lo que es el caso de las cantidades in'initesimales, de
cualquier orden que sean, puede ser considerada no o"stante como relativamente 'i&a
y determinada, es decir, como suscepti"le de &u!ar el papel de cantidad 'i&a en
relaci$n a al!unas otras varia"les( .s s$lo en estas condiciones como una cantidad
varia"le puede ser considerada como el l%mite de otra varia"le, lo que, se!n la
de'inici$n misma del l%mite, supone que es considerada como 'i&a, al menos "a&o una
cierta relaci$n, es decir, relativamente a aquella de la cual es el l%mite+ inversamente,
una cantidad podr ser varia"le, no solo en s% misma o, lo que equivale a lo mismo,
en relaci$n a las cantidades a"solutamente 'i&as, sino tam"i*n en relaci$n a otras
varia"les, en tanto que estas ltimas pueden ser consideradas como relativamente
'i&as(
.n lu!ar de ha"lar a este respecto de !rados de variaci$n como aca"amos de
hacerlo, se podr%a ha"lar tam"i*n de !rados de indeterminaci$n, lo que, en el 'ondo,
ser%a eactamente la misma cosa, considerada solamente desde un punto de vista un
poco di'erente- una cantidad, aunque indeterminada por su naturale#a, puede no
o"stante estar determinada, en un sentido relativo, por la introducci$n de al!unas
hip$tesis, que de&an su"sistir al mismo tiempo la indeterminaci$n de otras
cantidades+ as% pues, si puede decirse, estas ltimas sern ms indeterminadas que las
otras, o indeterminadas a un !rado superior, y as% podrn tener con ellas una relaci$n
compara"le a la que tienen las cantidades indeterminadas con las cantidades
verdaderamente determinadas( )os limitaremos a estas pocas indicaciones so"re este
tema, ya que, por sumarias que sean, pensamos que son al menos su'icientes para
hacer comprender la posi"ilidad de la eistencia de las di'erenciales de diversos
3ic455 (r)
9<
REN GUNON- LA* !IFERENCIACIONE* *UCE*I)A*
$rdenes sucesivos+ pero, en conei$n con esta misma cuesti$n, todav%a nos queda
mostrar ms epl%citamente que no hay realmente nin!una di'icultad l$!ica en
considerar !rados mltiples de inde'inidad, tanto en el orden de las cantidades
decrecientes, que es aquel al que pertenecen los in'initesimales o los di'erenciales,
como en el de las cantidades crecientes, donde se pueden considerar i!ualmente
inte!rales de di'erentes $rdenes, sim*tricas en cierto modo de las di'erenciales
sucesivas, lo que, por lo dems, es con'orme a la correlaci$n que eiste, as% como lo
hemos eplicado, entre lo inde'inidamente creciente y lo inde'inidamente
decreciente( Nien entendido, es de !rados de inde'inidad de lo que se trata en eso, y
no de !rados de in'initud tales como los entend%a Mean Nernoulli, cuya concepci$n
a este respecto 8ei"nit# no se atrev%a ni a admitirla ni a recha#arla+ y este caso es
tam"i*n de aquellos que se encuentran resueltos inmediatamente por la sustituci$n de
la noci$n del pretendido in'inito por la noci$n de lo inde'inido(
3ic455 (r)
94
REN GUNON- !IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
CAP"ULO ++
!IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
8as di'icultades l$!icas e incluso las contradicciones con las que chocan los
matemticos, cuando consideran cantidades in'initamente !randes o
in'initamente peque;as di'erentes entre s% y pertenecientes incluso a $rdenes
di'erentes, vienen nicamente de que consideran como in'inito lo que es
simplemente inde'inido+ es cierto que, en !eneral, parecen preocuparse "astante poco
de estas di'icultades, que por ello no eisten menos y no son menos !raves, y que
muestran su ciencia pla!ada de un mont$n de ilo!ismos, o, si se pre'iere, de
paralo!ismos, que la hacen perder todo valor y todo alcance serio a los o&os de
aquellos que no se de&an ilusionar por las pala"ras( Oe aqu% al!unos e&emplos de las
contradicciones que introducen as% los que admiten la eistencia de ma!nitudes
in'initas, cuando se trata de aplicar esta noci$n a las ma!nitudes !eom*tricas- si se
considera una l%nea, una recta por e&emplo, como in'inita, este in'inito de"e ser ms
peque;o, e incluso in'initamente menor, que el que es constituido por una super'icie,
tal como un plano, en el que esta l%nea est contenida con una in'initud de otras, y
este se!undo in'inito, a su ve#, ser in'initamente ms peque;o que el de la etensi$n
de tres dimensiones( 8a posi"ilidad misma de la coeistencia de todos estos
pretendidos in'initos, de los cuales al!unos lo son al mismo !rado y los otros a
!rados di'erentes, de"er%a "astar para pro"ar que nin!uno de ellos puede ser
verdaderamente in'inito, incluso a 'alta de toda consideraci$n de un orden ms
propiamente meta'%sico+ en e'ecto, repitmoslo todav%a, ya que en eso se trata de
verdades so"re las cuales nunca se podr%a insistir demasiado, es evidente que, si se
pre'iere una pluralidad de in'initos distintos, cada uno de ellos se encuentra limitado
por los otros, lo que equivale a decir que se ecluyen los unos a los otros( A decir
verdad, los in'initistas, en quienes esta acumulaci$n puramente ver"al de una
in'initud de in'initos parece producir como una suerte de intoicaci$n mental, si
es permisi"le epresarse as%, no retroceden en modo al!uno ante seme&antes
contradicciones, puesto que, como ya lo hemos dicho, no sienten nin!una di'icultad
en admitir que hay di'erentes nmeros in'initos, y que, por consecuencia, un in'inito
puede ser ms !rande o ms peque;o que otro in'inito+ pero la a"surdidad de tales
3ic455 (r)
9B
REN GUNON- !IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
enunciados es muy evidente, y el hecho de que son de un uso "astante corriente en
las matemticas actuales no cam"ia en nada el tema, sino que muestra solamente
hasta qu* punto se ha perdido el sentido de la l$!ica ms elemental en nuestra *poca(
>tra contradicci$n todav%a, no menos mani'iesta que las precedentes, es la que se
presenta en el caso de una super'icie cerrada, y por consi!uiente, evidente y
visi"lemente 'inita, y que de"er%a contener no o"stante una in'initud de l%neas, como,
por e&emplo, una es'era que contiene una in'initud de c%rculos+ se tendr%a aqu% un
continente 'inito, cuyo contenido ser%a in'inito, lo que tiene lu!ar i!ualmente, por lo
dems, cuando se sostiene, como lo hace 8ei"nit#, la in'initud e'ectiva de los
elementos de un con&unto continuo(
9or el contrario, no hay nin!una contradicci$n en admitir la coeistencia de
inde'inidades mltiples y de di'erentes $rdenes- es as% como la l%nea, inde'inida
se!n una sola dimensi$n, puede ser considerada a este respecto como constituyendo
una inde'inidad simple o del primer orden+ la super'icie, inde'inida se!n dos
dimensiones, y que comprende una inde'inidad de l%neas inde'inidas, ser entonces
una inde'inidad del se!undo orden, y la etensi$n de tres dimensiones, que puede
comprender una inde'inidad de super'icies inde'inidas, ser del mismo modo una
inde'inidad del tercer orden( Aqu% es esencial destacar tam"i*n que decimos que la
super'icie comprende una inde'inidad de l%neas, pero no que est* constituida por una
inde'inidad de l%neas, del mismo modo que la l%nea no est compuesta de puntos,
sino que comprende una multitud inde'inida de ellos+ y ocurre lo mismo tam"i*n con
el volumen en relaci$n a las super'icies, puesto que la etensi$n de las tres
dimensiones misma no es otra cosa que un volumen inde'inido( 9or lo dems, en el
'ondo, eso es lo que hemos dicho ms atrs al respecto de los indivisi"les y de la
composici$n del continuo+ las cuestiones de este !*nero, en ra#$n de su
comple&idad misma, son de aquellas que hacen sentir me&or la necesidad de un
len!ua&e ri!uroso( A!re!amos tam"i*n a este prop$sito que, si desde un cierto punto
de vista, se puede considerar le!%timamente la l%nea como en!endrada por un punto,
la super'icie por una l%nea y el volumen por una super'icie, eso supone esencialmente
que ese punto, esa l%nea o esa super'icie se despla#an por un movimiento continuo,
que comprende una inde'inidad de posiciones sucesivas+ y eso es muy distinto que
considerar esas posiciones tomadas aisladamente las unas de las otras, es decir, los
puntos, las l%neas y las super'icies consideradas como 'i&os y determinados, como
constituyendo respectivamente partes o elementos de la l%nea, de la super'icie y del
volumen( 3el mismo modo, cuando se considera, en sentido inverso, una super'icie
3ic455 (r)
96
REN GUNON- !IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
como la intersecci$n de dos volmenes, una l%nea como la intersecci$n de dos
super'icies y un punto como la intersecci$n de dos l%neas, enti*ndase que estas
intersecciones no de"en conce"irse de nin!una manera como partes comunes a esos
volmenes, a esas super'icies o a esas l%neas+ son s$lo, como lo dec%a 8ei"nit#,
l%mites o etremidades(
0e!n lo que hemos dicho hace un momento, cada dimensi$n introduce en cierto
modo un nuevo !rado de indeterminaci$n en la etensi$n, es decir, en el continuo
espacial considerado como suscepti"le de crecer inde'inidamente en etensi$n, y se
o"tiene as% lo que se podr%an llamar potencias sucesivas de lo inde'inido
1<5
+ y se
puede decir tam"i*n que una inde'inidad de un cierto orden o de una cierta potencia
contiene una multitud de inde'inidos de un orden in'erior o de una potencia menor(
Tientras en todo esto no se trate ms que de inde'inido, todas estas consideraciones
y las del mismo !*nero permanecen pues per'ectamente acepta"les, ya que no hay
nin!una incompati"ilidad l$!ica entre inde'inidades mltiples y distintas, que,
aunque son inde'inidas, por eso no son menos de naturale#a esencialmente 'inita, y
por consi!uiente per'ectamente suscepti"les de coeistir, como otras tantas
posi"ilidades particulares y determinadas, en el interior de la 9osi"ilidad total, que es
la nica que es in'inita porque es id*ntica al Dodo universal
1<1
( .stas mismas
consideraciones no toman una 'orma imposi"le y a"surda ms que por la con'usi$n
de lo inde'inido con el in'inito+ as%, aqu% tenemos tam"i*n uno de esos casos donde,
como ocurr%a cuando se trata"a de la multitud in'inita, la contradicci$n inherente a
un pretendido in'inito determinado oculta, de'ormndola hasta hacerla casi
irreconoci"le, otra idea que en s% misma no tiene nada de contradictorio(
Aca"amos de ha"lar de di'erentes !rados de indeterminaci$n de las cantidades en
el sentido creciente+ es por esta misma noci$n, considerada en el sentido decreciente,
por la que hemos &usti'icado ms atrs la consideraci$n de los diversos $rdenes de
cantidades in'initesimales, cuya posi"ilidad se comprende as%, ms 'cilmente
todav%a, al o"servar la correlaci$n que hemos se;alado entre lo inde'inidamente
creciente y lo inde'inidamente decreciente( .ntre las cantidades inde'inidas de
di'erentes $rdenes, las de un orden di'erente del primero son siempre inde'inidas
tanto en relaci$n a las de los $rdenes precedentes como en relaci$n a las cantidades
ordinarias+ es completamente le!%timo tam"i*n considerar del mismo modo, en
sentido inverso, cantidades in'initesimales de di'erentes $rdenes, donde las de cada
orden son in'initesimales, no s$lo en relaci$n a las cantidades ordinarias, sino
1<5
H'( El Simbolismo de la Cru1, cap( ZCC(
1<1
H'( Los Estados mltiples del ser, cap( C(
3ic455 (r)
9E
REN GUNON- !IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
tam"i*n en relaci$n a las cantidades in'initesimales de los $rdenes precedentes
1<6
( )o
hay hetero!eneidad a"soluta entre las cantidades inde'inidas y las cantidades
ordinarias, y no la hay tampoco entre *stas y las cantidades in'initesimales+ en eso no
hay en suma ms que di'erencias de !rado, no di'erencias de naturale#a, puesto que,
en realidad, la consideraci$n de lo inde'inido, de cualquier orden que sea o a
cualquier potencia que sea, no nos hace salir nunca de lo 'inito+ es tam"i*n la 'alsa
concepci$n del in'inito la que introduce en apariencia, entre estos di'erentes $rdenes
de cantidades, una hetero!eneidad radical que, en el 'ondo, es completamente
comprehensi"le( Al suprimir esta hetero!eneidad, se esta"lece aqu% una suerte de
continuidad, pero muy di'erente de la que considera"a 8ei"nit# entre las varia"les y
sus l%mites, y mucho me&or 'undada en la realidad, ya que la distinci$n de las
cantidades varia"les y de las cantidades 'i&as implica al contrario esencialmente una
verdadera di'erencia de naturale#a(
.n estas condiciones, las cantidades ordinarias mismas, al menos cuando se trata
de varia"les, pueden ser consideradas en cierto modo como in'initesimales en
relaci$n a cantidades inde'inidamente crecientes, ya que, si una cantidad puede
hacerse tan !rande como se quiera en relaci$n a otra, *sta deviene inversamente, por
eso mismo, tan peque;a como se quiera en relaci$n a la primera( Cntroducimos esta
restricci$n de que de"e tratarse aqu% de varia"les, porque una cantidad in'initesimal
de"e siempre ser conce"ida como esencialmente varia"le, y porque eso es al!o
verdaderamente inherente a su naturale#a misma+ por lo dems, cantidades que
pertenecen a dos $rdenes di'erentes de inde'inidad son 'or#osamente varia"les la una
en relaci$n a la otra, y esta propiedad de varia"ilidad relativa y rec%proca es
per'ectamente sim*trica, ya que, se!n lo que aca"amos de decir, eso equivale a
considerar una cantidad como creciendo inde'inidamente en relaci$n a otra, o a *sta
como decreciendo inde'inidamente en relaci$n a la primera+ sin esta varia"ilidad
1<6
Ieservamos, como se hace por lo dems muy ha"itualmente, la denominaci$n de
in'initesimales a las cantidades inde'inidamente decrecientes, con la eclusi$n de las cantidades
inde'inidamente crecientes, que, para a"reviar, podemos llamar simplemente inde'inidas+ es
"astante sin!ular que Harnot haya reunido las unas y las otras "a&o el mismo nom"re de
in'initesimales, lo que es contrario, no solo al uso, sino al sentido mismo que este t*rmino saca de
su 'ormaci$n( Aunque conservamos la pala"ra in'initesimal despu*s de ha"er de'inido su
si!ni'icaci$n como lo hemos hecho, no podemos dispensarnos de hacer destacar que este t*rmino
tiene el !rave de'ecto de derivar visi"lemente de la pala"ra in'inito, lo que le hace muy poco
adecuado a la idea que epresa realmente+ para poder emplearle as% sin inconveniente, es menester en
cierto modo olvidar su ori!en, o al menos no atri"uirle ms que un carcter nicamente hist$rico,
como proviniendo de hecho de la concepci$n que 8ei"nit# se hac%a de sus 'icciones "ien 'undadas(
3ic455 (r)
9G
REN GUNON- !IFERENE* #R!ENE* !E IN!EFINI!A!
relativa, no ha"r%a ni crecimiento ni decrecimiento inde'inido, sino ms "ien
relaciones de'inidas y determinadas entre las dos cantidades(
.s de la misma manera como, cuando hay un cam"io de situaci$n entre dos
cuerpos A y N, al menos en tanto que no se considere en eso nada ms que ese
cam"io en s% mismo, eso equivale a decir que el cuerpo A est en movimiento en
relaci$n al cuerpo N, o, inversamente, que el cuerpo N est en movimiento en
relaci$n al cuerpo A+ la noci$n del movimiento relativo no es menos sim*trica, a este
respecto, que la de la varia"ilidad relativa que hemos considerado aqu%( .s por eso
por lo que, se!n 8ei"nit#, que mostra"a con eso la insu'iciencia del mecanicismo
cartesiano como teor%a '%sica que pretende proporcionar una eplicaci$n de los
'en$menos naturales, no se puede esta"lecer nin!una distinci$n entre un estado de
movimiento y un estado de reposo si uno se limita nicamente a la consideraci$n de
los cam"ios de situaci$n+ para eso es menester hacer intervenir al!o de otro orden, a
sa"er, la noci$n de la 'uer#a, que es la causa pr$ima de esos cam"ios, y la nica que
al ser atri"uida a un cuerpo ms "ien que a otro, permite encontrar en ese cuerpo y
solo en *l la verdadera ra#$n del cam"io
1<<
(
1<<
2er 8ei"nit#, Discours de M!taphysique, cap( Z2CCC+ c'( El Reino de la Cantidad y los Signos
de los $iempos, cap( ZC2(
3ic455 (r)
99
REN GUNON- LO IN!EFINI!O E* INAGOA(LE ANAL"ICA&ENE
CAP"ULO ++I
LO IN!EFINI!O E* INAGOA(LE ANAL"ICA&ENE
.n los dos casos que aca"amos de considerar, el de lo inde'inidamente creciente
y el de lo inde'inidamente decreciente, una cantidad de un cierto orden puede ser
considerada como la suma de una inde'inidad de elementos, de los que cada uno es
una cantidad in'initesimal en relaci$n a esta suma( 9or lo dems, para que se pueda
ha"lar de cantidades in'initesimales, es necesario que se trate de elementos no
determinados en relaci$n a su suma, y ello es as% desde que esta suma es inde'inida
en relaci$n a los elementos de que se trata+ eso resulta inmediatamente del carcter
esencial de lo inde'inido mismo, en tanto que *ste implica 'or#osamente, como lo
hemos dicho, la idea de un devenir, y por consi!uiente de una cierta
indeterminaci$n( 9or lo dems, enti*ndase "ien que esta indeterminaci$n puede no
ser ms que relativa y no eistir ms que "a&o un cierto punto de vista o en relaci$n a
una cierta cosa- tal es por e&emplo el caso de una suma que, siendo una cantidad
ordinaria, no es inde'inida en s% misma, sino s$lo en relaci$n a sus elementos
in'initesimales+ pero en todo caso, si 'uera de otro modo y si no se hiciera intervenir
esta noci$n de indeterminaci$n, ser%amos conducidos simplemente a la concepci$n
de los incompara"les, interpretada en el sentido !rosero del !rano de arena con
respecto a la tierra, y de la tierra con respecto al 'irmamento(
8a suma de la que ha"lamos aqu% no puede ser e'ectuada en modo al!uno a la
manera de una suma aritm*tica, porque para eso ser%a menester que una serie
inde'inida de adiciones sucesivas pudiera ser aca"ada, lo que es contradictorio+ en el
caso donde la suma es una cantidad ordinaria y determinada como tal, es menester
evidentemente, como ya lo hemos dicho al 'ormular la de'inici$n del clculo
inte!ral, que el nmero o ms "ien la multitud de los elementos cre#ca
inde'inidamente al mismo tiempo que la ma!nitud de cada uno de ellos decrece
inde'inidamente, y, en este sentido, la inde'inidad de estos elementos es
verdaderamente ina!ota"le( 9ero, si esta suma no puede ser e'ectuada de esta
manera, como resultado 'inal de una multitud de operaciones distintas y sucesivas,
puede serlo por el contrario de un solo !olpe y por una operaci$n nica, que es la
3ic455 (r)
155
REN GUNON- LO IN!EFINI!O E* INAGOA(LE ANAL"ICA&ENE
inte!raci$n
1<4
+ esa es la operaci$n inversa de la di'erenciaci$n, puesto que
reconstituye la suma a partir de sus elementos in'initesimales, mientras que la
di'erenciaci$n va al contrario de la suma a los elementos, proporcionando el medio
de 'ormular la ley de las variaciones instantneas de una cantidad cuya epresi$n est
dada(
As%, desde que se trata de inde'inido, la noci$n de suma aritm*tica ya no es
aplica"le, y es menester recurrir a la de inte!raci$n para suplir a esta imposi"ilidad
de numerar los elementos in'initesimales, imposi"ilidad que, "ien entendido,
resulta de su naturale#a misma y no de una imper'ecci$n cualquiera por nuestra
parte( 9odemos destacar de pasada que, en lo que concierne a la aplicaci$n a las
ma!nitudes !eom*tricas, que es por lo dems, en el 'ondo, la verdadera ra#$n de ser
de todo el clculo in'initesimal, hay un m*todo de medida que es completamente
di'erente del m*todo ha"itual 'undado so"re la divisi$n de una ma!nitud en
porciones de'inidas, m*todo del que ya hemos ha"lado precedentemente a prop$sito
de las unidades de medida( .n suma, *ste ltimo equivale siempre a sustituir de
al!una manera el continuo por el discontinuo, por ese troceado en porciones
i!uales de la ma!nitud de la misma especie tomada como unidad
1<B
, a 'in de poder
aplicar directamente el nmero a la medida de las ma!nitudes continuas, lo que no
puede hacerse e'ectivamente ms que alterando as% su naturale#a para hacerla
asimila"le, por as% decir, a la del nmero( Al contrario, el otro m*todo respeta, tanto
como es posi"le, el carcter propio del continuo, considerndole como una suma de
elementos, no ya 'i&os y determinados, sino esencialmente varia"les y capaces de
decrecer, en su variaci$n, por de"a&o de toda ma!nitud asi!na"le, y que permiten por
eso mismo hacer variar la cantidad espacial entre l%mites tan pr$imos como se
quiera, lo que es, teniendo en cuenta la naturale#a del nmero que a pesar de todo no
puede ser cam"iada, la representaci$n menos imper'ecta que se pueda dar de una
variaci$n continua(
.stas o"servaciones permiten comprender de una manera ms precisa en qu*
sentido puede decirse, como lo hemos hecho al comien#o, que los l%mites de lo
1<4
8os t*rminos inte!ral e inte!raci$n, cuyo uso ha prevalecido, no son de 8ei"nit#, sino de
Mean Nernoulli+ 8ei"nit# no se serv%a en este sentido ms que de las pala"ras suma y sumaci$n,
que tienen el inconveniente de parecer indicar una asimilaci$n entre la operaci$n de que se trata y la
'ormaci$n de una suma aritm*tica+ por lo dems, decimos solo parecer, ya que es muy cierto que la
di'erencia esencial de estas dos operaciones no ha podido escapar realmente a 8ei"nit#(
1<B
> por una 'racci$n de esta ma!nitud, pero poco importa, ya que esta 'racci$n constituye
entonces una unidad secundaria ms peque;a, que sustituye a la primera en el caso donde la divisi$n
por *sta no se hace eactamente, para o"tener un resultado eacto o al menos ms aproimado(
3ic455 (r)
151
REN GUNON- LO IN!EFINI!O E* INAGOA(LE ANAL"ICA&ENE
inde'inido no pueden ser alcan#ados nunca por un procedimiento anal%tico, o, en
otros t*rminos, que lo inde'inido es, no ina!ota"le a"solutamente y de cualquier
manera que sea, pero s% al menos ina!ota"le anal%ticamente( )aturalmente, de"emos
considerar como anal%tico, a este respecto, el procedimiento que consistir%a, para
reconstruir un todo, en tomar sus elementos distinta y sucesivamente- tal es el
procedimiento de 'ormaci$n de una suma aritm*tica, y es en eso, precisamente, en lo
que la inte!raci$n di'iere esencialmente de ella( .sto es particularmente interesante
desde nuestro punto de vista, ya que en eso se ve, por un e&emplo muy claro, lo que
son las verdaderas relaciones del anlisis y de la s%ntesis- contrariamente a la opini$n
corriente, se!n la cual el anlisis ser%a en cierto modo preparatorio a la s%ntesis y
conducir%a a *sta, de suerte que ser%a siempre menester comen#ar por el anlisis,
incluso cuando uno no entiende quedarse ah%, la verdad es que no se puede lle!ar
nunca e'ectivamente a la s%ntesis partiendo del anlisis+ toda s%ntesis, en el verdadero
sentido de esta pala"ra, es por as% decir al!o inmediato, que no es precedido de
nin!n anlisis y que es enteramente independiente de *l, como la inte!raci$n es una
operaci$n que se e'ecta de un solo !olpe y que no presupone en modo al!uno la
consideraci$n de elementos compara"les a los de una suma aritm*tica+ y, como esta
suma aritm*tica no puede dar el medio de alcan#ar y de a!otar lo inde'inido, hay, en
todos los dominios, cosas que resisten por su naturale#a misma a todo anlisis y cuyo
conocimiento no es posi"le ms que por la s%ntesis nicamente
1<6
(
1<6
Aqu% y en lo que va a se!uir, de"e entenderse "ien que tomamos los t*rminos anlisis y
s%ntesis en su acepci$n verdadera y ori!inal, que es menester tener "uen cuidado de distin!uir de
aquella, completamente di'erente y "astante impropia, en la que se ha"la corrientemente del anlisis
matemtico, y se!n la cual la inte!raci$n misma, a pesar de su carcter esencialmente sint*tico, es
considerada como 'ormando parte de lo que se llama el anlisis in'initesimal+ por lo dems, es por
esta ra#$n por lo que pre'erimos evitar el empleo de esta ltima epresi$n, y servirnos solo de las de
clculo in'initesimal y de m*todo in'initesimal, que al menos no podr%an prestarse a nin!n
equ%voco de este !*nero(
3ic455 (r)
156
REN GUNON- CAR1CER *INICO !E LA INEGRACI#N
CAP"ULO ++II
CAR1CER *INICO !E LA INEGRACI#N
Al contrario de la 'ormaci$n de una suma aritm*tica, que tiene, como aca"amos
de decirlo, un carcter propiamente anal%tico, la inte!raci$n de"e ser considerada
como una operaci$n esencialmente sint*tica, puesto que envuelve simultneamente
todos los elementos de la suma que se trata de calcular, conservando entre ellos la
indistinci$n que conviene a las partes del continuo, desde que estas partes, a
consecuencia de la naturale#a misma del continuo, no pueden ser al!o 'i&o y
determinado( 9or lo dems, la misma indistinci$n de"e mantenerse i!ualmente,
aunque por una ra#$n al!o di'erente, al respecto de los elementos discontinuos que
'orman una serie inde'inida cuando se quiere calcular su suma, ya que, si la ma!nitud
de cada uno de estos elementos se conci"e entonces como determinada, su nmero
no lo est, e incluso podemos decir ms eactamente que su multitud re"asa todo
nmero+ y no o"stante hay casos donde la suma de los elementos de una tal serie
tiende hacia un cierto l%mite de'inido cuando su multitud crece inde'inidamente(
Aunque esta manera de ha"lar pare#ca qui#s un poco etra;a a primera vista, se
podr%a decir que una tal serie discontinua es inde'inida por etrapolaci$n, mientras
que un con&unto continuo lo es por interpolaci$n+ lo que aca"amos de decir con
esto, es que, si se toma en una serie discontinua una porci$n comprendida entre dos
t*rminos cualesquiera, en eso no hay nada de inde'inido, puesto que esta porci$n est
determinada a la ve# en su con&unto y en sus elementos, mientras que es al
etenderse ms all de esta porci$n sin lle!ar nunca a un ltimo t*rmino como esta
serie es inde'inida+ al contrario, en un con&unto continuo, determinado como tal, es
en el interior mismo de este con&unto donde lo inde'inido se encuentra comprendido,
porque los elementos no estn determinados y porque, al ser el continuo siempre
divisi"le, no hay ltimos elementos+ as%, "a&o esta relaci$n, estos dos casos son en
cierto modo inversos el uno del otro( 8a sumaci$n de una serie num*rica inde'inida
no se aca"ar%a nunca si todos los t*rminos de"ieran ser tomados uno a uno, puesto
que no hay nin!n ltimo t*rmino en el que pueda terminar+ as% pues, en los casos
donde una tal sumaci$n es posi"le, no puede serlo ms que por un procedimiento
sint*tico, que, en cierto modo, nos hace aprehender de un solo !olpe toda una
3ic455 (r)
15<
REN GUNON- CAR1CER *INICO !E LA INEGRACI#N
inde'inidad considerada en su con&unto, sin que eso presupon!a en modo al!uno la
consideraci$n distinta de sus elementos, que, por lo dems, es imposi"le por eso
mismo de que son en multitud inde'inida( 3el mismo modo tam"i*n, cuando una
serie inde'inida se nos da impl%citamente por su ley de 'ormaci$n, como hemos visto
un e&emplo de ello en el caso de la sucesi$n de los nmeros enteros, podemos decir
que se nos da as% toda entera sint*ticamente, y que no puede serlo de otro modo+ en
e'ecto, dar una tal serie anal%ticamente, ser%a dar distintamente todos sus t*rminos, lo
que es una imposi"ilidad(
9or consi!uiente, cuando ten!amos que considerar una inde'inidad cualquiera, ya
sea la de un con&unto continuo o la de una serie discontinua, ser menester, en todos
los casos, recurrir a una operaci$n sint*tica para poder alcan#ar sus l%mites+ una
pro!resi$n por !rados ser%a aqu% sin e'ecto y no podr%a hacernos lle!ar a ellos nunca,
ya que una tal pro!resi$n no puede desem"ocar en un t*rmino 'inal ms que "a&o la
do"le condici$n de que este t*rmino y el nmero de los !rados a recorrer para
alcan#arle sean uno y otro determinados( 9or eso es por lo que no hemos dicho que
los l%mites de lo inde'inido no pod%an ser alcan#ados de nin!una manera,
imposi"ilidad que ser%a in&usti'ica"le desde que esos l%mites eisten, sino solamente
que no pueden ser alcan#ados anal%ticamente- una inde'inidad no puede ser a!otada
por !rados, pero puede ser comprendida en su con&unto por una de esas operaciones
transcendentes de las que la inte!raci$n nos proporciona el tipo en el orden
matemtico( 0e puede destacar que la pro!resi$n por !rados corresponder%a aqu% a la
variaci$n misma de la cantidad, directamente en el caso de las series discontinuas, y,
en lo que concierne al caso de una variaci$n continua, si!ui*ndola por as% decir en la
medida en que lo permite la naturale#a discontinua del nmero+ por el contrario, por
una operaci$n sint*tica, uno se coloca inmediatamente 'uera y ms all de la
variaci$n, as% como de"e ser necesariamente, se!n lo que hemos dicho ms atrs,
para que el paso al l%mite pueda ser reali#ado e'ectivamente+ en otros t*rminos, el
anlisis no alcan#a ms que a las varia"les, tomadas en el curso mismo de su
variaci$n, y nicamente la s%ntesis alcan#a sus l%mites, lo que es aqu% el nico
resultado de'initivo y realmente vlido, puesto que es menester 'or#osamente, para
que se pueda ha"lar de un resultado, desem"ocar en al!o que se re'iera
eclusivamente a cantidades 'i&as y determinadas(
9or lo dems, enti*ndase "ien que se podr%a encontrar el anlo!o de estas
operaciones sint*ticas en otros dominios distintos que el de la cantidad, ya que est
claro que la idea de un desarrollo inde'inido de posi"ilidades es aplica"le tam"i*n a
3ic455 (r)
154
REN GUNON- CAR1CER *INICO !E LA INEGRACI#N
cualquier otra cosa adems de la cantidad, por e&emplo a un estado cualquiera de
eistencia mani'estada y a las condiciones, cualesquiera que sean, a las que ese
estado est sometido, ya se considere en eso el con&unto c$smico en !eneral o un ser
particular, es decir, ya sea que uno se coloque en el punto de vista macroc$smico o
en el punto de vista microc$smico
1<E
( 0e podr%a decir que el paso al l%mite
corresponde a la 'i&aci$n de'initiva de los resultados de la mani'estaci$n en el orden
principial+ en e'ecto, es solo por eso como el ser escapa 'inalmente al cam"io o al
devenir, que es necesariamente inherente a toda mani'estaci$n como tal+ y se ve
as% que esta 'i&aci$n no es de nin!una manera un ltimo t*rmino del desarrollo de
la mani'estaci$n, sino que se sita esencialmente 'uera y ms all de este desarrollo,
porque pertenece a otro orden de realidad, transcendente en relaci$n a la
mani'estaci$n y al devenir+ as% pues, la distinci$n del orden mani'estado y del
orden principial corresponde anal$!icamente, a este respecto, a la que hemos
esta"lecido entre el dominio de las cantidades varia"les y el de las cantidades 'i&as(
Adems, desde que se trata de cantidades 'i&as, es evidente que no podr%a ser
introducida nin!una modi'icaci$n en ellas por nin!una operaci$n cualquiera que sea,
y que, por consi!uiente, el paso al l%mite no tiene como e'ecto producir al!una
cosa en este dominio, sino solamente darnos su conocimiento+ del mismo modo,
puesto que el orden principial es inmuta"le, no se trata, para lle!ar a *l, de e'ectuar
al!o que no eistir%a todav%a, sino ms "ien de tomar e'ectivamente consciencia de lo
que es, de una manera permanente y a"soluta( 3ado el tema de este estudio, hemos
de"ido, naturalmente, considerar aqu% ms particularmente y ante todo lo que se
re'iere propiamente al dominio cuantitativo, en el que la idea del desarrollo de las
posi"ilidades se traduce, como lo hemos visto, por una noci$n de variaci$n, ya sea en
el sentido de lo inde'inidamente creciente, ya sea en el de lo inde'inidamente
decreciente+ pero estas pocas indicaciones mostrarn que todas estas cosas son
suscepti"les de reci"ir, por una transposici$n anal$!ica apropiada, un alcance
incompara"lemente ms !rande que el que parecen tener en s% mismas, puesto que,
en virtud de una tal transposici$n, la inte!raci$n y las dems operaciones del mismo
!*nero aparecen verdaderamente como un s%m"olo de la reali#aci$n meta'%sica
misma(
Hon esto se ve toda la amplitud de la di'erencia que eiste entre la ciencia
tradicional, que permite tales consideraciones, y la ciencia pro'ana de los modernos+
y, a este prop$sito, a!re!amos tam"i*n otra precisi$n, que se re'iere directamente a
1<E
0o"re esta aplicaci$n anal$!ica de la noci$n de la inte!raci$n, c'( El Simbolismo de la Cru1,
cap( Z2CCC y ZZ(
3ic455 (r)
15B
REN GUNON- CAR1CER *INICO !E LA INEGRACI#N
la distinci$n del conocimiento anal%tico y del conocimiento sint*tico- en e'ecto, la
ciencia pro'ana es esencial y eclusivamente anal%tica- no considera nunca los
principios, y se pierde en el detalle de los 'en$menos, cuya multiplicidad inde'inida e
inde'inidamente cam"iante es verdaderamente ina!ota"le para ella, de suerte que no
puede lle!ar nunca, en tanto que conocimiento, a nin!n resultado real y de'initivo+
se queda nicamente en los 'en$menos mismos, es decir, en las apariencias
eteriores, y es incapa# de alcan#ar el 'ondo de las cosas, as% como 8ei"nit# se lo
reprocha"a ya al mecanicismo cartesiano( 9or lo dems, esa es una de las ra#ones por
las que se eplica el a!nosticismo moderno, ya que, puesto que hay cosas que no
pueden conocerse ms que sint*ticamente, quienquiera que no procede ms que por
el anlisis es llevado, por eso mismo, a declararlas inco!nosci"les, porque lo son
en e'ecto de esa manera, del mismo modo que el que se queda en una visi$n anal%tica
de lo inde'inido puede creer que ese inde'inido es a"solutamente ina!ota"le,
mientras que, en realidad, no lo es ms que anal%ticamente( .s cierto que el
conocimiento sint*tico es esencialmente lo que se puede llamar un conocimiento
!lo"al, como lo es el de un con&unto continuo o el de una serie inde'inida cuyos
elementos no se dan y no pueden darse distintamente+ pero, adems de que eso es
todo lo que importa verdaderamente en el 'ondo, siempre se puede, puesto que todo
est contenido ah% en principio, redescender desde ah% a la consideraci$n de tales
cosas particulares como se quiera, del mismo modo que, si por e&emplo una serie
inde'inida est dada sint*ticamente por el conocimiento de su ley de 'ormaci$n,
siempre se puede, cuando hay lu!ar a ello, calcular en particular cualquiera de sus
t*rminos, mientras que, partiendo al contrario de esas mismas cosas particulares
consideradas en s% mismas y en su detalle inde'inido, uno no puede elevarse nunca a
los principios+ y es en eso en lo que, as% como lo dec%amos al comien#o, el punto de
vista y la marcha de la ciencia tradicional son en cierto modo inversos de los de la
ciencia pro'ana, como la s%ntesis misma es inversa del anlisis( 9or lo dems, eso es
una aplicaci$n de la verdad evidente de que, si se puede sacar lo menos de lo
ms, por el contrario, no se puede hacer salir nunca lo ms de lo menos+ sin
em"ar!o, esto es lo que pretende hacer la ciencia moderna, con sus concepciones
mecanicistas y materialistas y su punto de vista eclusivamente cuantitativo+ pero, es
precisamente porque eso es una imposi"ilidad, por lo que, en realidad, es incapa# de
dar la verdadera eplicaci$n de nada
1<G
(
1<G
0o"re este ltimo punto, se podrn consultar tam"i*n las consideraciones que hemos epuesto
en El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos(
3ic455 (r)
156
REN GUNON- LO* ARGU&ENO* !E /EN#N !E ELEA
CAP"ULO ++III
LO* ARGU&ENO* !E /EN#N !E ELEA
8as consideraciones que preceden contienen impl%citamente la soluci$n de todas
las di'icultades del !*nero de las que ]en$n de .lea, por sus ar!umentos c*le"res,
opon%a a la posi"ilidad del movimiento, al menos en apariencia y a &u#!ar solo por la
'orma "a&o la que esos ar!umentos son presentados ha"itualmente, ya que se puede
dudar que tal haya sido en el 'ondo su verdadera si!ni'icaci$n( .n e'ecto, es poco
veros%mil que ]en$n haya tenido realmente la intenci$n de ne!ar el movimiento+ lo
que parece ms pro"a"le, es que s$lo haya querido pro"ar la incompati"ilidad de *ste
con la suposici$n, admitida concretamente por lo atomistas, de una multiplicidad real
e irreducti"le eistente en la naturale#a de las cosas( As% pues, es contra esa
multiplicidad misma, as% conce"ida, contra la que esos ar!umentos, en el ori!en,
de"%an estar diri!idos en realidad+ no decimos contra toda multiplicidad, ya que es
evidente que la multiplicidad eiste tam"i*n en su orden, del mismo modo que el
movimiento, que por lo dems, como todo cam"io de cualquier !*nero que sea, la
supone necesariamente+ pero, del mismo modo que el movimiento, en ra#$n de su
carcter de modi'icaci$n transitoria y momentnea, no podr%a "astarse a s% mismo y
no ser%a ms que una pura ilusi$n si no se vinculara a un principio superior,
transcendente en relaci$n a *l, tal como el motor inm$vil de Arist$teles, as%
tam"i*n la multiplicidad ser%a verdaderamente ineistente si estuviera reducida a s%
misma y si no procediera de la unidad, as% como tenemos una ima!en matemtica de
ello, se!n lo hemos visto, en la 'ormaci$n de la serie de los nmeros( Adems, la
suposici$n de una multiplicidad irreducti"le ecluye 'or#osamente todo la#o real
entre los elementos de las cosas, y por consi!uiente toda continuidad, ya que la
continuidad no es ms que un caso particular o una 'orma especial de un tal la#o+
precisamente, como lo hemos ya dicho precedentemente, el atomismo implica
necesariamente la discontinuidad de todas las cosas+ es con esta discontinuidad con
la que, en de'initiva, el movimiento es realmente incompati"le, y vamos a ver que es
eso lo que muestran en e'ecto los ar!umentos de ]en$n(
0e hace, por e&emplo, un ra#onamiento como *ste- un m$vil no podr pasar nunca
de una posici$n a otra, porque, entre esas dos posiciones, por pr$imas que est*n,
3ic455 (r)
15E
REN GUNON- LO* ARGU&ENO* !E /EN#N !E ELEA
ha"r siempre, se dice, una in'initud de otras posiciones que de"ern ser recorridas
sucesivamente en el curso del movimiento, y, cualquiera que sea el tiempo empleado
para recorrerlas, esta in'initud no podr ser a!otada nunca( Hiertamente, aqu% no
podr%a tratarse de una in'initud como se dice, lo que realmente no tiene nin!n
sentido+ pero por eso no es menos cierto que hay lu!ar a considerar, en todo
intervalo, una inde'inidad verdadera de posiciones del m$vil, inde'inidad que, en
e'ecto, no puede ser a!otada de esa manera anal%tica que consiste en ocuparlas
distintamente una a una, como se tomar%an uno a uno los t*rminos de una serie
discontinua( Pnicamente, es esta concepci$n misma del movimiento la que es
err$nea, ya que equivale en suma a considerar el continuo como compuesto de
puntos, o de ltimos elementos indivisi"les, lo mismo que en la concepci$n de los
cuerpos como compuestos de tomos+ y eso equivale a decir que en realidad no hay
continuo, ya que, ya se trate de puntos o de tomos, estos ltimos elementos no
pueden ser ms que discontinuos+ por lo dems, es cierto que, sin continuidad, no
ha"r%a movimiento posi"le, y eso es todo lo que este ar!umento prue"a
e'ectivamente( >curre lo mismo con el ar!umento de la 'lecha que vuela y que no
o"stante est inm$vil, porque, a cada instante, no se la ve ms que en una sola
posici$n, lo que equivale a suponer que cada posici$n, en s% misma, puede ser
considerada como 'i&a y determinada, y porque as% las posiciones sucesivas 'orman
una suerte de serie discontinua( 9or lo dems, es menester destacar que no es verdad,
de hecho, que un m$vil se vea nunca as% como ocupando una posici$n 'i&a, y que
incluso, antes al contrario, cuando el movimiento es "astante rpido, se lle!a a no ver
ya distintamente el m$vil mismo, sino solo una suerte de rastro de su despla#amiento
continuo- as%, por e&emplo, si se hace !irar rpidamente un ti#$n encendido, ya no se
ve la 'orma de ese ti#$n, sino s$lo un c%rculo de 'ue!o+ por lo dems, ya se eplique
este hecho por la persistencia de las impresiones retinianas, como lo hacen los
'isi$lo!os, o de cualquier otra manera que se quiera, eso importa poco, ya que por
ello no es menos mani'iesto que, en seme&antes caso, se aprehende en cierto modo
directamente y de una manera sensi"le la continuidad misma del movimiento(
Adems, cuando, al 'ormular un tal ar!umento, se dice a cada instante, con eso se
supone que el tiempo est 'ormado de una serie de instantes indivisi"les, a cada uno
de los cuales corresponder%a una posici$n determinada del m$vil+ pero, en realidad,
el continuo temporal no est ms compuesto de instantes que el continuo espacial de
puntos, y, como ya lo hemos indicado, es menester la reuni$n o ms "ien la
3ic455 (r)
15G
REN GUNON- LO* ARGU&ENO* !E /EN#N !E ELEA
com"inaci$n de estas dos continuidades del tiempo y del espacio para dar cuenta de
la posi"ilidad del movimiento(
0e dir tam"i*n que, para recorrer una cierta distancia, es menester recorrer
primero la mitad de esta distancia, despu*s la mitad de la otra mitad, despu*s la
mitad de lo que queda y as% sucesiva e inde'inidamente
1<9
, de suerte que uno se
encontrar siempre en presencia de una inde'inidad que, considerada as%, ser en
e'ecto ina!ota"le( >tro ar!umento casi equivalente es *ste- si se suponen dos m$viles
separados por una cierta distancia, uno de ellos, aunque vaya ms rpido que el otro,
no podr alcan#arle nunca, ya que, cuando lle!ue al punto donde *ste se encontra"a,
el otro estar en una se!unda posici$n, separada de la primera por una distancia
menor que la distancia inicial+ cuando lle!ue a esta se!unda posici$n, el otro estar
en una tercera, separada de la se!unda por una distancia todav%a menor, y as%
sucesiva e inde'inidamente, de suerte que la distancia entre estos dos m$viles,
aunque decre#ca siempre, no devendr nunca nula( .l de'ecto esencial de estos
ar!umentos, as% como el del precedente, consiste en que suponen que, para alcan#ar
un cierto t*rmino, todos los !rados intermediarios de"en ser recorridos distinta y
sucesivamente( Ahora "ien, una de dos- o el movimiento considerado es
verdaderamente continuo, y entonces no puede ser descompuesto de esta manera,
puesto que el continuo no tiene ltimos elementos+ o se compone de una sucesi$n
discontinua, o que al menos puede ser considerada como tal, de intervalos de los que
cada uno tiene una ma!nitud determinada, como los pasos de un hom"re en
marcha
145
, y entonces la consideraci$n de estos intervalos suprime evidentemente la
de todas las posiciones intermediarias posi"les, que no tienen que ser recorridas
e'ectivamente como otras tantas etapas distintas( Adems, en el primer caso, que es
propiamente el de una variaci$n continua, el t*rmino de esta variaci$n, supuesto 'i&o
por de'inici$n, no puede ser alcan#ado en la variaci$n misma, y el hecho de
alcan#arle e'ectivamente ei!e la introducci$n de una hetero!eneidad cualitativa, que
constituye esta ve# una verdadera discontinuidad, y que se traduce aqu% por el paso
del estado de movimiento al estado de reposo+ esto nos conduce a la cuesti$n del
paso al l%mite, cuya verdadera noci$n de"emos todav%a aca"ar de precisar(
1<9
.sto corresponde a los t*rminos sucesivos de la serie inde'inida 6 ( ( (
G
1
4
1
6
1
1
1
= + + + + , dada en
e&emplo por 8ei"nit# en un pasa&e que hemos citado ms atrs(
145
.n realidad, los movimientos de los que se compone la marcha son continuos como todo
movimiento, pero los puntos donde el hom"re toca el suelo 'orman una sucesi$n discontinua, de
suerte que cada paso marca un intervalo determinado, y es as% como la distancia recorrida puede ser
descompuesta en tales intervalos, puesto que el suelo no es tocado en nin!n punto intermediario(
3ic455 (r)
159
REN GUNON- )ER!A!ERA CONCEPCI#N !EL PA*O AL L"&IE
CAP"ULO ++I)
)ER!A!ERA CONCEPCI#N !EL PA*O AL L"&IE
8a consideraci$n del paso al l%mite, hemos dicho ms atrs, es necesaria, si no
a las aplicaciones prcticas del m*todo in'initesimal, si al menos a su &usti'icaci$n
te$rica, y esta &usti'icaci$n es precisamente la nica cosa que nos importa aqu%, ya
que las simples re!las prcticas de clculo, que aciertan de una manera en cierto
modo emp%rica y sin que se sepa muy "ien por qu* ra#$n, no tienen evidentemente
nin!n inter*s desde nuestro punto de vista( 0in duda, para e'ectuar los clculos e
incluso para llevarlos hasta su t*rmino, no hay nin!una necesidad de plantearse la
cuesti$n de sa"er si la varia"le alcan#a su l%mite y c$mo puede alcan#arle+ pero, sin
em"ar!o, si no le alcan#a, estos clculos no tendr%an nunca ms valor que el de
simples clculos de aproimaci$n( .s cierto que aqu% se trata de una aproimaci$n
inde'inida, puesto que la naturale#a misma de las cantidades in'initesimales permite
hacer el error tan peque;o como se quiera, sin que por eso sea posi"le, no o"stante,
suprimirle enteramente, puesto que estas mismas cantidades in'initesimales, en su
decrecimiento inde'inido, no devienen nunca nulas( 0e dir qui#s que,
prcticamente, eso es el equivalente de un clculo per'ectamente ri!uroso+ pero,
adems de que no es de eso de lo que se trata para nosotros, esa aproimaci$n
inde'inida misma 1puede !uardar un sentido si, en los resultados en los que se de"e
desem"ocar, no han de considerarse ya varia"les, sino ms "ien nicamente
cantidades 'i&as y determinadas7 .n estas condiciones, desde el punto de vista de los
resultados, no se puede salir de esta alternativa- o no se alcan#a el l%mite, y entonces
el clculo in'initesimal no es mas que el menos !rosero de los m*todos de
aproimaci$n+ o s% se alcan#a el l%mite, y entonces se trata de un m*todo que es
verdaderamente ri!uroso( 9ero hemos visto que el l%mite, en ra#$n de su de'inici$n
misma, no puede ser alcan#ado nunca eactamente por la varia"le+ 1c$mo pues
tendremos el derecho de decir que no o"stante puede ser alcan#ado7 9uede serlo
precisamente, no en el curso del clculo, sino en los resultados, porque, en *stos, no
de"en 'i!urar ms que cantidades 'i&as y determinadas, como el l%mite mismo, y ya
no varia"les+ as% pues, es la distinci$n de las cantidades varia"les y de las cantidades
3ic455 (r)
115
REN GUNON- )ER!A!ERA CONCEPCI#N !EL PA*O AL L"&IE
'i&as, distinci$n por lo dems propiamente cualitativa, la que es, como ya lo hemos
dicho, la nica verdadera &usti'icaci$n del ri!or del clculo in'initesimal(
As%, lo repetimos todav%a, el l%mite no puede ser alcan#ado en la variaci$n y como
t*rmino de *sta+ no es el ltimo de los valores que de"e tomar la varia"le, y la
concepci$n de una variaci$n continua que desem"oca en un ltimo valor o en un
ltimo estado ser%a tan incomprehensi"le y contradictoria como la de una serie
inde'inida que desem"oca en un ltimo t*rmino, o como la de la divisi$n de un
con&unto continuo que desem"oca en ltimos elementos( As% pues, el l%mite no
pertenece a la serie de los valores sucesivos de la varia"le+ est 'uera de esta serie, y
es por eso por lo que hemos dicho que el paso al l%mite implica esencialmente una
discontinuidad( 0i 'uera de otro modo, estar%amos en presencia de una inde'inidad
que podr%a ser a!otada anal%ticamente, y eso es lo que no puede tener lu!ar+ pero es
aqu% donde la distinci$n que hemos esta"lecido a este respecto co"ra toda su
importancia, ya que nos encontramos en uno de los casos donde se trata de alcan#ar,
se!n la epresi$n que ya hemos empleado, los l%mites de una cierta inde'inidad+ as%
pues, no es sin ra#$n que la misma pala"ra de l%mite se encuentra, con otra
acepci$n ms especial, en el caso particular que consideramos ahora( .l l%mite de una
varia"le de"e limitar verdaderamente, en el sentido !eneral de esta pala"ra, la
inde'inidad de los estados o de las modi'icaciones posi"les que conlleva la de'inici$n
de esta varia"le+ y es &ustamente por eso por lo que es menester necesariamente que
se encuentre 'uera de lo que de"e limitar as%( )o podr%a tratarse de nin!una manera
de a!otar esta inde'inidad por el curso mismo de la variaci$n que la constituye+ de lo
que se trata en realidad, es de pasar ms all del dominio de esta variaci$n, dominio
en el que el l%mite no se encuentra comprendido, y es este resultado el que se o"tiene,
no anal%ticamente y por !rados, sino sint*ticamente y de un solo !olpe, de una
manera en cierto modo s"ita por la que se traduce la discontinuidad que se
produce entonces, por el paso de las cantidades varia"les a las cantidades 'i&as
141
(
.l l%mite pertenece esencialmente al dominio de las cantidades 'i&as- es por eso
por lo que el paso al l%mite ei!e l$!icamente la consideraci$n simultnea, en la
cantidad, de dos modalidades di'erentes, en cierto modo superpuestas+ no es otra
cosa entonces que el paso a la modalidad superior, en la que se reali#a plenamente lo
que, en la modalidad in'erior, no eiste ms que en el estado de simple tendencia, y
141
A prop$sito de este carcter s"ito o instantneo, se podr recordar aqu%, a t%tulo de
comparaci$n con el orden de los 'en$menos naturales, el e&emplo de la ruptura de una cuerda que
hemos dado ms atrs- esta ruptura es tam"i*n el l%mite de la tensi$n, pero no es asimila"le de nin!una
manera a una tensi$n a cualquier !rado que sea(
3ic455 (r)
111
REN GUNON- )ER!A!ERA CONCEPCI#N !EL PA*O AL L"&IE
eso, para emplear la terminolo!%a aristot*lica, es un verdadero paso de la potencia al
acto, lo que ciertamente no tiene nada en comn con la simple compensaci$n de
errores que considera"a Harnot( 9or su de'inici$n misma, la noci$n matemtica del
l%mite implica un carcter de esta"ilidad y de equili"rio, carcter que es el de al!o
permanente y de'initivo, y que, evidentemente, no puede ser reali#ado por las
cantidades en tanto que se las considere, en la modalidad in'erior, como
esencialmente varia"les+ as% pues, no puede ser alcan#ado nunca !radualmente, sino
que lo es inmediatamente por el paso de una modalidad a la otra, que es el nico que
permite suprimir todas las etapas intermediarias, porque comprende y envuelve
sint*ticamente toda su inde'inidad, y por el que lo que no era y no podr%a ser ms que
una tendencia en las varia"les se a'irma y se 'i&a en un resultado real y de'inido( 3e
otro modo, el paso al l%mite ser%a siempre un ilo!ismo puro y simple, ya que es
evidente que, en tanto que se permane#ca en el dominio de las varia"les, no puede
o"tenerse esta 'i&e#a que es lo propio del l%mite, donde las cantidades que eran
consideradas precedentemente como varia"les han perdido precisamente ese carcter
transitorio y contin!ente( .l estado de las cantidades varia"les es, en e'ecto, un
estado eminentemente transitorio y en cierto modo imper'ecto, puesto que no es ms
que la epresi$n de un devenir, cuya idea la hemos encontrado i!ualmente en el
'ondo de la noci$n de la inde'inidad misma, que, por lo dems, est estrechamente
li!ada a ese estado de variaci$n( As% el clculo no puede ser per'ecto, en el sentido de
verdaderamente aca"ado, ms que cuando ha lle!ado a resultados en los cuales ya no
entra nada varia"le ni inde'inido, sino s$lo cantidades 'i&as y de'inidas+ y ya que
hemos visto como eso mismo es suscepti"le de aplicarse, por transposici$n
anal$!ica, ms all del orden cuantitativo, que ya no tiene entonces ms que un valor
de s%m"olo, y hasta en lo que concierne directamente a la reali#aci$n meta'%sica
del ser(
3ic455 (r)
116
REN GUNON- CONCLU*I#N
CAP"ULO ++)
CONCLU*I#N
)o hay necesidad de insistir so"re la importancia que las consideraciones que
hemos epuesto en el curso de este estudio presentan desde el punto de vista
propiamente matemtico, puesto que aportan la soluci$n de todas las di'icultades que
se han suscitado a prop$sito del m*todo in'initesimal, ya sea en lo que concierne a su
verdadera si!ni'icaci$n, o ya sea en lo que concierne a su ri!or( 8a condici$n
necesaria y su'iciente para que pueda darse esta soluci$n no es otra que la estricta
aplicaci$n de los verdaderos principios+ pero son &ustamente los principios los que
los matemticos modernos, lo mismo que los dems sa"ios pro'anos, i!noran
enteramente, y esta i!norancia es, en el 'ondo, la nica ra#$n de tantas discusiones
que, en estas condiciones, pueden prose!uirse inde'inidamente sin desem"ocar nunca
en nin!una conclusi$n vlida, y que no hacen por el contrario ms que em"arullar
ms las cuestiones y multiplicar las con'usiones, como la querella de los 'initistas
y de los in'initistas lo muestra con "astante claridad+ no o"stante, hu"iera sido
muy 'cil cortar el asunto de ra%# si se hu"iera sa"ido plantear claramente, ante todo,
la verdadera noci$n del Cn'inito meta'%sico y la distinci$n 'undamental del Cn'inito y
de lo inde'inido( 8ei"nit# mismo, si "ien tuvo al menos el m*rito de a"ordar
'rancamente al!unas cuestiones, lo que no han hecho siquiera los que han venido
despu*s de *l, 'recuentemente no di&o so"re este tema ms que cosas muy poco
meta'%sicas, y a veces incluso casi tan claramente antimeta'%sicas como las
especulaciones ordinarias de la !eneralidad de los 'il$so'os modernos+ as% pues, es ya
la misma 'alta de principios lo que le impidi$ responder a sus contradictores de una
manera satis'actoria y en cierto modo de'initiva, y la que, por eso mismo, a"ri$ la
puerta a todas las discusiones ulteriores( 0in duda, puede decirse con Harnot que, si
8ei"nit# se ha equivocado, ser%a nicamente al al"er!ar dudas so"re la eactitud de
su propio anlisis, si es que tuvo realmente estas dudas
146
+ pero, incluso si no las
ten%a en el 'ondo, tampoco pod%a en todo caso demostrar ri!urosamente esta
eactitud, porque su concepci$n de la continuidad, que no es ciertamente meta'%sica
y ni siquiera l$!ica, le imped%a hacer las distinciones necesarias a este respecto y, por
146
R!fle-ions sur la M!taphysique du Calcul infinit!simal, p( <<(
3ic455 (r)
11<
REN GUNON- CONCLU*I#N
consi!uiente, 'ormular la noci$n precisa del l%mite, que es, como lo hemos mostrado,
de una importancia capital para el 'undamento del m*todo in'initesimal(
As% pues, se ve por todo eso de qu* inter*s puede ser la consideraci$n de los
principios, incluso para una ciencia especial considerada en s% misma, y sin que uno
se propon!a ir, apoyndose en esta ciencia, ms all del dominio relativo y
contin!ente al que ella se aplica de una manera inmediata+ es eso, "ien entendido, lo
que desconocen totalmente los modernos, que, por su concepci$n pro'ana de la
ciencia, se &actan !ustosamente de ha"er hecho a *sta independiente de la meta'%sica,
e incluso de la teolo!%a
14<
, cuando la verdad es que con eso no han hecho ms que
privarla de todo valor real en tanto que conocimiento( Adems, si se comprendiera la
necesidad de vincular la ciencia a los principios, es evidente que desde entonces no
ha"r%a nin!una ra#$n para quedarse ah%, y que se ser%a conducido naturalmente a la
concepci$n tradicional se!n la cual una ciencia particular, cualquiera que sea, vale
menos por lo que es en s% misma que por la posi"ilidad de servirse de ella como un
soporte para elevarse a un conocimiento de orden superior
144
( Oemos querido dar
aqu% precisamente, por un e&emplo caracter%stico, una idea de lo que ser%a posi"le
hacer, en al!unos casos al menos, para restituir a una ciencia, mutilada y de'ormada
por las concepciones pro'anas, su valor y su alcance reales, a la ve# desde el punto de
vista del conocimiento relativo que representa directamente y desde el del
conocimiento superior al que es suscepti"le de conducir por transposici$n anal$!ica+
se ha podido ver concretamente lo que es posi"le sacar, "a&o este ltimo aspecto, de
nociones como las de la inte!raci$n y del paso al l%mite( 9or lo dems, es menester
decir que las matemticas, ms que cualquier otra ciencia, proporcionan as% un
sim"olismo muy particularmente apto para la epresi$n de las verdades meta'%sicas,
en la medida en la que *stas son epresa"les, as% como pueden darse cuenta de ello
aquellos que hayan le%do al!unas de nuestras precedentes o"ras+ es por eso por lo que
este sim"olismo matemtico es de un uso tan 'recuente, ya sea desde el punto de
vista tradicional en !eneral, ya sea desde el punto de vista inicitico en particular
14B
(
14<
Iecordamos ha"er visto en al!una parte a un cienti'icista contemporneo indi!narse de que,
por e&emplo, en la edad media, se haya podido encontrar un medio de ha"lar de la Drinidad a
prop$sito de la !eometr%a del trin!ulo+ por lo dems, pro"a"lemente no sospecha"a que ello es
todav%a as% actualmente en el sim"olismo del Hompa;era#!o(
144
2er por e&emplo a este respecto, so"re el aspecto esot*rico e inicitico de las artes li"erales
en la edad media, El Esoterismo de Dante, pp( 1541B, ed( 'rancesa(
14B
0o"re las ra#ones de este valor especial que a este respecto tiene el sim"olismo matemtico,
tanto num*rico como !eom*trico, se podrn ver concretamente las eplicaciones que hemos dado en
El Reino de la Cantidad y los Signos de los $iempos(
3ic455 (r)
114
REN GUNON- CONCLU*I#N
Pnicamente, para que ello pueda ser as%, enti*ndase "ien que es menester ante todo
que estas ciencias sean limpiadas de los errores y de las con'usiones mltiples que
han sido introducidos en ellas por las opiniones 'alsas de los modernos, y ser%amos
'elices si el presente tra"a&o pudiera contri"uir, de al!una manera al menos, a ese
resultado(
3ic455 (r)
11B
REN GUNON- "N!ICE
"N!ICE !E &AERIA*
9I.VAHC>((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6
HA9^D@8> C(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E
C)VC)CD> . C)3.VC)C3>((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E
HA9^D@8> CC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14
8A H>)DIA3CHHC_) 3.8 )PT.I> C)VC)CD>((((((((((((((((((((((((((((((((((14
HA9^D@8> CCC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((1G
8A T@8DCD@3 C))@T.IAN8.((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((1G
HA9^D@8> C2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6<
8A T.3C3A 3.8 H>)DC)@>((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6<
HA9^D@8> 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6G
H@.0DC>).0 98A)D.A3A0 9>I .8 TFD>3> C)VC)CD.0CTA8((((((((6G
HA9^D@8> 2C((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((<6
8A0 VCHHC>).0 NC.) V@)3A3A0((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((<6
HA9^D@8> 2CC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((<E
8>0 JIA3>0 3. C)VC)CD@3((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((<E
HA9^D@8> 2CCC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((46
3C2C0C_) A8 C)VC)CD> > 3C2C0CNC8C3A3 C)3.VC)C3A(((((((((((((((((((46
HA9^D@8> CZ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((4G
C)3.VC)C3AT.)D. HI.HC.)D. ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((4G
. (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((4G
C)3.VC)C3AT.)D. 3.HI.HC.)D.((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((4G
HA9^D@8> Z(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((B4
C)VC)CD> , H>)DC)@>((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((B4
HA9^D@8> ZC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((BG
8A 8., 3. H>)DC)@C3A3(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((BG
HA9^D@8> ZCC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6<
8A )>HC_) 3.8 8^TCD.((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6<
HA9^D@8> ZCCC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6E
H>)DC)@C3A3 , 9A0> A8 8^TCD.(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((6E
HA9^D@8> ZC2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E5
8A0 HA)DC3A3.0 .2A).0H.)D.0(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E5
3ic455 (r)
116
REN GUNON- "N!ICE
HA9^D@8> Z2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E4
H.I> )> .0 @) )PT.I>(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E4
HA9^D@8> Z2C(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((E9
8A )>DAHC_) 3. 8>0 )PT.I>0 ).JADC2>0((((((((((((((((((((((((((((((((((((E9
HA9^D@8> Z2CC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((GB
I.9I.0.)DAHC_) 3.8 .W@C8CNIC> 3. 8A0 V@.I]A0(((((((((((((((((((((GB
HA9^D@8> Z2CCC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((G9
HA)DC3A3.0 2AICAN8.0 , HA)DC3A3.0 VCMA0((((((((((((((((((((((((((((((((G9
HA9^D@8> ZCZ(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((96
8A0 3CV.I.)HCAHC>).0 0@H.0C2A0(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((96
HA9^D@8> ZZ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((9B
3CV.I.)D.0 _I3.).0 3. C)3.VC)C3A3((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((9B
HA9^D@8> ZZC(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((155
8> C)3.VC)C3> .0 C)AJ>DAN8. A)A8^DCHAT.)D.((((((((((((((((((((((155
HA9^D@8> ZZCC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((15<
HAI`HD.I 0C)DFDCH> 3. 8A C)D.JIAHC_)(((((((((((((((((((((((((((((((((((((15<
HA9^D@8> ZZCCC((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((15E
8>0 AIJ@T.)D>0 3. ].)_) 3. .8.A((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((15E
HA9^D@8> ZZC2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((115
2.I3A3.IA H>)H.9HC_) 3.8 9A0> A8 8^TCD.(((((((((((((((((((((((((((((115
HA9^D@8> ZZ2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((11<
H>)H8@0C_)(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((11<
^)3CH. 3. TAD.ICA0((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((116
3ic455 (r)
11E