Está en la página 1de 49

EL PROCESO DE URBANIZACIN EN MEXICO: Distribucin y crecimiento de la poblacin urbana Author(s): Luis Unikel Reviewed work(s): Source: Demografa y economa,

Vol. 2, No. 2 (1968), pp. 139-182 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40601775 . Accessed: 25/09/2012 15:15
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Demografa y economa.

http://www.jstor.org

EL PROCESO DE URBANIZACIN EN MEXICO de la poblacin urbana1 Distribuciny crecimiento


El Colegiode Mxico Introduccin de la poblacin El procesode urbanizacin y el aceleradocrecimiento a escala munsin duda alguna,dos de los fenmenos totalconstituyen, dial de mayorimportancia en el desarrollode la sociedad humanay del medioen que sta se desenvuelve. a travs La urbanizacin es un procesocomplejoque se manifiesta : el primero de dos grandesfenmenos y ms patentede ellos corresde la poblacinurbana,que opera concentracin ponde a la creciente a travsdel crecimiento de las localidades urbanas existentes y del de nuevas localidadesurbanas.2 El segundo,ms difcil surgimiento consiteen la evolucinde la formade vida de la poblade definir, a otro moderno-urbano* cin,de un tipo tradicional-rural
* El autor agradece la estrecha colaboracinque prestaronen la elaboracin de este estudio JulioBoltvinik, AndrsNecochea,AgustnPorras,Federico Torres y Edmundo Victoria,y las sugerenciasde Ral Bentez,Gustavo Cabrera,Susana Lernery Eliseo Mendoza, quienes revisaronel texto original. i El presente el programa 1 de los 8 que forman al proyecto estudiocorresponde sobre el proceso de urbanizacinen Mxico,que viene llevando de investigacin a cabo el Centro de Estudios Econmicos y Demogrficosde El Colegio de Mxico. El programatiene por objeto conocer los factoresque han intervenido de la poblacin y de las actividades socioeconmicas en la actual distribucin del fenlos efectosms significativos entrezonas urbanas y rurales,determinar meno de la urbanizacinen el pas, as como sentar las bases para la estimacin de la probableestructuraurbana de Mxico hasta 1980. En una etapa posterior, con base en los resultadosobtenidos,se podr realizar el estudio normativodel en el cual se derivenestrategiaspara el desarrollourbaproceso de urbanizacin, no del pas. Para mayoresdetalles vase El proceso de urbanizacinen Mxico: Centro de Estudios Econmicos y Demogrficos, de investigacin, anteproyecto El Colegio de Mxico,abril de 1967, mimeografiado. Este trabajo constituyeuna versin aumentada de la que ha publicado el CentroEditor de Amrica Latina, de Buenos Aires, en el libro La urbanizacin adicional en ciencias sociales. Contieneinformacin como campo de investigacin en la parte III. El ajuste de y un anlisis regional ms amplio,principalmente introducidasaumentan la claridad del esalgunos clculos y las modificaciones tudio y la exactitudestadstica del mismo; sin embargo,no alteran las conclusiones originales. 2 Hope T. Eldndge, The Process or urbanization", en Josepnbpengiery utis Duncan (comps.), DemographicAnalysis,Nueva York, The Free Press of Glencoe, 1963,pp. 338-343;Jaime Dorselaer y Afonso Gregory,La urbanizacin en AmricaLatina, Tomo I, Bogot, Feres, p. 11; P. Hatt y H. Reiss, en Cities and Society,P. Hatt y A. Reiss (comps.), Nueva York, Free Press of Glencoe, 1957, p. 79; y otros autores. s j. Dorselaer y A. Uregory, op. cit., p. lz; rnnip *iauser, "urbanization: An 139

Luis Unikel*

140

DEMOGRAFA Y ECONOMA II :2, 1968

Los aspectos del proceso de urbanizacin que se estudian en este trabajo correspondena las manifestacionesdel primer fenmenomencionado, de naturaleza exclusivamentedemogrf ico-espacial.4De acuerdo con lo anterior,el trabajo tiene por objeto describir el proceso de urbanizacin en Mxico en el perodo 1940-1960 en funcin del nivel y la rapidez alcanzados por el fenmeno y de ciertas caractersticas de la estructura de las localidades. El estudio se compone de tres partes: en la primera se trata de ubicar la posicin de Mxico en el contextodel proceso mundial de urbanizacin, en lo que respecta al nivel y ritmo de urbanizacin, y se pretende identificarla estructura de las ciudades de Mxico, segn su tamao, y compararla con la de pases que se consideran representativos de sistemas "tipo".5 En la segunda parte, se estudian con mayor detalle los tres aspectos mencionados del "proceso" en Mxico: nivel y ritmo,as como la estructura de localidades. Finalmente, en la tercera parte, se analizan estas manifestaciones del proceso de urbanizacin a escala nacional.
I. MXICO EN EL CONTEXTO DEL PROCESO MUNDIAL DE URBANIZACIN

en el cuadro I,6 Mxicotenaen 1940un nivel Comopuede observarse de urbanizacinsemejanteal mundial,y en 1960 superaba ampliaNueva en P. Hauser y L. Schnore(comps.), The Study of Urbanization, Overview", York, JohnWiley& Sons, 1965, pp. 8-9. * La dehmcion demograhco-ecologica es limitada,pues no cabe duda que ei de poblafenmeno no consiste,exclusivamente, en un proceso de concentracin cin en determinados puntos geogrficos.Sin embargo,en vista de la innegable interdependencia que tiene la urbanizacincon otros procesos de cambio, como la modernizacin, la secularizaciny el desarrolloeconmico- todos los cuales, segn Germani,tiendena ser consideradoscomo procesos globales y por lo tanto de difcil definiciny medicin-, se ha considerado que la nica formues la lacin concretadel fenmeno susceptiblede ser traducidaoperacionalmente de ndole demogrf sta permiteanalizar con mayor claico-ecolgica.Asimismo, ridad la asociacin del proceso de urbanizacincon los otros procesos mencionados. hizo necesario deEl tomar en cuenta la limitacindel enfoquedemogrfico finirlo urbano con base en un anlisis de la variable poblaciny su relacin con otras variables de ndole social y econmica (vase Luis Unikel, "Ensayo sobre y una nueva clasificacinde poblacin rural y urbana en Mxico", Demografa sealar que es importante Economa,Vol. II, Num. 4, Mxico, 1968). Finalmente, esta descripcinde naturaleza demogrf ico-espacial,si bien se considera fundacon el anlisis un punto de partida que ser complementado mental,constituye en los subsiguientes de variables no demogrficas proyectosdel programade inexpresado,vase Gino vestigacin. Para mayoresdetalles sobre lo primeramente Germani,"Urbanizacin,secularizaciny desarrolloeconmico",Revista Mexicana de Sociologia,Vol. XXV, Nm. 2, Mxico,pp. 625-646 y H. T. Eldridge,"Urban Theory and Concepts in Relation to the Definitionof Urban Agglomerations", Reunin 9, Roma, 1954,pp. 51Proceedingsof the WorldPopulationConference, 586. 5 En general,se considerandos sistemas"tipo" de ciudades, el preeminente y en la grfica(p. 143). Para ilustrarel los cuales se representan el rango-tamao, primersistemase empleel caso de Guatemalay para el segundoel de los Estados Unidos. El cuadro 1 (p. 142) presentael nively el ritmode urbanizacinen 16 pases en 1940y 1960.La seleccin - aun cuando restringida por la disponibilidadde datos ofreceun panorama general de la urbanizacinde pases en diversos estados de desarrollo,en diferentes regionesdel mundo.

EN MXICO UNIKEL: URBANIZACIN

141

mentedichopromedio.De los pases que aparecenen el cuadro,slo Venezuelay Per acusaron un ritmode urbanizacin superioral de las tasas Mxico. Otrohecho que destaca es que, de maneraregular, son mayores de urbanizacin de los pases subdesarrollados que las de los pases industrializados, algunosde los cuales han alcanzadoniveles no puede autan altos que su grado de urbanizacin de urbanizacin sino lentamente. mentar Tal es el caso de Inglaterra y Gales. Segn el estudio elaborado por Brese,7se puede afirmarque el nivelde urbanizacin8 de Mxico(18.4%) era ya en 1940mayorque el de los pases subdesarrollados en su conjunto. En dicho trabajo el autorclasificaa Mxicoen el grupode pases con nivel de urbanizade Mxico cin "medioalto". Por otro lado, el nivel de urbanizacin mientras fue en 1950y 1960,de 26.4% y 34.7% respectivamente, que el promedioestimadopor Brese para los pases desarrolladosdel mundofue en tales fechasde 38.0% y 41.0%, lo cual indica que Malcanzado xico se est acercandorpidamente al nivelde urbanizacin las tendenen su conjunto.De continuar por los pases desarrollados cias de este perodohasta 1970, es de suponerque el nivelde urbanizacin de Mxico alcanzar el "nivel" promediode los pases desarrollados. Mxico y VeneAsimismo, segn elaboracionesde H. Browning,9 zuela han duplicadosu poblacinurbana en localidades de 200O0y ms habitantes en la mitaddel tiempoque requirieron y los Inglaterra de nivelesiguales de urEstados Unidosen el siglopasado, partiendo banizacin;y en menosde esa mitadde tiempo, por lo que se refiere a localidadesde ms de 100000 habitantes. de los cuadros 1 y 2 se corroboraclaraDel anlisis comparativo ms rpida son aquellos que menteque los pases de urbanizacin entrelos cuales Mxihan iniciadoeste procesoms recientemente,10 co ocupa uno de los primeros lugares. Mxicopuede clasia la estructura En lo que concierne urbana,11 ficarsedentrodel grupo de pases con sistema de ciudad "preemisobre nente", segnel cual una o variasgrandesciudadespredominan las restantes, no slo en poblacinsino en todos o casi todos los asculturaly polticadel pas. pectos de la vida socioeconmica, de las ciudades princila estructura En la grfica1 se representa
? Gerald Brese, Urbanizationin Newly Developing Countries,Nueva York, cuadros 6 y 7. Prentice-Hall, 1966, Tradicionalmente, se mide el nivel de urbanizacinde una unidad territorial a travs del "grado de urbanizacin". Este se definecomo la proporcinde poblacin urbana respecto a la total. Comnmente, para efectos de comparacin se considera urbana la poblacin en localidades de 20000 y ms internacional, como en el caso citado. En el anlisis internode Mxico,partes II y habitantes, urbano el de 15000 habitanIII de este trabajo, se aplica como lmite urbano-no tes. Esta divisin es resultado de un estudio especficosobre el tema. Vase L. Unikel,toc. cit. 9 Harley Browning,urbanizationin Mexico, tesis doctoral mdita, Universidad de California,Berkeley,1962. Este trabajo es uno de los pocos realizados sobre el tema y sin duda uno de los ms destacados. 10 KmgsleyDavis e Hilda Hertz Golden,"Urbanizationand the Development of Pre-Industrial Areas", en Hatt y Reiss, op. cit.,p. 126. n Se entiendepor estructura las localiurbana la jerarqua que manifiestan dades urbanas de un pas segn su tamao de poblacin.

s 4i

1 ssKSfsssfcssjssss " 'trowiNNM'NNHHOOOod

s III .J h i{
S.C-M

I 8 *
. .s S'a I -*
q

llo
!N
Z
M

II

Uli*
I a
*a

s ; ; i|
3|||
o^S5

11 i3

1 lS- S si

^ 8

1 1*

5 S Si

t^Jr 1
tj- r*^ <n on "* ^ w ^ t^o^ on o *-ioo so o

| |"l
c rt

* < b !
? -S
g

I
^ 5

ililllill! I Si|i1i Ili


*
ONin^ONTfc^f'-tnON^hi-HroSr^-cs *^

IJi 1 I 184|
^ltf 3 S R
^0*0300 **S8^Sn*^

li ^ * ci y|SHo

S a 3 ^*a

.il

S a!*'0

#ii^i S Sq'S-o

1ifilflli!!!! liilillillill

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO Cuadro 2

143

Mxico y otros pases : Rapidez del proceso de urbanizacin Pases Inglaterra y Gales Estados Unidos Japn Argentina Mxico Venezuela Localidades de 20000 y ms habitantes Ao 1802 1873 1898 1874 1933 1934 A 17 16 16 16 16 16 B 46 38 24 37 26 19 Localidadesde 100000 y ms habitantes Ao 1802 1866 1907 1875 1936 1931 A 10 10 10 10 10 10 B 42 36 26 22 16 14

Fuente: Browning, op. cit., cuadro II-5, p. 40. A: % de la poblacintotal. B: Aos necesariospara duplicarA.

I960

tt

S^

1950

<

yS

*'*^

l940

^/^/'

-"G^

?0

i "
40 -

^^^

GATM ALA~ 7950

MEXICO

so

ZOO 100 TAMAO OE LAS CIUDADES

EN MILES

SOO DE HABITANTES

1000

Grfica 1 Mxico y otros pases: Estructura urbana de ciudades de los Estados Unidos y Guatemala se Fuente: Las distribuciones de Brian Berry op. cit., pp. 140 y 142; las correspondientes obtuvieron con base en datos calculados en este estudio. a Mxicose graficaron

144

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2,1968

de 1940a I960,12 as como la estructura pales de Mxicoy su evolucin en un mourbana correspondiente a dos pases que se consideraron de los dos sistemasde ciudades mentodado (1950) representativos prototipo:Estados Unidos respectoal sistemaconocidopor "rangotamao"(rank-size rute)13y Guatemalacon relacinal sistemapreeminente (primatecity). El sistemade ciudades de Mxicopuede estudiarsetambina travs del "ndicede primaca"14 (cuadro 3) segn el cual Mxico ocuLatina y un poco supeen Amrica media una en 1950 posicin paba mundial. riora la del promedio 3 Cuadro
MXICO Y OTROS PASES Y REGIONES : NDICE DE PRIMACA DE 4 CIUDADES, 1950

Regiones Mundial Amrica Latina Norteamrica y Oceania Europa, incluida la U.R.S.S. Asia Menor y Africa del Norte frica Central y Sudfrica Asia, sin incluir Asia Menor

ndice 2.01 2.94 0.75 1.84 1.50 1.26 2.35

Pases de Amrica Latina Uruguay Guatemala Per Argentina Mxico Chile Venezuela Brasil

ndice 5.67 527 4.60 3.88 2.87 2.38 1.64 0.85

otros ,/ paises Francia Dinamarca Reino Unido U.R.S.S. Japn E.U.A. India Canad

ndice 3.25 3.21 1.48 1.28 1.16 0.95 0.76 0.60

Fuente: KingsleyDavis, "Las causas y efectosdel fenmenode primaca urbana con referenciaespecial a Amrica Latina", en Instituto de Investigaciones Sociales, Estudios sociolgicos del Congreso de Sociologa del Desarrollo, Vol. I, Mxico, UNAM, 1962,cuadro 3, p. 376. Px a i (4) = en que P1, P2, P3 y P4 son las poblaciones de las + P2 P3 + P4 ciudades que en esa fecha ocupaban los rangos 1, 2, 3 y 4. 12 Se considera que la representacin de la estructuraurbana en papel log"rango tamao" y "prenormal expresa con mayor claridad los casos prototipo o logartmico. Para mayoeminente"que las grficasen papel semilogaritmico and Economic Developres detalles vase Brian Berry,"City Size Distributions and ment",en JohnFriedmanny WilliamAlonso (comps.), Regional Development pp. 138-152. Mass., MIT Press, 1965, Planning,Cambridge, en que is Segn este sistema,las ciudades se ordenan segn una distribucin la poblacinde la ciudad mayores el doble que la segunda,el tripleque la tercera y tieneuna poblacinn veces mayorque la ciudad de rango n. Para mayores detalles vase Charles Stewart,Jr."The Size and Spacing of Cities",en H. Mayer of Chicago Press, University and C. Kohn (comps.). Readingsin UrbanGeography, 1960, pp. 240-256. i-*El ndice de primaca expresa el grad en que la ciudad principalpredomina en poblacinsobre las n siguientes. Su expresinnumricaes:

UNIKEL: URBANIZACINEN MXICO

145

De acuerdo con la grfica y con el comportamiento del ndice de primaca, Mxico tiene una estructura urbana bsicamente preeminente pero que tiende hacia un tipo intermedio.15 En el contexto de la urbanizacin mundial, Mxico tiene un nivel bastante elevado que se acerca con rapidez al de los pases altamente urbanizados en virtud de haber experimentado un proceso muy rpido, superado apenas por contados pases. Todo esto ha venido acompaado de cambios en la estructurade sus ciudades que se manifiestan a travs de una disminucin en el ndice de primaca del sistema y que son indicativos de la formacinde centros urbanos de importancia regional. Con base en lo anterior,puede adelantarse la hiptesis de que la estructura urbana del pas est "madurando" - segn trminos de - , o sea que estn surgiendo centros urbanos que pueden Friedmann satisfacer regionalmentelas necesidades de su creciente poblacin y de importanteszonas perifricas,mejorar su situacin socioeconmica, cultural y poltica y manifestar economas externas y de escala. Esto les permite competir con la ciudad preeminenteen cuanto a poblacin y actividades econmicas.16 II. El proceso de urbanizacin en Mxico a escala nacional 1. Nivel y ritmode la urbanizjacion Para expresar el nivel de urbanizacin alcanzado por un pas o regin se utiliza generalmente el grado de urbanizacin. Sin embargo, si se parte de la premisa de que una ciudad es tanto ms urbana cuanto mayor sea su poblacin,17se considera que el "grado" no es suficientemente representativodel nivel de urbanizacin, debido a que no distingue las distintas estructuras urbanas que puede contener implcitamente. De acuerdo con este razonamiento, de dos regiones que tengan igual proporcin de poblacin urbana, ser ms urbanizada aquella cuya poblacin urbana resida en ciudades de mayor tamao. As, el nivel de urbanizacin del pas se midi mediante una expresin numrica que se denomin ndice de urbanizacin.18
en que /_ * (n) es el ndice de primaca p2 + pz + p+ ...+pn de n ciudades, y Pv P2, P3, P4 ... Pn son poblacionesde las ciudades correspondientesa los rangos 1, 2, 3, ... n. ib Berry, uroana: op. cit.,p. 143. Este autor distinguetres tipos de estructura intermediay rango-tamao. preeminente, i La literaturasobre la interpretacin econmica de la primaca uroana es "The muy amplia. En esta ocasin se considera indicado citar a: J. Friedmann, Conceptof a PlanningRegion",Land Economics,Vol. XXXII, No. 1, Feb. de 1956; Berry,op. cit., G. Neutze,Economic Policy and the Size of Cities, Canberra,The AustralianNational University, 1965; y Browning, op. cit., captulo VI. l Davis y Golden,op. cit.,p. 121. i La expresinnumricadel indice de uroanizaciones ia siguiente: 7 = - (-- + _L + -JL + _ L) = G (025 Pl + 0.50p2 + 0.75p8 + p4) P P P 4P = (G) (factor E). (sigue la nota en la p. 146) I ' (n) = P

146

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2,1968

El nivelde urbanizacin de Mxicoen el perodo 1940-1960 casi se 4. como observarse en el cuadro puede duplic, La urbanizacin rpida del pas en el perodoestudiado- medida - se debi principalmente a travsde los cambiosen el "nivel" al imCuadro 4 Mxico: Nivel de urbanizacin, 1940-1960 Indicadores* ndice de urbanizacin (%) Grado de urbanizacin (%) Factor E 1940 16.16 19.99 0.81 1950 23.59 27.92 0.84 1960 31.69 36.50 0.87

* Para mayoresdetalles vase la nota 18. Cuadro 5 Mxico: Poblacin y participacin en el grado de urbanizacin, de las 17 ciudades mayores del pas, 1940-1960 Poblaciny participacin en et "grado" porcentual Poblacin urbana a (habitantes) Poblacin de las 17 reas urbanas de 100000 y ms habitantes en 1960* (habitantes) Poblacin del rea urbana de la ciudad de Mxico b (habitantes) Participacin en el "grado", de las 17 reas urbanas c Participacin en el "grado", del rea urbana de la ciudad de Mxico 1Q 194U 3 927 694 3 005214 1559782 76.51% 39.71% *V) 19:>U 7 209528 5256804 2872334 72.91% 39.84% 1Qcn iVW 12746 685 8 968 591 4909 961 70.36% 38.51%

a Vase el cuadro 13. *>Censos generales de poblacin y clculos realizados para la delimitacinde las reas urbanas de las principalesciudades del pas. Para mayores detalles vase la nota 20 de este trabajo. c La participacin en el "grado" equivale a la relacinporcentualentre la poblacin urbana correspondiente y la total del pas. En que Uv U2, Us, U son la poblacin en localidades de 15000 y ms, 20000 P es la poblacin respectivamente. y ms, 50000y ms, y 100000y ms habitantes, estudiada; G es el grado de urbanizacin total del pas o de la unidad territorial (UJP)', pv p2, p3 y p4, son las participacionesrespectoa la poblacin urbana, 50-100000 de la poblacin de los intervalosde 15-20 000, 20-50000, y 100000y ms Estas participacionesponderadas, como se indica habitantes,respectivamente. lo que se ha denominadofactorE, que es un indien la expresin, constituyen urbana. Se hace constar que el nmerode intervalosque cador de la estructura formanel ndice es arbitrario;sin embargo,se considereste nmero ms conAsimismo venientepara el anlisis que 2 y 6 intervalosensayados previamente. sealar que con la aplicacin del "ndice" slo se pretendecuanes importante nivelesde urbanizacinde una o varias unidades territoriales los diferentes tificar en los aos estudiados.

EN MXICO UNIKEL: URBANIZACIN

147

Al mismotiemincremento por el "grado".1* experimentado portante indicadores ambos 1950-1960 debe durante el decenio destacarse po que lo que puede seadel "nivel"aumentaron con rapidez decreciente, en la tendenciafutura del lar el inicio de un cambio importante con los en Mxico,supuestoque se refuerza procesode urbanizacin resultadosobtenidosposteriormente en este trabajo. alcanzadopor el pas en ambos decenios El nivelde urbanizacin se explica,como se observaen el cuadro 5, por la elevada participacin en el "grado" de las grandesciudades del pas - las 17 reas - y muy especialmente en 1960 urbanasde 100000 y ms habitantes el rea urbana de la ciudad de Mxico.20 La desaceleracinocurrida en el nivel de urbanizacindurante ms 1950-1960 se explica tambinen gran parte por el crecimiento lento de estas ciudades y en particularde la ciudad de Mxico. Sin nacional. su predominio esta ltimamantuvo embargo, en el A efectode conocerms a fondolos factoresque influyen el "grado"y el facse analizan a continuacin nivelde urbanizacin, de la de stos se estudia a travsdel crecimiento tor E; el primero y el segundocomo una poblacintotal y por clases de localidades,21 urbana. parte del anlisis de la estructura Crecimiento de la poblacin total y por clases de localidades. El ritmode crecimiento de la poblacintotal del pas ha venidoelevni El cambio en el "grado" explicel 86% y el 90 /o de la variacin del ndice Por otro lado, en el primery segundo decenios,respectivamente. de urbanizacin el peso del factorE se redujo del 10% al 8 % y el peso combinado de ambos tambindel 4% al 2%. Estas cifras se calcularon mediantela expredisminuy de los trminos sin siguiente:/ = G SE + E AG + AH AG. Vase la definicin en la nota 18. El escaso dinamismodel factorE se debe, entre otras cosas, a que las ciudades mayoresde 100000 habitanteshan venido perdiendoimportanciarelativa con respectoa centrosurbanos de menor tamao. 20 Mucho puede decirse sobre las definiciones, aplicaciones y mtodos para delimitarreas urbanas (vanse diversos estudios de J. Gibbs, M. Maura, G. as como del GeneralRegistry Office, O. Boustedt, y del U. S. Bureau Goudswaard, Van of the Census, en Jack Gibbs,comp.,Urban Research Methods,New Jersey, Nostrand,1961,pp. 14-73); sin embargo,la carencia en Mxico de datos a nivel y en generalde de localidad sobre ocupacin,densidad de poblaciny edificacin, de ndole urbana, dificultaen extremoutilizar mtodos relativacaractersticas mente complejos para el efecto. Considerndosenecesario contar con la poblacin, an aproximada, de las principales reas urbanas del pas, se decidi o sea estadsticascensales as como -de acuerdo con la informacin disponible, material cartogrfico aplicar como criterio bsico para y aerofotogramtricodeterminar las localidades que integran,junto cow la ciudad central,las reas urbanas, el criteriode contigidady de accesibilidad. Estos dos criteriosllevan implcitosla dependencia ocupacional de la poblacin perifricarespecto a la continuo-o la mayorposibilidadde que ciudad central,as como el movimiento se realice- de personas y bienes hacia y desde la ciudad central. Este procedimiento ha sido recomendadopor Naciones Unidas, Data on Urban and Rural Population in Recent Censuses, Population Studies, Num. 8, Nueva York, 1950, p. 4, y por Juan Elizaga, Distribucinespacial de tas poblaciones (Apuntes resudel curso dictado por el autor), Santiago, Chile, CELADE, midos mimeografiados de informacin permitiobtenerla poblacin 1961, p. 11 La mayor disponibilidad de reas urbanas en forma ms detallada y confiablepara 1960,particularmente en el caso de la ciudad de Mxico. 21 Para la elaboracinde este estudio,las localidades se han divididoen cuatro clases: rurales (menores de 5000 habitantes),mixtas rurales (de 5000 a 10000

148

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

a 3.1 % en 1950dose en forma constante, de 2.7 % anual en 1940-1950 1960 y, segn estimaciones recientes, al 3.5 % durante el perodo Sin embargo, las localidades urbanas, mixtas y rurales, 1962-1967.22 que forman el total de la poblacin, registrarontasas de crecimiento muy distintas (cuadro 6); destaca lo elevado de las urbanas, que fueron ms del triple de las rurales. Las tasas de crecimiento anual mencionadas provocaron un aumento en la participacin de la poblacin urbana respecto a la total del 20.0 % al 36.5 % entre 1940 y 1960 - que no es sino el incremento Cuadro 6 absolutoy relativode la poblacintotal urbana : Incremento Mxico y no urbana,1940-1960 d* Inoreaonto la poblaoin Total ^ Urbana Mixta Rural ^ Urbana Al inioio dl decenio Localidades reolasifioadas ^ Urbana Natural Sooial 195- 1960 - 1940- 1950 - - -- --------------------Inoreatnto Inoromtnto Absoluto ndio anual Absoluto medioanual

ty

*/

6 130 092 3 281 834 521 444 2 326 814 3 281 834 2 654 016 627 818 2 937 419 1 262 649 1 724 770

2.70 5.89 2.97 1.51 5.89 5.05 6.13 4.90 2.06 2.84

9 143 875 5 537 157 743 201 2 863 517 5 537 157 4 773 374 763 783 4 883 146 3 122 203 1 760 943

3.01 5.54 3.12 1.59 5*54 4.97 5*01 4.78 3.06 1.72

* El incremento la expresin: medioanualse calculmediante 2(pi-po)/(pi + po) n i:

Pj y Po son la poblacin al final y al principiodel perodo, respectivamente, y nel nmerode aos. t>Incremento bruto de la poblacin urbana, que se obtiene por diferenciaentre la poblacinurbana al final y al principiodel perodo (las cifras proceden del cuadro 13). c Incremento de las localidades urbanas en 1960. de poblacin1940-1950 y 1950-1960, En cuanto a las ciudades con "reas urbanas",se considerla poblacin de 1940 tales "reas urbanas" en 1950;para de todas las localidades que integraban y 1950 el siguientedecenio,se considerla poblacin de 1950de todas las localidades las "reas urbanas" en 1960. que integraban habitantes),mixtas urbanas (de 10000 a 15000habitantes)y urbanas de (15 000 y ms habitantes).Vase Unikel,toc. cit. Clculos e ta poblacinde los Estados Unidos Mexicanos,al 30 de junio de cada ao, Mxico, 1965.

z secretarade industriay comercio, Direccinoenerai ae estadstica,

UNIKEL: URBANIZACINEN MXICO

149

en el grado de urbanizacin a que se hizo referencia previamente a A 72 de rural % descenso en la de la un participacin poblacin y 55.6 %. El grupo de localidades mixtas, a pesar de observar un commantiene su parportamiento errtico durante el perodo 1940-1960, ticipacin (vase el cuadro 13) oon respecto a la poblacin total. La tasa de crecimiento de las localidades urbanas sufri un descenso entre los decenios 1940-1950 mientras que se elev en las y 1950-1960 localidades no urbanas. Para profundizaren la dinmica de los cambios en el nivel de la urbanizacin, se estudia a continuacin el crecimiento total de la poblacin urbana en las tres formas siguientes: en primer lugar, a travs del crecimientode las localidades urbanas ya existentes,as como de la reclasificacin de localidades del grupo no urbano al urbano. En segundo lugar, desde el punto de vista del crecimientode la poblacin por expansin fsica de las ciudades. Por ltimo, en funcin de su crecimiento natural y social. Crecimientode la poblacin urbana; ciudades existentes y reclasificadas. El crecimiento de la poblacin urbana se compone del aumento en el nmero de habitantes de las ciudades existentes al inicio del perodo de estudio (1940), y de aquellas localidades que, no siendo urbanas en 1940,pasaron a serlo entre 1940 y 1960,tomando el nombre de localidades reclasificadas en urbanas. En el caso de Mxico, el crecimiento de la poblacin urbana, tal como se muestra en el cuadro 6, se debi bsicamente al incremento demogrfico experimentado por las ciudades existentes en 1940: 80.8% en el primer decenio y 86.2 % en el segundo. Sin embargo, no deja de ser significativo que el 19.2 % y el 13.8 % del incrementobruto de la poblacin se haya debido a la urbana, en 1940-1950 respectivamente, y 1950-1960 incorporacin de nuevos ncleos urbanos. En el primer decenio estudiado, se reclasificaron30 localidades no urbanas, cuyo incremento medio anual fue de 6.1 %. En los siguientes diez aos se convirtieron en urbanos 40 centros de poblacin, cuyo incremento medio anual fue de 5.0 %. Crecimiento de la poblacin urbana por integracin fisica. El crecimiento de la poblacin urbana por la expansin fsica experimentada en las ciudades ha sido un fenmeno reciente en Mxico. Este proceso en el cual localidades cercanas a la ciudad son integradas al rea urbana, se produce por la descentralizacin de poblacin del centro hacia la periferia en las grandes ciudades del pas y por el propio crecimiento de ciertas localidades perifricas. Los casos de la ciudad de Mxico, Monterrey,Cuernavaca y otros ilustran claramente dicho fenmeno. El aumento de la poblacin urbana por efecto de la integracin fsica de localidades no urbanas a las ciudades del pas se estim, en en 214 localidades con una poblacin total de 418 074 habi1940-1950, tantes. De 1950 a 1960,las localidades integradas fueron 249, con una poblacin total de 457 588 habitantes.23
23 La medicinde este fenmenoes sumamentelaboriosa y difcil de llevar adecuada en las fechas a cabo con exactituddebido a la escasez de informacin

150

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

La participacin de dicho incrementodemogrficoen el crecimiento total de la poblacin urbana represent el 12.7 % durante el decenio 1940-1950 y el 8.3 % en el perodo siguiente. Solamente el rea urbana de la ciudad de Mxico aport el 10.2 % y el 5.2 % respectivamente de tal crecimiento; el pequeo porcentaje restante correspondi a otras reas urbanas tales como Guadalajara, Monterreyy Puebla. Sin embargo, es significativonotar que este proceso se acenta en trminos relativos de 1950 a 1960 en estas ltimas ciudades as como en otras de menor importancia. Es probable, por lo tanto, que este fenmeno, caracterstico de pases desarrollados y altamente urbanizados, empiece a adquirir importancia en Mxico y aumente en magnitud a medida que se multipliquen los centros regionales. En sntesis, el crecimiento de la poblacin urbana por reclasificacin y por integracin fsica, considerados ambos como "nueva poblacin urbana", constituyeronel 31.0 % de 1940 a 1950 y el 22.1 % de 1950 a 1960. En consecuencia, se ha visto que la rapidez del proceso de incorporacin de nueva poblacin urbana en Mxico de 1940 a 1960 perdi importancia relativa dentro del crecimiento urbano, del primero al segundo decenio, lo cual ha influido en la desaceleracin de dicho crecimiento. Es probable que la reclasificacin de localidades no urbanas y la integracinpor expansin fsica alcancen mayores niveles absolutos en el futuro. Sin embargo, su importancia relativa en el crecimientourbano seguir disminuyendo, por lo que el crecimiento de las ciudades existentes ser el predominante. Crecimiento natural y social de la poblacin urbana?* Entre 1940 y 1950 la poblacin urbana aument 2 987 419 habitantes (cuadro 6), de los cuales el 57.7 % fue crecimiento social. En el decenio siguiente el incremento de la poblacin urbana alcanz la cifra de 4 883146 habitantes (cuadro 6); es decir, aument 63.4% respecto al decenio anterior; sin embargo, slo el 36.1 % fue debido a migracin. Este pronunciado cambio en la importancia de los componentes del crecimiento - el natural y el social- de un decenio al otro, se
una aproximacin censales. Se considera que las cifras obtenidas constituyen aceptable a la poblacin urbana real. De los 418074 habitantes anexados en en urbanas; a 4 localidades que se reclasificaron 29371 corresponden 1940-1950, se el resto se incorpora ciudades existentes.De 1950a 1960toda la integracin realiz en ciudades existentes. 2* Esta poblacin correspondea las localidades urbanas en vou,excepto ias dos de Oaxaca para las cuales no hubo datos disponibles. En el clculo de los crecimientos natural y social se parti de las estadsticasvitales de los municipios con localidades urbanas en 1960. Para obtenerel crecimientonatural al natural del munivel de localidad se supuso que sta participabadel crecimiento en que participabade la poblacin total de dicho nicipioen la misma proporcin municipio.El crecimientosocial se calcul por el mtodo de las estadsticas vitales,a partirde la ecuacin compensadoraP1 = Po + (B - D) + (J- E) en donde Px y Po son la poblacin en los aos final e inicial del perodo en cada social. (I - E) natural e (I - E) el crecimiento localidad, (B - D ) el crecimiento A pesar de las limitacionesque implica el uso de este se obtuvo por diferencia. mtodo, las pruebas realizadas con las estadsticas vitales mostraronque stas aseguran la confabilidadde los resultadosobtenidos.Sin embargo,en contados medio anual natural se considera muy por encima o por casos, el incremento social debe debajo de lo que es razonable esperar y por lo tanto el crecimiento tomarsecon las reservasdel caso.

EN MXICO NIKEL: URBANIZACIN

151

de las tasas de crecimiento social en la debi tantoa la disminucin 9 de las localidades urbanas 20, (cuadros mayora y pp. 153 y 172), natural.25 como al aumentoconsiderable de las tasas de crecimiento social Estos movimientos en las tasas originaron que el crecimiento urbano en 1950-1960 apenas fuera ligeramente superioren nmeros absolutosal del perodoanterior naturalde la y que el crecimiento casi se triplicara urbanas localidades de las del poblacin conjunto (cuadros 7 y 8). o acentuadode Es probable que este cambio se haya mantenido - aunque hayan 1960a la fecha,ya que los volmenesde migrantes - tendrnmenorimportancia relaen nmerosabsolutos aumentado naturalurbano.26 de crecimiento a los grandesvolmenes tiva frente
Cuadro 7 Mxico: Crecimiento total, natural y social de la poblacin urbana a y de las principales ciudades de atraccin, 1940-1950
./ Ciudades / Total urbano Ciudad de Mxico Guadalajara, Jal. N. L. Monterrey, Puebla, Pue. Ciudad Jurea, Chin. Mexioali, B. C. Tijuana, B. C. Torren, Coah. San Luis Potos!, S.L.P. Mrida, Tuo. Suma Otras looalidades urbanas Len, Gto. Veracruz, Ver. Hermosilio, Son. Chihuahua,Chin. Crecimiento total. ' Absoluto f 2 987 419 100.00 1 228 610 41.13 5-31 158 602 161 853 5.42 82 723 2.77 2.47 73 685 46 739 1.56 43 466 1.45 77 500 2.59 1.73 51790 46 006 1.54 1 970 974 65.97 1 016 48 29 24 30 445 571 516 918 195 34*03 1,63 0.99 0.83 1.01 Creoimientonatu ral Absoluto f crecimiento social ' Absoluto $ :

1262 649 100,00 1724 770 100.00 847 197 . 49.12 381 413 30.21 60 956 4.83 5.66 97 646 5.63 64 812 5.13 91 04I 66 16 278 3.85 445 1.29 16 136 1.28 3.34 57 549 11 653 2.03 35 086 O.92 8 894 2.00 34 572. 0.70 1.80 31 107 46 393 3.67 1.63 23 840 27*950 1.89 22 9II 1.82 23 095 1.34 764O 653 286 51.74' 1 317 688 609 363 29 050 10 050 9 227 15 965 48.26 2.30 0.80 0.73 1.26 407 082 I9 521 I9 466 15 69I 14 230 23*60 1.13 1.13 0.91 0.83

Fuentes: Direccin General de Estadstica, Oficina de Estadsticas Demogrficas, y Censos generalesde poblacin. * Se consideranlocalidades de atraccin aquellas cuyo saldo neto migratorioes positivo.El anlisis se elabor con respecto a las 10 principalesciudades de - que figuatraccin,as como a las cuatro --que aparecen al final del cuadro ran entre las 10 principalesen el siguientedecenio. t>Corresponde a las localidades que eran urbanas en 1960.En cuanto a las ciudades con "rea urbana", se considerla poblacin de 1940y 1950de todas las localidades que integrabantales "reas urbanas" en 1950. 25 Este aumentopuede explicarsecon base en la hiptesisde que las fuertes alteraronla composicinpor edades de la dcada 1940-1950 corrientes migratorias natural de dicha de la poblacinurbana y por lo tanto las tasas de crecimiento poblacin. Adems se manifestun descenso marcado del nivel de mortalidad en 1950-1960. 26 El fundamento al crecimiento del supuesto,en lo concerniente natural,se natural de la poblaen la tasa de crecimiento basa en el aumento significativo

152
Mxico:

Y ECONOMA DEMOGRAFA 11:2,1968 Cuadro8


Crecimiento total, natural y social de la poblacin urbana y de las principales ciudades de atraccin, 1950-1960*

Absoluto
Total urbano , Ciudad dt Mxioo Guadalajara, Jal. N. L. Monterrey. Ciudad Jurez, Chih. Mwtioali, B. C. Tijuana, B. C. Len, Oto. Chihuahua,Chih. Veraorue, Ver. Her.osillo, Son. Suma Otras looalidados urbanas & Puebla, Pus. Torren, Coah. Nrida, Yuo. San Luis Potos, SLP 4 883 W 1 930 933 395 393 336 519 139 553 112 160 92 309 89 439 69 890 46 019 52 250 3 264 470 1 618 676 69 954 72 152 26 091 36 .208

i
100.00 39*54 6.10 6*89 2.86 2:30 1.89 1.83 1.43 0.94 1.07 66.85 33.15 1.43 I.48 0*58 O74

Absoluto

Absoluto

3 122 203 100.00 1 1 191 830 38.18 167 492 53 164 226. 5*26 '54 398 1.74 51381 165 41 649 1.33 1.67 52,117 1.14 35 524 0.62 19 462 26 842. 0.86 X 804 97'1 57.81 1 1 317 232 -49 209 79 246 38 666 49 851 42.19 1.58 2.54 i, 24 1.60

760 943 100.00 739 053 41.97 227 906- 12.94 172 293 9*70 85 155 ' 4*84 60 779 3.45 2.88 50 660 2.12 37 322 34 366 1.95 .26 557 I.5I 1.44 25 408 82.88 459 499 301 444 20 745 < 7 094 -10 575 -13 643 17.12 1.18 -0.40 -0.60 -0.77

Fuentes: Direccin General de Estadstica, Oficina de Estadsticas Demogrficas, y Censos generalesde poblacin. Ver nota a del cuadro 7. b Corresponde a las localidades que eran urbanas en 1960.En cuanto a las ciudades con "rea urbana", se considerla poblacinen 1950de todas las localidades que integrabantales "reas urbanas" en 1960. Las cuatro ciudades estudiadas adicionalmente figuranentre las 10 principales de atraccin del decenio anterior.

del pas, Esto hace suponerimprobable que el ritmode urbanizacin de 1940a 1950 alcancela tasa experimentada de 1960a 1970, ; ms bien se puedenplanteardos alternativas:que se mantengala tasa 1950la tendencia1940-1960. 1960o que decrezca,siguiendo natude las tasas de crecimiento Al analizar el comportamiento ral y social segn los distintostamaos de localidades (cuadro 9), a medida que aumense puede observar disminuyen que las primeras Asita el tamao de la poblacin,en formams clara en 1940-1950. naturalde todos de las tasas de crecimiento mismodestacael aumento los gruposde localidadesen el perodo 1950-1960. social de la poblacinurbana en ambos decenios El crecimiento se debi,como puede verse en los cuadros7 y 8, a la atraccinque diez localiejercieronunas cuantas ciudades del pas. En 1940-1950, neta urbana y en el el 76.4% de la inmigracin dades absorbieron el 82.9%. Cuando menos tambindiez absorbieron decenio1950-1960 la mitad de esas diez localidadesen ambos perodosfueronimporcin del pas de 1960a 1967(vase la nota 22) y a la probabilidad -segn los esen fecundidadse haya rural-urbana tudios de Ral Bentez- de que la diferencial mantenidohasta la fecha.

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO Cuadro 9

153

Mxico: Incremento medio anual total, natural y social de la poblacin urbana, por tamao de localidad, 1940-1960*

1940- I95O
oalldadotrf JOOOyaoaoa 3 000* 10 000 10 000- 1} 000 15 000- 20 000 20 000- 90 000 Total Maturai^ Soolal^

I95O- 19^0

(*)

(*)

total Vatural^

00

(*)

Sooial^

(*)

900 600 y mam 9otal

200 000-900000

90 000-100 000 100 000-200 000

4.9
9.4

3*3 4*8

9.* 6.2 3.6 5.8 3.9

2.5 2.7 2.5 2,4 2.3


2.1 2.1 2.1

7.1 3.5 1.1 3.4 1*6 3*0


3.7 2.8 1.2 2*7

13.7 6.8 3.9 4.2 4.6


4*7 3*8 4.9 4.8

4.5 3.2 3*4 3.3 3*4


3*1 2*9 3.0 3.1

1*9
1.7

9.7

2*7

1*6 0*9

9.2 3.6 0.5 0*9 1*2 3.0


1.9 1.7

4*9

* Las localidades consideradasson las urbanas de 1960.Se excluyenlas 2 localidades urbanas de Oaxaca por no contarsecon las estadsticasvitales necesarias. b Tamao de la poblacin de las localidades al principiode cada perodo. c Este incremento medio anual se calcul mediantela expresin: 1 100, 2(CAT)/(P0 + P1) n absolutosen cada intervalode natural en trminos en donde CN es crecimiento poblaciny Po y Px son las poblacionesal principioy al final del perodo. * Este incremento medio anual se calcul mediantela expresin: 2(CS)/(P0 + P1)
TI

100,

social en trminosabsolutos en cada intervalode en donde CS es crecimiento poblaciny Po y P1 son las poblacionesal principioy al final del perodo.

tantes centrosurbanos de ms de 100000 habitantesal inicio del como cenDestacaronpor su importancia perodo correspondiente. tros de atraccinla ciudad de Mxico,en ambos decenios, y Guadalastas sobre todo en el segundodecenio. La ciudad jara y Monterrey, netos urbanos en de Mxico absorbi el 49.1% de los inmigrantes - aunque su tasa de crecimiento social no fue de las ms 1940-1950 - y el 42.0% en 1950-1960. aumentaron altas Guadalajaray Monterrey en los centrosresustancialmente su participacin y se convirtieron del pas, y uno de los principales gionales de mayor importancia urbana del pas. factoresdel cambio operado en la estructura ciudades En los cuadros7 y 8 puede verseque las diez principales de atraccinaportantambinen ambas dcadas una parte sustancial totalde la poblacinurbana: 66.0% y 66.9% en cada del crecimiento natural,51.7% y 57.8%. perodoy ms de la mitad del crecimiento son menoresque las relativas Desde luego que estas participaciones social. al crecimiento

154

Y ECONOMA DEMOGRAFA 11:2,1968

Crecimiento natural y social de tas localidadesurbanas. Una de las caractersticas notablesde la urbanizacin en Mxicoen el perodoesntudiadoy en particular en el decenio1940-1950, es el considerable de mero de localidadesurbanas que experimentaron un crecimiento en el desarrollo poblacinsumamente rpidoy elevado,sin precedente del pas. Tal como se expresantes,la migracin de camdemogrfico en po a ciudady de ciudad a ciudad fue la que tuvomayorinfluencia el mencionado fenmeno mientras durante 1940-1950; que en el decenio el crecimiento natural de la poblacin fue el que ejerci siguiente mayor peso. (Vanse los cuadros6 y 9.) en el crecimiento social de La disminucin relativaexperimentada la poblacinurbana se reflejatambinen los cambioshabidos en el nmerode localidadesurbanasagrupadassegnel saldo neto migraen primer torioanual. En el cuadro 10 se advierte lugar la disminudel nmero de localidades el primero decenios, cin,entre y el segundo de atraccin(de 95 a 82) y el aumentodel nmerode centrosde renotabledel nchazo (de 30 a 39); en segundolugar,la disminucin e incluso de las locaelevada" merode localidadesde "atraccin muy lidades de "atraccinelevada",todas las cuales se concentran ahora en las categoras en de "atraccin" y "rechazomoderado".Asimismo, clara en los saldos netos el cuadro 20 se observa una disminucin anuales positivosde las ciudades de "atraccinmuy elemigratorios vada" del segundocon respectoal primerdecenio.En general,son total y social de las las tasas de crecimiento menoresen 1950-1960 a urbanas,que por razones localidades, exceptolas que se incorporan obvias tiendena ser elevadas. Una posible explicacinde este fenmeno es que una ciudad, a medida que aumenta su poblacin,en Cuadro10
Mxico: Nmero de localidades urbanas de atraccin y de rechazo, 1940-1950 1940-1960

Olasif ioaein segn la

1950-1960

Localidades de at raoo i p^ 22 12 Atraccin moderada (0 a 1#) Atraccin elevada (1 a 4#) 53 Atraccin muyelevada (4# 7 ms) 30 Localidades de rechaso^ 0 11 Rechazo moderado{0 a -1) 12 Rechazo elevado (-1 a -2%) Reohazo muyelevado (-2# y menos) 7 Suma 125^/
"." ' " ' ' I Bill II

76,00

100>00

82

12.64 25 9.60 46 42.40 55.78 11 31*58 24.00 100.00 24.00 2 8.80 36.67 27 3 9*60 40.00 23*33 9 5*60 121 100.00
I I MI

61.71 100.00 20.66 30.49 38.02 56.IO 13.41 9*09 !22l22 &21 22.31 69*24 2.48 7*69 7*44 23.07 100.00

seleccionados a Los lmitesestablecidosson puntos de referencia arbitrariamente medio anual social de las localidades estudiadas. con base en el incremento b Son aquellas cuyo saldo neto migratorio es positivo. c Son aquellas cuyo saldo neto migratorio es negativo. d De estas localidades,4 se integraron reas urbanas en el siguiente a diferentes decenio.

EN MXICO UNIKEL: URBANIZACIN

155

difcilmente puede manespecialcuandoalcanza tamaosimportantes, tenermuyelevadas tasas de crecimiento. es indiscutible No obstantelo anterior, que buen nmerode las basciudades del pas crece a tasas que puedenconsiderarse mayores son patentes, tanteelevadas. Los casos de Guadalajara y Monterrey as como el de la ciudad de Mxico.27 de las localidades de los estados Cabe hacer notarel predominio en especial de "atracen el grupode "atraccin", del norte, fronterizos cin muyelevada".28En las localidadesde rechazose nota el predominio,aunque no en formatan clara, de las localidades del centro en ambos perodos,de la mayorade de la Repblicay la presencia, minerasdel pas. Los 10 centrosurbalas ciudades tradicionalmente nos de "rechazo"ms importantes aportanuna partesustancialde las sumas de los saldos netos migratorios negativosde las localidades
Cuadro 11 Mxico: Localidades urbanas de rechazo ms importantes, 1940-1950 Ciudades Total de localidades urbanas Aguascalientes, Ags. Pachuca,Hgo. Matehuala, S.L.P. Guanajuato, Gto. La Barca, Jal. Atlixco, Pue. Lagos de Moreno, Jal. Zacatecas, Zac. San Pedro de las Colonias, Coah. Nueva Rosita, Coah. Suma Otras localidades urbanas Saldos netos migratorios negativos Absolutos 86600 11 505 9518 6285 4922 3 995 3803 3 646 3 205 3024 3 023 52926 33 674 % 100.00 13.29 10.99 7.26 5.68 4.62 4.39 4.21 3.70 3.49 3.49 61.12 38.88

* Correspondea las que eran urbanas en 1960. En cuanto a las ciudades con rea urbana, el clculo se hizo considerando las localidades que integraban tales reas urbanas en 1950. 27 Las tasas aproximadas de crecimiento de las 50 ciudades anual 1930-1960, de AmricaLatina ms pobladas, indican lo siguiente: de las 22 ciudades mayores de 500000 habitantes en 1960 (o cerca de 1960), 12 acusaron tasa de crecimientoanual superior a la media de las 50 (3.6%), estando entre ellas las De las 10 ciudades tres de Mxico-ciudad de Mxico,Guadalajara y Monterrey. mayores de 1000000 de habitantesen 1960,solamente Caracas, Lima y Bogot superarona la ciudad de Mxico; no obstantelo cual, esta ltima creci a mayor velocidad que las 3 restantesmayoresde dos millones,o sea, ms que Ro de Janeiro, So Paulo y Buenos Aires. Vase J. P. Cole y B. Twigg, "Notes on the No. 4, Towns of Latin America",Bulletin of QuantitativeData for Geographers, cuadro 5.1, p. 38. de Nottingham, Universidad junio 1966, 28 El 63 % en 1940-1950 de las localidades de y el 73 % en e' decenio siguiente, del norte,destaatraccinmuy elevada, pertenecaa dichos estados fronterizos cando entreellas Sonora y Tamaulipas,entidadesde elevado nivel socioeconmico.

156

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

urbanas de rechazo (vanse los cuadros 11 y 12). Se observa que este tipo de localidades manifiesta cambios de mayor importancia que los 10 centros principales de atraccin. Slo dos ciudades, Pachuca y - aparecen en los dos perodos, a diNueva Rosita -centros mineros ferencia de seis ciudades de atraccin: ciudad de Mxico, Guadalajara, Ciudad Jurez, Mexicali y Tijuana, las cuales en conjunto Monterrey, absorbieron el 67.8 % y el 75.9 % del crecimiento social del pas en los decenios 1940-1950y 1950-1960respectivamente (vanse los cuadros 7 y 8). En consecuencia, estas ltimas ciudades - la capital de la Repblica, los dos centros regionales y las tres ciudades fronterizas - , constituyeron los principales polos de crecimiento ms importantes demogrficodel pas en el perodo estudiado. El mapa anexo presenta las localidades de atraccin y de rechazo, por entidades y segn distintos tamaos de poblacin en el perodo 1950-1060.Se capta con claridad lo difundido del fenmeno urbano en Mxico hasta 1960, especialmente si se compara con un mapa similar de las localidades que eran urbanas en 1940.
Cuadro 12 Mxico: Localidades urbanas de rechazo ms importantes, 1950-1960

a Ciudades Total de localidades urbanas Pachuca, Hgo. San Luis Potos, S.L.P. Mrida,Yuc. Zac. Fresnillo, Coah. Torren, Nueva Rosita,Coah. Gto. Acmbaro, Ciudad Mante,Tamps. Tampico,Tamps. Coah. Parrasde la Fuente, Suma Otras localidadesurbanas

Saldos netosmigratorios negativos ________ ^~-"-- -- ^


Absolutos /o

131 482 14068 13643 10575 7310 7094 6224 5 668 5 173 5 068 4946 79769 51713

100.00 10.70 10.38 8.04 5.56 5.40 4.73 4.31 3.93 3.86 3.76 60.67 39.33

* Corresponde a localidades que eranurbanasen 1960.En cuantoa las ciudalas localidadesque el clculo se hizo considerando des con reas urbanas, tales reas urbanasen 1960. integraban

de las localidadesurbanas del pas 2. Estructura de la poblaciny de las localidades urbanas en La distribucin as como los cambios operaMxicoen los aos censales estudiados, en el cuadro13. Lo primero observarse dos en tal estructura, pueden que destaca es el gran aumentodel nmerode localidades urbanas -a ms del doble entre 1940y 1960-, aumentoque fue mayoren relativosen las ciudades de ms poblacin. Esto explica, trminos

^ s. J

A* 8I8IS8&83 Sy&R5 g&S


ol H *1 ir' <**n

1
p

|"J 1 I
5 cd .

o
3

>
n ^
*n|

g
o'- r-<*irtvol ^ ovo on *i*-'o fc3

l3 a s
2 8 s SC

4 " N ^rMrM

N N
w|

-0AC-O T"

g-g
*3

" 2

"o

Ja o P flS

<
H

5S3 a
V.OOO 8|R|^
cm ir co ir J M e-^o i-

gj
^

g ~35v
>o ~->

f|
||
g ^ o;2

||a
^
'S.g S'y ff

g||
S^gd

ir' r-

-h

i- *o i*.oo ^-000 t- eo W *" t-^

i |
O

*" r%o'*-

'S* So

3 'S S S

c^ S *>

S-S8-S 1

g; -a?

Hl
5
t

.4 e-3 8181S, 88 81 ^ ^ 5;8

| * a|j
d|?.
a>i

g ak "sh "^
^ ^.
ltON

sae

-g|| ^^ >|i28
'O

"g ^|

Sao
^flg

g||s 8

" *t|

<5"ir> ^* t- t-^

CO O COW 00 -QN

cmoooovo

ch

^ R S

cee?b' cmo' ^>o Ki ^t-o

T.'S

g,g

C3^

8 g"0 ('S.S-B-h

2*S 5 *a^o73

Itl ii' - ' -5. p &ss l j g*1;


"^
'Is

88 5P

SS81I^S*

-S^, ooo8|*88<hSt-|

* "" 8 .g g s *, f

158

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

en parte, los cambios en la estructura urbana manifestados a travs del aumento en el factor E y que han inuido en el nivel de urbanizacin. (Vase el cuadro 4.) En este fenmeno ha jugado un papel importante la formacin de centros regionales y ciudades grandes, lo cual ha conducido al gradual acercamiento de la estructura urbana del pas a ima de naturaleza "intermedia", comparada a la preeminente que tena en 1940. Lo que resulta evidente cuando se maneja el nmero de ciudades, se confirma al analizar los montos de poblacin de las principales ciudades a travs del "ndice de primaca". En el cuadro 14 se advierte que los cuatro primeros "ndices" (desde 2 hasta 8 ciudades) aumentan sistemticamente de 1900 a 1950 y decrecen de 1950 a 1960, fenmeno este ltimo debido en lo principal al crecimiento acelerado de Guadalajara y Monterrey. Cuadro 14
MXICO : NDICES DE PRIMACA DEL PAS DE 2 A 10 CIUDADES,

,*%:190 194 195 196


17 a Para la determinacin vase la notaa del cuadro3. del "ndice", 2 ciudades 4 ciudades 6 ciudades 8 ciudades 10 ciudades 4.40 1.70 1.20 0.94 082 6.48 2.74 1.99 1.62 L40 7.16 2.92 2.19 1.82 6.05 2.70 2.09 1.79 1.59

1950 Y 1960 1940, 1900,

A pesar de que ambas formas de identificarel fenmeno sealan la misma tendencia, puede verse que el alejamiento del sistema preeminente, medido a travs del nmero de ciudades, se produce en mientras que el descenso en los ndices-de primaca no se 1940-1950, manifiestahasta el siguiente decenio, en el cual se acenta el cambio en la estructura de las ciudades. No es aventurado conjeturar, aim con las reservas que impone un perodo de estudio de slo 20 aos, que la tendencia se ha mantenido de 1960 a la fecha.

de tas localidadesno urbanas. El estudiodel proceso Distribucin de urbanizacinexige conocer tambinalgunos aspectos sobre las migratorio localidadesno urbanas. As,por ejemplo,en el fenmeno en qu medida est dispersala determinar es de capital importancia inpoblacinno urbana del pas, pues se consideraque la dispersin movimientos los de la en campo-ciudad.29 migratorios magnitud fluye
29 Tal consideracin en la hiptesisde que las localidades de se fundamenta muy reducida poblacin, salvo excepciones,tienen un nivel de vida precario, con frecuenciase encuentranaisladas carecen de serviciospblicos elementales, y tienenfuentesde ingresosescasas, vulnerablesa diversosfacgeogrficamente, tores externos. En sntesis, tales localidades manifiestancondiciones de inesde vida tales,que hacen que su poblacinsea tabilidadeconmicay caractersticas fuentepotencialde migrantes.

UNIKEL: URBANIZACIN EN MXICO

159

El cuadro 13 muestracon claridad que Mxico es un pas con poblacinrural sumamente dispersa. Todava en 1960habitaba localidades menoresde 1 000 habitantes el 34.7% de la poblacinnaciode esta poblanal, o sean 12.1millonesde personas.La incorporacin cin al sistemacentralde ciudadesse dificulta, pues queda al margen el restodel pas. de los cambiosen la formade vida que experimenta cambios de la poblacinrural del pas manifiesta La composicin : el factorR en un solo sentido, cuantitativos pero de poca magnitud con lentituddurantetodo el del ndice de ruralizacin30 disminuy de la poblacin rural se perodo,lo que indica que la distribucin movihacia los grupos de magnitud superior(vase el cuadro 13). menornmerode localidadesde meEsta disminucin puede implicar nos de 100 habitanteso bien un aumentodel tamao medio de las al respecto nada definitivo localidadesrurales. No puede concluirse relativos debidoa que la disminucin en trminos y absolutosde las exactano pudo cuantificarse localidadesmenoresde 100 habitantes de los datos censales.31 mentea causa de problemasde comparacin Si la mayorparte de las localidades "censadas con otras" pertenece al grupode menos de 100habitantes, y si, como es de suponer, se tendraque el se agruparon con localidadesde tamaosmayores, censo subestimala poblacinen el grupoms pequeo y sobrestima la de los dems. En todo caso, aun cuando se censaran con localiel nmerode las mismas, dades de la misma clase, esto disminuira aunque no su poblacin.32 3. Tasa de urbanizacin medioanual como el incremento se defini La tasa de urbanizacin Por esta razn, se ha dejado su desdel ndice de urbanizacin.33
so A semejanza del "ndice de urbanizacin"previamente explicado, se conscuya expresinnumricaes la siguiente: truyotro de ruralizacin, h = 7 (Rl/P + *2/P + R*/P + *4/P + R5/p) Ue *! *2- *8- R4 ? R5 son la poblacinen localidades menoresde 100,500,1 000,2 500 y 5 000 habitantes, P es la poblacin total de la unidad estudiada. Asimismo el respectivamente. ndice de ruralizacinequivale a Ir = R x (grado de ruralizacin). El factorR expresa el mayorpeso que se desea dar a las localidades de menor tamao de poblacin. ai Analizados los casos de las localidades "censadas con otras" y las deshabitadas, se llega a considerardudosa una reduccintan drstica en el nmero y poblacin que habita en localidades menores de 100 habitantes,y se otorga en el total de solamenteen la participacin mayorposibilidada una disminucin la poblacin,que sin embargofue significativa, ya que descendi del 102 % al 45%, de 1940a 1960.(Vase el cuadro 13.) Respecto a las localidades censadas con otras, hay varias indicacionesque sugierenque los censos no son comparables en este aspecto. Si bien no se conocen las razones precisas por las cuales unas localidades son censadas con otras,estas razones parecenen todo caso haber cambiado de un ao a otro,como lo indican las grandesvariacionesen los datos. En cuanto al nmerode localidades deshabitadas,ste casi se duplic entre 1940 y 1960,lo que implicaraque en ese perodo se deshabitaronalrededor de 10000 localidades. ste s sera un elementopara explicar por qu el nmero de localidades pequeas disminuye. 02 El censo de 1950(que indica con qu localidad se agruparonlas localidades censadas con otras) permitever que en la mayora de los casos se censaron con localidades mayores. 33 La tasa de urbanizacinse calculo mediante la siguienteexpresin:

160

DEMOGRAFA Y ECONOMIA 11:2,1968

arrollohasta el final de esta parte a nivel nacional,pues en cierta maneradichoplanteamiento es un resumen y un corolariode lo que se ha tratadocon relacinal nively el ritmode urbanizacin en los apartadosanteriores. La tasa de urbanizacinde Mxico es de las ms elevadas del mundo.4Sin embargo,disminuy entreel decenio sustancialmente 1940-1950 y el siguiente:de 3.7% anual pas a 2.9 %. Este cambio en la tasa reflejalos cambiosen los factores el nivelde que determinan urbanizacin : de la manerasiguiente y se puedenresumir medio anual de la poblacin total fue mayor, a) El incremento entreel primero y el segundodeceniosestudiados, que el de la poblacinurbana. Esto trajo como resultadoque el grado de urbanizacin aumentara de 1950a 1960en un 30.7% mientras en 39.6%. que en el decenio anteriorse haba incrementado En esta disminucin relativainfluy la prdida de importancia de la multiplicacin de localidadesurbanas por reclasificade las tasas anuales de los saldos netos cin,y la disminucin de las localidades urbanas. migratorios de la estructura de localidades tambininflub) La modificacin la participacin de los intervalos y en la tasa de urbanizacin; de la poblacinurbana sigui aumentandoaunque superiores con intensidad menorque en 1940-1950. Al margen de estas conclusiones, una hiptesisque cabe comentar se ha planteadopara explicarel descensoen la tasa de urbanizacin. tenel hecho de que los ndicesde urbanizacin Segnesta hiptesis, un ritmo gan un lmitefijo de 100implicaque no puede mantenerse elevado de urbanizacin durantelargos perodos. Con base en este contiene razonamiento, sugirique el perodo 1940-1950 Browning85 el puntode inflexin en Mxico.Esta en la curvade la urbanizacin conclusin ha probadoservlidaa la luz de los resultados del presente trabajo.Puede decirse,en trminos generales, que todas las manifestacionesde la urbanizacin estudiadas- ndice de urbanizacin, es- muesetc. tructura de ciudades, tasas de crecimiento socialy natural, tranun cambio de tendencia entrelos dos perodosde estudio. la Esta conclusinpermitepensar,adems, que de mantenerse del perodo1950-1960, la estrucdel procesode urbanizacin tendencia hacia un sistema tura urbana de Mxico cambiara definitivamente en el que el rea urbana de la ciudad de de ciudadesno preeminente,
medio anual del ndice de urbanizacin, Esto equivale a la tasa de incremento los ndices de urbanizacinal principioy al final ya que It e Io son precisamente del perodo. Esta expresinse estableci de acuerdo con la planteada por Naciones Unidas con base en el grado de urbanizacin. Vase Naciones Unidas, in the Arab States, Nueva York, Administrative Problemsof Rapid Urban Growth 1964, p. 40. 34 Esta conclusinse haba apuntado en la parte del anlisis internacional en la que se calcul la tasa a partir del grado de urbanizacin. El hecho de que se utilice el "ndice" en lugar del "grado" no altera esta conclusin. w Browning, op. cit., p. 42.

oo r = 2(/1-/0)/(/1 + /0) n

UKEL: URBANIZACINEN MXICO

161

Mxico tendraun predominio socioecodemogrfico y posiblemente nmicoinferior al actual,y se formara una red de ciuparalelamente dades de creciente Esto significa que Mxicopasainterdependencia. ra de un proceso de urbanizacin que Sovani denomin"primario" a otro de caractersticas "maduras",que se encuentracon mayor frecuencia en los pases desarrollados.36 III. El procesode urbanizacinen Mxicoa nivel regional 1. Nivelde urbanizacin del del procesode urbanizacin la descripcin Para complementar en del fenmeno pas, se estudianen esta parte las manifestaciones de patrones con base en la determinacin las entidadesfederativas, de comportamiento semejantesde acuerdo con el nively el ritmode la urbanizacin. En 1940,el nivel de urbanizacindel pas estaba determinado, como lo indica el cuadro 15,fundamentalmente por el DistritoFedecon ral (49.1%) y otras cinco entidadesque en total contribuyeron el 76.3% del ndice de urbanizacin nacional. En 1960,el 75.4% del Federal(42.4 %) al Distrito nivelde urbanizacin del pas correspondi y a siete entidadesms.87 del pas sigue se infiere De lo anterior que el nivelde urbanizacin en menor Federal del Distrito en medida aunque gran dependiendo grado en el segundodecenio estudiado- y de un reducidonmero de entidades, mientrasque el resto sigue mostrandocaractersticas destacarque si es importante rurales.Asimismo, predominantemente su nivel de urbanibien todas las entidadesdel pas incrementaron de la las desigualdades zacin,en el perodose acentuaron regionales urbanizacin.38
Vase la declaracin presentadapor N. V. Sovani como moderador de la Mundial de Poblacin de Belgrado. Naciones UnireuninA8 de la Conferencia 1965,Vol. I: SummaryReport. Nueva York, das, World Population Conference, 1966, pp. 169474. 37 En el cuadro 15 puede verse que en 1940las cinco entidadesadicionales ai Distrito Federal fueron: Jalisco, Nuevo Len, Puebla, Veracruz y Tamaulipas. En 1960,las siete entidades adicionales al DistritoFederal fueronestas mismas, exceptoPuebla, y adems Chihuahua,Guanajuato y Baja CaliforniaNorte. Si se en el nivel de urbaampla el anlisis a las 10 entidades de mayor participacin nizacin del pas, se observa que en 1940aportaronel 87.5% y en 1960el 81.7%. norteen 1940, 4 son de la frontera Es importante destacarque de las 10 entidades, y relativa en el "ndice", las entidades 5 en 1960.De acuerdo con su participacin con el 16.0% y el 20.7% respectivamente de la frontera nortecontribuyeron y, por lo tanto,su participacin conjunta con el DistritoFederal fue de las dos terceras partes del nivel de urbanizacindel pas. 38 La desviacin estndar del ndice de urbanizacinaumento oe i/ a zi en obedeci a que el promediono ponderado Este movimiento el perodo 1940-1960. del ndice de urbanizacin se elev rpidamenteen trminosabsolutos, como resultadode los aumentos en el "ndice" de las entidades altamente urbanizadas, que mantuvieronsu elevada participacinen el mismo. El resto de las entidades,aunque en conjunto acus tasa de urbanizacin ms acelerada, estaba formado por entidades que se encontrabana niveles tan bajos que los aumentos en trminosabsolutos fueronmenores que los registradosen el promedio nacional.

162

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968 Cuadro 15

Mxico: ndice be urbanizacin de las entidades, participacin del ndice estatal en el total nacional y rango de las entidades segn su participacin, 1940, 1950 Y 1960
19 Entidades ndice 16.16 38.14 11.17 12.86 19.26 14.34 1.14 12.68 88.75 6.12 9-50 5.18 17.76 1.90 3.07 2.02 35.13 1.23 11.34 6.87 9.14 5.50 1.28 4*40 29.15 8.66 17*45 4.11 4 Participa-. cin j 100.00 1.94 .28 .37 3.34 .35 .24 2.50 49.10 .93 3.13 1.26 7.93 .69 1.14 .14 5*98 .46 4.62 53 1.95 .85 .15 39 4.22 4.42 2.29 .73 0 , & g0 19 ndice 5 Participacin* 100.00 1.15 1.62 .26 3.69 .27 .55 3.42 47.28 1.47 3.47 .31 .80 6.93 .66 1.41 .54 .20 5.82 .38 3.99 41 2.17 .92 I.04 .29 4.04 4.13 2.34 .45 15. 12 0 R *g g Iniice 31.69 52.03 67.92 14.86 28 19.33 7 38.66 27 20.02 20 4.70 9 38.30 1 96.33 13 17.68 8 23.58 25 3.58 18 6.39 2 35*76 19 15.80 14 10.98 21 19.52 29 10.40 3 64.82 24 3.55 o* 17.49 23 14*59 11 I8.O5 17 17.29 16 25*82 26 8.36 5 4t.82 1.13 4 15*23 10 28.68 22 4-57 1 9 6 0 R "**>

Participaci6n 100.00 1.15 3.19 .11 .29 3*17 .30 .51 4.24 42.40 1.22 3.70 .38 .57 7.90 2.71 1.84 .68 .37 6.32 .55 3.12 .47 -. 1.71 1.31 I.83 .37 3.87 .04 3.75 1.59 .34

Tctal Nacional Aguascalientee Baja California Norte Baja California Sur Campeohe Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintane Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxoala Veracrua Yucatn Zacatecas

23.59 12 37.23 24 43-53 - . 22 12.80 7 31.12 23 14.52 3.69 25 9 24.62 1 94.29 15 14.18 8 15.90 2.08 13 5.72 2 24.10 18 2.88 6.02 14 12.11 4.24 27 3 47.84 20 1.64 4 14.90 8.64 19 11 15.39 16 8.83 26 12.34 21 4*88 6 34.14 5 10 17 12.31 27.64 4.07

18 8 30 29 9 28 22 4 1 17 7 24 20 2 11 12 19 2.6 3 21 10 23 H 16 13 25 5 31 6 15 27

Nota: La participacin porcentualdel ndice estatal en el total nacional se calcul con base en la expresinsiguiente: x 1OO/o' Participacinestatal = (Pt/P) * (V7) en que P4 y P son la poblacinde la entidadfederativa y la poblacintotal del pas, respectivamente. Ii e / son los ndices de urbanizacinestatal y nacional,respectivamente.

de las entidadesfederativas En funcin del nivel de urbanizacin tal como se indica en cinco categoras, del pas, stas se clasificaron en el cuadro 16. del constante la disminucin En el mismocuadropuede observarse entre nmerode entidadesde muybajo "nivel",que se distribuyen los gruposde urbanizacin alta, media y baja, todo lo cual es reflejo en el tese est difundiendo claro de que el procesode urbanizacin nacional. rritorio las entidadesque han Puede decirse que, en trminos generales,

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO Cuadro 16

163

Mxico: Categoras de entidades federativas segn su nivel de urbanizacin y su participacin en el nivel del pas, 1940,1950 Y 1960 Entidades gn su nivel de 1940 1930 I960 - - _

urbanisa " oin

A 1
0-2 3 8 20 32

B 49*11
12.15 21.71 17.03 100.00

1
6 9 14 32

B 47*28
7*44 21.57 17.34 6.37 100.00

k 1
4 7

10%) Medio (20 a 40<) Bajo (10 a 20%) Muybajo (senos del 10%) Total pais

elevado (ms Muy del 70) Elevado (40 a

42*40
14*53 22.73 17.58 2.76 100.00

12 8 32

Fuente: cuadro 15. A: Nmerode entidades. B: Participacinen el ndice de urbanizacin(%).

en 1960 son las con nivelesms bajos de urbanizacin permanecido entidadesde escaso desarrollosocioeconmico. En formamenos claen general ra, las entidadesms urbanizadasdel pas corresponden a las de mayornivelde desarrollo.39 2. Ritmode urbanizacin A efectode determinar qu tipo de entidadesfueronlas que se se examinaron en el perodo 1940-1960 ms rpidamente urbanizaron el ndicey la tasa de urbanizacin.En el cuadro comparativamente claramente 17 puede advertirse que las entidadesde mayornivel de ms lentaurbanizacin (cuadro 15) fueronlas que se urbanizaron mente,40 y que a medidaque se desciendeen el "nivel"crece el ritmo
39 Esta inferencia en el que se compararon se basa en un ensayo preliminar los rangos ocupados por cada entidad,segn su nivel de urbanizaciny su nivel de desarrollo,tanto en 1940como en 1960. Las correlacionesde rango, + 0.967 entreambas indican un alto grado de correspondencia en 1940y + 0.977en 1960, JLainuna elevada asociacin entre ambos fenmenos. jerarquas y seguramente formacinsobre el nivel de desarrollo socioeconmicoestatal se obtuvo de Cade Mxico (1940-1960), tesis profelixto Rangel Contla, Et desarrollo diferenciat pp. 133y 134. sional,Escuela Nacional de Ciencias Polticasy Sociales, UNAM,1965, 40 Las entidades siguientes: Distrito rederal, Jalisco, Nuevo Leon, jrueoia, Veracruz y Tamaulipas, acusaron tasas anuales de urbanizacin,en el perodo menoresque la media nacional y ocupaban, en ese orden, del primero 1940-1950, al sexto lugar en el nivel de urbanizacinde 1940. De 1950a 1960,se repitiel en el Distrito Federal, Puebla, Veracruz,Tamaulipas, Coahuila y Dufenmeno el primeroy del cuarto al rango,las cuales ocupaban en 1950,respectivamente,

164

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968 Cuadro 17

Mxico: Entidades federativas segn su ritmo de urbanizacin, 1940-1960 Tasa de urbanizacin^ Entidad.. 1940 - 1950^ Mayor que la nacinal Aguascalientes Baja California Norte Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Miohoacn Korelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas 11.83 4-70 10. 56 6.40 7 94 5O4d/ 20.00-' 4.10 6#49,i/ 20.00^ 7.09 5-09 4. 4 16.24 4.52 Menor que la nacinal - .24 - 04 .12 .60 .99 3.03 3.06 2.86 2.71 2.28 1.03 1.57 3.43 -.10 1950 - 1960^ wayorque la nacinal 3*32 4.38./ 20.00^ 4.06 3.16 4.41 4.35 3.39 5.30 3.9O 13.33 5*33 4.68 3.41 3.01 7.36 5.12 6.48 .7.06 5?5 ,/ 20.00^ Menor que la nacional 2.16 .21 2.20 1.10

1.59 1.56* 2.02 2.10 .37 1.16

a La tasa de urbanizacinse calcul mediantela expresin: n Ci + 'o) del perodo, al finaly al principio urbanizacin en que I1 y 70 son los ndices de n es el nmero de aos. fue de 3.73%. t>La tasa de urbanizacindel pas en el decenio 1940-1950 fue de 2.93%. c La tasa de urbanizacindel pas en el decenio 1950-1960 d ste es el valor mximo de la tasa de urbanizacincuando Jo vale cero. octavo lugares en el nivel de urbanizacindel pas. Jalisco y Nuevo Len fueron las dos excepcionesprincipales, pues habiendo sido la segunda y tercera en el "nivel", se urbanizaronms rpidamenteque la media nacional. A ello contride Guadalajara y Monterrey. buy el acelerado crecimiento

''-'>

. !.,,

EN MEXICO UNIKEL: URBANIZACIN

165

de urbanizacin.De 1950 a 1960,se acentu este ltimo fenmeno. Estos resultadosson congruentes con la hiptesisplanteada previamentea nivelnacional,de que a medida que se asciendeen el nivel Asimisla rapidezdel "proceso"tiendea disminuir. de urbanizacin, en tambinun punto de inflexin mo, a nivelregionalse manifiesta la urbanizacin de las entidadesde mayorpeso en el "nivel"del pas, entreambos decenios. de las entidadesdel pas en el perodo El ritmode urbanizacin de las ciudades que haba al estudiadose debi tantoal crecimiento principiode cada decenio,como tambina las nuevas localidades Este ltimoproceso tuvo en algunas urbanas que se reclasificaron. tal como se observa en el cuadro 18, mayorimportancia entidades, habindosedado casos como el de relativaque el primerfenmeno, Sur y Tlaxcala en Guerrero y Baja California y Morelosen 1940-1950, bruto de la poblacinurel deceniosiguiente, en que el incremento de localidades no a la reclasificacin bana se debi exclusivamente reclasiurbanas. Por otro lado, varias entidadesno experimentaron cinNuevo Len otras como a de 1940 ficacin 1960, y Nayarit, alguna co, lo cual es indicativode escasa poblacin mixta o de muy lento crecimiento de estas localidades. de localidades no urbanas indica El anlisis de la reclasificacin Sin embargo, regional.41 que no existeun patrnde comportamiento el nmerode entidadesen que la reclasificacin participen el creAsiurbanoaumentde 15 a 21 entre 1940-1950 cimiento y 1950-1960. de pequeas ciudades seala la formacin mismo,la multiplicacin de elementosactuales o en potencia de sistemas regionalesde ciudades, lo cual se supone que tiene implicacionessocioeconmicas en el desarrollodel mercado internoregionaly naciosignificativas del ingresoy, en general,en un mayorflujo nal, en la distribucin as como de una mayordifude bienesnaturalesy de comunicacin de vida urbanaen el mbitonacional. sin de la forma El crecimiento por expansinfsica de las principalesciudades tambina la urbanizacinregional.Este fendel pas contribuy ms dispersa, menotuvolugaren forma hablando,de geogrficamente 1950a 1960que en el decenioanterior, puesto que el nmerode enti- aumentde 15 a 20. Por una dades - y por lo tanto de ciudades de Mxico,42 a pesar de manparte,el rea DistritoFederal-Estado del en el totalde la poblacinintegrada tenersu elevadopredominio fsica todoel perodo- debidoa la significativa expansin pas durante - perdi importancia de la ciudad de Mxico relativa,del 79.7% al 63.5%, del primeroal segundo decenios. A la vez, otras entidades destacandoen ambos perodos: su importancia aumentaron relativa, Morelos (Cuernavacay Cuautla), Coahuila-Durango (Torren-Gmez
41 La correlacinde rangos en 1940-1950 de la entreel incremento y 1950-1960 y el porcentaje de poblacin mixta al final poblacinurbana por reclasificacin Asimismo,no de ambos decenios, result de + 0.03 y + 0.12, respectivamente. entrela primeravariabley el nivel de urbanizase observa asociacin significativa cin al final de los perodos, ni tampoco con el saldo neto migratoriopor entidad. 42 En el caso del rea urbana de la ciudad de Mxico,como la ae orreon, se opt por hacer los clculos con las dos entidades federativascontiguas que contienen partes de tales unidades urbanas.

166

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968

Puebla (Puebla), Nuevo Len (Monterrey) Palacio-Lerdo), y Jalisco las cuales alcanzaron en el del total 15.6% (Guadalajara), conjunto de poblacin integrado, en el primerdecenio,contra 26.4% en el segundo.
Cuadro 18 a urbanas Mxico: Participacin de las localidades reclasificadas en el incremento bruto de la poblacin urbana, 1940-1960
1940 - 1950 1930 - 196O

Porcentaje del inoremenInoremento Porcentaje del incremen-Inoremento bruto d to debido a reolaeifioa- "brutode to debido a reclasificaoi6n oon respeotoi a/ la con oito pobla la pobla respecto* a/ *" oin T7 oi6n 0/ h; b/ a la entidad-' al pals-' urbana al urbana a la entidad-^ pas2' 3 270 666^ 11 124 Aguaeoalientee 108 590 Baja California Norte Baja California Sur 7 995 Caipeohe Coahuila 115 165 10 018 Colima 44 636 Chiapas Chihuahua 130 002 1 340 209 Distrito Federal 60 131 Durango 155 410 Guanajuato Guerrero 47 934 23 833 Hidalgo jalisco 193 899 10 052 Mxico Miohoacan 77 248 66 070 Morelos 7 O48 Nayarit Nuevo Len I63 986 Oaxaoa 17 326 Puebla 93 674 15 811 Quertaro Quintana Roo San Luis Potos 33 006 Sinaloa 58 10 Sonora 134 5U 10 304 Tabasoo I5I 492 Tamaulipas Tlaxoala Veracruz 124 350 Yucatn 46 OO6 Zacatecas 7 733 Total Nacional 19.2 16.7 16.6 39.2 4.1 2.9 46.9 100.0 77.8 16.5 48.9 100.0 " 37.1 81.5 36.6. 43.8 100.0 2.9 3.0 2.8 2.9 6.2 11*6 7.6 3.0 5.1 6.0 10.5 ~ 3.4 U*5 8.8 8.7 4 734 542^ 33 259 230 722 24 253 33 766 173 383 51 260 45 868 276. 779 1 307 162 60 263 222 836 46 082 16 535 522 816 268 754 161 398 45 941 29 474 345 149 48 361 136 495 19 618 " 34 367 105 473 196 473 19 942 216 116 15 705 236 449 45 020 28 IO6 14^3 100.0 62.7 20.8 70.5 33.6 12 30.4 I6.I 39.1 17.5 52.4 40.9 24.9 " 5J.9 16.6 32.0 15*4 100.0 38.1 34.9 53.4 100.0 3.2 2.8 4.7 4.7 2.0 4.6 2.4 4-7 2.4 12.0 11.1 2.6 4-4 " 5.7 2.3 3.2 4.4 2.1 11.8 2.1 2.0

a El incremento bruto de poblacin urbana se consider compuestode dos eleal principiode cada de las localidades urbanas existentes mentos : el crecimiento durante el peperodo,y la poblacin de las localidades que se reclasifcaron rodo,de mixtasa urbanas.En este caso se ha consideradosolamenteel segundo mencionado. tipo de incremento b Este porcentajeexpresa la importanciadel fenmenode reclasificacin dentro de cada entidad. La diferenciacon respecto al 100% expresa la participacin bruto de poblacin urbana relativa de las ciudades existentesen el incremento en cada entidad. c En este caso, el porcentajeexpresa la importancia relativa de la reclasificacin nacional urbano debido a la reclade cada entidad con respectoal incremento sificacinde localidades urbanas. d Presentauna diferencia de 11168 habitantescon respectoal clculo hecho con las cifrasnacionales. Esto se debi a la decisinde considerarestadsticamente, como mixta urbana -entre 10 y 15000 habitantes--una localidad del en 1950, estado de Mxico,integradaese ao al rea urbana de la ciudad de Mxico.

EN MXICO UNIKEL: URBANIZACIN

167

del la expansin fsicade algunasciudades importantes Asimismo, al incremento bruto de la poblacin urbana de sus pas contribuy as destacandolas anteriormente mencionadas, entidades, respectivas como Chihuahua(Chihuahua),Guanajuato(Len) y San Luis Potos (San Luis Potos). En este aspecto,es dignode mencinque el rea Federal-Estado del primeroal segunde Mxicoexperiment Distrito do deceniosuna disminucin del 24.5% al 14.5%. Por otra parte. NuevoLen y Jaliscoacusaronaumentos considerables (4.6 % a 13.9% debido a la acelerada expansinfy 1.8% al 6.0%, respectivamente) de Monterrey sica de las periferias y Guadalajara. Esto seala la maen ambas ciudades de una dinmicaecolgicacentro-perinifestacin de las metrpolis, tal como se empeza presenferia,caracterstica ciar en formapatenteen la ciudad de Mxicodespus de 1940. 3. Estructura de localidades de localidadesa nivelestatal se estudia travsde La estructura la distribucin del nmerode localidades por tamao de poblacin, en la poblacin de cada estado, de los porcentual y la participacin mixtoy urbano(vanse los cuadros21 al 23).* En 1940, gruposrural, de localidadespor tamaosde poblacinse caracterila distribucin de poblacinen ciudadespequeas. En zaba por un elevadoporciento la poblacinurbana en ciudades cerca de la mitadde las entidades, el 100% de la poblacinurbana estatal. Asipequeas representaba de los estados careca destacarque la mayora. mismo,es importante de de ciudadesde tamaomediano y grande.Por otraparte,el nmero localidades urbanas dentrode los estados era muy reducido; slo siete entidadesen ese ao tenan 3 o ms localidades urbanas. De urbanosen 1940a 1960se observaun aumentodel nmerode centros de la la mayorade los estados,y al mismotiempouna disminucin relativade las ciudades pequeas como consecuenciade importancia la expansinde centrosurbanosde tamaossuperiores. un sistemams amplio de ciudades y una probable Al formarse un se ha experimentado de la poblacin, en la dispersin disminucin del pas. En un estudioreaumentode la concentracin demogrfica de la poblacin cientesobreel temase determina que la concentracin de 1930a 1960,siendo ms patente de Mxicoha venidoaumentando sumadosa los antes exEstos resultados, en 1940-1950.43 el fenmeno una creciente muestran las de estructura sobre la ciudades, puestos de la poblacinmexicana, territorial concentracin explicadosprinci- a pesar de intrarregional palmente por una acelerada concentracin lo cual resiendo diferencias las mayores sigan interrgionales que adicionalesal de polos de crecimiento demogrfico fleja la formacin de la ciudad de Mxico.
* Los cuadros 21 a 23 aparecen al final de este trabajo (pp. 172-182). El autor de ese trabajo aplica medidas de concentracin no paramtricas la que permitendeterminar basadas en conceptosde la teora de la informacin, Vase Pedro Uribe Jr., "Conconcentracin demogrficaintra e interregional. centracindemogrfica y estructuraurbana: un enfoque va teora de la infory Economa,Vol. I, Num. 2, 1967, pp. 151-180. macin",Demografa

168

Y ECONOMA DEMOGRAFA 11:2,1968

4. Crecimiento social de la poblacintotaly urbana As como al nivelnacionalel crecimiento de la poblacinurbana se explica por la transferencia de poblacin de los grupos rural, y mixtohacia el urbano, al nivelestatalse debe a los flujosmigratorios intra e interestatales, tanto del campo a las ciudades, como entre ciudades. Esto da lugara dos tipos de entidades : de atracciny de rechazo.44 Con base en estas categoras y en el signo de los saldos netos migratorios de la poblacinurbana del estado, se formanlos de : siguientes grupos entidades con poblacinurbana de atracGrupo I : Entidadesde atraccin cin (A-A) Grupo II: Entidadesde rechazocon poblacinurbana de atraccin (R-A) GrupoIII: Entidadesde rechazocon poblacinurbana de rechazo (R-R) las entidadesdel pas se clasificancomo Siguiendoesta tipologa, se muestraen el cuadro 19. caracde entidades La agrupacin y los cambiosde grupopresentan Se observa,en primer tersticas interesantes. lugar,que las entidades en el grupoI (A-A) son de elevado nivel de urbanique predominan zacin y - segn diversosestudios sobre desarrolloregionalde M- 45 tambinde avanzado desarrollosocioeconmico.Tal es el xico *de la frontera caso de las entidades norte,exceptoCoahuila,y del las entidadesdel grupoIII Federal. En el extremo Distrito contrario, con excepser de bajo nivel de desarrollo manifiestan y, en general, De lo anterior de escasa urbanizacin. cin de Aguascalientes, puede deducirseque las entidadesque asciendende grupo probablemente mejoraen su nivel de desarrollo.Jaliscoy Mxico hayanregistrado - entidadesque asciendenal grupo I- son dos casos que parecen no puede decirsecon igual clarilo anterior.Lo contrario confirmar de grupo. dad respectoa las entidadesque descienden de entidades, de esta agrupacin Otrotipo de anlisiscomparativo estudiadosa con relacina otros factores previamente demogrficos Con base en interesantes. resultados nivelnacional, presentaalgunos los cuadros 19, 21, 22 y 23, las entidadesque tienen mayor proporcinde poblacinrural son en su mayorade rechazo,es decir, al grupoIII (R-R). corresponden
*4 Las dos categorasmencionadasresultandel signo del saldo neto migratorio. Aunque en esta etapa no fue posible estimar su monto a nivel estatal, por al tratar de aplicar el mtodo de estadsticas las limitacionesque se presentaron - los clculos se consideraron vitales-que se utilizen el caso de las localidades Para mayores el signo del saldo neto migratorio. solamente confiables para definir en Mxico, vase Gustavo Cabrera,"La midetalles sobre migracininterestatal aspectos metodolgicosy cuantitativos", gracin interna en Mxico, 1950-1960: 1967. y Economa,Vol. I, Num. 3, pp. 312-367, Demografa 45 Los estudiosque se han consultadosoDre ei particularson: Kangei ujnua, op. cit.; P. L. Yates, Desarrollo regional de Mxico, Mxico, Banco de Mxico, 1960; y M. Huerta Maldonado, "El nivel de vida en Mxico", Revista Mexicana de 1960,pp. 463-527. de Sociologia, Vol. XXII, Nm. 2, mayo-agosto

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO Cuadro 19

169

Mxico: Entidades clasificadas segn el saldo neto migratorio de su poblacin total y urbana, 1940-1960 Entidades Sado netomigratorioentidad-urbano Entidades 1940-50 195040 Saldo netomigratorioentidad-urbano 1940-50 195040

Aguascalientes Norte Baja California Sur Baja California Campeche Colima Coahuila Chiapas Chihuahua DistritoFederal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn

R-R A-A R-R A-A A-A R-A A-A A-A A-A R-A R-A R-A R-R R-A R-A R-A

R-R A-A R-A R-A A-A R-A A-A A-A A-A R-A R-A R-A R-R A-A A-A R-A

Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca* Puebla Quertaro QuintanaRoo*> San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas

A-A A-A A-A A-A R-A R-A R-A A-A R-A A-A R-A A-A R-A R-R

A-A R-A A-A R-A R-A R-R R-A A-A R-A A-A R-R A-A R-R R-R

No se dispusode datos de estadsticas vitalesa nivelmunicipal. t>No contabacon poblacin urbana. Por otra parte, las variaciones en la proporcin de poblacin mixta muestran patrones bastante definidos. A nivel nacional esta proporcin de poblacin no vari en forma significativa (vanse los cuadros 21 y 23); en cambio, en las entidades R-R hubo variaciones claramente identificables. En 1940, la proporcin de poblacin mixta en estas entidades estaba muy abajo del promedio nacional, mientras que en 1960, su valor relativo aument sustancialmente, sobrepasando en casi todas las entidades el promedio nacional. Asimismo, las variaciones en el nmero de localidades mixtas en cada entidad confirman an ms esta situacin, puesto que las entidades R-R experimentaron un aumento tres veces mayor que el incremento nacional (246 % y 75.4 %, respectivamente). Lo anterior expresa que las entidades R-R, en general de estructura urbana escasa e "inmadura" (de alto ndice de primaca), manifiestan la posibilidad de reforzar su sistema urbano mediante ciudades pequeas. Este fenmeno no se produce con la misma regularidad en las entidades R-A y A-A, pues al comparar sus valores con el promedio nacional se observan variaciones sustanciales en uno y otro sentido. Se ha observado tambin cierta relacin entre la mencionada agrupacin de entidades y el monto de la poblacin. Las entidades A-A (1940-1960) abarcan el 43 % de las 12 entidades que en 1960 sobrepasaban el milln de habitantes (vanse los cuadros 19 y 23). Esta proporcin desciende al 21.4 % y al 7.1 % en los grupos R-A y R-R, respectivamente. De aqu se plantea, aunque dbilmente,que las entida-

170

Y ECONOMA DEMOGRAFA 11:2,1968

des ms pobladas son las de mayoratraccintanto a nivel estatal comourbano. de las Del anlisis realizadose desprende que el comportamiento entidades A-Ay R-R - los dos extremos de la escala- es ms estable comoR-Ao que el de aquellas que que el mostrado por las clasificadas cambiande grupo. Sin embargo, no se manifiestan patronesde comportamiento regionalesclaramentedefinidos, excepto en lo concernientea la relacindemogrfica econmico. y el desarrollo Los resultados de este trabajo sern complementados y analizados correlativamente en los proyectos de las prximas etapas del programa de investigacin. los supuestose hiptesisplanteadosse Asimismo, a medidaque de manerams categrica podrnprobaro fundamentar los estudiosprogramados en adicina este anlisis demogrficoespacial aportenelementosde juicio, en mayornmeroy detalle,sobre este complejoprocesode cambio social. Conclusionesgenerales de Mxicoen 1960se acerca al obser1. El nivel de urbanizacin en su conjunto. vado en los pases desarrollados 2. La tasa de crecimiento de la poblacintotaly la tasa de urbanizacin de Mxicoestn situadasentrelas ms elevadas del mundo,lo cual explicaque se haya alcanzadoeste "nivel"en un periodode tiempo menorque el requerido por los pases hoydesarrollados. del pas casi se duplicde 1940a 1960. 3. El nivelde urbanizacin Ello se debi al elevado crecimiento de la poblacinurbana con resde las 17 reas urbanas de pecto a la total,destacandoel crecimiento el rea urbana de la 100000y ms habitantes en 1960, y en particular ciudad de Mxico. 4. El elevadoincremento de la poblacinurbanadel pas se ha dea las altas tasas decenioestudiado, bido,en el primer principalmente de migracin ; en el segundodecenio,fundamentalmencampo-ciudad natural. te,a las tasas de crecimiento al de la poblacinurbana se debi bsicamente 5. El crecimiento los inicio de al existentes ciudades las incremento por experimentado no deja de ser una caracterstica deceniosanalizados. Sin embargo, en Mxicoel que las localidel procesode urbanizacin significativa hadades que adquirieron la categorade urbanaspor reclasificacin con el 19.2% y el 13.8% en el primero y segundodeyan participado brutode la poblacin en el citadoincremento cenios,respectivamente, urbana. ciudades del pas consti6. La expansinfsica de las principales en cuenta, por cuanto tuyeotrorasgodel "proceso"que debe tomarse en pases de las caracterstico fenmeno un siendo metrpolis que avanzadosy altamente urbanizados, y difunempieza a manifestarse dirseen el pas. Este procesoecolgicoha sido patenteen la ciudad con el 10.2% y el 5.2% en el incremento de Mxico,el cual particip brutode la poblacinurbanadel pas. ms notablesdel procesode urbani7. Una de las manifestaciones zacin en Mxicode 1940a 1960ha sido el aumentocercanoal doble en el nmerode localidadesurbanasy ms del tripleen las ciudades

EN MXICO UNIKEL: URBANIZACIN

171

de 100000 y ms habitantes.A pesar de este fenmeno, Mxicomande localidades rurales sumamente tiene una estructura dispersa,en especial en aquellas menoresde 1 000 habitantes. urbana de Mxicose clasificacomo preeminente, 8. La estructura en el perodoestudiadouna tendenciahacia pero ha experimentado resultadode la un sistema de ciudades de naturaleza"intermedia", de ciudadesde importancia formacin regional. entreambos en Mxicoexperiment 9. El procesode urbanizacin analizadas: en todas las caractersticas decenioscambiosimportantes de la tasa desaceleracinde la tasa de urbanizacin;disminucin de la poblacin urbana; cambio en el peso de los de incremento relaen trminos del crecimiento urbano; disminucin componentes urbano por reclasificacin e integracin; tivos del crecimiento y se relativade la ciudad de Mxicoen el crecimienredujola importancia to de la poblacin.Todo esto indica que en este perodo se observ un puntode inflexin en el proceso de urbanizacin. en el mbito se est difundiendo 10. El proceso de urbanizacin las desigualdadesregionalesen el "nivel" se nacional; sin embargo, han acentuado. en 1960con ms bajo nivel 11. Las entidadesque han permanecido de urbanizacin son las de escaso desarrolloeconmico. En forma a las de menos clara, las entidadesms urbanizadascorresponden nivelde desarrollo.En el primer grupose presentan por lo gemayor nerallas entidadesde atraccin (A-A), y en el segundolas de rechazo (R-R).

s
< S ON
^1 iH g es
O H T Ot

JLCO

tH . *tfi<*t 00ION CO IA ! I I

Ni
!

ON lAjCM !

CM I m y- t~ r- ON
!

VO

3|

| R ON -r-

t "^ g rj +* o
Eh

*-|

^H^

OlCVJONlTN

COICO

r<S| m|ro COI ^H O|O rn|ro

5t|it roro C0|t-t-O co Ionco co

HVO

ON

IA />*VO "Sf <fr|

'O

rlrn O|O voho

r|ro m t-|^C0 ^|roif'

r| m ro O ro ro VO I CM Tf 00 C- 'T' rnl m m ^ r- 1-

m O rn

I
o

g
^

a> B 5 H r' TITN ON

1 r^

l
T-l wl

C'J| t-l**|
VOKO W|W

^^

VOlrOr-VO ONlON rnj^. n


00 CO|COON O O > OlO rVO|COrrirO ! CM|cmCM ro mJO ^t ON I <vi|CM rolro rrJrT) I VO 0>|0 I CM|ro CM CM|0Nv !

^.l^rOOOCOTO CM IA rr-| CM
CMlr- C- C*-CMVO m| iO ro CM ro CM rO| CM ^ir' O IA

tr00

+ ^
^5 H <0

?*| .

rr> O

^ON

-P

O>| I

"*1 ^-|^-

rOlrri I

r-lr- r- CM

CVJ|CM m|CM<5f

^t| IA COIA ONt-

CM

3 >

1if
> *O

r* T-

O ^O
CM *"

'nlONrOrtHrot~-VO

CM

lAJIA^tlA CM ^n ONCM
CHt- IA^4*

CMJCM O loO t'H^ lAjrntCM|CM VOI^-CM

rOl<A lAJiA

OOl"^^ ro|r^VO

VOl ^* ON CM t*- CM lAl VO ^> ON C- O VO ON ^ OOJ ^ r*)

M IA00 ONO *1 vol rOOO^- rO ^-

o VO
CM

00 t-

m
Q

^--1 ^i O

OOlCO

<r-|ONCM O -r-|<tHtlAJiA COltlAj^-lTMTN ON rOlO rojro

>

lAjCM rO t*Ht-O COICMVO

tH r+' CM*- ON lA

ON O ^"00 ^ CM
^1 CM00 IA O VO

00

CM

'C'

z M

S C

ON ^

^S vo

S
O>l IP

d2 <T'O'

Cdy^0^00 IAt^HvO

H^ t-|t-

l*-*'irOr-

NOO ONC- ONON ^COVOCMr-CM

O' -

o
ON
Jl;

rn
v^ VO

'H't rlrO {fe OOK

OOlc-^-VO <d-^ CJJCM


200 mi|T- t^ ^
r-|r-

tHlAVOVO Mf-OOr-

-!OlO l

^t- tvolt00 'f^ ^" m|cM

CrJcMVO rnjm^vo ir-IA


tH*-ONlAt-lA
<r-|O^rCM

rKO^rr IA rOVO00 IA CMl

f*> *-

?.
r-

IA

I
s
M

*3

ss

5, ! * - -S -s
rt
(0
fi

i
.

-s
o^
tftf .fiS-H

I
. a

t ^ I its
goo
H

-:
O S S

C &

<

cjseE
aJ

dO-Hfi

aJ

SI

SI

^^wp^saw

t"

51

----

||

9^5
T-

S5

55 58!

!SS3i

353

3 |

I IS
-

39
O

5iS
^r-OlA Oh- r- ^
I CMlO CM CM

9 5T5 339338
IT^O tOIO O
CO|VO O

33
irtONCM . -|- <-|O A

5 I
^tt^f ol4lfO

s
^1 h 3 O H I m ?

. i- -H 3 ***
pi-*

COVOCM CM O
. I CM CM ^tf

- tO O
I 00 00

O|*00 ONCO- 00 O *t - CM r|*t CM


II OlOO OMA - ^f IT'

ON

O g

irroro mvoirt mOi*i

^nroro t*volONCM ^KO^t-

r< CM|CM micMh-

CM CM

rO>n ro m m|CMCM r^vo ^him*llTNCM t- ^O

CM r|#*

r|ro ooit*****

I
O

h 4 &

ol^ o'^ rS|rO**i CMCM ^|P-

volase ^H^* **i

o
ON

*H <<**-*m *** o i
tfl^ 00 ^-O

t H

O VO ON

r-lo^in
CMl^fOCO

a>|^-

CM t-

^tlr-

rn|ir'rr roo
IHITNVO r-T-

CM O'

^>|t-

o vo t- **oKocm i
CMlONCM CM m t- ^f

Vd 00 CM00

MC-

cm <*> CM|rn r|<o


CHt- ON CJ COllT

1 CM

VOli-

I
.g M

t M

I 6 ?

dS U r-i -p

cm<r>ro oo oo on vo t- ^

cmtcmIcm t-Ico c'j m ^fcMvot^-

-It- cm cmKvo u^oin

o cm ONO roco

cmU- cmcmo ro cm ooKo cMoo- covo uioo^CMO^to

T-l- o cm ^rt^i-vo ^inlirNcom

cm|cm -^fo in|m

s
VO

q^ W|
t O

OC-

. colt-

ON t-

lOliTNCM T-lv*

rOxt

O ONVO

CM t- v

OOWfr

cOlt- ONVO

CM|^-^"

CM *-

cOlfN

CO <* ON O'00 >O|*VOICM00 r- ON00 tTN

- ONO t- ON O

col^ oJoN

ITN ^f CO*- rpJVO

OOO

MON

CMt-ON
o t- ^-^4* rOITvCM ,,-,.

,h

o
I

CXN

-co-

cmJonvo il- o r00 KO O CM

r-

o>lo co

cMlcMcoteH0^00 ^^ - irJrOTOO|CM CM
tH- *- A CMlpcOON MVO 00 CM -IC- CO CmIcOCO UN- 00

iro'Tf itfONCM

coco

r- iTN ^t t-

f4oQvooN^tQ VOlmO O CM ONCO

MKoocooirtco

^:3tJ>Q o> coco ^ oo oo

O> COVO -

*rv oKo
-K0

k!:21o0t"^1'
00|CM 00 cO - - t-

cm|-

23SLP.00 H O> t- CM t-|UN


-I
OVJCM -!cOJ^f

v5 s-PN .

t- UMTN O A CM VO ifNCO

00 CO VO 00 t- VO

^t|- UN- O IA CM ttt O CO CM O O ITiOO 00 CM O C- ON

minvo
i-

cmIcmvoco -|uMr' in|- ro|cM

-oo
-

t-loovo ^-vo r- co
trJ^mcM -

00 CM O VO CO 00 t- O l*> C- cO ^f

*-|

^on^-o coin-m ifN - -

coleo
vo|co

!
-

.51

1
*h|^ivO t- 00 O'

S 3j6h^cq o JS3IS 3-3 313 *IS3X{ alio oWfiow -noxf dio * h -,Hjs* >a!n gip
^_r^- ITNVO r-tlt- 00 ON

o|

O U^ r- T-

*h|o

CM CM JS CM

- CM

CO

u|

CM

o|

CM CM CM CM |cM CM

-H cO cO

O O -

PI

H|CM

3 *>

> | s II
CD

q-gqssggB ss ssqsgssg sis


"3ct7t<:c'?v<c<^t

Isas

5 sg

ggsssss 0 f
'm

sagqsa'gg I

^l"?*""* "^1o' olt-^-inooovovo v>,-

? I
O H d E

-g
Eh

3cT:cu:<'?r'? 'dtfMnin^r-^CMm ^ cvj m

t^.00. ti*??11: ^ ^-t 4'ti'Am ' A ^t^'-.^00.^^ irlo c 4 lAo w u> 4

go

ill

III

|-g

rflci^cccrfci^

^cm-^
^.CMCM

cm-UcmV c^Icm-cmcmVV^^^cm-^cm*^
Vo|c4^ H^ ^ ^oVoVoWOO

I i
^ !
o

ro|^^^mCj>CMCMCM

S5IS.S2 Tr^wr-'CKin

co^ia

volostncM

cvjf4-o'

voIo't- vo *o iaco - t- ^

^SSSiSSSs

S:? SJ sis g|g8S?;r;r:-

co Sl'O**"^ *A- ^q colir't*-'ococM ^00 tol- **>^- o> mvo 00 cu

JS 5oS ? ? ^ ? 2

2 *

wo *t --^0^0

maroso ^ oojo'm^ rjoNr-co

jtIctxcmooirimcM rnjoCM^rcMco^t-o *>

vol^tcM or'n CNfOin

*<n|-o o' o ^ r*' ^ ir' f*soIcm ^.o en cao Ia- o oj ^co O cmOn ^ ^-|t---

II I1

: a HI s 3&illsSls-l I! II MZM ss
^4iAvoVeoV~^i SUiAx Un 5Lo^wW4^(i

^^

"3 5

g*

S ||
S ON
,O|

: "
wo
Sil.* 1(0

S
, H VOItI

3333S55
m CO - rO OCO CM Oit- CM

53
Olt-vO
!

3
!

Ill

*~ *" ? >cg T ^^

*" ?

CMlCM rlCs

"

OlO

5HO

ONt-VO T-VO - t- UN

tHrOir

R rj ttf S
H B

*""
ih

( g

rO CM|rO rn|m ro ro ^r CMm ^ CM vol*cH^r ONT-oo mo ^t-^-oo *i*tfnm*o ro- ^co ro rv

m CM|CM Hoon rol^-CM

m|m

r-|T-

r|ro mlm Hf-

r|ro miro 'oKo

o
O

4*
fi

O 0 M

5 R
" I O ?

, -H OT o

Art

r-4

CM|^> T-lo

*l*

OlO

CM|CMt- *- CM CM m ^

t- *"** CM CM t- ON ro

ml CMCO in|vo rn

*- T

O O

COItOlO

VO|VO rl^O

III

4*^t ,4 S m-M H CQ

!* ! CM C' r- m rO ^t *- CM CMlCM CmIvVOlO *l* ro|cM fOlVO Nr-OOVO^OOr! romeo cmcm ^Hm^r^tv

r-|-i- *O|t! Hco m

I* ! III Cm|cM CMlCM miro *l * m|m o|O *l* voKo . . III

j
vo on

unf ofr- r-CMv-t^roooom mlos oolr-CM i-vo moo pvo ir' cMim oJo f-^ovo roo cmir>rcmIon ooko in ^t in ^- m cmon tcmIoo ^" f' cmcmcmcm- *j-Io

r-^c*- oo cm o^rn CMt-^ t- r* ro

cNon volvo olo ^J^inJuS

roko volvo cmIcm oJon <H'

**>^> con on on o'v-rVMnoN ONr-r-

C o O h !

Q 2^ ^ r

o4U 0 voR*G'rr' vo|in

injONp r- *- **>m vo co co CMle-CM ON*- ^"^^mCM tHON^r romeo on m m on t- ON^frCO CMI^r- m CM ON pKo m evj*- r- t- tw| ml^t m r- in on ^" on o ^tHoco ^rvo vo rovo co on ^im in ^r ^t m ^ *- o n ol^f o in o cmr- vo cmf-> ml^r cmt- - ** t-

oion*MOVO ojrorvolro CM vohr cm

injin ONION tnjm ^n^t* cm|cm

^H^-U-1^ ^4^* injin m|m coloo cmIcm *-|^olo o>Jon

- cmon iTifO^fvpco O VO rO 'o **

o ! ^

-|on cmIcm . ow CMim inj^-

r^fo volm m eH^o^o U*vo cm|%-

Ht ^^ injin Htt-|t-

vovoo ino tn coro in moN^^wr-

tg I

g s!Jlaaa

i' sis &'s$

I l|
i ri A tf *H 0' I g}-* g rj CD

53353

S35

3333

3333l35

53 S3 S3 53 !353| 135353 |111 g 53


oieor-oocMro m r-|O t- <*>O CM OKOf h-^iCM CM CM CM |*- CM o Ivo cmtrues *t ! rovo cm^ r*S(cM *W ! OIO m|o'ir'o' ! OlO - O roainoowo ! OJ|- rO ->rO PIONCO f-rO ro ro r|rOCM M^o^on ! in|muMnNo voir cm oo oo t~-cm<* c*-m CM|rO raOrrOMrO ro *f OnJCO - CO CO ^ - lTi ro ^ rr>^f rr> r|ro xf rO *r irimmcM omao ooooo sole- t- a-muMn *- mro

i
|

CMlCM^-lA C^tCM|CM rO|rOrO CM *-|-* *l |r> e-l^o'^ ! ^ <*> CM|CM

8 3

1
u

o 0 HO fi

m r-No no Tf T- o w w *n m OT *** >r^Kr>

HrT-h-

o|vooo-> cmIcmco^*

m|omt*-vo cmiitvot-v-

olo t- o mroint-c-CM ^HifMnrn ^j-t- <no ^fvo *"" rO|rOmCViCMmr-^-CMCM

o'
I *-

^|_,
< g h g

I o
!

*-|O O *- v- ro|uMAO'r-o ^roo^^t

olo'OMn'oo

m >olvo*-ro'o <r-|otrincoevi -I*- rnlrooo c*-^-oo m


CM CM CM|CM CM|CM cote) r|rn mlowvo ^'oCM rO rn CM|CM i-Kovoocm uSr-ojuMn *-io 'r''r' m m cm co 'r' t*Hoo oo m t>-^r ir^- t--oo

S O>
*-

CMOVt- QOVO t-soa'inom o>^toovo^rir' vo -ir*-otOOm^r-v^frO

00100 CMfCMror*- nlM-^l- O unu> ooirocMCM ^icmc-o*olo ol^oo o> choco mm oJo' voicMrooN t-linvooor*t-to^fiiVO|VO .^-|t- CM
C'I|tCM|

OOfONVO t-ir>O nrO^-ON oolT-ifMTkVovo ^a-oovoro mio onvoco inmvo o>rn oJvo t- c-**o co onoo irv ^nO' VOm rn rn CM T- r- Trn|

fl O

O O Os COVOtW>ON t-^O vOSOCMNOmin

OfO ^l^f 3j^

oRnCM rr COKO ^ CM VO VOIt-00 VO ^jOAlAQ CMlC-rO*- HONf-muS

O IAO'W ff't^Jo't00 ^1t- ONt*-ON^J" C- CT'C- rONKT00 rn O 00 ro^t Ojm

I
Q

^H- <p xfvo m UN ON t- m 00 NO WW CVI O ^ O OOlrOT- -

St
5?

e-lcoNor-coe-

cNon o>Jr-o oo CMICM ^VO ^f ^ 1T' VOKO CNt- CM

miro
ro|m

cm cm t-lcM ^o|t*-e*-vo v- VO|CM rO v Oit-

o>ll'^^a"^te^a" CHCM T- ro OS OIOt-OnON

c'j|> r- vo vo onoo vo rnu> ^JiO OWO ON O 'T' O O O rk)T00^OU>O^r 00|r- t- r-

cm irJoo m oo t-

^-^r^r
t-

5 a m J2 2 .S

-h as S
o

o (0 -f O ri *ho,m
m

oa

a) aJ

>h

fH^3

o^

s b Q)

r-t O o

nJ
a>

o VH -P

H po

fu

o *tir''o t-co St-C-C-t-C-

3a)-peQ

j^ * ) h

-h co -h 1-3

tfi ^ iHJ a)|

tf o

^ ol

<i>-Ho:a(ac3(_e5o

oi

on C-

co

fiorcj aJCOOOCO

h|0O col

clm'sMnvo CO00 00

col

lt-oo on o t- cmm *& irv OlOO0000 ON.ONONONONON

>

II

9333|3

Q339S!33&S!35!3g |

W *O

*"'*"

*<O r- CM t- rO HO *- CM

OIO ^l0^

rhoOi-^r-rOOnonO J|*-OJOJCMCJOJCMrrn^ccNJf^

s^ "1
r-4

vo

JD 2'ih ^l00, -Tl0? (c<^*7-G0 ^^ ^'^ ^1^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^


1
IT ON

jg 2

^^ rT w ^ * ^ *~^ ^ ***

5
H

*~

I
g
/-s

*g

^l^ ^ii^r

^H^ T'T^T ^^^ r- ^ o *- ^ *a-v ^lcvi

"

^K Ni^^invo ^inoo o'r-o t-<Mcm cmicm ro|rnoj cj r*>'o^t ro o oj iAoj vo r

W*g T
ON *"

-!U

^O^tt-OOr-mo

J-

"O|rr> ^|cm

^. mc O O CA ^ O lAoJ <y

|
f-{ g

cilcM* i'r'r'oVV^W1;;^' Cm1cm#CM#CM#CM#CM#CM#CM#CM#


**|r" ^Ko cvii^tcMt*-ost~ose*-osfocvjco rnl^T-eviifNrn^^^T^iA^co cmon ^

1 .S

cmicm isHo vo oo m oo m cmir' rn|ro uNcmvo ont- ^conoN

_,

COICO

t-IONCO VOt- ITXt-O m

OIO

O>f VO ONCOO tTNlKo r- ONt- CVI

g PU
o

^H^r T- rr- r-

mio cmon cmrovo vo e*COlinc- ONr- *- r- rOCO VO mcO VO M-ifNVO ON

sjc? SISS!?^?00

*^

foio VoKo Hf-

m o itno on t- ^ on ^- on o ic' -|o tHCVJ CM m 'q S- r*i ^O IA i- 3 fN S ir' Jt-CO IPkCO ? K r^ r- I 'O ? CM

o>|PATrT?2T?2^'vo ^pncw

tf
H M

11
W^
OH
6^1

o g 0 S

S
to

I ^|
H
-n 3

r++>o

H> o ^
N
H A
T- T-f" t1 *" ^l'~ T-T-

o 0)

l I-.?
<3

o
o

go

Qi^flC'd'dr-l
^( CO (D H -H VH CO

CON C?t + COO.


^lO^Cd'OOHdcSocdOOH

COS ^

Ik

E^

85SSS
T-^-

^c? Sf&S&S^isrS
T- ^r-T-

T- T- T- T- T-

*"""

B SS
.
5

Soo

aa

ss a i
^

ci

ca on +-<-< ti fan

i ? a|,

* d ^<3

ri

S e

>

Ge

w _"a < d ^ m^

%C T

? u
? -

q: ^t

2 fas s
"SS g 8^ S

Si

1 i
i go

"

oi.ee* ^It-r- o

i ? ff'i .|^^ CU ^t CM i CUICM fl g CmU-

&i

-i- 777 7

1 8 I? | S " j
|

B -1 . I -E e
? ^ojP
+

"

3 8 ES?fl S^00 H^O


g)

lis * III g^

: t
'g ^

13 S5 G

,
^
o (tf

t
o <^

. . I 11i ii * M
colr- c-

a S| * |8. I

5 *
h

as

-^^^CK^gajg gSK ? w ^rf -s |^

colin t-o

g 'S| & a &


I So '3 '"S S

-i

J
75 ^5C

^ ^

irjcovo inlxTr-

vol o' cm C'J VOlCJ

^ t-

q-SmS^3^^

il

s i- , - Jtll Hi a . j .! *s g 4ii iss: S a


nnqinoo irco vo roi^ ^" cMjsooo * coS^o^o^-^-rt^. TJt^ a -. O<55 ^oo *- r* c & *-i = g

11,!!i

'- t i !3 1 , lili "- *

M ill C-

Hill "T

3? lilllN m, !j! my i s
a if f
31 i li li *8 'sis si li f i^1^ ^i
1: nu; Kf -Ci 1 Is-

I- !

1%

"

4i|

i - H! I -s

|l

Mi 1U -iU i Hi S i*

5H il

t ; ill fl-i a s
& o S Sun ^2W hcs/ ^^

il !! !1!SSi 1Hft!
fa"" ^^

:! s i11 8||U aS=5s||


fills u% i

SjSi .pfiol

Sb^S

c-og

!>sJl I Ss|

S SIS 22S iSl^M^^^


SS SWS Sai,88a6|lgrt'lo

180

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1%8 Cuadro 21 Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada en rural, mixta y urbana, 1940
Poblacin rural Poblacin ST 2 501-5000 1-2 J00 mixta V ^ ~ Poblacin hrtitan^* ******* Total 1Wmepo Ktoero Nmero de loca t> de looa i .de loca % lidadas 1idades 1idades* 19 649 162 I04 822 loi 693 552 78 907 709 208 1 471 51 90 46O 678 550 717 2 219 78 8C6 373 679 885 7 806 623 944 4*30 1757 530 235 48I 484 3 330 1 046 490 4 502 732 910 2,886 771 818 3 151 1 418 310 9 483 1 146034 3 190 1182 003 5 768 182 711 266 216 698 1 220 54I 147 4 196 1 192 749 2 905 1 294 620 2 459 244 737 914 18 752 247 678 779 3 015 821 492 4 318 364 176 3 219 285 63O I4 403 458 832 3 985 224 C63551 1619 338 7 504 416 210 2 194 56*5 437 2 706 64.9 42.6 49*5 64.2 50,4 49-4 54,9 83.9 63.3 5*9 75.8 64.9 85.5 8I.9 58.8 77.3 71.1 72.1 69.8 55-3 84.9 72.2 8O.7 75.1 74.7 78.2 67.3 82.0 54.5 70.4 71.2 51.5 3 75 436 3 1 1 4 8 2 8 12 10 13' 14 18 15 34 48 38 $ 5 8 & 36 2 1 11 5 1 6 1 11 38 13 18 7*5 6.5 5-9 5*0 15.4 4.5 7.8 4.2 6.4 1. 9 8.7 4.6 7.9 6.4 8.4 13.2 11.0 16.5 7.7 4.4 9.2 9.6 2.8 24.9 5*3 4.3 10.3 6.6 1.0 I6.7 8.3 10.6 12.0 195 2 1 9 1 7 7 7 2 18 6 4 26 11 17 2 4 4 5 9 1 6 4 6 1 4 4 I4 9 4 7.6 30.8 8,5 10.3 8.7 7.3 9.5 3.5 3.2 14.2 6.7 4.8 I4.2 5.7 11.1 11.4 14.4 5.2 3.4 4.9 2.7 6.2 6.5 17.2 2.6 6.4 12.8 6.7 I4.7 4.4 Poblacin wm 2/ , Mfeero de loca 1idade 56 1 2 1 6 1 2 3 1 2 5 1 2 1 3 20.0 50.9 44.7 25.7 35-9 28.7 4.6 20*8 88.8 12.3 16.3 6.9 I8.5 3.8 6.8 8.1 35.1 2.5 13.3 13.7 13.8 11.0 5.I 8.8 38.I 13.9 23.3 8.2

Entidad* Entidades Total Pais Aguascalientes Baja CaliforniaNorte Baja CaliforniaSur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn relos Nayarit Kuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Roo Quintana San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas

1 1 1 3 1 - 2 2 1 t 4 5 1 2

Fuente: Elaboracionesa partirdel VI Censo General de Poblacin. * Se ha optado presentar este dato debido a la falta de subtotalesestatales de la habitantes. poblacinen localidades de 1-1000 t>Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10000habitantesy las mixtas urbanas (10-15000 habitantes). c Comprendelas localidades de 15000 y ms habitantes.

UNIKEL:

URBANIZACIN EN MXICO Cuadro 22

181

Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada en rural, mixta y urbana, 1950
Poblacin rural 1 001-5 C00 1-1 000 h'bltanteS hbitnt" Hmero vmwo de loca % de loca lidado* lidade" 94 89O 819 534 1 25I 883 2 202 541 6 704 5 268 71 3 427 4 828 2 988 2 84I 9 149 2 423 5 867 ?12 1 C55 4 C34 2 76I 7 341 934 ?78 2 ?69 4 C1C 3 316 5 795 4 189 497 7 595 2 236 2 872 42.3 35.1 27.3 58.7 32.2 33.0 34.1 64.6 46.4 0.6 55-9 5L5 58.9 63.2 4C0 39.3 50.3 27.4 46.3 35.3 52.5 30.8 61. 5 64.5 57.9 e.8 41.9 59-2 4C3 33.4 52.4 27.0 61.5 3 O98 17 14 3 16 63 10 93 65 46 79 91 151 111 I85 368 199 55 44 44 295 351 32 1 2 62 57 59 39 69 240 74 83 22.0 15.3 9.3 8.4 32.7 14.1 I8.8 19.0 13.5 3.3 23.4 12.6 30.0 22.4 20.2 48.7 26.6 40.0 26.6 11.2 36.4 37.6 I8.6 8.6 17.4 15-7 21.3 29.8 11.0 44.7 21.9 28.7 22.2 Poblacin Bixtft* Hmero de loca 1idades 254 2 1 8 2 9 9 4 2 18 6 6 29 17 21 3 7 5 15 15 1 1 8 7 4 1 3 8 23 11 8 % 7.9 32.9 9.5 9.5 18.0 8.0 9.4 1.1 1.8 11.4 5. 5 5.3 13.7 8.2 12.0 8.4 18.7 5.7 7.8 7.2 2.6 26.9 $.3 7.8 6.8 2.3 3.3 21.9 8.6 16.7 8.2 Poblacin urban * Hmero de looa l idade 5 1 3 1 7 1 3 4 3 2 9 2 2 4 1 5 2 1 1 1 3 1 1 3 6 1 6 8 1 2 f> 27.9 49.6 63.4 25.6 43.4 29.0 8.4 30.7 95*1 I8.9 24-5 5.2 9.1 26.2 3.8 11.1 24.2 8.5 47.8 3.3 16.3 17.3 15< 17.7 30.C 9-8 45-4 17.1 27.6 8.1

Entidades

Poblacin Total

Total

Pas

Aguascalientes Baja California Horte Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durando Guanajuato Guerrero Hidalrc Jalisco Mxico Kichoacn Horelcs Nayarit Nuevolen OaxacA Fuebla l)uortaro Quintina Too Sar. Lua Fc'cs Sir.alea Seora L-bacco vi lipas Tur Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas

25 779 ?54 188 075 226 965 60 864 122 O98 720 619 112 321 907 026 846 4U 3 050 442 629 874 1328 712 919 386 P50 394 1 746 777 1 3?2 623 1 422 717 272 842 29O 124 74C 191 1 21 313 1 625 ?30 2?,6 23S 26 967 56 066 635 681 5IC 6C7 362 716 71S 167 284 551 2 040 231 516 899 665 524

Fuente: Elaboracionesa partirdel VII Censo General de Poblacin. Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10 000 habitantes) y las mixtas ur000 habitantes), banas (10-15 b Comprendelas localidades de 15000 y ms habitantes.

182

DEMOGRAFA Y ECONOMA 11:2, 1968 Cuadro 23 Mxico: Distribucin de la poblacin por entidad, clasificada en rural, mixta y urbana, 1960
habitantes . habitantes pftfci*rH rODiaciOn , ,,
Total Nmero de loca 1 idades 84 590 % 39*7 Numero de. loca 1 idades 3 950 16 32 6 22 63 15 ~138 94 39 103 133 205 147 219 438 262 71 58 4I 374 417 37 5 I05 97 63 103 56 88 305 83 II5 $ 20.9 11. 7 10. 4 12.3 31.4 11.9 21.7 21,4 13.6 2.0 24.2 13.8 31.5 24.5 18.2 44.4 26.8 38.3 27.8 7.3 36.9 38.5 16.'8 15.4 18.2 19.0 15.7 34.8 11.1 47.9 20.5 29.0 23.9 Poblacin 1-1 000 rural 1 001-5 000 Poblacin mixta & f> 7,9 4.8 3.4 6.6 3.3 9.3 7.0 8.9 1.0 4.0 9.6 6.9 7.4 11.6 8.9 12.8 I4.0 17.9 5.3 9.2 7.8 4.8 25.6 7.0 8.3 6.B 6.9 2.1 21.6 11.3 I5.9 11.3 Poblacin urbana S/ urcana # 36.5 52. 0 72.0 29.7 38.7 53.6 51,0 1C.0 43.8 96.6 23.6 31. 6 7.9 9.4 40.I 17.O I7.2 29.0 13.9 64.8 5.5 20.4 I9.5 20.6 26.0 44.6 11.2 52.9 4.5 21.5 3C.6 10.1

Entidades

Nmero de loca 1 idades 342 2 3 1 1 9 9 12 7 5 18 11 10 33 23 30 6 7 6 20 20 2 1 8 9 7 5 3 9 40 12 13

---___-_.__

Humero de loca lidades 1 25 1 3 1 2 9 3 4 6 2 2 11 3 2 9 2 9 2 1 1 2 5 1 3 4 9 1 8 1 13 2 3

Total

Pais

34 923 129 243 520 81 168 907 164 21C 226 870 76O 735 186 994 443 897 85I 386 389 078 727 973 355 50 048 838 783 496 024 346 727 6I4 817 363 165 594 219 734 450 870 793 876 836 490 716 598 261 851 876 264 929 848 266 837 045 I69 297 404 378 340 182 699 899 049 831

Aguascalientes Baja California Norte Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal frango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco lxico Michoacn relos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San I.uis Potos Sinalo* Sonora Tabasco Tsmaulpas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas

1 1 4 1 1 2 1 1 1 1 1 1

1 2

736 31.4 399.14.3 1 194 51,4 463 26.6 2 I48 25. 1 440 27.3 6 566 61.6 4 152 33.8 0.4 57 2 359 48.3 4 630 44.9 3 020 53.7 2 454 58.7 8 375 30.2 1 939 29.7 5 242 43.2 200 18.8 1333 41.0 3 004 22.6 2 860 48.3 2 259 33.3 1 022 59. 0 456 59.O 3 284 54.2 2 787 46.7 4 245 32.9 1 758 47.2 4 415 33.8 476 26.0 7 281 46.7 2 I85 24.5 2 85I 54.8

Fuente: Elaboracionesa partirdel VIH Censo Generalde Poblacin. a Comprendelas localidades mixtas rurales (5-10 000 habitantes)y las mixtas urbanas (10-15 000 habitantes). t>Comprende las localidades de 15000y ms habitantes.

B*|-

s2o

jj

MEXICO: LOCALIDADES URBANAS SEGN SU P

AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA CALIFORNIA BAJA CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA FEDERAL DISTRITO DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MEXICO MICHOACAN MORELOS 17. NAYARIT 8. LEON 19 NUEVO 20. OAXACA* 2 I . PUEBLA QUF.RETARO 22. ROO** QUINTANA 23. POTOS SAN LUIS 24 SINALOA 25. SONORA 26. TAMAULIPAS 27. TABASCO 28. TLAXCALA 29. VERACRUZ 30. 3 I . YUCATAN 32 ZACATECAS

I 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. I I . I 2. 13. 14. 15. 16.

NORTE SUR

R-R A-A R-A R-A R-A A-A A-A A - A A-A R-A R-A R-A R-R A - A A-A R-A A-A R-A A -A R-A R-A ~ R-R R-A A - A A -A R~A R-R A-A R-R R~R CLAVE: j^-A |.7Tfi]n-A r~ ]r-r ENTIDAD ENTIDAD entidad DE DE de ATRACCIN RECHAZO rechazo CON CON con POBLACIN POBLACIN poblacin URBANA URBANA urbana DE DE de ATRACCIO ATRACCIO rechaz

* * N A

No ti one I'U'U

[io b lue io'n ijrbono. do cmdiH? vei cij *jJ' u O

lo i fJonti fit ocion

,S SEGN SU POBLACIN EN i960, Y DE ACUERDO A SU SALDO NE

i C ION CION CION

URBANA URBANA URBANA

DE DE DE

ATRACCIN ATRACCIN RECHAZO

SU SALDO

NETO

MIGRATORIO

DURANTE

EL

PERIODO

1950-1960

SIMBOLOGIA

: ATRACCIN
O (O) ()

LOCA LI L'ADE.S (hab.)


15000-49999 5 0 0 0 0-99999 OO OOO .r)00 0 00 4 9 9 9 9 9 y md

RECHAZO
A ' J^

FSTUDIO

SOBRE

EL EL

PROCESO COLEGIO

DE

URBANIZACIN

EN

MEXIC

D L" MEXICO Y LMRA!ICtS

C L N ! RO

Uh

I -S T U D I O S

ECONMICOS