Está en la página 1de 9

EL IDEALISMO ABSOLUTO

En la pgina precedente hemos descrito una posible metafsica, segn la cual el mundo que conocemos podra ser la actividad de un enorme ordenador que ejecuta un programa determinista (sin componentes aleatorias) que determina en cada instante el estado completo del universo (en realidad, de una inmensa familia de universos relacionados, de acuerdo con una interpretacin posible de la mecnica cuntica). En estas circunstancias, yo (mi conciencia) sera un producto de la actividad (y, en particular, del estado en cada instante) de mi cerebro. A su vez, dicha actividad y dicho estado seran, como toda actividad y todo estado del universo en general, productos de la actividad y el estado del ordenador de Zeus. Podramos pensar que yo soy como la actividad de un ordenador que se enfrenta a una realidad virtual generada por otro ordenador, slo que en realidad el primer proceso es, de hecho, una parte del segundo. En esta pgina vamos a describir otra metafsica ms audaz. Ya hemos explicado el inters de construir estas metafsicas: una metafsica legtima (es decir, que no contradiga a la razn, aunque tampoco pueda ser corroborada por ella) nos permite justificar que cualquier teora contradictoria con ella es tambin metafsica, con lo que desmantela cualquier presunto argumento que pretenda hacerla pasar por una teora racional. En las pginas siguientes explotaremos en esta lnea la metafsica que vamos a construir aqu, respecto a la cual, la metafsica construida en la pgina anterior es una primera aproximacin. Volviendo a ella, hemos de hacer hincapi en la diferencia entre el tiempo intuitivo asociado a cada ser consciente, el tiempo racional, (que en realidad es un concepto inapropiado, ya que la fsica exige reunir los conceptos de espacio y tiempo en una nica geometra espaciotemporal, de modo que una misma magnitud, una distancia en el espaciotiempo, puede ser descompuesta de formas distintas por observadores distintos en una parte espacial y otra temporal, la cual se correspondera a su vez con su tiempo intuitivo) y, por otra parte, el tiempo trascendente, en el cual opera el ordenador de Zeus. ste ltimo es prcticamente independiente de los anteriores, en el sentido de que la velocidad a la que el ordenador sea capaz de ir calculando la evolucin del mundo no tiene ninguna relacin con la velocidad a la que suceden las cosas en el mundo. Por ejemplo, aunque Zeus usara su ordenador para otras cosas al mismo tiempo que deja correr su programa sobre el mundo, y ello hiciera que requiriera el doble de tiempo (trascendente) para calcular la evolucin del mundo durante el periodo de tiempo (racional) correspondiente al ao 2005 del que necesit para calcular dicha evolucin durante el ao 2004 (en el que el ordenador se dedicaba ntegramente a ello), eso no impide que ambos aos tuvieran racionalmente la misma duracin. Recordemos el ejemplo que tambin habamos discutido sobre un posible ordenador consciente que operara tan lentamente que la nica forma de que pudiera operar fuera enfrentndose a una realidad virtual que evolucionara a una velocidad acorde a sus posibilidades de anlisis. En general, nos cuesta concebir a otra persona como un ser consciente porque no podemos "ponernos en su lugar", y nos costara ms an concebir a este ordenador como un ser consciente porque tampoco podemos "ponernos ante l" en el mismo sentido en que podemos "ponernos ante otra persona" e interactuar con ella. Sin embargo, estos son meros problemas de perspectiva. La teora de la relatividad dice que si viramos a alguien moverse a velocidades cercanas a las de la luz nos

pasara algo similar, lo veramos evolucionar muy lentamente, casi como si estuviera parado, por lo que tampoco podramos mantener una conversacin con l en tiempo real, y, no obstante, desde su punto de vista el tiempo seguira transcurriendo a la misma velocidad de siempre y, ms an, seramos nosotros los que pareceramos estatuas. Aunque aqu estamos hablando de un fenmeno de distinta naturaleza, sus efectos sobre la apariencia de conciencia son los mismos: no tenemos motivos para cuestionar que una actividad genera una autntica conciencia por el mero hecho de que, tanto ella como su entorno, evolucionen demasiado lentamente como para que nosotros podamos apreciar directamente aquellos rasgos (esencialmente la capacidad de reaccin racional al entorno) que nos inducen a aceptar que otros seres humanos son conscientes. En particular, si en un momento dado Zeus decidiera parar su ordenador (por ejemplo, para reparar alguna componente) y luego continuara los clculos en el mismo punto donde los haba dejado, por ejemplo, al final del ao 2005, eso no alterara para nada el flujo del tiempo racional. En trminos trascendentes y, por analoga con la discusin de la pgina 13 sobre la muerte de un ser consciente, podramos decir que, trascendentemente, nuestro universo habra muerto para luego resucitar, pero racionalmente eso no significara nada. Afirmar que el tiempo se ha detenido simultneamente para todo el universo entre el 31 de diciembre de 2005 y el 1 de enero de 2006 slo puede tener un significado trascendente (metafsico) con respecto a un tiempo trascendente (metafsico), pero no puede significar nada en trminos racionales, empricos o intuitivos. Ms an, si Zeus decidiera que, en el momento en que su ordenador hubiera terminado los clculos correspondientes al ao 2005 volviera al estado en que se encontraba al acabar el ao 2004 y repitiera los clculos correspondientes a 2005 (exactamente los mismos clculos, pues el algoritmo no tiene componentes aleatorias), eso no tendra ningn reflejo que nosotros pudiramos constatar. En suma, nuestra realidad est determinada por el algoritmo del ordenador de Zeus, y no se ve afectada por la velocidad, las interrupciones, las posibles repeticiones o el ordenador concreto con que sea ejecutado. Ms an, el ordenador en s es innecesario. Qu ocurrira si Zeus decidiera parar su ordenador, observar el ltimo estado del universo que ha calculado y, a partir de ah, continuar l mismo los clculos que haca el ordenador sin ms ayuda que un papel y un lpiz? Cuando se cansara, podra introducir los resultados de sus clculos en el ordenador y hacer que ste siguiera donde l lo ha dejado. Nuevamente, eso no alterara nuestra realidad. Esto nos lleva a la pregunta definitiva: hace falta para algo que alguien haga los clculos? Si, una vez que Zeus consigue que su profesor apruebe su experimento decide parar su ordenador, borrar todos los datos y cargarse un supervideojuego de aventuras, sera eso el fin de nuestro mundo? Planteado en otros trminos, si la realidad trascendente fuera la que estamos describiendo, sera el ordenador de Zeus el que hara real a nuestro mundo o slo sera un instrumento que le permitira a Zeus conocer nuestro mundo? El quid de la cuestin est en que el algoritmo que emplea el ordenador y los datos que maneja determinan completamente el mundo en todo momento, pasado o futuro. Podemos hablar objetivamente de lo que suceder en Pars el 7 de junio de 2015, a saber, lo que el algoritmo de Zeus determina que ha de pasar. Calcularlo es slo una

forma de averiguar qu ser, pero ser lo mismo tanto si lo calculamos como si no. Decir que el ordenador de Zeus ha hecho real que nuestras manos tengan cinco dedos es como decir que mi ordenador hace real que el nmero 8.778 tenga cinco divisores primos por el hecho de haberlo calculado. El nmero 8.778 tena ya cinco divisores primos antes de que ningn hombre o mquina lo factorizara y seguir tenindolos el da que desaparezcan todos los hombres y todas las mquinas. Puede haber seres conscientes que lo sepan o no haberlos, pero es imposible crear o destruir el nmero 8.778 o alterar sus propiedades. A lo sumo, ser posible hablar de otra aritmtica en la que haya otra cosa distinta a la que llamar "nmero 8.778" y que tenga otras propiedades, pero no deben engaarnos los nombres: estaramos hablando de otra cosa con otras propiedades. Del mismo modo, Zeus podra programar otro mundo en su ordenador o, simplemente, reajustar algunos parmetros iniciales en el que ya tiene, lo cual dara lugar a otro mundo con otras propiedades, del que podramos hablar tan objetivamente como del primero, con independencia de si hacemos los clculos necesarios para saber qu es cierto y qu no acerca del mismo. Vamos a dar nombre a esto: llamaremos idealismo absoluto a la teora metafsica segn la cual el mundo, la realidad que conocemos, es una realidad definida por una teora matemtica en el mismo sentido en que el espacio tridimensional eucldeo es una "realidad" definida por la geometra tridimensional eucldea o los nmeros naturales son la "realidad" definida por la aritmtica. Aqu es crucial entender que dicha teora matemtica existira en s misma, sin necesidad de que nadie pensara en ella. Ahora analizaremos esto con ms detalle, pero ante hagamos algunas observaciones:

Dicha teora (una Teora de Zeus sin Zeus) distara mucho de ser la teora fsica final que persiguen los fsicos, pues sta slo aspira a determinar las reglas generales que rigen la evolucin del mundo, pero no determinar el estado de cada partcula elemental en cada instante. Esto sera imposible, ya que, si hiciera falta, digamos, una lnea en una hoja de papel para escribir todos los datos asociados a cada partcula elemental en un momento dado, las hojas de papel que contuvieran todos los datos del universo en un nico instante deberan estar formadas por ms partculas elementales que el total de partculas elementales que hay en el universo. Por consiguiente, la teora completa sobre el mundo no puede caber en el mundo. (Si cupiera, dara lugar a muchas paradojas.) Observemos que, una vez eliminado el ordenador de Zeus, el hecho de que la Teora de Zeus sea computable o no se vuelve secundario, tal y como anticipbamos en la pgina anterior. Para que pueda tener realidad objetiva, podra bastar con que fuera completa, es decir, con que diera una respuesta unvoca a cada pregunta con sentido que tuviera sentido en ella, e incluso no podemos excluir a priori un cierto grado de incompletitud, del que algunas caractersticas de la mecnica cuntica podran ser un reflejo. No obstante, tal vez podramos suponer, sin contradecir lo que sabemos sobre nuestro mundo, que fuera una teora finita, discreta, que no involucrara en ningn momento conjuntos infinitos, al contrario de lo que sucede en la aritmtica, en la que hay infinitos nmeros, o en las geometras usuales, en las que hay infinitos puntos. En el prrafo anterior a estas observaciones hemos puesto "realidad" entre comillas para referirnos a otras "realidades" como un espacio geomtrico o los nmeros naturales indicando as que stas no son nuestra realidad, es decir, que un espacio geomtrico abstracto o los nmeros naturales no son emprica o racionalmente reales, pero hay que entender que, si el idealismo absoluto fuera

correcto, entonces nuestro mundo sera real, desde un punto de vista trascendente, en el mismo sentido en que lo seran los nmeros (cuya realidad estara fundamentada por la existencia objetiva de la aritmtica) o los distintos espacios geomtricos que podemos concebir (con cualquier nmero de dimensiones, eucldeos y no eucldeos, etc.) Sobre este ltimo punto, observemos que, aunque (siempre bajo las hiptesis del idealismo absoluto) la Teora de Zeus existira independientemente de que nadie pensara en ella, si, de hecho, alguien lo hiciera, es decir, si, de todos modos, existiera un Zeus que la programara en su ordenador, entonces nuestra realidad sera para l una "realidad" en el mismo sentido en que los nmeros naturales son para nosotros "reales". El motivo por el que, sin duda, el lector habr arrugado la nariz (aunque slo haya sido mentalmente) ante la sugerencia de que nuestra realidad podra ser una mera teora matemtica, podra ser la variante ontolgica de la ilusin psicolgica: el hecho de que estemos en condiciones de conocer una conciencia "por dentro", hace que cuando vemos una conciencia "por fuera", es decir, la actividad de un cerebro o de un ordenador, nos parece que eso no es una autntica conciencia, cuando la diferencia reside nicamente en el "punto de vista"; del mismo modo, el hecho de que conozcamos un mundo "desde dentro", puede hacer que cuando veamos un mundo "desde fuera", por ejemplo, la aritmtica, nos parezca que no es real en el mismo sentido que el nuestro, cuando, una vez ms, la diferencia podra ser "de punto de vista". Naturalmente, si comparamos una Teora de Zeus con la aritmtica nos encontramos adems con las diferencias anlogas a las que hay entre un hipottico programa de un ordenador consciente y el msero SHRDLU. En particular, la aritmtica es una teora esttica, en el sentido de que el 7 es siempre el 7 y sus propiedades son siempre las mismas. En cambio, la Teora de Zeus sera una teora dinmica, en el sentido de que uno de sus conceptos elementales sera el tiempo, que dara sentido en su seno a afirmaciones como "La Tierra se mueve alrededor del Sol" o, tambin, "yo siento pasar el tiempo".

Vamos ahora a analizar con ms detalle la afirmacin de que (tal vez) sera posible eliminar el ordenador de Zeus sin que la Teora de Zeus deje por ello de determinar un mundo. Ante todo, debemos evitar comparaciones capciosas con otras situaciones que slo son similares en apariencia: Si programamos un ordenador consciente, el algoritmo mismo no determina su evolucin, es decir, sus estados futuros, sino nicamente la forma en que ste reaccionar ante cada entrada posible de datos y qu respuestas generar, las cuales a su vez podrn generar otras entradas, etc. Por lo tanto, si paramos el ordenador, al detenerse la entrada de datos, el algoritmo en s ya no determina ningn pensamiento, ninguna intuicin ni ninguna voluntad. Podramos especular sobre lo que pensara el ordenador si siguiera funcionando, igual que podemos decir "qu pensara Jess de Nazaret si viviera hoy y supiera que medio mundo lo considera un dios!", pero esa pregunta no admite una respuesta objetiva. No es que no sepamos la respuesta, sino que no tiene sentido. La forma ms aproximada en que podemos darle sentido sera suponer que alguien hubiera copiado el estado de su cerebro antes de su muerte y que ahora usramos esa informacin para clonarlo, pero en tal caso, sus reacciones dependeran de lo que a partir de ahora empezara a percibir, del tratamiento que le dieran los psiclogos que lo atendieran para hacerle entender y asimilar que habra resucitado dos mil aos

despus de haber muerto (un poco ms tarde de lo previsto por las Escrituras), etc. En suma, dependera de muchos factores extrnsecos al algoritmo que determinaba su comportamiento (el comportamiento de su cerebro), luego, en definitiva, este experimento no nos dara lo que pensara Jess si hoy resucitara, sino lo que pensara Jess tras haber actualizado su estado mental con unos datos externos determinados que, sin duda, determinaran su pensamiento ms decisivamente que su estado mental anterior a su muerte. Volviendo al ordenador, por estos motivos podemos decir que al parar un ordenador (igual que un cerebro) su conciencia muere. Tampoco podramos sustituir el ordenador por un lpiz y un papel, pues la velocidad de clculo (en relacin a la velocidad con que evoluciona la realidad externa) es esencial. Si un ordenador genera una realidad virtual para un ser consciente externo a l con el que puede interactuar, nuevamente nos encontramos con que el ordenador no puede ser sustituido por un lpiz y un papel, ya que las reacciones deben estar calculadas en el momento en que el ser consciente ha de recibirlas, ni antes ni despus. Si paramos el ordenador, la realidad virtual se desvanece (muere), en el sentido de que el algoritmo que emplea el ordenador no especifica qu va a suceder en la realidad virtual, sino nicamente establece criterios para calcular reacciones ante determinadas entradas de datos procedentes del ser consciente al que debe conectarse, luego ya no podemos hablar objetivamente de dicha realidad. No podemos decir "ahora estara pasando tal cosa". Ahora pasara una cosa u otra segn lo que hiciera la mente que debera interactuar con el ordenador. En cambio, cuando un ordenador calcula un universo entero, su algoritmo es un sistema cerrado que no genera entradas ni salidas (sin perjuicio de que alguien pueda analizar el producto de sus clculos), lo que nos permite hablar objetivamente del mundo que est calculando, con independencia de hasta dnde hayan llegado los clculos en un momento dado. Dicho esto, vamos a centrarnos en el problema de en qu sentido y bajo qu circunstancias podramos decir que una teora matemtica existe en s misma. Las teoras filosficas que, de un modo u otro, atribuyen un cierto grado de realidad a los contenidos mentales se llaman idealistas. Un idealismo que admite la existencia de ideas con independencia de que haya o no mentes que las contengan (como es el caso del idealismo absoluto) es un idealismo objetivo, mientras que una doctrina idealista que slo admite la existencia de las ideas como contenidos de mentes concretas es un idealismo subjetivo. Platn es considerado, con justicia, el padre del idealismo. Platn observaba que, por ejemplo, la idea de "mesa" exista antes de que existiera ninguna mesa, y seguira existiendo aunque desaparecieran todas las mesas del mundo; por otra parte, para fabricar una mesa es preciso tener antes la idea de lo que se quiere fabricar, de modo que las mesas no podran existir si no existiera la idea de "mesa". A partir de razonamientos como stos, vlidos para cualquier clase de ideas: lo verde, lo bello, lo circular, etc., Platn conclua que las ideas tienen una realidad absoluta, mientras que la realidad de los objetos que nos muestra la experiencia es slo relativa a las ideas, de las que son un reflejo ms o menos imperfecto. (As pues, el idealismo platnico es objetivo.)

Los argumentos de Platn, aunque son dignos de admirar por su sofisticacin en una poca donde pensar con originalidad era slo una costumbre extica de algunos griegos, no pueden ser considerados hoy ms que como ingeniosos juegos de palabras. Aristteles invirti pronto los papeles y afirm que las ideas slo existen como formas de ser de las cosas, las cuales no estn en deuda con ninguna realidad metafsica por lo que se refiere a su propia existencia. A pesar de todo, la concepcin platnica de que las ideas tienen una existencia en s misma, objetiva, independiente de las mentes que puedan albergarlas, ha aparecido recurrentemente en la historia de la filosofa, como en el fenomenalismo de Husserl o en los propios idealistas absolutos, como Hegel, aunque esto ltimo no puede asegurarse sin cierta cautela, porque, cuando un filsofo lee a Hegel y explica lo que ha entendido, es como san Pablo leyendo la Biblia: no est claro quin pone ms de su parte. No obstante, cuando uno rebusca entre los escritos de Hegel tratando de encontrar fragmentos con significado, parece acertado concluir, con un margen de error aceptable, que es posible reconocer una doctrina que, debidamente retocada, actualizada y precisada, podra identificarse con lo que nosotros hemos llamado idealismo absoluto. (Si en lugar de Teora de Zeus hubiramos dicho Espritu Absoluto, el parecido sera an mayor.) Una diferencia entre el idealismo absoluto y otras formas de idealismo objetivo, incluyendo el del propio Platn o el fenomenalismo, es que, en stos, la pretendida realidad de las ideas no deja de parecer "redundante", en el sentido de que Aristteles no lo tuvo difcil para prescindir de la teora de las ideas de su maestro a la hora de formarse una imagen coherente del mundo, y es fcil reconocer como metafsica gratuita el idealismo de Husserl, en el sentido de que no hace falta ningn postulado idealista objetivo para entender por qu puedo manejar ideas generales, o esencias, como dicen los fenomenlogos. Por el contrario, en el marco del idealismo absoluto, el idealismo objetivo no es redundante, en el sentido de que constituye el ncleo de una explicacin posible de en qu consiste la realidad fsica. Otro contexto en el que el idealismo objetivo ha sido defendido con mucho mayor acierto es en el de las matemticas. Una corriente filosfica muy popular, entre los matemticos dados a filosofar sobre su trabajo, es el platonismo, que afirma que los conceptos matemticos tienen una existencia objetiva, de modo que los matemticos no inventan, sino que exploran la realidad matemtica. Aunque los matemticos platonistas postulan la realidad objetiva de conceptos matemticos muy complejos, que aspiran a ser "la totalidad de las matemticas", aqu podemos limitarnos a analizar en qu sentido puede decirse que una teora matemtica sencilla, como es, por ejemplo, la aritmtica de los nmeros naturales o una geometra, puede existir de forma objetiva, ya que esto ser suficiente para nuestros fines. Por supuesto, cuando aqu decimos "existir" nos referimos a existir en sentido trascendente, es decir, como algo independiente de nosotros mismos como sujetos de conocimiento. No es el uso ms frecuente de la palabra "existir": cuando decimos que algo existe intuitiva, emprica o racionalmente, no estamos hablando realmente del presunto significado de ese "algo", sino del concepto representado por la palabra, y lo que decimos es que es correcto aplicar ese concepto para describir la intuicin, la experiencia o el mundo. Por ejemplo, podemos decir que los leones existen y los unicornios no, lo cual significa que el concepto de "len" aparece, de hecho, en nuestra descripcin racional del mundo, avalado por la ciencia, mientras que el concepto de "unicornio" no es vlido para describir el mundo. (Obviamente, los unicornios s que

existen, no en el sentido de "caballos con un cuerno en la frente", sino en el de "animal mitolgico en el que crean algunas culturas antiguas", y con esto decimos que el concepto de "unicornio", en este sentido, s que es vlido para describir una parte del mundo, a saber, dichas culturas). Luego, en la existencia racional podemos distinguir modos de existencia, segn el status lgico que el concepto en cuestin tenga dentro de la descripcin racional del mundo, es decir, segn cul sea la forma lgicamente correcta de aplicar el concepto en la descripcin del mundo. Por ejemplo, no decimos lo mismo cuando afirmamos que existen los leones que cuando afirmamos que existe la electricidad, pues podemos decir "eso es un len", pero no "eso es una electricidad". Teniendo esto en cuenta, podemos decir, sin duda, que los nmeros existen intuitiva, emprica y racionalmente, aunque no existen del mismo modo que los leones, sino del mismo modo (en cuanto a su uso como conceptos) que existe el color rojo o la carga elctrica. (No entramos aqu en una posible distincin entre conceptos a priori y conceptos a posteriori.) Desde un punto de vista trascendental, hemos visto cmo nuestra facultad de intuicin, es decir, nuestra capacidad de interpretar temporalmente nuestras experiencias, nos aporta un conocimiento a priori de la aritmtica, un conocimiento que no est basado en la informacin que recibimos de la experiencia, sino en lo que podemos afirmar a priori sobre la forma de cualquier experiencia posible, basndonos en lo que sabemos sobre la forma en que nuestro entendimiento conceptualiza nuestras percepciones para formar nuestras intuiciones. Sin embargo, esto no es suficiente para sustentar la tesis platonista, puesto que vincula la aritmtica a la forma particular de nuestra mente. La situacin se ver ms clara si pensamos en la geometra: lo mismo que hemos dicho de la aritmtica y la intuicin interna, lo podramos decir de la geometra tridimensional eucldea y nuestra intuicin externa, ahora bien, un platonista afirmar que la geometra eucldea de cuatro dimensiones tiene igualmente una existencia objetiva trascendente, a pesar de que ahora no podamos vincularla con la forma de nuestra intuicin. Esta existencia se basa en que es posible hablar objetivamente de ella: 1. Cualquier afirmacin sobre la geometra eucldea de cuatro dimensiones es verdadera o falsa en un sentido que no depende para nada de las caractersticas de nuestra mente o de nuestra forma de conocer. Si desaparecieran del mundo todos los seres conscientes, no dejara de ser cierto que un cubo de cuatro dimensiones tiene exactamente 16 vrtices. 2. Incluso, si fuera posible que desapareciera el mundo entero, los cubos de cuatro dimensiones seguiran teniendo 16 vrtices. Esto marca una diferencia entre el sentido en que podemos decir que existe una teora matemtica y el sentido en que Platn poda decir que existen sus ideas: la idea de "mesa" no tiene sentido alguno si no es en relacin a nuestro mundo u otro similar: si no existiera el mundo, no tendra sentido hablar de mesas ideales, puesto que no habra base alguna para decir qu es verdadero y qu es falso sobre ellas, mientras que podramos hablar igualmente de cubos de cuatro dimensiones. 3. Un matemtico no puede cambiar a su antojo las caractersticas de la geometra, al contrario que un pintor, que siempre est a tiempo de modificar sus cuadros. A lo sumo podr pasar a estudiar otra geometra distinta, pero decidir qu geometra estudiar es como decidir qu rumbo tomar, eso podemos decidirlo, pero lo que nos encontremos al tomar ese rumbo ser lo que haya all, algo que no depende de nosotros. (Esto es slo un ejemplo en trminos cotidianos que

pretende ser descriptivo, prescindiendo de que el "no depende de nosotros" es filosficamente cuestionable.) En este punto debemos recordar al lector que, desde el primer momento, hemos presentado al idealismo absoluto (y aadimos ahora que lo mismo es vlido para el platonismo matemtico) como una metafsica, por lo que no es nuestra intencin demostrarlo, sino nicamente definirlo, es decir, especificar el alcance que pretendemos darle de la forma ms exacta posible. Lo nico que pretendemos argumentar es que, como metafsica, es tan legtima como cualquier otra, es decir, que no puede ser refutada racionalmente. As pues, no somos nosotros quienes tenemos que justificar que una teora matemtica puede existir objetivamente sin necesidad de que nadie piense en ella (con independencia de cualquier mente), sino que tendra que ser un hipottico detractor el que demostrara que esto es imposible. No hace falta aclarar que no hablamos de que las teoras matemticas existan en un "mundo de las ideas", como deca Platn, sino que su existencia no est vinculada a ningn espacio o ningn tiempo de ningn mundo. Existiran nicamente como meras formas posibles de determinar objetivamente el pensamiento de una conciencia posible. Si aceptamos la existencia objetiva de una teora matemtica en este sentido, el problema que se nos presenta es el contrario, a saber, que nos viramos obligados a aceptar la existencia de demasiadas teoras. Por ejemplo, al igual que la aritmtica es una teora objetiva, que nos permite hablar objetivamente de una "realidad", a saber, los nmeros naturales, no menos objetiva sera una teora idntica a la aritmtica salvo por que aceptramos por definicin que "2 + 3 = 6". Notemos que esto no introducira ninguna contradiccin, sino que modificara todas las leyes aritmticas. Por ejemplo, ya no sera cierto que a + b = b + a, sino que deberamos decir que a + b = b + a excepto en el caso en que a = 2 y b = 3. El problema es que, si admitimos esta "teora" en pie de igualdad con la aritmtica usual, entonces sta pasa de ser la aritmtica a ser una aritmtica entre una infinidad de aritmticas, a cul ms absurda. Hasta aqu podramos pensar que da igual, que basta no tener en cuenta para nada las aritmticas absurdas, pero el problema aparece cuando damos el paso siguiente, a saber, cuando postulamos que nuestro mundo podra ser una teora matemtica no pensada (necesariamente) por nadie, pero objetiva en el mismo sentido que la aritmtica. Si admitimos que las Teoras de Zeus absurdas podran ser tan reales como una Teora de Zeus seria, de modo que nuestro mundo podra ser una cualquiera de ellas, entonces estaramos diciendo muy poco sobre nuestro mundo. Aunque en una Teora de Zeus seria tuviramos como ley que de la nada no puede surgir ningn objeto (macroscpico), nada impedira que nuestro mundo fuera una modificacin absurda de esa Teora de Zeus, de modo que la ley correcta fuera que eso es as excepto el 21 de junio de 2006 en el centro de Madrid, donde en tal fecha aparecern de la nada balones de ftbol a intervalos regulares de un minuto y durante una hora. As pues, para que el idealismo trascendental realmente explique algo sobre la naturaleza trascendente del mundo, es necesario aadirle como hiptesis que slo tenga sentido considerar objetivamente existentes las teoras matemticas que sean "naturales" en algn sentido que no sera imprescindible que pudiramos definir explcitamente (en algo nos tendra que beneficiar el estar haciendo metafsica), pero que vendra a reflejar que no tuviera supuestos arbitrarios, supuestos que impidieran que una mente pudiera

llegar a conocer dicha teora sin aportar cierta dosis de creatividad arbitraria. En este sentido, la geometra Eucldea no sera estrictamente de Euclides, sino que Euclides sera, casualmente, el primero que la puso por escrito en nuestro mundo, como podra haberlo hecho cualquier otro antes o despus que l; en cambio, si un matemtico llamado Gmez inventa la aritmtica que hemos descrito antes, en la que "2 + 3 = 6", mientras que todo lo dems sigue igual, entonces esa aritmtica s que sera, en sentido estricto, la aritmtica de Gmez, en el sentido de que l la ha inventado, y que slo podemos considerar que existe porque l la ha creado, como Beethoven cre sus sinfonas. En la aritmtica "de verdad", las cosas son como son, mientras que en la aritmtica de Gmez, las cosas son como Gmez ha decidido libremente que sean. Alguien podra objetar que no hay razn para decir que una existe "menos" que la otra, y contestaremos que, segn los postulados del idealismo trascendental, esto es casi del todo cierto, en el sentido de que ambas existen exactamente en el mismo sentido, salvo que la aritmtica existira igualmente aunque nuestro mundo no existiera, mientras que la segunda slo existe gracias a que existe nuestro mundo, y en l existe Gmez, que ha decidido crearla. Ahora bien, dado que es un hecho que nuestro mundo existe, esta diferencia hipottica se reduce a nada, y ambas aritmticas existen por igual. Incluso podemos admitir (si queremos) que la aritmtica de Gmez exista antes de que Gmez la creara, en el sentido de que cualquier otro podra haberla creado antes, pero siempre gracias a que existe nuestro mundo. Anlogamente, si, por casualidad, la Teora de Zeus fuera conocida por alguien, es decir, si existiera un Zeus y la programara en su ordenador, ste podra modificar de vez en cuando el estado de su mundo, de modo que su ordenador continuara operando, no a partir del estado del universo calculado por l en un momento dado, sino a partir de un estado modificado arbitrariamente por Zeus. En tal caso, en el mundo de Zeus podra haber fantasmas, gnomos, muertos que resucitan, hombres que oyen voces misteriosas en su interior, enfermos que se curan milagrosamente, etc., aunque las propias leyes (fsicas) que emplea el ordenador para hacer sus clculos no manejen tales conceptos. De acuerdo con los postulados del idealismo absoluto, esto no destruira el mundo original descrito por la Teora de Zeus original (autnoma), del mismo modo que programar una calculadora para que al pulsar las teclas 2 + 3 = proporcione la respuesta 6 no destruye la aritmtica, sino que estara creando otro mundo al que podramos llamar en sentido estricto mundo de Zeus, ya que l lo habra creado. Ahora bien, si Zeus se aburriera de hacer de dios y, a partir de un momento dado, dejara de intervenir en su mundo, aunque apagara su ordenador, no por ello destruira el mundo de Zeus, pues cualquier afirmacin sobre su evolucin futura (sin ms intervenciones divinas) estara matemticamente determinada. El nico matiz es que dicho mundo slo existira gracias a la existencia del mundo en el que vive Zeus. Terminamos insistiendo en que en ningn momento hemos pretendido defender que el idealismo absoluto sea cierto, ni tampoco que sea racional, es decir, que alguien que lo defendiera no pudiera ser tachado de dogmtico. Slo afirmamos que, salvo que alguien pueda presentar una objecin seria, quien defendiera el idealismo absoluto sera dogmtico en el sentido dbil en que lo es quien defiende una teora metafsica, pero no en el sentido fuerte de quien contradice o pervierte las conclusiones de la razn. En la pgina siguiente empezaremos a extraer conclusiones racionales de este hecho.

También podría gustarte