I. Puntos de partida: escenarios, fronteras.

Recuerar hoy Ias conlribuciones fiIosficas de

ManueI Sacrislan odria arecer, en rinciio, un
geslo de vocacin cscc|4siica en eI marco deI marxis-
mo esaoI, o -a Io sumo- un e|ercicio aca!cnicc de
hisloria de Ias ideas. Islos son, de hecho, Ios dos es-
coIIos mas frecuenles que soIemos enconlrar a Ia ho-
ra de lralar eI ensamienlo de aulores vincuIados a
una lradicin como eI marxismo. IncIuso cuando in-
vocamos su ensamienlo ara hacerIo arlicie de
Ios robIemas y conlradicciones deI resenle. De una
arle, Ia codificacin deI discurso en un vocabuIario
cada vez mas esolerico y eseciaIizado, soslenido or
cierlas Quacsiicncs Oispuiaiac aqueIIo que Gramsci
denomin una vez con eI nombre de |izaniinisnc
1
,
de olra arle, Ia aneslesia oIilica con que Ias univer-
sidades conlemoraneas cIasislas y crecienlemenle
mercanliIizadas- honran Ios discursos crilicos y o-
lenciaImenle lransformadores, absorbiendoIos ri-
mero con cierla cauleIa ara desues domeslicarIos
sin excesivos confIiclos. Isle dobIe inconvenienle si-
gue siendo, sin duda, una de Ias caraclerislicas fun-
damenlaIes de gran arle deI ensamienlo marxisla
euroeo en Ia acluaIidad, aun reso, como ya seaIa-
ra Ierry Anderson, de Ios Iimiles lemalicos e hislri-
cos deI narxisnc ccci!cnia|
2
. Unos Iimiles que ode-
mos iIuslrar, de un modo generaI, con Ia imagen deI
divorcio eslrucluraI enlre Ia leoria y Ia raclica ini-
ciado a comienzos de Ia segunda decada deI sigIo XX
denlro de Ios arlidos comunislas euroeos. Isla
jraciura oer un desIazamienlo deI inleIecluaI de
arlido lradicionaImenle envueIlo en lareas organi-
zalivas y de anaIisis oIilico-econmico hacia eI ho-
rizonle universilario, searandose su figura de Ios es-
cenarios de decisin oIilica de Ia izquierda radicaI.
Los casos de Lukacs, Marcuse, AIlhusser o DeIIa
VoIe, lodos eIIos inleIecluaIes de izquierda y rofe-
sores de universidad, son eIocuenles aI reseclo
3
.
Como lambien es eIocuenle Ia variacin lemalica de
sus lraba|os, orienlados fundamenlaImenle or Ia
disciIina que lodos eIIos enseaban en Ias facuIla-
des: ji|cscjia. Una Iinea de invesligacin que Ios dis-
lanciara nelamenle deI marxismo cIasico, enfocado
de manera mas firme hacia eI anaIisis econmico
(HiIferding, auer o Sveezy), eI ensayo hislrico-o-
Iilico (Lenin, Luxemburgo) y Ia crnica eriodislica
de anaIisis sociaI.
La mencionada escisin enlre leoria y raxis
4
he-
mos de siluarIa hoy en Ias arado|as de un discurso,
1.- Puc!c ||anarsc |izaniinisnc c cscc|asiicisnc |a icn!cncia !cgcncraiita a iraiar |as cucsiicncs ||ana!as iccricas ccnc si iuticran ta|cr pcr si
nisnas, in!cpcn!icnicncnic !c ic!a pr4ciica !cicrnina!a. na !c csiar sicnprc tigcnic c| principic !c quc |as i!cas nc naccn !c ciras i!cas, quc
|as ji|cscjias nc cngcn!ran ciras ji|cscjias, sinc quc scn cxprcsicn sicnprc rcncta!a !c| !csarrc||c nisicricc rca|. Anlonio Gramsci, Cua!crncs
!c |a C4rcc|, Tomo IV, Cuaderno XIV <II 63>, Ira, Mexico 1986.
2.- Ierry Anderson, Ccnsi!cracicncs sc|rc c| narxisnc ccci!cnia|, SigIo XXI, Madrid 1979.
3.- Ior su lrayecloria oIilica, eI caso de Lukacs odria arecer a|eno aI de Ios demas inleIecluaIes cilados. Sin embargo, es un cIaro e|em-
Io de Ia escisin enlre Ia inleIecluaIidad y Ia oIilica deI arlido denlro deI conlexlo sovielico. Aunque Lukacs fue comisario deI area
de cuIlura duranle Ia corla vida de Ia |cpu||ica Scticiica Hungara (23 Marzo-6 de Agoslo 1919) y |ug un imorlanle aeI en Ia for-
macin deI Iarlido Comunisla de Hungria, hubo de sobrevivir a dos urgas or disidencia inleIecluaI y oIilica (1930 y 1956). Sus
crilicas fueron conlinuamenle desechadas or eI arlido y Ie vaIieron una vida marginaI en Ia oIilica a raiz de sus Tcsis !c B|un
(1928), momenlo a arlir deI cuaI sIo udo dedicarse de manera cjicia|- a cuesliones lericas y fiIosficas.
4.- La rulura de Ia reIacin organica enlre ensamienlo marxisla y cIase obrera obedece aqui, rinciaImenle, a dos e|es: or un Iado a
Ios fracasos de Ias revoIuciones roIelarias en Ios aises cailaIislas mas desarroIIados de Ia vie|a Iuroa, or olro a Ias decisiones
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
3
9
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
A T|AV|S O| MA|X
SAC||STAN Y IOS IM|T|S O|I MA|X|SMO OCC|O|NTAI
or Mario Isinoza Iino
Icis sing ancincr scng |cqs, inis cnc
nas grcun c|! an! |iiicr.
Leonard Cohen, Scngs cj Ictc an! Haic
eI deI marxismo, que or su confIicliva deriva hislri-
ca ha quedado reducido a un lio singuIar de conoci-
mienlo iccria c criiica narxisia- o a una corrienle o-
Iemica denlro deI ensamienlo universilario conlem-
oraneo. Islos hechos han aIe|ado rogresivamenle a
gran arle de Ia lradicin marxisla lanlo de sus esa-
cios originarios de accin arlidos y movimienlos
ouIares como de Ias disciIinas que inlenlaban
orienlar su royeclo oIilico de Iiberacin coIecliva: c|
ccnunisnc. Asi, Ia economia, eI conocimienlo hislri-
co y socioIgico fueron desaareciendo deI camo de
lraba|o deI ensamienlo heredero de Marx y IngeIs,
desIazados or una robIemalica de caracler decidi-
damenle fiIosfico y cuIluraI. osque|ar esle horizon-
le nos ermile seaIar, de manera reIiminar, eI cami-
no hislrico de una lradicin que -saIvo exceciones
5
-
no ha sabido suerar Ias barreras oIilico-inleIeclua-
Ies de su roio asado, quedando encerrada en un
discurso enfocado, de manera casi excIusiva, hacia
cuesliones lericas (eislemoIogia), eslelicas y cuIlu-
raIes. Una consleIacin de robIemas cuya leoriza-
cin no de| de renacer en conlinua discusin con Ia
fiIosofia burguesa mas infIuyenle deI momenlo de
HegeI aI eslrucluraIismo, enriqueciendose, ademas,
gracias a una renovada hermeneulica de Ios lexlos de
KarI Marx desde licas de signo muy diverso
6
. Mas
aIIa de de esla breve caraclerizacin, asumir Ios Iimi-
les deI narxisnc ccci!cnia| como unlo de arlida nos
ofrece Ia oorlunidad de siluarnos en Ias fronleras de
su robIemalica, imuIsandonos a Ianlear un deba-
le Ie|os de sus coordenadas fiIosficas. De esle modo,
odremos inlenlar adolar una osicin crilica anle
nueslros robIemas de dislinlo caracler a Ia manleni-
da or Ia mayoria deI ensamienlo marxisla duranle
eI convuIso sigIo XX. AIgo que, como veremos, nos
brindara lambien Ia ocasin de abordar nueslro asa-
do de una manera mas a|uslada y acluaI.
Tomando en cuenla Io anlerior, Ia erlinencia de
un anaIisis deI ensamienlo de ManueI Sacrislan un
esliIo arlicuIar de enlender Ia Iabor de KarI Marx
sIo uede fundarse, mas aIIa de e|ercicios escoIasli-
cos, en Ia caacidad deI aulor ara aroximarnos cri-
licamenle aI resenle, en su fuerza ara arro|ar Iuz
sobre Ias conlradicciones deI cailaIismo lardio lanlo
desde una ersecliva iccrica como pc|iiica. Islo es:
brindandonos insiruncnics ccnccpiua|cs deslinados a
me|orar eI conocimienlo que lenemos de Ia sociedad
oIilicas adoladas or eI ICUS a arlir de Ia ||| |nicrnacicna|. Iese aI lriunfaIismo de Lenin en Mayo de 1919, momenlo en que da a
conocer aI mundo Ia nueva orienlacin de Ia III InlernacionaI, Ia oslerior escaIada de oder y gobierno de SlaIin seIIaran una ro-
funda dislancia enlre eI lraba|o de Ios inleIecluaIes marxislas, Ios rganos oIilicos deI arlido y Ias masas ouIares. Son de sobra
conocidas Ias censuras y ersecuciones deI eriodo deI Cu|ic a |a pcrscna|i!a!, una serie de medidas creadas ara e|ercer un ferreo con-
lroI ideoIgico que seran arciaImenle exorladas a lodo eI bIoque comunisla. No obslanle, y mas aIIa deI caso ruso, Ios arlidos co-
munislas euroeos como, or e|emIo, eI ICI y eI ICI- lenderan a admilir Ia aclividad de Ios inleIecluaIes marxislas. Si bien eslos
manlendran cierla aulonomia lerica y resligio cuIluraI denlro de sus arlidos, eI recio a agar or dicha Iiberlad lerminara sien-
do su excIusin de Ios rganos de deIiberacin oIilica, quedando sus ideas en eI Iimbo de una vanguardia inoeranle.
5.- Las exceciones aI marxismo occidenlaI surgieron, en eI conlexlo euroeo, desde lres frenles dislinlos. In IlaIia a arlir de Ios movi-
mienlos cpcraisias de Ia decada de Ios 60-70, con eI lraba|o de inleIecluaIes de Ia laIIa de Raniero Ianzieri, Mario Tronli o Anlonio
Negri en lorno a Ias ubIicaciones Qua!crni |cssi (1961) y C|assc Opcraia (1963). II mundo angIosa|n invenl una nueva forma de ha-
cer marxismo a raiz de Ia fundacin de Ia Ncu Icji |cticu(1960) en IngIalerra, creada a arlir de una firme disidencia lerica resec-
lo deI marxismo sovielico y Ias inlervenciones oIilicas y miIilares de Ia URSS en Ia eoca deI !csnic|c (1956). Ambos movimienlos
verlebraran, con eI aso deI liemo, aIlernalivas lanlo aI marco lerico cIasico deI narxisnc ccci!cnia| como a Ias formas de lradicio-
naIes de organizacin de Ia cIase obrera. Islas dos lendencias cueslionarian aunque con dislinlo grado de radicaIidad- Ia forma-
arlido y sus vincuIos con Ios movimienlos sociaIes, hecho que cobrara una reIevancia raclica de rimer orden en Ia organizacin
de Ias hueIgas ilaIianas de Ios aos 60 y Ia decada de Ios Anni !i picn|c. Ior uIlimo, odriamos habIar de Ia ira!icicn irciskisia (Irnesl
MandeI, Roman RosdoIsky) que, frenle aI marxismo occidenlaI, enfoc siemre sus anaIisis hacia Ia economia y Ia oIilica en vez de
abordar lemalicamenle Ia cuIlura o Ia eislemoIogia. Ver: Sluarl HaII, Iijc an! Tincs cj inc |irsi Ncu Icji en Ncu Icji |cticu N 61
(}anuary-Iebruary 2010), Nanni aIIeslrini y Irimo Moroni, Ia Hcr!a !c Orc j1968-1977}, Traficanles de Sueos, Madrid 2006, Irnesl
MandeI, Ia |crnacicn !c| pcnsanicnic cccncnicc !c Kar| Marx, SigIo XXI, Madrid 2002.
6.- Los diferenles lios de Ieclura de Ia obra de Marx dieron Iugar a varias cscuc|as marxislas, encabezadas or ensadores de vanguar-
dia. Los casos de GaIvano DeIIa VoIe en IlaIia y Louis AIlhusser en Irancia, fundadores de escueIas o lendencias, son cIaros e|em-
Ios de esle fenmeno denlro deI desarroIIo deI marxismo de mediados deI sigIo XX. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
0
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
y, aI mismo liemo, Iineas o csiraicgias !c accicn que
nos ermilan ensar aun lenlalivamenle una ra-
xis lransformadora. Desde eI anguIo de Ia leoria,
abordar eI ensamienlo de Sacrislan nos siluara anle
una larea dobIe. In un rimer momenlo habremos
de reconslruir Ias Iineas fiIosficas que dan forma a
su royeclo ideas fundamenlaIes, fuenles y cdigos
de Ieclura reseclo a Ia obra de Marx, creando eI es-
acio ara una exosicin crilica que deslaque Ios
desarroIIos e innovaciones mas dislinlivos y origina-
Ies deI aulor. Tambien sus osiciones denlro de Ia lra-
dicin marxisla. Isle anaIisis alendera, rinciaI-
menle, a sus obras e inlervenciones mas reresenlali-
vas: Ios |scriics sc|rc || Capiia|, Sc|rc Oia|cciica y Ios
arlicuIos sobre marxismo denlro de Panj|cics q
Maicria|cs. Dicha seIeccin reliene, a nueslro |uicio, Ia
inlegridad de su rograma de invesligacin lerico,
ofreciendo Ia base lexluaI suficienle ara abrir un o-
sibIe debale. Denlro de esle movimienlo de anaIisis,
IIevaremos a cabo un lraba|o de Ieclura que se arlicu-
Iara en lorno a Ios concelos de Mcic!c|cgia q
Oia|cciica, imorlanles lanlo desde eI horizonle de
nueslros ob|elivos como desde eI aisa|e hislrico y
fiIosfico de Ia lradicin marxisla. In un segundo
momenlo, habremos de esbozar Ias Iineas mas suge-
renles deI ensamienlo de Sacrislan en reIacin con
nueslro resenle, un diaIogo que inlenlara avanzar
hacia una me|or comrensin de nueslras circunslan-
cias y robIemas en eI marco deI cailaIismo osl-
fordisla. Iara eIIo nos de|aremos guiar, de nuevo, or
eI concelo de Oia|cciica, ero exIorando esla vez
sus vincuIos con eI ambilo de Ia raxis oIilica a ar-
lir de Ia nocin de Ccnccpcicn !c| nun!c.
Tras eslabIecer esle ilinerario de Ieclura, una lrave-
sia que coincidira, en gran medida, con eI ilinerario de
Sacrislan a iratcs de Marx, cabria avanzar aIgunas ob-
servaciones reIalivas a su pcsicicn en eI conlexlo deI
marxismo occidenlaI. Iodriamos considerar Ia ro-
duccin fiIosfica sacrislaniana ba|o Ias figuras de Ia
fronlera o eI Iimile. Iero que consliluiria en eI lraba-
|o lerico y oIilico deI ensador esaoI esa fronle-
ra` Ior que Sacrislan de|aria Ieer me|or su Iegado a
lraves de cierla csccncgrajia !c| |iniic` Que eIemenlos
nos ermilen considerar su obra como un discurso-Ii-
mile denlro de Ia inleIecluaIidad marxisla de media-
dos deI sigIo XX`
Iara comenzar, eI hecho de que su obra loma forma
generacionaI e hislricamenle en un momenlo en
que eI marxismo occidenlaI enlra en crisis: eI lraba|o
de Sacrislan esla alravesado or eI roceso de !cscsia-
|inizacicn, or eI cIima de Ios movimienlos deI 68 y Ia
oslerior cjcnsita ncc|i|cra| iniciada a mediados de Ia
decada de Ios 70 deI sigIo asado. Una serie de acon-
lecimienlos que imuIsara una fase de disgregacin,
aulocrilica y re-invencin lerico-oIilica en eI seno de
Ios diversos marxismos nacionaIes euroeos. In esle
senlido, Sacrislan uede ser considerado, |unlo a
GaIvano DeIIa VoIe y Louis AIlhusser, eI cierre de un
cailuIo en Ia hisloria deI marxismo y eI camino hacia
Ia aerlura de olro. In esla lransicin hay que hacer,
or suueslo, dislinciones. Iues si bien Ia atcniura
cpis icnc|cgica de aulores como DeIIa VoIe o AIlhusser
lerminaria or seaIar eI agolamienlo de una forma de
ensar denlro de Ia lradicin marxisla, eI caso de
Sacrislan mas cercano aI de Thomson o Negri es
diferenle. In esle uIlimo odemos ver eI desarroIIo de
un movimienlo que se dirige hacia olros ambilos de
ensamienlo y accin sociaI. Un geslo que asoma lam-
bien, aunque de manera mas limida, en Ios uIlimos es-
crilos de un AIlhusser cada vez mas reocuado or
una onloIogia en cIave oIilica.
Ior olra arle, hay una cIara diferencia enlre Ia figu-
ra deI inleIecluaI que reresenla Sacrislan y Ia de olros
fiIsofos de su misma eoca y lradicin. Mienlras que
aulores como DeIIa VoIe y AIlhusser erlenecen a
una generacin de vanguardias inoeranles, cuyo
radio de accin esluvo severamenle Iimilado or Ia ce-
IuIa direcliva de sus arlidos reseclivos (ICI y ICI),
Ia Iabor de Sacrislan en eI ISUC se acerca mucho mas
a Ia deI inic|cciua| crg4nicc dibu|ado or Gramsci en sus
Qua!crni: un ensador con caacidad de organiza-
cin, ocuado en lareas edaggicas de formacin mi-
Iilanle, anaIisis y direccin oIilica
7
. Islos rasgos, uni-
dos a su formacin fiIosfica, de una eIevada erudi-
cin fiIoIgica, Igica y cienlifica, hacen de Sacrislan
una verdadera ancna|ia en eI anorama de Ia fiIosofia
marxisla. VoIviendo a Ia imagen deI Iimile, aIgo que
no uede erderse de visla reseclo deI ensamienlo
7.- AIgo que no esluvo exenlo de robIemas y que, como acabamos de mencionar, dolara Ia aclividad oIilica y lerica de Sacrislan de un
seIIo eseciaI, una marca dislinliva que conlinuara exisliendo aun cuando abandone Ias fiIas eI ISUC. Sobre esle lema, eI exceIenle lra-
ba|o de Giaime IaIa: || inic|cciua| q c| parii!c, ncias sc|rc |a iraqccicria pc|iiica !c Manuc| Sacrisi4n cn c| PSUC, en SaIvador Lez ArnaI e
Iaki Vazquez AIvarez (ed.), || Icga!c !c un Macsirc. Hcncnajc a Manuc| Sacrisi4n, IIM, Madrid 2007. Aunlar, como hace eI aulor deI
arlicuIo, que Ia oIilica sobre Ios inleIecluaIes en eI seno deI ISUC y eI ICI su muIliIicacin de lareas y faIla de liemo ara Ia in-
vesligacin- imidi eI nacimienlo de una verdadera cu|iura narxisia de cuo esaoI a Ia aIlura de olras naciones euroeas (Irancia,
IlaIia o IngIalerra). Is sinlomalico, en esle senlido, que Ia obra Ierry Anderson Ccnsi!cracicncs sc|rc c| narxisnc ccci!cnia| sIo Iogre acer-
carse aI marxismo esaoI a lraves de Ia figura de un MigueI de Unamuno, obviando lolaImenle Ia obra de ManueI Sacrislan.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
1
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
sacrislaniano -y eIIo a esar de su caracler fronlerizo y
lransicionaI es eI hiIo de conlinuidad que manifiesla
hacia eI marxismo occidenlaI, ues sigue manlenien-
do una eslrecha reIacin con Ios diIemas lericos de
dicha lradicin. Consecuenlemenle, errariamos si qui-
siesemos ver en Ia roduccin lerica de Sacrislan una
rulura lemalica en senlido fuerle. No obslanle, nues-
lra Ieclura inlenlara lrazar diversas Iineas de fuga y
Ianleamienlos crilicos ferliIes desde su obra, esbo-
zando una serie de roueslas que lendran como ob-
|elivo siluarse en medio de nueslro liemo.
II. Dialctica y Totalizacin:
el marxismo de Sacristn
Nc sc !c|c scr narxisia, |c unicc quc iicnc inicrcs cs !cci-
!ir si sc nuctc unc, c nc, !cnirc !c una ira!icicn quc in-
icnia atanzar, pcr |a crcsia, cnirc c| ta||c !c| !cscc q c| !c
|a rca|i!a!, cn |usca !c un nar cn c| quc an|cs ccnj|uqan.
ManueI Sacrislan
In un conocido escrilo de madurez || ira|ajc cicniiji-
cc !c Marx q su nccicn !c cicncia
8
ManueI Sacrislan
dislingue, en un senlido fuerle, enlre Io que seria eI |i-
|rc cu|iitc !c una ira!icicn y Io que odriamos denomi-
nar un cjcrcicic !c ji|c|cgia sobre Ia obra de un aulor.
Mienlras que eI cuIlivo crilico de cuaIquier lradicin,
or lralarse de Ia conlinuacin de un Iegado, resu-
one eI dominio de una dimensin fuerlemenle inler-
relaliva
9
, lodo e|ercicio fiIoIgico oseeria, sin em-
bargo, un caracler fundamenlaImenle exIicalivo,
deslinado a considerar eI conlenido de Ia obra de un
aulor de manera inmanenle. Is decir: desde sus ro-
ios lerminos y dificuIlades. Obviando Ios robIemas
que udiera acarrear una dislincin melodoIgica lan
nela, abordar de esle modo eI horizonle lerico deI
marxismo occidenlaI ermile carlografiar Ia mayoria
de sus roducciones fiIosficas de manera eficaz. In
eI lexlo sobre eI lraba|o cienlifico de Marx, que dala
de 1980, esla dislincin lenia or ob|elo deshacer una
confusin derivada de Ias uIlimas inlerrelaciones fi-
Iosficas sobre Ia obra deI fundador deI marxismo
or arle de Louis AIlhusser y Lucio CoIIelli. Segun
Sacrislan, Ias conlribuciones lericas de eslos fiIsofos
habian de ser concebidas como royeclo de conlinua-
cin de Ias invesligaciones de Marx en olro liemo y
hacia olros camos de robIemas, aIgo que no debie-
ra confundirse -laI y como sucedi en Ios aos 60 y 70-
con un verdadero anaIisis fiIoIgico de Ia obra de
Marx. La auesla de Sacrislan, frenle a Ia de Ios aulo-
res cilados, lralaria de siluarse en un marco de carac-
ler exIicalivo, cenlrado mas en anaIizar y exoner
Ias lensiones de Ia obra deI aulor sus conlenidos y
dislinlos eslralos lemalicos que en forzar un cdigo
de Ieclura exlerno o reaIizar grandes descubrimien-
los cienlificos sobre Ia base de un lexlo. Isla loma
de osicin, que abre eI escrilo ya mencionado, ue-
de amIiarse a su Ieclura gIobaI de Ia obra de Marx, a
su lralamienlo fiIosfico de Ia misma. La Ieclura sa-
crislaniana sera, or lanlo, de vocacin esenciaImenle
fiIoIgica, aunque como veremos no de|ara de ver-
se coIoreada or cierlas lendencias inlerrelalivas
vincuIadas a su formacin cienlifica e hislrica, Io
cuaI Ie IIevara a lrasasar en mas de un senlido eI am-
bilo de Ia fiIoIogia ara roducir, finaImenle, una ori-
ginaI mirada denlro deI marxismo.
Reconslruir eI enfoque fiIoIgico e inlerrelalivo de
Sacrislan sobre Ia obra de Marx no es larea senciIIa. La
fragmenlariedad de su escrilura hecha de rIogos,
arlicuIos y agudas inlervenciones hace que sea difi-
8.- || ira|ajc cicniijicc !c Marx q su nccicn !c cicncia, en ManueI Sacrislan, Sc|rc Marx q Marxisnc. Panj|cics q Maicria|cs |, Icaria, arceIona
1983.
9.- In Io que resecla a Ia lradicin marxisla, han exislido diferenles modeIos inlerrelalivos y crilerios de anaIisis conlraueslos de
Ia obra de Marx, cada uno de eIIos ausiciado or Ia roduccin fiIosfica de un ensador de Ia lradicin euroea: Lukacs accedi a
Marx a lraves de HegeI y Weber, Gramsci desde MaquiaveIo y Croce, Marcuse a lraves de HegeI y Ireud, DeIIa VoIe acercandose
a GaIiIeo y a Ia melodoIogia cienlifico-exerimenlaI, AIlhusser a lraves de Sinoza y eI eslrucluraIismo, elc. Tambien, or olra arle,
se ha lendido a riviIegiar una elaa de Ia roduccin lerica de Marx ara reaIizar, a arlir de eIIa y de Ios Iineamienlos concelua-
Ies de momenlo eIegido, una Ieclura gIobaI de su obra. La confronlacin enlre eI jctcn Marx y eI Marx maduro es, en esle senlido,
uno de Ios camos oIemicos mas lradicionaIes deI marxismo de mediados deI sigIo XX. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
2
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
ciI lrabar Ia conlinuidad de un hiIo narralivo sin saI-
los o cesuras aIgo abrulas, ya que Ias observaciones
y desarroIIos mas imorlanles deI aulor se haIIan di-
seminados en Iugares muy disares. Isle hecho nos
obIiga, forzosamenle, a reaIizar una reconslruccin de
su ensar que uede resuIlar arlificiaI en aariencia,
ero que, como iremos viendo, lralara de reveIarse
fieI a Ia imagen que Sacrislan ofrece de Marx, su me-
lodoIogia y sus erseclivas ideoIgico-oIilicas.
Quiza eI me|or unlo de arlida ara adenlrarse en Ia
Ieclura sacrislaniana de Marx, en su lrama, sea formu-
Iar una serie de regunlas que recorran de forma
lransversaI eI discurso marxisla. Ior Io lanlo, una ri-
mera baleria de cuesliones lodas eIIas reIalivas aI es-
lalulo lerico deI marxismo- odria venir a formuIar-
se de esle modo CuaI es Ia naluraIeza de Ia leoria
marxisla` CuaIes son sus caraclerislicas` Is esla ho-
moIogabIe a Ia leoria de Ias ciencias osilivas` Cmo
odemos definir eI lraba|o cienlifico de Marx` Cmo
evoIuciona su obra hasla dar como frulo un lexlo
cienlifico como || Capiia|`
Siguiendo Ia dislincin que Sacrislan reaIiz en su ce-
Iebre rIogo aI Anii-Ounring, lendriamos que lener
eI cuidado de diferenciar Ia melodoIogia de Ias cien-
cias osilivas deI comelido y eslruclura de Ia leoria
marxisla (una leoria enraizada en un pcnsanicnic !c
inspiracicn !ia|cciica con ob|elivos exIicilos de carac-
ler oIilico y sociaI). Las ciencias emiricas como Ia
Iisica o Ia Quimica oeran, en lerminos formaIes y
desde Ia fundacin de Ia ciencia moderna, medianle
una melodoIogia ana|iiicc-rc!uciita, es decir, a lraves
de rocedimienlos que buscan Ia descomosicin de
fenmenos comIe|os y cuaIilalivamenle delermina-
dos en eIemenlos cada vez mas senciIIos. Islos roce-
sos lericos y exerimenlaIes buscan, aI mismo liem-
o, dolar de simIicidad y homogeneidad Ios fen-
menos anaIizados, de modo que su conlenido cuaIila-
livo desaarezca en os de una reduccin a reIaciones
de caracler uramenle cuanlilalivo. Un geslo que, aI
decir de Sacrislan, uede verse incIuso en Ia evoIu-
cin de Ios concelos que uliIizan Ias ciencias, cada
vez mas formaIes y vacios, deurados de cuaIquier
conlenido afeclivo o cuaIilalivo
10
. La reduccin de
formaciones comIe|as a formaciones mas simIes
osibiIila a Ias ciencias, como bien ve eI fiIsofo, eI
Ianleamienlo de regunlas muy exaclas (cuanlifica-
das y sobre fenmenos eIemenlaIes) a Ia naluraIeza,
asi como revisiones recisas que, caso de cumIirse,
confirman en mayor o menor medida Ias hilesis en
que se basan, y, caso de no cumIirse, Ias faIsan defi-
nilivamenle
11
. La larea cienlifica se |uega, or lanlo,
en eI roceso de invesligacin, formuIacin de hi-
lesis y osibIe faIsacin de Ias mismas. De esle modo,
cIases comIelas de fenmenos ueden ser inferidas
de manera causaI desde Ios enunciados de una leoria,
formuIando Ieyes que Ios hagan revisibIes, maniu-
IabIes y cada vez mas cognoscibIes. In esle lraba|o y
en eI de me|ora de Ias nociones que sirven ara oe-
10.- Sacrislan one eI e|emIo deI concelo de prcsicn aincsjcrica. Isla nocin cienlifica manluvo eI nombre de horror de Ia naluraIeza
aI vacio en Ias obras de GaIiIeo y TorriceIIi, ara desues lransformarse, lras Ias invesligaciones de IascaI y Ierier, en Ia nocin que
mane|amos hoy dia. II concelo fue deurado de sus conlenidos afeclivos y cuaIilalivos (cuIluraIes e incIuso suersliciosos), ara re-
ducirse a una ecuacin que ermiliese conocer con exaclilud Ia fuerza e|ercida or Ia almsfera. Ior olra arle, y a esar deI desre-
cio de Sacrislan or Ia cpisicnc|cgic francesa, aulores como ourdieu o CanguiIhem han exIicado a lraves de razonamienlos muy si-
miIares Ia formacin de Ios concelos cienlificos en sus reseclivas areas (SocioIogia, Hisloria de Ias ciencias medicas). Ior e|emIo:
Ia sccic|cgia cspcni4nca q |cs pc!crcs !c| |cnguajc, en Iierre ourdieu, }.C. Chamboredon y }.C. Iasseron., || cjicic !c| sccic|cgc, SigIo XXI,
Madrid 2005. Iags. 37-41. Tambien: Ia jcrnacicn !c| ccnccpic !c rcgu|acicn |ic|cgica cn |cs sig|cs XV|| q X|X en Georges CanguiIhem,
|!cc|cgia q racicna|i!a! cn |a nisicria !c |as cicncias !c |a ti!a, Amorrorlu, uenos Aires 2005. Iags. 103-127. In ambos lexlos se exone
Ia evoIucin de nociones re-cienlificas o no deuradas de sus conlexlos de origen hasla su inlegracin en un corus cienlifico con-
sislenle. ourdieu deslaca Ia conslanle necesidad de una vigiIancia eislemoIgica que ermila oerar con un vocabuIario sin am-
bigedades, no melafrico o demasiado cargado de senlidos en eI lerreno de Ia SocioIogia. Ior olra arle, CanguiIhem mueslra Ia
evoIucin de Ios concelos de reguIacin y reguIador desde sus origenes y usos en Teodicea (Leibniz) y Mecanica (Nevlon) has-
la su inlegracin lras una deuracin conlinua- en eI vocabuIario corrienle de Ia IisioIogia gracias a C. ernard.
11.- ManueI Sacrislan, Sc|rc Oia|cciica, Vie|o Too, arceIona 2009. Ia iarca !c |ngc|s cn c| Anii-Ounring, Iag. 81. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
3
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
rar con sus ob|elos (fenmenos y eIemenlos simIes
de diferenles camos de Ia naluraIeza), consisliria
formaImenle eI lraba|o de Ia ciencia.
Ahora bien, Io que se ierde con esle lio de anaIi-
sis, cuya lendencia es Ia arlicuIarizacin y Ia reduc-
cin, es eI ambilo de Ia concrecin, eI esacio de Io
cuaIilalivo. Las delerminaciones cuaIilalivas de Ios fe-
nmenos quedan excIuidas deI anaIisis-reduclivo.
Iero no sIo. La lendencia de Ias ciencias a Ia divisin
diferenciaI en camos lericos de invesligacin su
necesaria eseciaIizacin fragmenla, aI mismo liem-
o, Ia exeriencia que lenemos de Ia reaIidad, dolan-
donos de un conocimienlo muy vaIioso desde una
lica cienlifica ero muy exiguo desde una ersec-
liva raclica. La leoria marxisla arrancaria, recisa-
menle, en esle unlo, guiada or su afan de lransfor-
mar Ia reaIidad de Ia sociedad cailaIisla mas aIIa de
una mera inlerrelacin crilica de sus confIiclos. Una
larea ara Ia cuaI necesilara roveerse de una in!iti-
!uacicn ccncrcia deI momenlo hislrico-sociaI, viendo-
se obIigada, or lanlo, a desbordar Ia Iimilada visin
de Ios diversos saberes emiricos (economia, oIilica,
hisloria, derecho, elc.) lomados cada uno desde su es-
fera aulnoma de conocimienlo. Isla necesidad inlro-
duce una Iinea de fuerza que Sacrislan Ieera en cIave
de !ia|cciica, insirada arciaImenle en Lukacs
12
, y
que ondra eI acenlo en que Io cuaIilalivo y Io concre-
lo sIo ueden ser conocidos a lraves de una sinicsis.
Una ccnprcnsicn icia|iza!cra de Ios saberes osilivos y
sus resuIlados. II conocimienlo diaIeclico sIo sera laI
or su referencia aI ic!c, a Ia icia|i!a! sccia|, sus roce-
sos de roduccin, reroduccin y anlagonismos in-
lernos. La leoria marxisla habra de ser, enlonces, Ia
eIevacin a sinlesis conceluaI de Ias diferenles esfe-
ras de conocimienlo, generando, a arlir de eIIas, un
lio de saber gIobaI caaz de resliluir Ias dimensiones
cuaIilalivas excIuidas or Ias ciencias arlicuIares y
ofrecer, a Ia vez, una Ieclura rigurosa de Ias conlradic-
ciones que verlebran Ia coyunlura sociaI e hislrica.
La leoria se convierle asi en un inslrumenlo eficaz a-
ra una inlervencin coIecliva, una accin cuyo ob|eli-
vo uIlimo es Ia lransformacin revoIucionaria deI mo-
do de roduccin cailaIisla.
A arlir de Ia inlerrelacin sacrislaniana deI ob|e-
lo y Iabor de Ia leoria marxisla, cabria regunlarse,
desde su lica, or Ia genesis y evoIucin de Ios
melodos de abslraccin cienlifica de Marx en su
roia obra. Tambien, y de un modo mas erfiIado,
or Ios camos riviIegiados or sus invesligaciones.
Islo nos acercara no sIo una me|or comrensin de
Io que Sacrislan enliende or leoria marxisla, sino
que nos dolara de una carlografia fiIosfica que o-
dremos vaIorar desde eI resenle, siluando me|or, aI
mismo liemo, Ias virluaIidades oIilicas y eslralegi-
cas de su ensar.
Desde Ia ersecliva de Ia evoIucin lerica de
Marx, Sacrislan reaIiza un anaIisis que one alencin
lanlo en Ios jacicrcs inicrncs de su ensar (eI desarro-
IIo de su corus lerico en reIacin con Ias diversas
robIemalicas que aborda) como en Ios avalares his-
lricos y oIilicos desde Ios que emerge su leoria.
Iero ademas, y adolando un geslo oco comun en
Ia crilica marxisla de mediados deI S. XX, reaIizara su
Ieclura desde un conocimienlo de rimera mano de
Ia hisloria de Ias ciencias osilivas e hislricas, dolan-
do aI marco conlexluaI deI surgimienlo de Ia leoria
marxisla de una incisiva rofundidad. In su lexlo ||
ira|ajc cicniijicc !c Marx q su nccicn !c cicncia,
Sacrislan eslruclura Ia evoIucin deI lraba|o lerico
12.- Ibidem. Sc|rc nisicria q ccnscicncia !c c|asc Iags. 241-252. Sacrislan sigue a Lukacs en su caraclerizacin deI conocimienlo de Ia so-
ciedad.Isle, ara ser verdaderamenle laI, ha de ser hislrico-diaIeclico, eslo es, or referencia aI lodo y aI roceso hislrico de mane-
ra unilaria (a Ia eslruclura sociaI en su lolaIidad, en Ia cuaI eI nc!c !c prc!uccicn y Ia arlicuIacin de Ias cIases sociaIes lienen un a-
eI fundamenlaI). Ahora bien, ManueI Sacrislan crilica eI oIvido Iukacsiano de Ia dislincin enlre ciencias y diaIeclica, enlre conoci-
mienlo anaIilico-reduclivo y sinlelico-lolaIizador, ues acaba dando a esle uIlimo eI verdadero liluIo de ciencia. II denominar cien-
cia en senlido uro eI conocimienlo diaIeclico crea ara Sacrislan una confusin que ha condenado aI marxismo deI |oven Lukacs
a un hegeIianismo anli-cienlifico. Ademas, esle es crilico con Ias ciencias emiricas or mor de su genesis en Ios inicios de Ia moder-
nidad y eI cailaIismo, como si unicamenle fuesen eI refIe|o o exresin de Ia racionaIidad de esle uIlimo. In esle senlido cabe recor-
dar Ia crilica deI aulor hungaro aI concelo de cxpcrincnic, reducido a un e|emIo mas de Ia conciencia ccnicnp|aiita burguesa que
imregna eI modo de roduccin cailaIisla. Ver: G. Lukacs, Hisicria q Ccnscicncia !c C|asc, Gri|aIbo, arceIona 1975. Iags. 178-182. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
4
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
de Marx a lraves de lres inlerrelaciones diferenles
deI lermino ciencia que aarecen en Ia obra deI fi-
Isofo aIeman, Ia ciencia como criiica, Ia ciencia como
scicncc (o, aI modo de T. Kuhn, ciencia normaI) y, fi-
naImenle, eI concelo germanico de saber, heredero
deI ideaIismo: Ia ciencia como Wisscnscnaji. Isla lria-
da de concelos ermilen acercarse a Ia obra de Marx
con cierla cauleIa crilica, roorcionando ademas
una eriodizacin no dogmalica de su roduccin
lerica. Iero or que no dogmalica` Iorque eslas
nociones no suonen corles Iimios o ruluras
uras en Ia evoIucin deI ensamienlo de Marx, sino
mas bien eIemenlos que forman arle deI acervo
cienlifico deI aulor, y que adquiriran una mayor o
menor reIevancia segun esle avance en sus invesliga-
ciones. AIgo que Ie IIevara a reaIizar, finaImenle, un
esfuerzo cienlifico sui gcncris en un escrilo como ||
Capiia|, lexlo en eI que siguen siendo raslreabIes eslas
lres lioIogias de ciencia.
Siguiendo a Sacrislan, odriamos habIar de una re-
dominancia de Ia ciencia como criiica duranle Ios ri-
meros aos de Ia roduccin lerica de Marx. Desde
1840 hasla 1844, Marx se habria vislo envueIlo en eI
anorama cuIluraI deI |oven-hegeIianismo en erIin,
arliciando de unas conceciones cienlificas emi-
nenlemenle Iilerarias e ideaIislas. Iara Ios |venes he-
geIianos (Ios hermanos runo y Idgar auer, D.
Slrauss, M. Hess, elc.) hacer ciencia era reaIizar una
crilica de lio Iibresco o erudilo, orienlada rinci-
aImenle a Ias areas de Ia cuIlura, Ia reIigin y Ia fiIo-
sofia. Un |uicio crilico que se converlira mas adeIanle,
y siemre lomando eslas areas como fundamenlo, en
eI desIiegue de una robIemalizacin ideaI de Io
oIilico. Le|os de Ias consideraciones habiluaIes de es-
le eriodo, Sacrislan deslaca insirandose en DeIIa
VoIe
13
- aIgunos momenlos inleIecluaIes de imor-
lancia cruciaI ara Ia oslerior incursin marxiana en
Ios lerrenos de Ia ciencia hislrica y en Ia economia, co-
mo, or e|emIo, Ia incendiaria Criiica !c| |sia!c !c
Hcgc| (1843), radicaImenle infIuenciada or Ludvig
Ieuerbach, o Ios Manuscriics !c Paris (1844). Duranle
esle eriodo, Marx cuenla rinciaImenle con una cri-
lica de Ia !ia|cciica cspccu|aiita de HegeI y con una con-
cecin deI hombre, heredada de Ieuerbach, que o-
sibiIilan no ya una inversin de Ia diaIeclica (con-
celo, or Io demas, confuso) sino un emIazamienlo
cada vez mas maleriaIisla de sus roias invesligacio-
nes. AIgo a Io que lambien conlribuy como recorda-
ra eI roio Marx en un conocido escrilo de 1859
14
su
cada vez mas conslanle lralo con Ios anlagonismos re-
aIes en Ias aginas de Ia Gaccia |cnana y Ios Ana|cs
|rancc-A|cnancs. Iara dar aIgunas nolas caraclerislicas
de esle eriodo en Ia evoIucin deI ensamienlo de
Marx, cabria aIudir a Ios dos lexlos anleriormenle cila-
dos oniendo de reIieve laI y como hace Sacrislan Ia
dobIe faz de una misma robIemalica: Ia crilica a Ia
diaIeclica de HegeI y Ia adhesin anlrooIgico-oIili-
ca a Ias vias deI maleriaIismo feuerbachiano. Dos a-
sos decisivos que abren a Marx eI camino, aunque de
una manera Iimilada, hacia Ia economia en lanlo que
ciencia sociaI
15
.
In su Criiica !c| |sia!c !c Hcgc|, Marx vioIenla eI es-
quema esecuIalivo medianle eI que eI ensador ide-
aIisla aborda Ia conslilucin oIilica deI Islado. HegeI
loma Ia Idea de Islado como origen de Ias eslruclu-
ras de gobierno y Ia reaIidad sociaI, una idea que ge-
nerara, a arlir de su roio movimienlo inlerno de
diferenciacin, Ia Conslilucin y Ia Sociedad CiviI co-
mo formas derivadas de su naluraIeza lrascendenle.
De esla manera, lodo eI enlramado |uridico, oIilico y
civiI aarece como eI jcncncnc (|rscncinung) de una
cscncia (Wcscn) rofunda, esiriluaI y racionaI, lenien-
do Ias insliluciones siemre una naluraIeza dislinla
de si mismas, ues sIo son exresiones de Ia Idea en
su aulo-desIiegue. Segun Sa crislan: HegeI recoge
Ios hechos emiricos laI como son, Ios describe, ero
a conlinuacin Ios sanciona, Ios sanlifica or asi decir-
Io. aI afirmar que son racionaIes laI como Ios hechos
son. Iero Iuego, nuevo Iano de crilica. resuIla que
Ia racionaIidad de esos hechos or e|emIo, de Ia his-
loria griega o de nueslra hisloria no es una raciona-
Iidad de causas inlernas a esos hechos sino una racio-
naIidad mislica que Ies viene de que Ios hechos son
concebidos como manifeslacin de Ia Idea
16
.
13.- Irenle a Ia lradicin francesa, insirada en eI ensamienlo de Louis AIlhusser, DeIIa VoIe rouso en su ceIebre Icgica y en olros
lexlos sobre crilica maleriaIisla que eI vira|e marxiano hacia Ias reaIidades oIilico-econmicas habia que buscarIo en Ios nanuscriics
!c Krcuznacn (1843), hoy disonibIes ba|o eI nombre de Criiica !c| |sia!c !c Hcgc|. Sacrislan se hace eco en sus anaIisis de dicha infIuen-
cia, que es, or olra arle, fiIoIgicamenle mas correcla que Ia rouesla aIlhusseriana de Ia ccupurc.
14.- Nos referimos aI prc|cgc de Ia Ccniri|ucicn a |a Criiica !c |a |ccncnia Pc|iiica (1859).
15.- Olro aso que hay que mencionar, or su imorlancia en Ia formacin econmica de Marx, es Ia infIuencia deI lexlo de Iriedrich
IngeIs |s|czc !c criiica !c |a cccncnia pc|iiica (Unrissc zu cincr Kiriik !cr Naiicna|ckcncnic), lexlo en eI que IngeIs se enfrenla, or vez
rimera, a Ios robIemas de Ia economia oIilica (discusiones con Ricardo, Mc CuIIoch, MaIlhus, Ia incidencia de Ia maquinaria en
eI roIelariado y cierlo rolo-anaIisis deI vaIor).
16.- . Cil. 118. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
5
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
II efeclo de esla melafisica deI derecho es Ia crea-
cin de una narraliva ficlicia sobre Ia conslruccin de
Ia reaIidad oIilica y sociaI, un reIalo que |uslifica ra-
cionaImenle eI eslado de cosas (Ia siluacin de Irusia
y sus desiguaIdades) e imide vaIorar cuaIes son Ios
verdaderos su|elos o agenles oIilicos en Ia escena de
conslilucin deI Islado y eI gobierno. Lo que descu-
brira Marx a lraves de su crilica a HegeI sera Ia verda-
dera dimensin hislrico-genelica de Ias esferas oIi-
lica y maleriaI, sucr!c ci ccnncxic reaI. Le|os de Ia ima-
gen de Ia inversin, Sacrislan vera de un modo acer-
lado que Ia crilica de Marx Ie obIiga a una dobIe re-
conslruccin de Ia reaIidad socio-hislrica: una re-
conslruccin de lio maleriaI, que exIique Ias di-
mensiones emiricas de Ia sociedad desde si mismas,
y olra ideaI, dedicada a moslrar Ios aulenlicos vin-
cuIos y conlenidos de Ias ideas o formaciones ideaIes
que HegeI usa como su|elos en su discurso
17
. La recu-
sacin de Ia aulo-formacin ideaI de Ia reaIidad socio-
oIilica abre a Marx Ia comrensin de Ios fenmenos
sociaIes desde una consideracin innancnic, sin refe-
rencia a ninguna Igica mislica (eI |spiriiu, Ia |!ca) que
udiera organizarIos. Tras eI veIo ideaI hegeIiano
aareceran Ios hombres, aulenlicos agenles de Ia so-
ciedad, cuya esencia y aclividad se ob|elivara en eI
Iano oIilico y maleriaI, si bien como moslraran Ios
Manuscriics- de un modo cnajcna!c or Ios anlagonis-
mos y conlradicciones deI cailaIismo.
La vaIoracin sacrislaniana de Ios Manuscriics !c
Paris es osiliva, ya que eslos suonen eI abandono
de Ias robIemalicas Iilerarias |oven-hegeIianas ara
ir acercando cada vez mas a Marx aI Iano esecifico
de Ia invesligacin econmica. A Io Iargo de Ios lres
manuscrilos que dan cuero a Ia obra, eI fiIsofo aIe-
man cargara de conlenido roosilivo sus crilicas a
HegeI y Ias desiguaIdades sociaIes de Ia eoca desde
una Ieclura oIilica de Ia anlrooIogia de Ieuerbach,
IIevando eI concelo de a|icnacicn (|nijrcn!ung) hacia
Ios ambilos deI anaIisis econmico y Ia conciencia de
un roIelariado somelido. A raiz de dicha nocin,
Marx uede crilicar Ia exroiacin vilaI que sufre eI
obrero, ena|enado lanlo de sus roduclos como de su
roia aclividad or eI oder de un olro eI cailaIis-
la que acaba formando una imagen esecuIar suya
aunque inverlida. Irenle aI ascelismo, Ia obreza y Ia
vida animaI de Ia cIase obrera, eI cailaIisla deslacara
or su exuberancia, Ia osibiIidad deI goce y Ia ose-
sin de Ia riqueza. II efeclo gIobaI de Ia ena|enacin
sobre eI roIelariado sera Ia devaIuacin de su cscncia
nunana, Ia deslruccin de su ser comun, fralernaI y
coIeclivo, or medio de Ios oderes deI cailaI, Ia ro-
iedad rivada y un individuaIismo egoisla, alomi-
zador. No obslanle, y ese a Ia imorlancia de esle
nucIeo anlrooIgico en eI lexlo de Marx, Sacrislan se
dislanciara lanlo de inlerrelaciones humanislas co-
mo anli-humanislas de Ia obra, desmarcandose de es-
le camo oIemico. La Ieclura sacrislaniana de Ios
Manuscriics deslacara, sobre lodo, Ia arado|a de que
sus rogresos en maleria econmica sean, aI mismo
liemo, eI origen de sus roias deficiencias. Aunque
Marx Iogra un rendimienlo crilico y anaIilico imor-
lanle a lraves de Ia inlerrelacin feuerbachiana que
reaIiza de Ia esfera de Ia roduccin, su caacidad de
comrensin se ve reslringida or Ios concelos que
usa, lerminando muchas veces en una denuncia mo-
raI de Ios efeclos de Ia economia cailaIisla. Si aborda-
mos de un modo mas lecnico eI discurso econmico
de Marx, comrobaremos que Ios lanleos con Ias no-
ciones uliIizadas reguIarmenle or eI discurso de Ia
Iconomia IoIilica (saIario, lasas de beneficio, renla de
Ia lierra, cailaI fi|o, cailaI circuIanle, elc.) son Iimi-
lados, oseen mas Ia forma de un comienzo que Ia de
una consoIidacin lerica. Isla Iimilacin se debe, en
gran medida, a Ias rinciaIes fuenles y nociones que
dan vida a esla fase deI ensamienlo de Marx, aun cri-
iica, Ias cuaIes acluan muchas veces como c|si4cu|cs
cpisicnc|cgiccs ara eI desarroIIo de su conocimienlo
sobre Ias dinamicas econmicas deI cailaIismo.
Islamos como seaIara Sacrislan anle un Marx
muy aIe|ado de obras como Ios Grun!rissc, |as Tccrias
!c |a P|usta|ia c || Capiia|: cuando emieza sus eslu-
dios econmicos rofundos, su rimera reaccin es
de rechazo de Ia economia cIasica, un rechazo ademas
que no es sIo lerico sino que liene una cIara como-
17.- Ibidem. 117.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
6
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
nenle no cienlifica, moraI, no lerica. Ior e|emIo,
cuando rerocha a Ios ricardianos Io que IIama infa-
mia de Ia economia oIilica, enlendiendo or infa-
mia Ia uliIizacin de cifras medias y esladislicas.
Iorque esle |oven Marx de 1843-1844, y hasla 1845,
iensa que Ia uliIizacin de cifras medias y esladisli-
cas es una manera de encubrir eI sufrimienlo sociaI de
Ios gruos sociaIes mas desrovislos
18
. Aunque
Marx sIo haya comenzado a famiIiarizarse con Ia
melodoIogia de Ias ciencias sociaIes, uede decirse
que, desde eslos momenlos, Ios eIemenlos de Ia scicn-
cc o ciencia sociaI normaI comenzaran a dominar eI
horizonle de su formacin.
Irenle a olras corrienles de eriodizacin hislrica y
lemalica de Ia obra de Marx, ManueI Sacrislan enlen-
dera que Ios escrilos de |uvenlud deI ensador aIe-
man se roIongan hasla Ios aos 1856-1857, momenlo
en que esle vueIve a acercarse a HegeI a lraves de Ia
Icgica. Sin embargo, y como hemos odido comro-
bar, esla fase de |uvenlud no es ara nada homogenea,
y se vera somelida a una mulacin mas cuando Marx
y IngeIs somelan a crilica en Ia |!cc|cgia A|cnana
(1845-46) su conciencia fiIosfica anlerior, es decir,
Ias raices feuerbachianas y |oven-hegeIianas de su
ensamienlo. Aqui eI ensamienlo de Marx comienza
a adquirir Ia forma de Ia invesligacin hislrica y em-
irica normaI, rearando eI lerreno ara eI anaIisis
econmico desde bases cienlificas. Seran inconlabIes
Ias nolas, monografias y cuadernos de Marx que, a
arlir de enlonces, abordaran areas lan dislanles como
Ia quimica agroecuaria, Ia hisloria de Ia moneda o Ios
esludios demograficos, ambilos desde Ios que cons-
lruira numerosas hilesis. Sin embargo, no sera has-
la bien enlrada Ia decada de Ios aos 50, lras Ias nume-
rosas visilas deI ensador aIeman aI Briiisn Muscun
19
,
que odamos decir que Marx cuenla con un crilerio
cienlifico coherenle, subslanlivo, que Ie ermilira si-
luarse anle eI P4nicc de 1857 con dalos suficienles a-
ra escribir Ios Grun!rissc: eI rimer lrazado serio de Ia
iccria !c| ta|cr. Ahora bien, eI enfoque de una obra co-
mo Ia emrendida or Marx enlre finaIes 1857 y me-
diados de 1858 no udo IIevarse a cabo, segun
Sacrislan, sin una oIemica fundamenlaI con eI ensa-
mienlo hegeIiano, hecho que vendria a afirmarse a lra-
ves de Ia Ieclura de Ia Icgica or arle de Marx duran-
le Ia escrilura de Ios Grun!rissc. AI hiIo de Ia roduc-
cin fiIosfica marxiana de esle eriodo, eI ensador
esaoI comenlara: . eI Marx mas hegeIiano es eI
Marx que va de 1857, cuando escribe ese gran manus-
crilo que se conoce con eI nombre de Grun!rissc, hasla
1867, cuando lermina eI Iibro I de || Capiia|. Isos diez
aos son recisamenle Ia eoca mas hegeIiana de
Marx, Ia eoca de madurez. In su momenlo mas he-
geIiano Marx escribe esla inlroduccin |Sacrislan se re-
fiere a Ia |in|ciiung de 1857j reroduciendo ideas de
melodo de HegeI ero, cIaro, viendose obIigado or
olra arle a modificarIas.
20
. In esle unlo, Ios me-
lodos de anaIisis de Ia scicncc (induccin, deduccin,
hilesis y malemalizacin), lecnicas heurislicas alri-
buibIes a cuaIquier ciencia sociaI, se vincuIan con olra
idea de saber, Ia Wisscnscnaji hegeIiana, un ideaI de co-
nocimienlo diaIeclico o lolaIizador que dara un nuevo
aIienlo aI lraba|o lerico de Marx.
In aras de comrender esle enfoque lolaIizador,
vincuIado a Ia melodoIogia deI roio Marx y su
roduccin de madurez, odemos raslrear aIgunos
lexlos imorlanles deI ensador aIeman en busca de
Ias delerminaciones esecificas de su melodo y su
ideaI cienlifico. Un ideaI que hara crislaIizar en ||
Capiia| Ias lres nociones de ciencia que hemos men-
cionado. Denlro de Ios lexlos que Marx dedica aI
robIema deI melodo, cabria deslacar eseciaImen-
le dos: Ia |nirc!uccicn de 1857 a Ios Grun!rissc y eI
|pi|cgc a Ia II edicin de || Capiia|. Sacrislan reaIizara
una Ieclura comrensiva de Ios mismos, oniendo a
lraba|ar sobre eIIos eI crilerio de anaIisis que Ie brin-
dan Ias dos series de dislinciones ya comenladas: 1) Ia
dislincin enlre melodo ana|iiicc-rc!uciitc y aspiracicn
siniciicc-icia|iza!cra, esbozada mas arriba aI habIar de
su prc|cgc aI Anii-Ounring, 2) eI eslabIecimienlo de
lres aceciones diferenles deI concelo de ciencia
(Criiica, Scicncc, Wisscnscnaji) en su inlerrelacin deI
lraba|o cienlifico de Marx.
Si reasamos Ias nolas de Sacrislan sobre Ios
Grun!rissc y sus cIases sobre Ia melodoIogia de Marx,
cuyo hiIo es, en definiliva, eI robIema de Ia !ia|cciica,
Io rimero que nos IIama Ia alencin es eI vincuIo in-
medialo que eI ensador esaoI eslabIece enlre deI
lraba|o lerico de Marx, Ia fiIosofia de G.W.I. HegeI y
Ia escueIa hislrica aIemana (G.I SchmoIIer, W.
Sombarl). Mienlras que Ia rimera infIuencia, resen-
le en Ia eslruclura y eI esliIo de Ios Grun!rissc, es mas
obvia, Ia segunda sIo Io es or su conlemoraneidad
hislrica y asiracin reseclo a su ob|elo de conoci-
18.- Ibidem. 206.
19.- Sobre Ias invesligaciones de Marx duranle esla eoca: MaximiIien RubeI, Crcnica !c Marx. !aics sc|rc su ti!a q c|ra, Anagrama,
arceIona 1972, David McLeIIan, Kar| Marx. su ti!a q sus i!cas, Crilica, arceIona 1977. Ambos lexlos ofrecen un buen seguimienlo de
Ios lraba|os lericos de Marx duranle ese eriodo.
20.- O. Cil. 211-212.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
7
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
mienlo: un in!iti!uc nisicricc, es decir, Ia descricin
comrensiva de una sociedad con unas caraclerislicas
y eslrucluras concrelas en una eoca delerminada. La
Ieclura sacrislaniana de Ia inirc!uccicn de 1857 hara
dos caIas de inleres: a) Ia descricin deI roceso de
conocimienlo hislrico-sociaI segun Marx, b) eI carac-
ler deI ob|elo de conocimienlo de Ia leoria marxisla.
Iara comenzar, anles de habIar sobre eI roceso de
conocimienlo, Sacrislan incide en dos eIemenlos basi-
cos de Ia crilica de Marx a Ia economia cIasica a arlir
de Ia seIeccin de dos fragmenlos de Ia inirc!uccicn.
Dos fragmenlos imregnados de hegeIianismo que
iIuslran bien Ias dimensiones crilicas deI discurso eco-
nmico marxisla. Ior una arle Marx dira: La grose-
ria y Ia faIla de concelo |de Ios economislasj consis-
le recisamenle en reIacionar casuaImenle Io que va
|unlo organicamenle, en IIevarIo a una mera conexin
de Ia refIexin
21
. II caracler accidenlaI con que Ios
economislas lralan Ias reIaciones enlre Ia economia, Ia
oIilica y eI derecho, or e|emIo, se funda en su faI-
la de comrensin de Igicas sociaIes lransversaIes,
de reIaciones de caracler gIobaI que sIo ueden en-
lenderse desde Ia ersecliva deI lodo. Isla crilica
se amIia en un segundo lexlo que seIecciona eI fiI-
sofo esaoI, y que liene como fin exoner frenle a
Ias dislinciones formaIes y arciaIes de Ios economis-
las eI lio de causaIidad que se eslabIece enlre Ia
roduccin, Ia dislribucin, eI inlercambio y eI consu-
mo: Tiene Iugar una accicn rcciprcca enlre Ios diferen-
les momenlos. Islo ocurre en lodos Ios con|unlos or-
ganicos
22
. Islas crilicas, que riviIegian eI conoci-
mienlo de Io gIobaI a lraves deI concelo de con|un-
lo organico o, si somos fieIes a olras descriciones de
Marx en su lexlo, cuero sociaI, anuncian formaI-
menle eI caracler deI ob|elo a conocer or arle de Ia
leoria marxisla, su dimensin lolaIizadora como e|e
sobre eI que se arlicuIan lanlo eislemoIogia como
anaIisis crilico.
Cenlrandonos ahora en Ia exosicin marxiana deI
roceso de conocimienlo, Sacrislan describe como eI
ensador aIeman deIimila dos vias ara conocer, una
de orden anaIilico y olra de naluraIeza sinlelico-cons-
lrucliva. La rimera via arliria de Io reaI y concrelo
en esle caso, una sociedad hislrica ara aisIar sus
delerminaciones mas simIes en calegorias (Ias cIa-
ses, Ias modaIidades de Ia roduccin maleriaI, eI in-
lercambio, Ia agricuIlura, Ia induslria, Ia renla de Ia
lierra, elc.), de modo que eslas uedan ser oslerior-
menle organizadas y comongan un cuadro generaI
de Ia eslruclura sociaI. II segundo aseclo deI roce-
so de conocimienlo consisliria en eI lraba|o inlerno de
reIacin conceluaI, de sinlesis de delerminaciones
simIes que ermilen eI acceso a una figura de Ia so-
ciedad hislrica como lolaIidad: un lodo comIe|o, es-
lruclurado y conlradiclorio. Una sociedad que sera
individuaIizada, en definiliva, a arlir deI inslrumen-
laI deurado or Marx gracias a su crilica de Ia eco-
nomia y sus vaslos conocimienlos emiricos en oIi-
lica, socioIogia e hisloria. Siguiendo eI hiIo deI escrilo
de Marx, Sacrislan se dara cuenla de que eslos dos ca-
minos momenlos de un mismo roceso exigen un
aso revio que queda imIicilo: Ia exislencia de una
formacin lerica anlerior que ermila reaIizar Ias in-
ducciones de Ios fenmenos esludiados, es decir, una
baleria conceluaI revia y un esquema hiolelico
que dole de senlido eI anaIisis econmico deI ensa-
dor aIeman. Isle esquema heurislico revio es Io
que muchos ensadores marxislas denominaran le-
oria deI modo de roduccin, Ias hilesis esecifi-
cas que guian a Marx en su forma de abordar Ia his-
loria, Ia sociedad y Ia economia
23
. Iero CuaIes son
21.- ManueI Sacrislan, |scriics sc|rc || Capiia| (q icxics ajincs), II Vie|o Too, arceIona 2004. Iag. 64. Cila originaI de Ios Grun!rissc en
OMI 21, 12, . 25.
22.- Ibidem. 64. Cila originaI de Ios Grun!rissc en OMI 21, 23, . 35.
23.- AIlhusser, enlre olros, asume Ia exislencia de una leoria generaI, una leoria que sirve ara deIimilar eI camo de anaIisis deI male-
riaIismo hislrico y sus ob|elos esecificos. Sin eI desarroIIo de sus concelos basicos, gran arle de Ia raclica deI anaIisis maleria-
Iisla se haIIaria en un eslado de ceguera. La leoria marxisla se aIicaria a lraves de diferenles melodos aI camo hislrico, sociaI y
econmico, ofreciendo una lolaIizacin sincrnica deI momenlo hislrico considerado. II ensador frances nos invila, frenle a
Sacrislan, a desarroIIar en eI Iano de Ia invesligacin emirica Ias coordenadas lericas de anaIisis de esle esquema revio, y a en-
lenderIas como un desarroIIo Iegilimamenle cienlifico, ese a lener como ob|elo una jcrnacicn sccia|, un nc!c !c prc!uccicn, que siem-
re es aI decir de AIlhusser- un ic!c ccnp|cjc q csiruciura!c. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
8
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
eslas hilesis` Si seguimos eI resumen deI prc|cgc de
1859 a Ia Ccniri|ucicn a |a criiica !c |a cccncnia pc|iiica
oblendremos una descricin generaI de Ias mismas:
en Ia roduccin sociaI de su vida Ios hombres esla-
bIecen delerminadas reIaciones necesarias e indeen-
dienles de su voIunlad, reIaciones de roduccin que
corresonden a una fase delerminada de desarroIIo
de sus fuerzas roduclivas maleriaIes. II con|unlo de
eslas reIaciones de roduccin forma Ia eslruclura
econmica de Ia sociedad, Ia base reaI sobre Ia que se
Ievanla Ia suereslruclura |uridica y oIilica y a Ia que
corresonden delerminadas formas de conciencia so-
ciaI. II modo de roduccin de Ia vida maleriaI con-
diciona eI roceso de Ia vida sociaI, oIilica y esiri-
luaI en generaI. No es Ia conciencia deI hombre Ia que
delermina su ser sino, or eI conlrario, eI ser sociaI es
Io que delermina su conciencia.AI cambiar Ia base
econmica se lransforma, mas o menos raidamenle,
loda Ia inmensa suereslruclura erigida sobre eIIa
24
.
Isle esbozo rogramalico no sera asumido or
Sacrislan con eI caracler de una leoria aIicabIe scnsu
siricic, si no que sera enlendido aI modo de una aspi-
racicn c csii|c inic|cciua| de raiz hegeIiana !ia|cciica,
heredera de Ia busqueda de una ciencia de Io arli-
cuIar que lendria or adres a Sinoza y a Leibniz.
Una asiracin que recorrera lambien Ia Igica de Ias
Ieyes de Ia diaIeclica descrilas or Iriedrich IngeIs
en eI Anii-Ounring. Iara eI ensador esaoI, eI senli-
do razonabIe de un lermino hegeIiano como univer-
saI concrelo no uede sino aIudir a un lio de cono-
cimienlo que reconslruye como sucede en Marx
una lolaIidad reaI, una sociedad o eoca, en defini-
liva, una singuIaridad hislrica no reelibIe. Isla
ciencia de Io arlicuIar-hislrico adquirira en eI
fundador deI marxismo -laI y como hemos odido
observar Iineas mas arriba -una serie de malices ese-
cificos or eI caracler maleriaIisla de su emresa cien-
lifica. Ahora bien, esla reconslruccin sinlelica e hisl-
rico-sociaI osee, aI mismo liemo, y segun Sacrislan,
un arenlesco de esliIo con Ia escueIa hislrica, ues
eI ob|elo de ambos enfoques es crear eI relralo de una
eoca, iIuslrando su arlicuIacin inlerna de una ma-
nera fieI. Ior Io lanlo, eI lermino !ia|cciicc no se referi-
ra lanlo aI melodo o a Ia leoria que coordinaria eI es-
fuerzo de Marx or conocer, comrender y crilicar eI
cailaIismo como modo de roduccin y momenlo
hislrico, sino que Io diaIeclico seria mas bien una
cuaIidad deI roduclo eIaborado or eI conocimienlo,
esa sinlesis de muIliIes delerminaciones que es Ia
sociedad: DiaIeclica es una cierla manera de ser deI
roduclo inleIecluaI consislenle en su gIobaIidad, co-
mo en eI caso de Ia escueIa hislrica, en eI hecho de
que es auloexIicado, auloconlenido, no liene exIi-
caciones exgenas, liene un eIemenlo de hisloricidad,
de singuIarizacin deI ob|elo, eI cailaIismo, como
en eI caso de Sombarl, o || Capiia|, que en eI fondo
quiere decir Io mismo
25
. La diferencia enlre Ia escue-
Ia hislrica y Marx eslribaria mas en eI lio de heuris-
lica emrendido que en eI roduclo finaI de sus lra-
ba|os. Mienlras que ara Marx Ia economia, sus melo-
dos deduccin, malemalizacin e induccin, son fun-
damenlaIes ara comrender Ia sociedad Ia econo-
mia, como hemos vislo, es su base, ara Ia escueIa
hislrica Ia economia y Ia cienlificidad derivada de Ia
misma reresenlan un esfuerzo vano or enlender eI
fIu|o de Ia hisloria y Ia significacin de un momenlo
hislrico en loda su riqueza
26
.
24.- KarI Marx, Ccniri|ucicn a |a criiica !c |a cccncnia pc|iiica, SigIo XXI, Madrid 2000. Iags. 4-5.
25.- O. Cil. 215.
26.- Iara aIgunos hisloriadores marxislas, como Maurice Dobb, esle acercamienlo enlre Ia IscueIa Hislrica y Marx no seria deI lodo Ie-
gilimo, ya que ambos aradigmas no enlienden Io mismo or cailaIismo. Mienlras que ara eI marxismo es, fundamenlaImenle,
un modo de roduccin, ara Ia escueIa hislrica (or e|emIo, Sombarl y, mas adeIanle, Weber) Ia esenciaI deI cailaIismo no esla
en su analomia, sino mas bien en eI con|unlo de exresiones eocaIes, enlendidas como un lodo, que reresenlan eI gcisi singuIar de
un eriodo hislrico, su insiracin fundamenlaI. Isle esirilu seria en eI caso deI cailaIismo eI esirilu de emresa burgues ca-
raclerizado or eI caIcuIo y Ia racionaIidad. De esle modo, lodo gruo de individuos (organizacin u emresa) que busque eI Iucro
a lraves de su aclividad, basandose en una racionaIidad caIcuIadora ara maximizar sislemalicamenle sus beneficios, seria cailaIis-
la. Sin embargo, ara Marx un modo de roduccin se define or eI eslado de desarroIIo de Ias fuerzas roduclivas, Ias innovacio-
nes lecnoIgicas deI mismo y, rinciaImenle, or Ia forma de aroiacin de Ios medios de roduccin y Ias reIaciones enlre Ios in-
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
4
9
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
Ademas de esla cercania con Ia escueIa hislrica, Ia
resencia insiradora de Ia Wisscnscnaji hegeIiana ha-
ra que Marx eIabore una imorlanle dislincin en ||
Capiia| enlre eI ncic!c !c intcsiigacicn que ha dado Iu-
gar a su obra y ncic!c !c cxpcsicicn a lraves deI cuaI se
ha organizado eI maleriaI anaIizado en Ia misma. In
eI || |pi|cgc a su gran obra, KarI Marx lralara de saIir
aI aso de una serie de crilicas con una diferenciacin
enlre Io que odriamos denominar Ios rocedimien-
los heurislicos de una ciencia socio-hislrica nor-
maI o scicncc , y Ia forma en Ia que Ios dalos oble-
nidos or anaIisis son lrabados y organizados, un
geslo de sinlesis que en || Capiia| aarecera vincuIa-
do aI ideaI hegeIiano de exosicin y lolaIizacin.
Segun Sacrislan: Marx dislingue, baslanle acerlada-
menle, enlre melodo de invesligacin y de exosi-
cin, y dice: ara invesligar, en cuanlo a melodo de
invesligacin, no hay mas melodos que Ios conoci-
dos, deduccin, induccin, observacin, anaIisis, e-
ro, en cambio, Ia exosicin es cosa dislinla si en eIIa
uno consigue, dice eI, que eI maleriaI se organice de
laI forma que arezca vivo, que arezca refIe|ar Ia vi-
da que lenia eI ob|elo. Inlonces, a un Ieclor oco re-
venido, uede darIe Ia imresin de que eso es un ar-
lificio, que es Io que rerobaban sus crilicos aI esliIo
diaIeclico
27
.
Ahora eslamos en osicin de resonder Ias re-
gunlas Ianleadas aI comienzo de esla carlografia sa-
crislaniana deI ensamienlo de Marx, una carlografia
que es, aI mismo liemo, una exosicin de Ias lesis
mas reIevanles deI ensador esaoI en maleria de
crilica marxisla. Sinlelizando Io que hemos desarro-
IIado, habria que seaIar que Ia leoria marxisla, or su
enfoque sinlelico-lolaIizador, no es homoIogabIe a Ias
leorias cienlificas lradicionaIes y sus raclicas en sen-
lido eslriclo. Sus melodos de invesligacin, sin em-
bargo, si Io serian, ya que cumIirian aI modo de Ia
scicncc Ios requisilos de lodo saber hislrico y sociaI.
Sin embargo, Ia tisicn !ia|cciica, Ia lolaIizacin reaIiza-
da or Marx, no oseeria una melodoIogia esecifica,
caaz de un inlercambio de informacin eislemica
enlre una comunidad cienlifica que ermiliese co-
mo si sucede en olros saberes dolar a lodos Ios indi-
viduos de Ia misma caacidad ara reelir esa re-
conslruccin hislrico-sociaI individuaIizada. Iara
Sacrislan esa caacidad de individuacin hislrica
liene mucho de arlislico, de crealivo, y esle aseclo
eslelico no liene nada que ver con Ia reelicin de una
serie de lecnicas cienlificas conlraslabIes. Ior Io lanlo,
cuando se habIa de leoria marxisla, se cae en eI error
de hacer asar or melodoIogia cienlifica y leoria en
senlido fuerle Io que es un csii|c inic|cciua|. Un esliIo
que, ademas, no esla orienlado de forma ura aI co-
nocimienlo, sino que osee como reocuacin basi-
ca Ia emanciacin de Ia humanidad, eslo es, una
lransformacin de caracler oIilico y sociaI. AIgo que
aarecera cIaramenle cuando Sacrislan, lralando de
comrender Ia roduccin Iileraria de Marx, se inle-
rrogue or eI genero Iilerario de una obra como ||
Capiia| y enlienda que eI fondo de dicho lexlo, su es-
liIo rinciaI, sea Ia praxcc|cgia. Is decir: Ia fundamen-
lacin y formuIacin racionaI de un royeclo de
lransformacin de Ia sociedad o, or decirIo de mane-
ra mas cIara, Ia fundamenlacin cienlifica de una
raclica. Isle es eI genero que guia Ia roduccin de
madurez de Marx y aI que hay que vincuIar Ia re-
conslruccin diaIeclica o lolaIizadora. Sin embargo,
esla vocacin oIilica no condiciona de manera nega-
liva Ios dalos oblenidos or Ia ciencia en senlido nor-
maI, ya que, aI decir de Sacrislan, no hay una reIacin
conlradicloria enlre ambas dimensiones, sino que hay
sIo una supracr!inacicn: La reIacin enlre eI gene-
ro Iilerario raxeoIgico y eI de Ia leoria ura (en
senlido fuerle o formaI) no es de anlagonismo, sino
de suraordinacin: ara Ia cIarificacin y Ia funda-
dividuos que resuIlan de laI organizacin roducliva. De esle modo, y siguiendo a Dobb: No basla que haya oseedores de cailaI,
or Iucralivo que sea: lienen que emIear ese cailaI ara exlraer IusvaIia de Ia fuerza de lraba|o en eI roceso de roduccin.
|Ver: Maurice Dobb, |nsaqcs sc|rc c| !csarrc||c !c| capiia|isnc, SigIo XXI, Argenlina 1971. Iag. 22j. Is Ia eslruclura roducliva, y no Ia
lolaIidad de manifeslaciones eocaIes, Io que ermile IIamar cailaIismo a una eoca, manifeslaciones que, ademas, se veran condi-
cionadas or Ia eslruclura maleriaI de Ia sociedad. Iric Hobsbavm, sin embargo, sosliene un |uicio mas inlegrador reseclo a Weber
en su Inlroduccin a |crnacicncs cccncnicas prccapiia|isias, lralando de crilicar Ios aseclos economicislas de aIgunos aulores marxis-
las y su oca ersecliva gIobaI. Ver: KarI Marx, |crnacicncs cccncnicas prccapiia|isias, SigIo XXI, Mexico 2004. |nirc!uccicn. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
5
0
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
menlacin de una raclica racionaI a leoria es eI ins-
lrumenlo mas vaIioso, aarle de su vaIor no inslru-
menlaI, de conocimienlo. Marx Io ha sabido muy
bien. y eso hace de eI, recisamenle, una figura uni-
ca en Ia gaIeria de Ios grandes revoIucionarios de Ia
hisloria
28
.
Lo que muchos aulores de Ia lradicin marxisla han
denominado leoria -enlre eIIos AIlhusser no seria
sino, ara Sacrislan, un esliIo inleIecluaI de moliva-
cin raxeoIgica. La asiracin a roducir una vi-
sin de con|unlo de Ia sociedad, sus anlagonismos,
sus diferenles esferas sociaIes y Ianos osibIes de in-
lervencin. Ior Io lanlo Ia diaIeclica como esliIo se-
ria rofundamenle oIilica, un saber de inlervencin,
un conocimienlo formador de eslralegias de lransfor-
macin sociaI mas que una melodoIogia o una leoria
de leorias. De aqui se sigue que Ia lolaIizacin diaIec-
lica sea imorlanle en Ia conslruccin de concecio-
nes deI mundo, de un senlido comun caaz de rom-
er a lraves de Ia raxis y Ia cuIlura Ias aladuras deI
cailaIismo en os de una nueva organizacin de Ios
medios de roduccin.
III. Una apuesta dialctica para el presente:
mapas, estrategias
Crcar una nucta cu|iura nc signijica sc|c naccr in!iti-
!ua|ncnic !cscu|rinicnics crigina|cs, signijica ian-
|icn, q cspccia|ncnic, !ijun!ir tcr!a!cs qa !cscu|icrias,
sccia|izar|as, pcr asi !ccir, ccntcriir|as cn |asc !c accic-
ncs tiia|cs, cn c|cncnic !c cccr!inacicn q !c cr!cn inic-
|cciua| q ncra|.
Anicnic Gransci
Como hemos vislo en nueslro lrazado lerico, Ma -
nueI Sacrislan IIeva a cabo una Ieclura rigurosa y er-
sonaI de Ios escrilos de KarI Marx or desgracia o-
co conocida- que one eI acenlo sobre Ia pu|sicn praxc-
c|cgica de Ia obra deI ensador aIeman. Ahora bien, y
ese a esle enfoque raxeoIgico, Sacrislan no cede
un aice anle Ias anlrooIogias fiIosficas de cuo
marxisla, revilaIizadoras de Ia nocin de praxis
29
, co-
mo lamoco Io hara aun reivindicando un concelo
sIido de ciencia anle eI leoricismo eslrucluraI deI
rimer AIlhusser. Lo que define a Sacrislan es, mas
bien, una encendida ugna or dislinguir melodoI-
gicamenle eI ambilo de Io cienlifico en un senlido es-
lriclo y eI de Ia leoria marxisla, de modo que Ias di-
mensiones raclicas deI lraba|o de Marx no se vean
reducidas a un discurso uramenle eislemico o sean
banaIizadas en una vaga melafisica anlrooIgica.
Isle geslo, como hemos odido observar, no ira en
menoscabo deI rigor de Ios anaIisis hislrico-econ-
micos de Marx, sino que dolara aI concelo de dia-
Ieclica de una serie de caraclerislicas dislinlivas que
rebasaran eI horizonle uramenle cienlifico o crilico.
Yendo mas aIIa de Ias delerminaciones de Ia diaIec-
lica en eI lerreno de Ia leoria, de sus rocedimienlos
de conslruccin, esla nocin aunlara -desde Ia osi-
cin manlenida or Sacrislan- hacia Ia inlervencin
oIilica a lraves de una mediacin esenciaI: Ia ccnccp-
cicn !c| nun!c vincuIada aI royeclo oIilico comu-
nisla. Las sinlesis-diaIeclicas oeradas or Ia unifi-
cacin lerica de dalos econmicos, |uridicos, oIili-
cos y sociaIes eIaborados or Marx, su forma anlago-
nisla de conslruir una individuaIidad hislrica, mi-
ran hacia Ia lransformacin de Ia sociedad, aIgo que
sIo uede adquirir uni!a! q ccncrcncia oIilicas en eI
seno de una cu|iura. Is decir, formando arle de un
scnii!c ccnun que orienle Ia raxis coIecliva de una
cIase. Siguiendo a Anlonio Gramsci, Sacrislan es Ie-
namenle conscienle de Ia imorlancia de adquirir nc-
gcncnia sociaI a arlir de una concecin deI mundo
exIicila y racionaI, caaz de lerminar con Ia obnu-
biIacin de Ia consciencia, con Ia resencia en Ia con-
ducla humana de faclores no reconocidos o ideaIiza-
dos
30
. Isla seria Ia unica forma de adquirir una di-
reccin conscienle ara Ias esferas oIilica y econmi-
ca, un requisilo fundamenlaI ara eI comunismo aI
que aIude Marx aI finaI deI rimer cailuIo de ||
27.- O. Cil. 214.
28.- O. Cil. 51.
29.- In esle senlido, Ios cIasicos de I. Iromm, Marx q su ccnccpic !c Hcn|rc o Ias roducciones lericas deI gruo Praxis en Ia anligua
YugosIavia, fundado or Ga|o Ielrovic, y MihaiIo Markovic.
30.- O. Cil. 79 I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
5
1
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
Capiia|
31
: frenle aI felichismo de Ias sociedades ro-
ducloras de mercancias, en Ia que Ios lraba|os se reIa-
cionan enlre si de manera reificada, azarosa, Ios lraba-
|adores de una ascciacicn !c ncn|rcs |i|rcs requieren de
una guia conscienle de sus ob|elivos y caacidades.
Converlir una muIlilud de fuerzas de lraba|o indivi-
duaIes en una fuerza de lraba|o sociaI, una fuerza que
se de a si misma un mundo a lraves de Ia coIecliviza-
cin de Ios medios de roduccin, requiere, anle lo-
do, lres cosas: 1) Ia consciencia cIara de su Iugar den-
lro de Ia lrama sociaI acluaI en Ia que vive, de su en-
lorno y Ios anlagonismos a Ios que se ve somelida en
lanlo que c|asc sccia|, 2) un esbozo de Ios marcos de ac-
cin, de Ias eslralegias a seguir ara conseguir sus ob-
|elivos revoIucionarios, 3) eI requisilo revio a oseer
una mirada caaz de crilica ideoIgica, caaz de cre-
ar un napa sccia| ara sus eslralegias raclicas: ccncci-
nicnic. Un conocimienlo que no odra ser arciaI, si-
no que habra de resenlarse como carlografico y gIo-
baI, ues su comelido es for|ar eI subslralo de una
concecin deI mundo que guie eI senlido oIilico y
moraI de Ia coIeclividad. De ahi Ia necesidad de que
sea diaIeclico, concrelo.
Inlendemos ahora me|or, ero esla vez de una ma-
nera raclica, or que Sacrislan frenle a CoIIelli y
AIlhusser se niega rolundamenle a hacer de Ias lola-
Iizaciones diaIeclicas un sura-saber o una leoria
cienlifica en senlido fuerle: orque de ser asi, se er-
deria eI vincuIo esenciaI enlre diaIeclica y concecin
deI mundo, evaorandose lambien Ios Iazos reaIes
deI roIelariado y su consciencia con eI royeclo co-
munisla. No se lrala sIo de que Ia sinlesis diaIeclica
no sea melodoIgicamenle homoIogabIe a olras disci-
Iinas osilivas, sino que su ob|elo es Ia lransforma-
cin de Ia reaIidad sociaI a lraves de Ia modificacin
subslanciaI de una concecin deI mundo coIecliva.
Iero esla lransformacin, frenle a Ia creencia deI |o-
ven Lukacs, no liene su cIave uIlima en Ia loma de
consciencia, ues Ia Iiberacin de Ia consciencia re-
suone Ia Iiberacin de Ia raclica de Ias manos
32
. Is
decir, Ia lransformacin de Ia concecin deI mundo
no es nada sin Ia Iucha de cIases, sin Ia accin sociaI y
oIilica, cuyo ob|elivo es Ia re-organizacin de Ia es-
lruclura roducliva cailaIisla. No obslanle, eI cono-
cimienlo ermile una graduaI crilica de Ias ideoIogias
exislenles y un mayor enlendimienlo de Ias osibiIi-
dades de Ia cIase, asi como Ia conslruccin de un en-
lramado normalivo y eslralegico que dole de conleni-
dos adecuados Ia aclividad anlagonisla deI roIela-
riado. Ior lodo eIIo, Ia lolaIizacin diaIeclica asira a
no ser una leoria, un sislema gIobaI or encima de Ias
ciencias, sino una fundamenlacin raclica deI mo-
menlo. |.j Ia raclica que ha de servir aI crilerio
diaIeclico es una raclica no lecnoIgica sino revoIu-
cionaria. |.j eI crilerio de onerIa a rueba. rac-
lico sociaI, en grande o en equeo, no quiere decir
sIo en una revoIucin imorlanle sino lambien en
equeas revoIuciones deI le|ido sociaI
33
. La sinle-
sis-diaIeclica funda, aI arraigarse a Ia concecin deI
mundo comunisla, Ias herramienlas eslralegicas ara
Ia accin.
Quiza esla arisla de Ia diaIeclica sea Ia mas roduc-
liva ara enfrenlar, lenlalivamenle, nueslro resenle.
Si, como hemos dicho, una raclica coIecliva de insi-
racin comunisla necesila una consciencia cIara de su
osicin, un napa de Ia sociedad ara arliciar acli-
vamenle en eIIa, cabria ensar, en Ia acluaIidad, Ias vi-
as ara roducir una comrensin diaIeclica de nues-
lro horizonle gIobaIizado. IseciaImenle ahora, un
momenlo en que Ia banaIidad de Ia cuIlura pcsnc!cr-
na y Ia fragmenlacin de Ios reIalos sociaIes han IIega-
do a Ia exaseracin denlro de un marco de crisis eco-
nmica mundiaI. Asislimos hoy a un momenlo hisl-
rico en que Ias mulaciones roduclivas deI cailaIis-
mo osl-fordisla y mundiaIizado han romovido una
concecin deI mundo que IIama Iiberlad a Ia osibi-
Iidad de eIegir enlre una gran diversidad de sub|eli-
vidades, |uegos Iingislicos y raclicas rivadas,
aarenlemenle inconmensurabIes, mediadas or una
cuIlura de masas que osciIa enlre eI vacio y Ia reeli-
cin. Todo eIIo ausiciado or Ia hegemonia de Ia i!c-
c|cgia ncc|i|cra|, caraclerizada or su conlinuo alaque
a Ias insliluciones democralicas y a Io ubIico, vaIedo-
ra de un individuaIismo alomizador, consumisla e
irresonsabIe. Iero esla faIsa Iiberlad de eIeccin a Ia
que nos invila Ia sociedad de consumo, suslenlada en
una desiguaI arliciacin en eI mercado y en Ia dis-
lribucin de Ia riqueza coIecliva ccnun sigue le-
niendo una medida unica: Ia |cq !c| ta|cr, Ia Iey de Ia
ncrcanii|izacicn !c |c cxisicnic. Un roceso que, como
odemos comrobar or Ia generaIizacin deI seclor
servicios en Ias economias de Ias naciones dominan-
les, se ha exlendido a esferas de raclicas humanas
que anliguamenle quedaban aI margen de Ia exIola-
cin cailaIisla o no eslaban lan inlegradas en su di-
namica exansiva (crcaiiti!a!, ajccics, ccnccinicnic).
31.- KarI Marx, || Capiia|, RA, Madrid 2003. Iag. 41 (Idicin de SigIoXXI).
32.- O. Cil. 79.
33.- Ibidem. 144
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
5
2
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
Iodriamos decir, siguiendo eI hiIo de Io anlerior, que
lanlo Ia forma que han adquirido Ias reIaciones socia-
Ies como Ias ideoIogias que han dominado eslas uIli-
mas decadas Ia esfera cuIluraI, han creado una anla-
IIa eislemica que nos ha imedido adquirir, sub|eli-
vamenle, eIemenlos lericos y eslralegicos ara orien-
larnos en nueslras sociedades gIobaIizadas. Iredric
}ameson, uno de Ios crilicos marxislas mas agudos deI
osmodernismo, comenlaba en una de sus mas im-
orlanles conlribuciones
34
que una inicialiva inleIec-
luaI o eslelica acluaI de izquierda deberia oseer una
funcin rimordiaImenle pc!agcgica q !i!4ciica, si nos
haIIamos en un enlorno cada vez mas desdibu|ado, en
eI que Ias reIaciones sociaIes se encuenlran alomiza-
das y desga|adas de su erlenencia a un lodo, debe-
mos generar formas de orienlacin sub|eliva que ha-
gan osibIe eI lrazado de una caricgrajia ccgniiita. Un
maa de Io sociaI que no eIuda Ia confronlacin con Ia
dimensin deI lodo, con Io gIobaI. De esle modo, cre-
ando nexos enlre Ios diversos universos de discurso y
exeriencia que lienen Iugar en nueslras sociedades,
exIorando Ias Igicas que Ios alraviesan, odremos
crear una edagogia oIilica que sirva de fundamen-
lo a Ia inslilucin de una cuIlura crilica, a una conce-
cin deI mundo comunisla renovada e nisicricancnic
crg4nica en un nuevo lio de formacin sociaI.
Sin embargo, y frenle a Ia eoca en Ia que Sacrislan,
AIlhusser o CoIIelli ensaban, hoy dia Ios reIalos socia-
Ies dominanles no oseen Ia misma oIarizacin ideo-
Igica (eslamos Ie|os de Ia Gucrra |ria), Ias sedes de Ios
agenles caaces de roducir cambios sociaIes y sus ca-
raclerislicas sub|elivas han mulado, IuraIizandose y
rebasando Ios cauces cIasicos a lraves de Ios cuaIes eI
roIelariado induslriaI accedia a Ia Iucha y su organiza-
cin miIilanle. Una modificacin deI anorama sociaI
que ha seguido Ia lrayecloria de Ias lransformaciones
deI cailaIismo y Ias Iuchas que han lenido Iugar des-
de Ia segunda milad deI sigIo XX. Ior Io lanlo, reivin-
dicar hoy esla dimensin raclica de Ia diaIeclica ha de
asar or Ia creacin de un nuevo marco de comren-
sin ara Ias conlradicciones acluaIes, lomando en
cuenla Ias modificaciones eslrucluraIes en eI modo de
roduccin cailaIisla y Ios nuevos robIemas con Ios
que nos enconlramos hoy dia: desde Ia abusiva fIexibi-
Iizacin de Ia esfera IaboraI y Ia desreguIacin financie-
ra, a Ia rivalizacin de Io ubIico. Como lambien, or
suueslo, debe alender a Ia mencionada diseminacin
de Ios anlagonismos, que han adquirido nuevas iden-
lidades y Iineas de crilica. Una lolaIizacin diaIeclica
acluaI requeriria, en definiliva, Ia roduccin de una
invesligacin emirica de Iargo aIcance sobre Ias areas
en Ias que Marx hizo deslacar su larea: hisloria, econo-
mia, socioIogia, oIilica, confIiclos sociaIes, elc. SIo aI
eIaborar una sinlesis gIobaI de dichos ambilos eslaria-
mos en condiciones de roducir un maa cognilivo, un
conocimienlo y un esacio de reresenlacin sub|eliva
ara Io sociaI que udiese ir mas aIIa de Ias imagenes y
discursos dominanles, deformadores e inhibidores de
una raxis coIecliva verdaderamenle consliluyenle.
Si queremos ser fieIes a Ia concecin sacrislaniana
de Ia diaIeclica, esla nos exige, anles de roducir una
sinlesis de Ios rocesos y conlradicciones sociaIes, un
lraba|o con Io emirico, con Ios resuIlados de Ios sabe-
res consliluidos, ara sIo desues resliluir a ese co-
nocimienlo su caracler concrelo. Isle es eI unico mo-
do de no crear ni lolaIizaciones de caracler esecuIa-
livo (HegeI o incIuso Ia osmodernidad) ni reilerar
consignas discursivas denlro deI marxismo que ler-
minen or condenarIo a una ersecliva escoIaslica,
aIe|ada de Ios camos de confIiclo reaI
35
. II ensa-
34.- Iredric }ameson, || pcsnc!crnisnc c |a |cgica cu|iura| !c| capiia|isnc atanza!c, Iaids, arceIona 1991. Iags. 101-121.
35.- A arlir de Ias lradiciones ilaIiana (Anlonio Negri, Maurizio Lazzaralo), angIosa|ona (David Harvey, Iredric }ameson, I. WaIIerslein)
y Ialinoamericana (Inrique DusseI, Neslor Kohan) eI marxismo se ha vislo revilaIizado desde hace mas de dos decadas or anaIisis
hislricos, econmicos y socioIgicos. Sin embargo en Isaa, Irancia, IorlugaI. AIemania y Grecia aun seguimos saIvo nolabIes
exceciones a Ia sombra deI marxismo occidenlaI. Reseclo deI caso esaoI, hemos vislo que eI marxismo raclicado en Isaa se
ha ido desIazando hacia eI exlerior de Ias facuIlades, siguiendo eI rumbo de Ios nuevos movimienlos sociaIes, Io que Ie ha IIevado
a un acercamienlo cada vez mayor a Ios robIemas mas inmedialos y urgenles. Cabe deslacar Ia renovada Iabor de ediloriaIes y re-
vislas como || Vicjc Tcpc, Aka| con su coIeccin sobre Cucsiicncs !c Aniagcnisnc y su difusin de Ia Ncu Icji |cticu en Isaa, e-
ro lambien Ticrra!cna!ic |!icicncs y revislas como Ycuka|i, Sin Pcrnisc o Vicnic Sur. Cabe lambien deslacar Ia Iabor de Ia agina veb
Marxisnc Criiicc, cuyo aIcance desborda de Ie|os Ia ersecliva nacionaI. I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
5
3
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A
mienlo de ManueI Sacrislan nos invila hoy, enlonces,
no sIo a crear maas diaIeclicos ara inlervenir en
nueslras vidas, sino que lambien nos ermile romer
Ios nudos que nos alan a Ia lradicin deI marxismo
occidenlaI, a sus excesos leorelicos y cuIluraIes, gra-
cias aI caracler raxeoIgico de su mirada sobre Marx
y eI marxismo. Hemos de seguir invesligando en Ias
condiciones de nueslra exIolacin, sobre Ias varia-
ciones acaecidas en Ias hegemonias econmicas y o-
Iilicas inlernacionaIes asi como en Ios confIiclos que
acluaImenle se arlicuIan en Ia nervadura deI modo de
roduccin cailaIisla. Quiza sea esle eI modo mas
ferliI de acluar |unlo a una nu|iiiu! ya in!igna!a, am-
Iiando su mirada a lraves de anaIisis eficaces y co-
creando con eIIa una concecin deI mundo que ug-
ne or Ia subversin deI horizonle de desiguaIdad y
crisis en que nos enconlramos. Isla sera lambien Ia
unica forma de romer con un marxismo eslalico, en-
cerrado en si mismo, que debe de|ar de enlonar Ia
misma vie|a cancin ara comenzar a canlar olra.
Una que ermila Iuchar or que eI vaIIe deI deseo y eI
de Ia reaIidad confIuyan en un mismo mar.
Bibliografa
AIlhusser, Louis, Pcur Marx, La Decouverle, Iaris
1996.
----- Iirc |c Capiia|, IUI, Iaris 1996
Anderson, Ierry, Ccnsi!cracicncs sc|rc c| narxisnc cc-
ci!cnia|, SigIo XXI, Madrid 1979.
----- Tras |as nuc||as !c| naicria|isnc nisicricc, SigIo XXI,
Madrid 1986.
ermudo AviIa, }.M., Oc Gransci a A|inusscr, Horsori,
arceIona 1979.
DeIIa VoIe, GaIvano, |cusscau q Marx q circs cnsaqcs
!c criiica naicria|isia, Idiciones Marlinez Roca,
arceIona 1972
----- Icgica ccnc scicnza sicrica, Riunili, Roma 1969
Dobb, Maurice, |nsaqcs sc|rc c| !csarrc||c !c| capiia|is-
nc, SigIo XXI, Argenlina 1971.
IngeIs, Iriedrich, |scriics !c jutcniu!, ICI, Mexico
1981.
----- Anii-Ounring. |a su|tcrsicn !c |a cicncia pcr c| sccr
|ugcn Ounring, Gri|aIbo, Mexico 1968.
Garcia deI Camo, }uan Iedro y Vazquez Garcia,
Irancisco (Ids.) Iccr a A|inusscr, |r, |ctisia !c
|i|cscjia, arceIona 2005.
Gramsci, Anlonio, Anic|cgia, SigIo XXI,
----- Cua!crncs !c |a C4rcc|, Tomo IV, Ira, Mexico 1986.
}ameson, Iredric, || pcsnc!crnisnc c |a |cgica cu|iura|
!c capiia|isnc atanza!c, Iaids, arceIona 1991.
}uncosa, Xavier, |nicgra| Sacrisi4n, II Vie|o Too,
arceIona 2006.
Lez ArnaI, SaIvador y Vazquez AIvarez, Iaki
(Ids.), || |cga!c !c un nacsirc, IIM, Madrid
Lukacs, Gyrgy, Hisicria q Ccnscicncia !c C|asc,
Gri|aIbo, arceIona 1975
MandeI, Irnesl, Ia |crnacicn !c| pcnsanicnic cccncni-
cc !c Kar| Marx, SigIo XXI, Madrid 2002
Marx, KarI, Criiica !c| |sia!c !c Hcgc|, ibIioleca
Nueva, Madrid 2002
----- Manuscriics cccncnicc-ji|cscjiccs, AIianza Idi lo -
riaI, Madrid 1995
----- ||cncnics jun!ancnia|cs para |a criiica !c |a cccnc-
nia pc|iiica, SigIo XXI,
----- |crnacicncs cccncnicas prccapiia|isias, SigIo XXI,
Mexico 2004
----- Ccniri|ucicn a |a criiica !c |a cccncnia pc|iiica, SigIo
XXI, Madrid 2000.
----- || Capiia|, RA, Madrid 2003 (Id. SigIo XXI)
Sacrislan, ManueI, Sc|rc Marx q narxisnc. Panj|cics q
Maicria|cs |, Icaria, arceIona 1983
----- |scriics sc|rc c| Capiia| (q icxics ajincs), II Vie|o
Too, arceIona 2004.
----- || cr!cn q c| iicnpc, Trolla, Madrid 1998.
----- M.A.|.X. n4xinas, ajcrisncs q rcj|cxicncs ccn a|gu-
nas taria||cs |i|rcs, IIM/II Vie|o Too, arceIona
2003.
----- Sc|rc Oia|cciica, II Vie|o Too, arceIona 2009.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
5

!
g
i
n
a

1
5
4
M
I
S
C
E
L
"
N
E
A