1

Resumen ejecutivo, Estn obligados a respetar el derecho internacional humanitario los actores armados no gubernamentales? El ensayo trata el d erecho internacional hu m anitario. Ms p recisam ente se enfoca sobre u na p roblem tica frecu ente qu e es la d e la ap licacin d el d erecho internacional hu m anitario p or p arte d e los actores arm ad os no gu bernam entales. Es d ecir, el ensayo bu sca resp ond er a la conflictos armados no internacionales. Para el caso p reciso d e Colom bia, qu e vive u n conflicto interno, recientem ente reconocid o com o tal p or el gobierno, esta p regu nta es relevante. En efecto, p ara establecer la ap licabilid ad d e las reglas d e este d erecho, es necesario d eterm inar, d esd e la p ersp ectiva d el d erecho internacional p blico, si los actores arm ad os no gubernamentales estn o no obligad os a resp etar las reglas qu e rigen los conflictos armados internos. El ensayo se estru ctu ra en tres p artes, la p rim era bu sca m ostrar cm o los gru p os arm ad os no gu bernam entales p u ed en com p rom eterse a resp etar el DIH . La segu nd a establece qu e, au nqu e las p artes d el conflicto no se com p rom etan a resp etarlo, varias norm as d el DIH d e los conflictos internos es aplicable prima facie p or ser d erecho internacional consu etu d inario. La tercera p arte exp one, a travs d e la teora d e la su cesin d e Estad os, qu e p or actu ar en u n territorio d eterm inad o, estos gru p os estn obligad os al resp eto d el DIH , ind ep end ientem ente d e su compromiso. Tras el estu d io d e los com p ortam ientos d e d ichos gru p os, la lectu ra d e varias ju risp ru d encias internacionales y la ap licacin concreta d e teoras d el d erecho internacional p blico, se llega a la conclu sin d e qu e estos gru p os estn obligad os al respeto del derechos internacional pblico de los conflictos internos. Ms an, se establece qu e en u na creciente ap licacin d e este d erecho p or su natu raleza consu etu d inaria, la d efensa qu e se brind a en los conflictos arm ad os d e carcter internacional, ha id o am p lind ose p au latinam ente a los conflictos arm ad os no internacionales. p regu nta d e si estos actores han d e consid erarse com o obligad os al resp eto d e d icho d erecho, en el m arco d e los

Estn obligados a respetar el derecho internacional humanitario los actores armados no gubernamentales?
*** Una de las crticas que se le hacen al derecho internacional humanitario (DIH), especialmente en pases como Colombia, es su falta de pragmatismo en el marco de los conflictos internos1. En efecto se dice que es una sistematizacin jurdica muy loable pero que no tiene ninguna eficacia en conflictos como el colombiano. Los argumentos se basan en que, al estar por fuera del control del Estado, los grupos armados no gubernamentales2 no estn obligados a respetar estas normas. Es ms, cabe preguntarse cmo se pueden obligar a estos grupos a respetar dicho derecho si no tienen capacidad jurdica que les permita comprometerse a nivel internacional y si no existe ningn procedimiento para que estos puedan suscribir obligaciones internacionales. El primer paso para promover la eficacia del DIH en los conflictos internos es el de reconocer que los grupos armados no gubernamentales estn obligados a respetar dicho derecho. Este ensayo busca desestructurar estas crticas mostrando que estos grupos pueden comprometerse y estn obligados jurdicamente al respeto del DIH. Esto

independientemente de su reconocimiento por el Estado al que se oponen o con el cual colaboran. Se quiere demostrar que la aplicacin de este derecho no depende de la voluntad de estos grupos. Y, que la cuestin de la eficacia del DIH en los conflictos internos no depende del derecho mismo sino de la voluntad de estos grupos para considerarse como
1 Para evitar que la lectura de este ensayo sea demasiado laboriosa, voy a utilizar el trmino conflictos internos para hacer referencia a los conflictos armados no internacionales (CANI). 2 Dentro de un abanico grande de denominaciones (grupos insurrectos, grupos beligerantes, fuerzas de oposicin), escog el trmino grupos armados no gubernamentales para designar a los actores armados de los conflictos internos. Por lo dems, hay que notar la gran variedad de denominaciones que existen, mostrando justamente la dificultad de tener una definicin unvoca de dichos grupos para el propsito del DIH. La definicin de estos grupos es dada por el Artculo 1 del Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra, se trata de grupos armados organizados que, bajo la direccin de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo

3 miembros de una comunidad jurdica en la cual las violaciones a los derechos de la guerra tienen consecuencias penales internas e internacionales. El ensayo se estructura en tres partes, la primera busca mostrar cmo los grupos armados no gubernamentales pueden comprometerse a respetar el DIH. La segunda establece que, aunque las partes del conflicto no se comprometan a respetarlo, varias normas del DIH de los conflictos internos es aplicable prima facie por ser derecho internacional consuetudinario. La tercera parte expone, a travs de la teora de la sucesin de Estados, que por actuar en un territorio determinado, estos grupos estn obligados al respeto del DIH, independientemente de su compromiso.

Aunque la aplicacin de las normas que regulan los conflictos internos no depende de su reconocimiento por estos grupos3, su eficacia est relacionada con el hecho de que estos se consideren vinculados por dichas reglas. De hecho es interesante ver cmo el Tribunal Penal Internacional para Ruanda tom en cuenta la declaracin del Frente Patritico Ruands (RPF), en la cual reconoca la fuerza vinculante del DIH, para aplicarlo en el caso de la Fiscala c. Jean Paul Akayesu4. As, podemos observar que una de las maneras para que los grupos armados no gubernamentales se consideran obligados a reconocer y respetar el DIH es por medio de su compromiso expreso5.

3 Liesbeth Zegveld, The Accountability of Armed Opposition Groups in International Law, Cambridge studies in international and comparative law, Cambridge University Press, 2002, p.14; Comit International de la Cruz Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Genve, 2008, http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/p0923/$File/ICRC_001_0923.PDF, p. 19 4 Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala I, El Fiscal c. Jean Paul Akayesu, ICTR-96-4-T, 2 septiembre 1998, http://www.unictr.org/Portals/0/Case%5CEnglish%5CAkayesu%5Cjudgement%5Cakay001.pdf , 627 ; adems Tribunal Penal Internacional para la Ex-Yougoslavia, ver Liesbeth Zegveld, Op. Cit, p. 29 5 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Op. Cit. p. 27

4 El compromiso expreso por parte de los actores armados no gubernamentales

Existen tres modalidades principales a travs de las cuales dichos grupos se comprometen de manera expresa a respetar el DIH en los conflictos internos.

El primero de estos mtodos es el acuerdo especial, pactado entre las partes del conflicto. Este tipo de compromiso, es promovido por el artculo 3 comn de los Convenios de Ginebra de 1949 que incita a que las partes al conflicto realicen acuerdos entre ellas para superar las obligaciones mnimas establecidas por este artculo6. Existen, segn el Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR) acuerdos especiales constitutivos que establecen las reglas aplicables al conflicto determinado y los acuerdos especiales declarativos que no hacen ms que retomar los diferentes instrumentos internacionales pertinentes. En primer lugar, estos acuerdos son positivos porque pueden ir ms all de la proteccin de minimis garantizada por los instrumentos de DIH en materia de conflicto interno7. Adems dan fe de del compromiso de las partes a respetar dicho derecho8 mostrando as una seal clara de su respeto a la totalidad de las tropas que representan. De all la importancia que

6 Convenios de Ginebra, Artculo 3 comn Adems, las Partes en conflicto harn lo posible por poner en vigor, mediante acuerdos especiales, la totalidad o parte de las otras disposiciones del presente Convenio. Al respecto hay que saber que el Artculo 3 comn de los Convenios de Ginebra establece un estndar mnimo de humanidad, que busca proteger a las personas que no participaron o que no participan ms en las hostilidades, de los abusos de poder y de los tratos inhumanos y crueles de las autoridades militares o civiles, entre las manos de quienes estas personas se encuentran. Ver Comit Internacional de la Cruz Roja, Comentarios al Artculo 3 comn de los Convenios de Ginebra 1949, http://www.icrc.org/ihl.nsf/COM/365-570006?OpenDocument. 7 Sobre esto hay que hacer una precisin y es que los conflictos internos tienen una regulacin muy limitada dentro del DIH. Esto, entre otras razones, responde al miedo que tienen los Estados a perder un poco de su soberana a favor de la regulacin de los conflictos que ocurren al interior de sus territorios, dando una supuesta legitimidad a los actores que contestan al gobierno de turno. Por ello es fomentada la suscripcin de este tipo de acuerdos. As, fueron suscritos acuerdos especiales en Bosnia-Herzegovina en 1992, donde se haba establecido explcitamente el respeto de las disposiciones del Artculo 3 comn as como de otras reglas aplicables a los conflictos armados internacionales. 8 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Op. Cit. p. 16 ; Michelle L. Mack, Compliance with international humanitarian law by non-state actors in noninternational armed conflicts, Program on Humanitarian Policy and Conflict Research at Harvard University, http://ihl.ihlresearch.org/_data/n_0002/resources/live/briefing3293.pdf, p. 4

5 este grupo sea una estructura organizada bajo un mando responsable que permita que dicho acuerdo sea respetado por la totalidad del grupo. El carcter pblico de estos acuerdos puede llevar a la comunidad internacional a apoyar los esfuerzos de las partes para respetarlos pero tambin puede ser considerado por el gobierno de turno como la atribucin de cierta legitimidad a los grupos armados, justificando as el rechazo de su suscripcin.

El segundo tipo de compromiso adopta la forma de declaraciones unilaterales. Aqu, mediando iniciativa propia, los grupos armados no gubernamentales expresan su compromiso de respetar el DIH9. Esta manifestacin tiene la ventaja de evitar que las partes del conflicto se sienten alrededor de una mesa de negociacin, lo que frecuentemente es complicado. Esta es la forma ms utilizada por estos grupos ya que es, a sus ojos, una manera de obtener legitimidad poltica. An as, el compromiso unilateral puede no ser compartido con la otra parte al conflicto, ya que el DIH no establece ninguna clusula de reciprocidad10. Este inconveniente le da una apariencia de compromiso no vinculante pudiendo ser violado sin que se pueda establecer responsabilidad alguna. Este compromiso puede tratar tanto sobre normas especficas como sobre un marco general de DIH. El primer caso conocido es el de la declaracin de los contestatarios hngaros de 195611. Este tipo de compromiso tambin se dio por parte de la Coordinadora Guerrillera Simn Bolvar en 1987, grupo que reuna tres guerrillas colombianas, el Ejrcito Popular de Liberacin

9 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Op. Cit. p. 19 10 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Comentarios al Artculo 3 comn, Op. Cit. 11 Michel Veuthey, Learning from History, Accession to the Conventions, Special Agreements and unilateral declarations, dans Collegium, Proceedings of the Bruges Colloquium, Relevance of International Humanitarian Law to Non-State Actors, 25th- 26th October 2002, No. 27, Special Edition, Spring 2003,p.139

6 (EPL), las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejrcito de Liberacin Nacional (ELN).

Finalmente, existe una tercera forma de compromiso expreso por parte de estos grupos, y es la incorporacin del DIH en sus cdigos de conducta. En este caso, es necesario que se trate de un grupo con una estructura organizada bajo un mando responsable que pueda imponer el cumplimiento de dicho cdigo. Este mtodo tendra un impacto directo sobre la formacin que tengan los miembros del grupo en DIH y sobre la difusin de dicha materia12. Tambin tendra la ventaja de ser considerada como una restriccin que viene del interior del grupo, ms legtima que las que vienen del exterior. Este tipo de cdigos han sido adoptados por grupos en Colombia13.

Estos diversos mtodos para respetar las reglas del ius in bello de los conflictos internos tienen el defecto que su aplicacin depende de la voluntad de estos actores. Por ejemplo, tenemos el caso colombiano en el cual los grupos armados como las FARC, aun habiendo suscrito este tipo de acuerdos, siguen cometiendo violaciones al DIH. Hay que precisar que las estructuras de esta guerrilla no son lo suficientemente cohesionadas para que todos sus integrantes apliquen y respeten el DIH. Adems, hay que mencionar que estos grupos armados no gubernamentales conocen mutaciones con el curso del tiempo y consecuentemente sus compromisos adquiridos en el pasado no son necesariamente considerados como obligatorios hoy.

12 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Op. Cit. p. 22 13 Comit Internacional de la Cruz-Roja, Ibid. p.23

7 An as, estas expresiones del consentimiento siempre sern tomadas en cuenta al momento de juzgar a los miembros de estos grupos armados para decretar eventuales responsabilidades en la ejecucin de los crmenes14. Con lo cual son actos que comprometen su comportamiento en el marco de un conflicto interno.

Ya que el consentimiento de los grupos armados no garantiza necesariamente el respeto de las normas de DIH, hay que insistir en el hecho que algunas de estas normas, haciendo parte del derecho internacional consuetudinario, se aplican independientemente de la voluntad de los grupos en respetarlas15.

La remisin a la costumbre internacional

La asociacin del DIH con el derecho consuetudinario no es anodina. En efecto esta rea del derecho internacional era denominada anteriormente las leyes y costumbres de la guerra y estableca los lmites al comportamiento admitido con relacin a los combatientes y a los civiles, fundadas ante todo en la nocin del honor del soldado16.

El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia en su Artculo 38 atribuye a la costumbre internacional17 el valor de fuente secundaria del derecho internacional. Esto quiere decir, que a falta de compromiso de los Estados, los conflictos que surgieren entre estos pueden
14 Comit International de la Croix-Rouge, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Op. Cit. p. 16 15 Jean Marie Henckaerts, Binding armed opposition groups through humanitarian treaty law and customary law, dans Collegium, Proceedings of the Bruges Colloquium, Relevance of International Humanitarian Law to Non-State Actors, 25th26th October 2002, No. 27, Special Edition, Spring 2003, p. 128 16 Jean Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck, Droit international humanitaire coutumier, Volume I : Rgles, Ed. Bruylant, 2006, Bruxelles, p. 37 17 Corte Internacional de Justicia, Estatuto, Artculo 38 La Corte, cuya funcin es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deber aplicar: b. la costumbre internacional como prueba de una prctica generalmente aceptada como derecho

8 ser resueltos por medio de las reglas de la costumbre internacional. An as, considerando la definicin del derecho internacional consuetudinario es difcil admitir que ste, derivado de una prctica estatal reconocida por los Estados como obligatoria (opinio iuris), pueda aplicarse a grupos que no tienen personalidad jurdica internacional ni han expresado su reconocimiento. No obstante veremos que esto no es un obstculo para que las jurisdicciones internacionales consideren que ciertas normas del DIH hacen parte del derecho internacional consuetudinario. Dicha jurisprudencia se ha concentrado

principalmente en el estudio de la opinio iuris ms que en el anlisis de la prctica de los Estados18. As, el Artculo 3 comn en el caso sobre las Actividades militares y Paramilitares en y contra el gobierno Nicaragua fue reconocido como una consideracin elemental de humanidad que hace parte del derecho internacional consuetudinario19. El Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia hizo lo mismo en el caso Fiscal c. Dusko Tadic, ampliando el carcter consuetudinario del DIH a la mayora del Protocolo Adicional II (PA II) a los Convenios de Ginebra as como a otras convenciones aplicables a los conflictos internos20. Estos dos casos muestran, en el marco de diferentes conflictos internos, que el compromiso de los grupos armados no gubernamentales para respetar el DIH no es

indispensable para considerar estos grupos como obligados a ello.

18 Liesbeth Zegveld, Op. Cit, p.22 19 Corte Internacional de Justicia, Caso de las Activits Actividades militares y Paramilitares en y contra el gobierno de Nicaragua (Nicaragua c. Estados Unidos de Amrica) , Sentencia de 27 de junio 1986, 218 ; Ver tambin Chetail Vincent, La contribucin de la Corte Internacional de Justicia al derecho internacional humanitario, Revista internacional de la Cruz Roja, 30 de junio de 2003, http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/5uamwj.htm 20 Tribunal Penal para la Ex-Yugoslavia, El fiscal c. Dusko Tadic, Sentencia relacionada con la apelacin de la defensa con razn de la excepcin previa de, 2 de octubre 1995, http://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/fr/tad-aj951002.pdf, 98

9 En este marco, hay que reconocer el trabajo muy importante hecho por el CICR en la elaboracin de un Cdigo de derecho consuetudinario21 aplicable tanto a los conflictos armados de carcter internacional como a los conflictos internos. Este trabajo es muy til no solamente porque rene las reglas que son aplicables al conflicto an cuando no hay compromiso por las partes de este, pero tambin porque muestra que la proteccin limitada establecida por los Tratados en materia de conflictos internos, ha sido superada22. Por ejemplo, aunque el PA II no observe los principios de distincin y de proporcionalidad, estos son considerados como parte del DIH consuetudinario, de tal manera que son aplicados ab initio e ipso facto a los conflictos internos23. Ab initio porque las reglas se aplican apenas surge el conflicto interno, ipso facto, sin que se necesite de un compromiso particular por las partes. An as la aplicacin del derecho consuetudinario no es automtico porque depende de la calificacin del conflicto como siendo interno o no, con todos los problemas que esto implica24.

Finalmente si la aplicacin del DIH consuetudinario puede parecer problemtica, los actores armados no gubernamentales estarn de todos modos obligados a respetar dicho derecho por el simple hecho de actuar dentro de un territorio determinado. Efectivamente, no importa mucho si estos grupos son opositores del gobierno de dicho Estado, estos tienen que respetar los compromisos internacionales que fueron suscritos por este ltimo.

21 Este cdigo fue elaborado a travs de un trabajo muy completo con relacin a las prcticas reconocidas en los Estados parte de los Convenios de Ginebra adems de ser un estudio detallado de las diferentes legislaciones y prcticas judiciales con relacin a la ejecucin del DIH. 22 Por ejemplo la Regla 139 implica que cada parte al conflicto tiene que respetar y asegurar el respeto del DIH tanto por sus fuerzas armadas como por otras personas o grupos actuando de facto bajo sus instrucciones o bajo su direccin o control. Jean Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck Op. Cit. pp. 43, 652; hay por lo dems una tendencia creciente de aplicar las normas relativas a los conflictos armados internacionales a los conflictos de carcter interno, Liesbeth Zegveld, Op. Cit, p. 33 23 24 Efectivamente, hay que reconocer que subsiste en el campo del DIH una falta de definicin clara de lo que es un conflicto interno, dejando amplias mrgenes a los Estados para determinarlo de manera arbitraria.

10

El respeto de las obligaciones suscritas por el Estado combatido

Puede parecer curioso que los grupos que luchan contra un Estado en el marco de un conflicto interno estn obligados a respetar los tratados que han sido concluidos por ste. Pero el hecho de que sus actividades estn ubicadas en un territorio preciso es importante. Sobre esta hiptesis existen dos puntos de vista. El primero est relacionado con el caso en que dicho grupo ejerza, sobre una parte del territorio, un control tal que puede llevar a cabo operaciones militares continuas y concertadas, y por lo tanto ejercer un poder de facto en el territorio. En este caso el grupo sera asimilado al gobierno de este territorio, obligado a respetar los tratados que hayan sido firmados por los gobiernos precedentes del mismo territorio. Esto en acuerdo con la prctica internacional en materia de sucesin de gobiernos. En efecto an cuando la sucesin se produce de manera revolucionaria, el nuevo gobierno tiene que respetar los compromisos internacionales del gobierno precedente25. De tal manera que, asimilando los grupos armados que gozan de un poder de facto26 a un nuevo gobierno de un Estado, las obligaciones suscritas por el gobierno anterior son tambin vinculantes para estos grupos. La segunda ptica es garantizada por el artculo 1 Comn de los Convenios de Ginebra. Los Estados partes a las convenciones, se comprometen a respetar y a hacer respetar el instrumento que ratificaron. La obligacin del Estado comprometido de respetar y hacer respetar la Convencin va ms all de su propio comportamiento e implica que dicho Estado tiene que tomar medidas positivas para que el Convenio tambin sea respetado por todas las personas que estn bajo la tutela de dicho Estado. De tal manera que el Estado
25 Jean Combacau et Serge Sur, Droit International Public, 8me dition, Ed. Montchrtien, Paris, 2008, p. 227 s. 26 Liesbeth Zegveld, Op. Cit, p. 15

11 tiene que instaurar una legislacin que obligue a todos los ciudadanos a respetar dichos Convenios. Hay que reconocer por lo tanto que la obligacin de respetar el DIH recae tambin sobre los hombros de los particulares, incluso tratndose de grupos armados no gubernamentales27. Por estar actuando dentro de un territorio determinado, tienen la obligacin de respetar los tratados suscritos por el Estado que controla este territorio. Los actores armados son de tal manera considerados como obligados a respetar el DIH independientemente de su consentimiento. Ahora, es necesario que el Estado en el cual se encuentren haya ratificado los instrumentos pertinentes. Y este es todo menos un problema nimio28.

Queda claro que las obligaciones del DIH tambin recaen sobre los grupos armados no gubernamentales. Si bien la eficacia de este derecho depende de la voluntad de estos actores en respetarlo y hacerlo respetar, es evidente que si se establece un sistema de responsabilidad penal eficaz, se tendrn las suficientes herramientas jurdicas para considerar que dichos actores deben respetar el DIH. Que actualmente se pueda someter a estos a la justicia por sus violaciones al DIH es una cuestin diferente, que est por fuera del alcance que tiene este derecho. Criticar esta materia por su falta de pragmatismo es enfocar de manera errada la fuente de la ineficacia del DIH. Este no se aplica porque los Estados afectados no tienen la capacidad para hacerlo. Por ello, el CICR realiza una labor admirable al buscar prevenir la comisin de estos crmenes, realizando campaas en los pases ms afectados por los conflictos internos.

En el Cdigo de derecho internacional humanitario consuetudinario, la regla n139 establece que la obligacin de respetar y hacer respetar incumbe igualmente a los grupos armados no gubernamentales, Jean Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck Op. Cit. p 654 28 Jean Marie Henckaerts, Binding armed opposition groups through humanitarian treaty law and customary law, Op. Cit, p. 123
27

12 BIBLIOGRAFA
Doctrina - Chetail Vincent, La contribucin de la Corte Internacional de Justicia al derecho internacional humanitario, Revista internacional de la Cruz Roja, 30 de junio de 2003, http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/5uamwj.htmMack, Michelle L., Compliance with international humanitarian law by non-state actors in non-international armed conflicts, Program on Humanitarian Policy and Conflict Research at Harvard University, http://ihl.ihlresearch.org/_data/n_0002/resources/live/briefing3293.pdf - Combacau, Jean et Sur, Serge, Droit International Public, 8me dition, Ed. Montchrtien, Paris, 2008 - Henckaerts,Jean Marie, Binding armed opposition groups through humanitarian treaty law and customary law, dans Collegium, Proceedings of the Bruges Colloquium, Relevance of International Humanitarian Law to Non-State Actors, 25th- 26th October 2002, No. 27, Special Edition, Spring 2003 - Henckaerts, Jean Marie y Doswald-Beck, Louise, Droit international humanitaire coutumier, Volume I : Rgles, Ed. Bruylant, 2006, Bruxelles - Veuthey, Michel, Learning from History, Accession to the Conventions, Special Agreements and unilateral declarations, dans Collegium, Proceedings of the Bruges Colloquium, Relevance of International Humanitarian Law to Non-State Actors, 25th- 26th October 2002, No. 27, Special Edition, Spring 2003 - Zegveld, Liesbeth, The Accountability of Armed Opposition Groups in International Law, Cambridge studies in international and comparative law, Cambridge University Press, 2002 CICR - Comit International de la Cruz Roja, Mieux faire respecter le droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux, Genve, 2008, http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/p0923/$File/ICRC_001_0923.PDF - Comit Internacional de la Cruz Roja, Comentarios al Artculo 3 comn de los Convenios de Ginebra 1949, http://www.icrc.org/ihl.nsf/COM/365-570006?OpenDocument. Jurisprudencia internacional - Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Sala I, El Fiscal c. Jean Paul Akayesu, ICTR-96-4-T, 2 septiembre 1998, http://www.unictr.org/Portals/0/Case%5CEnglish%5CAkayesu%5Cjudgement%5Cakay001.pdf - Corte Internacional de Justicia, Caso de las Activits Actividades militares y Paramilitares en y contra el gobierno de Nicaragua (Nicaragua c. Estados Unidos de Amrica) , Sentencia de 27 de junio 1986, - Tribunal Penal para la Ex-Yugoslavia, El fiscal c. Dusko Tadic, Sentencia relacionada con la apelacin de la defensa con razn de la excepcin previa de, 2 de octubre 1995, http://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/fr/tad-aj951002.pdf