Está en la página 1de 4

CC. DIPUTADAS Y DIPUTADOS DE LA JUNTA DE COORDINACIN POLTICA CMARA DE DIPUTADOS DEL H.

CONGRESO DE LA UNIN P R E S EN T E S

Las organizaciones que suscribimos les enviamos un cordial saludo. El motivo de la presente carta es exponer nuestro ms enrgico rechazo a la iniciativa con proyecto de decreto mediante el cual se expide la Ley de Manifestaciones Pblicas para el Distrito Federal, presentada por el diputado Jorge Francisco Sotomayor Chvez el 3 de octubre del ao en curso. En este sentido tenemos conocimiento del dictamen que fue elaborado por la Comisin del Distrito Federal de esta Cmara de Diputados, mismo que ser discutido el prximo martes 10 de diciembre. Nos parece preocupante que mediante la iniciativa del diputado Sotomayor se pretendan imponer restricciones excesivas y en consecuencia desproporcionadas a las manifestaciones pblicas en la capital del pas. No debemos perder de vista que el derecho a la protesta est conformado por los derechos a la libertad de expresin, asociacin, peticin y participacin poltica, mismos que tienen un papel central en la dinamizacin de una verdadera democracia. Tampoco debemos pasar por alto, que tal como lo estableci la Relatora sobre Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su Informe del ao 2012, los Estados no deben dejar de tomar en cuenta que cuando se est frente a marcos institucionales que no favorecen la participacin, o frente a serias barreras de acceso a formas ms tradicionales de comunicacin de masas, la protesta pblica puede convertirse en el nico medio que realmente permite que sectores discriminados o marginados del debate pblico puedan lograr que su punto de vista resulte escuchado y valorado . Mxico, al igual que muchos pases de la regin, enfrenta serios problemas de legitimidad democrtica, tal como lo expone el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Si bien se observan avances en trminos de institucionalizacin y fortalecimiento de ciertas bases democrticas de los regmenes polticos persisten fuertes debilidades: crisis de representacin, inconsistencias institucionales y 1 desigualdad de riqueza y poder. Lo anterior encuentra mayor sentido cuando observamos que Mxico junto con Brasil- segn datos obtenidos del Latinobarmetro 2010, es el pas de la regin con menores ndices de legitimidad democrtica, pues ms de la mitad de nuestra poblacin desconfa de esta forma de gobierno. Es as que, slo incluyendo en el debate pblico a quienes histricamente han sido marginados ser como se construye democracia, no al revs. Desde el punto de vista jurdico encontramos graves falencias en la mencionada iniciativa. En principio, de aprobarse la iniciativa, est H. Cmara de Diputados se arrogara facultades que son exclusivas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en trminos del artculo 122 Apartado C, Base Primera, Fraccin V, inciso I) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Dicha disposicin seala expresamente que la Asamblea Legislativa podr normar la proteccin civil; justicia cvica sobre faltas de polica y buen gobierno; los servicios de seguridad prestados por empresas privadas; la prevencin y la readaptacin social; la salud y asistencia social; y la p revisin social, es as que la iniciativa propuesta deriva inconstitucional y en consecuencia violatoria de los derechos humanos. No resulta suficiente que las Comisiones dictaminadores realicen interpretaciones dudosas de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en la materia, con mayor razn cuando el Mximo Tribunal ha
1

PNUD, La protesta social en Amrica Latina, Cuadernos de Prospectiva Poltica, 2012, Argentina, Siglo XXI Editores, p. 188

sealado claramente cules son las facultades del rgano legislativo capitalino, siendo una de ellas la que pretende ejercer de manera inconstitucional este Poder de la Unin. Ahora bien, si bien resulta plausible el ejercicio de retomar el Derecho Comparado, nos parece insuficiente invocar preceptos constitucionales y legales de Espaa, Argentina, Estados Unidos, Canad y Estados Unidos, sin acudir a la interpretacin que sobre el derecho a la protesta han realizado tribunales constitucionales nacionales e internacionales. Por ejemplo, el Tribunal Constitucional de Espaa ha sealado que "en una sociedad democrtica 2 el espacio urbano no es slo un mbito de circulacin, sino t ambin un espacio de participacin. Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos seala que las condiciones en las que se presentan muchas de estas manifestaciones y reivindicaciones son complejas y requieren por parte de las autoridades 3 respuestas adecuadas en materia de respecto y garanta de derechos humanos. Recientemente la Corte Europea de Derechos Humanos (Caso Kudreviius y otros v. Lithuania) estableci que cualquier manifestacin en un lugar pblico provoca inevitablemente un cierto nivel de interrupcin de la vida ordinaria, incluyendo el trfico vehicular, por lo que las autoridades pblicas deben mostrar un mayor grado de tolerancia. Es ms, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin , ha sostenido que el derecho de levantar la voz ante lo que se considera una medida estatal injustificada, no puede ser usado en 4 contra de quien lo ejerce.. De esta forma, la iniciativa presenta una falsa disyuntiva entre el derecho a la protesta y el derecho a la libre circulacin, confundiendo este ltimo como el trnsito exclusivo de automviles. A la vez, rebasa las previsiones constitucionales e internacionales sobre restricciones legtimas a los derechos de libertad expresin y asociacin imponiendo procedimientos administrativos complicados, sanciones excesivas y criterios demasiado abiertos para su aplicacin contrarias a las obligaciones internacionales. Lo anterior se corrobora de una lectura integral del dictamen que se pretende aprobar. A manera de ejemplo, el artculo 5 de la Ley establece como lmite a la libertad de expresin y a la libertad de reunin, la figura de las buenas costumbres, criterio sumamente ambiguo y vago que abre un peligroso espacio de discrecionalidad contrario a los estndares en materia de derechos humanos. Asimismo, lo que en el artculo 8 se define como aviso a las autoridades locales con 48 horas de anticipacin, se torna en el numeral 11 en un permiso brindado bajo criterios no precisados en materia ambiental y de proteccin civil, sin que contempla el supuesto procedente en caso de omisin en la respuesta. El artculo 9 dispone horarios para marchar (11 a 18 horas), lo cual implica una carga excesiva e injustificada: los derechos humanos se ejercen a toda hora. Particular atencin merecen las prohibiciones absolutas para manifestarse en vas primarias o bloquear edificios pblicos, permitiendo el uso de la fuerza para evitar tales supuestos. En este sentido, conferir mayores facultades a las autoridades, en especial a los elementos policiacos, elude que en las ltimas protestas ha existido un uso excesivo de la fuerza, as como la realizacin de detenciones arbitrarias como una conducta recurrente. Los artculos 14 y 16 de la Ley disponen clusulas discrecionales para aplicar sanciones tales los comportamientos violentos o alteracin grave el orden pblico. Adicionalmente, la previsin en los artculos 27 y 28 de recursos de inconformidad y denuncias ciudadanas por incumplimiento de la Ley en estudio pasa por alto que la falta de apertura y efectividad de las vas institucionales es lo que provoca la inconformidad social. El rgimen de sanciones previsto en los artculos 24 a 26, adems de carecer de
2 Supremo Tribunal Constitucional de Espaa, Sala Segunda, sentencia 110/2006, 3 de abril de 2006, amparo nmero 6350-2006, II Fundamentos jurdicos, pargrafo 5, (en lnea), disponible en: [http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Sentencia.aspx?cod=8906]. 3 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam, sentencia de 2 de febrero de 2001, serie C, No. 72, prrafo 61, (en lnea), disponible en: [http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_72_esp.pdf]. vase tambin: Comisin Interamericana, Informe de la Relatora para la Libertad de Expresin, en:Informe Anual 2002, captulo IV, vol. III, OEA/ser. L/V/II. 117, Doc. 5 rev. 1, prrafo 35. 4 Amparo Directo 4/2010. Sentencia de 30 de junio de 2010. Ministro Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo

claridad y precisin, configura un derecho sancionatorio especial y excepcional para manifestantes, siendo totalmente discriminatorio. En suma, de aprobarse la iniciativa se generara un efecto inhibitorio sobre la protesta social, perdiendo de vista que el ejercicio de este derecho es una garanta democrtica para la construccin de igualdad, justicia y paz.

ORGANIZACIONES QUE SUSCRIBEN Alianza Democrtica de Organizaciones Civiles (ADOC) Artculo 19 Centro de Derechos Humanos de la Montaa Tlachinollan, A.C. Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria OP, A.C. Centro de Derechos Humanos Miguel Agustn Pro Jurez (Centro Prodh), A.C. Clset de Sor Juana A.C. Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios CAUSA Consorcio para el Dilogo Parlamentario y la Equidad Convergencia de Organismos Civiles por la Democracia A.C. Equis: Justicia para las Mujeres. FUNDAR, Centro de Anlisis e Investigacin. Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C. Investigacin, Organizacin y Accin Comunitaria Altepetl, A.C. JASS, Asociadas por lo Justo Movimiento Urbano Popular - CND Mujer y Medio Ambiente A.C Propuesta Cvica Punto Gnero, A.C. Unin Popular Revolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ)

Red de Gnero y Medio Ambiente Red de Organizaciones Civiles para la incidencia en el desarrollo social de la Ciudad de Mxico (red conformada por 12 organizaciones de la sociedad civil) Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos y Todas (conformada por 74 organizaciones en 20 estados de la Repblica Mexicana)*: Agenda LGBT (Estado de
Mxico), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociacin Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indgenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociacin para la Defensa de los Derecho s Ciudadanos Miguel Hidalgo, A.C. (Jacala, Hgo.); Bowerasa, A.C. Haciendo Camino. (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Catlicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos, Bety Cario, A.C. (Veracruz); Centro Fray Julin Garcs Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos Fray Bartolom de Las Casas, A. C. (San Cristbal de Las Casas, Chis) ; Cen tro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria O.P., A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos Miguel Agustn Pro Jurez, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos Don Sergio (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos Fray Matas de Crdova. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaa, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, Juan Gerardi, A. C. (Torren, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Jurez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (Len, Gto.); Centro de Derechos Indgenas Flor y Canto, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Indgenas A. C. (Bachajn, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexin y Accin Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexin y Accin Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (Len, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BCS.), Centro Regional de Defensa de DDHH Jos Mara Morelos y Pavn, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos Bartolom Carrasco, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mrida, Yuc.); Ciudadana Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torren, Coah.); Colectivo Educacin para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comit Cerezo (Distrito Federal); Comisin de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacn, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisin de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisin Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisin Intercongregacional Justicia, Paz y Vida (Distrito Federal); Comisin Parroquial de Derechos Humanos Martn de Tours, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisin Regional de Derechos Humanos Mahatma Gandhi, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comit de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (Codigodh A.C); Comit de Defensa de las Libertades Indgenas (Palenque, Chis.); Comit de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comit de Derechos Humanos Fr. Pedro Lorenzo de la Nada, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comit de Derechos Humanos Sembrador de la Esperanza. A. C. (Acapulco, Gro.); Comit de Derechos Humanos Sierra Norte de Veracruz, AC. 4 (Huayacocotla, Ver.); Comit de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comit de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comit de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comit de Derechos Humanos y Orientacin Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comit Sergio Mndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Frente Cvico Sinaloense. Secretara de Derechos Humanos. (Culiacn, Sin.); Indignacin, A. C. Promocin y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisara del municipio de Mrida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusin A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Occidente, Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensora de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA Len (Len, Gto.); Proyecto de Derechos Econmicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organizacin, Desarrollo, Educacin e Investigacin (Distrito Federal); Promocin de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Estado de Mxico); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potos, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusin Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal), Tequio Jurdico, A.C (Oaxaca).

También podría gustarte