Está en la página 1de 6

CARCTER TICO DEL ANARQUISMO1

Luce Fabbri2

El tema de hoy no es muy cmodo. Es difcil hablar de tica, especialmente por parte de una persona de mi edad. Estamos acostumbrados a ridiculizar a los viejos que sermonean a los ms jvenes. Nadie se siente impulsado a escuchar. in embar!o, no podemos prescindir de la tica" la vida sera imposible si, en lo cotidiano, no juz!ramos continuamente nuestros actos y los ajenos con un criterio tico, por ms que lo violemos a menudo. #uando pensamos en nuevas normas de convivencia, instintivamente nos remitimos a lo que creemos que sea bueno para todos y no solo para nosotros o, por lo menos, cuando hacemos, en este terreno, una propuesta, la presentamos como conforme a lo que es $justo$ o la conciencia entiende como $justo$. En todo este si!lo %% que est terminando ha prevalecido la idea de que la tica no se puede aplicar a la poltica. &, si entendemos por poltica el arte de lle!ar al poder, de !obernar, la afirmacin es correcta. El poder que se conquista con la fuerza, con el voto, o simplemente, amontonando riquezas 'pues hay distintas clases de poder(, se conserva fundamentalmente por la fuerza 'ejrcito y polica(, aunque en los re!menes ms democrticos, la fuerza est ms disfrazada y la base social tiene mayores posibilidades de ejercer cierto control y una limitada capacidad de iniciativa. En este mbito, los partidos, or!anizados para lle!ar al !obierno, no pueden obedecer normas morales de convivencia 'no mentir, no dar ni aceptar coimas, mantener lo prometido, ajustar la actividad al pro!rama, etc.( porque, si lo hicieran, fracasaran. )or ejemplo" conse!uir una mayora de votantes cuesta mucho dinero, aunque no se piense en comprar materialmente votos. olo la propa!anda electoral e*i!e sumas que las contribuciones de los partidarios no lle!an nunca a cubrir. & hay plata fcil, a disposicin de los partidos en los momentos decisivos, cuando se est dispuesto a hacer cualquier cosa para !anar. +asta prometer, en caso de lle!ar al !obierno, privile!ios especiales a los !enerosos financiadores. ,a tentacin es fuerte. -dems, el partido contrario se supone que lo har y sera muy mal para el pas que !anara. El fin justifica los medios, se dice, y el fin es bueno" est en el pro!rama del partido. )ero ese pro!rama, si es realmente bueno para las !randes mayoras, lue!o de la victoria no se realiza, ni se hacen esfuerzos para que se realice, porque el inters y la se!uridad del Estado lo impiden. Ejemplo" si se busca una mayor justicia social, se corre el ries!o se!uro de espantar a las inversiones de capital e*tranjero que el $pas$ necesita. si se amplan las libertades y las !arantas democrticas, se puede irritar al vecino poderoso cuya poltica se orienta, en sentido contrario, a las corrientes internas de derechas, que son minoritarias, pero tienen una fuerza material y dinero y frente a las cuales suele ocurrir que el !obierno sea demasiado dbil. & as sucede que recursos que podran emplearse en ense/anza y cuidado de la salud van a en!rosar el presupuesto militar. El poder en s 0adems0 est re/ido con la tica y con la di!nidad de cada ser humano, pues establece una injusta superioridad de uno sobre otro, superioridad que, cualquiera que haya sido su ori!en, se mantiene no en base a mayor conocimiento o mejor criterio, sino a travs de un aparato coactivo. )ero, si entendemos por poltica el arte de convivir, de ase!urar la continuidad de la vida social, entonces podemos decir que la poltica es tica en la medida en que busca el libre consenso entre individuos y !rupos, todos diferentes, pero todos con i!uales derechos y deberes, es decir en la medida en que no se convierte en un sistema de poder. $Nuestra$ poltica es tica y las dems son ticas en la medida en que se nos acercan, pues la propuesta libertaria es sencilla y
1
2

Texto extrado del peridico anarquista Tierra y Libertad (Julio 2001). Texto de la intervencin de Luce Fabbri en los ncuentros !narquistas celebrados en "ru#uay en 1$$%.

no es ms que lo que el ser humano tiene desde siempre como modelo ideal" todos distintos, pero con i!uales deberes y derechos y todos hermanos. la ayuda mutua como metodolo!a de convivencia. El anarquismo no es un partido en el sentido tradicional del trmino, no es slo un movimiento or!anizado que, en este se!undo sentido de la palabra $poltica$ puede ser definido como poltico, sino que es tambin una visin !eneral de la vida, la b1squeda de un modo de vida. &, como tal, siempre ha tenido un fundamento tico, que lo distin!ui de las dems tendencias dentro del campo socialista 'me refiero al anarquismo socialista, heredero del internacionalismo obrero antiautoritario del si!lo pasado, y no del anarquismo individualista, de los secuaces de tirner que, a mi modo de ver, son al!o muy distinto(. 2entro del socialismo, los inte!rantes de la veta llamada $cientfica$, que adoptaron las teoras de 3ar*, se han mofado durante mucho tiempo del $moralismo$ de los anarquistas. ,a paradoja es que ellos mismos, en la medida en que militaban por el socialismo no llevados por deseos de dominio o intereses personales, sino por una e*i!encia de justicia, obedecan a un impulso tico. )ero no lo reconocan, al buscar para la lucha y la conquista de un mundo mejor los caminos del poder, ya se situaban en el terreno dominado por la m*ima $el fin justifica los medios$, encuadrando su accin en el marco de las leyes, pretendidamente $cientficas$, de la historia. En este fin de si!lo, la ciencia como motor social y como e*plicacin de la historia ha perdido su carcter he!emnico en la opinin de lo que se llama $la izquierda$" se reconoce que es muy dudoso que haya $leyes histricas$. ,a e*i!encia que siempre sintieron los anarquistas de que la $poltica$ entendida como sistema de convivencia, obedezca a criterios ticos 'que es la e*i!encia instintiva y permanente de la !ente(, ahora aparece como la 1nica que queda en pie 0si queremos evitar el imperio de la ley de la selva0 tambin para los muchos que, sedientos de justicia, luchan como nosotros, para un cambio profundo y que por mucho tiempo, en su mayora, han se!uido doctrinas que, en nombre del realismo cientfico, prometan la justicia a cambio de una renuncia 0que se pretenda transitoria0 a la libertad. & la libertad es el fundamento mismo de la di!nidad de cada persona y de toda tica social, porque es la condicin necesaria de la responsabilidad. e dir" $)ero, 4qu tica5$ )ues 0se dice0 hay muchas clases de tica. &o dira que, en lo sustancial, hay una sola, con dos aspectos, uno individual 'de los deberes de cada uno hacia s mismo(, y otro social 'de los deberes de cada uno hacia los dems(. 6oy est sur!iendo un tercer aspecto" el de los deberes individuales y colectivos hacia la naturaleza. - nosotros nos interesa ahora fundamentalmente el se!undo, es decir, la tica social. e ha dicho hace mucho tiempo" $#omprtate hacia los dems como quisieras que los dems se comportaran hacia ti$. & ese precepto est en la conciencia com1n, a pesar de que las e*i!encias del mercado y las del poder marcan el camino contrario. & un filsofo ha dicho" $#omprtate en cada momento como para que tu comportamiento pueda ser tomado de criterio !eneral de conducta$. En el fondo los dos preceptos si!nifican lo mismo a pesar de que la se!unda formulacin es ms amplia y precisa, pero tambin ms difcil de entender y menos impactante. Naturalmente, el ser humano es complicado y todo lo que a l se refiere es complicado. ,o que en teora es muy claro, en la prctica da lu!ar a conflictos y contradicciones. En este caso las zonas conflictivas son dos" una es la zona de las costumbres heredadas y siempre en proceso de transformacin 'en este momento en transformacin rapidsima( y la otra es la de los instintos individuales.

,a primera comprende los tab1es li!ados a supersticiones o a intereses de !rupos sociales dominantes, tab1es que tradicionalmente se han disfrazado de preceptos ticos 'por esto se dice que la tica cambia de una poca a otra(. )ertenecen a esta cate!ora las re!las relacionadas con la familia y el matrimonio y, en !eneral, con lo se*ual, entre las que quedan en el mbito de la tica las que se pueden identificar con el precepto citado" $#omprtate hacia los dems como quisieras que los dems se comportaran hacia ti$ y, en este caso, se reducen a dos deberes de la pareja" la sinceridad recproca y la asuncin por ambos de la responsabilidad hacia los hijos. Esto 1ltimo podra sintetizarse as" $#omprtate hacia tus hijos como quisieras que tus padres se hubieran comportado hacia ti$. )ertenecen a esta cate!ora de preceptos que pretenden ser ticos pero obedecen a intereses particulares de !rupos dominantes, tambin los que se refieren al amor a la patria y al deber de defenderla contra sus enemi!os a cualquier precio y con cualquier medio. El amor al terru/o, al idioma, a lo se tiene ms afinidad con nosotros por costumbres y cultura es cosa natural y buena en cuanto constituye una e*tensin del amor familiar y es pelda/o hacia el amor a la especie. )ero las fronteras no tienen nada que ver con este ape!o y menos tiene que ver el Estado que se ha formado dentro de esas fronteras que, por su naturaleza, es competitivo y se sit1a, en relacin con los dems Estados, en un plano de mayor o menor potencia. 2e ah ejrcitos y carrera de armamentos estn li!ados a poderosos intereses particulares. )ara eso, el Estado, es decir, el !obierno, e*plota ese amor natural al terru/o, estimulando a la vez los instintos a!resivos que duermen en cada uno. #on el amor a la patria se ha justificado siempre la inmoralidad que acompa/a falsamente al poder. ,os deberes hacia la patria, as como los tab1es se*uales son pues una formacin histrica y no pertenecen al campo de la tica. ,a otra zona conflictiva 0decamos0 es la de los instintos, cuya fuerza a veces puede hacer entrar en crisis el ejercicio de la libertad personal, condicin necesaria para el juicio tico. Esa libertad debe ser entendida siempre dentro del principio !eneral de que hablbamos '$#omprtate hacia los dems como quisieras7$( y que implica i!ualdad. En efecto, si entendiramos por ejercicio de la libertad el poder hacer en forma irrestricta lo que nos apetece en cada momento, si!uiendo solo el impulso e*pansionista y avasallador que es un aspecto del instinto vital, pronto entraramos en conflicto con los dems que no quieren ser avasallados y tienen derecho a no ser avasallado por su condicin de seres humanos. i todos dieran rienda suelta a sus instintos, toda vida social sera destruida y con ella nuestra libertad, pues el hombre es un ser social y, si est solo, no es libre, sino esclavo de sus necesidades primarias, que la colectividad socialmente or!anizada le ayuda a satisfacerse su pan, construirse su casa, tejerse y coserse la ropa, ense/ar a leer y a escribir a sus hijos, cuidarlos en sus enfermedades7 El intercambio de estos servicios y de otros ms sofisticados da lu!ar actualmente, !racias al poder y al derecho de propiedad, a las enormes injusticias, contra las que los socialistas 'tomando la palabra en su sentido amplio( estamos combatiendo a partir de la 8evolucin 9rancesa y se!uimos combatiendo ahora que las tendencias autoritarias del socialismo han fracasado. ,os socialistas anarquistas queremos eliminar esas injusticias socializando la propiedad de la tierra y de los otros medios de produccin y suprimiendo a la vez la jerarqua y el dominio de unos sobre otros, pero movindonos siempre en el mbito de una sociedad ori!inada. ,ibertad y justicia social son inseparables. :oda la historia del si!lo %% lo demuestra. )ero no una libertad que si!nifique ausencia de normas. no apela la instinto sino a la razn de cada uno. & la razn nos dice que hay normas que son convenientes para todos. &, una vez aceptadas, hay que observarlas. Esto no quiere decir detener la espontaneidad de lo no racional, de lo instintivo, sino solo controlarla desde la intimidad de cada uno. )or suerte, adems de los instintos a!resivos, hay en el ser humano tambin instintos de amor a la especie, sin los cuales nuestra especie en particular se habra e*tin!uido hace tiempo. :anta importancia como la razn tiene, para la conservacin de la vida, ese impulso irracional que llevamos dentro y que se llama $amor$.

6oy vivimos en un mundo neoliberal que amenaza morirse por la contaminacin creada por el mercado y el consumismo y por la imposibilidad que tiene una economa de mercado en pro!resiva tecnificacin de mantenerse frente al alud de la desocupacin que ella misma crea. En este trance de creciente ries!o de muerte, comprobamos el valor de la solidaridad, esa fuerza cohesiva que sur!e espontnea frente a las !randes catstrofes y que es en el fondo el impulso que nos lleva a declararnos anarquistas y a rebelarnos contra el $sistema$. Esa solidaridad va a ser necesaria para ase!urar la supervivencia colectiva en la crisis de superproduccin, desempleo y subconsumo que se acerca. )or eso, el socialismo no ha muerto, como decan, sino que est ms vivo y ur!ente que nunca, un socialismo libre, basado en normas libremente aceptadas, enraizadas en la m*ima bsica de la tica" $#omprtate hacia los dems como quisieras que los dems, en las mismas circunstancias, se comportaran hacia ti$. En este conte*to se plantea una frondosa problemtica acerca de los mtodos de lucha, acerca de nuestra vida cotidiana dentro de esta estructura autoritaria que repudiamos, acerca de detalles de nuestra propuesta de futuro. El problema principal es el de la violencia revolucionaria, que implica una contradiccin difcil de eludir, pues la violencia es en s autoritaria. #on este problema bsico estn vinculados otros muchos, relativos a la accin cotidiana. ;uiero mencionar solo uno, que considero !rave" el de la llamada $e*propiacin individual$ como mtodo de lucha. )ero hay muchos otros, que se presentan a lo lar!o del camino. <oy a anticipar ideas personales sobre al!unos puntos bsicos, como aportacin a la discusin. El anarquismo es revolucionario. pero la e*periencia de dos si!los de revoluciones y la ambi!=edad que se ha creado alrededor de esta palabra m!ica, que se ha derrochado para todos los usos, todas las dema!o!ias de izquierda y de derecha, nos obli!an a precisar nuestro concepto de $revolucin$. No es para nosotros un camino abreviado para lle!ar al poder y moldear desde all la sociedad se!1n un determinado pro!rama. abemos que no se puede. $Nuestra$ revolucin no es nuestra, sino de la sociedad entera. #onsiste en un cambio profundo, que es lento como todo lo profundo y en un determinado momento de ruptura con el pasado 0que es el momento propiamente revolucionario0 se concreta. )uede haber o no una fase insurreccional '!eneralmente la hay(, pero sta sirve para derribar obstculos frente a transformaciones que ya tienen un consenso tan amplio como para que no haya imposicin y el cambio se produzca en las bases sociales por obra de las mismas bases. Naturalmente, esto implica el respeto de todas las diferencias y una total libertad de e*perimentacin social. 6oy el capitalismo es m1ltiple. ma/ana puede haber distintas formas y distintos !rados de socialismo que incluyan la !estin individual o familiar. ,o importante es que nadie pueda ser dominado o e*plotado, a menos que quiera serlo, lo que es difcil, pero posible. >na revolucin libertaria no es una !uerra de pobres y oprimidos contra ricos y poderosos, sino de seres humanos contra la desi!ualdad social y el poder. e dira que es el mismo perro con diferente collar. pero la diferencia est en el tono afectivo. ?ste es el conte*to en que se plantea el problema de la violencia, que es un problema atormentador para el anarquismo, pues, como decamos, 'cuando no sea de pura defensa( la violencia es autoritaria por su misma naturaleza. 6ay anarquistas que rechazan todo tipo de violencia y conciben la revolucin como @andhi 'un ejemplo es :olstoi(, es decir, como desobediencia al sistema y construccin obstinada de formas de vida ajenas al sistema mismo. 6ay quienes la aceptan, pero slo como defensa de lo que se crea y considerndola como una

dolorosa y peli!rosa necesidad. Atros en fin 'pero hoy 0despus de tanta e*periencia0 son los menos( la e*altan como fuerza creadora. 6ubo una poca en que tuvo lu!ar una se!uidilla de atentados terroristas, ms contra la sociedad injustamente or!anizada que contra determinadas personas. 9ue a fines del si!lo pasado en 9rancia. En el mismo periodo hubo otros, contra determinados !obernantes en 9rancia, en Espa/a, en Btalia, todos obra de anarquistas, todos muy e*plotados por la prensa bur!uesa que encontr muy fcil crear el estereotipo del $anarquista tirabombas$. En realidad, se trata de dos tipos muy distintos de hechos" los primeros '<aillant, Emile 6enry, etc.( se inspiran en las teoras individualistas que tienen su ori!en en tirner y Nietzsche, abundantemente aco!idas en la literatura francesa de fin de si!lo en conver!encia con la indi!nacin por las duras condiciones en que viva la clase trabajadora de la poca. ,os se!undos '-n!iolillo, #aserio, +resci( se relacionan ms bien con la tradicin revolucionaria que, desde el 8enacimiento, e*altaba el tiranicidio como un medio para recuperar la libertad y tena como smbolo remoto el pu/al de +ruto contra #sar y como referencia cercana las conspiraciones carbonarias de la primera mitad del si!lo. >nos y otros pertenecen a la historia y estn muy li!ados a su poca. Nosotros nos movemos hoy en otro mbito. El terrorismo ha sobrevivido y se ha a!udizado en los nacionalismos rabiosos y acompa/a a las luchas por el poder, con frecuentes cone*iones hacia el rea del narcotrfico, del comercio de armas y a1n de la mafia. En los 1ltimos setenta a/os ha habido muchsimos atentados, de todas las corrientes y partidos. ,os anarquistas fueron los que cometieron menos y en la se!unda mitad del si!lo prcticamente nin!uno. 6a habido, en cambio, en todo el si!lo, mucho terrorismo de Estado, con intervencin de #B-, @estapo, #heca y C@+, y de todos los dems servicios secretos. 6a habido mucho terrorismo 0repito0 en el choque entre los distintos nacionalismos y en !eneral, en la lucha de quienes se disputan el poder, multinacionales incluidas. ,os mtodos del terrorismo son hoy completamente ajenos a la revolucin libertaria. Atra cosa es la ira de los pueblos, cuando se despiertan y que puede ser cie!a y, por momentos, injusta, pero tiene siempre su punto de partida en una situacin de intolerable injusticia y los anarquistas tienen en su seno un papel que desempe/ar, para tratar de que nadie la instrumentalice hacia sus fines particulares y para que el movimiento d ori!en a una autntica revolucin en el sentido ms libre y socialista posible y no a nuevas formas de poder y de injusticia. Este de la violencia es el problema principal del anarquismo y se discute y se discute. &o no creo que se pueda resolver en forma absoluta, sino de acuerdo con las particularidades de cada caso, poniendo siempre el acento en los aspectos constructivos y creativos del proceso de cambio y considerando siempre la necesidad del empleo de la fuerza como un tropiezo en el camino y una causa de demora o retroceso. 2e todos modos, lo que se puede afirmar rotundamente es que el anarquismo no tiene nada que ver con esas formas de violencia individual o de peque/os !rupos que, presentndose como actos de rebelda, refuerzan en realidad el actual sistema de e*plotacin, injertndose en l, especialmente si esa violencia est relacionada con el dinero, como en el caso de la llamada $e*propiacin individual$, !eneralmente ms apropiacin que e*propiacin. -doptar ese sistema como medio de vida es vivir a espaldas de los dems como el ms parsito de los capitalistas, el capitalista financiero, que vive del sistema bancario y ni siquiera est implicado en las actividades productivas. ,a transferencia de la propiedad no modifica nin!una estructura. )ero a1n en el caso en que se practique esa $e*propiacin$ con fines desinteresados, para financiar acciones de propa!anda o de lucha, las consecuencias del empleo de esas tcticas para cualquier movimiento or!anizado son siempre ne!ativas en el terreno prctico"

dis!re!acin, luchas internas, prdida de e*istencias valiosas y prdida del influjo sobre el entorno, sin contar los lideraz!os que inestablemente se crean y, como pas en el movimiento tupamaro, lo peor, lo ms antilibertario" la militarizacin. )ero, desde el punto de vista puramente tico, lo peor es el empleo de la violencia, ya tan cuestionable en s, no por una imperiosa necesidad, eli!indola, sino como tctica de financiacin. En !eneral, y para terminar, creo que hay que apuntar a todo lo que nos acerca a los dems, tratando de ser, dentro de la sociedad que queremos cambiar, un factor fermental y creativo, constituyendo, dentro de un mundo cada vez ms violento y sombro, focos, por peque/os que sean, de ajenidad al poder y a la e*plotacin, focos de esa libertad de la conciencia que nin!una opresin puede destruir, y que sirven de puntos de referencia. Nuestra accin en la sociedad es desde adentro y desde abajo y se desarrolla no solo en el movimiento anarquista or!anizado, sino tambin, con las limitaciones del caso, en los distintos aspectos de la vida, a travs de una participacin en sentido libertario en todas las actividades positivas que ofrezcan perspectivas de desenvolvimiento no autoritario" en los lu!ares de trabajo, en la familia, en las actividades recreativas y culturales, aplicando en ellas, as como en lo econmico, cuando sea posible, la auto!estin. En cuanto a las actividades especficas del movimiento libertario, ya sabemos que se estructuran por lo menos en las intenciones y sobre la base federalista, con un criterio horizontal y acntrico, a nivel de barrio, municipal, nacional e internacional. Esta or!anizacin fle*ible, en la que nadie prevalece y cada uno vale por s mismo, tiene como fuerza de cohesin la tica de la libertad, es decir, la tica de la responsabilidad, la tica del que no necesita que nadie lo vi!ile y domine para cumplir con lo que su misma conciencia le se/ale como deber.
Luce Fabbri