Está en la página 1de 14

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCEi

MAURICIO BEUCHOT

This study is an attempt to clarify Peirce's position as to the problem of universals by contrasting it with that of Duns Scotus. It aims to show that even thourgh Peirce claimed that he was following Scotus, there are certain marked differences between the two theories. The most important aspect of this, however, is the productive interplay between Peirce and scholastic realism, which yields some lines along which a certain "pragmatization" of the latter might be effected.

1. Introduccin. Conviene distinguir dos sentidos en la palabra "realismo": uno se da cuando se usa dentro del problema de los universales y otro distinto cuando se usa dentro del problema del alcance y lmites del conocimiento. En el primer caso tiene un sentido metafsico ms bien que epistemolgico, y se refiere al estatuto ontolgico que se concede a los universales, ya sea como entidades reales, ya sea como entidades meramente mentales o lingsticas. En el mbito del problema de los universales, el realismo se contrapone al nominalismo. El nominalismo ve los universales como puros conceptos o como meras palabras; el realismo se le opone, y puede ser extremo (platnico), cuando se ven los universales como entidades subsistentes, o moderado (aristotlico), cuando se ven los universales como dependiendo de los individuos en los que se realizan2. En cambio, en el mbito del problema del conocimiento, el realismo se contrapone al idealismo y tiene un sentido de realismo cognoscitivo. Aqu lo tomaremos solamente en su sentido ontolgico de respuesta al problema de los
1 2

Agradezco a John Deely y a Jaime Nubiola sus atinadas sugerencias. M. Beuchot, El problema de los universales, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1981; 2a ed.: Universidad Autnoma del Estado de Mxico, Mxico, 1996.
Anuario Filosfico, 1996 (29), 1159-1172

1159

c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

universales, y trataremos de ver el matiz que adquiere en el pensamiento de Charles Sanders Peirce. Peirce comenz siendo nominalista, pero pronto deriv hacia el realismo escolstico, especficamente el escotista: "Cuando a los doce aos (1851) lee los Elementos de Lgica de Whately, Peirce se considera nominalista, y as se presenta en sus artculos de 1868-1869. Sin embargo, ya all va apareciendo su nexo con el realismo escolstico de Escoto y en 1871 se declara realista"3. Ya tan tardamente como en la tercera conferencia dictada en el Instituto Lowell (1903) mantiene esa posicin. Dice l mismo: "Me declar realista. Desde entonces he revisado cuidadosa y completamente mis opiniones filosficas en ms de seis ocasiones y sobre la mayora de temas las he modificado ms o menos, pero nunca he podido pensar distinto respecto al nominalismo y el realismo" (CP 1.20). Lo mismo dice ya en 1910, en un escrito sobre el pragmatismo (CP 5.470). As pues, fue una postura que se mantuvo muy firme en el pensamiento peirceano. De hecho, es muy aceptado y comentado el que Peirce fue influenciado por Escoto. Lo que ms falta hace es ver en qu medida y en qu sentido se dio tal influencia. Pues tambin puede verse que Peirce modific y adapt las tesis de Escoto a sus intereses. Ya el arrojar un poco de luz sobre esta influencia ser algo benfico. Trataremos de verlo. Y, para ello, procederemos primero a sintetizar mnimamente la posicin de Escoto. Despus entraremos a la de Peirce; y, finalmente, sealaremos algunas de sus diferencias. Comenzaremos, pues, tratando de ver en qu consiste el realismo escotista.

2. La posicin de Escoto frente a los universales. Juan Duns Escoto tiene una postura realista en cuanto al problema de los universales. Esto significa, en primer lugar, oposicin al nominalismo. El nominalismo afirmaba que los universales no tenan en s ningn tipo de realidad exterior a la mente ni al lenguaje, ni tampoco fundamento en lo real. Desde el verba3

M. Restrepo, Ser-signo-interpretante. Filosofa de la representacin de Charles S. Peirce, Significantes del Papel, Santaf de Bogot, 1993, 162.

1160

c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

lismo de Roscelino, que deca que eran slo soplos de la voz (flatus vocis), hasta el conceptualismo de Abelardo, Ockham, Locke y Berkeley, que decan que eran slo conceptos fabricados por la mente, pero sin que necesariamente correspondieran a la realidad, se mova el nominalismo. En el extremo opuesto estaba el realismo extremo o platnico. Platn sostena que los universales eran las Ideas, entidades subsistentes de las que participaban las entidades que percibimos. Los medievales que seguan a Platn, sobre todo a travs de San Agustn, como, por ejemplo, San Buenaventura, ponan esas ideas en la mente de Dios, y sostenan que desde fuera de los individuos, por participacin, los hacan ser lo que son. En medio del nominalismo y el platonismo se ubicaba el realismo moderado, representado en la Edad Media por Santo Toms y Duns Escoto. Pero eran dos realismos moderados muy diferentes, al menos en el matiz. En algunos aspectos, los ms fundamentales, el realismo de Escoto era ms fuerte que el de Santo Toms. (No en todos los aspectos lo es, pues, por ejemplo, es menos realista que el Aquinate al decir que las esencias fsicas son posteriores al pensamiento divino que las produce, pero es ms realista que el Aquinate al decir que, una vez producidas, las esencias tienen una realidad ms fuerte que la que tenan en cuanto pensadas por Dios)4. Escoto parte del reconocimiento de que lo verdaderamente real son los individuos, los cuales tienen una forma, esencia o naturaleza, individualizada por la esteidad (haecceitas). Dicha naturaleza es comn en la cosa, pero no universal. Para Escoto, la comunidad, pero no la universalidad, se da en la cosa previamente a la accin del intelecto5. Gilson interpreta esta comunidad como universalidad6. Pero Alain de Libera dice que no debe entenderse
4

E. Gilson, La filosofa en la Edad Media, Gredos, Madrid, 1956, t. II, 281. 5 J.D. Escoto, Quaestiones in Metaphysicam, 1. VII, q. 18, n. 4; Vives, Pars, 1897, t. VII, 454b. 6 E. Gilson, Jean Duns Scot. Introduction ses positions fondameniales, Vrin, Pars, 1952 (cit. Jean Duns Scot), 451, nota 2: "Lo que se llama el universale in re no es, en realidad, sino lo comn y lo indiferente... En cuanto al error que Aristteles carga a Platn, uno ve en qu consiste: consiste en realizar un universal bajo el nombre de Idea, es decir, en poner como una realidad exterior singular un universal cuyo ser es el de un objeto del intelecto... Se tiene, pues, razn al negar que Escoto sea un platnico, si hace falta, para serlo, admitir una doctrina de las Ideas que l mismo no est seguro de que Platn la

1161
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

como universalidad7. Para Escoto slo el individuo tiene unidad numrica, ya que si el universal la tuviera, los individuos pertenecientes a ese universal (gnero o especie) se fundiran en uno solo. La naturaleza comn tiene una unidad menor que la real o numrica, pero mayor que la de la sola razn. Para Sto. Toms la naturaleza en la cosa tiene slo unidad de razn. Por eso Escoto parece ms realista que Santo Toms. Ya hay una unidad, entidad o acto, aunque sea menor, en la naturaleza comn en la cosa. Para Escoto la naturaleza puede ser vista desde el ngulo metafsico, y entonces es la naturaleza en su estado puro, como quera Avicena, que no es ni individual ni universal, aunque s es objeto del intelecto; o puede ser vista desde el ngulo fsico, y entonces es la naturaleza en estado individual, particularizada en el individuo; o puede ser vista desde el ngulo lgico, y entonces es la naturaleza en estado universal, en el intelecto y por obra de la capacidad abstractiva de ste. Pues bien, esta naturaleza metafsica es la que tiene una unidad menor que la naturaleza fsica, la cual tiene unidad numrica en la cosa; pero tiene una unidad mayor que la naturaleza lgica, la cual tiene unidad de razn en el intelecto. Es por lo que A. de Libera dice que Escoto no considera la naturaleza como universal en la cosa, sino slo como comn, y que slo es universal en el intelecto, acercndose mucho a la postura de Santo Toms. En cambio, segn Gilson, "Duns Escoto ha asimilado manifiestamente, bajo la influencia de Avicena, una dosis de realismo platnico ms fuerte que Aristteles o que Santo Toms de Aquino. No le parece imposible que una especie, digamos una 'naturaleza', goce de una unidad y de una realidad que le sean propias"8. Nos parece ms acertada la interpretacin de Alain de Libera, ya que Escoto distingue entre la naturaleza comn, objeto del metafsico, y el universal, objeto del lgico. Y esa naturaleza en la cosa no tiene universalidad, sino slo comunidad, siendo propiamente universal slo en el in-

haya admitido; pero no es imposible sostener que nuestro doctor platoniza al atribuir a la naturaleza comn, etiam in rerum natura, un verum esse extra animam real\ 7 A. de Libera, La querelle des universaux. De Platn a la fin du Moyen Age, Seuil, Pars, 1996, 330. Aade que por eso no se puede decir que Escoto sea realista extremo o tocado de platonismo. 8 E. Gilson, Jean Duns Scot, 112.

1162
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

telecto9. As, el realismo de Escoto, aunque parece un poco ms fuerte que el de Santo Toms, es en realidad muy cercano al de ste, y muy alejado del platnico.

3. El realismo de Peirce. Peirce hace, en su resea de la edicin de Berkeley preparada por Fraser, una exposicin de la querella de los universales en la Edad Media. Y acertadamente vincula la teora de los universales de Escoto con la teora de las formalidades de ste, a saber, los tipos de entidades componentes que se encuentran en los entes reales. Dice: "El siglo XIII fue realista, pero la cuestin relativa a los universales no fue tan debatida como varias otras. Hasta fines del siglo el escolasticismo era algo vago, inmaduro e inconsciente de su propio poder. Su mayor gloria estuvo en la primera mitad del siglo XIV. En ese momento Duns Escoto, un britnico (pues se discute si fue escocs, irlands o ingls), enunci por primera vez de una manera coherente la posicin realista, y la desarroll con gran amplitud, aplicndola a todas las diferentes cuestiones que dependan de la misma. Su teora de las 'formalidades' fue la ms sutil que jams se haya esbozado, salvo tal vez la lgica de Hegel, y Escoto slo estaba separado del nominalismo por una fraccin de milmetro. Por consiguiente, no resulta sorprendente que pronto la posicin nominalista fuera adoptada por varios escritores, en especial el famoso Guillermo de Ockham, que alcanz la supremaca en este bando, en virtud de la forma minuciosa y magistral en que trat la teora y la combin con un agregado a la doctrina de los trminos lgicos, que en esa poca era bastante reciente, pero que ahora ha sido olvidado"10. La obra de Escoto es la que Peirce considera que salvaguarda el realismo conveniente a la ciencia. Por lo dems es evidente su aprecio por Duns Escoto, y aun por su contraparte, Ockham: "Estos dos hombres, Ockham y Escoto, son las mentes

9 10

A. de Libera, 335. C.S. Peirce, "Revisin crtica del idealismo de Berkeley" (1871), en Obra lgico-semitica, ed. A. Sercovich, Taurus, Madrid, 1987, 93.

1163
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

especulativas ms grandes de la Edad Media y tal vez los ms profundos metafsicos hasta hoy" (CP 1.29). Curiosamente, si entre los medievales Duns Escoto nos parece ms realista que Santo Toms, a Peirce le parece menos realista de lo que sera de desear. l pretende ser ms realista que el escolstico escocs. Es por lo que nos parece que nuestro filsofo norteamericano puede ser colocado como realista extremo. En efecto, Peirce dice que el realismo de los escolsticos fue lo que le atrajo hacia ellos, pero fue tambin ese realismo de ellos el que le pareci insuficiente. Hablando de cierta poca de sus estudios, asevera: "la inexactitud de los alemanes y su lgica vacilante me disgustaban realmente. Slo Kant y Leibniz me parecieron grandes. Cada vez admiraba ms el pensamiento britnico. Su nica falla, grande y terrible, de la cual me haban rescatado mis rigurosos estudios de los escolsticos -o ms bien, fue porque sospech que tenan razn al respecto que emprend su estudio y hall que no iban suficientemente lejos para satisfacerme- era su extremo Nominalismo. Sin duda alguna, todos los filsofos modernos fueron nominalistas, incluso Hegel. Pero yo estaba del todo convencido de que estaban absolutamente equivocados. La ciencia moderna, en especial la fsica, est y debe estar (a pesar de todo lo que diga el brillante lorens cuyo nombre se me escapa) esencialmente del lado del realismo escolstico" (CP 1.149)11. Peirce adopta una posicin muy clara de negacin del nominalismo. Basado en su filosofa del lenguaje, dice que una expresin puede ser prototipo (type) o instancia (token), y esto lo ampla a otras cosas, p. ej. una pieza de msica es prototipo de las ejecuciones que se hacen de ella, que son sus rplicas, y un modelo de auto es prototipo de los autos individuales, que son sus instancias, etc. As, si escribimos en la pizarra la palabra "gato", y despus la borramos, no acabamos con la palabra type, sino con uno de sus tokens. Pues bien, el type es el universal, y el token es el individuo, porque en la pizarra no usamos la palabra prototpica, ya que si borramos esa palabra "gato" que fue escrita en la pizarra no se acaba con la palabra "gato" en s. Pues bien, tambin las
El lorens al que se refiere es Henri Poincar. Una exposicin muy completa del rechazo de Peirce hacia el nominalismo puede encontrarse en J.F. Boler, Charles Peirce and Scholastic Realism. A Study ofPeirce 's Relation to John Duns Scotus, University of Washington Press, Seattle, 1963, 147 ss.
11

1164
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

leyes son types generales, que tienen como tokens los eventos en que se cumplen y tienen que ser reales, para que sean leyes objetivas. Peirce sigue a Escoto en su afn de evitar el nominalismo, pues tambin Escoto deca que, si el universal se redujera a ser un concepto o palabra, las leyes fsicas no tendran nada que ver con la realidad, y en lugar de metafsica habra lgica solamente. Por eso Escoto insista en que el universal tena fundamento en las cosas (in rebus). Se podra formular esto as: "Los principios universales realmente operan en la naturaleza, tal es, en sntesis, la doctrina del realismo escolstico. Estamos, en trminos de Peirce, en el mbito de la Terceridad"12. As, eso impulsa a Peirce a ser an ms realista y a llegar a hipostasiar a la naturaleza comn fuera del individuo, es decir, al universal metafsico. Sera una idea, pero una idea ejemplar o prototpica (type). En ese sentido Peirce es ms realista que Escoto, y ms inclinado al platonismo.

4. Realismo escotista y realismo pragmatista. Por consiguiente, en lo que Peirce sigue a Escoto es en la intuicin de que algo del universal tiene que ser real; pero difiere de l en el tipo de universal al que confiere realidad. Pues Escoto concede cierta realidad propia al universal fsico, es decir, a la naturaleza comn en cuanto est en el individuo, mientras que Peirce le da una realidad completa y aun parece dar realidad al universal metafsico. En efecto, podemos distinguir, como Escoto, un universal metafsico o anterior a e independiente de la cosa individual (ante rem), que es la naturaleza comn en estado indiferente, ni universal ni particular13; un universal fsico o en la cosa (in re), que es la naturaleza comn en cuanto individuada por la "esteidad" (haecceitas) de la cosa; y un universal lgico o posterior a la cosa (post rem), que es la naturaleza comn en cuanto est en la mente. Para Escoto el universal propiamente tal
M. Restrepo, 163-164. Esta naturaleza comn, ni universal ni particular, que parece tan paradjica, es algo que Escoto recibi de Avicena.
13 12

1165
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

es el lgico, aunque el fsico tiene cierta realidad independiente del intelecto; pero slo es universal de manera fundamental o en el sentido de ser la comunidad que sirve, desde la cosa, como base de la universalidad. En cambio, para Peirce el universal propiamente dicho no es slo esa naturaleza que se da en la cosa, sino en cuanto se da independientemente de ella, o separada. Esa diferencia de Peirce con respecto a Escoto (sin negar su indudable dependencia de l) ha sido explicada por muchos con base en la diferentes lgicas que mantienen. Mientras que Escoto, al igual que los dems escolsticos, tuvo ms bien una lgica preponderantemente enunciativa, Peirce tuvo una lgica relacional14. As, el universal separado al que l concede realidad es de la categora de la terceridad, esto es, de tipo relacin, slo que no es slo una relacin que se da entre las cosas, sino un esquema o ley de las mismas, que las trasciende, que existe independientemente de ellas15. Hay que tener adems reservas con el pretendido realismo ontolgico escotista de Peirce, ya que puede verse que no coinciden completamente. Atendiendo al ltimo prrafo de Peirce que acabamos de citar, Murphey escribe: "Pero esto no es verdaderamente un realismo escotista, ya que, como seala Boehner, Escoto no obtiene la forma universal del particular ignorando las determinaciones particularizantes, ya que si fuera obtenido as, la naturaleza comn sera universal en s misma. Con todo, esto es precisamente lo que Peirce asevera"16. Sin duda que la posicin de Peirce respecto al problema de los universales es de un realismo ms extremo (i.e. ms cercano al platonismo) que el de Duns Escoto.
14 Con todo, estudios recientes, como los de Michele Malatesta, han mostrado que no es exacto el confinamiento de los escolsticos a la lgica slo enunciativa, y que s tenan lgica de relaciones. M. Malatesta, "La lgica delle relazioni nella Summa Theologiae di Tommaso d'Aquino", Rassegna di scienze filosofiche, 1973 (26), 65-83. 15 Otra explicacin de la diferencia entre Escoto y Peirce es que este ltimo no acepta propiamente individuos -porque siempre tendrn alguna indeterminacin-, sino slo "singulares", que son individuos imperfectos y no plenamente determinados. Tal es la explicacin que da M.G. Murphey, The Development of Peirce's Philosophy, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1961, 400-401. 16 M.G. Murphey, 139-140.

1166
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

As pues, hay que tener el cuidado de siempre para ver que no es exacto el seguimiento que hace Peirce de los escolsticos ni, en particular, de Duns Escoto. Sobre esto ltimo observa Murphey: "Ya que todas las cosas son continuas, se sigue que en particular esas cosas que constituyen las extensiones de los universales son continuas. El sinequismo de Peirce es, as, una forma mucho ms extrema de realismo que la moderada posicin de Escoto, a cuya escuela l a veces proclamaba pertenecer. La posicin escotista es que los universales son reales porque hay cosas reales en el mundo que corresponden a esos universales. Esas cosas reales, sin embargo, son singulares, y la naturaleza comn que aparece como universal en la mente aparece en el objeto externo como singular. Mas, como Peirce recalca, 'aun Duns Escoto es demasiado nominalista cuando dice que los universales estn contrados al modo de la individualidad en los individuos, significando, como l lo hace, por los individuos las cosas ordinarias existentes"17. Es decir, en el fondo, Peirce fue siempre ms realista que Escoto, y a veces ste le lleg a parecer cercano al nominalismo. Pero, como siempre contrast a Escoto con Ockham, lo mantuvo como el ideal de su propia postura realista frente al problema de los universales.

5. Motivaciones de Peirce para elegir a Escoto. Peirce elige el realismo escotista de los universales porque ve que es el mismo espritu realista de la ciencia. Ms an, ve en el espritu de la ciencia un espritu de devocin religiosa hacia el descubrimiento de la verdad universal (CP 1.32-34). Este espritu Peirce lo encontr en los filsofos escolsticos medievales: "Pinsese en el espritu en el que Duns Escoto ha de haber trabajado, el cual escribi sus trece volmenes in folio, en un estilo tan condensado como las ms condensadas partes de Aristteles, antes de los treinta y cuatro" (CP 8.11). Puede decirse que en casi todas las pocas de su labor filosfica, Peirce acept ese realismo escotista y escolstico: "Peirce estuvo convencido de que la ciencia moderna era exactamente tan
17

M.G. Murphey, 401.

1167
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

realista y tan fundamentalmente opuesta al nominalismo como lo haba sido la filosofa de los escolsticos, y se convirti en la labor de toda su vida probar que el uno brindaba la nica verdadera base del otro"18. Un texto fundamental de Peirce a este propsito es el siguiente: "...se sigue que ya que ningn conocimiento nuestro est absolutamente determinado, los gneros deben tener una existencia real. Ahora, este realismo escolstico es usualmente colocado como una creencia en ficciones metafsicas. Pero, de hecho, un realista es simplemente uno que no conoce realidad ms recndita que la que es representada en una representacin verdadera. Por tanto, ya que la palabra 'hombre' es verdadera de algo, lo que 'hombre' significa es real. El nominalista debe admitir que hombre es verdaderamente aplicable a algo; pero cree que hay detrs de ste una cosa en s, una realidad incognoscible. La suya es una ficcin metafsica. Los nominalistas modernos son ms bien hombres superficiales que no saben, ms all de lo que supieron Roscelino y Ockham, que una realidad que no tiene representacin es una que no tiene relacin ni cualidad. El gran argumento a favor del nominalismo es que no hay hombre a menos que haya algn hombre particular. Eso, sin embargo, no afecta al realismo de Escoto; pues, aunque no hay hombre del que se pueda negar toda determinacin ulterior, an hay hombre, habiendo hecho abstraccin de toda determinacin ulterior. Hay una diferencia real entre el hombre sin respecto de lo que las otras determinaciones puedan ser, y el hombre con esta o esa serie particular de determinaciones, aunque sin duda esta diferencia es slo relativa a la mente y no in re. Tal es la posicin de Escoto. La gran objecin de Ockham es que no puede haber distincin real que no sea in re, en la cosa en s; pero esto es peticin de principio, pues est basado slo en la nocin de que la realidad es algo independiente de la relacin representativa" (CP 5.312)19. Aqu vemos que se juntan en Peirce el realismo ontolgico de Escoto (relativo a los universales) y el realismo epistemolgico (la existencia de un mundo independiente de la mente). Pero hay que ver con ciertas reservas el fenomenismo o fenomenalismo
M.G. Murphey, 102. Pueden verse otras consideraciones sobre la eleccin que hace Peirce del escotismo en R. Almeder, The Philosophy of Charles S. Peirce: A Critical Introduction, Rowman and Littlefield, Totowa, N.J., 1980, 171.
19 18

1168
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

kantiano con el que Peirce quiere combinar ese realismo escolstico. Todava en un manuscrito de 1897, es decir, en lo ms avanzado de su sistematizacin, Peirce confiesa: "Las obras de Duns Escoto me han influenciado fuertemente. Si su lgica y su metafsica, no servilmente adoradas, sino sacadas de su medievalismo, son adaptadas a la cultura moderna, bajo continuos recordatorios de las crticas nominalistas, estoy convencido de que avanzar mucho en suministrar la filosofa que es la mejor para armonizar con la ciencia fsica" (CP 1.6). Y, ya en una exposicin del pragmatismo, de 1905, sigue defendiendo este realismo escolstico o escotista. Y, cuando dice que algunos objetos generales son reales, aade: "Por supuesto, nadie ha pensado nunca que todos los gneros son reales; pero los escolsticos solieron asumir que los gneros eran reales cuando difcilmente tenan, o no tenan ninguna, evidencia emprica para apoyar su supuesto; y su falla consiste slo en eso, y no en sostener que los gneros podan ser reales"20. Ese mismo ao (1905) sostiene el realismo escolstico o escotista como parte de lo que -para diferenciar del pragmatismo- llama pragmaticismo: "Otra doctrina que est envuelta en el pragmaticismo es una consecuencia esencial suya, pero que el que escribe defendi... antes de haber formulado, aun en su propia mente, el principio del pragmaticismo, y es la doctrina escolstica del realismo. Usualmente es definido como la opinin de que hay objetos reales que son generales, estando entre ese nmero los modos de determinacin de los singulares existentes, si, de hecho, stos no son los nicos objetos que son tales. Pero la creencia en esto difcilmente puede escapar de ser acompaada por el reconocimiento de que hay, adems, [entes] vagos reales, y especialmente posibilidades reales. Ya que, siendo la posibilidad la negacin de una necesidad, que es un tipo de generalidad, es vaga como cualquier otra contradiccin de un general. De hecho, es la realidad de algunas posibilidades sobre la que el pragmaticismo est ms interesado en insistir"21. Y en 1906 declara: "Yo mismo soy un realista escolstico de una estirpe un tanto extrema.
20

C.S. Peirce, "The Essentials of Pragmatism", en Philosophical Writings of Peirce, ed. J. Buchler, Dover, New York, 1955, 264 (cit. Philosophical Writings). 21 C.S. Peirce, "Critical Common-Sensism", en Philosophical Writings, 300.

1169
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

Todo realista debe, en cuanto tal, admitir que una [palabra] general es un trmino y, por lo tanto, un signo. Si, por aadidura, sostiene que es un ejemplar absoluto, este platonismo pasa ms all de la cuestin del nominalismo y del realismo; y de hecho la doctrina de las ideas platnicas ha sido sostenida por los nominalistas ms extremos. Hay cierta razn para sospechar que fue compartida por el propio Roscelino"22. Tal vez no se pueda saber de Roscelino, pero un nominalista que admiti las ideas ejemplares divinas fue su discpulo Abelardo23. La importancia de los universales para Peirce es que pertenecen a la categora de la terceridad. En concreto, son leyes de la naturaleza o del ser. Dice: "...todo concepto general es, en referencia a sus individuos, estrictamente un continuo. Esto (aunque aseverado por Kant y otros) no apareci evidente en la medida en que la doctrina de los gneros fue restringida a los trminos norelativos. Pero a la luz de la lgica de relaciones, se ve que el gnero es precisamente el continuo. Por lo tanto, la doctrina de la realidad de la continuidad es simplemente la doctrina que los escolsticos llamaron realismo..."24. Se ve tambin que la existencia de universales es la que garantiza la legalidad y la continuidad de la naturaleza. De ah su importancia. "Yo mismo -confiesa Peirce- fui muy lejos en la direccin del nominalismo cuando dije que era una mera cuestin de convencin lingstica si decimos que un diamante es duro cuando no es presionado, o si decimos que es blando hasta que sea presionado. Ahora digo que el experimento probar que el diamante es duro, como un hecho positivo. Esto es, es un hecho real el que resista la presin, lo cual equivale al realismo escolstico extremo. Niego que el pragmaticismo, como fue originalmente definido por m, haga que el trasiego intelectual de los smbolos consista en nuestra conducta. Por el contrario, fui muy cuidadoso al decir que consiste en nuestro concepto de qu conducta nuestra se dara en

22

C.S. Peirce, "Pragmatism in Retrospect: A Last Formulation", en Philosophical Writings, 214. 23 M.Beuchot, El problema de los universales, UNAM, Mxico, 1981,140ss. 24 C.S. Peirce, "Advertisement for 'How to Reason"', citado por M.G. Murphey, 397.

1170
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

EL REALISMO ESCOLSTICO DE LOS UNIVERSALES EN PEIRCE

ocasiones concebibles" (CP 8.208)25. Esto lo sostiene Peirce ya en la ltima poca de su filosofar. En 1909 escribe a Lady Welby: "Es muy fcil probar en dos plumazos que el Realismo tiene razn y que el Nominalismo se equivoca. Los realistas son aquellos que dicen que algunos generales [i.e. universales], que son susceptibles de ser predicados respecto de muchos sujetos, son Reales. Los Nominalistas dijeron en varias formas que ningn general era Real. (...) Aquello cuya verdad depende de la accin de una mente es interno o, como decan los escolsticos, objetivo (los alemanes diran subjetivo). Aquello cuya verdad depende no slo de la accin del pensamiento de una persona o de un grupo de personas, sino tambin de lo que piensan acerca de la sustancia de la proposicin que es verdadera, es irreal. Aquello que es tal que algo verdadero respecto del mismo lo es o bien independientemente del pensamiento de cualquier mente o mentes definidas o por lo menos verdadero independientemente de lo que piense sobre esa verdad cualquier persona o cualquier grupo individual definido de personas, es real. Fue Duns Escoto, ms que cualquier otro, quien lo puso en uso (aunque no fue el primero en inventar la palabra real). (...) De modo que si usted cree que la ciencia moderna ha hecho algn descubrimiento general, usted cree que ese general descubierto de ese modo es real, y entonces usted es una realista escolstica, se d cuenta o no. No slo toda la ciencia depende de esa decisin, sino que tambin dependen de la misma la Verdad y la Rectitud! El Nominalismo y todas sus ramificaciones son inventos del Demonio, si hay Demonio. Y en particular es la enfermedad que casi enloqueci al pobre de John Mili, la triste visin de que un mundo en que todo pueda ser amado, admirado o comprendido, es una ficcin"26. Se ve, pues, el aprecio que Peirce tiene a Juan Duns Escoto, y cmo declara que lo sigue en la cuestin de los universales.

25

Un estudio muy interesante sobre otras motivaciones epistemolgicas de Peirce a favor del escotismo se encuentran en C. Engel-Tiercelin, "Vagueness and the Unity of C. S. Peirce's Realism", Transactions ofthe Charles S. Peirce Society, 1992(28), 56 y 65. 26 C.S. Peirce, Carta a Lady Welby del 14 de marzo de 1909, en Obra lgicosemitica, 150-151.

1171
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MAURICIO BEUCHOT

6. Conclusin. As, pues, en cuanto al problema de los universales, Peirce dice profesar el "realismo escolstico", ms concretamente, el realismo escotista. La posicin de Juan Duns Escoto ante los universales consiste bsicamente en postular una naturaleza comn que se halla dividida en las cosas individuales, teniendo en ellas una unidad menor que la numrica o real, pero mayor que la de razn o pensada. Por lo tanto, adems de ver como propiamente universal al universal lgico, concede cierta realidad al universal fsico o en la cosa, pero no concede ningn universal metafsico o fuera de la cosa. En cambio, Peirce no slo acepta realidad en el universal fsico, sino tambin en el metafsico, ya que concede existencia propia a las leyes, que pertenecen a la categora de relacin o de terceridad. Por eso era conveniente precisar hasta qu punto Peirce adopt ese realismo escolstico escotista que dice seguir. Por lo dems, parece ser que -como dijimos ya-, aun cuando asumi una postura pragmatista (o pragmaticista), no lo abandon del todo. Ciertamente Peirce quera compaginar ese realismo escolstico con el fenomenalismo kantiano, que despus ser el de su pragmatismo, y eso es imposible. Pero defenda que el realismo escotista era el mismo de la ciencia.
Mauricio Beuchot Instituto de Investigaciones Filolgicas, UNAM Apartado Postal 23-161 Xochimilco, 16100 Mxico D.F.

1172
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a