Paul BALAHUR

Paul BALAHUR

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale
Three perspectives on social knowledge: the social philosophy, the social sciences and the philosophy of social sciences (Abstract) The paper proposes an analysis of three perspectives on social knowledge: the social philosophy, the social sciences and the philosophy of social sciences. Starting from the Socratic idea that Philosophy is concerned about peoples problems, the inquiry explores the social philosophy as a form of social knowledge and social communication. In this respect, the philosophical themes are considered a network of fundamental problems which structures a community through values, norms and common beliefs. The social is object as well as subject of philosophy. Beginning with the 19th century when social sciences are constituted the social also becomes research object for these sciences. Investigating society as a study object, the social sciences have claimed a positivist attitude, insisting upon the objectivity of the description of the social facts and their explanation by scientific laws, in order to make the undergoing of social phenomena intelligible. However, society is a reality that is lived and understood from inside, such that social philosophy maintains its relevance as a form of problematizing. A significant difference can be identified at the level of problematization modality: sciences are expected to offer an answer to the questions asked, whereas philosophy teaches us to ask questions and relish the problematizing attitude. The philosophical rationality also approaches its problems from the perspective of ideas, values and ideal norms, and what according to the principles of reason appears as a rightful (de jure) order cannot be brought back to the research of what exists, as de facto order. The origin of philosophical ideas lies in the communicative rationality which is historically, socially and culturally grounded.. It is from this perspective that the relevance of the social sciences philosophy has to be also considered; this is usually described as an epistemological approach, a research about science, of the same nature as the epistemology of natural sciences, but as a matter of fact it is a perspective of acquiring the knowledge of the social and criticizing the assumptions of the social sciences from the perspective of this reflexive knowledge.

57

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale

1. Caracteristicile filosofiei sociale Putem nelege caracteristicile filosofiei sociale pornind de la dubla determinare pe care o conine construcia lingvistic filosofie social, n care filosofia apare ca subiect (substantiv), iar social ca predicat (adjectiv). Determinativul social din expresia filosofie social poate s indice dou lucruri distincte: pe de o parte, obiectul de studiu al filosofiei sociale, iar pe de alt parte, caracterul su social. n primul caz, vorbim de filosofie social ca o disciplin filosofic ce are ca obiect de cunoatere un domeniu distinct al realitii: lumea social, viaa social sau realitatea social (expresii echivalente ca semnificaie n msura n care au aceeai referin). n cellalt caz, nelegem c filosofia social asemenea celorlalte discipline filosofice are un coninut determinat de condiia sa social, n sensul n care, de pild, orice teorie filosofic apare ntr-un anume context social iar interpretarea sa adecvat reclam cunoaterea problemelor la care teoria se raporteaz ca o posibil soluie ideal, aa cum pentru a nelege un text trebuie s identificm ntrebarea la care el apare ca rspuns1. Avnd n vedere aceast dubl determinare, putem spune c filosofia social este social n dublu sens: pentru c are ca obiect de studiu lumea social i, respectiv, pentru c ncorporeaz socialul n chiar substana filosofrii, adic n modul su de a se defini ca form de cunoatere social, form de comunicare social i form de practic social.

Dei disociabile, cele dou aspecte snt intim corelate n determinarea specificului filosofiei sociale.Tocmai pentru c studiaz lumea social, filosofia social este capabil s-i recunoasc i s-i asume coninutul social al elaborrilor sale ntr-o msur mai mare dect alte discipline filosofice, care pretind c dein adevruri universale obinute pe calea raiunii pure. De fapt, chiar categoriile gndirii filosofice snt produse ale experienei sociale i istorice, prelucrate de raiunea filosofic nrdcinat ea nsi n lumea vieii. n ce privete individul scria Hegel fiecare este desigur un fiu al timpului su; aa este i filosofia, timpul su prins n gnduri2. n acest sens, filosofia social face parte integrant din realitatea pe care o studiaz, fiind nu doar o form de cunoatere, ci i o reflecie critic asupra condiiilor sociale ale cunoaterii. Acest lucru este de subliniat ca o contribuie specific a filosofiei sociale la nelegerea de sine a contiinei filosofice. De aici deriv i consecine importante pentru practica interpretrii teoriilor sociale, care nu poate face abstracie de genealogia lor social.

1.1. Socialul ca obiect al filosofiei

Lumea social constituie o realitate complex, cu multiple dimensiuni, care poate fi abordat din perspective diferite. nelegem acest lucru dac remarcm c definiiile par n genere simplificatoare, relevnd doar cte o faet, considerat esenial, a realitii sociale. De exemplu, ntr-o definiie uzual, putem ntlni urmtoarea descriere a societii: ansamblu organizat de indivizi, unii ntre ei prin relaii de interdependen. n prim-planul acestei definiii se afl indivizii, considerai
2

Hans Georg Gadamer, Adevr i metod, Ed.Teora, 2001, pp. 216-218. Despre preluarea de ctre Gadamer a principiului hermeneutic al lui R.G. Collingwood cu privire la a logic of question and answer, a se vedea: Paul Balahur, Problematologie i comunicare, Ed. Performantica, 2006, pp.29-31.

G.W.F. Hegel, Principile filosofiei dreptului, Ed. Academiei, 1969, p.18.

58

Paul BALAHUR

ca grupuri sau ansambluri de indivizi. Definiia nu este incorect pentru c, evident, nu pot exista societi fr indivizi. Dar la fel de importante n caracterizarea societii snt relaiile dintre indivizi, care au un caracter determinat de realitatea existenei-mpreun (convieuirii); snt numite, generic, relaii sociale, iar protagonitii lor, actori sociali. Societatea cuprinde ns, pe lng indivizi i relaiile lor, activitile care o susin de natur economic, politic, juridic, cultural etc., precum i rezultatele acestor activiti: bunuri, valori, norme, instituii. Practicile sociale, precum i rezultatele lor se constituie i funcioneaz ca structuri specifice organizrii sociale. Societatea, n ansamblul ei, poate fi privit ca o structur social, adic un ansamblu al instituiilor care constituie fundalul (sau fundamentul) dat, pe care se cldesc aciunile sociale. Dup Anthony Giddens (Constituirea societii,1984),structura social este fundalul necesar al aciunilor sociale, fiind, totodat, rezultatul acestor aciuni.3 n fine, relaia dintre aciuni i structuri ne face s nelegem c societile snt dinamice, adic au o via a lor, iar expresia via social poate s desemneze, ntre altele, ansamblul proceselor ce asigur meninerea (conservarea) i dezvoltarea (schimbarea) societilor procese numite mai tehnic reproducerea i, respectiv, producerea social. Date fiind aceste multiple faete ale lumii sociale, ne putem ntreba asupra crora s-a ndreptat cu preponderen lumina refleciei filosofice. Dac avem n minte lucrrile cele mai reprezentative ale tradiiei, constatm c filosofia a tematizat, n modaliti diferite, toate aspectele menionate. De exemplu, vom regsi n teoriile sociale problema nelegerii omului ca fiin social i, respectiv, a societii ca
3

realitate uman; cercetarea relaiilor sociale, dar i a normelor, valorilor i instituiilor care structureaz o comunitate; n fine, analiza activitilor sociale, dup tipologia crora s-au i difereniat, din cadrul mai larg al filosofiei sociale, discipline particulare precum filosofia politic, filosofia dreptului, filosofia moralei etc. A concepe filosofia social ca suma acestor discipline, care s-au legitimat specificndu-i obiectul de studiu, ar fi totui irelevant. n aceast situaie, ce sens mai putem da filosofiei sociale? Altfel spus, ce este caracteristic pentru abordarea filosofic a lumii sociale? Tradiia filosofic a descris mult vreme filosofia ca o cercetare a fundamentelor, fie n sensul cauzelor prime i a fundamentelor ultime, cum afirma Aristotel n Metafizica,4 fie n sensul principiilor raionale prin care putem explica fenomenele realitii. Aristotel numete fundament (arche) acela prin care ceva este sau devine sau este cunoscut. n acest sens scolasticii au vorbit despre ratio essendi (raiunea de a fi), ratio fiendi (raiunea de a deveni) i ratio cognoscendi (sau principiul cunoaterii lor). Pe baza fundamentelor au fost distinse i domeniile existenei i, n primul rnd, s-a difereniat ntre lumea naturii i lumea social. Potrivit lui Aristotel, filosofia nsi se divizeaz dup criteriul ontologic n filosofie teoretic i, respectiv, filosofie practic; prima avnd ca obiect cercetarea naturii, iar cea de a doua, domeniul aciunilor umane (termenul practic provenind din gr. praxis, nsemnnd aciune). n filosofia modern, I.Kant a reluat diviziunea filosofiei dup acelai criteriu ontologic, dublndu-l cu un criteriu epistemologic; Kant a difereniat cunoaterea naturii ca lume a fenomenelor determinate de legi i sfera practicului, ca tot ce este posibil prin libertate i se supune normelor determinate de raiunea practic. Postulatul
4 Aristotel, Metafizica, 981 b-983b, Ed.IRI, 1999, pp. 16-22.

G. Marshall, Dictionar de sociologie, Oxford, 1998, trad.rom. Ed. Univers Enciclopedic, 2003, pp. 592-593.

59

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale

libertii, ca i specificul normelor sociale pe care le-a studiat Kant constituie principii ale nelegerii lumii sociale. Avnd n vedere asemenea premise, considerm c putem identifica perspectiva proprie filosofiei sociale dac o descriem ca o cercetare i nelegere raional a fundamentelor vieii sociale. n sprijinul acestei viziuni aducem i argumentul c n tradiia filosofic cercetarea lumii sociale a luat forma tematizrii unor idei fundamentale, consacrate ca probleme filosofice legate de nelegerea societii i a omului ca fiin social. Asemenea teme, pe care le-am identificat deja vorbind despre nceputurile filosofiei, snt: dreptatea, ordinea social, libertatea, puterea i autoritatea, dreptul, morala, fericirea etc. Nu trebuie s ne imaginm ns c problemele au rmas constante i doar rspunsurile, adic teoriile, concepiile sau doctrinele determinate istoric i social ar varia, putnd, eventual, s le comparm relevana. O asemenea optic nu este adecvat pentru a nelege nici istoria doctrinelor sociale i nici istoria problemelor, ba nici chiar istoria conceptelor De aceea, pentru a nelege teoriile sociale trebuie s lum n consideraie att istoria problemelor ct i istoria oamenilor, influena tradiiei filosofice, dar i noutile problematizrii sociale la care este conectat reflecia filosofic. Filosofia social ne arat c ideile filosofice nu apar din nimic i nici nu snt un miracol al raiunii pure: ele rsar pe un sol pregtit de tradiia problematizrii filosofice atunci cnd evenimentele sociale provoac o nou nsmnare. A concepe ceea ce este scria Hegel este sarcina filosofiei; cci ceea ce este este raiunea () Pentru a spune nc un cuvnt asupra nvturii despre cum trebuie s fie lumea, filosofia ajunge la aceasta n orice caz prea trziu. Ca gnd al lumii, ea apare n timp abia dup ce realitatea a terminat procesul ei de formare i este gata svritCnd
60

filosofia i picteaz cenuiul ei pe cenuiu, atunci o form a vieii a mbtrnit, i cu cenuiul pe cenuiu ea nu poate fi ntinerit, ci numai cunoscut; bufnia Minervei nu-i ncepe zborul dect n cderea serii.5 ncepnd cu secolul XIX, atunci cnd se constituie tiinele sociale sociologia, etnologia, antropologia cultural etc.socialul, ca obiect de studiu al filosofiei sociale, devine i domeniu de cercetare pentru aceste tiine. Mai mult, pe msur ce-i revendic autonomia, tiinele sociale pretind a fi adevrata cunoatere a ceea ce este, ca tiine ale faptelor sociale. n condiiile n care par s-i dispute acelai domeniu de studiu, se pune problema caracterizrii filosofiei n raport cu tiinele sociale concurente. Dac au acelai obiect epistemic, ceea ce le poate diferenia este atitudinea fa de obiect, adic modalitatea de cunoatere (sau problematizare). Diferenierea dintre atitudinea tiinific i cea filosofic a fost, ntr-adevr, un criteriu de demarcaie, considerat mai totdeauna n favoarea tiinelor sociale. Dar, ceea ce vrem s artm e c, departe de a fi un dezavantaj, atitudinea filosofic poate constitui un atu pentru relevana filosofiei sociale deoarece mai evident dect n cazul tiinelor sociale socialul apare nu numai ca obiect, ci i ca subiect al filosofiei, n sensul evidenierii condiiei sale sociale.

1.2. Socialul ca subiect al filosofiei (condiia social a filosofiei)

tiinele sociale au aprut disociinduse att de tiinele naturii, ct i de filosofie; mai exact, de acea parte a filosofiei care, studiind problemele lumii sociale, reprezint filosofia social. Criteriile diferenierii de tiinele naturii au fost similare celor prin care, nc de la Aristotel, filosofia
5

G.W.F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Ed. Academiei, 1969, pp. 18,20.

Paul BALAHUR

social s-a disociat de filosofia naturii; n esen, ele constau n dou principii: 1) principiul ontologic prin considerarea societii ca un domeniu distinct al realitii, implicnd, deci, postulatul unei ontologii regionale (ontologia socialului); i 2) principiul epistemologic prin convingerea tiinific privind ireductibilitatea faptelor sociale la alte genuri de fapte, precum cele fizice, biologice sau psihice, ceea ce am putea numi postulatul unei epistemologii specifice, epistemologia social. Criteriile diferenierii de filosofie s-au referit, mai ales, la specificul modurilor de cercetare. Prin preluarea temelor filosofiei, tiinele sociale i relev sorgintea filosofic; dar prin modul tiinific de abordare i-au revendicat autonomia fa de filosofie, n numele unui alt tip de cunoatere, consacrat mai nti n tiina modern a naturii. Delimitarea de filosofie a fost proclamat de unii autori drept depire a fazei speculative sau metafizice a cunoaterii i intrare ntr-o faz superioar, a tiinei pozitive; aceasta este una dintre tezele tari formulate de Auguste Comte n Curs de filosofie pozitiv (1830-1842). Prin Emile Durkheim, sociologia i-a consolidat statutul de tiin a faptelor sociale, iar cercetrii tiinifice i-au fost stabilite reguli metodologice clare, precum cele dou reguli de baz: 1) considerarea faptelor sociale ca lucruri, adic independent de modul n care i le reprezint actorii sociali; i 2) cutarea cauzei determinante a unui fapt social n alte fapte sociale (i nu n fapte psihice, biologice sau de alt natur).6 i ali autori care au contribuit, n secolulul XIX, la constituirea unei tiine a societii, precum John Stuart Mill, Herbert Spencer, Karl Marx, Max Weber, Georg Simmel au considerat c prin metodele tiinifice i, mai ales, prin identificarea legilor care s explice procesele sociale,
6 Emile Durkheim, Les regles de la methode sociologique (1895), PUF, Paris, 1990.

cunoaterea tiinific ia locul filosofiei speculative n studierea lumii sociale. Evoluia filosofiei n ultimele dou secole ne arat ns c filosofia i, n spe, filosofia social n-a disprut, cednd locul tiinelor sociale care s-au dezvoltat i diversificat; dimpotriv, filosofia i-a meninut autoritatea asupra temelor sale tradiionale, i-a consolidat poziia cu argumentele unei perspective proprii i s-a afirmat chiar n ipostaze noi (ca, de exemplu, cea de filosofie a tiinelor sociale). Pentru a explica aceast situaie, trebuie s aducem n discuie cteva argumente relevante, i vom porni chiar de la diferena deja menionat dintre atitudinea tiinific i atitudinea filosofic. De la apariia lor, tiinele sociale, viznd societatea ca obiect de studiu, i-au revendicat o atitudine obiectivist, insistnd asupra obiectivitii descrierii faptelor i explicrii lor prin legi care s fac inteligibil desfurarea fenomenelor sociale. Termeni ca pozitivism, descriere, explicaie, legi ale societii, reguli ale metodei sociologice etc. snt semnificativi pentru tratarea faptelor sociale ca realiti independente de subiectivitatea actorilor sociali, n ideea c doar analiza factorilor obiectivi poate s conduc la nelegerea interaciunilor care determin conservarea i schimbarea societilor. Dar, mai nainte de a fi un obiect de cunoscut, societatea este pentru fiecare dintre noi (inclusiv pentru cercettorii sociali) o realitate trit. Chiar explicaia tiinific presupune o nelegere prealabil care ne face s cutm, dincolo de faptele sociale, sensul/semnificaia lor. Ca fiin social, fiecare om este implicat n interpretarea fenomenelor sociale, fie c acestea i apar ca practici, comportamente, relaii sau instituii. Interpretarea este ea nsi un comportament social i o modalitate de integrare/participare social; ea presupune contiina existenei n societate i, o dat
61

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale

cu aceasta, posibilitatea problematizrii condiiei sociale sub forma ntrebrilor despre existena n societate, ca de exemplu: De ce triesc oamenii n societate? Poate omul tri fr societate? De ce trebuie s ne supunem regulilor sociale? Cum se justific aceste reguli i de unde vine puterea lor pe care o resimim cel mai adesea ca o constrngere? etc. Asemenea ntrebri chiar dac nu neaprat n aceti termeni pot fi presupuse a interveni la nivelul contiinei fiecruia, n msura n care fiecare persoan este interesat de nelegerea existenei sale n societate i ajunge s reflecteze asupra sensului su. Dac, ntr-un fel sau altul, se regsesc n contiina celor mai muli, le putem considera ntrebri ale contiinei comune. Contiina comun nu este ceva ce exist nafara contiinelor individuale, cci societatea, fiind o abstracie, nu posed o contiin a sa, dect dac o personificm ntr-o manier antropomorfic nepermis; nu exist vreo alt contiin dect cea a indivizilor. Totui, faptul c ei i pun ntrebri similare, determinate de realitatea existenei-mpreun, i face s aib ceva n comun: contiina comunitii lor. Aceast contiin a comunitii care se ntruchipeaz n fiecare contiin individual apare la un prim nivel drept contiin comun. La acest nivel, contiina comun este uneori identificat cu cunoaterea comun, ceea ce face ca noiunea s aib, de obicei, un sens depreciativ, ca desemnnd ceea ce crede toat lumea, n mod nedifereniat i de regul greit, pentru c reflect opinii nentemeiate, adic nescrutate critic. Din acest motiv, tiina ine s se delimiteze neaprat de cunoaterea comun.7 Totui, contiina comun sensus communis face
7

Ideea rupturii epistemologice dintre tiin i simul comun a fost tematizat de G. Bachelard (La formation de lesprit scientifique, 1935, Vrin, Paris, 1983, p.14) i preluat apoi de numeroi autori.

posibil existena comunitii. n acest sens, putem defini o societate i ca o comunitate a celor care se neleg n privina ntrebrilor i rspunsurilor cu sens referitoare la existena lor mpreun.8 Am formulat aceast definiie mai puin obinuit a societii pentru a susine c filosofia, ca practic a cunoaterii sociale, nu-i pune alte ntrebri dect cele ale contiinei comune. Am amintit deja c Socrate era convins c filosofia nu dezbate alte probleme dect cele care snt ale tuturor, n sensul c le (re)cunosc toi ca probleme care i intereseaz personal, iar cei mai muli le consider importante pentru a se cunoate pe sine i a-i nelege pe ceilali. Relevana social a filosofiei provine din faptul c punnd ntrebri de interes comun are priz la contiina comun. Dialogul filosofic, ca form de comunicare social, n-ar fi fost posibil dac ntrebrile i rspunsurile nu s-ar fi configurat pe fundalul contiinei comune. Pe de alt parte, dezbtnd probleme de interes comun, filosofia dovedete c att contiina comun ct i cunoaterea comun pot fi dezvoltate prin metodele problematizrii raionale. O cale prin care filosofia poate activa resursele raionalitii sociale este aceea de a aduce n discuie ideile fundamentale ce desemneaz principii sau fundamente ale nelegerii vieii n societate (aa cum, dup modelul socratic, vor face mereu filosofii, ntrebndu-se: Ce este dreptatea? Ce este puterea? Ce este libertatea? etc.). n filosofie, s-a remarcat uneori, ntrebrile snt mai importante dect rspunsurile; cu aceast remarc semnalm o alt diferen dintre atitudinea filosofic i cea tiinific: n timp ce de la tiine inclusiv de la cele sociale ateptm rspunsuri clare la problemele studiate, filosofia pare s ne nvee mai degrab s punem ntrebri i s preuim atitudinea
8 Paul Balahur: Problematologie i comunicare, Ed Performantica, 2006, pp.27-62.

62

Paul BALAHUR

problematizatoare. n fine, din filosofie nelegem, mai curnd dect din tiinele sociale, care este rostul problematizrii n viaa personal, ca i n cea social: problemele noastre pe care specialitii n tiine sociale le trateaz ca fapte sociale, pentru a le interpreta i explica n mod obiectiv snt n fond modaliti ale existenei individuale subiective, din perspectiva creia ne raportm la lumea vieii sociale; i doar reflectnd asupra condiiei noastre existeniale dobndim identitatea personal i identitatea social. 2. Filosofia social i tiinele sociale

2.1. Problematizarea tiinific i cea filosofic (Judecile de existen i judecile de valoare)

Ca form de cunoatere care vizeaz explicarea faptelor sociale, tiinele sociale se ocup de ceea ce este, avnd o realitate obiectiv asemenea lucrurilor, cum se exprima Durkheim. Ele se strduie s-i construiasc teoriile exclusiv pe judeci de existen, evitnd aprecieri care s denote opiuni, convingeri sau angajamente valorice ale cercettorilor. n acest caracter de neutralitate axiologic (Max Weber) s-a vzut adesea o caracteristic a obiectivitii tiinifice i un semn al superioritii sale epistemice fa de filosofie, acuzat c ar exprima o atitudine mai degrab subiectiv, prezentnd idealuri mai curnd dect realiti, construcii speculative n loc de analize realiste, produse ale unei false contiine dect o nelegere adecvat a mecanismelor sociale reale. Atitudinea critic fa de filosofie a luat forme diferite, de la opoziia comtean tiin (filosofie pozitiv) vs.metafizic (filosofie speculativ), la contrastul dintre explicaia faptelor i exprimarea idealurilor,

sau delimitarea tiin vs. ideologie. Marx a folosit termenul de ideologie (creat n 1796 de A. Destutt de Tracy pentru a denumi tiina ideilor) n sens negativ, de fals contiin, pentru a caracteriza filosofia, oferind totodat o explicaie proprie a cauzelor pentru care filosofia n-ar putea fi dect o form denaturat a contiinei sociale, i anume, teoria sa referitoare la rolul fundamental al structurilor economice ca o cheie a nelegerii ideologiilor, componente ale suprastructurii sociale: n producerea social a vieii lor, scria Marx oamenii intr n relaii precise i independente de voina lor, relaii de producie care corespund unei anumite etape de dezvoltare a forelor de producie materiale. Ansamblul acestor relaii de producie constituie structura economic a societii, fundamentul real pe care se ridic o suprastructur juridic i politic i creia i corespund anumite forme ale contiinei sociale. Modul de producie al vieii materiale condiioneaz procesul vieii sociale, politice i intelectuale n general. Nu contiina oamenilor determin existena lor, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contiina.9 Dup Marx, rupt de baza practico-social i fr a avea contiina propriei sale condiionri sociale, ideologia ndeplinete o funcie mistificatoare, universaliznd forme de reprezentare teoretic (filosofic, juridic, artistic, religioas) care i au, ns, rdcina n raporturile de producie aflate n conflict cu forele de producie. Pentru a marca diferena dintre atitudinea tiinific i cea filosofic unii autori au insistat asupra distinciei dintre judecile de existen i judecile de valoare. Judecile de existen (sau de realitate, cum le mai numea Durkheim) constau n judeci ce se mrginesc s exprime fapte
9 K. Marx, Prefata laContribuii la critica economiei politice(1859), citat de M.Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, Ed.Trei, 2001, p.13.

63

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale

date sau raporturi ntre fapte date, n timp ca judecile de valoare snt judeci care au ca obiect s spun nu ceea ce snt lucrurile, ci ceea ce ele valoreaz n raport cu un subiect contient, preul pe care acesta li-l fixeaz.10 Judecile de existen snt obiective, cele de valoare, numite i estimri, au un caracter subiectiv. Conform regulilor sale metodologice, tiina faptelor (sociale) ar trebui s se limiteze la judecile de existen i s evite, pe ct posibil, judecile de valoare. Totui, Durkheim arat c nici sociologia pozitivist, n ciuda fetiismului su empirist pentru fapt i a indiferenei sistematice pentru ideal, nu poate elimina judecile de valoare. O judecat de valoare scria Durkheim exprim relaia unui lucru cu un ideal. Or, idealul e dat ca i lucrul, dei n alt fel; n felul su este i el o realitateNu exist o manier de a gndi i de a judeca pentru a stabili existena i alta pentru a estima valori. Orice judecat are n mod necesar o baz n dat: chiar cei care se raporteaz la viitor mprumut materialele lor fie din prezent, fie din trecut. Pe de alt parte, orice judecat pune n micare idealuri. Exist deci i nu poate fi dect o singur facultate de a judeca.11 Diferena dintre cele dou tipuri de judeci pare a se estompa o dat cu afirmaia c orice judecat pune n lucruri idealuri; dar Durkheim precizeaz c acestea snt de specii diferite, i anume: unele au doar rolul de a exprima realitile crora li se aplic i de a le exprima aa cum snt, iar acestea snt conceptele propriu-zise; altele, dimpotriv, au funcia de a transfigura realitile la care snt raportate i ele reprezint idealurile de valoare. Propunndu-i s abordeze problema filosofic a
10 E.Durkheim, Judeci de valoare i judeci de realitate (1911), n antologia Filosofie contemporan, texte alese de A.Boboc si I.N.Rosca, Ed. Garamond, f.a., pp. 59. 11 Idem, p.71.

raporturilor dintre cele dou tipuri de judeci, Durkheim nu renun la ideea c sociologia este o tiin a faptelor, dei constat c: Principalele fenomene sociale, religie, moral, drept, economie, estetic nu snt altceva dect sisteme de valori, aadar idealuri. Cu toate c sociologia are ca obiect idealurile sociale, ea nu trateaz idealul dect pentru a face tiin; ea nu ntreprinde construirea lui, ci, dimpotriv, l ia ca dat i ncearc s-l analizeze i s-l explice.12 n antitez cu analiza idealurilor ca fapte sociale s-ar situa construirea idealurilor care, dup Durkheim, nu intr n sarcina tiinelor sociale. Dar explicarea construirii idealurilor rmne pentru Durkheim o problem nerezolvat i pentru c, n ciuda unor nuanri, el ine s conserve distinia net dintre cele dou tipuri de judeci. Filosofia i n special filosofia social poate fi descris, prin contrast, ca o reflecie orientat preponderent nu spre ceea ce este, ci spre ceea ce trebuie s fie. n Republica lui Platon este vorba despre construcia n minte a unei ceti ideale, ornduit dup principii raionale, deduse din Ideea de dreptate, ea nsi subordonat ideii centrale din lumea ideilor, Ideea de Bine. Binele, dreptatea, adevrul etc. snt valori care conduc reflecia filosofic n construcia sa ideal. n numele acestor valori snt judecate cele ce exist ca fapte, de exemplu normele dreptului pozitiv sau opiniile oamenilor despre dreptate. Pentru c privete legile existente din perspectiva a ceea ce trebuie s fie conform Ideii de dreptate, s-a spus c filosofia dreptului a lui Platon exprim un mod de gndire deontologic (G.Del Vecchio). Acelai mod de gndire se regsete i n doctrinele dreptului natural,
12 Idem, p.72. Despre relaia dintre judecile de fapt i judecile de valoare n cercetarea social, a se vedea i: Max Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Ed. Polirom, 2001.

64

Paul BALAHUR

care opun normelor existente (dreptului pozitiv), drepturile care ar deriva din nsi natura uman, ca legi valabile oricnd i oriunde, i pe care orice om le poate cunoate cu ajutorul raiunii. Ideea dreptului ideal strbate, ca o idee-for, ntreaga tradiie filosofic, exprimat n forme variate de la concepia dreptului raional (Platon, Aristotel) la filosofia cretin a dreptului (Augustin, Toma dAquino), de la teoriile dreptului natural (H. Grotius, J. Locke, J.J. Rousseau, I. Kant) i pn la refleciile contemporane asupra drepturilor omului sau despre principiile dreptii sociale. Caracteristic acestei abordri este principiul conform cruia ceea ce trebuie s fie nu poate fi dedus din sau redus la ceea ce este. Kant exprima acest principiu considernd c nu putem nelege ce este dreptul (quid sit juris) pornind de la datele empirice, adic de la ceea ce, ntr-un anume loc i un anume timp prescriu legile, pentru c nu tim dac ceea ce prescriu legile este drept; iar pentru a gsi un criteriu universal cu ajutorul cruia s putem recunoate n general dreptul i nedreptul, trebuie s cutm sursa acestor judeci n raiunea pur ca unicul fundament al oricrei legislaii pozitive posibile.13 Generaliznd, am putea spune c este proprie filosofiei abordarea raional a problemelor din perspectiva ideilor, valorilor sau normelor ideale, iar ceea ce, conform principiilor raiunii, apare ca ordine de drept (de jure) nu poate fi redus la cercetarea a ceea ce exist, ca ordine de facto. Altfel spus, filosofia nu se limiteaz la judeci de existen, ci implic i judecile de valoare. Cum este posibil ca faptele s fie privite din perspectiva valorilor i, mai ales, care este originea ideilor despre ceea ce trebuie s fie constituie ntrebri la care, cum am vzut, sociologia lui
13 I.Kant, Metafizica moravurilor, Ed.Antaios,1999. pp. 67-68.

Durkheim nu putea rspunde. Kant indica drept surs a abordrii filosofice conceptele raiunii pure i imperativele raiunii practice. Dar raionalitatea filosofic i are ea nsi sursele n experiena istoric a societilor i n aspiraiile contiinelor individuale. Oricum, evaluarea critic a strilor de fapt n numele unor criterii raionale, ca i construcia ideal a ceea ce trebuie s fie dup principii ale normelor i valorilor evideniaz un ndelung exerciiu al raiunii filosofice i face parte din tradiia sa ca practic social.

2.2. Filosofia tiinelor sociale. (Filosofia ca epistemologie a tiinelor sociale)

Constituirea tiinelor sociale se realizeaz nu doar prin desprinderea de filosofie, ci i cu ajutorul filosofiei. Paradoxal, delimitarea de filosofie a presupus concursul filosofiei, mai ales n ipostaza sa de teorie a cunoaterii, la care sa apelat pentru a gsi argumentele diferenierii dintre diferitele tipuri sau forme de cunoatere. Cercetarea filosofic a cunoaterii, a surselor i formelor sale constituie domeniul gnoseologiei sau teoriei generale a cunoaterii. Gnoseologia studiaz cum cunoatem ceea ce cunoatem, care snt originile i modalitile cunoaterii, ce criterii avem pentru a distinge o cunoatere bine ntemeiat de o simpl prejudecat, credin sau opinie. n cadrul teoriei generale a cunoaterii se distinge teoria cunoaterii tiinifice, numit epistemologie (ceea ce etimologic nseamn discurs despre tiin, din gr. logos, discurs, i episteme, tiin). Ca disciplin filosofic, epistemologia studiaz natura cunoaterii tiinifice, procesele prin care se produce tiina i condiiile validrii rezultatelor sale (ipoteze, legi, teorii). Numit uneori i filosofia tiinei, epistemologia vizeaz, n ultim
65

Trei perspective asupra cunoaterii socialului: filosofia social, tiinele sociale i filosofia tiinelor sociale

instan, determinarea statutului teoriilor tiinifice, iar analiza acestora a fost difereniat, dup aspectele cercetate, n trei componente, i anume: sintaxa logic a tiinei (care analizeaz teoriile sub aspectul raporturilor formale dintre enunurile lor), semantica tiinei (viznd clarificarea nelesurilor pe care le au conceptele tiinifice) i, respectiv, pragmatica discursului tiinific (privind modul n care aseriunile din teorii snt folosite pentru a demonstra o tez, a rezolva o problem sau a influena formarea convingerilor). Dezvoltarea epistemologiei moderne este inseparabil legat de apariia noii tiine a cercetrii lumii, ale crei principii au fost teoretizate de F.Bacon n Novum Organon Scientiarum, 1620, de R.Descartes n Discurs asupra metodei (1637), de J.Locke n Eseu asupra intelectului omenesc (1690) i, mai ales, de I.Kant, n Critica raiunii pure (1781). Epistemologia kantian s-a structurat prin analiza filosofic a principiilor i metodelor fizicii lui Newton i a constituit un model pentru elaborrile ulterioare care au pstrat postura filosofiei de critic raional a fundamentelor tiinei. n aceast ipostaz a participat filosofia i la legitimarea teoretic a statutului tiinelor sociale, nc de la apariia lor, precum i la dezbaterile privind metodele lor specifice, presupoziiile ontologice i epistemologice ale teoriilor, analiza limbajului conceptual i a funciilor discursului tiinific, relevana modelelor interpretative etc. Asemenea probleme au configurat identitatea unei discipline filosofice distincte, numit filosofia tiinelor sociale sau epistemologia tiinelor sociale.14 Problema filosofic central a tiinelor sociale a fost considerat mult vreme aceea dac obiectul lor de studiu viaa social uman este sau nu suficient de
14 Ted Benton, Ian Craig, Philosophy of Social Sciences. The Philosophical Fioundations of Social Thought, Parvrave, New York, 2001, pp. 11-27.

asemntoare lumii naturii non-umane pentru a fi cercetat i descris cu metodele tiinifice consacrate n studiul lumii fizice sau dac specificul su ontologic impune elaborarea unor metode diferite. n termeni consacrai n epistemologia tiinelor sociale, dilema metodologic a fost formulat sub forma alternativei: monism sau dualism metodologic. Concepia monist susinea unitatea metodei tiinifice, att n tiinele naturii, ct i n cele sociale. Dimpotriv, dualismul metodologic afirma, pornind de la distincia domeniilor de studiu, necesitatea diferenierii metodelor celor dou grupe de tiine. Printre susintorii monismului metodologic menionm autori precum A.Comte, E. Durkheim, H. Spencer, John Stuart Mill .a .De exemplu, J. S. Mill, n lucrarea System of logic (1843) i n special n cartea a VI-a,despre Logica tiinelor morale i exprim poziia monist considernd c ntreaga natur, inclusiv natura uman i, prin urmare, i viaa social a omului, este guvernat de legi cauzale ce pot fi descoperite prin aceeai metod tiinific, bazat pe procedeele induciei i deduciei.15 Concepia dualist a fost susinut de Wilhelm Windelband, Wilhelm Dilthey, Heinrich Rickert, Max Weber .a. Windelband a propus o distincie logic a priori ntre tiinele naturii i cele sociale pe baza metodelor acestor tiine, considernd c tiinele naturii folosesc o metod nomotetic sau generalizatoare, deoarece caut s descopere relaii sau proprieti generale similare legilor (nomoi), n vreme ce tiinele sociale, istorice sau culturale utilizeaz o metod idiografic sau de individualizare, ele fiind interesate de evenimente irepetabile i de aspectele particulare sau unice ale oricrui fenomen. Distingnd ntre tiinele naturii
15 M.Hollis, Introducere n filosofia stiintelor sociale, ed.cit., pp. 17-18.

66

Paul BALAHUR

(Naturwissenschaften) i cele ale spiritului (Geisteswissenschaften), W.Dilthey a susinut c metoda celor dinti este explicaia, n timp ce metoda disciplinelor sociale este nelegerea (Verstehen). Max Weber a fcut din Verstehen principiul sociologiei sale comprehensive, considernd c sociologia trebuie s identifice, pe baza nelegerii sensurilor aciunilor umane, tipuri ideale de conduit sau aciune social, caracteristice unei tipologii a societilor.16 Problemei filosofice a metodei i s-a adugat, ca problem central a epistemologiei tiinelor sociale, cea a modelelor conceptuale de nelegere a societii, formulat i ea ca o alternativ: holism vs. individualism (sau atomism). Concepiile holiste sau globaliste consider c pentru a explica fenomenele sociale trebuie pornit de la structuri (sociale) ctre indivizi i aciunile lor de sus n jos, n vreme ce concepiile individualiste adopt perspectiva opus, socotind c pentru a explica viaa social trebuie s ncepem cu studiul indivizilor i al (inter)aciunilor lor, adic de jos n sus.17 n Introducere n filosofia tiinelor sociale, Martin Hollis consider c prin combinarea celor dou probleme cea a metodei (cu alternativa: explicaie sau nelegere) i, respectiv, cea a modelului de interpretare, fundamentat pe cuplajul ontologic- epistemologic (cu alternativa: holism sau individualism) se poate realiza o matrice euristic prin care s clasificm tipurile de gndire caracteristice teoriilor sociale adic paradigmele tiinelor sociale; acestea s-ar diferenia n funcie de conceptul-cheie sau principiul de baz al interpretrii, dup cum vizeaz, n primul rnd, sisteme(holism-explicativ), practici (holism interpretativ),
Georg Henrick von Wright, Explicaie i nelegere, Ed Humanitas, 1995, pp. 23-35. 17 M.Hollis, op. cit., 14-27. A se vedea i: Daniel Little, Varieties of Social Explanation, Westview Press, Boulder, Colorado, 1991.
16

ageni (individualism explicativ) sau actori (individualism-interpretativ).18 Ipostaza filosofiei de epistemologie a tiinelor sociale atest importana refleciei filosofice i, n special, a filosofiei sociale care abordeaz aceeai problematic a lumii sociale n relaiile sale cu tiinele sociale. Explicaie Holism Individualism Sisteme Ageni nelegere Practici Actori

18

M.Hollis, op.cit., p. 25. Pentru o analiz a paradigmelor tiinelor sociale, inclusiv a matricei tipurilor de gndire a lui Hollis, a se vedea: Paul Balahur, Fundamente ale tiinelor sociale, n volumul Comunicare social i relaii publice, Ed. Universitii Al. I. Cuza Iai, 2006, pp.112-139.

67